○词以自然为宗

词以自然为宗，但自然不从追琢中来，便率易无味。如所云绚烂之极，乃造平澹耳。若使语意澹远者，稍加刻画，镂金错绣者，渐近天然，则乎绝唱矣。

○论吴周词

宋人张玉田论词，极推少游、竹屋、白石、梅、梦窗诸家，而稍离美成。梦窗之词虽周缋满眼，然情致缠绵，微为不足。余独爱其除夕立春一凑阕，兼有天人之巧。美成词如十三女子，玉艳珠鲜，政未可以其软媚而少之也。

○李易安词意并工

李易安“被冷香销新梦觉，不许愁人不起”，“守著窗儿，独自怎生得黑”，皆用浅俗之语，发清新之思，词意并工，闺情绝调。

○语助入艳词绝少

词人用语助入词者甚多，入艳词者绝少。惟秦少游“闷则和衣拥”新奇之堪。用则字亦仅见此词。

○柳辛词与秦词

柳耆卿“却傍金笼教鹦鹉，念粉郎言语”，花间之丽句也。辛稼轩“蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”，秦、周之佳境也。少游“怎得香香深处，作个蜂儿抱”，亦近似柳七语矣。

○山谷拆字鄙俚

山谷“女边著子，门里安心”，鄙俚不堪入诵。如齐梁乐府“雾露隐芙蓉，明灯照空局”，何蕴藉乃沿为如此语乎。

○南宋词人以史邦卿为第一

南宋词人，如白石、梅、竹屋、梦窗、竹山诸家之中，当以史邦卿为第一。昔人称其分镳清真，平睨方回，纷纷三变行辈，不足比数，非虚言也。

○黄不及秦

词家每以秦七黄九并称，其实黄不及秦甚远。犹高之视史，刘之视辛，虽齐名一时，而优劣自不可掩。

○欧不如范

范希文苏幕遮一调，前段多入丽语，後段纯写柔情，遂成绝唱。“将军白发征夫泪”，亦复苍凉悲壮，慷慨生哀。永叔欲以“玉阶遥献南山寿”敌之，终觉让一头地。穷塞主故是雅言，非实录也。

○词体以艳丽为本色

词以艳丽为本色，要是体制使然。如韩魏公、寇莱公、赵忠简，非不冰心铁骨，熏德才望，照映千古。而所作小词，有“人远波空翠”，“柔情不断如春水”，“梦回鸳帐馀香嫩”等语，皆极有情致，尽态穷妍。乃知广平梅花，政自无碍。竖儒辄以为怪事耳。司马温公亦有宝髻松一阕，姜明叔力辨其非，此岂足以诬温公，真赝要可不论也。

○林处士惜别词

林处士梅妻鹤子，可称千古高风矣。乃其惜别词，如“吴山青，越山青”一阕，何等风致，闲情一赋，讵必玉瑕珠耶。

○学柳之过

牛峤“须作一生扌弃，尽君今日欢”，是尽头语。作艳语者，无以复加。柳七亦自有唐人妙境，今人但从浅俚处求之，遂使金葵、兰畹之音，流入挂枝、黄莺之调，此学柳之过也。

○论辛词

稼轩之词，胸有万卷，笔无点尘，激昂措宕，不可一世。今人未有稼轩一字，辄纷纷有异同之论，宋玉罪人，可胜三叹。

○作词必先选料

作词必先选料，大约用古人之事，则取其新颖，而去其陈因。用古人之语，则取其清隽，而去其平实。用古人之字，则取其鲜丽，而去其浅俗，不可不知也。

○词宜多读书

词虽小道，然非多读书则不能工。观方虚谷之讥戴石屏，杨用修之论曹元宠，古人且然，何况今日。

○云间词人不能作情语

近人诗馀，云间独盛。然能作景语，不能作情语。尝从素ψ，见宋丞长相思十六阕，仿沈约六忆诗体“亥画无馀，令人色飞魂断，言情之作，斯为优矣。董苍水、钱宝汾，善为婉丽之词，亦往往风美动人。［宋丞新著及董钱二家，俱集中所未及载。］

○清初长调作者

长调之难於小调者，难於语气贯串，不冗不复，徘徊宛转，自然成文。今人作词，中小调独多，长调寥寥不概见，当由兴寄所成，非专诣耳。唯龚中丞芊绵温丽，无美不臻，直夺宋人之席。熊侍郎之清绮，吴祭酒之高旷，曹学士之恬雅，皆卓然名家，照耀一代，长调之妙，斯叹观止矣。［此偶记酒间之语，馀容细为扬榷耳。］

○咏物词不易工

咏物词，极不易工，要须字字刻画，字字天然，方为上乘。即间一使事，亦必脱化无迹乃妙。近在广陵，见程屯阝、阮亭诸作，便为叹绝，始几几乎与白石、梅颉颃今古矣。