四庫全書總目提要春秋尊王發微十二卷

宋孫復撰。復，字明復，平陽人。事迹詳宋史儒林傳。案李燾續通鑑長編曰：「中丞國子監直講孫復，治春秋不惑傳、注。其言簡易，得經之本義。既被疾，樞密使韓琦言於上，選書吏，給紙劄，命其門人祖無擇即復家録之。得書十五卷，藏秘閣。」然此書實十二卷。考中興書目，别有復春秋總論三卷，蓋合之共爲十五卷爾。今總論已佚，惟此書尚存。復之論，上祖陸淳，而下開胡安國，謂春秋有貶無褒，大抵以深刻爲主。晁公武讀書志載常秩之言曰：「明復爲春秋，猶商鞅之法，棄灰於道者有刑，步過六尺者有誅。」蓋篤論也。而宋代諸儒，喜爲苛議。顧相與推之，沿波不返，遂使孔庭筆削變爲羅織之經。夫知春秋者莫如孟子，不過曰「春秋成而亂臣賊子懼」耳。使二百四十二年中無人非亂臣賊子，則復之説當矣。如不盡亂臣賊子，則聖人亦必有所節取。亦何至由天王以及諸侯、大夫無一人一事不加誅绝者乎？過於深求而反失春秋之本旨者，實自復始。雖其間辨名分，别嫌疑，於興亡治亂之機亦時有所發明。統而核之，究所謂功不補患者也。以後來説春秋者，深文鍛煉之學大抵用此書爲根柢，故特録存之，以著履霜之漸，而具論其得失如右。程端學稱其尊王發微、總論二書外，又有三傳辨失解，朱彝尊經義考因之。然其書，史不著録，諸儒亦罕所稱引。考宋史藝文志及中興書目，均有王日休所撰春秋孫復解三傳辨失四卷，或即日休所撰之書，端學誤以爲復作歟？然則是駁復之書，非復所撰也。

欽定四庫全書薈要春秋尊王發微提要

春秋尊王發微十二卷，宋孫復撰。中興書目載復尚有總論三卷，今已佚，存者獨此書耳。復之説經，不依傳注，好爲獨闢之學，故當時毁譽相半。而常秩、葉夢得兩人，一則譏其如商鞅之法，失于過刻；一則譏其廢傳從經，又不盡達經例，每自牴牾。惟朱子謂其「雖未深于聖經，然推言治道，凛凛足畏，終得聖人意思」。故春秋家至今重焉。自唐以前記春秋者，皆本三傳，自啖助、趙匡、陸淳之流，始稍稍自出己意。韓愈稱盧仝「春秋三傳束高閣，獨抱遺經究終始」，則掃除舊解實始于仝。復之説經又踵仝而起者也。仝書今不傳。復之學遂開南宋諸儒之先，亦可謂毅然自立矣，其過于師心者分。