祖国医学中的“十二经脉”理论，出自于《素问》《灵枢》。由于人体五脏六腑的“十二经脉”各有两道经脉，一道在于左侧，一道在于右侧，而《灵枢经》对“十二经脉”的论述仅只一个侧面而已。贫道认为：若研究人体“十二经脉”的运行机理，必须将《灵枢经》中有关“十二经脉”的一切论述，综合起来研究，才能悟出“十二经脉”的真谛。如果仅凭《灵抠经》中某一章节对“十二经脉”之片面的论述来分析，即形成种种不可理解的矛盾。例如经云：“手之三阴从胸走手，手之三阳从手走头，足之三阳从头走足，足之三阴从足走腹”。数千年以来中医界人士都遵循这一教条主义传承至今，如果手、足的“十二经脉”一直是按照以上的规律之道循行，即形成自我矛盾：

(一)井荥俞经合的出入矛盾

《灵枢·本输篇》曰：“手太阴肺经，出于少商为井木，溜于鱼际为荥，注于太渊为俞，行于经渠为经，入于尺泽为合。”经日：“手之三阴从脚走手”……如手太阴肺经全是从胸走到手，故从“少商穴”出，是合乎运行道理的，但人于“尺泽穴”、即形成“经气倒流”的矛盾现象。何以手太阴肺经在走过了之道中所“入”呢？此为手三阴经之“入合穴”的“自我矛盾”现象。

《本输篇》曰：“手阳明大肠经，出于商阳为井金，溜于二间为荥，注于三间为俞，过于合谷为原，行于阳溪为经，入手曲地为合。”经云：“手之三阳从手走头”……若手阳明大肠经一直是从手走到头，故人走于“曲池合穴”是合乎运行道理的，但出于“商阳穴”就矛盾了，其“商阳穴”位于手指端，为何从手阳明经的“起点”而出？又为何所出之“商阳穴”，反处于所入的“曲池穴”之后呢？此为手三阳经之“出井穴”的“自我矛盾”现象。关于足三阳经与足三阴经之“出井、人合”的矛盾、亦按以上道理推论，其足三阳经的“入”呈矛盾现象；足三阴经的“出”呈矛盾现象。

(二)根结矛盾

《灵枢·根结篇》云：“太阳根于至阴，结于命门。阳明根于厉兑，结于颡大。少阳根于窍阴，结于窗笼；大阴根于隐白，结于太仓。少阴根子涌泉，结于廉泉。厥阴根于大墩，结于玉英，络于膻中”。经日：“足之三阳从头走足，足之三明从足走腹”。若联系以上足三阳经与足三阴经之走向来推理阴、阳、根、结的居点。其足三阴经的根、结居点是合乎循行规律的，因为足之三明从足走腹，故应根在足、而结在胸上。若是将足三阳经的根，结居点来结合足三阴经的根、结居点相对照定理，其足三阳的“根”当在头；“结”当在足。为何足三阳的“根”反在足、“结”反在头呢？此乃根结矛盾。

(三)根、溜、注、入矛盾

《灵枢·根结篇》云：“足太阳根于至阴，溜于京骨，注于昆仑，入于天柱。足少阳根于窍阴，溜于丘墟，注于阳辅，入于天容。足阳明根于厉兑，溜于阳谷，注于下陵，入于人迎。手太阳根于少泽，溜于阳谷，注于小海，入于天窗。手少阳根于关冲，溜于阳池，注于支沟，入于天聪。手阳明根于商阳，溜于合谷，注于阳溪、入于扶突。”据以上足三阳经与手三阳经的根、溜、注、入走向，若结合手之三阳从手走头、足之三阳从头定足的道理分析，其手主阳经之根、溜、注、入的循行路线是合理的，它是随着手之三阳从手走头的路线而根、溜、注、入的。但是，足三阳经的根、溜、注、入路线就不符合道理了——不但不能从头走足来根、溜、注、入，为何反而“从足走头”而根、溜、注、入呢？此乃根、溜、注、入矛盾。诸如以上有关“十二经脉”的出、入、根、结及根、溜、注、入等经脉循环迂迴的逆行矛盾，从古至今著书者众理纷纭，皆附和围绕着“经典的理义”注释而已，未有剖析说明“十二经脉”之内在所形成的“各种矛盾”而难圆其说。