郑玄论语序逸文

正义曰：略本宋氏翔凤所辑。

仲弓、子游、子夏等撰。

正义曰：此引见论语音义，至敍录则云「仲弓、子夏等所撰定」，不及子游。邢疏与音义同，两处引文不言郑序。陈氏鳣古训、宋氏翔凤辑郑注并采入敍，虽由意测，当得之也。仲弓、子游、子夏皆孔子弟子。论语崇爵谶曰：「子夏六十四人，共撰仲尼微言，以当素王。」明标子夏之名。傅休奕傅子：「昔仲尼既没，仲弓之徒追论夫子之言，谓之论语。」此当本郑序，故数仲弓也。但作论语者，虽有三子之名，实非止三子所作，故郑言「等」以明之。 《汉书•艺文志》：「论语者，孔子应答弟子时人及弟子相与言而接闻于夫子之语也。当时弟子各有听记。夫子既卒，门人相与辑而论篡，故谓之论语。」赵岐《孟子题辞》：「七十子之畴，会集夫子所言，以为论语。」二文所言，皆以论语为圣门群弟子所作，故郑君既箸其姓名，复言「等」以总括之也。郑樵通志艺文略有论语撰人名一卷，不知谁作。 翟氏灏《四书考异》曰：「通志所录撰人名，恐即源本崇爵谶，今其书不传，莫可详矣。陆九渊象山语录曰：『郑康成、王肃谓「论语为子游、子夏所编」，亦有可考者。如学而篇「子曰」次章便载有若一章，又「子曰」而下载曾子一章．皆不名而以「子」称之。盖子夏辈平昔所尊者，此二人耳。』」案：陆以王肃说与郑同，不知何本。其以有子、曾子为子夏辈所尊，故称「子」，其说良是。 柳宗元文集论语辨以论语称「曾子」，子为师称，因以论语为出自曾子弟子乐正子春、子思之徒。程子、朱子则以为出于曾子、有子之门人。其说与象山异，虽亦得通。但不当取后遗前，而反没群贤箸录之功也。又考论语弟子之称子者，自有子、曾子外，闵子骞皆书字，而先进篇一称闵子。冉伯牛、冉仲弓、冉有皆书字，而雍也篇、子路篇各一称冉子。则意书字者为弟子所记，书子者为三子之弟子所记也。胡寅论语详解、赵顺孙四书纂疏谓「宪问篇不书姓，且直称名，疑通篇皆宪所记」，其说亦颇得理。要之，论语之作，不出一人，故语多重见，而编辑成书，则由仲弓、子游、子夏首为商定，故传论语者能知三子之名。郑君习闻其说，故于序标明之也。 「撰定」者，礼记内则注：「撰，治择之名也。」广雅释诂：「撰，具也，定也。」凡有所作述，必具众义，择善从之。故此三训义皆通也。汉书扬雄传：「譔以为十三卷。」颜师古注：「譔与撰同。」说文：「定，安也。」《荀子•王制》：「夫是之谓定论。」杨倞注：「定论谓不易之论。」仲弓等裒辑诸弟子所记，勒为此编，故以为所撰定也。既经撰定，不得无名以称之，此「论语」二字必亦仲弓等所题。 汉志云：「门人相与楫而论篡，故谓之论语。」「谓之」者，门人谓之也。经典敍录亦云：「夫子既终，微言已绝，弟子恐离居以后，各生异见，而圣言永灭，故相与论撰，因辑时贤及古明王之语，合成一法，谓之论语。」亦以论语为弟子所题也。论衡正说篇：「初孔子孙安国以教鲁人扶卿，官至荆州刺史，始曰论语。」似论语之名为安国所题，此误说也。翟氏灏考异曰：「按论语名见礼坊记及今家语弟子解，今家语不可信，坊记可信也。盖自孔氏门人相论纂毕，随题之为论语矣。」

书以八寸策。钩命决云：「《春秋》二尺四寸书之，孝经一尺二寸书之。」故知六经之策，皆长二尺四寸。易、书、诗、礼、乐、春秋皆尺二寸，孝经谦，半之。论语八寸策者，三分居一，又谦焉。

正义曰：「书以八寸策」，见北史徐遵明传，彼文作「八十宗」，乃传写之误，徐氏就而通之，非也。说文云：「𦘠，箸也。」又序云：「箸于竹帛谓之书也。」「八寸」者，策之度。「策」者，「册」之叚借。说文：「策，马箠也。」别一义。「册，符命也，诸侯进受于王也。象其札一长一短，中有二编之形。笧，古文册从竹。」符命，即天子赐诸侯之册书，故凡书简编连之，亦曰策。鲁语云：「遂书以为三䇲。」䇲即俗策字。郑注中庸云：「策，简也。」聘礼记注同。尔雅释器：「简谓之毕。」郭注：「今简札也。」说文：「简，牒也。」释名释书契：「札，栉也，编之如栉齿相比也。」凡皆异名同物。 杜预《春秋左传序》云：「大事书之于策，小事简牍而已。」孔疏申之，以单执一札为简，连编诸简为策，分策、简为二，非也。聘礼记云：「百名以上书于策，不及百名书于方。」郑注：「名，书文也，今谓之字。方，版也。」用策用方，以字之多少有异，不以事之大小有异，则杜预以策与简牍分大事小事，亦非也。 「钩命决」者，纬篇名。钩命决止言《春秋》、《孝经》之策，郑君据之得以推测他经，故总言「知六经之策」也。「易、书、诗、礼、乐、春秋」者，六经之名。说文：「经，织也。」织有文理，故群经取以为名。释名释典艺：「经，径也，常典也。如径路无所不通，可常用也。」此说「经」为叚借，未必然也。管子戒篇：「泽其四经。」尹注：「四经谓诗、书、礼、乐。」是孔子前已称经，故礼记经解亦举六艺也。 孝经者，孔子为弟子曾参说孝道，因亦称经。孔子《世家》云：「孔子晚好读易，韦编三绝。」易既得编成策，则他经可知。晋书束皙传：「太康二年，汲县人盗发魏襄王冢，得竹书数十车。」皆简编科斗文字，襍写经史，可见群经皆有策矣。六经之策，二尺四寸，说见左传序疏。若仪礼聘礼疏引作「尺二寸」，字之误也。 后汉书周磐传：「编二尺四寸简，写尧典一篇。」又曹褒传言箸新礼成，「写以二尺四寸简」，亦以新礼比于经也。独断云：「策者，简也。其制长二尺，短者半之。」二尺下疑脱「四寸」二字。南史王僧虔传：「文惠太子镇雍州，有盗发楚王冢，获竹简书、青丝编。简广数分，长二尺。有得十余简，以示王僧虔，僧虔曰：『是科斗书考工记，《周官》所阙文也。』」所言策「长二尺」者，则以齐尺大于古尺也。 盐铁论诏圣篇云：「二尺四寸之律，古今一也。」是汉时律尺与经策同。若汉书杜周传所言「不循三尺法」，则金氏鹗求古录以为举成数是也。郑君据钩命决之文，以推知六经之策，又据所见论语之策八寸，以六经之策较之，是为三分居一矣。论衡正说篇：「说论者皆知说文解语而已，不知论语本几何篇，但周以八寸为尺，不知论语所以独一尺之意。夫论语者，弟子共纪孔子之言行，𠡠己之时甚多，数十百篇，以八寸为尺，纪之约省，怀持之便也。以其遗非经传文，纪识恐忘，故但以八寸尺，不二尺四寸也。」仲任所见论语之策，与郑君同。 彼谓论语以周尺度之为一尺，于汉尺则为八寸，然则六经之策二尺四寸，孝经之策一尺二寸，亦是据汉尺。若在周尺，六经策为三尺，孝经策为一尺五寸矣。宋氏翔凤《师法表》以八寸之策为壁中古文，然若论衡所言「八寸」为据汉尺，则安知非鲁、齐论尺度也？郑注尚书云：「三十字，一简之文。」《汉书•艺文志》：「刘向以中古文校欧阳、大、小夏侯三家经文，率简二十五字者，脱亦二十五字，简二十二字者，脱亦二十二字。」是一简容字有多寡之殊。服虔左传注谓「古文篆书，一简八字」。此或服氏所见适然，非谓群经之策皆是一简八字也。 金氏鹗求古录云：「论语策八寸，容八字，六经策二尺四寸者，容二十余字至三十字，大约一寸容一字。古用科斗大篆，其字体不宜小。又一简止容一行，则字体更不宜小，故每一寸容一字也。古人书策，每行亦不拘字体，故或有二十五字，或有二十二字，推之或二十三字，或二十四字，皆未可定。此由字体有繁简，繁者宜疎，简者宜密，总欲其点画之明析而已。」 「谦」者，史记乐书王肃注：「谦，自谦损也。」陈氏鳣古训曰：「谦读为减。乐记『礼主其减』，乐书减作谦。」陈氏此说亦是也。孝经策一尺二寸，比之六经之策，为损去其半。论语策八寸，比之六经之策，为三分居一。孝经已为谦半，论语则又谦矣。段氏玉裁说文「册」字注考正此文，谓「论语策八寸，尺二寸者三分居二，又谦焉。」语殊不憭。

鲁扶先。

正义曰：此引见经典敍录注。宋氏翔凤《师法表》以为郑序文也。案：汉书张禹传言「鲁扶卿说论语」，汉志敍鲁论家有鲁扶卿，经典敍录同。此称「扶先」者，「先」是「先生」之省。史记鼌[cháo]错传：「学申、商刑名于轵张恢先所。」徐广曰：「先即先生。」汉书梅福传：「叔孙先非不忠也。」颜师古注：「先犹言先生也。」是也。论衡正说篇：「安国以教鲁人扶卿，官至荆州刺史，始曰论语。」案：论衡以扶卿为人姓名，而鲁则所居之地。又以扶卿为安国弟子，是传古论之学，与汉志诸文不合。至以论语为安国等所题，尤不可信。