民权这个名词，外国学者每每把他和自由那个名词并称，所以在外国很多的书本或言论里头，都是民权和自由并列。欧美两三百年来，人民所奋斗的，所竞争的，没有别的东西，就是为自由，所以民权便由此发达。法国革命的时候，他们革命的口号，是自由、平等、博爱三个名词。好比中国革命，用民族、民权、民生三个主义一样。由此可说自由、平等、博爱是根据于民权，民权又是由于这三个名词然后才发达。所以我们要讲民权，便不能不先讲自由、平等、博爱这三个名词。
近来革命思潮传到东方之后，自由这个名词也传进来了，许多学者志士提倡新思潮的，把自由讲到很详细，视为很重要。这种思潮，在欧洲两三百年以前，占很重要的地位。因为欧洲两三百年来的战争，差不多都是为争自由，所以欧美学者对于自由看得很重要，一般人民对于自由的意义也很有心得。但是这个名词近来传进中国，袛有一般学者曾用工夫去研究过的，才懂得什么叫做自由。至于普通民众，像在乡村或街道上的人，如果我们说自由，他们一定不懂得。所以中国人对于自由两个字，实在是完全没有心得，因为这个名词传到中国不久。现在懂得的，不过是一般新青年和留学生，或者是留心欧美政治时务的人，常常听到和在书本上看见这两个字，但是究竟什么是自由，他们还是莫名其妙。所以外国人批评中国人，说中国人的文明程度真是太低，思想太幼稚，连自由的知识都没有，自由的名词都没有，但是外国人一面既批评中国人没有自由的知识，一面又批评中国人是一片散沙。
外国人的这两种批评，在一方面说，中国人是一片散沙，没有团体；又在一方面说，中国人不明白自由，这两种批评，恰恰是相反的。为什么是相反的呢？比方外国人说中国人是一片散沙，究竟说一片散沙的意思是什么呢？就是个个有自由，和人人有自由，人人把自己的自由扩充到很大，所以成了一片散沙。什么是一片散沙呢？如果我们拿一手沙起来，无论多少，各颗沙都是很活动的，没有束缚的，这便是一片散沙。如果在散沙内参加水和士敏土，便结成石头，变为一个坚固的团体，变成了石头，团体很坚固，散沙便没有自由，所以拿散沙和石头比较，马上就明白了。石头本是由散沙结合而成的，但是散沙在石头的坚固团体之内，就不能活动，就失却自由。自由的解释，简单言之，就是每个小单位在一个大团体中，能够活动，来往自如，便是自由。因为中国没有这个名词，所以大家都是莫名其妙。但是我们有一种固有名词，是和自由相仿佛的，就是放荡不羁一句话。既然是放荡不羁，就是和散沙一样，各个体有很大的自由。所以外国人批评中国人，一面说没有结合能力，既然如此，当然是散沙，是很自由的。又一面说中国人不懂自由，殊不知大家都有自由，便是一片散沙，要大家结合成一个大坚固团体，便不能像一片散沙。所以外国人这样批评我们的地方，就是陷于自相矛盾了。
最近二三百年以来，外国人用了很大的力量去争自由，究竟自由是好不好呢？到底是一个什么东西呢？依我看来，近来两三百年，外国人说为自由去战争，我们中国普通人，都是莫名其妙。他们相争自由的时候，鼓吹自由主义，说得很神圣，甚至把“不自由毋宁死”的一句话，成了争自由的口号。中国学者翻译外国人的学说，也把这句话搬进到中国来，并且拥护自由，决心去奋斗，当初的勇气，差不多和外国人从前是一样。但是中国一般民众，还是不能领会什么是叫做自由。大家要知道自由和民权是同时发达的，所以今天来讲民权，便不能不讲自由。我们要知道欧美为争自由，流过了多少血，牺牲了多少性命。我在前一回已经讲过了，现在世界是民权时代。欧美发生民权，已经有了一百多年，推到民权的来历，由于争自由之后才有的。最初欧美人民牺牲性命，本来是为争自由，争自由的结果，才得到民权。当时欧美学者提倡自由去战争，好比我们革命提倡民族、民权、民生三个主义的道理是一样的。由此可见欧美人民最初的战争是为自由，自由争得了之后，学者才称这种结果为民权。所谓“德漠克拉西”(democracy)，是希腊的一个古名词，至今欧美民众对于这个名词还是不大关心，不过视为政治学中的一句术语罢了，比之自由二个字，视为性命攸关，那就相差很远了。民权这种事实，在希腊罗马时代已经有了萌芽，因那个时候的政体是贵族共和，就有了这个名词，后来希腊罗马亡了，这个名词便忘记了。最近二百年内为自由战争，又把民权这个名词再恢复起来，近几十年来，讲民权的人更是加多，流行到中国也有很多人讲民权。
但是欧洲一二百年以来的战争，不是说争民权，是说争自由，提起自由两个字，全欧洲人便容易明白。当时欧洲人民听了自由这个名词容易明白的情形，好像中国人听了“发财”这个名词一样，大家的心理，都以为是很贵重的。现在对中国人说要他们争自由，他们便不明白，不情愿来附和，但是对他要说“去发财”，便有很多人要跟上来。欧洲当时战争所用的标题是争自由，因为他们极明白这个名词，所以人民便为自由去奋斗，为自由去牺牲，大家便很崇拜自由。何以欧洲人民听到自由，便那样欢迎呢？现在中国人民何以听到自由便不理会，听到发财便很欢迎呢？其中有许多道理，要详细研究才可以明白。中国人听到说发财就很欢迎的𠩤故，因为中国现在到了民穷财尽的时代，人民所受的痛苦是贫穷，因为发财，就是救穷独一无二的方法，所以大家听到了这个名词便很欢迎。发财有什么好处呢？就是发财便可救穷，救了穷便不会受苦，所谓救苦救难，人民正是受贫穷的痛苦时候，忽然有人对他们说发财，把他们的痛苦可以解除，他们自然要跟从，自然拼命去奋斗。欧洲一二百年前为自由战争，当时人民听到自由，便像现在中国人听到发财一样。
他们为什么要那样欢迎自由呢？因为当时欧洲的君主专制，发达到了极点。欧洲的文明，和中国周末列国相同，中国周末的时候，是和欧洲罗马同时，罗马统一欧洲，正在中国周秦汉的时代。罗马初时建立共和，后来变成帝制。罗马亡了之后，欧洲列国并峙，和中国周朝亡了之后，变成东周列国一样，所以很多学者把周朝亡后的七雄争长，和罗马亡后变成列国的情形，相提并论。罗马变成列国，成了封建制度，那个时候，大者王，小者侯，最小者还有伯子男，都是很专制的。那种封建政体，比较中国周朝的列国封建制度，还要专制得多。欧洲人民在那种专制政体之下，所受的痛苦，我们今日还多想不到。比之中国历朝人民所受专制的痛苦还要更厉害。这个原故，由于中国自秦朝专制直接对于人民“诽谤者灭族，偶语者弃市”，遂至促亡。以后历朝政治，大都对于人民取宽大态度，人民纳了粮之外，几乎与官吏没有关系。欧洲的专制，却一一直接专制到人民，时间复长，方法日密，那专制的进步，实在比中国利害得多。所以欧洲人在二百年以前，受那种极残酷专制的痛苦，好像现在中国人受贫穷的痛苦是一样。人民受久了那样残酷的专制，深感不自由的痛苦，所以他们唯一的方法，就是要奋斗去争自由，解除那种痛苦，一听道有人说自由便很欢迎。
中国古代封建制度破坏之后，专制淫威，不能达到普通人民。由秦以后，历代皇帝专制的目的，第一是要保守他们自己的皇位，永远家天下，使他们的子子孙孙可以万世安享。所以对于人民的行动，于皇位有危险的，便用很大的力量去惩治。故中国一个人造反，便连到诛九族。用这样严重的刑罚，去禁止人民造反，其中用意所在，就是专制皇帝要永远保守皇位。反过来说，如果人民不侵犯皇位，无论他们做什么事，皇帝便不理会。所以中国自秦以后，历代的皇帝都袛顾皇位，并不理民事，说及人民的幸福，更是理不到。现在中<民>国有了十三年，因为政体混乱，还没有工夫去建设，人民和国家的关系，还没有理会。我们回想民国以前，清朝皇帝的专制，是怎么样呢？十三年以前，人民和清朝皇帝有什么关系呢？在清朝时代，每一省之中，上有督抚，中有府道，下有州县佐杂，所以人民和皇帝的关系很小，人民对于皇帝袛有一个关系，就是纳粮，除了纳粮之外，便和政府没有别的关系。因为这个原故，中国人民的政治思想，便很薄弱。人民不管谁来做皇帝，只要纳粮，便算尽了人民的责任。政府袛要人民纳粮，便不去理会他们别的事，其馀都是听人民自生自灭。由此可见中国人民直接并没有受过很大的专制痛苦，只有受间接的痛苦。因为国家衰弱，受外国政治经济的压迫没有力量抵抗，弄到民穷财尽，人民便受贫穷的痛苦，这种痛苦，就是间接的痛苦，不是直接的痛苦。
所以当时人民对于皇帝的怨恨还是少的。但是欧洲的专制，就和中国不同了。欧洲由罗马亡后到两三百年以前，君主的专制是很进步的，所以人民所受的痛苦，也是很利害的，人民是很难忍受的。当时人民受那种痛苦，不自由的地方极多，最大的是思想不自由，言论不自由，行动不自由。这三种不自由，现在欧洲是已经过去了的陈迹。详细情形是怎么样，我们不能看见；但是行动不自由，还可以知道。譬如现在我们华侨在南洋荷兰或法国的领土，所受来往行动不自由的痛苦，便可以知道。像爪哇本来是中国的属国，到中国来进过了贡的，后来才归荷兰。归荷兰政府管理之后，无论是中国的商人，或者是学生，或者是工人，到爪哇的地方，轮船一抵岸，便有荷兰的巡警来查问，便把中国人引到一间小房子，关在那个里头，脱开衣服，由医生从头到脚都验过，还要打指模量身体，方才放出，准他们登岸。登岸之后，就是住在什么地方，也要报官。如果想由所住的地方到别的地方去，便要领路照；到了夜晚九时以后，就是有路照，也不准通行，要另外领一张夜照，并且要携手灯。这就是华侨在爪哇所受荷兰政府的待遇，便是行动不自由。像这种行动不自由的待遇，一定是从前欧洲皇帝对人民用过了的，留存到今日，荷兰人就用来对待中国华侨，由于我们华侨现在受这种待遇，便可想见从前欧洲的专制是怎么样情形。此外还有人民的营业工作和信仰种种都不自由。譬如就信仰不自由说，人民在一个什么地方住，便强迫要信仰一种什么宗教，不管人民是情愿不情愿，由此人民都很难忍受。欧洲人民当时受那种种不自由的痛苦，真是水深火热，所以一听到说有人提倡争自由，大家便极欢迎，便去附和；这就是欧洲革命思潮的起源。
欧洲革命是要争自由，人民为争自由流了无数的碧血，牺牲了无数的身家性命，所以一争得之后，大家便奉为神圣，就是到今日还是很崇拜的。这种自由学说，近来传进中国，一般学者也很热心去提倡，所以许多人也知道在中国要争自由。
今天我们来讲民权，民权的学说，是由欧美传进来的，大家必须明白民权是一件什么事，并且还要明白和民权同类的自由又是一件什么事。从前欧洲人民受不自由的痛苦，忍无可忍，于是万众一心去争自由，达到了自由目的之后，民权便随之发生。所以我们讲民权，便不能不先讲明白争自由的历史。近年欧美之革命风潮，传播到中国，中国新学生及许多志士，都发起来提倡自由。他们以为欧洲革命，像从前法国，都是争自由，我们现在革命，也应该学欧洲人来争自由。这种言论，可说是人云亦云，对于民权和自由没有用过心力去研究，没有澈底了解。我们革命党向来主张三民主义去革命，而不主张以革命去争自由，是很有深意的。从前法国革命的口号是自由，美国的革命口号是独立，我们革命的口号就是三民主义，是用了很多时间，做了很多工夫，才定出来的，不是人云亦云。为什么说一般新青年提倡自由是不对呢？为什么当时欧洲讲自由是对呢？这个道理已经讲过了，因为提出一个目标，要大家去奋斗，一定要和人民有切肤之痛，人民才热心来附和。欧洲人民因为从前受专制的痛苦太深，所以一经提倡自由，便万众一心去赞成。假若现在中国来提倡自由，人民向来没有受过这种痛苦，当然不理会。如果在中国来提倡发财，人民一定是很欢迎的。我们的三民主义，便是很像发财主义。要明白这个道理，要辗转解释才可成功。我们为什么不直接讲发财呢？因为发财不能包括三民主义，三民主义才可以包括发财。俄国革命之初，实行共产，是和发财相近的，那就是直接了当的主张。我们革命党所主张的不止一件事，所以不能用发财两个字简单来包括，若是用自由的名词，更难包括了。
近来欧洲学者观察中国，每每说中国的文明程度太低，政治思想太薄弱，连自由都不懂，我们欧洲人在一二百年前为自由战争，为自由牺牲，不知道做了多少惊天动地的事，现在中国人还不懂自由是什么，由此便可见我们欧洲人的政治思想，比较中国人高得多。由于中国人不讲自由，便是政治思想薄弱，这种言论，依我看起来，是讲不通的。因为欧洲人既尊重自由，为什么又说中国人是一片散沙呢？欧洲人从前要争自由的时候，他们自由的观念自然是很浓厚，得到了自由之后，目的已达，恐怕他们的自由观念，也渐渐淡薄了。如果现在再去提倡自由，我想一定不像从前那样的受欢迎。而且欧洲争自由的革命，是两三百年前的旧方法，一定是做不通的。就一片散沙而论，有什么精采呢？精采就是在有充分的自由，如果不自由，便不能够成一片散沙。从前欧洲在民权初萌芽的时代，便主张争自由，到了目的已达，各人都扩充自己的自由，于是由于自由太过，便发生许多流弊。所以英国有一个学者叫做弥勒氏的，便说：“一个人的自由，以不侵犯他人的自由为范围，才是真自由”。如果侵犯他人的范围，便不是自由。欧美人讲自由，从前没有范围，到英国弥勒氏才立了自由范围，有了范围，便减少很多自由了，便限制自由了。由此可知彼中学者已渐知自由不是一个神圣不可侵犯之物，所以也要定一个范围来限制他了。至若外国人批评中国人，一方面说中国人不懂自由，一方面又说中国人是一片散沙，这两种批评，实在是互相矛盾。中国人既是一片散沙，本是有很充分自由的。如果成一片散沙，是不好的事，我们趁早就要参加水和士敏土，要那些散沙和士敏土，彼此结合，来成石头，变成很坚固的团体。到了那个时候，散沙便不能够活动，便没有自由，所以中国人现在所受的病，不是欠缺自由。如果一片散沙是中国人的本质，中国人的自由，老早是很充分了，不过中国人原来没有自由这个名词，所以没有这个思想。但是中国人没有这个思想，和政治有什么关系呢？到底中国人有没有自由呢？
我们拿一片散沙的事实来研究，便知道中国人有很多的自由，因为自由太多，故大家便不注意去理会，连这个名词也不管了。这是什么道理呢？好比我们日常的生活，最重要的是衣食，吃饭每天最少要两餐，穿衣每年最少要两套，但是还有一件事比较衣食更为重要。普通人都以为不吃饭便要死，以吃饭是最重大的事，但是那一件重要的事，比较吃饭还要重大过一万倍，不过大家不觉得，所以不以为重大。这件事是什么呢？就是吃空气。吃空气就是呼吸，为什么吃空气比较吃饭重过一万倍呢？因为吃饭在一天之内，有了两次，或者一次，就可养生。但是我们吃空气，要可以养生，每一分钟最少要有十六次，才可舒服；如果不然，便不能忍受。大家不信，可以实地试验，把鼻孔塞住一分钟，便停止了十六次的呼吸。像我现在试验不到一分钟，便很难忍受。一天有二十四点钟，每点钟有六十分，每分钟要吃空气十六次，每点钟便要吃九百六十次，每天便要吃二万三千零四十次。所以说吃空气比较吃饭是重要过一万倍，实在是不错的，像这样要紧，我们还不感觉的原因，就是由于天空中空气到处皆有，取之不尽，用之不竭，一天吃到晚，都不用工夫，不比吃饭要用人工去换得来。所以我们觉得找饭吃是很艰难的，找空气吃是很容易的。因为太过容易，大家便不注意，个人闭住鼻孔，停止吃空气，来试验吃空气的重要，不过是小试验，如果要行大考验，可以把这个讲堂四围的窗户，都关闭起来，我们所吃的空气，便渐渐减少，不过几分钟之久，现在这几百人，便都不能忍受。又把一个人在小房内关闭一天，初放出来的时候，便觉得很舒服，也是一样的道理。中国人因为自由过于充分，便不去理会，好比房中的空气太多，我们便不觉得空气有什么重要，到了关闭门户，没有空气进来，我们才觉得空气是个很重要的东西。欧洲人在两三百年以前受专制的痛苦，完全没有自由，所以他们人人才知道自由可贵，要拼命去争，没有争到自由之先，好像是闭在小房里一样，既争到了自由之后，好比是小房内忽然放出来，遇著了空气一样，所以大家便觉得自由是很贵重的东西，所以他们常常说“不自由毋宁死”那一句话。
但是中国的情形就不同了，中国人不知自由，只知发财。对中国人说自由，好像对广西深山的猺人说发财一样。猺人常有由深山中，拿了熊胆鹿茸，到外边的圩场去换东西，初时圩场中的人，把钱和他交换，他常常不要，只要食盐和布匹，才乐于交换。在我们的观念内，最好的是发财，在猺人的观念，只要合用的东西，便心满意足。他们不懂发财，故不喜欢要钱。中国一般的新学者，对中国民众提倡自由，就好像和猺人讲发财一样。中国人用不着自由，但是学生还要宣传自由，真可谓不识时务了。欧美人在一百五十年以前，因为难得自由，所以拼命去争。既争到了之后，像法国美国，是我们所称为实行民权先进的国家，在这两个国家之内，是不是人人都有自由呢？但是有许多等人，像学生军人官吏和不及二十岁未成年的人，都是没有自由的。所以欧洲两三百年前的战争，不过是二十岁以上的人和不做军人官吏学生的人来争自由。争得了之后，也只有除了他们几种以外的人才有自由，在这几种人以内的，至今都不得自由。中国学生得到了自由思想，没有别的地方用，便拿到学校内去用，于是生出学潮，美其名说是争自由。欧美人讲自由，是有很严格界限的，不能说人人都有自由。中国新学生讲自由，把什么界限都打破了，拿这种学说到外面社会，因为没有人欢迎，所以只好搬回学校内去用，故常常生出闹学的风潮，这就是把自由用之不得其所。外国人不知道中国的历史，不知道中国人民自古以来都有很充分的自由，自然是难怪他们。至于中国的学生，竟忘却了“日出而作，日入而息，凿井而饮，耕田而食。帝力何有于我哉？”这个先民的自由歌，却是大可怪的事。由这个自由歌看起来，便知中国自是古以来，虽无自由之名，确有自由之实，并且是很充分，不必再去多求了。
我们要讲民权，因为民权是由自由发生的，所以不能不讲明白欧洲人民从前争自由的情形。如果不明白那些精彩，便不知道自由可贵。欧洲人当时争自由，不过是一种狂热，后来狂热渐渐冷了，便知道自由有好的和不好的两方面，不是神圣的东西。所以外国人说中国人是一片散沙，我们是承认的；但是说中国人不懂自由，政治思想薄弱，我们便不能承认。中国人为什么是一片散沙呢？由于什么东西弄成一片散沙呢？就是因为是各人的自由太多。由于中国人自由太多，所以中国要革命。中国革命的目的与外国不同，所以方法也不能相同。到底中国为什么要革命呢？直接了当说，是和欧洲革命的目的相反。欧洲从前因为太没有自由，所以革命要去争自由。我们是因为自由太多，没有团体，没有抵抗力，成一片散沙。因为是一片散沙，所以受外国帝国主义的侵略，受列强经济商战的压迫，我们现在便不能抵抗。要将来能够抵抗外国的压迫，就要打破各人的自由，结成很坚固的团体，像把水和士敏土参加到散沙里头，结成一块坚固石头一样。中国人现在因为自由太多，发生自由的毛病。不但是学校内的学生是这样，就是我们革命党里头，也有这种毛病。所以从前推倒满清之后，至今无法建设民国，就是用错了自由的坏处，我们革命党，从前之所以被袁世凯的原故，就是为了这个理由。当民国二年，袁世凯大借外债，不经国会通过，又杀宋教仁，做种种事来破坏民国。我在当时催促各省，马上动兵去讨袁，但因为我们同党之内，大家都是讲自由，没有团结。譬如在西南无论是那一省之内，自师长旅长以至兵士，没有不说各有各的自由的，没有彼此能够团结的。大而推到各省，又有各省的自由，彼此不能联合。南方各省，当时乘革命的馀威，表面虽然是轰轰烈烈，内容实在是四分五裂，号令不能统一。说到袁世凯，他有旧日北洋六镇的陆军系统，在那六镇之内，所有的师长旅长，和一切兵士，都是很服从的，号令是一致的，简单的说，袁世凯有很坚固的团体，我们革命党是一片散沙，所以袁世凯打败了革命党。由此可见一种道理，在外国是适当的，在中国未必是适当。外国革命的方法是争自由，中国革命便不能说是争自由，如果说争自由，便更成一片散沙，不能成大团体，我们的革命目的，便永远不能成功。
外国革命，是由争自由而起，奋斗了两三百年，生出了大风潮，才得到了自由，才发生民权。从前法国革命的口号，是用自由平等博爱。我们的口号，是用民族民权民生。究竟我们三民主义的口号，和自由平等博爱三个口号，有什么关系呢？照我讲起来，我们的民族，可以说和他们的自由一样，因为实行民族主义，就是为国家争自由。但欧洲当时是为个人争自由，到了今天，自由的用法便不同。在今天自由这个名词究竟要怎么样应用呢？如果用到个人，就成一片散沙，万不可用到个人上去，要用到国家上去。个人不可太过自由，国家要得完全自由。到了国家能够行动自由，中国便是强盛的国家。要这样做去，便要大家牺牲自由。当学生的能够牺牲自由，就可以天天用功，在学问上做工夫，学问成了，智识发达，能力丰富，便可以替国家做事。当军人能够牺牲自由，就能够服从命令，忠心报国，使国家有自由。如果学生军人要讲自由，便像中国自由的对待名词，成为放任放荡，在学校内便没有校规，在军队内便没有军纪。在学校内不讲校规，在军队内不讲军纪，那还能够成为学校，号称军队吗？
我们为什么要国家自由呢？因为中国受列强的压迫，失去了国家的地位，不袛是半殖民地，实在已成了次殖民地，比不上缅甸安南高丽。缅甸安南高丽，不过是一国的殖民地，只做一个主人的奴隶，中国是各国的殖民地，要做各国的奴隶。中国现在是做十多个主人的奴隶，所以现在的国家，是很不自由的。要把我们国家的自由恢复起来，就要集合自由成一个很坚固的团体；要用革命的方法把国家成一个大坚固团体，非有革命主义不成功。我们的革命主义，便是集合起来的水和士敏土，能够把四万万人都用革命主义集合起来，成一个大团体。这一个大团体，能够自由，中国国家当然是自由，中国民族才真能自由。用我们三民主义的口号和法国革命的口号来比较，法国的自由和我们的民族主义相同，因为民族主义是提倡国家自由的。平等和我们的民权主义相同，因为民权主义是提倡人民在政治地位上都是平等的，要打破君权使人人都是平等的，所以说民权是和平等相对待的。此外还有博爱的口号，这个名词的原文，是兄弟的意思，和中国同胞两个字是一样解法，普通译成博爱。当中的道理，和我们的民生主义是相通的。因为我们的民生主义，是图四万万人幸福的，为四万万人谋幸福就是博爱。这个道理，等到讲民生主义的时候，再去详细解释。
