七十七节复议之定义按之常例，凡动议一经表决之后，或通过，或打消，则事已归了结矣。惟预料议员中过后或有变更意见，遂欲改其表决者，故议会习惯，有许可“复议之动议”，即推翻表决而复行开议也。其作用，则所以救正草率之表决及不当之行为也。

七十八节复议动议之效力此动议若得胜，则其效力有打消表决，而使案复回于未表决前之状况，以得再从事于种种之讨论，然后再行表决也。此动议若失败，则其效力为确定前之表决，而不许再有异议也。盖会议公例，每一表决，在一会年内非全体一致，不得有二次之复议也。

七十九节何时可发复议动议此动议只可发于同时，或于下会，若过两会期之后则不能再发矣。若发于同时者，可以立即开议，又可由动议及表决延至下期开议。若发于下期者，必当立时开议。但两者皆无立时决断之必要。倘此动议得胜，亦不过重开讨论耳，而其受延期及他种行动之影响，则与他议案同也。倘此动议失败，则表决案便得最终之确定矣。

八十节何人可发复议动议复议动议有一重要点，与他动议不同者：即他动议在场之人皆可发之，而此奇特动议只有得胜方面之人乃可提出。其限制之理由，则以事既经表决之后，则失败者固欲复议，而得多一次之表决以挽救其失败，故常乘间抵隙，俟得胜方面人数减少之时提出复议，如是则对于得胜方面殊欠公平也。故为公平起见，当加限制于一方，诚为良法美意也。倘表决果有不当，则失败方面之人自易说托得胜方面之人，以提出复议也。

凡一问题既经圆满之讨论、公平之表决，则一次已足矣；独遇有特别重大之理由，乃有提出复议之事。故为之限制者，所以防止不时之复议也。此等限制，立法院及大会场多采之，以其属乎公平适当也。倘有社会不欲用之，当订立专条，规定凡有会员皆可提出复议动议也。

八十一节折衷办法于二法之中，求一折衷之道，可望解决此奇特问题者。其法如下：“复议动议，若发于表决之同日，则两方面之人皆可发之。如发于表决之下期，则只得胜方面之人可发之。”如是乃可防止下期为失败党出其不意之推翻表决案，而于同日又不碍失败方面之人发挥新义也。凡社会之欲折衷办法者，可采此法以为专条也。

八十二节讨论复议复议动议之讨论，与停止讨论动议之讨论同，皆限以时间。以此种讨论，除说明因何有复议之必要，则无可再说也。倘此讨论费时太多，致有障碍于本题者，会众便可请主座维持秩序而停止之矣。又停止讨论之动议，亦可施之于复议动议，如他之独立动议焉。如此即立将各种讨论终止。若事已至此，则便知大多数之人已表示其不愿再听，而决意不欲复议矣。

八十三节得胜方面之释义得胜方面，非必为可决方面及大多数方面也，若一动议或一问题被打消者，即否决方面之人为得胜者也。若须三分二之数以通过一案，而其案被打消者，即得胜方面乃少数之人也。若两造同数，而最后之人加一否决者，即此否决者为独一之得胜人也。又若须全体一致以通过一事者，而一人梗之，此一人即为得胜方面，倘须复议则只此一人乃能提之也。

八十四节复议之演明式设使地方自治励行会已通过之案为“本会公开一演说会”，曾经正式表决而记录在案，则其事当然归于结束矣。乃有甲君以为其事决于仓卒，或欲表示其不合时宜之理由，故于同时或下议期讨得地位而言曰：“主座，我动议复议本会表决‘公开一演说会’之案。”言毕遂坐。而主座乃曰：“复议动议只可由得胜者发之，倘甲君为表决是案之得胜者，其动议方为有效，而在秩序之中。否则非是。”是时书记当翻记录，如为点名表决者，则“可”、“否”必识于名下，一看便知甲君属于何方。若无记名之表决，甲君当答曰：“我表决于得胜方面。”或曰：“我非表决于得胜方面。”随其所行而言之。若彼不属得胜方面，则彼之动议不入秩序；除有得胜方面会员出于友谊，为之再提其动议，而主座当不为之接述也。最妙莫如甲君于动议时则提明如下，曰：“主座，我对于某某案乃表决于得胜方面者，今动议复议其表决。”

若甲君为表决于得胜方面者，主座当曰：“有提复议‘本会公开演说会’之表决案，诸君准备处分之否？（随或为一有限之讨论，各仅将其应否复开讨论之理由陈之而已。）赞成复议者请曰‘可’！反对者请曰‘否’！”若得通过，则曰：“复议得通过，请诸君将案复行讨论。”若否者为大多数，主座则曰：“否者得之。”或曰：“复议之案失败，公开演说会之表决，仍然确立。”

八十五节不能复议之案以下各案之表决，或通过，或否决，皆不能复议者，为散会之表决、搁置之表决、停止讨论之表决、付委之表决（而委员已着手行事者）、复议之表决，及申诉之表决、选举之表决、投票之表决等是也。又表决案之已着手执行者，皆当然不得复议。

八十六节复议动议宜慎用复议之动议始自美国，其用处乃以应非常之事。如他法之能力已穷，而仍不能达目的者，然后始用之，方可谓为适当。要之，最善莫若先尽一切必要之讨论，详而议之，使无遗义，然后从事于表决，庶不致会众有所借口于复议也。总而言之，此奇特之动议务宜审慎少用为佳，故只限于得胜方面也。

八十七节取消动议取消动议与复议动议甚相似，而两名目常有混用之者，其实大有不同。复议动议，欲将表决之案再加详细之讨论，而后再行表决之。取消动议，乃直将表决之案取消，不复再议。又复议动议，当受限制，如前所述；倘得通过，则再将问题讨论，而再行表决，如是则受两度之表决。而取消动议，为独立之动议，不受限制，人人能发之；倘得通过，则直打消全案，而无再行表决之事。简而言之，其前者则将问题复呈于众，其后者则将全案打消。

八十八节两动议之功效复议动议之限制条例，不能假取消动议以免除之，其理甚显也，否则其条例之维持作用全然失却矣。且若借此免除，亦殊欠公允。故事件一过复议期限之后，则不能以取消动议施之矣。惟向无一成不易之例，是以社会习惯以一年为一会期，今年会期所定之事，明年可以取消之。又由全体一致，则复议动议或取消动议皆可随时发之，非此所能限制也。复议之本题，无论由大多数或大多数以下所通过者，而复议动议之表决，则必以大多数为定；而取消动议之表决，必要与本题之表决数相同乃可。取消之方式如下：动议者曰：“我动议将某某案打消。”随当讨论，而后表决。倘得通过，即取消其案。若得否决，则其案得重行确定于今年之会期矣。