吾今取拿破仑遗事，以实吾《少年丛书》。吾知见者必滋以为异，以为拿破仑之为人，其对内则一专制之雄，共和主义之叛徒也。其对外则一穷兵黩武，扰乱世界之魔星也。是以得志不二十年，终至身败名裂，为大西洋孤岛之羁囚。吾辈处二十世纪平和民治之世界，方将悬此等人为政治家之厉禁，而深恶痛绝之不暇，而顾推波助澜，喋喋为述其历史何居？
应之曰：不然。为是说者亦未明法兰西革命时代之真相，与拿破仑所以与各国相持之故耳，请得分别论之。夫法兰西革命，固以民主立宪标榜于天下者，然国民无宪政之经验者。当其骤得政权之际，往往不善运用，而有举鼎绝脰之虞。试观法国革命政府成立以后，内讧迭起，党派纷歧。所谓吉伦德党（girondists）、哲哥宾党（jacobin）、哥特利党（cordeliers），莫不以杀人喋血，为攘夺政权之武器。及至罗伯斯比（robespierre）得政，史称“恐怖时代”（reign of terror）。而反动力亦日盛，至有以革命党人潜谋复辟，扬王党之死灰者。藉非拿破仑异军苍头特起，捐党人之虐政，收已失之人心，则布奔（boubon）朝之旧统虽绵延不绝可也。其后拿破仑得志而骄，虽亦创建霸朝，无以逃于私天下之讥。而其革除封建，编纂法典，裁抑教权，于革命之真精神。固皆保持勿失，吾辈尚论古人，当咎。法民之不善运用政权，而因引以自鉴，以杜枭杰利用之机。若但执专制二字为爰书，并拿破仑内治之功积而抹煞之，又宁得谓平情之论哉？
至拿破仑之与各国相持，则为功为罪，又当从欧洲当日之大势论之。盖当时欧洲各国，结同盟军以与法为敌者，以俄罗斯、奥地利、普鲁士、英吉利诸国为职志。之数国者，如俄则东方之半开国，内厉专制之政，而外张侵略之谋者也；如奥则以哈布士保（hapsburg）朝袭神圣罗马帝之尊号，国王以神权为护符，僧侣有无上之特权者也；如普则自腓特烈大王（frederick the great）崛起以来，虽以保护新教，与奥人争霸于中欧，然军阀制度、奴隶制度，其害民亦綦烈，未尝有立宪政治之基础也。惟英人以宪政先进国自豪于世，然当一千七百八十年之顷，则仍为贵族专制政治，其众议院之议员，则大地主之傀儡也。其改革宗之国教，则罗马教之变相也。要而言之，则是时欧洲各国，以君主、僧侣、贵族三者，垄断政权，其大多数国民，则彼等之刀俎鱼肉而已。而法之革命，独树民权自由之赤帜，将君主、僧侣、贵族之特权，一朝尽去之，又安怪其切唇亡齿寒之虑，皆欲甘心于法人乎？是以巴黎之乱一起，奥普二主，即合兵攻法。及路易十六（louis xvi）被杀，而英、俄、瑞典、意大利、西班牙、葡萄牙诸邦，亦相继加入。拿破仑以革命政府之委任，起而兴应敌之师，其衅固非自我开也。其后拿破仑战胜攻取，自不能不杂好大喜功之念，然日中必熭，操刀必割，拿破仑既自任，宣扬民权自由之使命，与各国之拥护旧制者势不两立。自亦非以兵力制胜，各国不克完成其使命，至其不能制胜。而终为各国所踣，则以旧制根柢磐，深非一手一足之烈，所能拔本塞源之故。而拿破仑要可告无罪于天下，不得谓其与各国相持，纯出乎穷兵黩武之私也。
且拿破仑虽败乎，实则其所宣扬之主义，至十九世纪皆一一见诸行事，使后人食报于无穷，亦安得谓之败者。如法人经七月革命（一千八百三十年七月，法王查理士十世，以敕令改正选举法，束缚言论出版自由，法民愤变。查理士出奔英，是为七月革命）、二月革命（一千八百四十八年二月，法民逐路易腓力，复建共和政体，以拿破仑第三为总统，是为二月革命）、普法战争（一千八百七十年，法帝拿破仑第三，为普鲁士所败，法国复建共和政体）之波折，卒能奠定共和，奏最后之胜利，其当归功于拿破仑固矣。即西班牙之自由运动（一千八百二十年）、比利时之永世中立（一千八百三十一年）、意大利之独立（一千八百五十九年）、日耳曼之统一（一千八百七十一年）、英吉利之宪法改革（一千八百三十二年）、瑞士之宪法改革（一千八百四十八年），亦何莫非以拿破仑为原动力者。盖拿破仑以战争传播民权自由之种子，凡被其征服或曾隶藩属之地，固因是改造其政治制度及社会组织。而同盟军之入巴黎，亦携此等种子以归，故发荣滋长。不及百年，而欧洲各国遂无专制政府存立之余地焉。此史家所以与华盛顿并称平民政治之开山，不以一时之成败，异其褒贬也，然则拿破仑可不谓之人杰也哉！
虽然吾非谓拿破仑之行事，可供今日少年取法也。彼席民党之地盘，而起而卒自建帝制，类乎狐埋狐搰者之所为，此其不宜取法者一也；彼欲以力征经营，握欧洲各国之大权，而不知民族独立国之范围，非武力所能破坏，此其不宜法者二也。庄子曰：“药也，其实堇也，桔梗也，鸡痈也，豕零也，是时为帝者也。”在拿破仑处新旧过渡时代，或者非大刀阔斧，不克奏改造世界之功。若非其时而妄效之，则谬矣。况乎拿破仑亦卒以此致败耶。惟拿破仑虽晚节不终，而其制度之恢张，经纶之展布。要非恒流所及，吾辈取其所长，而戒其所由致败之道，以勉力于正轨之事业，则固我国振衰起废之良药也，此则吾《拿破仑传》之所由作也。
我现在选取拿破仑的事迹，用以充实我的这一套《少年丛书》。我知道看见它的人肯定会惊异，认为拿破仑的为人，他对于法国来说，是独裁专制的雄主，共和主义的叛徒；对外联邦，他一直随意使用武力，不断发动侵略战争，成为扰乱世界和平的罪魁祸首。因此，他风光得意不到二十年的时间，最终身败名裂，被囚禁在大西洋圣赫勒拿孤岛之上，结束了自己的一生。我们生活在二十世纪国泰民安的世界环境中，正要将这等人列为政治家避忌的危险人物，厌恶、痛恨都来不及，然而却还从旁鼓吹，助长声势，这番喋喋不休地述说拿破仑的历史有什么意义呢？
对此，我认为并非如此。这样说拿破仑的人是不清楚法兰西革命的真相，这要和拿破仑与各国对立的原因分开而论。法兰西革命，是借民主立宪制的好名声宣扬于天下的，但国家和人民都没有过这种经历。当一个人或组织突然得到政权的时候，往往不能合理的利用，因而有了力不能及、不能胜任的忧虑。试看一下，法国革命政府自成立以后，内讧不断，党派之间意见分歧。所谓的吉伦德党（girondists）、哲哥宾党（jacobin）、哥特利党（cordeliers），谁又不是把血流成河、杀人如麻作为攘夺政权的武器呢？到罗伯斯比（robespierre）执政时，历史上称这一时期为“恐怖时代”（reign of terror）。然而反对派势力却愈来愈盛，甚至有革命党人悄悄谋划复辟，宣扬王党的人死灰复燃。这时候如果不是拿破仑从下层异军突起，清除执政党的暴虐施政，挽回了失去的人心，布奔王朝时期原有的统治者延续将不断出现。
后来拿破仑得意忘形，虽然创建了一个鼎盛时期，但是也没有逃过被天下人讥讽为独占天下的结局。然而，拿破仑当政时推翻旧的封建制度、编著法典、遏制教权，是真正的革命者才有的精神。这种精神一直保持没有丢失，我们这代人中保持这种精神的态度不如古人，当罚。法国人民不善于运用政治权利，没有因此引以为鉴，以此来杜绝枭雄豪杰利用政权的机会。如果仅仅就“专制”二字为供辞，一并将拿破仑治理国家的功劳全部抹杀，又哪里来的公允、公平之说呢？
至于拿破仑与当时各个国家对立，是对还是错，还是得从当时欧洲局势来论。当时的欧洲各国，互相结为同盟军与法国为敌的，以俄罗斯、奥地利、普鲁士、英吉利等国家为首。而这些国家，像俄罗斯在东方有一半的土地都是侵略而来，对内执行专制统治政策，对外主张侵略他国；又比如奥地利，则是以哈布士保（hapsburg）王朝沿袭神圣罗马帝国的尊号，国王以神权为护身符，僧侣有着无限大的特权；又辟如普鲁士自从腓特烈大王（frederick the great）崛起以来，虽然以保护新教的名义，与奥人争夺在中欧的霸主地位，然而军阀制度、奴隶制度，对人民造成的伤害也是很惨烈的，没有立宪政治的基础，只有英国以宪政的先进性骄傲地立于世界各国之林。然而，在1780年之后，他们却实行贵族专制政策，英国众议院的议员，只是大地主的傀儡罢了。
表面改革了宗旨的国家宗教，实则就是罗马教的一种伪装。总而言之，当时欧洲各国，以君主、僧侣、贵族这三种社会群体为主，垄断了大多数民众掌握政权的权力，人民处于任人宰割的地位。而法国革命，独树一帜地举起了民权与自由的红色旗帜，将君主、僧侣、贵族的特权，一朝全部摧毁，又怎么能怪他们有唇亡齿寒的忧虑，怎么甘心于让法国人呢？因此，巴黎大乱的时候，奥地利与普鲁士的国王马上联合攻打法国。当法国国王路易十六（louis xvi）被杀后，英国、俄国、瑞典、意大利、西班牙、葡萄牙和其他诸国联邦，也先后加入攻打法国的队伍。拿破仑接受革命政府的委任，号召并率领军队抗击敌人，政局的挑衅根本不是法国挑起的。后来拿破仑打了胜仗，自己不免有了一些好大喜功的杂念。然而他做事当机立断，毫不犹豫。他即位后宣扬民权自由的使命，与拥护传统制度的其他国家势不两立。拿破仑也不是全都以兵力取胜，其他国家不能完成他们的使命，以至于胜不了这一仗。最终法国又被各国联军打败，这是因为传统制度根深柢固，这绝对不是单薄的力量，就可以连根拔起的。然而拿破仑要说无罪于天下人，并不是所谓的与其他各国相对立，完全是他极其好战的私心罢了。
拿破仑最后虽然失败了，但实际上他宣扬的民主，一直到十九世纪都逐渐得到了实现，使后人受益无穷，又哪里来的所谓失败之说呢？比如法国人经历了七月革命（1830年7月，法王查理士十世，下令改正选举法，束缚言论出版自由，发过人民发动事变。查理士逃往英国，是为七月革命）、二月革命（1848年2月，法民赶走路易腓力，复建共和政体，以拿破仑第三为总统，是为二月革命）、普法战争（1870年，法帝拿破仑第三，为普鲁士所败，法国复建共和政体）的波折，才能奠定共和的基础，奏响最后胜利的乐章，这也应当归功于拿破仑。还有西班牙的自由运动（1820年）、比利时的永世中立（1831年）、意大利的独立运动（1859年）、日耳曼的统一（1871年）、英吉利的宪法改革（1832年）、瑞士的宪法改革（1848年），这些哪个不是以拿破仑思想为原动力的？因为拿破仑用战争的方式传播着民权与自由的种子，凡是被他征服或者曾经隶属于他的地方，肯定会因此而改变他们原来的政治制度与社会组织。然而，同盟军攻打巴黎，也携带了这样的种子回去，并且茁壮成长。不到一百年，欧洲各国就再也没有专制政府存在和立足之地了。因此，史学家们把拿破仑和华盛顿并称为平民政治的鼻祖，不以一时之间的成败，判断他的好坏，然而不得不说拿破仑真的是一位杰出的人物！
然而我并不是说拿破仑的行事风格，可供现在的年轻人取法学习。像现如今党派之间的地盘纷争，想自封为王的，就如同狐狸一样生性多疑，刚把东西埋下，又再把东西挖出来看看一样，这是不适合效法的其中一个原因。想要用武力征服和治理国家，掌握住欧洲各国经济大权，却不懂得民族独立是国家最后的底线，并不是只依靠武力破坏就可以的，这是不可效法的第二个原因。庄子说：“比如药材，就是乌头、桔梗、鸡头草、猪苓根等，这些药物轮换着做为主药，开出适合于各种病症的药方。”在拿破仑处于新旧过渡时期，或者如不是大刀阔斧的改革，就不能取得改造世界的功绩。如果不经过时间的验证而胡乱效仿，就是错误的了。况且拿破仑最终因此而失败了。拿破仑最后虽然晚年不得善终，但他建立的制度得到了恢宏张扬，筹划治理国家的才能和方法得到了发扬。只有经过长时间的沉淀，我们才能学习他有用之处，革除失败的原因。将这些用在正规发展途径上，那么就会成为我们国家振兴的一剂良药，这也就是我为拿破仑作传的原因。
