我国的学术思想，起源是很早的。然其大为发达，则在春秋战国之世。因为西周以前，贵族平民的阶级，较为森严。平民都胼（pián）手胝（zhi）足，从事于生产，没有余闲，去讲求学问。即有少数天才高的人，偶有发明，而没有徒党为之授受传播，一再传后，也就湮没不彰了。所以学术为贵族所专有。贵族之中，尤其是居官任职的，各有其特别的经验，所以能各成为一家之学。东周以后，封建政体，渐次破坏。居官任职的贵族，多有失其官守，降为平民的。于是在官之学，一变而为私家之学。亦因时势艰难，仁人君子，都想有所建明，以救时之弊。而其时社会阶级，渐次动摇；人民能从事于学问的亦渐多。于是一个大师，往往聚徒至于千百；而学术之兴，遂如风起云涌了。注137
先秦学术，司马迁《史记·太史公自序》载其父谈之论，分为阴阳、儒、墨、名、法、道德六家。注138《汉书·艺文志》，益以纵橫家、杂家、农家、小说家，是为诸子十家。其中除去小说家，谓之九流。注139《汉志》推原其始，以为都出于王官。此外兵书分权谋、形势、阴阳、技巧四家；数术分天文、历谱、五行、蓍（shi）龟、杂占、形法六家；以及方技略之医经、经方二家，推原其始，亦都是王官之一守，注140为古代专门之学。其与诸子各别为略，大约因校书者异其人之故。
诸家的学术，当分两方面观之：其（一）古代本有一种和宗教混合的哲学。其宇宙观和人生观，为各家所同本。如阴阳五行，以及万物之原质为气等思想。其（二）则在社会及政治方面，自大同时代，降至小康，再降而入于乱世，注141都有很大的变迁。所以仁人君子，各思出其所学以救世。注142其中最有关系的，要推儒、墨、道、法四家。大抵儒家是想先恢复小康之治的，所以以尧、舜、三代为法。道家则主张径复大同之治，所以要归真反朴。法家可分法、术两方面：注143法所以整齐其民，术则所以监督当时的政治家，使其不能以私废公的。墨家舍周而法夏。夏代生活程度较低，迷信亦较甚。其时代去古未远，人与人间的竞争，不如后世之烈。所以墨子主张贵俭，兼爱；而以天志、明鬼为耸动社会的手段。注144此外，名家是专谈名理的。虽然去实用较远，然必先正名，乃能综核名实，所以“名”“法”二字，往往连称。农家，《汉志》谓其“欲使君臣并耕，悖上下之序”，所指乃《孟子》书所载的许行。注145大约是欲以古代农业共产的小社会为法的。其宗旨，与道家颇为相近。纵横家只谈外交，则与兵家同为一节之用了。
阴阳家者流，似乎脱不了迷信的色彩。然而此派是出于古代司天之官的。所以《汉志》说“敬授民时”是其所长。古代《明堂月令》之书，规定一年行政的顺序和禁忌，和国计民生，很有关系，注146不能因其理论牵涉迷信，就一笔抹杀的。诸子中的阴阳家，和数术略诸家，关系极密。数术略诸家，似亦不离迷信。然《汉志》说形法家的内容，是“形人及六畜骨法之度数，器物之形容，以求其声气贵贱吉凶。犹律有长短，而各征于声，非有鬼神，数自然也”。其思想，可谓近乎唯物论。设使此派而兴盛，中国的物质之学，必且渐次昌明。惜乎其应声很少，这一派思想就渐渐的销沉了。
古代的学问，都是所谓专门之学。凡专门之学，对于某一方面，必然研究得很深。对于别一方面，即不免有轻视或忽略之弊。注147此由当时各种学问初兴，传播未广之故。只有杂家，《汉志》称其“兼名、法，合儒、墨”，却颇近于后世的通学。
诸家的学问，都出于官守。只有小说家，《汉志》称为“街谈巷语，道听途说者所造”，似乎是民间流传之说。今其书已尽亡。惟据《太平御览》引《风俗通》，注148则“城门失火，殃及池鱼”之说，实出于小说家中的《百家》。则其性质，亦可想见了。
【注释】
注137 先秦诸子之学，《汉书·艺文志》以为其原出于王官，《淮南子·要略》则以为起于救时之弊。鄙意以为必兼二说，而后其义乃全。可参看拙撰《先秦学术概论》上编第四章。
注138 道德，《汉志》但称道家。
注139 见《后汉书·张衡传》注及《刘子·九流篇》。
注140 儒家出于司徒之官。道家出于史官。阴阳家出于羲和之官。法家出于理官。名家出于礼官。墨家出于清庙之官。纵横家出于行人之官。杂家出于议官。农家出于农稷之官。兵家出于司马。数术出于明堂羲和、史卜之职。方技略又有房中、神仙两家。《汉志》云：皆生生之具，王官之一守。
注141 参看第二章、第十四章。
注142 参看拙撰《先秦学术概论》上编第二、第三章。
注143 见《韩非子·定法编》。
注144 参看第四章。
注145 《滕文公上》。
注146 见第四章。
注147 此层论者都不甚注意，实缘中国人崇古的积习太深之故。今节录拙撰《先秦学术概论》一节于此，以资参考：“先秦之学纯，后世之学驳。凡先秦之学，皆后世所谓专门；而后世所谓通学，则先秦无之也。此何以故？曰：凡学皆各有所明，故亦各有其用。因人之性质而有所偏主，固势不能无；即入主出奴，亦事所恒有。然此必深奥难明之理，介于两可之间者为然。若他家之学，明明适用于某时某地，证据确凿者，则即门户之见极深之士，亦不能作一笔抹杀之谈。此群言淆乱，所以虽事不能免，而是非卒亦未尝无准也。惟此亦必各种学问，并行于世者已久；治学之士，于各种学问，皆能有所见闻而后可。若学问尚未广布；欲从事于学者，非事一师，即无由得之；而所谓师者，大抵专主一家之说；则为之弟子者，自亦趋于姝暖矣。先秦之世，学术盖尚未广布，故治学者大抵专主一家。墨守之风既成，则即有兼治数家者，亦必取其一而弃其余。墨子学于孔子而不说，遂明目张胆而非儒；陈相见许行而大说，则尽弃其所受诸陈良之学，皆是物也。此杂家所以仅兼采众家，而遂足自成为一家也。若在后世，则杂家遍天下矣。”（上编第五章）
注148 卷六六八。
