经部七

○小学类

△尔雅三卷（宋刊本）

题：“郭璞注。”首载郭序，每卷前标篇目，注中有音某者，完善未删。卷後复有《音释》。又每卷有总计《经》若干字，《注》若干字。每半叶十行，行二十至二十三字不等。注每行三十字。世传吴元恭刻本，为经注之善者，亦出自宋本。然“敦”字阙笔，是出光宗後刻本。此则“遘”、“彀”字阙笔，而“慎”、“敦”不阙，尚是南渡初刻本也。字体肃穆，亦雅近北宋。案：是本之胜於注疏本者，与吴本同，而亦有胜於吴本者。如：《释天旌旗》篇“继旐曰旆”不作“斾”，与《唐石经》、《释文》、单疏本合；《释地》“江南曰杨州”不作“扬”，与《春秋元命苞》、《石经》、《鲁诗》、《广雅》合；《释草》“蓘，雀弁”不作“茺”，与《唐石经》、《释文》合；又“葽绕，蕀蒬”注“今远■〈艹志〉也”，不作“志”，与《释文》合；《释文》“楥，柜■〈枊，阝代卩〉”，不作“枊”，与《石经》五经文字合；又“晳，无实枣”，不作“哲”，与单疏本合；又“蕡蔼”注“树实繁茂菴蔼”，不作“菴蔼”；《释鱼》“贝居陆贆”注“贝中肉如科斗”，“中”不作“斗”，与单疏本合；又“螣，螣蛇”，首“螣”字不作“螣”，与单疏本合。又有异於吴本而未必是者，如《释诂》“纵缩，乱也”注“纵放掣缩”，作“掣绪”；《释言》“驲遽，传也”注“皆传车驿马之名”，作“转车”；《释宫》“东南隅谓之■〈宀交〉”注“《礼》曰，埽室聚■〈宀交〉”，作“妇室”；又“閞谓之槉”，“閞”作“关”；《释天》“夏为昊天”注“言气晧旰”，作“皓”；又“在壬曰玄黓”作“■〈黑戈〉”；《释水》“穴出，仄出也”，作“仄”；又“所渠并干七百一川，色黄”注“汨漱沙壤”作“沙壞”；《释草》“赤枹蓟”，作“袍”；《释木》“椴柂”注“白椴也”，“椴”皆作“椵”：“栵栭”注“树似槲■〈木斯〉”，作“檞樕”：“遵，羊枣”注“曾晢嗜羊枣”，作“■〈口蓍〉”：“桋，赤梀”注“叶细而岐锐”，作“岥锐”：“梢，梢擢”注“梢擢长而杀者”，“擢”皆作“棹”；《释蟲》“蛣蜣”，作“■〈虫羗〉”；又“蜤螽，蚣蝑”注“俗呼蝽■〈虫黍〉”，作“蝽■〈虫粦〉”；《释鸟》“鵽鸠，冠雉”注“憨急群飞”，作“愍急”；又“鴩，餔叔”，作“鴂”；又“其踵企”注“飞即伸其脚”，“即”作“■〈去阝〉”；《释兽》“貘，白豹”注“小头庳脚”，作“■〈厂外卑内〉”；又“豦迅头”注“好奋迅其头”，“好”作“如”；《释畜》“尾本白騴”注“尾株白”，“株”作“枺”；又“尾白駺”注“但尾毛白”，“但”作“俱”；又“犦牛”注“今交州合浦徐闻县”，“闻”作“閒”。以上数条，皆未必此本是而吴本非者，录之以备考覈。且以补阮氏《校勘记》之所未及云。

△尔雅三卷（元刊本）

此元时所刻巾箱本，题：“郭璞注。”首载郭序，後有《音释》，与宋本俱同。其中字句异於吴元恭本者亦同，即出自南宋初本也。序後有墨长记云：“一物不知，儒者所耻，闻患乎寡，而不患乎多也。《尔雅》之书，汉初尝立博士矣，其所载精粗钜细毕备，是以博物君子有取焉。今得郭景纯集注善本，精加订正，殆无毫发讹舛。用授诸梓，与四方学者共之。大德己亥平水曹氏进德斋谨志。”今以宋本覈勘一过，知其言信然。全书无後人窜乱处。郭注中某音某者，完善无阙。其经文不同於《唐石经》者，如：《释宫》“屋上薄”，“薄”不作“簿”；（宋刻《广韵三十五笑》“筄，屋上薄也”，亦从草。）《释天》“何鼓”，不作“河鼓”，与郭氏“担荷”之训合，盖古担荷之“荷”实作“何”也；《释水》“县出”，不作“悬出”；（《释文》县音元，是古本作“县”之证。）又《释畜》“騋牝，骊牡”不同雪窗书院本作“騋牝骊牝”；（武进臧氏谓郑高密孙叔然本作“骊牡”，郭作“骊牝”。）《释草》“其萌虇”注“音缱绻”，不同雪窗本讹作“丘阮”。近之释经家皆以吴本、雪窗本为单经注之善本，而皆未见此本也。

△尔雅注疏十一卷（元刊本）

序首题“郭璞序、邢昺疏序”，後接题“《尔雅兼义》一卷上”，越数格题“郭璞注”。《通志》讹以《注疏》、《兼义》为二书，所云“兼义”，即此书也。《校勘记》谓此书分卷无理，然後来所刻注疏本皆仍之。每半叶九行，经每行二十字，注疏俱低一格，亦每行二十字。《注》文直接《经》下，《疏》跳行起，特标阴文“疏”字，尚是宋刊旧式，明时修板时有讹字，原本辄胜於後来诸刻，少脱文改字之病。故世以此书为善本也。

△尔雅注三卷（旧钞本）

题：“臣郑樵注。”有自序及後序。钱唐汪氏师韩所见为毛氏刻本，议其《经》文多脱遗。此本惟《释言》篇“奄、伺也”三字不脱，若《释水》篇之“繇膝以下为揭”，《释草》篇之“苇丑艻”，《释鱼》篇之“蛭虮”，《释鸟》篇之“仓庚、黧黄也”数处，皆脱。是旧本如此，非毛刻舛误。旧为钱遵王藏本。（卷首有“钱曾遵王藏书”、“彭城楚殷氏读书记”二印。）

△尔雅新义二十卷（影钞宋本）

宋陆佃撰。陈氏《书录》谓曾孙子遹刻於严州者。此本卷数亦合，其书多袭荆公《字说》，直斋所谓不出王氏之学是已。惟所据《经》文，尚是北宋相承之本，较今世行本为善。如《释言》“榰，柱也”，不作“搘拄”：“华，皇也”，不作“皇华”；《释训》“忯忯”，不作“怟怟”：“镬煮之也”，“镬”从“金”不从“水”；《释天》“四气和谓之玉烛”，不作“四时和”；《释地》“珣于琪玗”，从“于”不从“干”；《释丘》“当途梧丘”，不作“堂途”；《释水》“河水清且灡漪”，不作“澜漪”；《释草》“孟狼尾”，“孟”不作“盂”：“泽乌蕵”，不作“乌蘾”：“苹，蓱”，不作“萍，蓱”：“茡，麻母”，“茡”不作“莩”：“萧萩”，不作“萧荻”；《释木》“痤，接虑李”，“痤”不作“座”；《释鸟》“鸧、麋鸹”，“麋”不作“糜”：“鸉白鷢”，不作“杨鸟白鷢”：“乌鹊丑”，不作“鸟鹊”；皆足资考证也。

△方言十卷（校宋本）

汉杨雄撰，晋郭璞注。首题“輶轩使者绝代语释别国方言”，次行即接本文，不载撰人、注人姓氏。宋庆元中，会稽李孟传得大字本，刊置浔阳郡斋，有序及朱质跋，此明嘉靖閒翻刻本。原书有脱文、讹字，不知何人以墨笔校改一过，覈与戴氏《疏证》所引曹毅本相合。惟卷十“■〈月旉〉兄也”注“皆音义所未详”，“皆”改“此”；卷十二“南楚之外谓之蟅蟒”注“亦呼吒■〈口百〉”，“吒蛨”，此戴氏所未及者。

△释名八卷（明刊本）

旧不题名，范《史》作刘珍撰，《隋志》作刘熙。竹汀钱氏谓熙作《释名》，见《吴志韦曜传》，其人为汉末名士。则《隋志》是矣。是本序後有题记四行云：“右《释名》八卷，《馆阁书目》云汉徵士北海刘熙字成国撰，推揆事源，释名号，致意精微。《崇文总目》云熙即物名以释义，凡二十七目。临安府陈道人书籍铺刊行。卷末有嘉靖三年高陵吕柟後序，盖是本犹从宋椠出，较明毕效钦刊本为胜。

△博雅十卷（校宋本）

魏张揖撰。隋曹宪音解。此明皇甫氏录刊本。陈少章云，《博雅》以皇甫本为佳。郡人黄君荛圃复得影宋钞本，改正脱落谬讹甚多。

△群经音辩七卷（旧钞本）

题：“朝奉郎尚书司封员外郎直集贤院兼天章阁侍讲轻车都尉赐绯鱼袋贾昌朝撰。”此书世所行者，仅泽存堂张氏刊本，其自跋谓校雠详审，经七年而梓成。然以此本相核，其讹脱尚多，今略就首卷言之。序中“衣施诸身曰衣”注“於既切”，“於”讹为“施”：“并有意趣”，脱“并”字，“有”讹为“其”。《示部》：“地祇也。祇，地神也。祇，安也”注“俾我祇兮”，“祇”并讹为“祗”。（案：地神之“祇”，与安也之“祇”，音异而字同。“安也”之“祇”与“敬也”之“祗”音同而字异。）“祭，侧界切”，“侧”讹为“测”。《王部》：“皇，又于况切”，“于”讹为“於”。（案：“于”、“於”义虽同而音不同，“於”属影母，“于”属喻母。）《丨部》：“中，陟弓切”，“陟”讹为“涉”。《草部》：“菑，田也”注“一岁曰菑”，脱“曰”字。“菑，害也”注“能御菑”，“大”讹为“火”：“荎，田节切”，“田”讹为“曰”；“今刺榆也”，“刺”讹为“栨”：“薄，迫也”注“芳失切”，“失”讹为“夫”：“春作也，出也”注“出其合於礼乐者”，“合”讹为“洽”。《八部》：“分，均也”注“甫问切”，“问”讹为“闻”；（案，“甫问切”见《左》僖元年《释文》，若作“甫闻”，与上“分别也”之“府文切”重出矣。）《口部》：“呼，拆也”注“其象似玉瓦原之舋呼”，“舋”讹为“畔”；（案：今本“舋”作“璺”，此作“舋”，与《释文》合。）“噣，厄也”注“厄乌噣”，“乌”讹为“鸟”。《走部》：“越结草也”，脱“草”字。《辵部》：“近辞也”注“居利切”，“利”讹为“例”；（案：《诗》“往近王舅”《释文》“近音记”，“例”不与“记”同韵也。）干部“干，野犬也”注“干侯以犴皮饰射侯也”，脱下“侯”字。《言部》：“论，理也”注“必即天论”，“即”讹为“明”。《艹部》：“卷，冠武也”，“武”讹为“式”。观此数条，其胜於张刻已如此。向为洞庭叶氏所藏，盖犹从宋椠传录者也。（卷首有“朴学斋”、“树莲”二朱记。）

△埤雅二十卷（明刊本）

宋陆佃撰并序。此书作於《尔雅新义》之後，初名《物性门类》，後易今名。钱唐汪氏师韩尝见《宋刻总目外》，每卷各有目次，此本已失其旧。前有宣和七年佃子旦序，卷末有儒先评语二条，即晁公武、陈直斋语也。

△尔雅翼三十二卷（明刊本）

宋罗愿撰。是本乃明正德间愿十六世孙文殊刊本，前有都穆序，据序知是书尝一刻於宋，再刻於元，而此本则从穆家藏宋椠出也。卷末有曾侄孙裳记及方回跋。

○右训诂

△急就篇四卷（旧钞本）

汉史游撰，唐秘书监弘文馆学士上护军琅邪县开国子颜师古注。案：是书有浚仪王氏补注，刊附《玉海》，後吾邑毛氏又刊入《津逮秘书》，而颜注单行本未有传刻者。此本但有颜注，无补注，然亦与王氏所录无异。书中“宏”字，注云：“《周礼》有宏人之官。”今本《周礼》无之，不知颜氏何所据也。（卷首有“毛晋私印”、“子晋”、“汲古主人”、“平江黄氏图书”诸朱记。）

△说文解字系传十二卷（宋刊残本）

题：“文林郎守秘书省校书郎臣徐锴撰。”原书四十卷，今存《叙目》一卷、《通释》一卷、《部叙》二卷、《通论》三卷、《祛妄》一卷、《类聚》一卷、《错综》一卷、《疑义》一卷、《系述》一卷，後有题云：“熙宁己酉冬传监察王圣美本、翰林祗候刘允恭等篆。”又有子容题二首、尤袤跋一首。每半叶七行，行十四字。小字双行，行二十二字。卷中“慎”字减笔，是孝宗以後刻本也。旧为赵凡夫藏本。其《叙目》一卷，题跋二叶，赵氏钞补。向藏郡中汪氏。祁氏所刻《系传》，《部叙》以下即据是本，故大致符合。申耆李氏跋祁刻《系传》，谓止借得《部叙》、《通论》等六卷，复往借，则坚距不肯出，其实非也。（卷首有“吴郡赵宦光家经籍”朱记。）

△说文解字韵谱五卷（元刊本）

南唐徐锴撰。是书传本甚少，《四库》著录者为明巡抚李显刻本。是本卷一後有墨图记二行云，“丙辰菖节种德堂刊”，当是元延祐三年椠本也。其足正李本之误者，如：《寒部》：“籣、澜、连、灡、阑”五字在“乾、兰、谰、譋”四字之後；《豪部》：“高、皋、■〈艹皋〉、羔、膏”五字，在“獆、諕、号、■〈呆虎〉、■〈号阝〉”五字之後。次序并不讹，足徵此本之善矣。旧为明陆文裕公藏。卷中有钞补数叶，皆文裕手迹。卷末有题识云：“篆隶四声韵，皆经予手自校补者，三四始完，而板刻模糊者，犹十一二，好书之难得也如此。俨山记於中和堂。”（卷末有“子■〈蜵，去虫〉印”朱记。）

△玉篇三十卷（元刊本）

梁顾野王撰。唐孙强增字。宋大中祥符六年陈彭年、吴锐、邱雍等重修。按孙氏书原本，明初犹存，後已佚。此名“大广益会”，即重修本也。明内府本、国朝曹氏刻本，皆曰“重修”，而张氏所刻，删去卷首《指南》一种，惟存《神珙反纽图》与《分毫字辨》，较曹氏少重修之牒，馀悉与是本同。秀水朱氏序谓即上元本，非也。

△汗简三卷略叙一卷（旧钞本）

宋郭忠恕撰。此孱守居士手钞本。卷末有天禧二年李直方後序，庚寅郑思肖跋及居士自跋。居士姓冯氏，名舒，字已苍，吾邑人。此书今有钱唐汪氏刻本，出自秀水潜采堂，然以此本校之，有可以补正者甚夥。如《礻部》“■”字注“■〈言冝〉”，此作“■〈礻冝〉”；（案：“■〈礻冝〉”当作“祖”。）《王部》下此有“见石经”三字；《口部》“■”字注“孔子题季札墓文”下，此有“字”字；《冏部》下“■”有“女八切”三字；《■〈右，去口〉部》“卑”字注“出郭显《字指》”，“显”下有“卿”字；《儿部》“儿”皆讹“■”，此并改正。《目部》“（？）”字注“同字上”，此有“上”字；《■〈目目〉部》“■”字注“见《周易》”，此“周”上有“古”字；《呙部》“凡呙之属皆从呙”，此并作“■”。《工部》“■”字注“臣”，此作“■”；《■部》注“■展”，此无“■”字；《黍部》“黍”并讹“■”，此作“黍”；《臼部》注，此有“巨九切”；《彡部》“■字”注“文亦作旅”，此“文”上有“说”字；《■部》下此有“卿”字；《囱部》注“江”上空一字，此作“又”；（案：“又”当作“叉”。）《焱部》注“弋”下空一字，此作“釰”；（案：“釰”即“剑”，此书“剑”并从“金”。）《夰部》皆“从奔”，此皆作“从夰”；《它部》“■”字注“出张楫集古文”，此“楫”作“揖”；《车部》“■”字注“辅”，此作“輶”；《乙部》“■”字注“今下”下空一字，此作“亦”；《子部》“■”字注“卷切”上，此有“山”字；《■部》注“他骨”下，此有“切”字；至目录第二“■”字注“元卷中作■”，又“■字”注“死卷中作■”，此并在简端，盖校者之语，汪氏讹入之注中也。第三“■”字注“牛林”下，此有“切”字；第六“■”字注“丁四切”，此“四”作“回”，“孨”字注空一字，此作“养”。（案：“养”字作“眷”。）凡此诸条，虽亦未能无讹，要胜汪刻为多，故悉举之，为读此书者谂焉。（卷首末有“冯舒之印”、“癸巳人”、“虎孙”、“士礼居藏”、“黄丕烈”诸朱记。）

△新集古文四声韵五卷（宋刊本）

题：“开府仪同三司行吏部尚书知毫州军州事上柱国夏竦集。”阙第一卷上平声廿九韵，钞补全。此书宋本难得，汲古毛氏仅有影宋钞本，歙汪氏得而刻之，其篆书，笔画微有不同处，因钞致讹也。是本旧藏雁里草堂，乃明吴郡沈与文辨之藏书处也。（每卷末有“沈与文印”、“姑馀山人”、“雁里草堂”诸朱记。）

△续千字文一卷（钞本）

题：“左朝散大夫知池州军州事赐紫金鱼袋侍其良器。”有绍兴戊午年左正议大夫充显谟阁待制提举丘州太平观葛胜仲序，後有乾道乙酉乡贡进士谢褒跋云，诸生请刻浯溪崖石，以彰不泯。筠居闻而喜之，为作真隶二体云云。则其文宋时尝刻石矣。案：良器名玮，以字行，长洲人，宋皇祐元年进士，葛刚正《重续千文》注作“二年”，此据卢熊《府志》。屡判名郡，所莅有政绩。

△重续千字文二卷（影钞宋本）

宋葛刚正撰并篆注，有自序。刚正，字德卿，自号水雲清隐，其先江阴人，故自称申浦葛{灾又}.自丞相谥文定，邲始徙丹阳，德卿其从孙也。先自吴中侍其良器为《续千文》，凡字已见梁《千文》者不复用，德卿仿而重续之，亦不用前二书已见之字，既成，并前二书篆之，且各为之注。案：《汉书艺文志》曰：“汉兴，闾里书师合《苍颉》、《爰历》、《博学》三篇，断六十字为一章，凡五十五章，并为《苍颉篇》”，盖有三千三百字，合此三书，已不下《苍颉篇》之数，是即汉人训学僮之遗法矣。惜其篆注前二书已佚，此篇仅存。其自注颇详瞻，所采逸书甚夥，《唐韵》自《崇文总目》外不复见，此独引三十五条，亦艺苑之碎金也。其篆法尝得四明潘昌年所篆梁《千文》而習之，积二十馀载，自谓可远绍前修。吾子行《学古编》亦称之。此本虽展转摹写，其结体之工，尚可概见。至如“■〈广外屠內〉”、“■〈广外穌內〉”、“鞦”、“韆”、“■〈屏〉”、“篁”等俗字，即从隶体作篆，要亦不得不然；惟以耕穜之“穜”为種稑之“種”，此其违失也。

△叙古千文一卷（旧钞本）

宋朝寅撰。明姚福集解，有後序。福，字世昌，凤阳人。胡氏书见赵氏《读书附志》、陈氏《书录解题》，以後罕见著录。近谢氏启昆《小学考》云未见，则传本甚稀矣。考《隋唐》二《书经籍志》，周兴嗣《千字文》外，有萧子范《千字文》，又有无名氏《演千字文》，皆佚不传。其继散骑而作者，以此书称首。厥後续之、广之者不一，後有作者，第以争奇角胜，无裨实用。惟此书朱子尝题其後云：“叙事立言，昭陈法戒，实有《春秋》经世之志；至於发明道统，开示德门，又於卒章三致意焉。初学小童，朝夕讽焉，而闻其义，亦足以养正於蒙矣。而双峰饶氏课其子，先授此书，次读刊误《孝经》，其见重先儒如此。”姚氏注此书曰：“《集解》则前此作注者不少，惜不详所出，莫由知其姓氏。”赵氏附志有云，南康黄西坡灏商伯为之传，熊氏大年分为十二节。此书分节正如其数，可见者，仅此二家而已。

△历代钟鼎彝器款识法帖二十卷（明刊本）

宋薛尚功撰。薛氏手书本，旧藏山阴钱德平家，流传不一姓。崇祯间，南州朱谋垔氏得之，摹刻以行，并为之序，後有张天雨、赵孟頫、杨伯嵒、周密、柯九思、周伯温、丰坊等题语，俱以手书摹刻。近扬州阮氏重刻本，未录先序及元人题语，当出自别本也。

△复古编二卷（旧钞本）

宋张有撰。嘿菴手钞本。嘿菴即孱守居士也。後有题记云“篆字嘿菴手书”，又云：“崇祯辛未七月甫钞成，为何士龙借去，越六年，丙子始见归，如见故人，如得已失物也。”此书与安邑葛氏所刊、新安程氏旧写本大致相同，似出自一源。嘿菴书不无小有舛错，如支韵之“窥”讹“■〈宀規〉”：“■〈艹俊〉”讹为“■〈艹浚〉”；灰韵之“穨”当在“肧”字下，而讹在上，则紊其纽矣。然其结构谨严，运笔圆健，盖亦陶九成所谓写篆而非画篆者，正非刊本所及。至其小注，则属钞胥影写，嘿菴亦未遑审勘，然如“■”字注云别作“■〈齒宜〉”，刊本讹为“■〈齒互〉”，无此字也。“鉏”字注云“士鱼切”，刊本讹“士”为“七”。“柴”字注云：“师行野次，竖木为区落，名曰柴蓠”。案：本书“蓠”字注“草名，又藩也，别作‘篱’，非。”则此从草是也，刊本乃讹从“竹”。其足资订正者不少。葛氏撰《校正》一卷，颇为疏略，惜未见此帙也。

△班马字类五卷（旧钞本）

宋娄机撰。是书分卷，不与通行本同。顾涧翁谓《字类》有繁、简二本，此繁本也。书中“敦”、“殷”、“眘”有阙笔，当从宋刊本传录。其足以补正丛书楼本脱误甚夥。如平声冬锺韵，“鋊”字注末有“铜屑也”三字：“癰”字注“师古曰”下有“如说是也太宰即具食官”十字。支脂之韵，“氏”字注“破雍将军焉氏”，“焉”不作“马”：“訾”字注“读与赀同”，“赀”不作“资”：“蠡”字注末有“《汉书宣纪》同”五字：“施”字注“《史记卫绾传》”，“卫绾”不作“万石”，“■〈支阝〉”字不误“郊”；又注“《汉书》”下有《郊祀志》“太王建国于■〈支阝〉梁”七字：“献”字注谓“斗魁及杓末如勺之形”，多“及”、“末”、“之”三字：“黝”字注末有“字本作黟”四字：“丌”字注“其当作丌”，“其”不误“六”。微韵，“几”字注“汉”上有“《史记留侯世家》竖儒几败而公事”十三字。齐韵，“■”字注“丁”上有“回留之不能去云”七字：“犁”字注“以”下有“径路刀金”四字；又“酒”下有“注留犁”三字。灰咍韵，“磑”字注“崇”上有“即即孟康曰”五字：“财”字注“足”下有“馀皆以给置传”六字：“财”字注“财振贷”，“贷”不误“货”：“郲”字注“传”下有“行部至”三字：“烖”字注“赦”下有“灾本字”三字，无“诗遇烖而惧”五字：“■”字注“渎”不作“溃”。真谆臻韵，“滇”字注“汝南慎阳”，不作“愤阳”，“钧字不误钓”：“■〈俊，彳代亻〉”字注“约”下有“师古曰”三字：“絪”字注“传”下有“作乘舆辇加画绣”七字；又“冯”下有“黄金涂”三字。文欣韵“■〈疒堇〉”後有“廑，《汉书杨雄传》‘其廑至矣’，古‘勤’字”一条。寒欢韵，“姗”字注“先”上有“勃窣”二字。先仙韵，“县”字注无“非当借名”四字。歌戈韵，“献”字注“古”下有“曰”字，“形”下有“也牺读同娑”五字。麻韵，“邪”字注末有“音蛇，《汉书天文志》同”八字。阳唐韵，“卬”字注“态”不误“熊”。尤侯幽韵，“繇”字不重，繇次“■”後，“繇”字注“《汉》”下有“《书文纪》亦无繇教训其民”十字，无“文《袁盎传》繇此名重朝廷”十字：“抔”字不误“杯”，“捊”字不误“桴”：“髤”字注“干”下有“枚字”，又“漆”下无“许来反”三字；有“髤，一作髹；桼，俗作漆”八字：“蝚”字注“蛭蜩玃蝚”不作“蝚玃猱”。侵韵“浸浔”字注末有“《司马相如传》浸浔、衍溢同音”十一字。覃谈韵，“■〈扌咸〉”字注“辰星”，不误倒。上声纸旨止韵，“姐”字注“传”下有“陇西”二字，“姐”下有“旁种反，彡，先冉反，姐”八字，“紫”下有“姓也”二字：“披”字注“皮彼反”，“皮”不作“披”。■〈鹿外吳內〉姥韵，“■〈扌府〉”後有“附：《史记武安侯传》，‘蚡以肺附为京师相’。《汉书中山靖王传》，‘得蒙肺附’，《刘向传》‘臣幸得讬肺附’，与‘腑’同，本作‘腑’，亦作‘胕’”一条。旱缓韵，“■〈罒干〉”字注末有“同罕”二字。篠小韵，“挢”字注末有“又《杨雄传》，仰挢首以高视兮。师古曰：举也，音同”十八字。养荡韵，“鞅”字注“不自足也”，“自”不作“满”：“罔”字注“罔密文峻”，“文”不误“又”。琰忝广韵，“嗛”後有“彡：《汉书冯奉世传》陇西羌彡姐，先冉反，见四纸‘姐’字下”一条。去声送韵，“瞢”字注“传”下有“弃於”二字，“瞢”下有“中”字。寘至志韵，“眎”後有“眡，《汉书叙传》‘起眡事’，古‘视’字”一条：“织”字注“传”下有“望见单于城上立五采”九字；又“帜”下有“诗织文鸟章”五字，无“式志反”三字；“辟”字注“凡”不误“九”。未韵，“■〈氵費〉”字注“古”上有“茀音弗■〈氵費〉”四字。遇暮韵，“逆”字注“传”下有“扬氏”二字，“上”下有“一”字；“■〈氵夸〉”後无“迕”字一条，有“午：《汉书刘向传》‘朝臣舛午，胶戾乖刺’，音五故反，同迕，相违背也；《礼》‘午其众，以伐有道’”一条。霁祭韵，“僻倪”不作“辟倪”：“跇”字注“里”下有“音裔，逾也”四字，无“孟康音浙”四字：“腏”字注“谓联续而祭”，“续”不误“读”。队代废韵，“沫”字注“传”下有“沐风雨”三字。翰换韵，“羖”不作“叚”。谏襇韵，“辨”字注末有“读作办”三字。号韵，“溺”字注“曰”下有“■〈尸氺水，上中下〉，鸟去声，■〈尸氺水，上中下〉俗作”七字。个过韵，“和”字注“趋”不作“赵”。漾宕韵，“乡”字注“读”上有“《陈汤传》，乡化未醇”七字。宥候幼韵，“捄”字注“将”不误“何”：“繇”字注“繇”下有“也”字。艳■〈木忝〉酽韵，“掞”字注“明”下有“晋灼曰掞”四字：“音”上有“师古曰，丽音离，掞”七字。陷鉴梵韵，“氾”字注“汉”上有“《史记司马相如传》氾滥衍溢”十一字，又“氾”後一条作“氾”不误“氾”：“氾”字注无“《史记》”至“鉴反”十四字。入声屋韵，“宿”字注“国”下无“有善”二字，“蓿”上有“苜”字，“蓿”下无“目，读作苜”四字：“僇”字注“赞”下有“困奴僇注”五字，无“云”字。觉韵，“藐”字注“臣”不误“■〈官，去宀〉”。质术栉韵，“佚”字注“传”不误“律”。勿迄韵，“宛”後有“■〈弗上心下〉 ：《汉书礼乐志》‘相放■〈弗上心下〉’，见上声三十六养‘放’字下”一条。陌麦昔韵，“柏”字注“弗”不作“■〈弗上心下〉”：“液”字注“未”不误“来”。职德韵，“昃”後有“浟，《汉书》述武”五字，传“六世耽耽，其欲浟浟”，易作“逐”一条：“贷”後有“貣：《汉书主父偃传》‘假貣无所得’，音士得反”一条：“昌”字注“焉”不误“马”。叶帖业韵，“慹”字注末有“与摄慴同”四字。凡此诸条，皆足正马本之误，故备举焉。（卷尾有“一雲散人”朱记。）

△班马字类补遗五卷（钞本）

宋李曾伯撰。曾伯，字长儒，覃怀人，後居嘉兴。故自序题“覃怀”，而又称“娄氏为乡先生也”。理宗朝，历官四川安抚使，赐进士出身，为湖南安抚使，进观文殿学士，又知庆元府兼沿海制置使，事迹具《宋史》本传。此本旧为五砚楼所藏，从士礼居钞本传录，後有袁廷梼《跋》。书凡五卷，盖仍娄氏之旧。（按《字类》有两本：一本两卷，见《书录解题》，今有楚书楼刊本：一本（？）卷，《四库》所著录。）其书以娄氏原书列於前，附《补遗》於每韵之後。原注有遗，复补於注下，亦以“补遗”二字别之。爱日精庐《藏书志》但谓补遗即附每字之下，说犹未备也。李氏所补凡一千二百三十九字，补注五百六十三，《史汉》古文假借之字，古今音读之殊，几於蒐采靡遗，而於娄氏原书，又颇为更正。如《史记项羽纪》及《汉传》，“楚蜂起之将”之“蜂”，系古“蜂”字，而《赵广汉传》“专厉彊壮蜂气”之“蜂”，读曰“锋”，原书误合为一，李氏为别出之。《汉书王褒传》“万祥毕溱”及《史记三王世家》“西溱月氏”盖皆以“溱”为“臻”，原书误分为二，李氏为合并之。（按：“西溱月氏”之“溱”，娄氏作“凑”，李氏作“溱”，盖其所见又是一本。然《正义》曰，“溱”音“臻”，与《王褒传》颜注“溱”与“臻”同合。似以李氏为是。）《司马相如传》“通殷勤”之“殷”，“听然而笑”之“听”，并误入十七真，李氏移之二十一欣；《汉书礼乐志》“大氐皆因秦旧”之“氐”，《匈奴传》“北邸郅居水”，《张耳传》“邸父客”之“邸”，并误入四纸，李氏移之十一荠。分并改易，此类甚多。其他增删字句，尤不可胜数，盖亦娄氏之功臣矣。至若《武帝纪》“作柏梁、桐柱、承露、仙人掌之属”，证以《封禅书》、《郊祀志》，“桐”皆作“铜”，知其假“桐”为“铜”；《楚世家》“庄王侣立”，证以《春秋左氏传》知其假“侣”为“旅”，或书作“侣”，误，而各注家皆未之及。《汉书古今人表》尾生每即微生亩，而“尾”无音；■〈户外乇內〉生高，“■〈户外乇內〉”即“尾”字，颜氏亦无注，其正俗本之误，订旧注之疏，洵可与小司马《索隐》、“三刘”《刊误》并观，而为读《史》、《汉》者所必津逮焉。（卷首尾有“廷梼”、“五砚袁印”、“桐桥”、“五砚楼收藏印主人”、“海宁陈鱣观”诸朱记。）

△字通一卷（旧钞本）

宋李从周撰。前有嘉定十三年魏了翁序，後有宝祐甲寅虞兟跋。钱遵王藏本。见《敏求记》。（卷末有“虞出钱曾遵王藏书”、“彭城世家”二朱记。）

△六书故三十三卷（明刊本）

宋戴侗撰并序。首列《六书通释》一卷，延祐庚申婺郡守赵凤仪得其家藏本，序而刻置郡学。此明人重刊本也。

△龙龛手鉴四卷（宋刊本）

题：“释行均字广济集，统和十五年丁酉燕台悯忠寺沙门智光字法炬序。”每半叶十行，每行大小卅字不等。此汲古阁毛氏旧藏本。《上声》一卷，毛氏精钞补足，盖即《读书敏求记》所谓契丹镂版者也。然考《梦谿笔谈》、《郡斋读书志》，并称“《龙龛手镜》”，以“镜”为“鉴”，当是宋人翻刻，避嫌讳而改。钱氏所见既作“鉴”字，此本亦然，安得复为辽刻耶？且辽僧所刻，必不为宋帝讳，统和丁酉，当宋至道三年，亦不能预为太宗以後诸帝讳，今观此书序中，“镜”字阙笔，《金部》并不载“镜”字：《宀部》“完”字阙笔，《木部》并不载“桓”字，“构”书作“■”，“惇敦”作“■敦”，馀如“殷”、“敬”、“让”、“恒”、“树”、“慎”、“扩”、“昀”等字，悉行刊落，盖非特不出於辽，恐并非蒲传正帅浙时所刻矣。又考：智光原序称四卷，而《文献通考》引《读书志》则作三卷，衢州本同。今以此书核之，乃知晁氏之非误。盖书中本以四声分四卷，各载部目於卷前，而板心则以“去”、“入”两卷统书“龙三”，实无“龙四”，殆以去声仅九叶，不成卷，故合之，所以又有三卷之称也。传钞之本，板心字或不录，而近世通行本四卷，又皆分为上、下，尽改旧观，更难寻究。向非古刻犹存晁、马两家之书，复何自而证明欤？（卷首有“安石珍藏图书”、“汲古主人”、“毛氏子晋”诸朱记。）

△增广钟鼎篆韵七卷（旧钞本）

题：“临江杨銁信文甫集。”有冯子振、熊朋来序。自王氏楚始作《钟鼎篆韵》一卷，薛尚功广之，杨氏又博采古今石文以增之。所增者，别出於後六卷，依韵编次。七卷分象形、假借、奇字、合字、（二字、三字、四字合成一字。）会意、有偏旁可考而无训读、字画简古而无文理可考、字画奇古而未可训释，凡八类，可供讨论“六书”之助。熊氏序谓“自琱戈、钩带及凡碑刻古篆皆在焉”，又云，“以奉符党氏韵，（名怀英。）增补夏、薛所未收”。（夏竦《古文四声韵》，本唐韵，薛尚功依之。）其篆则夏、商、周、秦之篆，而韵则唐韵也，亦可按是以考旧韵之遗。此本出钱遵王家藏，辗转传录，序後有朱描巨印，按其文是“缉熙殿书籍印”六字。按：《玉海》，宋绍定六年，缉熙殿成，御书二字榜之。《宋史理宗本纪》，六年秋九月以“缉熙”榜记宣付史馆。是此印当在宋时，其描於此书上，乃出书贾作伪。钱氏《敏求记》仞（忍）为洪熙殿，张氏《藏书志》、阮氏进呈《四库遗书提要》又仞为“洪熙侯”，俱讹。而并未考其不当有是印也。

△说文解字补义十二卷（元刊本）

元包希鲁撰。希鲁，字鲁（？），江西进贤人，从吴文正公学。其教人，先德行，後文艺，士習一新。殁後，门人私谥忠文先生。事迹详《江西通志》。此书作於至正间，孙彦孝刻之，前有至正乙未希鲁自序。杨铁崖云，“希鲁所著有《白经》五千馀言，又有《易九卦衍义》、《诗小序辨点》、《四书凡例》、《朱子纂言》、《原教》、《说儒》等篇，今皆不传，惟此书仅存”。

△六书统二十卷（元刊本）

题：“奉直大夫国子司业杨桓考集并序。”又，至大元年翰林直学士三山倪坚及国子博士刘泰序。刘序谓朝廷特命驰驿往江浙行省刊板印书，以广其传，则当时甚重是书也。《元史》本传谓其所著诸书，推明许氏之说，而意加深；然後人议其所论“六书”，喜出新义，不宗古训。惟以夙工篆籀，全书皆其手写，故世特重之。卷末有“元统三年八月江浙等处儒学提举余谦补修”一行。

△六书统溯源十三卷（元刊本）

题与《六书统》同。此取《说文》所无之字作为篆籀，而以六书之义疏之，惟阙“象形”一门。全书亦其手自写定以刊者。各家书目俱曰“《六书溯源》”，原本有“统”字。

△说文字原一卷（影钞元本）

题：“鄱阳周伯琦编注。”前列京兆宇文公谅、临川吴当序。次伯琦自序，又次序赞、目录。其书手自写定，刻於至正十五年。据宇文序称都火庸田使康里公溥修属平江监郡六十公子约、郡守高公德基刻梓云云，则是书实吾郡刊本也。

△六书正讹五卷（元刊本）

题与《说文字原》同，有自序，又宇文公谅序、吴当後序。《元史》本传谓以篆隶真草擅名当时，杨文贞谓巙巙荐伯温篆书宣文阁榜，称旨，益见进用。此本刻於至正十一年，其论六书，诞谩无足取。潜研钱氏深诋之。惟书中篆字皆其手写，结体遒劲，顿折分明，犹见古人作篆笔法。（卷末有“江南陆润之好读书稽古”、“听松散仙”三朱记。）

△续复古编四卷（旧钞本）

元曹本撰并序。本，字子学，大名人，官都昌丞，又佐信州幕府，困下僚卒。张氏《复古编》凡二千七百六十一字，子学因其旧文，裒集汇次，增“音同字异”一类，多至四千馀字。其字每取《说文》注中所载而诸部不见者，又经典所有而《说文》不载者，讨正辩俗，皆有依据。其拾遗订坠之功，较张氏益深。又谓二徐之校《说文》皆各据所见，不宗古义。如鼎臣以“吅”为“喧”，楚金以“嚣”为“喧”，实与叔重义不合。叔重明云，“吅，惊呼也”，“嚣，呼也”，“讙，哗也”，是“讙”即“喧”本字。又《尉缭子》“讙哗者有诛”，《史记》“诸将尽讙”，《叔孙通传》“无敢讙哗”，《霍光传》“民间讙言”，皆“讙”即为“喧”之证，不当以“吅”、“嚣”为喧也。鼎臣於“紞”字下注云“作髧”，“髧”乃发垂，《诗》“髧彼两髦”是也；若紞，乃冕冠塞耳，不当同“髧”字，其辨甚覈。书成，有危素、杨恒、杨翮、宇文公谅、蒋景武、克新、仲铭、张绅等为之序，皆推重之。书中《上平声类》“虨”字下重列东韵下等字，注明“逢”字下七十六字，卢熊公武所增；又《联绵类》中“敖鄗”，别作“磝碻”，下有“熊案亦可用‘嶅嵩’二字”一条。卢，昆山人，当与子学同时，友善，经其校订故也。卷末有贵池吴铭道《跋》云：“碧巢先生得写本於人，已残敝，命人钞其音训而属余为之篆其文焉。”案：诸家书目皆不载，惟见汪仲鈖《桐石草堂集论篆》诗曰：“尉律於今课不修，形声断简孰深求？洹阳功与吴兴埒，经籍虚闻志弱侯。”自注：“余家藏有元曹本《续复古编》，集竑《经籍志》不载。本自号洹阳生。”

△师古篆韵六卷（旧钞本）

题：“元李镛竹安氏辑，明陶渔耕山父校删”。其书以《说文》部首分韵，编次仿李氏《五音韵谱》例，而各部之字，亦以韵次其先後；又仿温公《类篇》例，但标部分而不标韵目，先以小篆，次以汉印古文，惜未注所出，又以古文列汉印後，乃其阙失也。（卷中有“不忒”、“项墨林鉴赏”、“章芝亭”、“华源草堂”、“竹窗”、“江村秘藏”诸朱记。）

△汉隶分韵七卷（元刊本）

不著撰人名。其用韵已与“平水”合，故《四库》著录列诸元末也。前列鄱阳洪氏序跋。卷一列天下碑录，而新莽侯钲、耿氏镫诸器亦以碑当之，孱杂甚矣；卷二凡例有三：曰《隶字假借通用》，曰《四声随文互见》，曰《汉隶双字类》；卷三以下，依韵编次。其所刺取，不越欧、赵、洪三家，惟隶、古点画最易混淆，得此犹可参考焉。

○右字书

△切韵指掌图一卷（影钞宋本）

宋司马光撰并序。又董南一後序，末有温公四世从孙跋云，刻於绍定庚寅，其名则阙，此本盖出吴门顾袌盅小读书■〈垖，去土〉，即《竹汀日记钞》所谓影南宋椠本也。按：《切韵》之书，以温公《指掌图》为最古，而温公之图，又以此本为最古。虽亦不无淆乱，如十六图“庚”、“耕”当在二等，“登”当在一等，而竟互倒。十八图“之”、“支”两韵四等字，并列一等，皆误之甚者。至十九图“幚”母下“不”字，盖在宋时已容入，故孙季昭《示儿编》论“不”字当读“逋骨切”，以此书“碑”、“彼”、“贝”、“不”为据，然十图入声亦用此韵，独无“不”字，是原书本无“不”字，其迹犹未尽泯也。考：《集韵》、《类编》，皆温公所修，《集韵》收“不”字於勿韵弗纽中，没韵则不收，与《广韵》同。《类篇》“不，方久切”又重音四“风无切”、“方鸠切”、“方副切”、“分物切”，皆无所谓“逋骨切”之音，是十九图之“不”字，明系窜入，季昭考之未详，误据为说，幸留此未经窜入处，得以考见温公之旧，则此本诚足贵也。宋讳惟“匡”、“贞”、“朗”等尚减笔，馀不尽然，盖转写失之。

按：商务印书馆《四部丛刊续编》影印本。

△切韵指掌图一卷（影钞元本）

此本无刊刻年月，审其行款，当从元刊钞出。卷首有温公像，上有分书赞曰：“上无所传，下无所授；天资粹美，暗合道妙。”不知何人所作。《序》後载有《检例》，与宋本同，而又增多数条，即邵氏所斥为断非温公作者。吾邑张氏传刻《永乐大典》本，乃并题为明邵光祖撰，则由未见宋、元本也。宋本凡遇舌头、齿头之二、三等，舌上正齿之一、四等，唇轻半齿之一、二、四等，皆不作圈，此本亦然。而《大典》本悉作圈，是不知此数等非直无字，并无其声也。此本窜改既多，脱讹尤甚，然亦有可资补正宋本、《大典》本者，如一图“定”母平声一等，宋本、《大典》本皆作“淘”，考《广韵》豪韵不收“淘”，则此本作“陶”是也。二图“精”图去声一等，宋本、《大典》本皆作“粽”，考《广韵》“粽”为俗子，则此作“糉”是也。十四图“精”母入声一等，宋本、《大典》本皆作圈，此本作“■〈口杲〉”，“■〈口杲〉”盖“■〈口〈臼上米下〉〉”之讹，《广韵》铎韵，“■，祖郭切”，《五音集韵》同，《四声等子》、《切韵指南》“宕”摄合口呼，图内皆有之。又，“穿”、“状”、“审”三母去声二等，宋本、《大典》本皆作圈，此本“■〈耒畟〉”、“漴”、“淙”亦与《广韵》、《五音集韵》、《等子》、《指南》诸书合，其类此者，正不少也。

△韵补五卷（宋刊本）

宋吴棫撰。《韵补》始刻於嘉禾，明人已云罕见，此本讹脱虽甚，然观其行款字画，尚是宋椠也。明人屡经翻刻，若何氏天衢，许氏宗鲁，并多雠正，而许刻尤称精善。然以此本刻（？）之，知有原本不讹而误改者。如东韵“杠”字注，此本云“床前横”，与《广韵》及《太玄释文》合，许本乃於“横”下增一“木”字，虽据《说文》而不知吴氏自本《广韵》也。“幢”字注，此本云“幡幢，童也”，吴氏所引，原本《释名》，正以见“幢”有“童”音，许本刊落“童”字，是失其指矣。又如支韵“哜”字注，此本云“怀音回”，按，十五灰，古通支，吴氏明载於後，故“怀”字即收支韵，且引《释名》“怀回也”以证“怀”有“回”音；许本乃改“回”为“而”，是不知“怀”属“匣”母、“而”属“日”母，不能同也。凡斯之类，正以旧本犹存，今得推寻校改之迹，而见吴氏之真，未可因其讹脱多而忽视也。

△韵补五卷（钞本）

此本行款与宋刊本不同。宋刊支韵“淮”字下脱至十馀行，此本特完备，讹字亦少。是书以明许氏宗鲁重刊本为最善，以校此本，大致相同。然许本改用古字，篆籀兼登，雅俗并列，不知韵主审音，不主辨体，殊失吴氏之意。此本未经窜易，或尚出嘉禾旧刻欤。按：此书排比韵字，实从字母次第，说者谓金韩道昭《五音集韵》始以七音、四等、三十六母颠倒唐宋字纽，不知已始於吴氏矣。顾其中乱行失次，亦复不少。如支韵“日”母“人”字後，缀以精等“资、荠、斯、私、兹”五字，鱼韵“日”母“仍”字後亦缀以精等“资、斯、思、词”四字，又一“来”母“鹭”字，疑其或有窜乱，则又各本皆同。考徐氏蒇《原序》有曰：“才老以壬申岁出闽，别时谓蒇曰，吾书後复增损，行遽，不暇出独藏旧书。”乃知吴氏自有定本，未授徐氏，今本是其初稿，故舛错若是耳。至如韵部之通转，混注牴牾尤甚。世或诋为千古所无之臆说，若知其未成之书，不可少宽其责备哉。

△礼部韵略五卷附韵略条式一卷（宋刊本）

是书不著撰人。《直斋书录》云，雍熙殿中丞邱雍、景德龙图阁待制戚纶所定，景祐知制语丁度重修，元祐太学博士增补。然则晁公武谓丁度撰，尚考之未审也。今世通行本为楝亭曹氏所刊。曹所据乃景定甲子郭守正重修本。此本卷末有“绍定庚寅上巳重刊于藏书阁”十二字，则镂（？）前守正凡三十四年，良可宝贵。且曹本经守正删定，贡举条格，不甚详备，此则自元祐以来，场屋规制，一一可考，是亦谈掌故者所必资也。（卷首尾有“周天球印”、“济之”、“顾霖印”、“勤有堂读书处”、“无上上品”、“吴下阿霖”诸朱记。）

△增修互注礼部韵略五卷（元刊本）

题：“衢州免解进士毛晃增注，男进士居正校勘重增。”前有绍兴三十二年晃《进书表》，无序跋。此元至正二十一年翻刻宝祐四年蜀中刻本。第一卷末，当有“至正辛丑妃仙兴庆书堂新刊”墨图记，以钞补缺叶遗之。宝祐本於理宗讳“昀”仍载韵中，盖刻时悉依毛氏原本，无所增损也。此书讳例，於“僖”、“顺”、“翼”、“宣”讳，“晀”、“珽”、“敬”、“弘”、“殷”皆不避，惟太祖至宁宗诸讳，并同音之字，皆不载入。（卷首有“毛褒”朱记。）

△押韵释疑五卷（宋刊本）

宋欧阳德隆撰。嘉熙己亥四明余天任刻本。（竹垞朱氏跋此书“任”误“柱”。）前有庄瑞孙及天任序，无余文焴序。序後有《条例》十一则。又《监韵条式节要》，详列场屋讳字，与今刻《礼部韵略》前有淳熙重修文书式相同，惟多《暗讳》一条，如“永钦”、“永康”、大行、登遐之类，其讳字载在逐韵者，俱用阴文。其分韵，即国子监颁行之韵，尚是《隋书》以来旧部。二十六桓之“桓”改“欢”，避讳故也。韵字先列监注，次列补释，凡字同而义异者，注明不可混押；字异而音同义同者，韵中虽两列其字，注明不可重押；亦有古人通用而今无申明者，注明不可押。又押韵有疑贰处，必援引前後诗赋，一以南省上庠程文为凭，其有失误者，录以示戒。每韵末附载奏添之字，以阴文“新制”二字别之。案：世所传者，有郭守正增修本，条例甚多，於原书不复分别，此本犹见欧阳氏书真面目也。每半叶十行，行大字不等，注双行，行廿五字。旧为传是楼藏书。（卷首有“西雲蔡昭宗文印章”、“王献臣藏书印”、“王氏敬之”、“乾学徐健庵”诸朱记。）

△新编分类增注正误决疑韵式一卷（宋刊残本）

此书本五卷，今存“入声”一卷。撰人名氏无考。观其以程试故事为证，当即出《押韵释疑》而又从而附益之，如“穀”字注，《释疑》谓前辈尝言此字与高庙旁讳相似，场屋中不（？），共写五穀为“五谷”，《公》、《穀》为“公、谷”，试官检点，不过系笔误，当一点耳。此则引浙漕出《天地和应五穀登赋》，太学秋试出《加穀垂重颖诗》以证其非犯讳。又《释疑》不载《礼部韵略》所附《释文互注》，此则悉采入之，而复有增补。如：“卜”字注增“又姓”：“濮”字注增“又州名”：“餗”字注，引“《易》，覆公餗”：“肃”字注引“《尔雅》，进也，速也，肃，嗈声也”。故有“增注”之名。每韵之前并载字画之误、音韵之疑两条。字画之误，摘韵中字之有俗体者而正之，盖即所谓“正误”也。音韵之疑，摘韵中字之有重音者而辨之，列其目於此，而详其说於韵中字注，盖即所谓“决疑”也。其韵字悉从《韵略》，无所增损，音纽次第，亦并相同，惟择其字之希用者，别出每韵之後，以阴文“少押类”三字隔之。所谓分类，殆以是欤，此实自来韵书所仅见。其通用之韵，则两韵、三韵并一；少押类，如“二沃”之少押类，不系“二沃”後，而并系“三烛”後：“五质”、“六术”则并系“七栉”後，又可见二百六韵久已合并，至“平水韵”而并去其名耳。故虽坊刻残帙，特存之以备一格，且以著韵部变迁之渐焉。（卷首有“五峰徐氏家藏”朱记。）

△新刊韵略五卷（影钞元本）

此书不著撰人姓氏。简首有许古道真序，作於正大六年云，“平水书籍王文郁携新韵见颐菴老人”云云。卷末有墨图记二行云，“大德丙午重刊新本，平水中和轩王宅印”，是出王氏後人所刻，已非文郁之旧矣。卷首有贡举三试程式及章表回避字样，并及於皇庆三年、延祐元年云云，是又大德後补刊者。前人皆谓并韵始刘氏渊，壬子新刊《礼部韵略》为一百七部，皆据黄氏《韵会》。此书已并为一百六韵，疑出自刘书之後，且《韵会》明言《礼部韵略》九千五百九十字，续降六十三字，补遗六十一字，毛氏增修一千七百十字，刘氏复增四百三十六字，并不言刊去若干字。今按王氏书止九千三百十一字，是显与刘氏判然二本，又《韵会》全引刘韵增字，举以相核，一屋中“■〈尗欠〉”字不见此书，而此书每韵末新添、重添等一百五十九字，《韵会》所据，仅及一二，其引韵字注语，亦有异同，未可谓刘氏袭是书也。要之，刘书虽不传，而《韵会》所引可据，王氏书经後人重刻增易，不足据为定证，安知非文郁後人，当阴氏既并一百六部之後，因删减刘书以成之者耶？

△古今韵会兴要三十卷（元刊本）

此书於凡例前首题“昭武黄公绍直翁编辑”，次题“熊忠子中举要”。卷首又载“至顺二年文宗敕应奉翰林余谦校正”。孛术鲁翀序，称其刊正补削，根据不苟，则复经余氏重定，实出三人手笔矣。王山史《山志》谓黄氏《韵会举要》乃以蜀王昶《书林韵会》本而举其要，余家所藏宋刻《书林韵会》，不著撰人姓名，乃以韵类典之书，并非韵书。山史所云，乃出自杨升菴《丹铅总录》，不足据也。

△四声等子一卷（钞本）

不著撰人姓氏。案：熊氏泽民序《切韵指南》一书，谓古有《四声等子》，是其书由来久矣。

○右韵书