钦定四库全书
论语精义卷二下
宋 朱子 撰
里仁第四
子曰里仁为美择不处仁焉得知
明道曰里居也择仁而处之为美 又曰里仁之所止
伊川解曰居以亲仁为美择不处仁焉得为知范曰孟子曰仁人之安宅也亦若里而已矣知仁之美择而处之则是知矣故仁则知在其中矣身不处於仁而谓之知可乎故不仁未有能知者也
吕曰所居之里有仁人焉犹以为美择术以自处而不居於仁则居仁之里者不如也
谢曰孟子因择术之论尝引此矣故继之曰夫仁天之尊爵也人之安宅也莫之御而不仁是不知也今当以此论为证
杨曰不能知仁而弗去焉得知
尹曰里居之间有仁者犹以为美处而不择乎仁焉焉得为知乎
子曰不仁者不可以久处约不可以长处乐仁者安仁知者利仁
伊川曰知者利仁知者以仁为利而行之至若欲有名而为之之类皆是以为利也 又曰知者知仁为美择而行之是利仁也心有其仁故曰利
范曰久处乐而不淫久处约而不移惟仁者能之不仁之人乐则思骄约则思滥是以不可久处也夫不虐惸独不畏高明居逸乐而自久处忧患而不困二者未有能独行者也 又曰仁者人也故安仁知者知也故利仁有诸己而体之曰安知其善而为之曰利安仁者乐天者也利仁者畏天者也
吕曰仁者仁在已其仁乃吾分之所安知者仁犹在外其知为己利向慕勉强以行之
谢曰约对利逹乐对忧愁利逹穷约存乎事忧乐发乎情所性不存焉彼体仁而尽性者於此岂有二心哉约何与我事久处约可也乐何与我事长处乐可也然则不仁者盖未知我之为我矣我既丧矣则以物为我以物为我能无欣厌乎哉有所欣故不可以久处约有所厌故不可以长处乐又曰仁者心无内外远近精粗之间非有所存而自不亡非有所理而自不乱如目视而耳听手持而足行也知者谓之有所见则可有所得则未可有所存斯不亡有所理斯不乱未能无意也安仁则一利仁则二安仁者非顔闵以上去圣人为不远不知此味也诸子虽有卓越之才谓之见道不惑则可然未免於利之也
杨曰安土敦乎仁则无入而不自得未能敦乎仁盖有刻意厉行者其处约也未必尽滥其处乐也未必尽淫然而何可长也 又曰由仁而行安之也行仁利之也
侯曰不仁者久处约则不能安贫不能安贫则謟怨无所不至长处乐则骄僭骄僭则犯礼而亦无所不至皆乱之道也贫而乐富而好礼者唯仁能之 又曰安仁生而知之者也利仁学而知之者也
尹曰泰而不骄穷而不滥惟仁者能之 又曰知仁之为美择而行之利其仁也心有其仁是利之者乃知者之事也若仁者则安於仁而已矣
子曰唯仁者能好人能恶人
伊川解曰得其公正也
范曰仁人之所好者必仁也所恶者必不仁也唯仁者能公天下之好恶书曰敬修其可愿仁者所好也庶顽谗说仁者所恶也
谢曰仁者本无好恶人之心不因人之顺己而好之好人之顺理也不因人之逆己而恶之恶人之逆理也故唯仁者为能好恶人
游曰好善而恶恶天下之同情也然好恶每失其实者心有所系而不能克己也惟仁者宅心於大中至正之地而无私焉故好恶非我遵王之道路而已知及之仁或未足以守之则不足以与此故言唯仁者为能
杨曰会物於一己而後能公天下之好恶而不为私焉
尹曰仁之道公而已所以好恶皆当於理
子曰苟志於仁矣无恶也
伊川解曰苟志於仁则无不善也
范曰志於仁者心以仁为主以为君则爱人以为臣则尽忠以为父则慈以为子则孝无所往而不为善何恶之有
谢曰苟志於仁矣虽未能安仁然不可不谓之知仁也惟知仁故能通天下之志则於人何所恶也容衆而矜不能可矣世人见君子亦有恶於此论不能无疑也盖亦未之思耳盍亦察恶己之恶与恶人之恶不同斯知之矣使其恶人之恶如恶已之恶则谓之无恶亦可也
杨曰苟志於仁未必无过举也然而为恶则无矣尹曰志於仁者何不善之有
子曰富与贵是人之所欲也不以其道得之不处也贫与贱是人之所恶也不以其道得之不去也君子去仁恶乎成名君子无终食之间违仁造次必於是颠沛必於是
明道曰不以其道得去贫贱如患得之 又曰须是无终食之间违仁则道日益明矣
伊川解曰去仁则不得名君子矣 又曰终食间不违仁得善勿失也道不可须臾离可离非道言道也造次必於是颠沛必於是言守道也 又曰无道而得富贵其为可耻人皆知之而不处焉惟特立者能之又曰纯亦不巳天德也造次必於是颠沛必於是
三月不违仁之气象也又其次则日月至焉又曰自下而达上惟造次颠沛必於是
范曰富贵君子之所当得也贫贱小人之所当得也为小人之所为而富且贵焉为君子之所为而贫且贱焉皆不以其道也君子正其在己而听其在天者故非道而得富贵则不处为仁而得贫贱亦不去也又曰君子为善不蕲乎名也然而有其实则其名
从之存乎仁则成仁之名存乎不仁则成不仁之名有诸内必形诸外故去仁则无所成名 又曰中庸曰道不可须臾离可离非道也仁不可造次颠沛违可违非仁也夫如是则可以谓之学矣
吕曰造次者苟且之时颠沛者急遽涉难之时也造次谓所之所舍苟且而已非常居颠沛者颠覆陷溺廹遽涉难可知矣
谢曰有得富贵之道有得贫贱之道乐富贵而悲贫贱者君子与小人同至於不处不去则小人与君子异乐富贵而悲贫贱欲也所性不存焉所欲不处所恶不去不以富贵贫贱异其心惟仁者能之 又曰惟尽仁然後有仁之名君子者仁之成名也圣人特体仁之尽而得名之至故非体仁不足以尽人道去仁则实亡矣故曰恶乎成名 又曰君子於仁非有意於不违特身之所在仁斯从之如形之与影声之於响也观终日之间无放饭无流歠则不违可知矣岂特如此至於造次非常处颠沛非所安犹且必於是盖欲离於是亦不可得也
游曰富与贵非其道得之则君子不处以有义也君子宜富贵者也今至於贫贱是不以其道得之也然而不去者以有命也比皆为君子言之故主弥子瑕而得卿孔子不为也 又曰君子去仁则君非君子非子矣安所成其名 又曰无终食之间违仁言造次颠沛必依於仁虽终食之顷不违也如以饮食必有祭则僧家出生皆可以为不违仁矣此可验其学不在己
杨曰君子而得富贵小人而得贫贱此以其道而得之者也得之不以其道则赵孟之所贵赵孟能贱之故君子不处焉然富贵贫贱皆天也不以其道而得贫贱君子不去焉则以其道而得之者固将去之矣然则其去也可必乎曰君子之去贫贱亦去其得之之道而已得之之道去而犹不免焉天也君子何容心哉 又曰道二仁与不仁而已去仁何以成名又曰道不可须臾离也故无终食之间违仁虽造次颠沛亦必於是焉然所谓是者果安在哉曰仁而已矣世儒谓饮食必有祭为无终食之间违仁此虽闾巷之人皆能之何俟君子乎所谓造次颠沛必於是又何事也其为说陋甚矣孔子告顔渊曰克己复礼为仁告仲弓曰出门如见大宾使民如承大祭知此则可与言仁矣夫如是则所谓无终食之间违仁者可勉而至也
侯曰富贵贫贱其欲其恶君子与小人同其得之不以其道则不处不去君子与小人异处之不以其道虽禄以天下弗顾也去之不以其道则箪食瓢饮不改其乐矣 又曰仁不可离也在知不知尔若曰知也何必终食之间哉无间可违也
尹曰富贵人之所欲所欲有甚於富贵者仁是也不以富贵而害仁故曰不以其道得之不处也贫贱人之所恶所恶有甚於贫贱者不仁是也不以贫贱而乐不仁故曰不以其道得之不去也 又曰去仁则不得名君子矣 又曰君子之於仁纯亦不已
子曰我未见好仁者恶不仁者好仁者无以尚之恶不仁者其为仁矣不使不仁者加乎其身有能一日用其力於仁矣乎我未见力不足者盖有之矣我未之见也伊川解曰欲仁则仁斯至矣不系乎力也用力於仁者固尝有之己未尝见尔岂敢谓天下无仁者也横渠曰恶不仁故不善未尝不知徒好仁而不恶不仁则习不察行不着是故徒善未必尽义徒是未必尽仁好仁而恶不仁然後尽仁义之道 又曰好德如好色好仁为甚矣见过而内自讼恶不仁而不使加乎其身恶不仁为甚矣学者不如是不足以成其身故孔子未见其人必叹曰已矣夫思之甚也范曰人莫不有仁其为不仁者由不能审其好恶故也是以仁者常少岂其性然哉盖不为也非不能也好仁者是志於仁者也恶不仁者不以不仁加乎其身是亦为仁矣夫有好必有恶然所恶必自外入而後见焉好则仁在其心而已故恶不仁者不若好仁者之为美也力不足者中道而废不为仁者自尽而已故鲜有能一日用其力者也以天下之大不可谓无人故圣人以为有之而未见也
吕曰尚读如君子不欲多上人之上谓加陵之也好仁者天下无敌故曰无以尚之恶不仁者劣於好仁者不能天下无敌故其效止可使不仁之不敢加陵其身而已用力於仁虽有差等皆有如是功效人莫之敢抗岂患力不足哉
谢曰如好好色好仁者也如恶恶臭恶不仁者也好恶如此始可谓真好恶矣使其出於天资可不谓生而知之者乎使其出於学问可不谓行着习察之至乎故未见其人也好仁者不出於所欲而无所待於恶不仁也则其於不仁不待恶而不加诸其身矣故曰无以尚之恶不仁者爱身之人也爱身之人出於愧耻不仁惟恐其凂我也恐不仁之凂我则其於仁犹待於择固与好也者有间矣故止於不使不仁者加乎其身也志至焉气次焉使其操此心以往则将天下之仁皆归焉故曰我未见力不足者此道甚易行圣人不敢以难待天下之人也故曰盖有之矣然天下莫能行圣人不敢以易待天下之人也故曰我未之见也杨曰好仁则天下归仁焉其孰能尚之恶不仁则不仁者远矣故不使加乎其身为仁由己我欲仁斯仁至矣何力不足之有然人尝用力於此矣然後力有足有不足世无用力者则有力不足无以见故曰盖有之矣我未之见也
尹曰人能好仁则何以尚之苟能恶不仁不使不仁加其身是亦为仁矣有能一日用其力於仁矣乎我未见力不足者言未见用力於仁者也一日克己复礼天下归仁焉我欲仁斯仁至矣不仁者岂力所不足乎盖不为耳孔子不欲谓无其人故曰未之见也
子曰人之过也各於其党观过斯知仁矣
伊川解曰人之过也各於其类君子常失於厚小人常失於薄君子过於爱小人过於忍
范曰君子之过也以君子责小人之过也以小人责求备於君子而不大望小人此为仁之道也故责君子以厚责小人以薄君子可上而责之薄则为不恭小人可下而责之厚则为不恕非为仁之道也吕曰仁道之大贵於类族辨物以通天下之志如不分其党持一法以平物则物必有穷仁术狭矣君子有君子之过小人有小人之过各於其党以观其过则物物得其所而仁术弘矣惟弘所以为仁故因观过然後知仁之所以然功者人之所勉过者非人之所欲为故求其诚心视功不若视过也
谢曰仁之道不易知圣人于此语以知仁之方党偏蔽也君子小人之注心处也君子注心於义小人注心於利自其过中皆可谓之过既曰过安可谓之仁然於此特可以见仁矣 又曰孟子论性善论之至也性非不可为不善但非性之至如水之就下?击之非不可上但非水之性人虽可以为不善然善者依旧在如观过斯知仁既是过那得仁然仁亦自在杨曰记曰仁有三与仁同功而异情与仁同功其仁未可知也与仁同过然後其仁可知也夫仁者安仁知者利仁畏罪者强仁所谓仁有三或安之或利之或强之此之谓异情及其成功一也此之谓同功与仁同功则功一而已故其仁未可知也与仁同过各於其党观之则情异者见焉则所谓三仁者从可知矣
尹曰君子失於厚小人失於薄君子过於爱小人过於忍各於其类观之仁不仁可知矣
子曰朝闻道夕死可矣
明道曰皆实理也人知而信者为难子曰朝闻道夕死可矣死生亦大矣非知道者岂以夕死为可乎伊川解曰人不可以不知道苟得闻道虽死可也又语録曰闻道知所以为人也夕死可矣是不虚生也 又曰朝闻道夕死可矣死得是也 又曰苟有朝闻道夕死可矣之志则不肯一日安於所不安何止一日须臾不能如曾子易箦须要如此乃安人不能若此者只为不见实理实理者实见得是实见得非凡实理得之於心自别若耳闻口道者心实不见若见得必不肯安於此人之一身尽有所不肯为及至他事又不然若士者虽杀之使为穿窬必不肯为其它未必然至若执卷者莫不知说礼义又如王公大人皆能言轩冕外物及其临利害则不知就义理郤就富贵如此者只是说得不实见得及蹈水火则人皆避之是实见得须是有见不善如探汤之心则自然别昔曾伤於虎者他人语虎则虽三尺童子皆知虎之可畏终不如曾经伤者神色慑惧至诚畏之是实见得也得之於心是谓有得不待勉强学者则须勉强古人有捐躯殒命者若不实见得则乌能如此须是实见得生不重於义生不安於死也故有杀身成仁者只是成就一个是而已 又曰老喜学者尤可爱人少壮则自当勉强至於老矣志力须倦又虑学之不能及年数之不多不曰朝闻道夕死可乎学不多年数之不足不犹愈於终不闻乎
范曰君子之学惟患乎不闻道也朝闻道则夕死可矣中庸曰率性之谓道君子之欲闻之也必自慎独始舍是而曰道未之或知也
吕曰闻道而死死而不亡
谢曰死生命也何可不可之有然不闻道则以死生为在我闻道则以死生为在道与其不闻道而生孰若闻道而死
杨曰曾子曰吾何求哉吾得正而毙焉斯己矣言己矣则人之为人至是无余事也故苟闻道而得正焉虽夕死可矣斯言於曾子见之
尹曰死生亦大矣非诚有所得宁以夕死为可乎
子曰士志於道而耻恶衣恶食者未足与议也
伊川解曰志於道而心役乎外何足与议也
范曰志於道者重内而忘外耻恶衣恶食者未能忘外也徇其外则无得於内矣夫岂足与议哉夫子於门人独称子路能之若子贡犹不免於外重而内轻也
谢曰道至大至变不可以有穷量之心取也耻恶衣恶食未可以言大过独不可以入道盖其心与道直不相似耳
杨曰耻恶衣恶食此务养小体者耳乌足与议道苟志於道而养其大者则虽箪食瓢饮衣敝緼?捉衿而肘见乐亦在其中矣何耻之有
尹曰役於外者未足与议道也
子曰君子之於天下也无适也无莫也义之与比伊川解曰君子之於天下无必往也无莫往也惟义是亲 又曰义之与比亲於其身为不善者直是不入
范曰君子之於天下无心而已无适故无所就无莫故无所去惟是之从故不患无当於天下凡为善者皆其类也
吕曰适主也莫无所主君子之於天下无所主亦无所不主所与亲者惟义而已
谢曰适可也莫不可也无可无不可苟无道以主之不几於猖狂自恣乎此佛老之学所以自谓心无所住而能应变卒得罪於圣人者此也圣人之学不然於无可无不可之间有义存焉则君子之心果有所倚乎
杨曰君子无适莫由天下之正路而已小人由径路则有适莫矣尚义之与比哉
尹曰君子之於天下惟义是亲也
子曰君子怀德小人怀土君子怀刑小人怀惠
伊川解曰在上者志存於德则民安其土在上者志存於严刑则民思仁厚者而归之 又语録曰君子怀德惟善之所在小人怀土惟事之所在君子怀刑惟法之所在小人怀惠惟利之所在
横渠曰安土不怀居也有为而重迁无为而轻迁皆怀居也
谢曰德与土刑与惠皆上所以得民心之道也怀德怀土怀刑怀惠此亲其上之心不同也乐善故怀德恶不善故怀刑怀安故怀土务苟得故怀惠君子小人所向於此分矣学者不可不察也
杨曰君子安安而能迁小人则怀居矣君子以刑为体小人则惟利之从矣
尹曰乐善恶不善所以为君子苟安务得所以为小人
子曰放於利而行多怨
伊川解曰心存乎利取怨之道也盖欲利於己必损於人
范曰易乾始能以美利利天下又曰利物足以和义此利之大也放於利而行此利之小者也君子唯欲利於人小人惟欲利於己利人不利己者人亦利之利己不利人者人亦不利之故君子常多助小人常多怨是以损上益下谓之益损下益上谓之损君子惟利天下乃所以自利也
谢曰此一节非教人以远利之道盖教人以远怨之道也怨之道惟女子与小人则有之至於君子舍君亲之外则无怨也其所以待小人者或恶怒之或诛絶之则可无所怨也或待之以妄人或谈笑而道之则可无所怨也然则有怨心者果何小哉圣人於此特矜之故教之以起怨之端出於放於利而行也求仁而得仁又何怨不念旧恶怨是用希躬自厚而薄责於人则远怨矣皆教之以远怨之道也
杨曰正己而不求於人则无怨放於利而行能不求乎哉故多怨
尹曰心存於利取怨之道也盖利於己必害於人
子曰能以礼让为国乎何有不能以礼让为国如礼何伊川解曰礼者为国之本能以礼让复何加焉不能以礼让将如礼何无礼让则不可以为国也
范曰让者不争之道也为国以礼让则民莫敢不敬民莫敢不敬何难治之有不能以礼让则无以先民故如礼何为国而无礼未有能立者也
谢曰在畎亩之中事之可以与民共由者以其成已成物无二道也能成己必能成物不能成物其不能成己可知矣言能以礼让治身推此以往则为国可知也不能以礼让为国则一身之礼可知矣故曰如礼何
杨曰礼让谓以礼而让也先之以敬让而民不争民至於不争则於为国乎何有虞芮质厥成让之道行故也不以礼而让则謟凟而民不敬民不敬则礼从而废焉尚如礼何哉子路率尔而对夫子哂之为是故也
尹曰礼者为国之本能以礼让复何加焉不能以礼将如礼何
子曰不患无位患所以立不患莫己知求为可知也伊川解曰君子求其在己者故患身无所立不患无位以行之求为可知之行不患人之不已知也范曰位者所处而行道也人之所患惟不能有立有立则不患无位以行之知之在外为可知在内君子所患内不足也修其在内者求可知之道也夫有形必有影有声必有响未有身立而无位行修而不知者也
谢曰有才而位不称不害其为有实有位而才不称适足以招羞又况於虽得之必失之者乎故君子患所以立而不患无位也名不难得也有实者必畏名不易得也无实者必喜然而畏名者无逃名之理喜名者无得名之理故君子求为可知不患莫己知也虽然此论犹有求位求可知之道在至论则不然矣才愈大而世愈难用宜其无位也道愈高而世愈难知宜其莫我知也难用而莫我知斯我贵矣夫复何求至於此不惟求位实不患乎无位不惟求可知实不患乎莫己知也
杨曰有所立则位之傥来寄也何足患哉患所以立而已苟有可知之实则人知之亦嚣嚣人不知亦嚣嚣又何患焉求为可知而已
尹曰君子求其在己者故患身无所立不患无位以行之求为可知之行不患人之不已知也
子曰参乎吾道一以贯之曾子曰唯子出门人问曰何谓也曾子曰夫子之道忠恕而已矣
明道曰维天之命於穆不己不其忠乎天地变化草木蕃不其恕乎 又曰以己及物仁也推己及物恕也违道不远是也忠恕一以贯之忠者天道恕者人道忠者无妄恕者所以行乎忠也忠者体恕者用大本逹道也此与违道不远异者动以天耳【一本作以己及物谓之仁推己及物谓之恕忠者无妄之谓也忠天道也恕人事也忠为体恕为用忠恕违道不远非一以贯之忠恕也一作忠恕一贯忠者天下大公之道恕所以行之也忠言其体天道也恕言其用人道也】又曰忠恕两字要除一个除不得
伊川解曰尽己之谓忠推己之谓恕忠体也恕用也孟子曰尽其心者知其性也【一本此下云知性则知天矣知天一贯则道矣】又语録曰维天之命於穆不已忠者乾道变化各
正性命恕也 又曰冲漠无朕而万象森然已具未?不是先己?不是後如百寻之木自本根至枝叶皆是一贯不可道上面一段事无形无兆却待人旋安排引入来敎入涂辙既是涂辙却只是一个涂辙又曰圣人之教人各因其才故孔子曰参乎吾道
一以贯之曾子曰唯盖惟曾子为能逹此孔子所以告之也子出门人问曰何谓也曾子曰夫子之道忠恕而已矣曾子之告门人犹夫子之告曾子也忠恕违道不远斯下学上逹之义与尧舜之道孝弟而已矣同世儒以为夫子之道高远而曾子未足以见之所见者止於忠信而已则是尧舜之道孟子知之亦有所不尽而止於孝弟也夫岂知其旨哉 又曰曾子言夫子之道忠恕而已矣忠恕果可以一贯之乎若使它人言之便未足信或未尽忠恕之道曾子言之必是尽也中庸又言忠恕违道不远盖恐又不喻乃指而示之近欲以喻人 又曰夫子之道忠恕而已尽己为忠如心为恕是乃所以为一也言仁义亦可也 或问忠恕可以贯道否曰忠恕固可以贯道子思恐人难晓故复於中庸降一等言之曰忠恕违道不远忠恕只是体用须要理会得 又曰中庸以曾子之言虽是如此又恐人尚疑忠恕未可便为道故曰忠恕违道不远施诸己而不愿亦勿施於人此又掠下教人 又问恕字学者可用功否曰恕字甚大然恕不可独用须得忠以为体不忠何以能恕看忠恕两字自见相为用处孔子曰君子之道四丘未能一焉恕甚难故曰有一言而可以终身行之者其恕乎 又曰忠恕犹曰中庸不可偏举 又曰忠恕可以公平造德则自忠恕其致则公平 问吾道一以贯之而曰忠恕而已矣则所谓一者便是仁否曰固是只这一字须是仔细体认一还多在忠上多在恕上曰多在恕上不然多在忠上才忠便是一恕即忠之用也又曰人谓尽己之谓忠尽物之谓恕尽己之谓忠固是尽物之谓恕则未尽推己之谓恕尽物之谓信范曰曾子守约有受道之质故夫子不待问而语之以道曾子唯而已亦弗疑矣故无问辨一以贯之者无二也忠则无不诚也恕则无不如己之心也在己如在人曰忠恕於人如在己曰恕尧舜三王之治天下惟忠恕而已矣
吕曰本末贯彻而不可不然者忠恕而已忠则待天下以诚恕则与天下共利道之所以行於天下者非此不可
谢曰夫子明於庶物察於人伦无所成名仁者见之知其无不爱也智者见之知其无不知也虽乘田委吏之贱会计当牛羊茁壮长非特克勤小物抑亦见圣人多才多艺盖其道出於生而知之亦能敏以求之之也羣弟子既不能偏观而博识虽竭其聪明才力仅得其一体有志於学将以此入道不亦难乎宜其圣人语一以贯之之理与参与赐也盖曾子之学其本出於守约夫子之意谓惟斯人可以语此故曾子闻之不复致疑於其间何以见曾子得之而不疑於忠恕之论可见也忠恕之论不难以训诂解特恐学者愈不识也且当以天地之理观之忠譬则流而不息恕譬则万物散殊知此则可以知一贯之理矣或问曰孟子言尽其心者知其性如何是尽其心谢子曰昔有人问明道先生曰如何斯可谓之恕心明道曰圹充得去则为恕心如何是充扩得去底气象曰天地变化草木蕃充扩不去时如何曰天地闭贤人隐察此可以见尽不尽矣 又问忠恕之别曰犹形影也无忠做恕不出来恕如心而已
游曰夫道一而已矣天地一指也万物一马也无往而非一此至人所以无己也岂参彼己所能预哉此忠恕所以违道为其未能一以贯之也虽然忠所以尽己恕所以尽物则欲求入道者宜莫近於此此忠恕所以违道不远也子曰参乎吾道一以贯之曾子曰唯使曾子之知不足以及此则仲尼不以告而曾子不自诬今曰忠恕而己者所以告门人也孟子曰万物皆备於我矣反身而诚乐莫大焉此仲尼告曾子之道也强恕而行求仁莫近焉此曾子告门人之道也然则曾子岂有隐於是耶盖门人智不足以及此而强告之适足以滋其惑使门人诚於忠恕则於一道亦何远之有子曰吾与回言终日不违如愚又曰语之而不惰又曰於吾言无所不说则其师资之际朝夕相与言而默契於道者宜不少矣而论语所载止於问为仁问为邦而已则其所不载者皆二三子所不得闻也由此观之则仲尼曾子所以授受者门人所不得闻而所以告门人者不过忠恕而已此曾子所以为善学而善教者也
杨曰曾子未尝问而夫子以是告之盖当其可也故曾子曰唯则默而识之矣子出门人问盖曾子之门人也未足以语此故告之曰夫子之道忠恕而已矣忠恕固未足以尽道然而违道不远矣由是而求之则於一以贯之其庶矣乎
或问侯子忠恕之义侯子曰老者安之朋友信之少者怀之孔子之忠恕无伐善无施劳顔子之忠恕施诸己而不愿亦勿施之人子思之忠恕老吾老以及人之老幼吾幼以及人之幼孟子之忠恕其地位至此则说出如此话仲尼与天地造化合故别曰明道曰维天之命於穆不已不其忠乎天地变化草木蕃不其恕乎伊川曰维天之命於穆不已忠也乾道变化各正性命恕也何以言恕字不同侯子曰伊川说得尤有功天授万物之谓命春生之冬藏之岁岁如是天未尝一岁误万物也可谓忠矣万物洪纎高下长短各得其所欲可谓恕矣圣人这个道理直是坦易明白後人只管去求玄求妙愈高愈远曰子思言忠恕违道不远如何侯子曰此是子思地位子思之忠恕施诸己而不愿亦勿施诸人此已是违道若圣人则不待施诸己而不愿然後勿施诸人也曰曾子言忠恕而子思只发明恕字何也侯子曰无恕不见得忠无忠做恕不出来诚有是心之谓忠见於功用之谓恕曰明道有言忠恕二字要除一个除不得正谓此与曰然
尹曰道无二也一以贯之天地万物之理毕矣曾子於圣人之门造道最深夫子不待问而告曾子闻之亦弗疑也故唯而已其答门人则曰忠恕者尽己之谓忠推己之谓恕然则忠恕果可以一贯乎忠恕违道不远者也若夫子贡以夫子多学而识之为然始谓之曰吾一以贯之则二子之学浅深可见也 又曰忠恕一事也主於内为忠见於外为恕
子曰君子喻於义小人喻於利
伊川解曰君子之於义小人之於利惟其深喻是以笃好
范曰君子存心於义小人存心於利义者宜也事得其宜则利在其中矣故君子惟曰义不曰利小人惟曰利而不顾其宜与不宜也君子之所见者大小人之所见者小故君子义足以兼利小人专利而忘义也
吕曰喻者闻见而心解通逹者也
谢曰以天下为心者虽有不善亦义心也求济一身之欲者虽有善亦利心也盖其平日处心积虑如此然喻於义则大喻於利则小此君子小人所以分也杨曰君子有舍生而取义者以利言之则人之所欲无甚於生所恶无甚於死孰肯舍生而取义乎盖其所喻者义而已不知利之为利故也小人反是尹曰惟其深喻是以笃好
子曰见贤思齐焉见不贤而内自省也
伊川解曰见贤思齐有为者亦若是见不贤而内自省盖莫不在己
谢曰以明善之心观道则难以好恶之心观贤不贤则易审於知人昧於自知於贤不贤虽审於我何加焉故必当思齐而内自省也好善之心切故能思齐恶不善之心切故能内自省亦可谓能近思矣杨曰见贤思齐焉则知所以道问学矣见不贤而内自省则知所以?磨自修矣夫如是乃可以进德尹曰见贤思齐之见不贤而自省之自修之道如此
子曰事父母几谏见志不从又敬不违劳而不怨范曰几谏者见微而谏也谏之於微不待于着也见志不从又敬不违者悦则复谏也古之忠臣孝子将处君父於无过则必谏其渐至於有大过而诤盖不得已也曾子曰微谏不倦劳而不怨与此一也吕曰见几而谏不至於犯如先意承志喻父母於道之谓
谢曰以敬孝易以爱孝难以养口体易以养志难事父母几谏见志不从又敬不违劳而不怨以爱孝而养志之谓几谏谏於其微也则志不拂而易从之又敬不违此非从父之令盖必非得罪於乡党州闾者也劳而不怨竭其力而无以有己之谓
杨曰先意承志喻父母以道所谓几谏也几而谏则父母之过未形焉见志不从不敬而违之则必至於责善而相夷矣故又敬不违劳而不怨若亲之过大盖有谏而不从则号泣而随之者虽欲不违其可得乎故曰父有争子则身不陷於不义
侯曰事君有显谏者有几谏者然而温柔忠厚者其说多行讦直强劲者其说多忤事君犹是况事父乎子之谏父当先意承志谏於几微之先则事济说行不伤父子之仁至於事形而谏虽号泣而随之亦末矣易蛊之九三曰干父之蛊小有悔无大咎虽无大咎非善事亲者也几谏之时若父母之志未从则加诚加敬以感格之故蒸烝乂不格奸舜之所以为功也所谓又敬不违者加诚敬而不违几谏之初心也
子曰父母在不远游游必有方
范曰夫子之教人其於出入起居莫不有法焉所言者常道也匹夫匹妇之所能知能行而圣人亦无以加焉本於人心故也子能以父母之心为心则孝也谢曰远游与游无方虽其未足以贻亲之忧然亲之思念不忘也盖不以亲之心为心非孝子也
侯曰夫为人子者昏定晨省承顔养志朝夕不敢忘也远游与无方之游岂孝子之心哉
尹曰见几而谏又敬而顺无犯无隐者也劳而不怨游必有方皆孝子之事也
子曰三年无改於父之道可谓孝矣
范曰此夫子之所常言也弟子各以所闻而记之故又见於此
杨曰一跬步不敢忘父母况敢为无方之游乎若此类皆於父之道故又记三年无改以见其义
子曰父母之年不可不知也一则以喜一则以惧谢曰孝子之事亲虽於衣服饮食寝处一日之间犹在视其早晏寒煖之节而况於年乎则视年而为供养之齐量者不可不知也於此因以察其气之强弱焉使其年已老而气则强安得不喜使其年未老而气先衰安得不惧
杨曰人子爱日之义也
侯曰喜其寿而惧其衰人子之心也
尹曰知亲之年喜其寿惧其衰也
子曰古者言之不出耻躬之不逮也
范曰君子之於言也不得已而後出之非言之难而行之难人唯其不行也是以轻言之言之如其所行行之如其所言则出诸口必不易也
谢曰此非言顾行之意善言不出必为善行恶言不出必为恶行盖积於中者既深则发於外者不掩言之不出躬必逮矣
杨曰言出而行不掩焉宜学者之所耻也
侯曰古之学者非独言之皆是实能践履未能践履而言之所以耻也
尹曰行不逮言为可耻也
子曰以约失之者鲜矣
范曰奢则过礼俭则不及於礼唯奢俭则然故约近於礼之本以约失之也鲜则是以奢失之者多矣谢曰不侈然以自放之谓约故无外驰之意此虽未必中道然於道不远也
杨曰约言为之节出入不踰大闲则其失鲜矣侯曰约近於礼故失之鲜又曰不必只俭约凡事皆要约之以礼然又要得中
子曰君子欲讷於言而敏於行
范曰讷与辩皆人性固所有也惟自修者则欲讷於言而敏於行行之而不能言君子所贵也言之而不能行君子所贱也
谢曰礼主於减养德者常以进为文乐主於盈养德者常以反为文考於性情亦可谓在道不在物矣放言易故言欲讷力行难故行欲敏果能从事於斯心亦可谓之不放矣
杨曰言欲讷恶其以口给取憎也行欲敏敏则有功也
侯曰忠信徙义求仁之方也
尹曰言欲讷而行欲敏君子之志也
子曰德不孤必有邻
伊川解曰事物莫不各以类聚故德必有邻 又语录曰敬义立而德不孤与物同故不孤也 又曰敬以直内义以方外敬义立而德不孤与此德不孤一也为善者以类应自有朋自远方来充之至於塞乎天地皆不孤也 又曰一德立则百善从之又曰今志於义理而心不安乐者何也此则正是剩一个助之长虽则心操之则存舍之则亡然而持之大甚便是必有事焉而正之也亦须且恁去如此者只是德孤德不孤必有邻到德盛後自无窒碍左右逢其原也范曰易曰敬以直内义以方外敬义立而德不孤为善者各以其类聚故君子务学则有朋自远方来充其道至於塞乎天地其可谓不孤矣
谢曰敬义立则易简而天下之理得故能成己又能成物成己德也成物业也君子之德以其简易故不孤君子之业以其易知易从故必有邻有邻有亲之谓杨曰易知而有亲则不孤而有邻矣
尹曰事物莫不各以其类应故德必有邻
子游曰事君数斯辱矣朋友数斯疏矣
伊川解曰数烦数也
范曰数者烦促以求合也事君道合则服从不可则去难进而易退则不辱矣朋友忠告而善道之不可则止则不疏矣君臣朋友皆以义相与故其事同也吕曰数亟改也事是君而不忠又改事一君至於数则君不信所以取辱朋友亦然至於数亦不信所以取疏也
谢曰君子之处世接物岂特直情径行而已而况君臣朋友之际乎故事君者必量而後入全交者不尽人之欢盖恐其数也谏行言听无不可也而期於功之必成事君数也此不几於冯妇之所为乎忠告善道无不可也而惟予与汝以求助朋友数也此不几於窦灌之所为乎两者其理则一也故相制也必取辱相逼也必取疏
杨曰大臣以道事君朋友忠告而善道之宜皆不可则止也苟至於数斯辱疏矣
尹曰数烦数也
论语精义卷二下
