西京福寿寺沙门如理集

【论】名随烦恼者。所言随者，有其二义：一云唯是烦恼分位差别至名随烦恼者，此释忿等于嗔等上分位假立，无别性，名随惑；二云虽诸烦恼有别自性，但是彼等流，名随烦恼，如无惭等。又准瑜伽六十二，有二义解：一云随恼于心，二云随烦恼而生也。疏同后义也。

【疏】余假染心所贪等者，即指上念乃至放逸等，是贪等根本分位差别也。

【疏】又说唯四是实者，谓无惭、无愧、不信、懈怠。此之四法，据下假实门中方悉。

【疏】言等流者，谓同类义至不能生余染心所等者。通解上忿等，并七惑是实之义也。以力劣不能生余惑，非根本故，但名随烦恼也。

【疏】此说同时为等流果者。答：上言非俱时义也。此言等流者，是俱时之等流也，不是前后之等流。

【疏】此忿等十自类相生者，但忿、恨名烦恼自类等，非是十俱名等流之自类也。或当体自类，非相望名自类也。又准俱舍，有四义名十：一、唯修所断，大乘不尔；二、唯意识起，同大乘；三、无明相应，不同大乘；四、各别现行，同大乘。

【疏】或是有情者，谓见有情于己有违而生于忿。或是他见者，即他之见解也，意说闻有他见不饶益事而生于忿。忿对现境，行相粗浅，不深取故，不缘无漏；无漏是非无现，违缘事故。言迷谛者，依诸谛下烦恼起故，故言共，皆迷四谛。所言依对现前者，简瞋恚境，通现前、不现前故。或现前言，简过、未境，谓忿虽缘刹那过去，而不能缘一期过去。从多为论，缘现在境。

不饶益境者，即是违境，非如瞋恚通缘顺违。准杂集论云：心怒为体。解云：心怒，即愤发异名也。五蕴论云：谓缘现前不饶益事，心损恼为性。

言如前已说者，瞋灭道故。

【疏】显扬论云忿障无瞋故者，显扬云：能障无瞋为业，乃至增长忿为业。捡前善中，可知。下皆准知。此云执杖者，显身业少分，理实所彦，具通三业。就显故，且说身业，故云执杖。

【疏】此对外人，并其假实者，对有宗也，彼许实故。

【疏】显此等所依者，忿等既假，必有实所依法，即瞋等是。

【疏】亲对轻故者，意说虽忿、恨一种生恼，然忿亲对现境，未必结恨。怀怨故轻，恨即结怨故重，所以但说恨生恼也。

【疏】彼论随所依之惑者，即瞋也。所翻实法者，即翻瞋为无瞋。即为彼障者，意说恨障无瞋善根也。

【疏】此据随惑之类者，此释彼论意。

【疏】如论说掉举是贪分至亦痴故者。如说掉举是贪分，不妨有体；或是痴分，何妨此覆虽说为痴分，而亦说为贪分也。但掉举不唯贪分为例，不例假实也。

【疏】不极成者，理必不然者，外难意举唯贪分，今说且痴分者，此不极成，故此所牒云不极成者，理必不然。下文说不然所以。

【疏】瞋等俱时便应无故者，意说痴与瞋等俱时，便无贪一分，以贪、瞋不俱故，不可说言唯是贪分。

【疏】缘过、现生者。缘，谓由也。追往恶言，蜇螫他故。疏云：追先忿恨之境，触现违缘，心多恨戾等。有疏云：缘过、现生者。有云：追往恶是过去，触现违缘是现生，心恨戾等。然论但说忿，不言缘过去，所余随惑，通缘过去。

【疏】邪无命为依者，集论等：邪命所依为业，与邪命为所依也。

【疏】心怀非意，同意谋计者，意说非寻常意，种种矫异也。

【疏】即是证说胜品功德者别也。

【疏】五十八、说邪见等流至贪不定故者，意云：彼论说邪见之等流，即是痴分。不说贪分者，依痴立即决定，依贪不定，且有不依贪时故。

【论】能障不谄教悔，为业意说，不谄者堪；师作教悔，謟者不堪，故云障不謟教悔也。

【疏】为欺彼故謟者，由彼不知所以謟也。

【疏】或掩㩉之名者，论言网𢛡者，即是掩㩉之异名也。掩㩉。

【疏】虽事不合者，意说如前。事虽道理不合，谓由顺他情，望他看好，遂生矫诳也。

【疏】入所陵故者，意云，谓矫设方便，诱引他人，令入自所陵之境中。

【疏】故作网罗之字者，此释论中网字也。问：何故不作余固字，而作此网字耶？答：缘謟能笼网帽，他人所以作网罗之字也。网者，罗网也。

【疏】或顺己所求者，意说为有謟，即谄为覆罪之因，名为方便。

【疏】方便所摄者，意说谄名方便，覆罪之方便故。

【疏】不尔，应许谄、覆俱生者，意云：若不别者，应覆、谄俱生也。

【疏】此据修道，至下当知者。问：损恼有情缘事而起，云何说言通见、修断？解云：即由此理，萨婆多宗唯修所断。彼宗见惑有其二义：一、正迷理，二、缘彼迷理烦恼而起。前忿等下，二义俱无，故唯修所断。大乘不尔，若见所断惑所生者，见所断摄。由此忿等虽缘有情而见所断，然非要二义是见所断，如五识中分别烦恼。此中且据通小乘说，说云修道也。故五十八约见道害迷理说，此论同小乘约修道害迷有情事说。

【疏】此损有情，然有二释至非此害者。此者，即指此论烦恼有情文也。将会瑜伽，故有二解。且第一依瑜伽解，害者即瞋之异名，非此中害也，即通缘灭道无漏法起，不唯缘有情。此论损恼有情者，依多分说。

【疏】此唯缘有情至为正者。据此论说，害唯缘有情生，不同瑜伽五十八文，故以此文为正。

【疏】二、此害至为正者。意云：此中明害亦同瑜伽，缘无漏生故，故知瑜伽为正。若据缘有情，即此论为正，故有此二文不同。

【疏】前总中亦然。由彼论言起恚恼心者，指此论。前恼中恼，亦同此害。或就此论，恼不缘无漏；或就彼论，恼缘无漏，以彼论云于灭道起恚恼心也。

【疏】长寿相者，如对法说。于自盛事者，谓随一荣利之事。集论：或依少年无病长寿之相。荣利事者，族姓、色力、聪睿、财富、自在等事。五蕴云：于自盛事，染者倨傲，心特为性，显扬大同。

【疏】然此有义，但恃知见至后解为胜者，此约唯异生有此二解，以初解云但恃知见，即有漏故。若取圣者，应合通无漏，如何云有漏也？

【疏】显扬虽复引经至亦不违也者，意云会显扬对法文也。然显扬对法，憍缘兴盛，荣乐事生者，据通小乘修憍说也。

言多分者，说多分缘荣利事生，据实亦缘情生也。

【疏】然对法中，言一分者至非即彼体者。意云：对法说憍是贪。一分者，但是贪等之气分、品类等相，揽彼分成矫故，不是贪等之体，故非即彼体。且如懈怠，依四法立，非即唯依贪，亦依瞋、痴等，故体非四法。此憍亦尔，捡对法文，亦有疏云：然对法中，言一分者，必彼体也。

揽彼成故至非即彼体者。以假实别，即体用别也。如放逸依四法立，若言即贪者，亦是痴分故。故知假间与体，非无差别。疏中言懈怠依四法者，错。唯懈怠是有，不依四法故。

【疏】此中无惭至显扬同者，意说此论言不顾自法，通情非情，总名为自法，显扬亦尔。

【疏】对法至亦名自故者。意云：若对法五蕴不耻自法者，唯据有情说，以于自己身而不差耻也。法益于己亦名自者，于自身上而不差耻，造诸恶之资益于己，亦名自也。所以对法据有情说，此论显扬，通情、非情二种上起，故但言自法，即双举也。

【论】不耻过恶至假说为体者。此即护法将破异说，先会诸圣教，据实无惭愧自性，如上所说。而集论等云不耻过为为无惭等别相者，汝假说通相以为别相。

【疏】若执不耻至体无差别者。论主破异师说也。谓有诸师，如文执义，而用不耻为无惭等别相者。护法破云：即应此无惭、无愧，体无差别。何以故？等无别故。

【疏】若尔，苦乐至俱领纳故者，意云此外难。如前论主难曰：无愧俱以不耻为相，是无差别，如二若受等，俱领纳故，无差别者故。今返难者，苦乐二受既俱领纳，应无差别，此难论主也。

【疏】此义不尔至不同不耻者，意云此答前难。然苦、乐受有分别、不分别，故不同不耻。苦受无分别者，大地狱中受极苦处也；有分别者，余小地狱受苦既轻，有分别故。乐受无分别者，若在第三禅极乐之处，无分别故。故论言安静尤重，无分别故；余等流乐等，有分别故。论非受、想等者，意云非二受、二想可得并生。何以故？以相同故。

【论】若待自、他立二别者，外救云：虽不耻过恶，相无差别，而待自、他，故有差别。即不顾自法名无惭，不顾世间名无愧，故无惭等有别故。如下。

【论】然诸圣教说不顾自他等者。此会违文也。解云：若随一境，即有无惭等者，何故圣教说不顾自他之言？故今会云：但说自善法等名自，世间王法等名他。此以内外胜劣辨自他，非约自他身异名不顾自他也。

又或即此中，拒善崇恶，于己益损，名自他者。轻拒善法，于己益于无惭之行，名自。崇重恶法，于己不益于无惭之行，不益，名损。得其他名，非对自他相续，得自他名也。

【疏】会自中有二者，意说会自他中有二。复次等，如论文。就会违文中有二：先会诸经，后会诸论。此即初文。

【疏】以遍依故者，谓无惭等遍于一切恶心，犹如于痴亦遍一切染心，与痴相似，故说无惭等是痴等流也。

【论】云何掉举等者，自下第二，释大随八，即分为八，此即初也。

【疏】能障行舍至相违障者。掉举望舍，即是善相违障，以行相正相违故也。奢摩他正品对治者，意说掉举望定，即是止品对治，谓由于定对治掉举，故举前别。前约掉举能障舍。又云若别善法中等者，下约总别相对说，如文易知。

【疏】舍于恶法至说之为障者。意云，舍者是善也，谓烦恼等是恶法。若恶法障于善，即掉举障于舍，行相最增。

【论】此由忆昔乐事生故者，显扬云：或追忆昔曾所缘见戏乐事。又杂集谓追忆昔随顺贪欲、戏笑等故。

【疏】虽亦有贪现、未等者。此释外难。难云：既亦缘现、未乐事，何故唯言忆昔乐事生乎？此乃牒难词也。然下，通此难。修止相至故言忆昔者。意云：修止时要须莹练其心，为掉举忆先时乐事生故，所以不能莹练其心而修于定。此表掉举为定障，所以虽且贪于现在、未来生，今不谓

【疏】又五十五云：此非遍染故至有别义故者，此意说，既言此非遍染，明依贪分，以不遍染心故也。有别义名遍染者，如前第五会。

【论】说掉举遍染心故者，对法云：惛沉、掉举、不信、懈怠、放逸，于一切染污品中，恒共相应。又五十八云：不信等十，遍染心故。

【论】有义掉举别有自性等者，此第三，护法正义。

【疏】遍染心言是一分证者，意说弹诸师，说通假实。且举一分实者，如不信等八遍染心证，是实有也。据实，此遍染心因不定成。此是实者，以放逸为不定过，以放逸遍染心是假有故。

【疏】此因不定，亦不遍故者，此立量云：掉举有法，定别有体。宗法因云：遍染心故，同喻如不信等，异喻如放逸。又亦不遍故者，意说因于异品不遍无故，因三相中阙异品遍，无一性故。外人将放逸为不定过，过云：为如不信等遍染心故，是别有体？为如放逸遍染心故，无别有体耶？准下文说，假实之中，除无惭、无愧、不信、懈怠四法，余惛沉等通假实，故更不解。

【疏】以理逐之，亦令实有至故今为喻者。唯睡眠不正，义亦许是假，今取为喻即不成。准下论，自以理逐之，亦令睡眠是实，故今得取为喻也。

【论】不信三相，翻信应知者：一者、不信实有，谓于诸法实事理中，不能净信；二者、不信有德，谓于三宝真净德中，不信信乐；三者、不信有能，谓于一切世、出世善，虽有力能，而不信受。不起希望，翻前信说。故论说云：于实德能，不忍乐欲，非别有性。

【疏】由不信至不忍等性者。意云：于实等法上不忍、不乐者，即是不信体也。若尔，即实等上起忍、乐体，应是信，何故乃说是别境中欲胜解耶？答：不然。若实等上起忍、乐、欲等者，但是信之因果，何以印可？审知是善，方生于信，然起希求，欣乐修习。若于实等上起不信者，更无别希求，所以不同信也。又于染法上，若故不忍、不乐等，亦即信也，即相例之耳。于善上不忍，明知是不信，返显于染法上不忍等，即是信也。

【疏】不信因果者，于染法忍乐，即是邪解欲等，是不信因果；如于实等生忍乐，是信因果也。

【疏】此信等二法者，如信、不信也。

【疏】无记行劣，无别二相者，无别二相者，无别信，无别不信也。有云：不信、懈怠，但有善、染二相；无记行劣，无染、净二相。

【疏】此上二法者，谓不信、懈怠。

【疏】对法等言，应作分别，前因已会论者，以对法说是痴分故，今应分别之。彼论约痴相增，说为痴分，定有别体也。

【疏】彼二法分不遍染故者，贪、瞋相违不俱起，所爱、所憎不同故。

【疏】随他相说，名世俗有者，此会世俗有五十五。说世俗有，言随他痴说，非谓假故，名世俗有也。

【疏】解数转易，即一境多解者，一境上作可爱、不可爱、断、常等行。

【疏】即一心易多境者，即于一可爱心中缘多境也。然此掉、乱二心，可虽有此能，非必一切时皆尔，如第七义相应者则非也。既是解缘不同，应作四句分别：一者，行解易，非所缘易，先计色常，后计色断；二者，所缘易，非行解易，先计色常，后计受常；第三俱易，先计色常，后计受断；第四俱非，于前后念，二俱可通。

【疏】俱生念、定等力增者，据一念说，念、定力增。若论多念，即掉、乱力增，念、定力微，且实非无也。掉、乱亦尔。

【疏】名俱慧者，令知不正者，此会前烦恼相应慧故者。文对法说，是烦恼相应慧者，但是痴等，令知不正，名不正知。准正知，即合是慧也。前师会云不正知是痴一分摄者，但是烦恼相应慧故，非是痴分也。

【疏】如法蕴解杂事经中，有多随烦恼者，即法蕴足论引此杂事经解，更有多随烦恼也。

【疏】谓杂藏者，即三藏外别立杂藏，杂藏明事，故得杂藏名。

【疏】杂蕴者，即律中说此杂蕴。

【疏】如彼法蕴足等广解，谓忿等者，等取、諀訿等，并瞋分、研求等分，是贪分等。

【疏】贪等亦名随烦恼至烦恼皆随者，对法云：又贪、瞋、痴，名随烦恼。心所法中，此随烦恼，烦恼于心，令不离染，令不解脱，令不断障，故名随烦恼。如世尊说：汝等长夜为贪、瞋、痴随所恼乱，心恒染污，不得解脱，得随烦恼名。

【疏】随烦恼等流故者，对法云：随烦恼者，所有诸烦恼，皆是随烦恼。又随烦恼非烦恼，谓除烦恼外，所余染污行蕴所摄一切心所有法。此复云何？谓除贪等六烦恼，所余染污行蕴所摄忿等诸心所法。解云：诸心法言，论意不同。集论、杂集但说忿等二十随惑，不言余者。五十八说二十二，加邪欲、胜解；五十五说有二十四种，谓忿等二十，加四不定；又五十八说二十六种忿等二十，加邪欲、解及不定四；八十九说有七十种随惑。故五十八云：若有随顺如是烦恼、烦恼品类、烦恼俱行，名随烦恼。又云：云何名随烦恼？略由四相差别建立：一者，通一切不善心起，谓无惭、无愧；通一切不善心起，名随烦恼。二者，通一切染污心起，谓放逸、掉举、惛沉、不信、懈怠、邪胜解、邪念、散乱、不正知。三者，于各别不善心起，谓忿、恨、覆、恼、嫉、悭、诳、謟、憍、害；若一生时，必无第二四善、不善、无记心起，非一切时处寻伺、恶作、睡眠；若极寻求伺察，便念身痴忿，失念心劳，是故寻伺名随烦恼。如彼广说。

【疏】不为念分故说者，意说失念遍染心，但取痴分为体，不取念分为体者。何以故？非通三性故。

【疏】以有痴分至无不定过者。谓成失念是随烦恼，故立量云：失念有法，是随惑宗法，痴分故因，如放逸等喻。若如此立量，因有不定过。过云：为如放逸痴分故，是随惑耶？为如别境中染念是念分故，非随惑耶？此亦不然，是痴分因，言亦念摄，得念分为体者。如何知耶？如前论云：失念者，念一念摄，说是烦恼相应念故。故痴分言，兼摄染念在中，无不定过。

【疏】具此三义者：一、非根本烦恼，简贪等故；二、唯染污，简邪欲、胜解及四不定，通三性；三、唯粗起，简行相微细。

【疏】或此分位至假法者，此瑜伽八十八文也。如邪欲解等，依不信等假立故；如愤发等，依忿等分位立；如趣向前行等，依无惭等分位烦恼也。如瑜伽杂事品中说，更有多随烦恼，依不信及无惭等上分位假立。捡彼文一一自明，无劳此述。

【疏】或此等流，谓身、语业，亦名随烦恼者，以不善身、语业，亦由随烦恼心所等起故，故亦后随烦恼名。言随其类别者，或是分位，或是是等流，随烦恼上各别建立，名随其类别。

【疏】以十三门分别者，就诸门辨随烦恼中，总有十三门分别：第一、假实分别门，第二、俱生分别门，第三、自类相应门，第四、诸识俱起门，第五、五受相应门，第六、别境相应门，第七、根本相应门，第八、三性分别门，第九、三果分别门，第十、以下缘上门，第十一、三学分别门，第十二、见断等分别门，第十三、有事无事门。

【论】引理教者，理谓如前别说自性，教谓瑜伽等。

【疏】对法第一云至有实假者。意说如对法第一说，忿等二十皆是假有，此是总语，不妨二十中有实也，如前已明。各别者，谓二十随惑分为三类，小十、中二、大八，三类之中有假有实，故云各别之中有实假者，小十假中二实，大八有假有实也。

【疏】随他相说总名假者，意云：若据各别说，有假有实；据随他相，假有瑜伽说随烦恼，或是贪等等流，或是贪等分位故。

【疏】凡世俗者至而体非假者。意云：凡世俗者，亦有是假有，亦一有是实有。且如忿等十三，即是假有；无惭等四，对胜义说，随他相说，名世俗有故，而体是实。

【疏】见等之后，贪等之上至十法故者，意说贪、瞋、痴等，见修道烦恼后，亦得假立忿等十法也。

【疏】便解云：此唯对修道说。言细和者，和字或去声呼之。

【疏】此中但有后师正义者，取前释体业中最后师护法正义。

【疏】如萨婆多，寻、伺行相粗细不同，亦得俱起，掉举亦尔。大乘不许寻、伺俱起，外人约大乘不俱生为难。言不互然者，意说寻、伺粗细各定，不互增也，故云不互然。

【疏】增、不增时者，意说惛、掉一增一劣，时无乖返，故得俱生。

【疏】高下增者，意说寻、伺行相，何谓粗细一向各定？然惛、掉行相，或增不增，高下不定，若俱增即不相应，一增一劣即俱生。

【疏】贪、瞋应尔，亦有增、不增者，意云：贪、瞋二法行相，若一增一劣，应同掉举，亦得俱起。问也。答：如疏明。故知掉举、惛沉行相不并增，故说不俱。若一增一劣，许遍染心也。

【论】违唯善故者，意说不信等五，违唯善法，说之为遍，即所违法唯是善也。

【疏】非如妄念等，许违三性者，意云：妄念等三法，违于念等，以彼所违念等，许通三性。然不正知障慧，慧之通三性故。然散乱障定，定通三性。许有染定，专注一境，得有定也，以说别境通三性故。言非如善法中者，非如善中信、行、舍等唯善也。

【疏】取痴分念等，舍念分念等者，即痴分妄念得遍染心，以念等上之妄念等不遍染心，所以云舍，不取彼念上妄念等也。

【疏】遍行之中，余四义定不说之也者，意说随烦恼与诸心、心所等俱、不俱也。且随二十，是前根本六烦恼等，或是等流，或是分位。如前既说，就遍行中，余触等四心、心所起时，皆有义定，更不说也，以具四一切故。受虽亦总，今更说随惑、受俱者，今约别解，辨此随二十与五受俱、不俱义，故须再说。其别境五，如下自同。

【疏】由现行疏无不字。遍于不善等者，意云不同善俱所由，以善十一由不遍于不善故。此不论俱义，所以不同也。

【疏】非通上界，无意乐故者，此释小十与受相应，有二师说。此初师也。忿等七种，与三受相应。瞋者欲界，非通上界，意地法故，无苦乐俱，不在五识。于欲界中，复不通苦乐；地狱之中，纵有苦受，不在意识，故不苦俱。意说纵通上界，亦不与苦乐俱，以上界身等三识无苦乐故，此意地法故，何况不通上界？纵在欲界，亦无苦乐，意地法故。忿等与喜俱者，瞋遇顺境，喜乐俱故。

【疏】四、受俱，除乐者，欲界意识有苦受，故七、四俱。

【论】忿、恨、恼、嫉、害、忧、舍俱者，以是瞋一分故。覆、悭、喜、舍者，以是贪一分故。余三增乐者，谄、诳、憍乐。与喜、乐、舍俱者，通上界故。

【疏】行相顺多分起故者，以忿等五法，行相多与舍相顺，所以言忧、舍俱，据实亦得与喜等俱也。

【疏】亦如此，前自实义说者，即指前文中云由斯中大五受相应文，文以中大随行通欣戚故，复与喜乐忧苦俱，谓舍受不违苦乐所故，故总得五受相应也。

【论】染念、染慧，虽非念、慧俱等者，下逐难释。于中三：第一、释染念、慧，第二、释忿、念俱，第三、释乱、定相应。此即第一明染念、慧也。然染念为体者，自性不相应，但与痴分上立妄念者而得相应故。不正知亦尔，以慧为体者，不与慧俱；是痴分者，得与慧相应。

【疏】次前刹那至现在一念故者，此说念缘过去所由，谓现在一念，即落谢在过去故。

【疏】念缘分位至亦缘刹那过去者。说忿缘过去。何以故？忿亦缘刹那前念之法。若尔，何故说忿缘现在耶？答：忿缘现在者，约所缘前事、危害等事，分位究竟，总名现在，不妨于中刹那迁谢也。意说约营事究竟，名缘现在；若约刹那生灭，名缘过去。故忿与念亦得相应。

【疏】俱生者，与俱生。俱者，意说俱生随与俱生，根本俱分别亦尔，故分别不与俱生，并俱生亦尔。

【疏】小十定非等者，下解小十，有二：初、解小十，非见、疑俱；第一、忿等五法下，解俱起。于中有四：一、解忿等五法；第二、释悭；第三、释憍；第四、覆诳谄三。

【疏】前说瞋、疑及二见一少分至细行相说者，今此不俱者，据忿等行相粗说。前嗔与疑、边见、邪见三法各一分俱者，约细行相说。

【疏】又憎嫉灭道，由疑不决等者，谓更由不决，便愤发故。愤即忿等，由疑不决，故与忿俱。此言疑不与忿等俱者，约多分说。

【疏】得慢、痴二法俱者，前云所蔑所憎，境可同故，说得相应。痴与九种皆得相应，故忿等五法与慢、疑得相应也。

【疏】由此证知至此义应思者，意云：瞋是忿自体，忿不与瞋俱。不共无明是忘念、不正知之自体，如瞋、忿等亦不俱故。云不遍此心者，即不遍无明心所也，即痴分故。释忘念等是痴分，不与无明俱所由。有云由此证知至即痴分故者，此意云：瞋、忿分决不与贪俱，故知是主不共无明。上所立忘念等，亦不与此忿等心俱，由彼主无明不与忿等俱故，各别起故。虽有此解，前解为胜。

【疏】不言不共无明定得与俱者，意云虽不共无明上立忘念等，不言不共无明定得与忘念等俱也。但言各与十俱者，意说但言忘念等容有十个烦恼俱，不言定与无明俱。有云不言不共无明定得与俱者，意说但总聚言烦恼与无明相应，不约是说即令不共无明十俱也。以各别起故，不共无明不与忿等俱，亦无失矣。虽有两解，二皆有理。

【疏】即此无明时，或有慧分故者，意说说忘念等与不共无明俱也。如有不共无明时，忘念等若是痴分者，虽不与无明俱，然是念慧分者，不妨得与无明俱也。

【疏】然痴分者，至一切染心聚故。意说虽依痴及念、慧立忘念等，然是痴分，上立者遍染心，余者不尔。

【疏】非言不共无明至定与恶慧俱者。意说痴上立忘念等遍染心，念慧上立者不遍染心。既言不共无明不与恶慧俱，明知念慧上立者不遍染心。有云：虽说忘念等遍染，不妨念慧分者不遍，何妨虽说妄念等遍染心，不痴不共无明上立者不遍也？况论所言不共无明定与恶慧俱，而名不正知等，故知无明上立妄念等不遍染心也。于相应聚中立者遍，虽有此解，理未可依。

【疏】即于无明假建立故者，释妄念等遍染心也，如前第四卷论末八遍染心中说。几于无明假立，可捡叙。问：若言不共无明上，妄念等与不与不共无明俱，如何无明与妄念等为体耶？答：妄念既依无明上立，理令相应，但以行相作用不俱增故，所以不说妄念等与不共无相俱，据体得俱故。若言体不俱者，未知忘等依何法立，不可牛角依兔角立故。故知忘念等与不共无明，体必俱时，但约行相不俱增，名不俱也。

【疏】岂彼三生皆是定有贪也者，意说岂谄、诳、覆三生之时必有贪？答：如疏。

【疏】欣戚别故者，覆欣、瞋戚二行别故，不与瞋俱。

【疏】若如前解，无违理失者，即指前者覆等俱时，必有贪分，故文也。

【疏】余通色界有三者，意云：小、随、忿等中，上七中一，唯是不善，除谄、诳、憍三法，以通色界有故，又通无记故，故知除通色界三也。

【论】生在下地至憍谁故谄者，然由大八遍染心起，显故不释。今此裎但解三种，谓耽定故，起于憍醉；矫现有德，于欲界有情起诳；为网帽故，于他下有情起谄；曲得彼定，方起此等。又云：如已得上定者，起上界诳谄，诳谄欲界有情等，谄他令从己，谄他我得胜法等。

【论】若生上地至容起彼故者。此释生上起下得十种。所以者何？如前分别第静虑中有现前时，便起下地谤灭邪见，由此定知能起中二。起八者，又命终起爱时，虽是无记，而得八定相应起，以八遍染心故，故九种命终心云俱，生爱俱故。

【疏】除此二时生上，必不起下心者，意说此二时得起下者，但起下得十，而不起下忿等十法。以忿等非是正润生惑故，不同爱故，所以不起；又非是谤灭故，不同邪见故不起。

【疏】嫉上地至不以彼地为质故者。谓欲界之释，得上界定已，有好名闻，而嫉他名闻也。意说小十行浅，不能缘上。设言缘者，但缘彼名闻，依欲界声故。准此意，但以欲界声为本质而缘，不许小十缘上，行相浅故，不远取故。

【疏】悭相亦尔者，但于欲界名闻起也。虽悭上法，必于欲界声、名、句，惜不说也。以悭行相，不能远取彼地法故，云以欲界声、名、句、文而为本质也。

【论】有义：嫉等亦得缘上等者。嫉等三法，于上地法，嫉他所得，悭自所证，憍恃所证，上地法故。除覆、诳、谄者，于上地有情，不可谄、诳及覆藏故。然小十中，后起惑者，诸师不同，略叙五解：一云：起四，于嫉等三上加害。律等说：调达杀心，于佛身起。虽即是瞋，义准有害，于理无违。由此道理，于上有情，起害无失。二云：起五，于嫉等三更加谄、诳。如涅槃经说：善星比丘作现鬼形，欲令佛怖，发言鬼来，即是诳故。即准此义，于上有情，容得起诳。又律文中说：于无记诳，立得罪名。故谄、诳类同，故亦又有谄。三云：起六，于前五上更加于害。理如前说。四云：起七、六加覆。与谄、诳体类同故。五云：十一，如上所取。余以理椎徴，皆容起故。限有情说，且依于初说。

【疏】定者，谓嫉他所得静虑。无色故者，牒论中于胜地法生嫉。言静虑者，即是色界四静虑也；无色者，即无色界定也，总名胜地法。谓此界有情，嫉他所得上定等，故得缘上也。

【疏】无谄诳色界胜有情故者，以于胜人不起谄诳故。准此，亦有于佛起诳谄者。此言不缘者，依多分说，如下许缘。

【疏】于自界胜上地起谄诳者，是欲界得上定者，引诳是谄也。恐失利养故行诳，望他顺己故行谄。自界者，说上界也，谓证上定得自界名。有疏云：自界胜上起谄诳者，恐起字错，应言为地字。

【疏】必非是忿至现境生，行相细故者，以忿粗不能缘上，言缘上必是瞋，行相细故。

【疏】梵王执马胜手者。问：马胜既是阿罗汉，何不知四大种灭处耶？有云：不解，非一切种智故。有说：解意，问梵王一切智故。问：何不问佛？答：以佛世尊决定知故，又威重故，欲试梵王浅深故，故马胜起彼眼，见彼地色，或起彼地天耳，闻彼地声。

【论】烦恼俱生者，谓此后十，与四谛下根本烦恼俱生。俱生者，相应起义。总别迷谛，皆如根本烦恼说。

【疏】缘他身见生忿者，意说忿亦缘前人我见、上见起，他人执我生忿等，故云汝有何所趣，起高心我慢耶。

【疏】出佛身血害，缘无漏生者，是此佛害，故缘无漏。故知迷灭道生，故见道断。

【疏】憎嫉出离者，灭谛名出离也，故知迷灭理生。

【疏】或嫉姤性至种种事者。引此文，既言发恶业，故知通见断，以正发业者是见惑故。

【疏】更有八十六已去至不知处者，彼亦有解，今忘其处，读者捡之。

【疏】又于谛言嫉等即非是嫉等者，此解直以又责之也。于事于理论之嫉，何故于理即非嫉，于事即是嫉耶？

【疏】又设缘谛而不是迷者，此意既知是灭道，即易生憎嫉恼害，故但缘而不迷，以知灭道故。准上解，瞋中亦有此意，举不缘而迷为断，岂以缘故即迷？不缘应不迷，如二取。

【疏】瞋迷灭者，此通言，谓不分别。言迷而不缘，缘而不迷，不作如是分别，但通言迷也。此会瑜伽文，有疏本云瞋迷灭者。

【疏】准此，谛皆有者，此约疏迷缘，彼谛下烦恼起故；上欲或七或五得迷者，约亲缘迷说。

【疏】此据人执心本质等者，意说实我无本质，假我法依蕴假立故。实我既无，我见所缘而无本质也，故云本质我无故。

【疏】唯有无漏所起、事所起名。准上烦恼说者，唯约有无漏缘门、有无事缘门名。境、事境门等，准前应说。

【疏】其嫉等名缘无漏所起名等至有漏所起事者，此意以嫉等得缘无漏，缘不称体，但依影缘，故云无漏所起名也。以忿等行相浅，不缘无漏，但缘现境等，故名缘有漏所起事也。言此事名缘者，结上也。此别约上论文，言小十缘灭道，或不缘灭道故。约此相分无漏、有漏，名境、事、境别也。或此上来至此事名缘等者，此第二解。如前解，唯据上根本烦恼说，名缘有事等。今第二解，据忿等自行相说也。

成唯识论疏义演卷七本