西京福寿寺沙门如理集

【疏】得名所由，即解因缘二字之所由也。因者正惑，缘者助惑也。

【疏】无漏业中，除无分别，乃至缘事生故者。问：加行、根本、后得，皆名无分别不？答：皆名无分别。问：若皆无分别者，未审有何差别？答：虽无分别，义各不同。如加行智无颠倒分别，正体智无推求分别，后得智无邪思惟分别，故此三种皆名无分别。今唯取缘事生、后得无分别智，不取缘安立四谛无分别智，以缘四谛理故。

【疏】引满业是者，意云：此中有二种业：苦引业，唯能引第八总报主；满业，唯能惑满果，谓别报异熟。故引、满二业，名行支。问：何故前十二支中，唯业引业是，不言满业；今此文乃言业通引、满二业耶？答：前十二支中，凡令生死相续，故唯说引；今此文中，通庄严故，且兼满业。各据一义，亦不相违也。

【疏】言正感等者，意显由此无满业及有漏业故，此二种业令生死得相续也。

【疏】无满者，如异熟因故。言正感者，意云：且如有漏善恶异熟因，即能感异熟果得相续。其无满有分别业，犹如善恶业，亦能令身得相续。以资故，业身得相续住，故云如异熟因也。

【疏】非正有力由此生故者，意说二障助二业感生死，非正有力即生，非由此生连续。

【疏】烦恼障者至取润生者。意云：此中不取发业烦恼，虽取先发业感识等五果种子竟，即须烦恼润生，故唯取一切润生烦恼，名烦恼障。问：何故唯取润生，不取发业惑耶？答：若取发业惑，即与无满业不齐；若取润生惑，即齐。故同所知障不发业。

【疏】所知障者至或取一切如烦恼润者。意云：然所知障品类虽多，但取唯缘佛、缘有情者为所知障，故曰不执菩提有情实有，无由发起猛利悲愿。又云：或取一切所知障，皆能作变易生死缘也。犹如一切全界烦恼皆能结生，即一切所知障能助变易生死。又所知障为有漏依，此障若无，彼定非有，故通取一切。

【疏】易可见故者，约眼见五蕴。有定限者，即定齐限，上至八万，下至十岁。易可知者，即约第六识智。

【疏】一分一段等，名分段者，即今身死，后身生也。

【疏】非彼世间及非回心至诸天等，尚不现疏，无能见者。意云：说有预流果入变易身，分段罗汉等皆不能见。但是分段身，无问凡圣，皆不见变易身。说得天眼，亦不能见。若四果菩萨等一种归变易身，但各各同类自相见，然上得见下，下不得见上。如初果受变易身，不见上三果人变易，唯自类相见。若上果人受变易，非但自类相见，亦得见下三果变易身。乃至回心及顿悟菩萨，虽有同受变易身，然下位身相见，而不见上；上位自相见，亦得见下位变易身。又此变易身，随是肉眼，亦能相见；纵有分段，得天眼者，亦不能见。问：初地菩萨受变易，二地分段菩萨得见下不？答：亦得见。以二地菩萨根劣慧强，亦见下地变易细身，不同二乘、无学等，以根钝故。又虽是同初地，然有分段，有变易，但同类自相见分段，亦不见变易身。且初地菩萨，若分段，若变易，皆不能见二地菩萨分段身。既不见二地菩萨所住之土，岂得见身耶？亦如六欲天展转下，不见上天身土，以福有强劣，故使然也。

【疏】如第七已有二解者，即彼卷中有二师说：第一师说，顿悟菩萨唯欲界后留身，若二乘回心等，于欲界后留身；第二师说，有许色界中有声闻回心，唯除五净居天也。广如前说。

【注】由悲愿力至名变易者。问：按摄论云：菩萨留惑，证一切智。今云悲愿能招于生，得至佛果，岂不相违？又生但由悲愿而致，何用烦恼不退菩萨而不断耶？答：七地已前，用受分段，八地已去，不障道故，所以不断。若尔，应非是染污法，染污法者，何不断耶？答：如末那惑，虽最后除，亦得名染，此亦无失。又能助所知，令变易续，故不断之。若尔，二乘无学回心，应无变易，烦恼无故。答：有惑习气，能为助缘，亦受变易，且依初解。

【疏】谓此业此洲至齐限不定者。意说分段中业，明界地悉定也。谓此业者，即有漏善恶业等。此洲此界者，即是受分段果之处。当云谓由如此业故，为生人天中及言地等，随力住变定，名定齐限。

【疏】今此业、此洲、此界、此地等者，此业是无漏业也，此洲、界、地是受变易果之处也。此无漏无定限，故名变易。皆以四禅无漏，资此身因，令身短长不定，故名变易。

【疏】如资色界广果天身至欲界人天亦尔者，意云：此即指事也。有二解：一云：如菩萨若受变易生死者，以无漏定愿资此旧身，令得广大过于色究竟天身。然此天身长一万六千由旬，今资此身过彼天身，故云过一万六千由旬。令过一万六千劫者，由菩萨得变易，必无漏法资延寿，令长彼天，故过一万六千劫。或减于彼者，随一种由无满法资，或可身不得过一万六千由旬，命亦不得过一万六千劫，则所资身长短，命劫数多少，异于彼天身命，故云或减于彼也。何以如是？由其菩萨愿力，须长即长，须短则短，而无定限，故云无定齐限。欲界亦尔者，意说：于欲界人天中受变易生死者，亦以无漏定愿资旧身。今或长于旧业所感，或短于旧业所感者，亦无定限，故云无定限。今即增减者，谓诸菩萨意欲尔故。若菩萨上生究竟天者，不得变易身也。第二解云：若生色究竟天者，必得变易，即资本身更长于一万六千由旬，今更过于一万六千劫也。或减于彼，用无漏资故。或可身感旧身，尔减旧今。何以如是？谓如由菩萨意欲尔故，欲界亦尔。问：如色究竟天，如何得有回心耶？答：虽有声闻生彼，不回心直往；菩萨生彼，亦得变易。问：如圣教云：大地菩萨不生于彼。云何于色究竟天而受变易耶？答：前卷解亦有许得生者，故受变易，义亦无妨。且依前解。言色身五百由旬，今过五百劫者，意说第四禅中广果天身，身长五百由旬，寿命五百劫。若菩萨受变易身，以无漏定愿资故，身因故，令自身、命或过彼天。或彼天义如前说，亦疏无资。广果天身过五百由旬，命过五百劫。或减于彼、此，疏本虽不载广果之文，意、义亦同，彼、此皆得。

【疏】声闻、辟支佛，乃至不思议界无漏法身者，意云：此文约三乘无学相对明，所以不论菩萨得变易身。此文意责二乘无学，回心虽未得初地，未证法无我，然地前至得变易身，故云未证法无我，未得离变易身。问：若尔，菩萨以得法无我，应离变易身？答：不尔。菩萨虽得无漏法无我，未满足故，何以不离变易身？不同如来，如来令满足法无我故，故不受变易身，而证得不思议界无漏法身也。变易死者，楞伽曰变易生死，与此论文同。

【疏】生者，诸受根起；死者，诸受根灭者。意云：受者，即受用五尘，或执受名受；根者，五色根起；灭者，生死义也。

【疏】摩利迦，此云仿者者，此有二义：鬘者，在额为仿，世所贵故；夫人亦尔，为王所重，故称为仿。又云：末利夫人，本是采华婢，犹供养佛，现身将作波斯匿王妃。此夫人有女，女貌端正胜其母，故号胜仿，即胜仿夫人也。故琉璃太子，即是胜仿夫人弟。

【疏】如似者，举分段况变易，故云如似也。

【疏】生此三种意成身。解曰：三种意成身者，即是声闻意成身、独觉意成身、已得自在菩萨意成身也。

【疏】佛性论云：于三界外至然非界外者。释曰：人虽即此者，彼论说三种人，即此阿罗汉、独觉、自在菩萨也。言界外者，约助因说，属无漏业，非界系故，云三界外。其变易身既是有漏，即非三界外故。疏曰：此之三种，皆转旧粗身等者，此释非界外所以。

【疏】无明住地乃至而起者，此五应名五习地。习地者，即种子，五住地亦是种。然为依者，有二种依：第一、所知障为所住、所依，其烦恼障为能住、能依；第二曰、即二障种子为所住、所依，若二障现行为能住、能依。

【疏】由数习故，有此无明等五住地者，意云：谓有情迷倒，妄起分别，令诸烦恼渐次增长，所以如来立有五住地无明。问：无明先时未有，熏习新起无明；无明今先时已有，云何更起无明？答：无明先时已有，用弱故不说有；无明熏习，烦恼渐增，所以更立无明。如是徴逐，道理应悉。言住地者，即现行依种子而住也，且如草木依于地而住。

【疏】是第八地者，意说第八地于相及土二种之中，已得自在，不为境、相、净土等之所拘碍，故约自在也。又自在者，随所转变，地等皆成金、苏等，故曰自在。

【疏】无上依经大地菩萨等者，此名虽多，义意相似。若胜仿经说，第八地菩萨名大力菩萨；据唯识论，名已得自在菩萨故。无上依经名大地菩萨者，非相违也，以十地菩萨皆名大地故。

【疏】但转易故者，意说但转易旧，分段成今，新变易身也。如言造衣裳成，不可言造衣裳生，以转旧物成新故。

【疏】此非尽理，但随经文者，意云胜仿唯识说二乘无学回心自在菩萨受变易者，非是尽理，且随经文作如是说。如下，且许前三果人、七地已前菩萨得变易也。

【疏】佛地第二卷说至无有过失者，意云：佛地论许前三果人亦得变易。且如须陀洹人，在于欲界，唯有七生分段定业在，要受于七生分段身已，令证无学果。今不取无学果，便回心即受变易。且据极至七生而论，不妨于中有预流果，受于二、三、四、五、六生分段定业而得变易者。或除一生者，如第二果人，于欲界人无往来，总一生受毕，令证无学，令不取第四果，遂回心方受变易。或除上界处处一生者，如第三果，从于色界生得定，随生何处，但经一生已，不证无学，回心即受变易。故前三果亦得受变易。此说利根者，是故烦恼所润分段生死之身于而得，非择灭也。

【疏】毕竟不生，非永不生者，意说得变易身也。分段身毕竟不生，由无漏业资助变易身得生，故云非永不生也。

【疏】第八十至得受变易者。按彼论曰：复次，回向菩提声闻，或于学位即能弃舍；求声闻愿，或无学位方能弃舍。由彼根性有差别故，所待众缘有差别故，故知受变易通有学、无学。验知此胜，仿唯识说二乘无学、八地已去受变易者，非究尽理。

【疏】七地已前决定性至故不说之者。问：何者名决定性？何者不决定？答：若七地前智增菩萨，名决定性，入初地已去，即受变易。故此论曰：有从初地即得灭定。若悲增菩萨，名不决定性，至七地满心，方受变易。故前论云：或有乃至七地满心，方能得灭尽定。若准此文，悲增菩萨已，七地满心，方受变易生死，故云如灭定说。灭定既通初地满心，得受变易身亦尔。

【疏】此句者，意说此是俱句摄，故云此句也。由自在故，烦恼未尽故者，释亦分段，亦变易俱句也。言自在者，但得无漏智名自在，非八地名云自在也。

【疏】若依烦恼至细难知故者，此释受分段变易意也。

【疏】七、地已前，代诸有情受三途等者。意说菩萨是欲界中人天实身，此菩萨代有情受苦时，菩萨身亦有苦受相应，以分段身粗火所烧也。菩萨若生厌离，即除苦受。若菩萨在地狱中，或施饮食，或为说法，务在利益。问：若菩萨是色界分段身，代有情受苦时，如何得有苦受耶？答：大悲菩萨，常生欲界，不生色界，故无有失。又解云：菩萨设生色界，纵入地狱，火烧不痛。以色界身细，自业所感；欲界火粗，粗细既殊，火烧不痛。若已得变易身往三途者，化身往受苦等。

【疏】舍虫身者，分段生身，名为虫身，身有虫故。大般若三百二十六、四百四十八云：善现，不退菩萨身心清净，非如常人身中恒为八万户虫之所侵食。所以者何？是诸菩萨善根增上出过世间，所受身形内外清净，故无虫类侵食其身。如如善根渐渐增益，如是如是身心转净。由此因缘，是诸菩萨身心坚固犹若金刚，不为违缘之所侵恼。

【疏】若作此释至亦得受义者。解云：若作此八地舍分段虫身释者，且约八地已上菩萨定受变易身说。据实而言，上亦有七地以前菩萨及前三果人，亦得受变易身也。

【疏】初地等既得者，必更无决定至如阿罗汉者。解曰：若有初地智增菩萨，得受变易身者，即无决定分段身业，如阿罗汉等，以智增菩萨怖烦恼故。

【疏】大慧！说寂静法乃至然未一句，故此中不说者，意云：说寂静法者，指佛说我空理教也。即是远行地菩萨得证此无我之相，故七地菩萨而得自在如意生身，故知此地菩萨而得变易身。然未一向皆得变易，故知七地已前菩萨有得、未得，所以此论中不说七地已前菩萨得变易身也。

【疏】一者、得三昧乐、三摩䟦提、意生身者，此举身因，由入三昧能现意生身也。旧经中云三昧，讹也。今新经论云三昧地，此云等持；旧经云三摩拔提；新经论云三摩钵底，此云等至。意说由无分别智证法真理之时，有相应寂灭之意，与经安乐受俱，故云得三昧乐，即等持、等至、相应乐也。即依此定而现其身，故得三昧乐、三摩䟦提、意生身。

【疏】二者、如实觉知诸法相。意生身者，即能称可觉知诸法真理之相。由性也，即真理性也。疏引经不尽，故经云：妙华庄严，迅疾如意，犹如幻、梦、水中月、镜中像，非四大生，似四大相，具足身分，一切修行，得如意自在，随入诸佛国土大众。释曰：以无性慧，即无我慧，悟此理故，得如幻三昧，能觉诸法悉如幻等。菩萨所起意生之身，相好端妙，如花庄严，有为缘生，故如像等。言如实觉知诸法相，亦为起身因，由得此如幻，定能现身故。

【疏】三者，种类俱生、无作行、意生身至法相乐故者。释曰：应物现形，形非一故，名为种类。随感齐发，名曰俱生。起不加功，称无作行。无作行等，即为起身之因，身名种类俱生等也。意云：如实乐相、法相乐者，即是法相寂静之乐，亦非乐受之乐。

【疏】此文不及四卷经至非于余地分不得此者，解云：如十卷楞伽第五卷及四卷楞伽第一卷，此二本经皆云此三种意生身，十地皆得。且初身即第三、第四、五地得，第二身即第八地得，第三身即第九、十地得。问：二本经文既同说，如何疏云此文不及四卷经耶？答：虽二本经文同说，然安置次第，文势巧妙，十卷文不及四卷文。问：经既说同，何须和会？答：准彼经文，初二地亦得，以今疏文但引三、四、五地文，不说初二地得，所以须会。据初二地亦得初身，以未得定自在，所以但说三、四、五地得其初身，余二身会。寻文准知，如疏说。彼经云自心寂静等文，即是引四卷经文证，不说初二地，偏说三、四、五地得初身所由，乃至第九、十地亦尔。自心寂静，行种种行者，意说初地已上菩萨证禅定等法种种悲愿利生行。自心寂静者，即禅定法也。大海心波转识之相，乃至如实知有无相者，意说初地已上菩萨作唯识观也。第八心由如大海，观前七转识相。由如波浪名意识生者，此解意生身名，即随意识而生，名意生身也。以见自心境界故者，菩萨作唯识观时，见一切境界皆是自心，了知唯识也。如实知有无相者，如实知遍计相无，依他圆成相是有也。得诸法无相如幻等法，乃至自在神通者，此释第二意生身也。得诸法无相者，即圆成实性。如幻等法者，即知依他起法如幻不实。悉无所有者，即知依他起法无真实体，与知遍计所执自体是无。身心转变者，既受变易身，身渐殊胜名身转变，心渐明利名心转变，乃得余无量定心也。无量相力者，相谓境相，意说菩萨于无量境相得大自在神通也。力随欲转变，地等皆成金银等物。法相乐故者，相，性也，即菩萨证法性时得大乐故。此中三名虽诸地皆得者，意说此三种意生身，诸地随分皆得故。初地菩萨亦能如实觉知诸法相，亦能化百种类一时俱生，亦得百三摩地门。

【疏】然胜仿及此中至增胜者语者，此释楞伽与此论等不同之意也。胜仿此论，据三乘无学决定受变易身说；若楞伽，据顿悟直往菩萨说。通定、不定故，有得、不得，智增、悲增，有差别故。故怖烦恼者得，不怖烦恼者受分段故生。

【疏】又解：直往菩萨乃至且说胜者，此解意者，即将楞伽经文约此论说，彼楞伽经文约此论说。彼楞伽说第三意生身同此论，取约意已得自在，直往八地已上菩萨说也。楞伽经中前二意生身，即约渐悟迂回者说。虽地前已得者，此释外难。难云：若前二身约迂回者说，即此渐悟地前已得变易生死，何故乃云三、四、五地得耶？答：虽地前已得三昧意生身等，然彼经中且举胜者，故说渐悟三、四、五地得初意生身，第八地得第二意生身。疏有二解，前解为胜。又云：若直往者，八地方得变易；若迂回者，初地已得受变易。

【疏】故彼二种三种至亦不相违者。意云此意生身有两个三种，故云二种三种也。即如胜仿此论说，二乘无学已得自在菩萨，得三种意生身，即第一三种也。又楞伽经说三种意生身，即第二三种意生身。故知据胜仿楞伽、唯识，菩萨三种意生身，仍不胜有学回心。今时并取佛地论，或除七生满受变易，或除一生满，或除上界处处受一生，及瑜伽八十，或于学位方能弃舍，即前三果人受变易，或无学位方能弃舍。故通取诸教，义方周悉。如上诸教所说变易，名位有异，义意亦不相违。

【疏】引教成名者，即引显扬论，成前变易身名、变化身言。此即释名，辨得人讫，是二乘有学、无学地上，回心顿悟，一切皆得。

【疏】彼部此障不助感生者，意说小乘不立所知障，但立不染无知，不染解知，即义同大乘所知障也。

【疏】若作此解，有四问答至但三文者。解云：若将如诸异生拘碍烦恼文答前文，即有四问答；若将此文总作难词，即但有三问答。故前疏云或分为三。

【疏】由种性别故，不能趣如者，此文意说，由无种性人与有种性人别故，无种性人不能趣真如也。

【疏】返显既知有趣寂者，意云：虽有无漏及所知障，亦断入无余涅槃。故疏云：不皆回心明有趣寂之者。

【疏】有二难意者，如下疏曰总问，即第一难意，又云第二问也，即是第二难意也。

【疏】先答此第二问者。如论云谁言实感至非独能感已来，总是答第二问。然所知障等，论文是答第一问，有疏中错作答第二问，读者知之。

【疏】初、解同瑜伽佛地者。此瑜伽佛地论中，亦有此问答。故彼论云若所知障助无漏业，乃至答云如诸异生拘碍烦恼故，故同二论等。

【疏】第三解下，准有答者，此准第三解有。先答第二问，答云：谁言实感？

【疏】第二、外人问者，此依有四问答以辨。

【疏】解脱者，谓二涅槃者。二涅槃者，谓有余依、无余涅槃也。问：二乘、无学，合得前三涅槃，何故但得云二涅槃耶？答：以本来自性清净涅槃，与一切有情共有，所以不说。

【疏】佛地论说乃至是为大过者，意说彼论。问：意云：二乘无学，断烦恼障，尽此一身已，必永入无余涅槃，即与佛无异。谓佛无学，但于生死证真如性，故云无异。然二乘人，但无菩萨利乐他愿，故说二乘与佛有别。其二乘无学，何用引彼变易生死，趣大菩提，经三大劫，长时受苦？答：变易身中，无有苦朦，朦但有行苦，是有漏法故。

【疏】彼文难意，大与此同者，解云：彼经难意，与此论中如何道谛实能感苦，文大意同也。

【疏】虽诸菩萨愿力受生至定不能生者。意云，观此文意，是释通外难。谓外难云：菩萨既用愿力受生，如何乃言已永伏烦恼障故，无容复受当分段身？答：虽诸菩萨由愿力受生，无由现行烦恼也。若伏烦恼种时，分段之果，必不能生。所以将无漏定愿，资分段之时，往因受变易生死。

【疏】虽藉烦恼生死受生，不同凡夫、二乘说现及种润生者。变解云：若伏烦恼，现行不起，虽有烦恼种子，亦不能润生受生。若凡夫不还人，亦将烦恼现行种子润生。问：若不还果伏现惑种润者，八地已上菩萨既伏现，亦应用种润生？答：八地已上，虽有种子，即不润生，不同不还，故无有失。又菩萨藉烦恼润生，皆为利益有情，起贪嗔等，故与凡夫、二乘差别。

【疏】故须法执助智受生者。解云：智者，即是无漏有分别业，故须法执无知障，助无漏有分别业受变易也。

【疏】既有二利之益者，即是自证菩萨利益化缘，此资生受，变易生死。

【疏】即非择者复更生义者，意云：身及业已得非择，既无重起之义，由此但资感身之故，业令身不断。准此疏文，更字之下，脱一无字亦得。其意云何？亦未延已前，令得百年，百年外命得非择灭；由后延故，百年外命而得相续，故云非择复更生也。然非择许生者，如后疏自辨，且依后释。

【疏】不同小乘熏禅等法者，此唯无漏，彼小乘通有漏、无漏，故有差别也。或小乘熏禅而更造业，今但资业，故云不同也。

【疏】经三大劫者。问：如顿悟菩萨，如初地得变易者，但经二大劫，云何乃言三大劫耶？答：有二解：一云、通地前说，云三大劫前修因，因果满，所以知因准于果，云经三大劫；二云、但约迂回者说，故云三大劫也。

【疏】胜定者，旧云边际。第四静虑者，即诸定之中，此最上胜，故云胜定。此定地地中最后边，故名边；是胜极，故名际。地地中上品定也，故四定俱名胜定。或唯第四静虑，亦得之殊胜，故准疏通其二解。

【疏】今虽无文，至理不违者，望能得人得彼四定，自所得中最殊胜者，即名边际。若望彼他，自下不知上，下人云何名得边际？边际不得，何得变易？由斯不可望自他说。

【疏】虽经行苦至乃至广说者。意说菩萨及回心二乘，受变易生死，经三大劫，行菩萨行。虽有行苦，今得如来三身功德，必不得艰苦；既得称心，生大喜乐，然非是四无量中喜乐也。广如彼说。

【论】既未圆证至猛利悲愿者。问：执彼菩提，可是法执？执有情，何非我执？答：若执有情一常主宰，可是我非法；但执有体，不舍自性，故但法收。

【疏】既未成佛，圆证无相大悲一味平等之解者。无相者，谓真如也。大悲者，谓利他。之解者，谓行解也，即佛之真智。意说佛智能圆证真如，得利他之大悲，皆悉平等而无法执。故诸菩萨虽证真如，未能圆证，不能平等，而起大悲一味之解，所以起所知障。由此障故，有情菩提执有可求可度为先后，方发起无漏业。

【疏】说业为因，以是胜故者，意说无漏业力，能延今身而得长时，故说无漏业为因，唯所知障稍近也。

【疏】无明为缘，以疏远故者，所知障望身之故，业不能资，但执有情菩提实有，故是疏也，但名为缘。

【疏】非如烦恼资有漏业至少分相似者，意说烦恼爱、取为缘，亲润识等五支转名为有。若所知障，虽然为缘，望有漏业，非如烦恼、亲润识等。缘义虽同，亲疏有差别，但执实有，不同烦恼但说为缘少分相似。

【疏】由有此障，诸俱行法不成无漏者，意云：俱行法者，谓所知障所起身、语业，及所起不相应行蕴等，皆是有漏。由定发通，而能变作种种之事，随所作皆成也。又欲、勤、心、观，名四神足，此四能发神通，名四神足，神之足故。

【论】若所留身有漏定愿等者。正解，如疏有义。二乘故意，以无漏定资，何理不得？然但无大悲大愿力故，无漏力弱，故所资身但名分段。不尔，熏禅应唯有漏。详曰：论既明言，岂以人情抑而不从？又彼熏禅与留身事而义不同。谓黑禅者，资异地因，生异地果，难故可容无漏定熏。延寿但延此报，旧因何得相例？又复所延之果而非永固，与变易生而不齐等，故可依论。

【疏】不许得见上身非其境故者，意说二乘虽有天眼，若不回心，不得见上变易身，以变易身非天眼之境，上得见下，其义极成。若是回心，同类之者，上下皆得相见。

【疏】小乘至定唯有漏者，意说小乘宗说延寿福资，通有漏、无漏福。若大乘宗说舍于福资身因，定唯有漏，故所延之身是分段摄。

【疏】此文为证至亦得别者。解云：有漏资分段，无漏资变易，变易即妙，分段即粗，细粗有殊，随身所见各别。

【疏】界外生死至无漏生死者。解云：准经文，应云界外生死，界内生死。界内即有漏果，外即无漏；无漏即变易，有漏即分段。但约助缘，故云界外，体非实尔。

【疏】有妙净土，出过三界，十地菩萨当生其中者。解云：此说他受用土。引此文者，意证变易生死，是界外生死，即是大自在宫处。

【疏】瑜伽八十至无余界尔耶者，此解问意者，为依有余涅槃受变易身，依无余涅槃受变易耶？问意如是，答如疏。

【疏】问至尚无一生者。此问意云：阿罗汉果疾者，当自经三生得，无有一生得者，如何成佛一生即得者耶？一生者，即一回受变易生死，便得佛果，故此难。

【疏】答：由增寿行方能成佛者，由入变易身增寿，令其经三大劫方得成佛。

【疏】善修神足能住一劫者，意说定是神通足，神通依定而起。如人有足，能往诸方，随有所依，神通亦尔。

【疏】此是发趣极成迟钝者。解云：如世尊言善修神足，能住一劫者，即是发趣极极钝耳。于出现界事佛者，佛欲令此声闻出现土中十方世界承事诸佛，欲令遣起有情，故此人名极迟钝。不如初修菩萨者，若无学回心，二万劫或十千劫，方至菩萨信心；若初修顿悟菩萨，经六十劫，即至信心。亦有疏本无出现界事佛变化有情文义，然无违。

【疏】四种生死者：一、方便生死，谓所知障，是变易生前加行也；二者、因缘生死，唯是无漏业因；三者、有有生死，即是以定愿力，初变易渐渐；四者、无有生死，谓此变易身渐渐衰劣也。

【疏】有身等三故者，意说有漏业，名身等三种。

【疏】但得二十劫等者，此意说以定愿资至二十劫，势待欲尽，而便以定愿力资后至二十劫，如是不绝，名前尽后生。

【疏】今难意云：若离内识至不应说三者。此中难意：若有识无心外法者，应但有一个依他起性，以此依他是识心故。应无余二性，以遍计所执，其体是无法，非缘虑故。又圆成实性，体即真如，既非色心，不能缘虑，故此二性非是色心，即心外法。无言应唯识，应但有一性，无遍计、圆成二性。故难云：经既说三，不应唯识。

【疏】今依正义至四句分别者，即依护法宗辨四句，如疏。第三句亦遍亦计，谓第六识等者，取二执起时，心、心所遍缘五蕴为我，遍缘十八界为法；不取缘一个法，以非是遍故。若依不正义安慧宗辨四句，八识皆有执，如云：有计非遍，谓第八、第七及前五识；有遍非计，谓无漏等；有亦遍亦计，谓第六识。若作此解，无第四句。

【论】谓所妄执至自性差别者。问：法中自性差别可知，我中云何有自性差别？答：但总名为我，即是自性。计作遍常等异，名为差别，即离蕴等计，皆悉准知。亦即因明于我为自性差别等也。

【疏】体非种种者，意遍计故。所知障为依，一切有漏依之而有。问：言成有漏者，由与漏俱而成有漏，云何复云由所知障成有漏耶？答：若成有漏，必与漏俱；与漏为依，必藉斯障。成漏、成依二义既别，故前后义亦无违也。

【疏】又所计无法，亦可名物等者，此第二解，即约遍计所执性名为物，为种种也。体虽是无，以妄执时，相当情现故。

【疏】所依执处与前师异者，前师第二句是遍计行相，第二说第二句所遍计境，即依他圆成，是所执之依处也。

【疏】然摄大乘等，但说依他安足处故者，意说依他与遍计妄心为安足定之处，由如好地是安足之处，此然尔也。问：何故但说依他为安足处，不说圆成为安足处耶？答：遍计、依他二性，稍相近故，相称可故。然此二性是凡夫境，易可了知，所以唯说依他为安足处，不言圆成。若以理通，圆成亦安足之处，岂不执真如是实有耶？

【疏】然如摄论至此中下半颂者，摄论说与此论中第二师解同也。

【疏】上但重解初颂所执者，意说从论初句，显能遍计识，至此已来，即重解前遍计所执颂也。起今说者，即初颂中第三句，云此遍计所执文，寻下解第三句处也。

【论】皆似所取、能取现故者。问：何以得知似能、所取皆名为执？答：无性摄论第四云：依他起相者，谓依业烦恼所取、能取，遍计随念得起故。又云：如前所说，身等诸识所取、能取，虚妄分别安立为性。又云：譬如鹿爱，自相续力安立似水，所取、能取邪遍计意。说如渴鹿，由于自起爱力，于其阳焰安立水想，便有所取、能取相生。由此故知，于依他起有二取者，皆名为执。问：所执二相，为俱不俱？答：此论文是总理，实随心执能取时有能取相，所取等尔，然非一切时执二取故。

【疏】非有取心不名取故者，取者，执也，应云非有取心不名执也。

【疏】非无执心似二取故者，此返显明知有能、所取，皆是执也。问：无漏有二取，应皆是有执耶？答：唯安慧师无漏后得智、见相二分亦是执，护法不许，如下广说。

【论】说阿赖耶以遍计所执自性妄执种为所缘故者，意云：遍计所执自性者，直是所执境。妄执者，即能遍计心。即此能执心熏得种，名遍计所执自性妄执种也。问：引此论文，欲证何义？答：有二解：一云、证能熏有漏七识，皆有其执；二云、通证八说能生因，皆有执故。问：此师第六许有二执，二执俱不？答：有义，有二解：一云、同护法；二云、不俱，如第七有我无法执故。问：安慧意，二分是遍计取执体，既由如㝹角等，如何乃而能熏种耶？答：今言能熏种者，但自证分熏，见相不熏，是此师意。然自证是依他起，所熏种子乃是假，亦说是遍计所执。问：假种子如何生实自证分耶？答：是此师意计，未可和会。问：若唯自证熏者，何故下疏云能生种者有二能，二能者即见、相分二种子也？何故相违？答：自证缘见相时，亦熏种子，后二分从此种生。问：如何自证分而缘相分耶？答：彼意许自证分隔见分，缘根、尘等相分，相分是假。

【疏】相名分别习气者，此师引此文意者，偏取分别习气。分别，即是虚妄分别能计之心也，即八识中有虚妄分别故，故八识皆有遍计所执。

【疏】贪等三法是道非业者，贪、嗔、痴是道意中之业，今克性于业障；思是正业体，贪等法是思所游履，故名道也。若合说，即名业道也。身、语名业道者，作动以解业，即身、语二名业，思游履故，亦名为道。四句分别，寻文可知。

【疏】余之七识，虽亦能计，不能遍计。故安慧四句分别云：有计非遍者，谓五、八、第七识也；遍而非计，谓无漏识；亦计，谓第六识。

【疏】摄论不说者，意说。安慧解云：摄论约不能遍计，故不说。五、八、第七非总不计，即五、八、第七是计而非遍也，故云非余不计。本、释二论者，本即无着，释即世亲、无性等。

【疏】体顺彼名者，第六识体顺彼遍计所执名，是故偏说。余者不然，故不说也。不以不说，即无计也。

【疏】是故意识无边行相者，即缘十八界等种种行相也。

【疏】若尔，第七不能普计，应非此收者，此是安慧难云：第六识能普缘，第七不尔，应非遍计。

【疏】此言不尔，三分别中计度分别，乃至五、八不尔者，护法解云：即将三分别中计度分别，而摄得七分别。七分别者，皆是此计度分别也。然前第七说，若准瑜伽第一说，七分别皆是第六意识不共业。又七分别是寻伺差别，即唯在第六识中，不遍余识。若准对法论，七分别非是寻伺差别。七分者，所谓有相、无相、深污、不染污、寻求、伺察、任运。如第七识中与四义相应，故是染污分别；若第七识与平等性智相应分别，名不染污分别。故知第七亦遍计收。

【疏】无性云：意识有分别，乃至此为正解者，意云：此论云言计度分别能遍计故，与无着本摄论同故。故无性释云：当知意识是能遍计。有分别故者，由有显示随念分别所杂糅故。释曰：杂糅，即是相应俱起义也。意识由与随念、计度二分别俱，故能分别。显示者，即是计度异名，亦名思择。论：用自名言熏习为种子者，无始生死所有意识戏论名言熏习种子，为此生因。释云：显自见分所熏种子，是自现行亲生因体。论：及用他一切识名言熏习为种子者，谓用无边色等影识名言熏习种子为因，似彼生故。是故一切无边行相分别而转。释曰：以境界多故，名曰无边。即缘他识及与色等影像名言熏习，名为影像。亦说缘十八界及他识等相分之中熏成种者，总名他用。由斯意识似一切生，故有无边行相而转，非五、八识得有斯事。

【疏】又一切八识至第六、七识者，意云：又一切八识，皆是虚妄分别。无性云：意识能有分别者，意欲简无染心，故云意识有分别是遍计，不通余识无分别也。又世亲摄论，但言由此品类能遍计度，不简定何识。唯无性偏解本论曰：意识由有显示随念分别者，以简无漏心，亦有何妨耶？故知八识总有分别，岂能遍计？

【论】执我法者，必是慧故者。问：护法五识得与慧俱，今者难他，岂不自筮？答：有二解：一云五识无胜慧故，劣不能执；二云此因唯难第八。详曰：夫有执者，必有慧俱，不言有慧皆是其执。由彼前师许有漏心皆有执故，护法以无慧而难也。故二解者，未为善释。

【疏】彼前师言至寻伺俱起者，意云：安慧说：且如小乘寻伺粗细别，寻伺是俱生善，与无明正相违，何妨然俱起？

【疏】寻伺性顺，可许俱起善心，无明性便返者，护法通云：寻伺性相顺，寻伺许俱生，善与无明性相违，善与无明不可俱起。

【疏】若言一切有漏三性心至行相轻故者，安慧云：一切有漏三性心，皆名不善。说有漏心名善者，即不善行相轻，故名为善也。问：云何一切有漏心皆名不善？答：不善有四：一、自性不善，谓无惭等；二者、相应不善，谓贪等相应烦恼；三者、等起不善，谓所发业、身语业等；四、胜义不善，谓一切有漏善等三性，皆名为胜义不善。故一切有漏三性心，皆是不善。明知三性心中，皆悉有执。

【疏】若言有漏皆是不善至名无痴者。安慧云：无痴善根与痴不善根不得相应。然有漏心，若痴相轻，即名无痴善根；若痴相重，即名痴不善根。既有漏心中有轻重之痴，即有漏心中皆有执故。此然，岂不正理？

【疏】若无漏心即是二空观至如何能导空智现前者。若二乘人，生空、无漏；若菩萨，是生、法二空、无漏。若许善心中有法执者，即资粮、加行通有执心，如何能引见、道二空智耶？问：若不许善心中有执者，岂不违胜义不善之文？答：然，不违也。如何说一切有漏善等三性名胜义不善者？即密意说也。以有漏法对无漏法毁责为名，但言胜义不善，其实善、无记心不名不善也。如言依乐立坏苦，正坏时无坏苦，约以后可坏时说，此然尔也。又如一切诸行者，岂乐受亦逼迫耶？但毁名尔，此然准例。

【论】执有达无，不俱起故者。问：二乘入见道时，岂依能、所取空观耶？答：虽不作能、所空，然依四谛观时而伏我执，亦得名空，岂虚无？

【疏】应异熟生心亦是能熏者，意难云：应除第七识外，余六识中业所感者，及第八识，皆是能熏。此难无记心也。

【疏】应第八识至比量相违者。故立量云：第八识有法，应亦能熏(宗法)，许有执故(因)，如前七识(喻)。汝若言第八识虽有执而不熏者，即与比量相违。

【疏】虽前位等作二空观，而是假相者，意云：若加行位，虽昔作生、法二空观，然带空相不证实，故名假相；不如无漏能证于实，故总名虚妄分别。故三界八识，皆虚妄分别也。

【疏】彼中边论，唯据六、七二识为论者，意说中边说二取名遍计所执者，唯据六、七二识中二取为论，不约五、八及无漏识说。若言五、八识有，然二取名有执者，其无漏后得，亦有二取亦有执。彼既不然，此云何尔？

【疏】若似二取至应皆有执者。此护法难安慧词也。

【疏】佛地第七至无漏有执者。解云：如佛地中说，二乘后得智有执者，即安慧。亲、光义同，故今引之。又二十唯识释云：菩萨后得智亦有法执，唯不是安慧。初有义当安慧师，故彼论明他心智通漏、无漏。释彼无漏他心智者，而有三义。有一师解云：彼菩萨无漏他心智体亦有法执。故二十唯识云：他心智云何？乃至不知如佛智者，明知有执。不知即是无知之义，由彼无知犹未断故，而蔽于心，故不如佛。

【疏】此但言佛无，显余亦有者。解云：如下破云：但言佛无其执，明知显余二乘、后得皆有法执，故以佛例难菩萨。前安慧师云：佛应有执，有二取相故，如诸菩萨现似二相故。今详疏文，皆是护法假难。前师先难二乘、菩萨后得有执，以有二取相故；后将佛后得智难前安慧师，以如来后得智有二取者而无执故。护法正义云：有漏善心、无记心，及二乘、菩萨无漏、后得，皆无其执，故为难也。问：佛地及二十唯识释菩萨、二乘后得、无漏，皆许有执，今护法不许，岂不违教耶？答：义不正，破之无失。谓佛地论是亲光师释，二十唯识有三师义，中间一师此释，故护法不许破。作此破者，意毁安慧义不成。问：护法若许无漏、后得无执者，如何解不知如佛智之文？答：护法云：余菩萨、二乘无漏、后得，知他心时不如，而佛委细而知，行相粗浅，于佛习气未除，故云不知如佛智。非是有执，而言不知。

【疏】第八、俗智，名大圆镜也，乃至此证无漏有相分也者。解云：大圆镜智名俗智者，以缘俗事，故即名俗。谓大圆镜智能现身现土，亦能变化作天龙八部，化声闻等，庄严道场故。此智偏名大圆镜智，如大圆镜现众像故。余三智虽能现身土等，俱可名如大圆镜智，即巧、不巧，名大圆镜智故。大圆镜智是后得智，非根本智，根本证真不现相故。若第七识平等性智，随诸有情所乐，示现身土等，为他受用，此后得智能现十种平等性故。若成所作智，亦能现身土等，此智唯有后得智，无根本智。若妙观察智，亦能现自相、共相说法事，此亦后得智能观察有情根性差别，而能现诸法自共相等。故知四智皆有见相分也，所现身土等皆相分摄故。四智中，大圆镜智从喻为名，余三智约义别立名，得名不同故。

【疏】云勿谓余智皆此譬喻，意说四现相虽同，得名不同也。问：余三智名俗智不？答：四智虽是无漏，但证真名真，缘俗名俗。

【疏】翻向上成者，意云：既成如来有见相分，此量成已，翻向前成，凡夫、二乘有二分也。疏自证之，可悟。

【疏】本业璎珞经下卷至安陀偈师义者。安慧问曰：若不许有漏三性心中有执者，何故璎珞经中说明暗一相，善恶一心？故知善心中而有法执。今解云：璎珞经说明暗一相，相者体；善恶一心者，即是䓑沙王国中安陀偈师义。䓑沙王者，即是频婆娑罗王国承事外道，名安陀偈。外道说明暗一相，善恶一心，此义是外道说，非佛中义，却不可依。若据理说，彼非此所论，如演秘中具经，文繁恐不录。

【疏】五、八名识，入意识摄，未见文故者，意云第七名意，第六名意识者，即摄论有文。若言第七名意，第六名意识，五、八但名识，识字向第六识中摄，即总合名意识者，未见有文。

【论】识品虽二至故言彼。彼者，此等分别，如疏所指。论等广明，不可具录，今随所要而略引之。问：何故论中不言一遍计，乃至言二、三、四等耶？答：六、七二识，虽即不同，总名遍计。以是一今故，所以论中更不说一遍计也，但说二、三、四等。

【疏】七十三说：一、无差别，二、有差别者，此说二、遍计。按彼论云：无差别者，谓遍计一切法所有名。有差别者，谓遍计此名，为色等诸法各各所有别名。释曰：总计诸名为实有，故名无差别。有差别，谓色、心等名，各各有别，故云差别。复有二种：一、名加行，二、名施说。显扬十六说：一、文字，二、非文。文者，一、名加行者，谓不善识名言。如有人曾不见此物等，唯见此物体，而不得此名；或有唯闻其名，而不识名下所诠之体义，故但有名加行。又七十三说：一、加行执者，复有五种：贪、瞋、合会、别离及舍。释曰：以此加行而起执也。意云：以贪、瞋等五法为缘，于上起加行心，而妄执贪、嗔如次，及合会、别离二为加行也。问：何故舍上起加行心？答：由欲布施为缘，遂起加行心，执我能布施。如是等，总名加行执。二、名施说执。复有二种：一、文字所作，二、非文字所作。非文字所作者，七十三云：谓执此为何物？云何此物？此物是何？此物云何？文字所作者，谓执此为此物，此物如是，谓五蕴、三性、为、无为等。显扬十六文同。又有二：一、分别自体，二、分别所依缘事者。分别自体者，谓分别眼识、耳识等识之自体。又分别所依缘事者，谓所依六根、所缘六境之事也。摄八分别者是者，其八分别中当明相。摄七十四说：一随觉，二随眠者。释云：如次现种，现是能遍计心，种是所遍计之境。又云：随眠者，如无智人，不能强分别，任运随种子势力，起心心所，迟纯分别。虽有两解，后解为胜。疏意明分别，不拟明种子也。三者，谓一我，二法，三用者。第三用字，通在我法之上。我上用者，如计总无为我，然我有作者用。若计色心等为法，但有作用，而无作者。法有用者，如色心等有障碍了别等用，水火天地有湿烂烧燃覆载等用。四者，七十三说：一计自相，二计差别，三计所取，四计能取者。故彼论云：谓计三科诸法自性，名计自相。谓计色等一切诸法，有见无见，有漏无漏，一切差别，种种道理，名计差别。谓计诸色等一切诸法，是彼各各三界三性，漏无漏等，是心心所取，名计所取。谓计色等能取色等，及计心心所能取诸法，名计能取。如计我为能智者。五者，摄论说：一依名计义至依二计二者，按无性摄论第五本云：一依名遍计义自性者，谓如是名，有如是义。二依义遍计名自性，谓了如是义，有如是名。三依名遍计名自性，谓遍计度未了义名。释曰：谓了其名，未了彼事，执名为实。故瑜伽云：谓不了色事，分别色名。四、依义遍计义自性，谓遍计度未了名义。五、依二遍计二自性，谓遍计度此名此义如是体性。又按瑜伽七十三，计义自性有五种，差别亦繁，不引二差别。计谓计度色等者，谓计有色、无色、无常色、有对色、无对等。计色有多，故名差别。四、随眠计，谓不善言者。执者意云：既非觉悟，任运随虚妄种子势力，彼发心等而起执者。五、加行计，此有五，谓贪、嗔等者，即是前五加行，谓贪、嗔、合、会、别、离、舍，准同前释。六、随名计，至所起者，意说随名计有二，谓文字、非文字也。然同前二施说中解。七、分别者，有相分别，谓缘色等诸法；无相分别，谓缘过、未及虚空等。寻求分别，于理事粗计度；伺察分别，于理事细推穷。深污与贪等相应，不染污与信等相应，任运无强分别。八、分别者，按瑜伽三十六云：分别色等种种自性，名自性分别。分别色等有见、无见、三性、三界、三世对等一切道理，名差别分别。总执一切有情与非情假实诸法，因起分别，名总执分别。依五蕴等而执为我，名我执分别。执五蕴为我所，名我所分别。如执二十句、六十五等，皆于五蕴计我及所，名我、我所。缘诸净妙可意之境而生分别，名爱分别。谓缘不净不可意境所起分别，名非爱分别。缘净不净、可意不可意俱离事境所生分别，名俱相违分别。意曰：于净可爱事境，于不净不可爱事境，于此二境俱离不起分别，于中容境上别生分别，名俱相违分别。于其二境不顺，名俱相违。然八分别生三事者，初三分别生第一戏论事，谓所依蕴戏论者；次二分别能生第二我见、慢事；后三分别生第三贪、嗔、痴事。广如瑜伽三十六、显扬十六说。九结俱品执亦是者，意说九品烦恼俱时有我、我执，执亦有九也。取九结及五业执，名九分别也。十分别者，摄论具有文。释曰：十分别者，唯是能分别心。若对法十分别中，即能、所分别，并名分别。今据无性摄论云：根本分别者，谓阿赖耶，复是余分别。根本自性亦是分别，故名根本分别。缘相分别者，谓分别色等有如是缘相。显相分别者，谓眼识等并所依识，显现似彼所缘相故。释曰：眼等识者，等取意识。并所依识者，谓即末那。末那与六为所依，故云所依。即六转识能现似彼所缘之相，名显相色。缘相变异分别者，谓似色等影识变异所起分别。释曰：即所缘相而有变异，能缘分别从彼立名。谓老、病三受，贪、嗔、痴等，为变易缘，令其身色而有变异。意说云：由老、病三受。三受者，即苦、忧、喜受，及贪、嗔、痴，为变易之缘。所以今身有如是衰、损等变易。或可云：受即苦、乐、舍。由贪故，起乐受；由嗔故，起苦受；由痴故，起舍受。故说三受为变异之缘也。如言乐故面端严等，如见人面若端严，必知前人心地适悦，故有乐受、苦受。返此，显相变异分别者，谓由眼等所依根故，令似色等影像，显现眼识等识种种变异。即于此中起诸分别，即如前说老、病等变异。释曰：由所依根身等变异，令能依识亦有变异。举彼显现五尘境色，意取能缘分别之识。然老、病等者，显变异之缘，亦同于前缘相变异分别中。余如疏引，文相可知。十散动分别，即十散动为十也。故摄论云：一、无相，二、有相，三、增益，四、损减，五、一性，六、异性，七、自性，八、差别，九、如名取义，十、如义取名散动。释曰：无相者，即于无相上起分别，有相上起分别。或计诸法为一，或诸法为异，故言一性、异性等。为对治此十种散动，散动即分别异名也。故一切般若波罗蜜多中说无分别智，此能遍计分别之体者。然此十种，皆约能分别心，名为遍计。又对法第十二说于见、无见、见等十者，意说见、无见等，亦有十种分别。即于二十八见中，收二十八见，如下抄解。又十相十八空所除遣者，意云：此十相是十八空所除遣故。瑜伽七十七说论文甚广，今略引之。有十种相空能除遣：一了知法义故有文字相，一切法空正能除遣。二了知安立真如义故有生灭等相续随转相，此由相空及前后空正能除去。三了能取故有顾恋身及我慢相，此由内空及无所得空正能除去。四了所取故有顾恋射相，由外空除遣。五了受用男女承事资具相应故有内安乐外净妙相，由内外空本性空除遣。六了建立故有无量相，大空能除遣。解云：由心中作多安立有种种无量相，若能了知一切诸法是空，故名大空，即能除前无量相也。七了无色故有内寂静解脱相，有为空除遣。解云：不观于色，但求寂静解脱相，即有为空，能除遣一切诸法皆是有为空也。八了相真如故有人法二无我相，唯识胜义相，即毕竟无性及胜义空能正除遣。意云：但了真如有为无为相故，如上作人法二无我相，善缘真如时作唯识胜义相，以上总成一切，故毕竟等三空而能除遣。九了清净真如有无为相无变异相，即无为无变异二空除遣。十即于彼对治空性作意思惟故有空性相，此由空空能正除遣。

【疏】十一者，即十一识等，如下自说。十二者，十卷楞伽第四说：一者、言语分别，谓乐着种种言语美妙音声，名言语分别；二、可知分别，谓作是思惟，应有前法实事之相，圣人修行，知依彼法生于语言，名可知分别；三、相分别，谓即彼可知境界中，热、湿、动、坚种种相中，执以为实，名相分别；四、义分别，乐金银等种种实境界，名义分别，义内境也；五、实体分别，亦名自性分别，专念有法自体形相，此法如是不异，非正见见分别，名自性分别；六、因分别，谓何等何等因，何等何等缘，有无了别因相，生了别想，名因分别；七、见分别，谓有无、一异、俱不俱等，邪见外道执着分别，名见分别；八、建立分别，谓取我、我所相，说虚妄法，名建立分别；九、生分别，谓依众缘有无法中生执着心，名生分别；十、不生分别，谓一切法本来不生，以本无故，依因缘有而无实因果，名无生分别；十一、和合分别，谓何等何等法和合，如金缕共何等何等法和合，名和合分别；十二、缚不缚分别，谓缚因执着如所缚，如人方便结绳作结，结已还解，名缚不缚分别。大慧，名是虚妄分别法体差别相。又解：若烦恼，名有缚；若善法、无记法，名不缚。亦名能分别。十六者，十六空所除者，空既能除，明所除法数亦如之。所除者，即是分别法也。下云所除，皆准之知。或三空所除者，谓空、无相、无愿三解脱门也。故三空所除法，即是分别法。显扬十五云：一、根缚，二者、有情缚等。根缚者，意根、五受根、五相应缚。然名有情缚，此缚是空所除，故云空所除故。十六空所除，即是分别，广如显扬自解。十七者，意说十七分别，广如对法十二说。十八者，意说十八分别，即是十八空所除。乃至二十句我、我所见，即是二十空所除。二十五句者，于五蕴上，名有四句。如执色是我，我有色，色属于我，我在色中。色蕴既尔，余蕴准作，故有二十句。二十五句，即二十五分别，广如对法第十二说。二十八见者，对法论具明。今略言者：一、相见，谓闻大乘蜜意空教，执着如是无性等相，是名相见。二、损减施设见，因兹便谤佛所说三性遂起，名损减施说见。三、损减分别见，谓谤如来所说三性，遂于三性法门不能决了，故名损减分别见。四、损减真实见，于真实义中遂生退没，不复进修，名损减真实见。复欲成立此邪见故，摄受少分道理，依了义经说，方便转变，令顺己见，所以复起第五摄受见、第六转变见。因复起执，若依此见，行善、不善皆无有罪，一切障垢皆得出离，由此复起七无罪见、八出离见。执自见已，于声闻藏及声闻人轻毁憎嫉，复起第九轻毁见、十愤发见。又顺自恶见，颠倒建立空、无相、愿，又思惟自悟及令他悟所立法性，一切皆生无量功德，复起十一颠倒见。十二出生见，因此他以理责所立不立自宗，及以机弄妄理责他，复起十三不立宗见。十四矫乱见，又起慢心，谓如是修，是真供养恭敬诸佛，此即十五名敬事见。又达观者，为令舍恶见，以实道理，方便开悟，坚守无舍心，谓唯此真，余并邪妄，是名十六坚因愚痴见。上所说见，习气粗重，是名十七根本见。十八于见无见见，即前相见，此实坚执无性等相，而起不执一切相想。十九舍方便见，即前损减施设分别真实三见，慢诸法性，施勤精进，起无用想故。二十不出离见，即前摄受转变二见，非方便修学，不能证果故。二十一障增益见，即前无罪出离二见，所行邪僻，无容尽障，故意说邪僻，不能取尽障。二十二生非福见，即前轻毁愤发二见，由于正法同梵行所起邪行门，便引发大乘愿故。二十三无功果见，即前颠倒出生二见，所立非正法性，授者受者，俱不能证胜进果故。二十四受辱见，即不立宗矫乱二见，非理与论，无宜得胜故。二十五诽谤见，即前敬事见，所不应说，强增益故。二十六不可与言见，即前坚固愚痴见，邪执空者，不应与言，与言终无益故。二十七广大见，即前根本见，由此当来恶见增广故。二十八增上慢见，前二十七见，皆名增上，并能发起虚妄无实增上慢故。上来所说，皆名妄分别，分别多摄为彼，彼

【论】摄大乘说是依他起者，按彼论云：若遍计所执自性，依依他起，实无所有，似义显现。又云：又依他起自性，名所遍计。

【疏】七十六、说胜义无性无如所执胜义相也者，意说无分别智证如时，有真如胜义相；若遍计心缘如时，即无真如胜义相，以妄心与如不相似故也。

【疏】不相似故者，有漏心缘真如时，相分与真如不相似也。真如是无为无漏，若有漏心缘真如时，所变相分同能变心，是有为有漏。又生灭、不生灭别，故不相似。

【论】依展转说亦所遍计者，谓真如是依他起之性，依他起既是所遍计，依展转说真如亦是所遍计。有曰：圆成亦遍计境，彼遍计执虽不亲缘圆成实性，而由彼故影像起，执彼影像以为实有，由此理趣亦所遍计。问：一种有影像，未审而依他何异？应一种是亲所缘缘。答：不尔。虽皆有影像相分，相分与质相似者名亲，相与质不相似故名疏。

【疏】境义同通，无法名境者，释通升难，难意可知。

【疏】何故七十四又说遍计所执非凡圣智境者，此文即是问也。意问云：既遍计所执是境摄者，何故七十四中说遍计所执非凡圣智境？答：以无相故，言俱非境也。意说遍计所执体相是无，故俱非凡圣智境也。夫论相分，非是无故。

【疏】彼性可言所缘之境者。解云：彼遍计所执性，但可言是所缘之境，而非是缘，以无体故，说为非境。

【疏】故彼言境者，故彼瑜伽说遍计所执性，是能遍计心之境也。

【疏】非不对心至说为应知者。解云：然说非境者，不是不对心说为非境，以无性故，所以对心说为非境。说亦应知者，遍计所执既是以对心，云何无体所执可说所缘？以无体故，若非对心，云何可知？问：何教中说可知耶？答：瑜伽七十四曰：问：三种自性，几应遍知？答：一切。故知遍计亦所知法。又瑜伽说初性唯是凡夫之境，虚妄分别取所执故。

【疏】此义应思者，夫遍知者，无所不俱了方名遍。知有不知无，云何名为遍？是故佛心亦知无法，无法虽不成，缘有所缘义。

【疏】显二差别者，遍计、依他二性有别。

【论】诸圣教说至遍计所执者。按新中边论颂：无二有无故非有亦非无非异亦非一是说为空相。长行释云：无二者，谓无所取、能取有无，谓有此二取之无。此即显空、无性为性。释曰：二取空性，名为无性。此性不无，故名有无。论：云何非有？无二有故者。释曰：妄执能、所二取为有，无彼二有，名无二有。论：云何非无？有二无故者。释云：二无我理，体不无故，名有二无。论：此空与彼虚妄分别，非异非一。若异，应成法性；异法，便违正理，如苦等性。若一，则应非净智境，亦非共相。释曰：异，不应言二。空性者，是诸法性，与法异故。若一，不应言二。空理是无分别净智之境，与事一故。又若异，空理应不与诸法为共相。故般若云：诸法共同一相，所谓无相。若言异者，便违此经。

【疏】虚妄总类者，意说三界心、心所，总是虚妄分别心、心所之种类也。

【疏】依此二分，妄执定实至为俱不俱等者。若妄执相见，二分定有，或执二分无，或执二分亦有亦无，即俱句。若执二分非有非无，即俱非句。又执二分为一为异等四句，准前可解。然俱不俱等，即通有无、一异等二所作法，如前有无等为句。又等者，等取即离。如执二分，是即定离，亦即亦离，非即非离也，亦准前作法。

【疏】唯量者，量自体也，即心、心等体，但有内识，识外无境。

【疏】种种行相而生起故者，如见缘相分时而有了别，青等多用了别，领纳等有境差别故。

【疏】由有相见得成二种者，二种者，即唯量、唯二也，即是二种唯识。

【疏】见分、相分各有种种行相者，按摄论第四无性释云：于一识中，一分变异似所取相，一分变异似能取见。此之二分，各有种种差别行相，俱时而起。若有不许一识一时有种种相，应无一时觉种种境。

【论】十一、识等者，具如疏列，今遂难释。身者识者，即阿赖耶，是五识身所依之者，名为身者。若尔，第六亦依第八，何但言五？既有此妨，故更释云：八执五根，五识方起。五根名身，执身者识，名身者识，第六不例。若依天亲论，以染末那为身者识，受者识者谓染末那。由是第六不共依故，五识不例。受者之识，名受者识。问：何不取六无间灭意为二、三识耶？答：离六能受，识无别故，故不取也。问：染末那如何名受者？答：者，谓主，即第七识，第七识与第六识为所依主故。受，谓第六识能受用六尘境界。又第六识受用境界，名为受者。第七识是第六不共依识，即受者之识，名受者识也。准疏，此解正

【疏】色等六尘名彼所受识者，意说六尘是所受，六识为能受，故色等六尘是彼六识所受用法。

【疏】言说相现者，即是声，声者是色，色即相分故。先见闻觉知名因，后起言说名果。

【疏】此中既言至亦依他起者，意云：此十一中，身识等五种，是相分亦依他起者。既云合五识名依他起，故相分亦依他起。又彼说十一皆依他起，故知相分非计所执。问：世数二种，何非相收？彼论说三时，算数影现故。答：若论影像，诚如所责。疏据其本，亦唯境相，故但言五。如五根等，皆第八相。善恶趣体，实唯报识，通能、所取资具等论，故趣亦相，世数不例。或云：身者识、受者识、彼能受识、自他差别识，四识是见分，余六识皆是相分收。

【疏】论言等者，相、识等，色等，处等者，解云：相、识者，是识相分。相从识变，故名相、识；相、识非一，故名等也。又相者，即五法中相；识者，即分别；等者，举相、识等名正智。以摄论中先明十一识，次明五法，故论言十一识等，等取五法中相等四法。此解稍胜。色等者，谓色等五蕴；处等，谓十二处。

【疏】若许无漏至如有漏心者。解云：此是护法难。前师云：汝若许诸后得无漏心，如二乘后得无漏智，皆有执者，即应此无漏后得智，不缘依他相分生。若许缘，然是遍计所执，同有漏心者。如疏自难云：非道谛等。问：如安慧不许有漏依他相分，如何难他云不缘依他相分生耶？答：今言不缘依他相分生者，不是三性中依他相分。言依他者，是托杖义。应难云：若无漏二分是执者，无漏智应不扙托自相分生。汝若许依计所执自相分生者，应同有漏，非道谛摄，以相皆是所执收。意云：若无漏智所见二句是所执者，即应圣智不缘彼相分生。何以故？论说遍计所执非圣智境故。解云：自依他相分，即三性中依他相分。意难云：若无漏二分，如二乘等有执者，即佛后得智，应不自变相分缘。彼师亦许佛二分是依他起故。虽有异解，皆据一理，故具存正不。

【疏】彼计二分至就他为论者。解云：即安救云：彼遍计二分非所缘缘者，不是彼我。陈那菩萨观所缘论中就他等，小乘难云：汝许二分既非实有，应不成所缘缘，以彼许有法方成缘，无法不成缘。所以陈那就他为难，非是破我之义。既一切唯识，何籍缘生？纵是无法，亦得成缘，以一切皆唯识故。

【疏】不尔，此文是遂他义，非谓极成者。若难于他二分无体，应不熏种，此难不尔。安慧熏种，不要有体；护法今以自义逼他，非是两宗极成之义。

【疏】有漏习气至令说自宗。言相分摄者。此文意说，若护法师说，种子即是相分，是第八识见分所缘。若自证分，唯缘见分而不缘种子，种子是实有相分所摄。若安慧云，相分即是遍计所执，无实体性，种子非是相分摄。然依自证分住，自证虽缘种子，种子仍假有见分，是遍计所执，故不缘种。今难安慧云，种子是相分者，即约护法自宗义难，如疏中上下。言相分者，以护法义，即从他也。

【疏】若心外二分至可非依他起者。解云：即言此设难他，他必不许心外有别二分。今设难云：若心外有二分，可非因缘生，亦可非依他起。汝许二分能既不离识依种子生，如何不名依他起(云云)。

【疏】然彼师计能生之种至及许所执者。解云：彼安慧计能生之种，有二能生，即是相二分。种子名二能生，所生见相二分，即是遍计所执。有解云：二能生者，若种子生自证，自证即有体，是依他起；若种子生见相，见相无体，是遍计所执。难云：既同是种生，应同自证，亦依他起？

【疏】又唯自证分，如何缘证自证至得自缘故者，解云：此难安慧师云：汝执唯有一个自证分者，如何缘证自证分？复如何缘种子耶？若计缘种者，岂一心中亦量非量耶？如缘证自证时，此即是现量；若缘种子及相分时，此自证心即是非量。彼计种子、相分，是计所执故。问：安慧不立证自证分，如何难他缘证自证分耶？答：护法将自宗义以难于他，故云得自证故。前以教证成有第四分，故为此难。

【疏】许有见分即无此失者，即无自证量、非量失，以见分缘种故。若自证、缘证、自证时，唯现量也。

【疏】若更立分至亦见分摄者。解曰：安慧若言自证分但缘种子，不自内缘，更别立一分缘证自证分者，即缘种自证，名初自证，亦应是见分摄，以不自内缘，但缘种故。缘种之者，如见分收自证，唯缘证自证故。

【疏】解二句为二者，即上来解遍计、依他名为二句。或颂依他但有两句，如云依他起自性，分别缘所生等为二句。如前初解科文中而有二义：一、以三性别明为三；二、以三性总分为二。即遍计、依他合为一也，何须为一耶？答：以此二性须相对辨，故合为一。

【疏】若为初性及依他起合为一门，乃至解依他者，即前问云：遍计所执自性云何？与依他起复有何别？一处合明，以答前问。若依二分科，此即最初难陀师结。问：明所返计护法文中而有其四，第四结正即是此文，如何今说是初师结？答：以难陀师二分依他，结文顺彼，不言自证及证自证，少同护法隐己从他，云初师结。前显自义，云四结正，故不相违。或初字误，应为后字，显此结文非安慧故。既通二义，应从多本。

【疏】答问其相至宽狭不同者。如论云：遍计所执，其相云何？此问也。答：此问中有二师解：如安慧说，自证有体，见相无体，此狭也；若护法云，四分总依他有体，故宽也。

【疏】辨二性别，答第二问者。第二问曰：与依他起，复有何别？今辨遍计、依他差别不同，即正答第二问。

【疏】或从此下，方解第二句者，即从颂言分别已下文是。

【疏】或染依他起为分别缘之所生等者，此第二解，即说染分依他起法，从虚妄分别心之所生，由分别心之所熏，成种子等杂染依他，故云分别缘所生也。前解染分依他名分别者，约种子生现行见分等；此第二解，即约现行熏成依他杂染种子等，故二解有别。

【疏】显能缘心，遍诸染净，皆名分别者，意说染净法，皆有能缘染净分别之心。

【疏】唯有观心无共相体者，意云：如于如行位中，作苦、空、无常、无我观时，但有观心苦等行解，而无共相之体。

【疏】既尔至常法故者。此立理也。意云：既唯有观心，无苦相体，明知共相体非是常。

【疏】等妄执故者，意云非虚谬。言通简虚空、我等，而不别简者，以空、我等俱妄执故，故一处简。

【疏】又言等者至故复言等者，文意易知。问：何不等实德业等耶？答：实等向遍义中简了，唯不别举类例简之，以实等自性而不遍故。

【疏】普缘诸境者，境有二种：一者、十八界，二者、远近。今言普缘诸境者，约十八界说。佛、菩萨无漏智，皆能通缘十八界等。若远近境者，虽佛近远不等，非此所说。

【疏】一切有为皆道所摄者，意说一切无漏圣道，皆是道谛所摄。

【疏】无颠倒成就故。境界品类中者，意说菩萨后得智，能缘一切有为境界品类故。然有为差别，境界多种，故云品类。

【疏】无颠倒故，得入真实性者，此文意说菩萨无漏根本智，能证真如也。

【疏】净分依他，但有体遍，至无究竟义者，意说无漏正体智，能遍证真如；无漏后得智，能遍缘真俗。故论云：了俗由证真，故说为后得。即是体遍义。净分离倒，即无颠倒义。故于此三义中，但有初后二义。此中三义者，谓实、究竟、遍也。问：何为无究竟义？答：无变易常，名究竟义。为此净分，体是有为无漏之法，故无究竟义也。若尔，前云能断诸染，名为究竟，何故乃云无究竟义耶？答：中边据体，云是无常；前据其用，云能断惑，故名究竟。体无常，故非究竟。据义各别，然不相违。

【疏】新翻中边第二卷至初二之义者，彼论云：真如、涅槃，无变异故。无变异者，即是此论明无为、圆成实三义中第二常义。又彼论说：一切圣道，于境无倒。无倒者，即是此论明有为、圆成实三义中第一离倒义。今合此无为、有为之二种，名圆成实，即但有此中初二之义。初即有为三义中初义，二即无为三义中第二义也。

【疏】摄论第四说至此中通摄义皆同者，疏主意说：摄论之中，但明真如名圆成实，不说净分、依他名圆成实，即摄论中义不具也。然此中论说，即通摄真如及净分、依他，皆名圆成实。

【疏】非后净分至三义胜故者，长续之取解。

【疏】圆成实于前所说至遍计所执者。问：此圆成实常远离前遍计性之义已讫，何须圆成于彼依他上远离初性耶？答：显圆成依他，非即离故，如下所说。

【疏】是空所显，此即约表诠显圆成。实者，表彰义，即依空门而表显故。诠者，二空为诠也，即由二空门诠得如也。

【疏】即约遮诠者，意说圆成实体与依他不即离者，但是遮诠即遮，其定即离也。

【疏】非不于彼，不可言离者，意云此意重成前义，意说非不于彼依他起上而有真如，故不可言离，但言不离也。

【疏】此中唯有空，于彼亦有此也者，意说此依他中亦有空性，于彼真如中亦有依他起，是不即离义也。

【疏】病多起有至亦立为有者。即前论云：遮拨为无，故说为有；遮执为有，故说为空。故空病生，亦立真如，是为有性也。

【疏】故遮表门皆有所以者，遮者即遮，定即离；表者即表，真如、法性二空所显，性不无故，故云遮表门皆有所以也。

【疏】中边第一云无二有无故，非有亦非无，非异亦非一，是说为空相者，长行释云：无二者，无能、所取。二有无者，有二取之无。性即显空，无性为性。释曰：二取空性，名为无性，此性不无，故名有无。非有者，二取名有，以无二取，故名非有。非无者，有二无我理，故名非无。若异者，不应不言二空性是诸法性，既是法性，明知非异。若一者，不应言二空理是无分别智境，与事一故。既空理是净智境，余非境者，故知亦非一。是说为空相者，即是二空所显真如相也。正与此同者，此论亦明非异非不异。

【疏】此约见分以为妨难者。若约见分，即根本智见分，唯缘真如，无缘依他。若约正智，自证分亦缘自依他见分，即根本智亦缘依他法。今不缘依他者，约见分说中以为妨难故。二无别者，意云：若约见分难，即正体、后得二见分应无别，以二智皆缘真、俗，故二无别也。

【疏】摄论云：由依他种生成依他至非异非不异者。解云：此一段文，即是摄论等，是无著菩萨所造摄论本也。如下疏言天亲菩萨无性，即是释论，皆释此一段文也。由依他起因缘种子生故，即成依他起能遍计心；缘此依他起故，即依他起成所遍计。是遍计心所缘相故，遍计取遍计故。遍遍计者，是能遍计心也；所遍计者，即是所遍计境也。由能遍计心，缘此依他起上执实我法，即成遍计所执性。既依他起上而起计所执，故知依他与遍计所执而不异也。有无别故，不即依他有，遍计无。有无既殊，名为不即。即此自性成圆成实者，意说依他遍计自性，即成圆成实性真如，普与一切法为自性故。如所遍计，不如是有故。解云：此引文略也。具是应云：如所遍计事，既不如是有故。释曰：意说遍计是无，依圆是有，故知三性非异非不异。

【疏】世亲曰：谓意识至解本论是一义也者。意云，此文即是世亲论师，释前无著本论文。无著本论文，从前由依他种子生，乃至非异非不异文是也。天亲释曰：由意识起能遍计心，此依他起法，是能计心之所缘为境，能生遍计心故。即于前所缘境上，而执我法故，所缘之境，名为遍计所执性。故所计依他起，与遍计所执性不异也，即释遍计所缘相故也。言是所遍计故至亦名计所执者。此文即约能遍计心说也。由意识名能遍计缘，彼所遍计依他相为所取境，即于能缘心执我法，名遍计取执性。故云能计心与所计依他法，而不异无别故。不即前即为境，能生计心等，即释前所执所缘相故。已上文后为计心之所缘等，即释是所遍计故者。以下文

【疏】无性云至假说依他为计所执者，此是无性菩萨释无著本论文，而有三解。此第一解，明三性非异非不异也。细详可解，于中遂难重解。云依他不净，圆成净故者，上来明依他与遍计不一、异，此明圆成与遍计、依他不一、异。依他、遍计俱非净境，故与圆成不一；即真如是诸法实性，故不异。又由依他是我、色等至名计所执也者，此是无性第二解，即说所遍计依他起法，是遍计所执性之所依止也。我者，即是执我也；色者，即是执法也。即执所遍计境为实我、实法故说也，依他为遍计所执实我、实法之所依处。言此与前世亲别者，前显能生能遍计心，名为遍计；此与遍计所执为依，名为遍计。

【疏】又依他起至名遍计所执者，此是无性第三解，此解与世亲后解同。我、色等者，意说意识能遍计心，执依他法为实我、实法故。前论云彼依识所变者，即同此义，即我、法二种依识所变见、相二分上执也。

【疏】彼云至为计所执者，彼无性也。问：准二菩萨，以依依他假名遍计，而云不异以释本论。若不假说，但以二性相望解无著论，有不离不？答：理亦可成，而不异以释本论。若不假说，但以二性相望解本论。论：由是遍计所缘相故者。释曰：由依他起，能起第六能遍计心，方执离识实我、法等。若不有此依他之境，能计不起；能计不起，何有所执遍计性耶？由斯二性不异也，亦犹于绳方起蛇解。余准可知。

【疏】云何二性非异非一者？意欲问喻，不辨三性之一异，前已辨讫。

【疏】故无我亦复言等者，解云：如颂中言无常等，等取无我，长行云无我等，取空等，故互影显也。

【疏】若定异者，意说：若无常与有为行法异者，有为行等应非无常，如青与黄异者，不是黄色。而无常全异者，意云：若行与无常不全异是一者，即此无常应非诸行之共相，犹如色、心等共相，不异色、心故。意说：如色上共相而色一者，即但色上有共相，不通心等上有；如心性共相，即但心上有，不通色等上有，以共相无常而心体一故。余一切有为法，无常、共相展转难

【疏】故前三真如亦名为俗至俗家真故者，此约四重胜义、四重世俗以辨相待也。四重胜义者，一、体用显现谛(十八界等)，二、因果差别谛(四谛)，三、依门显实谛(二空理)，四、废诠谈旨谛(一真法界)。世俗四者，一、有名无实谛(遍计所执)，二、随事差别谛(十八界等)，三、方便安立谛(苦等四谛)，四、假名非安立谛(二空理)。真中第四唯真，俗中第一唯俗，中间前三真，后三俗，相望亦真亦俗。

【疏】宁说依他至凡夫亦得者。意说此论中云：先证真如已，于后得智中，方能了达依他起性如幻事等。据此道理，论说依他是圣智境。若论了达唯圣非凡，若相于心现，虽不了达，是亲所取，故说依他亦凡夫得。故彼大论及此唯识亦不相违。亦如阿罗汉虽见赤盐，而且不了疑全非盐耶，岂以不识赤盐即不见盐耶？凡夫亦尔，虽见依他而不了达，岂不了达而不见耶？以此理证，取境无失。

【疏】今从所无门说至此却解者，意说证圆成了依他者，要须除彼遍计所执，方证圆成，后了依他如幻事等有，故名却解。即上文意，说地前菩萨观遍计性空，后得入见道证圆成，于彼后得智中，了依他如幻有等。

【疏】第五地后及佛者。意解：第五地已后及佛，方能双观。

【论】虽无始来至虚妄变现者，此释伏难。谓外难云：诸异生等，无始时来，已能缘其自相见等，何要证如，方始了达依他起耶？故作此通云：虽无始来心、心所法，已能解自相见分等，乃至不知虚妄变现等。意云：虽亲得缘，谓与执俱，不知依他是虚妄变现，如幻事等，非有似有。

【论】犹如幻事至非有似有者。释曰：八喻义，其大异哉！论引诚文，亦是为除凡夫等，执实境生；圣者达空，知境非有。今为破彼凡执，说境非真，境从缘生故，犹如幻化。故八喻以破凡心，令识色、心缘生非真。就此文中，分为两段：先、依所引摄论，以解论文；二、依疏文，粗释八喻。且第一、依无性摄论，释八喻者。且幻事喻者，如实无象、马，有幻象所缘境界。依他起性，亦复如是。虽无色等所缘六处，遍计度时，似有所缘六处显现。释曰：外以尘等八为实有，内以八喻反彼为虚。解云：以尘等八者，即八个比量所破者是。其类者何？答：即是色等六尘，及外器世间，并善恶业果，即此八喻所破。故云八尘有八比量。且初量云：色等六尘，非真实有，分明显现，为计度境，犹如幻象。真如非彼计度显现所行之境，故为异品。非能遍计、所遍计故，故无不定。又如阳𦦨，于飘动时，实无有水，而有水觉。外器世间，然复如是。第二量云：外器世间，虚非实有，能生执实心、心所故，犹如阳𦦨。真如非亲，为执生依，故无不定。不定量云：外器世间，为如阳𦦨，能生执实心、心所故，虚而非实；为如真如，能生执实心、心所故，是实有耶？答：我真如非能生执实心、心所故，故无不定。又如梦中睡眠所起心心所法聚，极成昧略，虽无女等种种境义，有爱非爱境界受用，觉时亦尔。第三量云：非梦爱非爱境，虚而非实有，为爱憎心之所爱故，犹如所梦之境。又如影像，于镜等中，还见本质，而谓我今别见影像，而此影像，实无所有者。解云：镜中影像，皆因面而生，若见影时，还见自质，世人不了见影像时，而为本质外，别见影像，如此影像，实无所有也。又云：非等引地善恶思业，本质为缘，影像果生，亦复如是者。解云：非等引地者，即是散地，意说散地善恶业等，为本质故，所以感得当来影像果生，此影像果，犹如镜中影像，从缘生故，而非是实有，谓此果即镜中影像，而无用也。第四量云：善恶业果，虚非实有，依他缘现故，犹如影像。又如光影，由弄影者，映蔽其光，起种种影，定等地中，种种诸识，于无实义，差别而转。释曰：如光中儛，动身多状，其影亦然，定意分别，起诸身业，障无分别，如质蔽光，身业亦，而依识起，故目身业，名种种识，或上二界，定心非一，名种种识，此识既诧非实境转，明心是虚。第五量云：定地起身业，虚非实有，种种转故，犹如光影。又依实地，更立量云：定地诸识，虚非实有，依种种识起故，如光影等。又如谷响，实无有声，而令听者似闻多种言说境界。种种言说、语业亦尔。第六量云：语业非实，听所闻故，犹如谷响。又如水月，由水润滑、澄清性故，虽无有月，而月可取。缘实议境之所熏修，润清为性。诸三摩地相应之意亦复如是，虽无所缘实义境界，而似有转。此与影像有何差别？定、不定地而有差别。释曰：定境能令善品相续，名为实义；或简遍计此所执之境，名之为实。第七量云：定所现境，虚非实有，依清缘现故，犹如水月。又如变化，依此变化，说名变化。虽无有实，而能化者无有颠倒，于所化事勤作功用。菩萨亦尔，虽无遍计所执有情，于依他起诸有情类，由哀愍故，而往彼彼诸所生处摄受自体。释曰：谓即依此能变化心起变化事，或依所化起能化心，无业生境。名虽无实，合以量破。第八量云：菩萨受生，虚非真实，无颠倒心起故，犹如变化。问：中边颂云：于不动无倒谓知义非有非无如幻等有无不动故。不动者，解云：有二义：一云知境非有，于本识性而不散动也；二云了境非真，故于定不动。故以幻喻等喻计所执。二论既异，名何意答？中边据彼幻事等体及能执心、所执水，通喻二性；摄论据事缘生，但类依他，故不相违。上来释本论八喻之竟，以下正解疏所引八喻之文。

【疏】云何无义至说幻事喻者。义者，境也。下准此问意，若无心外实五尘等境皆有识者，云何现有世间得有五尘所缘之境？为除此疑，说幻事喻。意云：虽无实象、马、兔等境界，而见有幻象、马等，心亦缘之。何妨虽无心外实境，心然得缘之。

【疏】云何无义至说阳焰者。此离能缘心、心所起也。外人问云：说无心外所缘实五尘者，如何得有能缘心起？为除此疑，说阳焰喻。答：虽无心外所缘境等，亦得有能缘心、心所起，由如阳炎。阳炎者，即春气上腾，似于火𦦨，故名阳𦦨。阳𦦨虽无，渴鹿见生水解，乃至奔起，无水可得。妄心缘类亦应然。

【疏】云何无义至说梦境者。外人问曰：既唯有识，无心外实境者，如现见爱、非爱境。爱者，所受妻奴等；非爱者，所谓怨对等。答曰：虽无心外实境，亦得有爱、非爱境。由如梦境，梦境虽无，不妨见有爱、非爱等。觉时心起，类亦应然。

【疏】云何无义至说镜像者。外人问曰：既唯有识，无心外境者，如何得有善恶业等爱非爱果差别而生？答曰：虽无心外境，亦得有善恶等果生。由如镜像，虽无实境，自照面时，于像好恶生爱非爱。妄心缘境，类亦应然。

【疏】云何无义至光影者。外人问曰：若无心外实境者，如何有眼等种种识，生缘青、黄等解？答：由如光影。光影者，即光中有影，故名光影。光虽是一，而影有多，光影非真。识缘青时，类亦应然。即识虽是一，若缘境时，而有了别青等多行。

【疏】云何无义至说谷响者。外人问曰：若无外境者，如何世间有种种言论？又如何世尊说十二分教等？答：由如谷响，谷中实无声响，谓谷虚静，随声出响。虽无心外实境，而由咽、喉、舌等出种种言论，同于谷响声出，是非真

【疏】云何义无至说水月者。外人问曰：若唯有识，无心外境者，如何诸观行者，作骨锁不净，白骨等相定心中现耶？答：为除此疑，说水月喻。如水澄清，天月自现；定心澄静，白骨等相生。水中实无月，定心中无实白骨等相。然大乘水中实无月，镜中实无像，就他有作如是说也。

【疏】云何无义至说变化者。外人问曰：若唯有识，无心外境者，何故菩萨无颠倒心，为诸众生或自修苦行？功用何为？答：为除此疑，说变化喻。且如世尊变化作修鹿王等，虽非是实，为化有情，且变起种种化身。今者亦尔，虽无心外实有情等，菩萨虽知自身不实，为利有情受生，舍身修苦行等。变化既非实，此亦应尔。

【疏】与长行同者，与此论中长行同也。故此论云无分别智证真如已，后得智中，方能了达依他起性如幻事等。

【疏】于此依他横执至如是等者。意云：于依他上，或执为有无等。或执有者，外道执我法为有，小乘亦执法有。执无者，如有邪见人，据无因果实事，无父、无母、无爱欲、无祀祠等。执亦有亦无者，如有外道执无佛法名，且执自宗有二十五谛、六句义等，名有无。执一者，有。执异者，横计种种不同等。

【疏】此中但言依他至故不说也者。若以道理言之，依圆成而起于执。此中但言依依他上起上执者，据实真如相分，是依他起。依此相分，执真如为实相。约此道理，故说依依他起执，而不于圆成起执也。又依他起，亦是执我法之安足处也。且如有道人，得所性故，说道证是安足处也。此亦尔也。又拟宜者，相摄可故。依依他上执我法等，是相摄可；圆成离言，不相称可。又漏、无漏，为、无为，灭、不灭等，不相似故，不于圆成执也。

【疏】实亦依执至净等者，意云：如二乘人，先作苦、无常、无我观，得入圣道。入圣道已，遂总观佛三身，执佛法身同于自身，是无常、无我、无乐、无净等。所以无故，二乘执。若言如来是无常，云何此人若不堕落？故亦得依真如上起执。

【疏】有言无漏或苦谛等收者，如下自解，故不繁云。

【疏】即显诸论言无漏至此唯定者。解云：此释六无为三性相摄所由。云此六无为三性摄者，但随心所变，皆依他起。若于上妄执实者，是遍计所执性。然圆成实摄者，略须分别。且如释通真如，想、受通不动、无为等，唯是圆成实摄，即真如故。虚空无为者，若于真如上虚空等义，即虚空无为亦圆成实摄。故前第二论解六无为中云：离诸障碍，故名虚空。然非择灭无为亦圆成实摄，故论云：不由择力，本性清净，名非择灭。又如入见道，于地狱身等事，既不受此一分之理，亦圆成摄。及邪理不正等，亦准此知。又初依他中，无漏心变相等，是圆成摄；有漏心变，即苦谛收。

【疏】不多执空至故苦谛收者。解云：此释通外人难。谓外难云：何故但言有漏心变是苦谛，而不言集谛耶？答：如世有情，不多造执空业而感生死，所以不说是集谛也。理亦集摄者，如以不善心空之时，亦是集谛摄。如胜论外道执九实中空，故能执心亦是集谛。唯胜论执空为实，余者不多执空，所以不说，故云从多分故苦谛收。问：胜论空与小乘、大乘空无为何别？答：小乘计别有一空，能容受色等法，名虚空无为，非是苦谛下苦空之空。大乘说真如上无色之处，名虚空无为。若胜论计执别有一空，是九实中空也。若尔，不应说胜论不善心缘空无为是集谛摄。又胜论计此空非是空无为，亦非是空界色等，由此应说。如有人说空无为时，先共余人有恶，后时闻说空无为，遂嗔前人，兼法亦嗔。即此嗔无为心，是不善集谛所摄。此亦有理，宜可详之。或可胜论见佛弟子说空无为，闻之生嗔，是集谛收。问：不善心等，又既集谛收，未审何心是其苦谛收耶？答：有二解。一云：若有漏无漏相对，无漏心变，皆是圆成，但是有漏，皆苦谛摄。二云：善不善心，是集谛收。无记心缘无为时，是苦谛收。问：四无记中，何无记心能缘无为耶？答：异熟生无记心心所，与法执相应者，能缘无为。若是业果劣无记，以不缘无为。就威仪工巧中，若发威仪工巧心，能缘无为。若缘威仪工巧心，不能缘无为。以发心强，缘威仪等心劣。就通果中，若为利乐有情所起者，亦能缘无为。若任运游戏所起通果者，不能缘之。

【疏】义亦不定者，意云：此依他起，不唯属第二性；虽从缘生，无漏心变者，亦是圆成实摄，即生下文也。

【疏】容二性摄，以有缘起无倒理故者，意云：无漏心变，是缘起故，名依他起；无倒理故，是圆成实。言以有缘起无倒理者，显通二性。所以故？有漏心变六无为等，是苦谛；无漏心变无为等，是道谛摄。

【疏】即由二重三性体异，故摄不同者。二重三性者，准前有二解：一云：若有为有漏，名依他起；若有为无漏，净分依他，亦圆成实，摄遍计、所执二性，实是遍计性。二、一切有为，若有缘，若无缘，皆是依他起，即无为真如是圆成实，故颂取真如名圆成实。若妄执此二性为实，即是遍计执性，故云二重三性。依此三性，所以摄法不同，或是依他，或是圆成，故云不同。

【疏】若说空等为无漏者至体不定故者。意云：无漏心变虚空等无为时，即通二性摄，以缘生故是依他起，以无倒是圆成实，故云体不定故也。

【疏】此但分别有体假空等，非计所执者。意云：今取变空与遍计所执空，虽一种是空，然空有别。若心所变空，相从缘生，名有体假空；若遍计所执空，空体是无，如空华等。故云彼无体故，即是无体空。

【疏】名分破真实者，虽真如体唯是一，约能诠说，有多真如，名为分破真实，即以一真如分破作七真如也。新、中、边名差别，差别与分破，名异义同。

【疏】显扬等解，唯缘起法如至亦不相违者。彼显扬说名缘起真如者，即约内法根本十二因缘，以此因缘是生死根本，能续生死故。此真如与此十二支为性，故名缘起如也。今唯识论说名流转真如，即约通一切有为法说，一切有为皆流转故，据义各别而不相违。然有为有二种：一者、四相所迁，即四相因等所为；二、烦恼所为。今言有为者，今疏据一切有为说为流转。有解云：瑜伽约后有为说为流转如。

【疏】中边名相真实者，谓依二空门，显得真如实相也。又唯识真如者，三藏解云：即是染净唯识观智之真如也。此如是唯识性，亦名唯识。

【论】曰：安立真如者。问：四谛皆名安立，何故但说苦谛下真如名为安立？答：虽标总称，意目别法。意云：安立者，虽四谛总名安立，谓苦谛是四谛中初，所以苦谛偏名安立，余谛各得别名。亦如言色等，虽总名色，不妨色有十一种差别。

【疏】旧中边云依处者，即此中安立真如也，即唤苦谛名为依处，是诸有情所依处故。邪行真实者，谓业烦恼，即集谛也，对正行无漏道谛，得邪行名。

【疏】又流转如至故佛言无者。此文是疏主自解。虽前三解通漏、无漏，名为流转，今疏主正以有漏法名流转为胜。

【疏】由清净真如故至旧名智处者。解云：即约三乘同得灭谛有余、无余说，三乘同坐一解脱床故。问：既云清净真如即是灭谛，即应言由清净真如三乘菩提平等，如何乃言三乘菩提平等平等耶？答：第一解云：今举能证菩提智，显所证涅槃平等，故云三乘菩提平等平等等。以三乘智满，方得所证涅槃也。第二解云：或菩提性境，亦名菩提。性者，真如也，即是菩提所依之体性，亦名菩提。今疏家举智，显所依真如性平等也。第三解云：性境者，即真如也，是菩提之所证，亦名菩提。故新中边云：菩提、菩提断，即俱名为菩提。菩提者，是能证智；菩提断者，即是真如。真如名菩提断，由智断惑所显得故。旧中边云：说智及智处，俱名般若。说者，即是文字；般若者，能证智也。智者，即观照般若；处者，实相般若。以彼旧论释般若经，故云皆名为般若。

【疏】由正行真如至能听闻正法等故者。解云：此文意说，由有正行真如故，今三乘人在资粮加行位中，能听闻正法也。缘总境界，即总缘三界生死，为苦、集谛境；总缘出世法，为道谛境；或总厌三界生死法，总领三乘菩提。胜止观所摄受者，简下中品，故云胜也。止观者，即定慧也。虽万行，且以止观为先，即所修止观听正法，名所摄受。渐渐修学，得入见道，发得无漏果，皆由正行真如也。若不尔者，阐提人亦有清净真如，何故不能听闻正法？明知发心修学，由正行真如也。由此真如故，令修止观等平等也。

【疏】此中复约二乘行位证时分齐等者，意明二乘亦依生空门证四谛如，不依前三真如也。

【疏】七、皆圆成摄者，意说此七真如是圆成实摄，二智亦是圆成实摄。

【疏】谓实相至此约增上者。问：何意七真如中，三是根本智境，余四后得境耶？答：实相、真如，二空所显，以依空门证真如故。唯识真如是识性故，既入见道证唯识性，即断惑证真根本智故。清净真如正是灭谛，苦灭证如是根本智境。余之四皆是后得变相而缘，了俗证真是后得智故。故三种真如及安立等四真如，是二智之别境，故云三、四境别。若约诠说，四、后得智境；若据显体论，实相等三是正智境。

【疏】遍计执心至非圆成实者。意说遍计执心与法执相应，名之为染；从种子生故，名为依他。三如之相，染依他故者。意说流转与苦、集，皆是染依他法。体相者，依但是约诠染法体相，非是离言之体相，故非圆成实。

【疏】多不执唯识者。解云：以世妄情多，不执唯识是实有故，不通遍计。所执性亦有少分，执者少故不说。故前论云：若执唯识是实有者，如执外境，亦是法执。今从多分，故不相违。

言依他起性少，能知唯识故者，意云有证知依他起是唯识者，令少故，所以不说是依他起故，非通前二摄。正行约离过者，意说正行约离倒义故，但是圆成，非依他摄，无漏依他离倒究竟是圆成故。

【疏】有展转义者，由识心上变作虚空等无为相而现，是依他起，遂便执云此是实有，方名所执性，故云有展转义也。故下疏云：无为亦心缘变，故云是依他起。

【疏】辨中边云色家所执性至各通三性者，且举色法。坚执色故，即是色遍计所执性；色从缘生故，即是色依他起性；色之实性故，即是色圆成实性。或约无漏心上变色故，亦圆成实摄。若妄执受故，即是受家所执性；受从缘生故，即是受依他起性；受实性故，即是受圆成实性。想、行亦尔，乃至无为亦准。若妄执无为故，即是无为所执性；识变无为从缘生故，即是无为依他性；依真如假立无为故，真如即无为，是圆成实性故。

【疏】此除假无为者。今说无为，据无为说故，唯是圆成摄。何以故？无生灭故。若识变假无为，如前说通三性。第二更解：或假无为亦唯圆成实摄，以是真如上假立故，从本唯是圆成实摄。

【疏】此辨有法非计所执者，意说若别谈者，六法并不通遍计所执。何以故？此辨有体法相摄，不摄无法，以遍计所执是无法故，所以不通遍计。

【论】有处至不摄五事者。按瑜伽七十四云：问：初自性，五法中几所摄？答：都非所摄。问：第二自性，几所摄？答：四所摄。问：第三自性，几所摄？答：一所摄。

【疏】初是瑜伽等者，意云：三性、五事相摄，有四说不同，此最初文，故云初也。

【疏】所变分二者，谓能诠名、所诠相二也。能变为一者，谓能变心总名一，分别故，不分能、所；实无漏正智亦不分能、所，故云无漏。不尔，无戏论故，不分二也。

【疏】问：若依他起至应知者，此中问意，若瑜伽中说依他起性摄得正智者，何故前说依他起而缘遍计所执耶？应知者，即遍计所执无体故。但可应知依他起名应断，即圆成名应证。答：彼唯说染分依他，非净分依他。若净分依他亦缘无执，无执者即缘二空也。故有漏染分缘遍计性，无漏净分缘二空如，故无漏依他通圆成摄。

【疏】或复有处至圆成实摄者。按旧中边颂云：名遍计所执，相分别依他，真如及正智，圆成实所摄。

【疏】前约诠门，今依见相设至名分别者。解云：如前瑜伽，约诠门说，所以名入能诠。故论云：似能诠现，施设为名，依他起摄。今中、边论，约见相行说，故能诠名亦相分摄，是见分相故，与前不同。余自证见分等，名分别故。见、相二种，是依他摄。

【疏】所执都无至无实体故者。解云：为遍计所执无体，于五法中但向名中摄。意显所执但有其名，都无实体故。问：准疏云：设能诠名，亦相中摄。若尔，即今有四法而无五法。何以故？以名即相故。又何故说遍计所执而摄彼名？答：不尔。今意说名虽复是名，亦说为相，是见缘故。不以说名是相，即五法中无名。前意说此不唯是名，亦通于相。故瑜伽五事中云：有名皆是相，有相非是名，为色等自体，故知相名别。故五法中有其名，说遍计名中摄，显彼性非有。问：五法中名是遍计摄，所执既无体，未审名为有体不？答：意显遍计但有其名而无实体，不通名亦无体，名亦相是从缘生故。

【疏】真如正智至不相违者。中边据能缘智、所缘如，俱断漏故，俱离倒故，圆成实摄。瑜伽约缘生，义是依他，亦无违也。问：且正智可能断漏，真如云何能断漏？答：正智是能证体，即是无漏；真如是所证体，然是无漏。又正智能断惑，所以摄无漏；真如体离染，亦得名无漏。又能证、所证别，俱不得摄无漏；能、所证不殊，是俱无漏。故中边云：菩提菩提断，皆名为菩提，说智及智处，俱名为般若。

【疏】十卷者，乱者，十卷楞伽明五法不依次，故云乱，于此论应知。

【疏】由多依名相至释实非名相者，意云：依他之心，假立所执，摄名相者。释所以云：为遍计所执，多于名上妄计于义，后于义上妄计于名。所以初性但向名、相二事中摄，以世有情多著名相，故分别是依他正智。如云圆成实摄，同前文说，故论中不说。

【疏】若体、相摄，即成相违者，若以摄论名、义二体，摄此五法中名、义、体者，便成相违。何以故？五法中，义即是相分别，体即依他。彼论以义为初性，即以无摄有，岂不相违？

【疏】此中安立至所执者，犹此引论文，明摄论所说，与此论异。

【疏】此意名者至名之余故意说。此论中意说，名是五法中名，义即分别及相。此明与摄论不同，故彼此二论明五法不同，相摄亦有异也。今不合引来，但引对举之，非欲正明五法相摄。

【疏】由名能诠势分力故至故依他起者。意说心等依他起法，由名为能诠故，可得名起执之所依名，即是依他名。依他名上，然复起执，故说名是依他起法。下引世亲为证，故唤依他起法为名也。细寻论文，意义如此。

【疏】极疏远故者，圆成是依他之性。今依他起执，不依圆成，为摄依他，故云疏远。纵依依他起执，展转说其圆成，实本离名言故。

【疏】无随依他之名故也者，意说但有所执之义，无有随依他名之义也。

【疏】显圆成实至俱非二摄者。解云：此圆成实绝言诠，离名离义。离名故，圆成不可为名之依，成所遍计，说之为名也。离义故，亦不可随此圆成，妄计实有，假立为义也。故知圆成离于名、义二种，故云俱非二摄。

【疏】楞伽中边至假亦通有者，解云：依二教，五法有二解：第一云或通有无者，遍计执者无，以遍计所执体非实有，纵缘生者，体即是有。二云或体实有者，即五法体总实有，然计所执克体虽无，随其妄情假说，亦通于有。如毛轮空华，妄情为有，执实不然。又所执境之所依，是依他有法，遍计所执虽无，相从而说，故假说所执亦通有也。此第二解，意明五法总是于有。

【疏】诸经相杂乱者，如理应知者，上来明五法、三性相摄，引其四教，唯初引瑜伽文，不相杂乱；余之三教，释三性、五法相摄，文义相杂，不次读者知之。

【疏】中边以三性与十真实等者，彼论第二广明相摄，今但举名，略辨名意。一、根本真实，依此建立余真实故。依三性立者，解云：于三性中有真实义，名为真实。初性中真实者，中边文：遍计所执相常非有，唯常非有故，于此性中计为真实，无颠倒故；依他起相有而不真，唯有非真，于依他起许为真实，于圆成实有二空性故，许为真实；二、相真实，此于根本真实相中无颠倒故；三、无颠倒真实者，谓无常、苦、空、无我性，由此性能治彼常等四倒；四、因果真实，谓四圣谛，染净、因果有差别故；五、粗细真实，谓世俗、胜义二有别故；六、极成真实，谓世间、道理二极成故；七、净智所行真实，谓烦恼、所知二障，净智所行有异；八、摄受真实，谓即三性，五事相摄；九、差别真实，谓七真如，三性相摄；十、善巧真实，谓为对治十种我见，以修蕴等十种善巧。然此十真实，一一皆与三性相摄。初一与三性相摄，具引余者，恐文繁不引。

【疏】然有蕴等者，即中边说蕴等十种善巧，所谓蕴善巧、界善巧等，如下当知，此不预述。

【疏】若妄所计至计所执性者。此明所诠、能诠有计所执性。谓相、名等五法，皆有所诠、能诠。如依名计名，是能诠上有计所执性；依义计义，是所诠上有计所执性。如是执能、所诠为有者，总属于初性也。亦可云一一性中皆有能、所诠，此即辨初性中有能、所诠说。

【疏】前五事中相、名至依他起故者，此释第二性具能、所诠义，亦可曰所诠、能诠中有依他起性。言五事中分别全相、名少分是所诠相者，问：分别意是心、心所总名，云何乃唯言全是所诠乎？答：心、心所法必有其名，名者是能诠收。即此名下分别义，即是所诠收。如言识是了别，了别者是所诠也。由能诠名，此得显故也。其相、名少分是所诠者，问：名合是能诠，相合是所诠，云何乃言名少分是所诠，相少分且能诠耶？答：以名诠名，名通所诠，如世间云某甲等极有名利，故疏云由名亦所诠故。然相少分是能诠者，意说名亦即是相、能诠名，对相见分亦是相收，故名即是相，相是能诠也，故疏云由名亦相故。如是所诠、能诠属依他起，从缘生故。此即第二性具能、所诠义，故云今此三法，随其所应，所诠、能诠属依他起。三法者，即相、名、分别也。

【疏】真如全正智少分至圆成实者。问：真如是所诠也，其义易了，如何正智亦是所诠？答：正智证如，体不相离，智与真如平等，故正智少分亦是所诠。又法华经云：诸佛智慧，甚深无量，其智慧门，难解难入。门即是教，故是能诠；智慧是理，智即所诠。故正智少分同真如，是所诠摄。正智少分是能诠者，以后得智变似无量名、句、字故，云后得智亦是能诠。论云：后得变似能诠相故。如是所诠、能诠属圆成实，无颠倒故。此即第三性具能、所诠义。问：正智心等通能、所诠，何故前说分别唯所诠乎？答：有漏别开相名分别，分别所以唯是所诠；无漏位中正智一，所以复具能、所诠。

【疏】前言离过无漏，无能诠者，即前中边云无漏心等，离戏论故，但总名正智，不说能、所诠。今谈法体实无漏，亦能诠者，此据法体说无漏后得，亦有能诠名、句、字等。故善慧地菩萨于后得智中，变起无量名、句、字，故不同前。

【疏】无漏二智及俱行品相见分等至是此性摄者。无漏二智者，谓根本、后得智也。俱行品者，谓智起时，有遍行别境各五，善有十一，及相应心王各有见相分等，名净分。依他皆无倒故，圆成实摄。

【疏】依三自相者，意说、遍计、依他、圆成，各有所诠、能诠二相也。后后三相，如次配三性。

【疏】据实而言，第三亦有后之二性至唯计所执者。意云：然论文中说二相属相，唯是计所执者，是据增胜说，据实亦有后之二性。若执名与义二空相系属者，即是计所执性。计所执是无体，然所执性、所依二相属相，即是能诠名、所诠义。此二法与所执性为所依故，能执心及此所依法，皆是依他起。故前所说，于彼依他法上执实有者，方是遍计所执，故二相属相是依他起。意说：但有漏不起执之心，所有能诠名、所诠义二相属者，是依他起。且如能诠名、诠眼之时，自有所诠眼，义属于眼，名自然摄，岂有执乎？若谈火时，望于水义，是不相属。此相既法尔相属，何故执唯所执性？云何此相亦通圆成？答：二相属者，即是能诠、所诠。能诠、所诠既通无漏，无漏能、所诠以无倒故，即是圆成实摄。故知此相亦通三性也。

【疏】彼执著相至唯依他者。意说据所执著相，亦通圆成实，真如亦是所执着故，如小乘以法执、心执生空理为实有等。故前云真如依展转说，亦所遍计，此据疏缘也。

【疏】不执著相即体是无至唯圆成者。此文此意，说不执著相亦通三性也。问：云何此相通于初性耶？答：疏云：不执著相即体是无，不可执着，亦计所执，即如外道执有实我及实有真性等。此实我等，若是有体法，即是所遍计，可是执著相收。此实我无性，既体是无，无体之法不可执着，故实我、真性等。然名不执著相，故通初性。实我、真性，即遍计所执，故不执著相通依他、圆成，如文可解。如无漏心等，虽不执着，从缘生故，亦是依他，以无倒故，亦圆成实。又无漏五识、第八识，及有漏闻、思、慧及无记心，虽不执着，亦依他起。论说此相唯圆成实者，据非能执着语，故不通余二性。

【疏】然第八十一，摄释分至正分别者，此引瑜伽。显扬重释五相差别，此总引文。于中逐难重释二相属相，谓遍计所执自性、执所依止者，意说此相中有遍计所执自性、此计所执自性。此计所执性与能执心为所依止，即所执境与能计执心为所依也。如下疏主广解，至文当知。

【疏】执著相至及此随眠者。即能执等、心等及此心等随眠，总名执着随眠，即种子也。

【疏】不执著相至解脱正分别者。意说由有计所执及彼种子，不得名不执著相。今所执性及彼随眠断，得解脱正分别生，故名不执着。解脱者，真如也。正分别者，无漏正智，能遣遍计，断烦恼随眠，名不执着。

【疏】解云：以下乃至是不执著相者，从此以下，是疏主解五相，会诸论也。

彼所诠相至非所诠摄者。彼论意说，所诠相便是有体法。即五事中，前四是依他，第五是圆成。故三性中，依他、圆成是有法，故是所诠；遍计、所执是无法，故非所诠。问：无法是非所诠？答：虽无法，今是所诠，谓无法、无法体差别，不如眼等有多差别，故云非所诠。彼二论文各自释。言等者，即是瑜伽、显扬二论，释能诠唯是遍计、所执性。

亦不相违者。桉瑜伽显扬十二释所执云。亦名遍计所执。亦名和合所成。亦名所增益相。亦名虚妄所执。亦名言说所显。亦名文字加行。亦名唯有音声。亦名无有体相。由此道理。彼八十一显扬十二云。论说能诠名唯所执性。与显扬十六亦不相违。显扬十六据能诠所诠。依三性立。二相属相。唯计所执。各据一义。亦不相违。

此二相属相至起计心故者，此释第三相意。说二相属相中，遍计所执性与能计心，而所依即由有所执性，方起能计心。故计所执性是所依，能计心是能依。明知执所依者，是遍计所执心，是依他起。故此二相属相，唯是遍计所执性。只道此相能起遍计心，不言此相是依他起。

【疏】故第四言遍计所执自性等者，即解五事中第四执著相也。次言第四可知，即指此文。第四可知者，此解第四执著相中有能遍计心，及遍计心中重断种子，故执著相依他起。第五不执著相至是不执著相者，意说染依他即是遍计性，与能执心而作所依，故起观心，如实了知所执性空。又如实了知能执心及重断习气竟，知所执我、法是无，唯有染分依他及彼种子，遂起圣道。断染分依他及种子已，即得解脱，解脱即是真如。意说所执性无有漏，染依他得解脱无，皆由正智，名不执著相。

【疏】此中五相，前二诸论不同，各据一义；后三诸论皆同，理不违也者，意云：五相中所诠、能诠二相，诸论不同。若唯识及显扬第十六，同说所诠、能诠，一一皆具三性。然八十一、显扬十二，同说所诠相，是相、名等五事；若能诠相，唯是计所执性。故五事中前二相，诸论各据名、义，说不同也。其以三事、四谛中皆同。且如唯识、显扬十六，说二相属，唯是遍计所执性。若执著相，唯是依他起；若不执著相，即是圆成实性。若八十一、显扬十二，说后三相云：二相属相，是遍计所执性。执着，谓能计心及此种子，是依他虚妄分别为自性故。不执等相，是圆成实。于不执著相中，

言即计所执相及彼随眠解脱等者，意说由知遍计所执无有漏染，依他而得圆成解脱也。故后三诸论皆同也。问：显扬十二说能诠及二相属相中，皆言唯有遍计所执，未审而有何差别？答：能诠中言遍计所执者，即据遍计所执性当体是无。若二相属相中言遍计所执者，显此所执性与依他为所缘，即执著相中依他计心是能依。据义各别，不可各责。

【疏】谓此是此地等至是名世间所成真实者。此释显扬论意，说此世间真实，如地水等，自从无始已来，皆共传说名水名地等，名言决定，自他共分别为水火等，所以名真实。亦不如外邪思择观察，方名地等，但由世间共所呼召，名言决定，立真实名。

【疏】随观察者至非此真实者。此释显扬论意，说智及异生位，随观察前何事乐欲成立，皆以现量、比量至教量等道理，如是成立。如音声是无常，所作性故，犹如瓶等。如是极能思择决定智生所行所知事者，即是所成得真实也。此真实共证成道理，己所建立。证成道理者，即四道理中第三道理也。即以三量证成所应立成，如下说。然此真实在何行位？位在三分。人散心已去，未入见道以前，三十心、七方便，皆名处异生位，亦名智者。若入圣位，非此真实。

【疏】谓一切声闻至名此真实者。此明烦恼障净智所行真实，于中遂随难重释。言无漏方便智者，此有二解。一云：取前七地中无漏加行，望后无间加行故，故加行、无间、解脱、胜进、四道，前后相望，所以加行智亦通无漏。二、无漏方便智者，即是有漏方便智，为能引无漏正体智，亦假名无漏加行。由如忧根能引无漏，即假说忧根亦名无漏。言无漏后得世间智者，谓无漏后得能缘安立四谛等故，名世间智。或由前无漏智所起有漏世间缘事智，亦假名无漏后得智。如说苦根，从他无漏引故，亦名无漏。或二乘人，亦有三念、五念无漏后得缘事等。

言烦恼障净智，所行真实者，意云：如四果人，随断烦恼，烦恼障亦名烦恼障净，此是所治之障。智者，即是能治之智。若作此解，净属于障。又解云：即净智能断烦恼障故，名烦恼障净智。以二乘人未断所知障故，偏言烦恼障净智也。所行者，谓二乘人所修行处，如生空无漏道，及四谛理等，皆是二乘所修行处也。真实者，唯四圣谛理，所行即真实，名所行真实也。

言由缘此故，于烦恼障，智得清净者，缘字有二解：一云：缘者，藉也。谓二乘人，藉此生空智，及生空理，缘安立谛，能断烦恼障，而智得清净。二云：缘者，即缘虑也。由缘安立谛为境，断烦恼障，得智清净，如作四谛、十六心观等。

言及后证得无障碍故等者，由断烦恼故，即证得有余、无余二涅槃。既得涅槃，更不被烦恼系，故云无障碍，说此为彼真实也。

言由简择，如是乃至名此真实者，意说由在二乘资粮加行位中，以慧观察，简择者，即观察也。故由观察四谛在无常等，名得现观，既得现观已，后真实智生，即四谛理，如行等三智所行，故说谛理，名为真实。问：何故现观，谓显现现前也。观谓观察，即由加行智现前，观察四谛道理，名为观察，从此现观后，无漏无间道生，断惑成圣，故云于现观位后，真实智生。问：言真实者，唯取四谛不真如，名智所行真实，何故乃言三智所行四圣谛，总名真实，即是加行后得二智，亦能观察真如耶？答：不尔，智既有三，真实不一，若四圣谛真如，是正智所行，故名真实，若四谛下苦无常等道理，是加行后得二智所行，亦名真实，故总四谛，唯是三智所行实实也。问：既言四谛道理，亦名真实者，如无漏智，属于道谛，未审无漏智，亦得名真实不？答：无漏智，若彼他心缘，亦得名真实，是他心之境故。

【疏】谓于所知障中，能障碍智故至名此真实者。言所知障者，即举所治之障，显能治之智。所知障净智者，如菩萨入初地时，断分别二障，总名净；乃至十地、佛地，随障尽处，皆名为净。智者，即法空智。或可净属于智，智清净，故云净智。所行者，即菩萨所修行十度、四摄、我法二空、理十真如等。此等皆是菩萨所修行处，断惑证如。如名真如，即智之境界。此真如离言，佛以名言假安立，为众生说，令有情闻已而后修习，故说真如名为真实。问：菩萨既缘安立、非安立，未审取何法名真实？菩萨证非安立，断迷理随眠；缘安立四谛、十六心，亦断迷事随眠。而今但缘非安立下真如，名为真实，以非安立谛是菩萨正所观故，若于安立谛兼观察故。问：菩萨既双断二障，何故但名所知障净智所行真实耶？答：虽于二空、二障顿证顿断，为对二乘，但言所知障净智等。

【疏】即世间至唯大乘位者，此即属当四真实位。次有两重属当，细寻可知，宽狭有异。四、道理者，按对法第十一云：一、观待道理，谓诸行生时，要待水土等缘；二、作用道理，如眼等为眼识等所依作用；三、证成道理，谓为证成所应成义，宣说诸量不相违语，如以比量立声无常等宗义成立；四、法尔道理，谓无始来法相法尔成就，火能烧，水能润，风能动，地能持等。

【疏】亦取无漏智至不尔便减者，意云今此四圣谛真实，亦取无漏智为真实。若不取无漏智为真实者，即四圣谛真实便减，以不摄无漏智故。意说无漏智亦被他观谛下，后得无漏世间智缘也，故唤后得无漏智名世间智，心亦缘俗故。所知障净智所行真实，亦准此释。

【论】世间道理至二事摄故者。问：准瑜伽三十六说，后二真实，以四谛理真如为体。七十三中，兼取正智，何意不同？答：有三解。一解，如疏二云：传三藏释云：当证二障，净所行时，亦证智慧。犹如见分缘真如时，即自证分亦缘见分，所以正智亦是真如。更有异解，恐繁不录。

【疏】多依异生说道理等者。解云：此显不同中边。中边论说道理真实，据通凡圣说，所以通三性摄。此论据异生道理，说唯有漏，不通无漏，所以但是依他起收。

【疏】即通有法、无法为四真实体者，此言总意，别以无法不通后三真实故。意云：若约所执我法名真实者，即无法亦名真实。尔者，是有法为三真实，故云通有、无法为四真实。

【疏】中边论至依一圆成实者，四句之中，初显初实依遍计一，二显第二依计等三，第三、第四显三、四实共依一圆成实。

【疏】一、无性无常至假名为谛者。无性实而谛假，以性常无名性实也。即唤此假名苦，谛下无常，故谛名假。以性常无非是苦，故云谛名假也。

【疏】二、起尽无常至为无常者。此即性谛俱实。其有漏实是生灭，亦复是苦，故性谛俱实。

【疏】三、垢净无常至有无垢为义者。此即性实而谛假，意说真如实无垢净。若在生死位中，即名有垢真如；若断烦恼，断生死时，即无垢真如。真如约分位假名无常，实是常法，即名性实，然不是苦。谛下无常，名为谛假，以真性非是苦故。

【疏】此约诠分位为垢净者。解云：以有垢净、隐显二位，据所诠显，似彼苦下能缘之心无常行也。假名无常，以初垢后净，故体实常也。

【疏】无常行实不缘之者，无常行相，但缘三谛有为为义，不缘灭谛无为为境。

【疏】又依一切无常为语等者，意说此无常行，缘初后性，此能缘行，非是十六行中无常，是十六外缘无常心。何以故？以十六行中无常，但缘三谛为境，初性非谛，后性无为，非无常显故也。

【疏】六无常者：一、无性无常，二、无失坏无常，三、转异无常，四、离别无常，五、得无常，六、当有无常。如识中种子，前灭后生，念念相续而不散失，故名无失坏无常。余者易解。

【疏】八种者：一、刹那者，即是刹那，四相中无常；二、相续者，即是一相，四相中无常也。次三在内色者，谓内身上四大不调名病，诸根衰损名老，身坏命终名死。故病、老、死唯在内身，心唯在名。名者，即非色四蕴，总名为名。器受用在外色者，器者，即是外器世间，是诸有情所依处故；受用者，即五尘，是所受用境。

【疏】约三界分别等者。如无色界中，唯有五种无常，谓无病、器、受、用三种也。若色界中有七，除病；若欲界具八种。有解云：六欲天中及北洲，并地狱全极苦处，鬼、畜一分，此等处皆无病也。但有余七无常，若东、南、西三洲一分，鬼、畜随受处等，具有八种。此约多分说，非尽理也。

【疏】又此中垢净至不同者，此更会也。意此论中，据约诠谈旨，所以转变无常，在圆成实。彼显扬论，据能诠之体，所以转变无常，依他摄以名句，文是无常故。

【疏】十五种无常者，按彼论云：六无常中，后五无常，并名变异。变异不同，有十五种：一、分位变异，谓婴儿等；二、显变异，谓从妙色变为恶等；三、形变异，谓饥瘦等；四、兴盛变异；五、支节变异；六、寒热变异；七、他损变异；八、瘦倦变异；九、威仪变异；十、触对变异，由苦等触；十一、染污变异；十二、病等变异；十三、死变异；十四、青瘀等变异；十五、一切种不现尽变异者，谓骨锁等烧坏离散，一切种都无所见。

【疏】一、所取苦为我及法至性实而谛假者。然疏中为字，应去声呼之。此言所取者，即呼凡遍计所执实我、实法性名所取，是二种能执心之所取，故此性实而谛假。意云：能执心是苦，为有体法故。今此性虽无假名为苦，所取亦名苦，即谛假也。然性实者，即实我法是无常，即遍计性，故性实也。

【疏】二、事相苦者，此文即性、谛俱实。实是依他起性，有为、有漏；实是苦谛，亦是苦行所行。

【疏】性实而谛假者，真如与一切有漏苦相合故，故亦名苦，非实苦也，故云谛假真如。实是圆成实性，云是实也。

【疏】无无性故，说之为空者，意说观依他上无计所执性，说之为空。

【疏】缘之为空，空无所执者，意说缘依他为空者，为依他上无所执故名空，体非空也。

【疏】异相无我者，即依他上无妄所执我，故名无我。

【疏】苦谛诸行，义通诸谛者，意说诸谛下，皆有相应烦恼，即此烦恼，皆有无常、苦、无我等行解，故云苦谛诸行，义通诸谛。若不约此说者，岂有灭、道行谛，亦无常、苦等乎？

【疏】又四、除四倒，苦行各分三者，意云：然苦谛下，有四行相，各分三者，谓除四倒，故须分也。四倒者，谓非常计常，非乐计乐，非我计我，非净计净，即无常、苦、无我，各说一倒。空除净倒，妄执为体，此体为空。

【疏】一、习气集等者，准疏有两释。初释意云：由能执心执于我法而熏成种，种虽有体，由因遍计所执我法、能计心等熏成于种，种名初性。非是别熏所执之种，或能遍计假名所执，所熏之种从能熏心假名初性。第二意云：为能执心执彼习气为所遍计，习气是彼所执所依，从彼能依假名所执，此亦谛实而性假。习气是依他起，实是集故，名言谛实，假名初性，性是假也。

【疏】三、未离系集等者。唯取业烦恼是集谛体，其真如在缠之位，假说真如，名为集谛。谛，假也，真如是圆成实，故性实也。

【疏】一、自性灭至定非谛摄者。意云：自性灭是计所执性，不是灭谛摄，以灭谛是有法也。今说自性灭是灭谛摄者，即性实而谛假也。

【疏】二、二取灭，能、所取灭，能、所取无故者。意云：择灭力令依他起，所取、能取二不生故，名二取灭。此即谛实性假。所以者何？二取不生，即是择灭，实是灭谛，而性非依他起，但从所灭二取依他故，性名依他起，故性假也。以择灭无为，非依他起故。护法、安慧各有别解者，若护法说见相是依他起，若于见相分，即是能、所取遍计所执性故，故二师有别。

【疏】从所无得灭者，从所灭二取，名二取灭。

【疏】依他、假名者，此二取灭，是非依他起，但假名依他起也。或二取依他名依他起故，此性是假名也。

【疏】中边至相违者。此论本性灭即是真如，中边释本性灭即是择灭及真如。有此相违，如中边抄会。问：择灭与真如何别？答：择灭据断惑所得，真如约体以假，故择灭义于真如上假立。

【疏】三、作证道者。真如即是圆成实摄，非是依他道谛摄。今说真如为道谛者，性实而谛假。第二解云：若从能证道名作证道者，即无漏实是道谛，复是圆成，即性谛俱实。

【疏】遍知名宽者，意说遍计无体而得一名，唯应遍知，更无余义，故遍知名。别得总名，即别遍计而得总遍知之名也，亦由如身根别得总名。问：此三种道，是为根本，然通后得？答：后二是正体，前一是后得，后得智中能遍知故。又先遍断、遍证，于后得智中，于药、病等方能遍知而为说故。若据此解，前一唯后得摄，故七十四说于三性等皆能遍知，是后得用。

【疏】皆通三性者，意说三解脱门所行境，一一皆通三性。

【疏】谓缘依他上至即为空境者。此明三性俱为空解脱门所行境之所以也。遍计所执及我、我所，以体空故，说为空境。

谓缘依他上无计所执者，此显依他起是空境所由，意说依他起上无我我所执，即说依他名为空境。

因显成实至即为空境者。此显圆成是空境所由。意说圆成要由我、法二空所显，即说圆成名为空境。准疏但显依他圆成为空境，所以不说遍计，以遍计体空，空境易故不说。

【疏】俱不于此起愿求故，为无愿境者，此明三性为无愿境之所由，即前三空之境，为此无愿内境也。意云：前三空境，皆约遍计，故于此空三皆愿，名俱不愿。且如遍计所执，无实体故，不可愿求。如依他起上无实我法，故名为空，不可愿求，即依他为无愿境。又依他是生灭法，不可愿求也。如遍计心中执实圆成，此性既是遍计所执之真如，故此真如不可愿求，即是圆成为无愿境。问：圆成既非不善，云何不可愿求？答：如疏言非缘遍计所执真如起愿求者，即释圆成为无愿境之所由也。然七十二据实真如，不名无愿境，亦不相违。

【疏】如空缘此三至无相境者。意云：此即说三性得为无相内缘境，即前空境为无相内境也。且遍计所执，但有妄情，实无体相，即初性为无相境。依他起上无计所执我、我所等，亦名空、无二执相，此依他即为无相境。遍计所执真如而无实体，体相既无，即成无相，故说圆成为无相境。故疏举空境以成无相。三性为空，皆约遍计。无相境亦然，以彼体无，何有其相？

【疏】相通三种者，意说五事中，相通三解脱门。何以得知？以相通能、所知，所知俱三解脱门故。解云：能知者，即三解脱门智也；所知者，即三解脱门境也。其相通所知，多是所知境故；通能知少分，少分通能知故。此瑜伽文与此论稍异。

【疏】相亦三种境者，解云：相亦摄所知，所知即是三解脱门之境也。问：何意作此说？答：欲明依他圆成亦三解脱。意云：相既是三解脱之境，依他圆成既有有漏、无漏相，真如以寂静为相，明知亦是三解脱之境也。故先引文，后方成立。所以断之既尔等者，正成立也。

【疏】此中既言至以证故说者，意云，此论说三解脱门是无漏智，无漏智中是修所生慧，既证真如，名得三解脱门也。此与七十二显扬第二文同，皆云解脱门唯是出世修慧也。与前所引七十二文不同，彼云相通三解脱门，亦为三境。

【疏】既尔至亦为无相者。此立理也。成前引文相为三种境也。相者，即五事中相，通漏、无漏，复说相为三解脱境。又漏、无漏，殊分依他、圆成二别，有断即依他，无漏即圆成。故知依、圆二性，立名三境。问：无漏相属圆成，如何得名无相，言是无相解脱境耶？答：显扬第二云：相缘智，无相道，作道，如行，出行，此亦是无相行。释曰：智缘无相，亦名无相。意说道谛下四种行，无漏智以缘无相故，总名无相。故无相解脱门缘之，亦为无相也。

【疏】道四行至通三解脱门者。意说无漏智是三解脱门之境也。

【疏】瑜伽第十二，说至为三解脱门者。前既明依圆为三解脱境，今说遍计所执亦为三解脱门之境。

【疏】缘此三性等者。此缘者，是缘藉义。藉此三性，生三无生忍，故此三性与忍为境。

【疏】证圆成实时，惑苦不起者，有义弹云：证圆成时，无异忍故。无生忍者，意显证彼无生境故，名无生忍。证圆成时，惑苦无生，岂藉观耶？故应说云：观圆成实，非惑苦故，无惑苦生，名为惑苦无生忍也。详曰：了知证彼圆成实时，惑苦不起，名无生忍。不言正证成实之时，别起斯忍。惑苦不生，亦即境也，故疏无违。有义所明，理亦通矣，任随所好。

【疏】八十六至即缘此圆成者。此引大智度论，明三性与解脱门为境，但文便引来，是正明此文，如前三解脱中明。

【疏】第二，体有为行至故名为行者。解云：言行世俗者，唯是有漏迁流名行，即简四胜义中前三胜义。前三胜义对第四废诠谈旨谛，虽名俗谛，然不同此行世俗。何以故？是无漏故，亦简也。无漏行是有为行，不同有漏行世俗也。又云：简胜义者，唯简第三胜义。第三胜义对第四胜义，虽亦名俗体，不同行世俗谛，所以须简。

【疏】三、显了世俗至第四世俗者。意说此显了世俗是圆成实者，即由断染分依他上遍计所执无二空为门，显圆成实，即四世俗中第四世俗也。然此世俗有其两解：一云此显了世俗，即是第四世俗摄；二云此显了世俗，亦是四胜义中第三胜义，以是无漏故。

【疏】云或此世俗至无漏故等，是第二解。亦有解云：此显了世俗，取四中第三者，即是第三俗谛，远是前三，真望第四，真亦名俗。第三俗者，亦是二空所显，是无漏故。答：唯取俗谛中第三俗者，心反四谛相之有漏故，非是圆成实，不得名为显了世俗也。故知唯是真如中第三也。

【论】二、得胜义等者。此谓涅槃，体是胜果，立以胜名。义者，是顺益义，又是义理，故名为义。亦胜亦义，持业释也。因显所得，名得胜义。

【疏】真如旧成至故立得名者。此即疏辨得名所由，兼释难，其文易解。

【疏】胜义至有财释者。此第三，行胜义，以无漏智为体。此无漏智，行用真如胜法为境，名行胜义，是有财也。即真如胜名财，智缘胜义，得胜义名，名有财释也，如食笼等。又若随体事别论，亦得是初胜义，即无漏智体用显现。故云四胜义中，第一名体用显现谛。

【疏】此应遍知者，意云：若佛不缘初性者，云何诸论中说遍计无体应遍知，依他应断，圆成应证？故难云：若不知无者，云何复言此应遍知？

【疏】即不缘彼者，不缘初性也。彼非有法故者，意说初性是无体也。

【疏】以为，本无质至缘无者。意说遍计所执，本成无质，非凡圣智境。然缘此无时，即变起似无之相，即本质是无，相分是有。今从本质而说，故名缘无。虽有相分，以本缘无故，故说知无。

【疏】如缘他心不尔，即违圣教道理者，意云：且如缘他人心时，虽不亲得他人定心，然反心影像，相分而缘。据此相分，但自心变，合属自心，今从本而说，名他心智。此义然。然缘遍计时，遍计无体不亲，缘无别变无相，而缘此相分，虽自心变是有，而据本质而说，故名缘无智。若不许尔者，便违圣教如此道理。

【疏】如缘他心，二十唯识说至不可思议境者，意说缘他心等时，虽一种变相缘，然菩萨等变不及佛，佛智证时极相似故，故云不知如佛境，佛境、佛境不思议故。意说佛缘实知，佛亲证相，故名现量，极明净故。然二乘、菩萨虽缘他心，不如佛缘实知，故云不知如佛境也。

【疏】虽尔，不言亲缘者，解云：虽尔者，意说虽遍计无法及他心等一种许缘，不言亲缘有漏本质。何以故？上来二十论意，且不许亲缘故。已下至二乘故者，解二十唯识文。

【疏】乃至缘过未天眼宿命至非亲证也者，此解佛智缘过未时。然尔以下，释不思议也。

【疏】非谓亲证彼心，心外取故者，意说若亲得彼心者，即是心外取境，唯识不成。

【疏】圣者以此违为无者，以心外无无故，意说心外无有无法。

【疏】但见自心之上，至唯识抄二解者，此说菩萨观知遍计无也。但菩萨观余有情妄计心上实我法不可得时，菩萨心上亦反无相分缘，故菩萨观遍计性应知。护法等师皆作是说，如二十唯识有二解。

【疏】七十四至然说应知者。初性无体相故，但可说应知，不可说是所缘缘，以无体故，故此初性非凡圣智境。

【疏】此依他至非凡智亲缘者。意说依他是世间凡夫智，无漏后得智境，非是出世智境。何以故？是有为法故，以正体智缘无相故。后一性唯圣境，非凡智境；中间依他性，是二智境。余文易解。

【疏】若尔至便非圣智者。此难七十四文意云：若圣智不知无者，即应圣智不知一切也。若彼既是无，智何所知？又若圣智知无者，此应是有，以心所反无相，是依他起摄，即初性不成无也。

【疏】真如理无等者，意说若于真如理无我法者，即是圆实摄也。又云：真如理无相，是圆成实摄。此意释逐圣者不缘初性所由。意云：若圣智缘初性有者，即是颠倒；若作无解者，心所反相分，是依他起摄；若于真如理上作无实我法者，即是圆成。是故以下，至与前说同者，此意总结圣智不缘初性也，与前说遍计所执非凡圣智境文同。

【疏】非不证无非圣智者，意云：此反影缘，非不证无亦成圣智。勿心外法亦能缘故者，此自难自成。意云：若不证无即不是成圣智者，心外法以不证无故，应是能缘。若心外法不证无不能缘者，故知圣智虽不证无，以能缘故，故成圣智。

【疏】凡难缘如至说非彼境者。此释通伏难。难云：前说真如，依展转说，亦所遍计，如何今说非彼境耶？答：如疏不得实，故云非彼境。

【疏】总别法上立为假实故者，意说于总上立假，于别法上立实，如五蕴假者等。

【疏】二、相续假至至今由在故者。相续者，即是身也。今约一个有情，从始至终，虽经历五趣，多身皆是一人，据此一个有情而说。如佛言：昔过去鹿王，今我身是。明知但约一人相续身说。身虽有多，人是一故，即据一假有情身说，名相续假。或可一人展转相续，至今佛身。身者，是；假者，有情；相续者，显时长也。说假有情相，今乃成佛，名相续假。过去既尔，未来然尔。如法华经说：佛与舍利子受记，未来世过无量劫，当得作佛，方曰华光。又云：彼即是汝身，宜应自欣庆。声闻身与佛身虽异，莫不人是一人，从今身受记，未来作佛，方名相续假。未来佛身，即是今时舍利弗之身也。

【疏】应有多体者，意云：若漏、无漏等是实有者，即所依色等应有多体。有云：许漏、无漏等不是色上分位假，此但是色上义，非分位假收，故取忿等为分位假。

【疏】清辨至假者，此牒清辨。宗计以下，正是难词。清辨说胜义谛中，诸法皆空，假者空也。

【疏】依他之中至而施设故者。此难清辨。若可胜义依他等皆假者，即依他中自无实法，实法既无，假依何立？故云自无实法假法无。

一种类中等者，护法云：夫立假者，皆依一色心等种类法中，假依实立。此即立理，兼难清辨。实依他无，假依何立？假法必依实法而施设故。

【疏】若异此者，若清辨师异我此解者，即无实物，假亦应无。

【疏】又云依他不如施设，决定是有者，意说此依他起性，不如假法施设，方始有也。

亦非一切决定是无者，意云：此依他起，亦非一切时决定是无。何以故？以无后缘生故。故一切种非有非无。非有者，不同假法有；非无者，从缘生故。又云：非有者，言诠不得；非无者，离言之法不无。

成唯识论疏义演卷第十一本