原脉体用
《素问?脉要精微论》云：夫脉者，血之府也。
《灵枢?决气篇》云：壅遏营气，令无所避，是谓脉。
《灵枢?营气篇》云：营气之道，纳谷为宝。谷入于胃，乃传之肺，流溢于中，布散于外营无已，终而复始。
《举要》云：脉乃血派，气血之先，血之隧道，气息应焉。
潘硕甫曰：人身之血，犹夫水也；血中之脉，犹夫流也。流通则水源活，脉通则气血行。
隧道，即经脉也，言其在血中，精密隐隧，自成一道也。仲景云：呼吸者，脉之头也。《灵枢》云：其行也以息往来，然非呼吸不能行，故曰气息应焉，而脉则指营气流行不息之道路耳。
邹丹源曰：经络者，脉之道路；动见者，脉之征验，皆不可以尽脉。脉也者，乃营气之精专者，行于经隧，而摄乎内外者也。血与气异体，得脉而同化；卫与营各行，得脉而相应，故脉之中，阴阳统焉。然则脉与血气，分之为三者，正可合之为一也，谓营气即脉可也。
刘河间曰：脉有三名，一曰命之本，二曰气之神，三曰形之道，所谓天和者也。
朱丹溪曰：神者脉之主，脉者血之府；气者神之御，脉者气之使。嗟乎！脉者其先天之神乎？（以上引证。）
慎庵按：经文合诸家之论而观，则人身之脉，由后天血气而为体，先天神气而为用，血气神者，相合而成形者也。人身经络，直者为经，横者为络，经有十二，络有十五，此即隧道也，《内经》谓之经隧，后人又名之曰经脉，此乃肌肉空松处，包藏营气，而为昼夜营运不息之道路，所以载脉者也，犹夫盛物之器，非脉之体也。脉必以血为体，得气方能营运，脉道乃成，是气血不可须臾离者，岂非气血相合而成形乎？华元化曰：气血盛则脉盛，气血衰则脉衰，气血热则脉数，气血寒则脉迟，气血弱则脉微，气血平则脉缓。《经》云：脉实血实。
合参而论，则脉以气血为体，既明而且当矣。又尝论患血证人，大脱血后，脉必见芤，芤乃中空之草而类葱，故以喻空脉之体，去血过多，而隧道中无血以行，而脉亦见中空之候，脉之以气血为体，又一明证也。然其有形无质之虚体，易于散乱，易于阻滞，故必随其血气虚实寒热，邪之盛衰，而见或大或小，或长或短，或浮或沉，或疾或缓之形，而无一定之体也。在气血又必由神之盛衰而为虚实，故曰以神为用。先哲云：脉贵有神，不可不审。所谓神者，即胃气也。《经》云：有胃气则生，无胃气则死。四时皆以胃气为本，顾胃气岂不为脉所重乎？然其源又在肾，而不在胃，此意惟崔紫虚独得之。《举要》云：资始于肾，资生于胃。此二句言脉充实，岂非资生于胃乎？所以熟腐水谷，游溢精气，非脾胃之能也，全赖命门一点真阳，熏蒸鼓动，然后脾胃得以成其酝酿之功，岂非资始于肾乎？故肾为十二经脉之根，而为气血之先也，凡诊家所言有力无力，有根无根，有神无神者，无非皆指先天真气而言，非有他也。
故丹溪有见于此，乃曰：脉者其先天之神乎。一言足以尽之矣，何用他求！若是则脉之生于先天之真阳，而成于后天之血气者也。有谓脉以血为体，以气为用，殊不知《经》曰：根于中者，命曰神机，脉之神其用者，皆元神主宰其机也，在气固为运用之机，若神去则机息，气又安能独尽其用哉？故曰：以神为用，轩岐之旨也。
存疑
王氏《脉经》云：心部在左手关前是也，与手太阳为表里，以小肠合为腑，合于上焦。肺部在右关前寸口是也，与手阳明为表里，以大肠合为腑，合于上焦。
《脉诀》云：心与小肠居左寸，肺与大肠居右寸。（引证。）
慎庵按：《脉诀》为高阳生假托王叔和而成是书，其中悖谬者不一，而戴氏已刊正其失矣。
然其脏腑分属寸关尺，悉本之于王氏《脉经》云，在王氏乃从经脉相接，络脉互交，表里合一处，而氏释《内经》，以大小肠处于腹中，三阴之病，有关于膀胱、大小肠者两尺亦得凭诊而主其病，并未尝指定二腑当附诊于两尺也。即《枢要》一书，专论切诊者，其左右手配合脏腑部位，悉遵《脉经》，大小肠分隶于两寸，并无附诊于尺之语。即汪氏《经注》，称其千古只眼之句，亦称其二腑下焦之病，可凭诊于尺，非有他指。在吴氏《脉语》中，亦谓王氏从络，大小肠附诊于二寸为有忽创言当附诊于尺耶？实滑氏之言，有以启之也。士生于千百年之后，而欲翻千百年人皆信从之成案，而使信从于己以标新，谁其信之？余末学何敢轻议先辈？然不能无疑，请得而陈之。盖天地以阴阳升降而成昼夜，五行迭运而成岁时者，皆一气流行所致也。人身一小天地，十二经脉，十五络脉，二十七气，相随上下，营运不息，而形体得以常存者，亦藉此一气流行而无间也，虽有二十七气之分，原不过一气流行所化，随地而异名者也，是以经脉通流，必由乎气。肺主诸气，而朝百脉，故十二经之气，皆会聚于此，然后分布于诸经。经气所至，脏气亦至，故十二经之邪正虚实，莫不以手太阴一经统候之，盖此所候者，是候脏腑之气，非候脏腑之体也。而西昌喻氏，又何得以大小肠腑体居下，为浊阴所注，不得于上焦清浊升降之枢机，其游溢之精气，上输于肺，从清道归于经隧，营运于中，皆清气也，故《经》曰：清者为营。其浊阴之气归于腑，是即传道化物之降气，皆随大小便降泄，从二阴出于下，于经中流行之清气，各行其道，泾渭自分。《经》云：清阳出上窍，浊阴归六腑。清升浊降，乃天然之妙，况浊阴下降，而行于腹内，上下有重重膈膜遮蔽，不使相犯；清阳上升而行于经隧中，内外有层层肌肉护卫，毋容侵入，若山重水复之障隔，两不相干，有何相混？喻氏不以气之清浊而论脉，反以脏腑之清浊分置脉位，其见亦左矣。且十二经之流行于上下，始于肺，终于肝，而复始于肺，昼夜五十度周于身，莫不由此手太阴一经，同条共贯，循环无端。在十二经流行之次，自肺传大肠、胃脾、心小肠、膀胱肾、包络三焦、胆肝，至肝复传于肺，以次递传为一周，其营气之流注于肺，即为肺经之气，自肺传大肠，即为大肠之气，诸经之传注，莫不皆然，所谓随地而易名者此也。经气所至，脏气即内应于外，病亦显呈于指下，声应气求，自然之理，合症而断病，则表里虚实，莫不了了。观脏腑流行之经气，皆表里相承，一气流行，即此可证，经脉相接，络脉互交，表里合一，当分诊于寸而无疑矣。喻氏锋犀利，信笔纵谈，罔顾天荒地老，为此凿空之论，以贻误后人耶。且肺与大肠，表里相传表里交相络也。心与小肠表里相传，其经脉交会，皆在两手小指之端，自内侧手少阴心少冲穴，接乎手太阳小肠少泽穴而下，表里交相络也，经络俱于此交会，则经气亦莫盛于此，二腑反不诊于寸，而候于尺，此理之不可解，而不能无疑也。曷不观之水汇分流之处，其势较之上流更为紧急者，以其聚于斯，气必盛于此故也。脉之流行，犹夫水也，性亦同然，且寸脉居于鱼后，肌肤浅薄，脉易呈形，下指即得，是以《难经》有三菽、六菽，下指轻取、重取之义。尺居关后，肌肉隆起，脉道沉下，故必推筋至骨，重取方得，隧道本自平坦，因肌肉丰浓，则脉自沉下，非隧道有所低昂也，况此沉下丰浓之处，左取肾、膀胱、小肠三经之脉，右取肾、命，反专候脏气而略腑，必欲以此深浓沉下模糊处，而候三经之脉，其不为脉误者几希矣。诸先生者，予所景仰而向往者，读其书，而私淑之久矣。独此一端，不能不致疑于诸先生同声附和于滑氏也，况诸先生之论，皆泛而不切，而无实据，反不若王氏从络而定诊，近理而有据也。
今予阅历有年矣，皆从古诊法，合证施治皆验，有验即有是理，自不讹也。故吾用吾愚，不能从诸先生而阿其所私也，着《存疑》一则，就正宇内君子。倘能大破藩篱，进而教我，是予之幸矣，而有浓望焉。
订人迎气口分左右牵合之失
《灵枢?五色篇》曰：人迎气口，大紧以浮者，其病亦甚，在外；其脉口浮滑者，病日进；人迎沉而滑者，病日损；其脉口滑以沉者，病日进，在内。
脉口、气口，俱是寸口别名，两经常互称之，前四卷中，余已引《类经》张注以明之矣。见释寸口。
又曰：人迎盛坚者，伤于寒；气口盛坚者，伤于食。
愚按：东垣左人迎主表，右气口主里，宗此，但分左右，又宗叔和之失，并失经旨矣。以经文未尝分左右，分左右者，皆后人牵合之误，余又何敢轻议先哲？但经文具在，请细究之，当晓余说之不妄也。
《灵枢?禁服篇》曰：寸口主中，人迎主外，两者相应，俱往俱来。若引绳大小齐等，春夏人迎微大，秋冬气口微大，名曰平人。
引绳齐等，引，长也，伸也。此喻上下齐等，犹圬者砌墙，必挂线捉准，上下相等，不令参差之意。阅此条经文，人迎诊于头，气口诊于手，上下之义，朗如离照，何庸置喙也。
《灵枢?四时篇》曰：持气口人迎以视其脉，坚且盛且滑者，病日进；脉软者病将下；诸经实者按：《素问?六节脏象论》《灵枢?经脉篇》两经俱以人迎气口，上下对待而言，并未尝分属左右者。
《素问?病能篇》曰：人迎者，胃脉也。（王注云：胃脉循喉咙而入缺盆，故云。）
滑伯仁曰：《难经》本义云寸口人迎，古法以挟喉两旁动脉为人迎，至晋王叔和，直以左手关前一分为人迎，右手关前一分为气口，后世宗之。愚谓昔人所以取人迎气口者，盖人迎为足阳明胃经，受谷气而养五脏者也。
气口为手太阴肺经，朝百脉而平权衡者也。
《灵枢?终始篇》曰：阴者主脏，阳者主腑，阳受气于四末，阴受气于五脏。待其脉口人迎，以知阴阳有余不足，平与不平，天道毕矣。所谓平人者不病，不病者，脉口人迎，应四时者也，上下相应，而俱往来也；六经之脉，不结动也。（随气流行，故不结动。）
愚按：后人必取法于先圣，而后成其学，先圣是后人之所师也。王叔和《脉经》，亦集圣经以成其书也，人迎气口，轩岐明示人诊于上下，而叔和必欲牵合附会，迷惑后人，何离经叛道若是耶？以紫虚、东垣、丹溪之通达，亦主其说，明是忽视而不深究千虑之一失也。此条经文，又和盘托出，明说上下相应，又何疑焉。
《素问?阴阳别论》云：三阳在头，三阴在手，所谓一也。
王注云：胃脘之阳，人迎之气也。胃为水谷之海，故候其气，而知病处。头谓人迎，手谓气，其脉之动，常左小而右大，左小常以候脏（脾也），右大常以候腑（胃也。）。
愚按：人迎气口二脉，细究两经篇中，往往上下对待而言，并无左右之分，至晋王叔和《脉经》，悖乱经常，添出蛇足，强分左右，以人迎牵合左手关前。至后崔紫虚，不究其源，亦主其说右之分意义，敢问诸君子不遵经而反宗叔和，又何意耶？何执流而忘源？若是，经文不分，而后人强欲分之，又附会以成其谬。原叔和之意，以两手寸口三部，俱是手太阴肺一经之脉，肺主皮毛，故附于手而主表，然参仲景《伤寒论》，凡风寒伤于营卫，病在一身之表，无关于脏寸手少阴心脉，与表何涉乎？且表有三阳之表，在人迎单主阳明之表，不与太少二经之表。
圣，圣人原示人周行平夷之道，使人易趋，反舍之而弗诊，后人必欲另辟蚕丛，别开蹊径，以为名高；独取气口左寸三分中之一分，而复侧指以取之，以手指圆稳，故必侧取。在候寸关尺，尚有轻重之分，今取人迎一分之脉，当重取之耶？抑轻取之耶？若侧指重取，是在关上，若平取，仍在寸脉；若一分之脉，轻取甚属微茫，其又向何处得其浮沉表里虚实耶？是舍正路而弗由，反驱人向羊肠鸟道中而行，每至步蹇而不得进，因而歇足者多矣，欲指迷而反失道，何困苦后人若是耶？余虽不敏，圣训煌煌，但知遵轩岐而不知妄宗诸子，知我罪我，听之后人而已。
六纲领对待主治
浮脉主里须知
原夫浮脉主表，沉主里，乃一定之理而不易者，此道其常而未通其变者也。若论其变则有时而主里，往者亦累言之矣，人自不察耳，予今陈列先哲名言而详察之。
秦越人曰：脉浮而有热者风也，脉浮而无热者虚也（若虚阳浮露于外，亦必发热），是从表而辨之也。沈氏曰：乍病见浮脉，乃伤风邪；久病见浮脉，虚所为也，是从新久辨之也。丹溪曰：与人迎相应，则风寒在经；与气口相应，则荣血虚损，是从上下辨之也。东垣曰：浮而弦者风也，浮而涩者虚也。邹丹源曰：风寒之浮，盛于关上；虚病之浮，盛于尺中。（引证。）
管窥
愚按：诸家之言虽如此，然必审其有力无力，方为准则。浮而有力为风，必兼洪数；浮而无力为虚，则带濡弱，再参合外候，庶无遁情。至若内虚之证，无不兼浮，如浮芤失血，浮革亡血；内伤感胃，而见虚浮无力；劳瘵阴虚，而见浮大兼疾；火衰阳虚，而见浮缓不鼓；久病将倾，而见浑浑革至浮大有力（叔和云：脉浮而无根者死）。又如真阴竭于下，孤阳浮于上，脉必浮大而无力，按之微细欲绝者，当益火之源。如上则死生系之矣。学人须详审，慎之无忽。
沉脉主表须知
《伤寒论?太阳篇》云：或已发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，名曰伤寒。《少阴篇》云：少阴病始得之，反发热，脉沉者，麻黄附子细辛汤。
张景岳曰：表寒重者，阳气不能外达，脉必先见沉紧，是沉不可概言里。
邹丹源曰：独是脉浮而偏见里症，脉沉而独见表证，惑眩更甚，前人多有舍脉从证之说，然脉浮而议下者，必参大柴胡；脉沉而议下者，必参附子，然则仍非独从症也，从脉也。（以上引证。）
慎庵按：伤寒表症也，脉当浮。仲景但言脉紧，而不分浮沉者，以人身内气，呼吸开阖，无刻不与天气相通，今寒邪初感在表，肤腠郁闭，卫气不能通泄于外，则经气亦滞涩而不宣。
寒劲，而体本沉下，故不必言沉而沉自在也。伤寒初感，脉必见沉紧，理势然也。《举要》云下手脉沉，便知是气病，在气郁，脉即见沉。岂有寒闭腠理，营卫两郁，脉有不见沉者乎？此沉脉主里，而复有时主表之不可不知也。又少阴发热脉沉，此标热本寒之症，太阳膀胱与少阳肾相为表里，在经脉流行之次，是膀胱传肾，伤寒六经传次，乃太阳传阳明，为循经得度传，今因少阴久虚，真阳衰惫，不能御寒，外邪乘虚，直入于里而脉沉，此表传里，非两感也，发热为标热，脉沉为本寒，故用麻黄以发太阳之邪，细辛为少阴表剂，以驱在里之寒，附子用以蒸动肾气，温经而散寒，兼固其本。此沉脉主表，又一明证也。
迟脉主热须知
《伤寒论》云：太阳病脉浮，因误下而变迟，膈内拒痛为结胸。
阳明病脉迟，汗出多，微恶寒者，表未解也，可发汗，桂枝汤。阳明病脉迟有力，汗出不恶张景岳曰：凡人伤寒初解，遗热未清，经脉未充，胃气未复，脉必迟滑，或见迟缓，岂可投以温中而益助余邪？刘河间曰：热盛自汗，吐利过极，则气液虚损，脉亦迟而不能数。
盛启东曰：迟而有力，且涩滞，举按皆然，胸中饱闷，二便闭赤者为实。（以上引证。）
慎庵按：迟脉属脏主寒，此一定之理，乃其常也。若论其变，又有主热之证治，不可不知，如上诸家之论证是也。所以然者，以热邪壅结，隧道不利，失其常度，脉反变迟矣。然脉之变迟，亦由营气不足，复为热伤，不能运动热邪，反为所阻，轮转之机，即缓慢而行迟，营气为营运之主，故脉亦如之。治欲攻邪，当兼扶正，如张刘二家所言之证是也，若长沙所云，全是中气有权，足以御邪不使陷入，故作膈痛，因拒格之故，营气不前，脉亦变迟，仲景全不牵枝带叶，以大小陷胸，审微甚而直攻其邪，不必顾正，攻邪即所以救正，邪去则正自安也。阳明第一条云：阳明水谷之海，气血俱多，一遇邪传入里，邪热结聚，郁蒸汗出，谓之热越。热越者，谓热邪越出于外也。若是阳明之邪，当解而不解者，以微恶寒，太阳之表邪，尚留连于经未解，故仍用桂枝和营，解散其邪，更审其脉迟有力，阳明燥实结聚之证全具，方用大承气汤攻下，而邪退矣。长沙审证用药之缜密如此。总之辨脉，必须合证审察，庶几病无遁情。若脉迟举按无力，仍是主寒之迟脉，必如盛氏所云举按皆有力，内证胸膈饱闷然胸臆，又何疑焉，第举世岂乏高明？然食古不化，偏执一见，妄投温热，实实虚虚，遗人夭殃者，正复不少也。故予谆谆三复于此，愿后之学人，留心熟玩，慎无忽焉。
数脉主寒须知
《素问?大奇论》云：脉至如数，使人暴惊，三四日已。
张注云：数脉主热，而如数者，实非真数之脉，盖以卒动肝心之火，故令暴惊，俟三四日而气衰自愈矣。
仲景云：病患脉数，数为热，当消谷引食，而反吐者，为发汗令阳气微，膈气虚，脉乃数也；数为客热，不能消谷，以胃中虚冷故吐也。则是数有虚寒之一证矣。
或问于予曰：数脉息至快疾，举按有力，主剥蚀真阴之实病，又安得有所谓数脉主寒之理乎？余应之曰：子之所问，抑何见之不广耶？夫火两间中阳焰之至大者也，一星燎原，不可向迩，固五行之常性而不失者。然抱璞子云：南海中萧邱有寒焰，春生秋灭，不妨耕植，近之则寒，岂非热亦化寒之左验乎？盖五行各有五，以一行之中，皆具五行，道家所谓五行颠倒是也，此即水中之火，以至阳伏于至阴之中，阳为阴郁，虽炎上为阴所化，已变易其常性矣。故海水咸而焦枯者，亦以阴中伏阳使然也；有时海水溢而沸腾者，因水中之火发于下而激起也。今夫数脉所主之寒，乃阳虚阴盛所生之内寒，是虚寒也，与外入之寒邪，郁而成热为实热症，迥不同也。若热邪盛于表里而脉数者，或当升散于表，或当清降于里，不难审证而治，治亦易也。独不如数之脉，不可不深究其脉症，细为体察，此即所谓主寒之数脉也。
脉来浮数大而无力，按之豁然而空，微细欲绝。《经》云：脉至而从，按之不鼓，诸阳皆然。此阴盛于下，逼阳于上，虚阳浮露于外，而作身热面赤戴阳于上，脉数无神，即前所云寒焰是也。内真寒而外假热，治当用参、熟、桂、附，井水顿冷服之，前人所谓以假对假是也。
使虚阳敛归于内而降下，症必渐痊。假热之症脉，初起浮缓，亦有不数者，医家不识，误用寒凉之剂，脉反见数，更不省悟，寒剂猛进，脉反变数，益凉益数，竟不审新病久病，有力无力，鼓与不鼓，一概混投寒凉，遽绝胃气，安得不速人于死，凛然天鉴，可不畏哉？故操司命之权者，未可卤莽从事于斯也，学人当谨识而勖之。
数脉治有难易
又按：数脉属阳，阳宜平而不宜亢，过亢则为害矣。然六部之内，有宜见不宜见之别。宜见治之亦易，不宜见治之甚难。如始病见数，或浮数有力，是热在表，散之则已；沉数有力，是热在里，降之则愈，治之易也。病久脉数，或浮数空软，阳浮于上，治当温补；沉数细涩，阴竭于下，法必滋阴，疗治为难。心病左寸见数，独甚于他部，为心火独亢，泻之易已；肺病右寸见数，而过于别部，为火盛克金，治之难瘳；左关数实弦急有力，肝火蕴结，泻之为易；左关数虚弦细无力，肝阴亏竭，补阴非易。右关数实，脾胃火烈，清降易已；数虚兼涩，脾胃阴竭，养阴费力。细数之脉，忌见两尺。左尺细数，兼之虚涩，真阴已竭，治专壮水，迁延时日，治亦无益；右尺浮数，按之细涩，真阳衰竭，益火之源，薪传已尽，治亦难愈。明其易而知其难，又何难哉？在前人谓肾有虚无实，故治有补无泻，知柏八味丸，是泻肾之剂也，惟禀阳藏右尺独旺而实者，可用之，是泻其肾中偏旺之气，非泻肾阳之谓也。
滑主血蓄须知
《素问?脉要精微论》云：涩者，阳气有余也；滑者，阴气有余也。阳气有余，为身热无汗；阴气有余，为多汗身寒。（此阴阳专指气血而言。）
《举要》云：滑脉主痰，或伤于食，下为蓄血，上为吐逆。
慎庵据先圣所云，则滑为血盈气亏，涩为气旺血衰。由此而推，滑与涩所主之证，各具有有余不足也。血固有余，气非不足，较之有余者，似不足耳。盖血多则经脉充沛，隧道濡润其流无滑二言深中于理？往哲滑脉，多主血实气壅之候，良有以也。或曰，痰为津液凝聚，食不腐化停积。二物本具淖泽之性，而气应于经，故脉滑，理也。令经脉充盈，流行易而滑利，如水之泛滥冲决，滓秽尽涤，经脉泻注急疾，血又从何处蓄积而成瘀耶？血积则气滞窄涩，脉又安能得滑乎？曰此问亦不可少，如子所言，正嫌其血太过而成蓄积。盖有说焉，人之壮盛者，气血必盈，故经血盛，则溢于络，络盈则流于奇经，而归于血海，血海者，冲脉也。秦越不能拘之。此节正是经血盈溢，蓄积成瘀之注脚也。女子有余于血，故血海满必随月盈亏，而漏泄于经外，而为月事之时下也。若外因六气所感，内因七情所伤，皆能阻闭经脉，而成不月之病矣。血液类痰，滋而流利，初停蓄时，尚未凝聚，故脉应之则滑，久之经血枯燥，脉又变涩而呈象矣。男子虽云有余于气，不足于血，以男女之阴阳相较而言如此，此道其常，非通论也。然当强盛时，气壮血盈，如水之汹涌澎湃，必溃决以泄其余，来势少杀，而水得其平。人之经血亦然，充盈之极，络中亦必有溃裂罅隙，渗漏于肌肤分肉之间，随卫气流转，化汗而泄于外，卫阳亦因之而散泄，故多汗身寒，是无蓄积。若起居不慎，内外一有所伤，因而阻逆，蓄积不流而成瘀矣。在蓄血必留于胁下及少腹者，以胁乃肝之经脉所过，而络于少腹故也，然身必发热，二处按之肿痛，蓄之久，必发痈毒，在下焦，尺脉必滑盛于他部，至溃裂散漏之言。予本之于《灵枢?百病始生篇》云：起居不节，用力过度，则络脉伤。
阳络伤，则血外溢，血外溢则衄血；阴络伤，则血内溢，血内溢则后血；肠胃之络伤，则血溢于肠外。故往哲治血溢之证，有填补窍穴之说，此蓄血之原，不可不知也。或曰：滑涩又主痰与食者，何也？曰：食初停，物尚濡润，津液未伤，因中气输转迟缓，内即郁蒸，津液皆凝结似痰义也。至于滑脉所主之痰，此指随气流动，而不结伏者言，若老痰火痰，坚韧胶固，结伏于经络之间，碍其流行之道路，营运濡滞，则脉又涩而不滑也。
涩主气滞须知
慎庵按：涩脉有内外气血之分别，寒热虚实之主治，今人第知浮涩有力为气滞，沉涩无力为血虚。然稽之于古，未足以尽其义也，予特揭出，告诸同志。
仲景曰：病患脉微而涩者，此为医所病也，大发其汗，又数大下之，其人亡血（此虚涩也）。
又曰：何以知汗出不彻？以脉涩故也。（此实涩也。）
《正义》云：为气不充盈，为血少精枯。（是涩主气血之虚证也。）
又云：为瘀血积痰，为痰热结伏。（是涩主气血之实证也。）
又为寒邪郁结，汗出不彻，为雾伤皮腠。（是皆涩脉之主外邪者也。）
《金匮》云：寸口脉浮大，按之反涩，尺中亦微而涩，知有宿食。（是主内伤不足，中之有余也。）
左尺涩，男子为足软腰 ，女人为经枯血秘，孕妇为胎漏不安；右尺涩，为津液衰，大便秘结，为元阳虚。（是涩主内伤不足，阴阳精血之衰也。）
《正义》云：为小腹寒疝，腹中有寒。（是涩之主内寒也。）
又曰：液竭燥渴，烦热无汗。（是又主燥热也。）
慎庵按：人身所恃以生者，惟此气血耳。若气血相准，则经隧流通，而无一息之停，是无病之人也。一有偏胜，则从偏胜处而为病矣。故二者有相须相成之用，使血无气，不能流行经脉，而使条达；气无血，失其统运之机，而即迟滞不前。盖血以气为运用，气以血为依归也，岂非相须为用乎？《经》云：气主煦之，血主濡之。
煦者，温养也；濡者，润养也。经血日得阳和以温养，得血以濡润，则阳气健运而隧滑，是血有滋长之能，阴主长养故也，岂非相成为用乎？故血虚则气失依归，营运之机濡滞而不流利；气虚则健运之力微弱，血失倡导之机，亦阻结而难前。故不拘血虚、血瘀、气虚、气郁脉俱呈涩者，皆因气机之阻，经脉失其畅达，流行艰涩故也。病若在气虚，脉必浮涩而无力，实则浮涩而有力也；病在血虚，脉必沉涩而细弱，实则沉涩而有力也，脉则然矣。审之外营卫出入之机，一由阻碍其胃中升降之道使然。十二经脉，皆禀气于胃，今因饮食不化，阻其升降之气，清浊混淆于中，故使膈满，时嗳酸臭，发热胪胀，恶食，舌苔燥黄，胃因不能游溢精气而上输，经脉皆失其禀受，使中外上下之气机，多违其运用，故脉窄碍而呈涩也。
长沙二条，一因医者妄汗妄下，津液亏损，而成枯涩；一因发汗不透，扰动经气，玄府复闭，气郁而成实涩也。当再汗以通其经气，则病自霍然。凡一切内外气血寒热虚实，致病而脉见涩者，非血滞于气，即气滞于血而使然也。
代脉生死之辨
《灵枢?根结篇》曰：五十动而不一代者，五脏皆受气；四十动一代者，一脏无气；三十动而一代脏无气，予之短期。（短期，死期也。）
慎庵按：《经》文受气者，谓五脏受气皆足，而无断续也。无气者，谓脏气亏损，已无气以应止属上四句而言也，况经文但言动止之数，以诊五脏无气之候，未尝凿言死期。而王氏《脉经》，劈空添二可延至三四岁之久，岂无治而得生者？吾不信也。即以母子相生之义推之，假如肾脏无气，则必上窃母气以自养；肺金为肾水之母，日受吸取，则肺气亦因之而亏损，不能下生于肾矣；是肾在上，必先自绝其母气，而水愈涸竭，金燥水涸，在下不能资生于肝木，木亦枯燥而无气矣。三脏相因无气，由于一脏之亏，余脏准此而推，莫不皆然。三脏同归于无气，又安能延及三四岁之久乎？至十投一止者，四脏无气，若是死期已促，不过待日而已，又何能计月以决死期哉？五动一止五日死之句，必审其病之新久，在外有恶绝之候，方可决其短期，若无败坏之证，而见之暴，只是病脉，亦未可遽断以为死期也。若少年新病，而气血暴损，以致神用不续，而见代脉者，治之得宜，气血复而代脉退，亦有得生者，如心腹诸痛，并痛风痹症，俱因痛伤，营卫结滞不通，而脉代者，痛止则脉续，故一切痛脉见代，皆非真代，不可准也。如霍乱大泻吐后，脉亦有结涩止代不匀者，因津液脱竭，气血交乱，流行隧道，滞涩难前，故脉代结而止歇也。《举要》云：霍乱之候，脉代勿讶；厥逆微迟，是则可怕。以霍乱乃卒暴吐下，谷神顿委，暂不接续，里和脉自调匀，非断绝者比，令勿惊讶；若手足厥逆，是阳衰阴盛，真元渐绝之象，则去生已远，恐骤脱难救，又安得不怕乎？若妊娠百日而脉代，以心包络输血养胎，经脉失荫，若别无他候，但当调其气血，则胎自固，而代自退，又何必再议治乎？按以上种种病脉，尚可图救，不可执定王氏之言，胶柱而鼓瑟，竟委弃而勿顾也，学人审之。予自数十年来，诊视亦多矣，每遇如上等证，治之合宜，得生者亦复不少。因是知代脉为有生有死之脉，非全是死绝之诊也。
代脉有二须知
盖代脉有二者，一谓有有生有死之别，一谓有有止无止之分也。生死之别，有止之分，前论辨之详矣，独无止之代，不得不再申明其义也。《经》云：黄脉代。盖主脾脉而应于四时：遇春得胃气而兼微弦，遇夏得胃气而兼微洪，遇秋得胃气而兼见微毛，遇冬得胃气而兼见微石，此乃四时更代之代。而得天和者，非死脉之代，此无歇止之代，其义又不可不知也。
天禀似代脉
有一种人，赋形时，经隧中有所阻而窄碍，流行蹇涩，时或歇止，类乎代脉，自少至老不变易，此禀赋之常脉，勿作代看。先哲曾有言及者，予亦曾验数人，其人皆至耆耋而终，学人当谨识之，慎无妄断，而浪施药剂也。
缓脉主热
慎庵按：《脉诀》云：三部俱缓脾家热，口臭胃翻长呕逆，齿肿龈宣注气缠，寒热时时少心力。李时珍谓其出自杜撰，与缓无关。然余间尝稽之于古，在《灵枢?邪气脏腑病形篇》云：缓者多热。仲景曰：缓者阳气长。
又曰：缓则胃气有余。《海藏》云：缓大而长为热。张景岳曰：缓者纵缓之状，非后世迟缓之谓。故凡纵缓之脉，多中热，而气化从乎脾胃也。由是而知《脉诀》以缓脉主热之说，是有本之言，非杜撰也。若论其全书，固多舛错，往哲已正其失矣。予自阅历以来，他症无论，独于温热证，邪热转入阳明，诊多纵缓之脉，人多错认为虚脉，妄投温补之剂，未有不覆人于反掌者。其所以错认之故，盖亦有因，以纵缓之脉类于虚，然亦不难辨也。虚大之脉，浮候按之，浮大而空；重按之，则微细欲绝。纵缓之脉，浮萃言》）。或问热则脉当数，何反纵缓耶？殊不知热在血分则脉数，以阳旺阴虚，阳主捷故数；热在气分，则热能伤气，故脉反缓，但缓必兼长大耳，长大而加之以软，即此可以想见其纵缓之形矣。凡诊得至数调匀，而去来舒徐，有此从容和缓之象，此之谓平脉，是即胃气也。诸脉之宜兼见者也。若来去舒徐，而至数迟慢不前，是曰迟缓，主于虚寒，治宜温补者也。若脉形长大而软，来去宽纵不前，即张太素所谓如丝在经，不卷其轴之谓，是曰纵缓，病主于热，治宜清降者也。同一缓脉，而有曰和、曰迟、曰纵三者之分，而其主病，有虚实寒热之不同，三者之义了然，再参合于证，自无遁情矣。
