鬵谷水 在谷水
「漢中郡安陽，鬵谷水岀西南，北入漢。在谷水岀北，南入漢」。念孫案：「鬵谷水」「谷」字涉下文「在谷水」而衍，《水經》「鬵」作「涔」，《沔水篇》云：「沔水東過魏興安陽縣南，涔水岀自旱山，北注之。」注云：「涔水岀西南，而東北入漢。」即《地理志》文也。《涔水篇》曰：「涔水出漢中南鄭縣東南旱山，北至安陽縣，南入於沔。」「涔」下皆無「谷」字，「涔」或作「潛」，《史記·夏本紀》索隱：「潛出漢中安陽縣西，北入漢。」亦無「谷」字。「在谷水」，《沔水注》作「左谷水」，亦於義爲長。
新都谷
「廣漢郡雒，章山，雒水所出，南至新都谷入湔」。念孫案：「新都」下衍「谷」字，新都乃縣名，非谷名也。《華陽國志》曰：「李冰導洛通山水出瀑口，經什邡，與郫别江會新都大渡。」《水經·江水注》曰：「洛水出洛縣章山，又南逕洛縣故城西，又南逕新都縣，與緜水湔水合。」是其證。漢新都故城在今新都縣東。
小江入
「蜀郡有小江入，并行千九百八十里」。念孫案：「入」當爲「八」，字之誤也，謂此八小江并行千九百八十里也。下文曰「遼西郡有小水四十八，并行三千四十六里」，「鬱林郡有小谿川水七，并行三千一百一十里」，「九真郡有小水五十二，并行八千五百六十里」，「日南郡有小水十六，并行三千一百八十里」，皆其證也。
木官
「嚴道有木官」。念孫案：「木」當爲「橘」，寫者脱其右半耳。左思《蜀都賦》「户有橘柚之園」，劉逵注引《地理志》曰：「蜀郡嚴道有橘官。」下文巴郡朐忍、魚復二縣竝云有橘官。
七 二千
「湔氐道，《禹貢》山在西徼外，江水所岀，東南至江都入海，過郡七，行二千六百六十里」。趙氏《水經注釋》曰：「今本《漢書》誤也。宋本『是過郡九行七千六百六十里』。《禹貢錐指》曰：『今江水所過，於漢爲蜀郡、楗爲、巴郡、南郡、長沙、江夏、豫章、廬江、丹陽、會稽、廣陵，凡十郡一國。易祓曰：「江源自松州交川縣，至夷陵凡四千三百三十里，自夷陵至泰州凡三千六百三十里。是江自松潘至泰州行七千九百六十里，自泰州至海門又四百里，通計八千三百餘里。」』據此則俗本《漢書》固非，而宋本亦未合也。」以上《水經注釋》。念孫案：後人所記江行里數未必與班《志》原文相符，且《志》但云「至江都」，則里數固不及八千也。《錐指》又云「行二千六百六十里，『二』當作『八』或是『七』」。其言「或是七」者，正與趙氏所見宋本合。又《説文繫傳·水部》「江」下引《漢志》云「過郡九行七千六百六十里」，郡數、里數皆與宋本同，則是舊本相承如此，今據以訂正。
「楗爲郡」。念孫案：「」本作「存」，此因「」字而誤加「阝」也。《説文》曰：「存，楗爲縣。」宋本如是，今本改「存」爲「」。而無「」字，自《玉篇》始有之，而字書、韻書皆仍其誤，《水經》作「」，亦後人所改。《華陽國志》《晉書》尚作「存」，且師古注「」字有音而「」字無音，則本作「存」明矣。
則禺同山
「越嶲郡青蛉，則禺同山，有金馬、碧雞」。念孫案：《華陽國志》曰：「青蛉縣禺同山有碧雞、金馬。」《續漢書·郡國志》《後漢書·西南夷傳》《水經·淹水注》竝同。劉逵注《蜀都賦》引《地理志》曰：「金馬、碧雞在越嶲青蛉縣禺同山。」則「禺同山」上不當有「則」字，未知何字之誤，或此處尚有脱文也。
池
「益州郡俞元，池在南，橋水所出，東至母單入温」。念孫案：「池」上脱「南」字，池在縣南，故曰南池。《水經·温水注》曰：「橋水上承俞元之南池，東流至毋單縣，注於温。」即本《地理志》。
臘
「收靡，南山臘，涂水所出」。念孫案：「臘」下脱「谷」字。《水經·若水注》曰：「涂水導源收靡縣南山臘谷。」即本《地理志》。
脱三字
「巴郡，秦置，屬益州」。念孫案：桓九年《左傳》「巴子使韓服告于楚」，《正義》曰：「《地理志》巴郡故巴國。」據此則「巴郡，秦置」下當有「故巴國」三字，而今本脱之。應注云「《左氏》『巴子使韓服告楚』」，正釋此三字也。
潛水 徐谷
「宕渠，符特山在西南。潛水西南入江。明監本「入江」譌作「入灊」，而胡氏東樵遂引之以駁《水經》，大誤，趙氏東潛已辯之。不曹水出東北，南入灊徐谷」。念孫案：「潛水」本作「灊水」，即下文「入灊」之「灊」，今作「潛」者，後人以《水經》改之也。《説文》「灊，水，岀巴郡宕渠，西南入江」，「潛，涉水也。一曰漢爲潛」，是岀巴郡宕渠入江者，字本作「灊」，《水經》作「潛」者，借字耳。又案：「不曹水岀東北，南入灊」，「灊」下不當有「徐谷」二字。《水經·潛水注》云：「宕渠縣西北有不曹水南逕其縣，下注潛水。」不言「入灊徐谷」也。「徐谷」二字未知何字之譌。
東漢水
「武都郡武都，東漢水受氐道水，一名沔」。念孫案：「東」字後人所加，下文隴西郡氐道下云「養水東至武都爲漢」，今本脱「東」字，辯見後。不言「東漢」也。《志》言「西漢水」者，别於漢水而言之，若漢水則本無「東漢」之稱。
循成道
「循成道」。念孫案：「循」當爲「脩」，隸書「循」、「脩」二字相似，傳寫易譌。説見《史記·倉公傳》。《魏書·地形志》《隋書·地理志》《水經·漾水注》竝作「脩城」。
至武都
「隴西郡氐道，《禹貢》養水所出，齊曰：「『養』當作『漾』，前文引《禹貢》『嶓冢道漾』即其證也。」念孫案：《説文》「漾」古文作「瀁」，今《志》作「養」者，「瀁」之假借字也。《續漢書·郡國志》亦作「養」。《淮南·地形篇》作「洋」，高注云「『洋』或作『養』」，是古書多以「養」爲「漾」。至武都爲漢」。念孫案：「至」上脱「東」字，《禹貢》「嶓冢導漾，東流爲漢」即班《志》所本。《説文》：「漾，水，岀隴西豲道，今本「豲」譌作「柏」，據《水經注》引改。豲道非漾水所出，當依《漢志》作「氐道」，《水經注》已辯之。東至武都爲漢。」《水經》云：「漾水出隴西氐道縣嶓冢山，東至武都沮縣爲漢水。」皆本班《志》。
西漢
「西。《禹貢》嶓冢山，西漢所出」。念孫案：「西漢」下脱「水」字。
脱三字
「東南至江州入江」。念孫案：此下脱「有鹽官」三字，《水經·漾水注》曰：「鹽官水北有鹽官，在嶓冢西五十許里，相承營煮不輟，味與海鹽同，故《地理志》云西縣有鹽官。」是其證。
脱七字
「金城郡河關」。念孫案：《水經·河水注》引《地理志》曰：「漢宣帝神爵二年，置河關縣。」則此縣下當有「宣帝神爵二年置」七字，而今本脱之也。
宣帝神爵二年置
「破羌，宣帝神爵二年置」。《水經注》曰：「湟水東逕破羌縣故城南。應劭曰：『漢宣帝神爵二年置。』」全氏謝山據此謂「宣帝神爵二年置」七字乃應劭注，非班《志》原文，今本脱「應劭曰」三字。念孫案：上文之河關、下文之允街竝云「宣帝神爵二年置」，則此亦班《志》原文，非應劭注也。《水經注》所引乃應劭《地理風俗記》耳。《淇水注》曰：「白溝又東北，逕平恩縣故城東。《地理風俗記》曰：『漢宣帝地節三年置。』」是其比例也。或曰：既係班《志》原文，善長何以不引班《志》而引《地理風俗記》乎？曰：西河郡鴻門下云「有天封苑火井祠，火從地中出」，此班《志》原文也，而《水經·河水注》以爲《地理風俗記》文；日南郡下云「故秦象郡，武帝元鼎六年開」，此班《志》原文也，而《水經·温水注》亦以爲《地理風俗記》文，然則《水經注》中固有不引班《志》而引《地理風俗記》者矣。右扶風渭城下云「故咸陽」，此班《志》原文也，而《水經·渭水注》則云「渭城，文穎以爲故咸陽」，彼言「文穎以爲故咸陽」，猶此言「應劭曰『宣帝神爵二年置』」也，豈得因「應劭曰」三字而遂謂其非班《志》原文乎？
脩遠 溝搜
「允街，莽曰脩遠」。念孫案：「脩遠」下脱「亭」字，王莽改允吾爲脩遠，故改此縣爲脩遠亭也。又「朔方郡，莽曰溝搜。渠搜，莽曰溝搜亭」，今本亦脱「亭」字，皆當依《水經注》補。
鹽羌
「臨羌，莽曰鹽羌」。念孫案：「鹽羌」當依《水經注》作「監羌」，凡縣名上一字稱「臨」者，王莽多改爲「監」。
南籍端水 其澤
「敦煌郡冥安，南籍端水出南羌中，西北入其澤，溉民田」。應劭曰：「冥水岀北，謂出縣北。入其澤。」念孫案：「南籍端水」，「南」字涉下文「南羌」而衍，《太平御覽·州郡部十一》引此作「籍端水岀羌中」，無「南」字。又案「西北入其澤」及應注「冥水出北入其澤」，兩「其」字疑皆「冥」字之譌。蓋縣曰冥安，本因冥水以得名，而冥水所入之澤，因謂之冥澤。《元和郡縣志》云：「晉昌縣本漢冥安縣，因縣界冥水爲名也。」又云：「冥水自吐谷渾界流入大澤。東西二百六十里，南北六十里，豐水草，宜畜牧。」猶菏水出於菏澤，因謂之菏水也，故曰「冥水岀北，入冥澤」。冥澤既爲冥水所入，又爲籍端水所入，故曰「籍端水西北入冥澤」也。若云「入其澤」，則大爲不詞。
威成
「北地郡，莽曰威成」。念孫案：「威成」當依《水經注》作「威戎」。
岀東西入洛
「直路，沮水出東，西入洛」。念孫案：洛在沮東，不得言「西入洛」。《説文》作「」，云「，水，出北地直路西，東入洛」，《水經》曰：「沮水岀北地直路縣，東過馮翊祋祤縣北，東入於洛。」則此文本作「沮水岀西，東入洛」明矣。
入河
「歸德，洛水出北蠻夷中，入河」。又前左馮翊褱德下云「洛水東南入渭」。《禹貢錐指》曰：「歸德下云『洛入河』，褱德下云『入渭』，蓋雜採古記，故有不同。其曰『入河』者，以二水合流，渭亦可稱洛耳。」念孫案：「入河」二字後人妄加之也。「洛水出北蠻夷中」，記其所岀也；「洛水東南入渭」，記其所入也。《説文》云：「洛，水，岀北地歸德北夷界中，東南入渭。」今本「北地」作「左馮翊」。案歸德屬北地，不屬左馮翊，此後人不明地理而妄改之，今正。《淮南·地形篇》「洛出獵山」，高注云：「獵山在北地西北夷中，洛水東南流入渭。」皆本《地理志》，而但言「入渭」，不言「入河」，則《志》無「入河」之文明矣。或曰：許、高所據乃左馮翊褱德下「入渭」之注，非北地歸德下「入河」之注。曰：不然。許云「洛水岀北地歸德北夷界中」，高云「獵山在北地西北夷中」，皆據北地歸德之注，而皆言「入渭」，則褱德下有「入渭」之文而歸德下無「入河」之文明矣。記大川所入而前後異文，《漢志》從無此例，東樵曲爲之説，非也。或曰：一水而前後兩見，或記其所出，或記其所入，《漢志》亦有此例乎？曰：有。隴西郡氐道下云「《禹貢》養水所岀，東至武都爲漢」，今本脱「東」字，辯見前「至武都」下。武都郡武都下云「漢水受氐道水，今本漢上有「東」字，辯見前「東漢水」下。一名沔，過江夏，謂之夏水，入江」，漁陽郡白檀下云「濡水岀北蠻夷中」，今本「濡」譌作「洫」，又脱「中」字，辯見後「洫水」下。遼西郡肥如下云「濡水南入海」，今本「海」下衍「陽」字，辯見後「海陽」下。臨渝下云「渝水首受白狼，東入塞外」，交黎下云「渝水首受塞外，南入海」，鬱林郡臨塵下云「有斤員水」，領方下云「斤員水入海」，皆一水兩見而分記其出入，洛水亦猶是也。下文郁郅下云「泥水岀北蠻夷中」，亦不記其所入。此與洛水、濡水文同一例。或謂「蠻夷中」下有脱文，非也。《説文》：「泥，水，岀北地郁郅北蠻中。」亦不言其所入。
圜水
「上郡白土，圜水出西，東入河」。師古曰：「『圜』音『銀』。」又下文「西河郡圜陰，惠帝五年置，莽曰方陰」，師古曰：「『圜』字本作『圁』，縣在圁水之陰，因以爲名也。王莽改爲方陰，則是當時已誤爲『圜』字。今有銀州、銀水，即是舊名猶存，但字變耳。」又下文「圜陽」，師古曰：「此縣在圁水之陽。」又《匈奴傳》「居于西河圜、洛之閒」，晉灼曰：「『圜』音『嚚』，《三倉》作『圁』。」師古説與《地理志》同。又《史記·匈奴傳》「居于西河圜、洛之閒」，集解：「徐廣曰：『圜在西河，音銀。』」索隱：「『圜』，晉灼音『嚚』，《三蒼》作『圁』，今本《史記》正文「圜」作「圁」，集解作「徐廣曰『圁在西河』」，索隱作「《三蒼》『圁』作『圜』」。此校書者以注文改正文，而後人復據已改之正文轉改注文也。今據《索隱》單行本及晉灼注訂正。《地理志》云：「圜水出上郡白土縣西，東流入河。」韋昭云：『「圜」當爲「圁」。』《續郡國志》及《太康地志》竝作『圁』字也。」以上《索隱》。念孫案：「圜」與「圁」聲相近，古無「圁」字，故借「圜」爲之。韋、顔竝以「圜」爲「圁」之誤，非也。《水經·河水注》引《地理志》「圜水」作「圁水」，全氏謝山校本曰：「觀善長所見之本卻不錯，豈後人因王莽有方陰之名而妄改爲『圜』字以實之乎？」案全説非也。若《漢志》本是「圁」字，則韋不當云「『圜』當爲『圁』」矣。《水經注》引作「圁」者，據韋注改之耳，乃謂善長所見本不錯，後人始改「圁」爲「圜」，何不察之甚也。王莽誤以「圜」爲方圜之「圜」，故改圜陰爲方陰。而圜陰之「圜」實非誤字，《史記》、《漢書》之圜水、圜陰、圜陽、圜洛，其字皆不作「圁」。漢《平周鉦》所紀縣名有平周、平定、圜陰，三縣皆屬西河。漢印有《圜陽宰印》，《少室神道石闕銘》《開母廟石闕銘》竝有「西河圜陽馮寶」，《劉寬碑陰》有「西河圜陽田植」，是圁水之「圁」古皆作「圜」也。王莽誤改圜陰爲方陰，即古無「圁」字之明證，故《説文》有「圜」無「圁」。
可
「高奴，有洧水，可」。師古曰：「『』古然火字。」念孫案：「可」本作「肥可」。肥者，膏也，此謂水上之肥可然，非謂水可然也，脱去「肥」字則文不成義。《水經注》引《地理志》曰「高奴縣有洧水，肥可」，又云：「水上有肥，可接取用之。《博物志》稱酒泉延壽縣南山岀泉水，大如筥，注地爲溝水，有肥如肉汁，取著器中，始黄後黑，如凝膏，然極明，與膏無異。水肥亦所在有之，非止高奴縣洧水也。」以上《水經注》。據此則《志》文原有「肥」字，而師古不爲作解，蓋所見本已脱之矣。古者謂膏爲肥，故此云「肥可」，而《説文》亦云「膏，肥也」，「肪，肥也」，「脟，腸閒肥也」。段氏《説文注》不得其解，乃謂此三「肥」字皆「脂」字之譌，豈其然乎？
火從地岀
「西河郡鴻門，有天封苑火井祠，火從地岀也」。念孫案：「地」下脱「中」字。「火從地中出」，謂從井中岀也。《郊祀志》「祠天封苑火井於鴻門」，如淳曰：「《地理志》『西河鴻門縣有天封苑火井祠，火從地中出』。」《水經注》引《地理風俗記》文與此同，皆有「中」字。
原高
「五原郡成宜，中部都尉治原高，西部都尉治田辟」。《水經·河水注》「原高」作「原亭」，云：「河水又東，逕成宜縣故城南。又東，逕原亭城南，闞駰《十三州志》曰『中部都尉治』。」念孫案：作「原亭」者是也。亭所以守也。「中部都尉治原亭，西部都尉治田辟」，師古讀「辟」爲「壁」，壁亦謂築城以守也。《匈奴傳》曰「漢使光禄徐自爲出五原塞，築城障列亭至盧朐」是也。
樓煩鄉 富代
「鴈門郡陰館，樓煩鄉，景帝後三年置，莽曰富代」。念孫案：「樓煩」上當有「故」字，言陰館縣乃故樓煩鄉，景帝後三年始置縣也。《志》文若是者多矣。脱去「故」字，則文義不明，《水經·水注》正作「故樓煩鄉」。「富代」《水經注》作「富臧」，亦於義爲長。
入沽
「代郡且如，于延水岀塞外，東至廣寧入沽」。舊本脱「廣」字，今據《水經注》補。師古曰：「『沽』音『姑』，又音『故』。」又下文平舒，祁夷水北至桑乾入沽。念孫案：「沽」皆當爲「治」，字之誤也。上文「鴈門郡陰館，累頭山，治水所岀東至泉州入海」，師古曰「治音弋之反」，即此水也。《水經·水注》曰：「水一曰治水。」舊本「」譌作「濕」。《説文》曰：「，水，岀鴈門陰館累頭山，東入海，或曰治水也。從水纍聲。」《玉篇》音力追切，今據改。又曰：「水東逕下洛縣故城南，《地理志》作「下落」。又東左得于延水口，水岀塞外柔玄鎮西長川城南小山，東至且居縣故城南，東南流注於水。《地理志》曰『于延水東至廣寧入治』，非矣。」案注曰：「于延水又東逕大寧縣故城南，《地理志》云廣寧也。又東南逕茹縣故城北，又南逕且居縣故城南，東南流注於水。」是于延水至廣寧，尚未入治，故云「《地理志》曰『于延水東至廣寧入治』，非矣」。趙氏東潛未解「非矣」二字之意，而改「入治」爲「入沽」，謂六朝時《漢志》已譌「治」爲「沽」，故道元以爲非，蓋誤會也。又案注言「水左會于延水於下洛縣故城東南」，水即今之桑乾河，漢下落故城在今直隸保安州西，于延水即今之洋河，源岀山西天鎮縣邊外，東至保安州入桑乾河，與《水經注》合。是于延水入治，非入沽也。又案《水注》曰：「祁夷水岀平舒縣東，東北至桑乾故城東，而北流注於水。《地理志》曰『祁夷水岀平舒縣北至桑乾入』，是也。」水即治水，是祁夷水入治，非入沽也。祁夷水即今之壺流河，源岀山西廣靈縣西，東北至直隸蔚縣入桑乾河，即此《志》所謂「至桑乾入治」者也。漢桑乾故城在今蔚縣東北。又案下文「漁陽郡漁陽，沽水出塞外，東南至泉州入海」，此即今之白河源岀直隷赤城縣邊外，東南至天津縣由直沽入海者也，非于延、祁夷二水所入。且廣寧、桑乾皆治水所經，非沽水所經，則此《志》「入沽」明是「入治」之譌，師古「音『姑』又音『故』」，胥失之矣。
參合 虖池别
「鹵城，虖池河東至參合入虖池别」。齊曰：「『參合』當是『參户』之譌，參户縣屬勃海，虖池所經也。若參合故城在北塞之外，限隔重山，非虖池所得至矣。」念孫案：齊説是也。「虖池别」下當有「河」字，下文河閒國弓高下云「虖池别河首受虖池河」，是其證。
溫餘水
「上谷郡軍都，溫餘水東至路南入沽」。念孫案：「溫餘」本作「餘」。 ，力追反。「」省作「漯」，與「濟」之「」相亂，因譌而爲「濕」，濕，它合反，即「」字之省，故今本《水經注》作「濕餘水」。又譌而爲「溫」。「濕」字俗書作「」，「溫」字俗書作「温」，二形相似而誤。戴先生《水經注》校本已詳辯之，而師古「」字無音，則所見本已譌爲「溫」矣。
樂陽水 入海
「且居，樂陽水岀東，東入海」。念孫案：「樂陽」當爲「陽樂」，「入海」當爲「入沽」。《水經·沽水注》曰「陽樂水岀且居縣」，引《地理志》曰「水岀縣東」，又曰「陽樂水東南合赤城河，又東南入沽水」，是其證。今猶謂之陽樂河，岀宣化府龍門縣西娘子山，東南至鵰鶚堡合南河，即赤城河。又東至赤城縣入沽河，與《水經注》合。其入沽之處在赤城縣南界，尚未岀山，不得言「入海」也。此涉下文「沽水入海」而誤。
厗奚
「漁陽郡厗奚」。孟康曰：「『厗』音『題』。」念孫案：「厗」皆當爲「虒」。韻書「虒」、「厗」二字竝有「題」音，易於相亂。又隷書「虒」字或作「」，形與「厗」亦相亂。案古諺云：「書三寫，魚成魯，帝成虎。」蓋俗書「虎」字作「乕」，與「帝」字相似，故二字互譌也。今經傳相承，「嗁」字作「啼」，「蹏」字作「蹄」，皆其類。然則「虒奚」之作「厗奚」，當亦是傳寫者以「」爲「」，因譌而爲「厗」矣。故「虒」誤作「厗」。《續漢書·郡國志》《水經·鮑丘水注》竝作「傂奚」。「傂」字以「虒」爲聲，則《漢志》之本作「虒奚」甚明。《集韻》「厗」、「虒」二字竝田黎切，「厗」字注引《説文》「唐厗石也」，「虒」字注云「虒奚，縣名」，是「厗」字自爲唐厗石，而「虒」字則爲虒奚縣，作「厗奚」者誤也。《太平御覽·州郡部八》引《十道志》云「檀州本漢虒奚縣」，又引《漢志》「虒奚屬漁陽，『虒』音『題』」，則宋初本尚不誤。
洫水 蠻夷
「白檀，洫水出北蠻夷」。師古曰：「洫，音呼鵙反。」《漢書攷異》曰：「案《水經注》：『濡水流逕漁陽白檀縣故城，《地理志》曰「濡水出縣北蠻夷中」。』念孫案：今《地理志》脱「中」字。蓋酈元所見之《漢書》本作『濡水』，不知何時譌『濡』爲『洫』，師古不能正也。漢之白檀縣在今古北口外，灤水所經。『濡』『灤』古今字，别無『洫水』之名。」念孫案：錢説是矣，而未盡也。余謂岀漁陽白檀塞外之濡水，字本作「渜」，從水耎聲，「耎」俗作「軟」，故「渜」從其聲而音乃官反，聲相近故也。若岀涿郡故安之濡水，則字從需聲而讀若「儒」，兩字判然各異。《説文》：「濡，《玉篇》音「儒」。水，出涿郡故安，東入淶。」不言岀漁陽白檀北蠻夷中也。今本《漢志》《水經》「渜」字皆譌作「濡」，學者莫能是正。余謂隸書「需」字或作「」，《易·需卦》釋文曰：「需字從雨，重『而』者非。」與「耎」相似，故從「耎」之字多譌從「需」。若「愞」之爲「懦」，「」之爲「擩」，「碝」之爲「礝」，「蝡」之爲「蠕」，皆是。「渜水」之爲「濡水」，猶《士喪禮》「渜濯棄于坎」之「渜」，《喪大記》譌作「濡」也。「渜」與「洫」字形相似，故「渜」譌爲「洫」，若本是「濡」字，不得譌爲「洫」矣。世人多見「濡」少見「渜」，故「渜水」字今皆作「濡」，此「渜」字若不譌爲「洫」，則後人亦必改爲「濡」矣。又考《水經注》濡水一名難水，又云「『濡』『難』聲相近，狄俗語譌耳」。蓋其字本從耎聲，故聲與「難」相近。渜水一名難水，猶有骨醢謂之「腝」，而字或作「臡」也。今人謂之灤河，聲與耎亦相近也。《集韻·平聲二十六桓》：「渜，奴官切，水名在遼西肥如，或作『濡』。」《類篇》同。云渜水在遼西肥如，即本於《漢志》，而又云「或作『濡』」，則仍爲俗本所惑，然以「渜」爲正文而以「濡」爲或字，則固非無據而云然矣。是書已將付梓，而友人以段氏若膺《經韵樓集》見贈，其中「渜」、「濡」、「灤」三字攷，大旨與予同，而引證互有詳略，因并記之。
灅水
「右北平郡俊靡，灅水南至無終東入庚」。師古曰：「灅，音力水反，又音郎賄反。」宋祁曰：「『灅』當作『』。」念孫案：《説文》：「灅，水，岀右北平俊靡，東南入庚，從水壘聲。」《玉篇》力水切。《水經·鮑丘水注》云：「灅水岀右北平俊靡縣，東南流逕石門峽，又西南入於庚水。」引《地理志》「灅水」云云，其字皆作「灅」不作「」。子京言「『灅』當作『』」，蓋誤以爲出鴈門陰館之水矣。《説文》：「，水，出鴈門陰館累頭山，東入海。從水纍聲。」《玉篇》力追切。此即今之桑乾河，與岀右北平俊靡之灅水了不相涉。
海陽
「遼西郡肥如，濡水南入海陽」。念孫案：「陽」字涉上文「海陽」而衍，《水經》雖云「濡水東南過海陽縣，西南入於海」，然可言「入海」，不可言「入海陽」也。且善長駁之云：「濡水東南至絫縣碣石山，南入海，而不逕海陽西也，蓋《經》誤證耳。」據此則渜水入海之處在絫縣而不在海陽也。漢海陽故城在今灤州西南，絫縣故城在今昌黎縣南。
四年
「元菟郡，武帝元封四年開」。念孫案：「四年」，《水經·遼水注》作「三年」，是也。《武帝紀》《朝鮮傳》竝作「三年」，《史記·朝鮮傳》《漢紀》竝同。樂浪郡下亦云「元封三年開」。
水
「鬱林郡定周，水首受無斂入潭」。念孫案：「水」上脱「周」字。《水經》曰：「存水岀楗爲縣，東南至鬰林定周縣爲周水，又東北至潭中縣注於潭。」注云：「存水東逕牂柯郡之毋斂縣北，而東南與毋斂水合，又東逕鬱林定周縣爲周水。」案此所敘周水來源與班《志》不同，而周水之在定周則同，其言合毋斂入潭亦與《志》同，則《志》文「水」上當有「周」字明矣。又《温水注》曰：「潭水東流逕鬰林郡潭中縣，周水自西南來注之。」皆其證。
入高要
「合浦郡臨允，牢水北入高要入鬱」。念孫案：「入高要」當爲「至高要」，《水經·温水注》曰：「牢水出交州合浦郡臨允縣，北流逕高要縣，入於鬱水。」高要縣屬蒼梧，即今肈慶府高要縣也。臨允縣在今新興縣南。
十八年
「甾川國，故齊，文帝十八年别爲國」。念孫案：「十八年」當爲「十六年」。《水經·巨洋水注》作「十八年」，則善長所見本已誤。《高五王傳》曰：「分齊爲六國，盡立前所封悼惠王子列侯見在者六人爲王，齊孝王將閭、濟北王志、菑川王賢、膠東王雄渠、膠西王卬、濟南王辟光，孝文十六年同日俱立。」《諸侯王表》及《史記·漢興以來諸侯表》《齊悼惠王世家》竝同，《漢紀》亦同，上文濟南郡下云「故齊，文帝十六年别爲濟南國」，下文膠東國下云「故齊，文帝十六年别爲國」，高密國下云「故齊，文帝十六年别爲膠西國」，皆與《表》《傳》相符，唯甾川不合。
三石山
「膠東國下密，有三石山祠」。念孫案：「三石」當爲「三户」，字之誤也。《水經·濰水注》引此正作「三户」，《郊祀志》曰「宣帝祠三户山於下密」，山在今平度州西南七十里。
慮
「城陽國慮」。念孫案：「慮」當爲「盧」，字之誤也。《水經·沂水注》曰：「盧川水東南流逕城陽之盧縣，故蓋縣之盧上里也。」是其證。全氏謝山曰：「今本《漢書》『盧』作『慮』，『慮』有『廬』音，如昌慮、取慮之類。」念孫案：全説非也。「慮」字雖有「廬」音，而古書「盧」字無通作「慮」者，若「盧」通作「慮」，則注當云「『慮』音『盧』」，今注内無音，則本是「盧」字明矣。
脱四字
「淮陽國圉」。念孫案：《王莽傳》「其以益歲以南付新平」，蘇林曰：「陳留圉縣，莽改曰益歲。」然則「圉縣」下當有「莽曰益歲」四字，而今本脱之也。
脱三字
「梁國睢陽，《禹貢》盟諸澤在東北」。念孫案：此下當有「青州藪」三字。
屬豫州
「魯國屬豫州」。念孫案：《續漢書·郡國志》云「魯國本屬徐州，光武改屬豫州」。此記前漢郡國，則當云「屬徐州」，不當云「屬豫州」，蓋後人所改。
沛 沛渠
「卞，泗水西南至方與入沛」。念孫案：「入沛」當爲「入渠」，今本「」譌作「沛」，又脱「渠」字。渠者，水分岀之渠，東入於泗水，一名渮水，即前山陽郡湖陵下所云「《禹貢》浮于淮泗，通于渮，水在南」者也。《水經》曰：「濟水東至乘氏縣西，分爲二，其一水東南流者，東過方與縣北爲渮水，又東過湖陸縣南，東入於泗水。」湖陸即湖陵，章帝更名。又曰：「泗水又南過方與縣東，渮水從西來注之。」注云：「渮水即濟水之所苞注以成湖澤也。而東與泗水合於湖陵縣西六十里穀庭城下。」即此所云「泗水西南至方與入渠」者也。《水經·泗水注》云：「泗濟合流，故《地記》或言濟入泗，泗亦言入濟，互受通稱。」又下文蕃下云「南梁水西至湖陵入沛渠」，「沛渠」亦當爲「渠」，《水經注》引此正作「沛渠」。今本《水經注》脱「渠」字。此言「入渠」，則知上文「泗水至方與入」「」下當有「渠」字矣。
荆州 十一年 四年
「廣陵國，高帝六年屬荆州，十一年更屬吴，景帝四年更名江都」。《漢書攷異》曰：「『州』字衍，高帝六年封劉賈爲荆王，兼有廣陵之地，故云『屬荆』。其時未設諸州刺史，不得言『荆州』也。」念孫案：錢説是也。「十一年」當爲「十二年」《文選·蕪城賦》注引此已誤。《諸侯王表》曰：「高祖十二年十月辛丑，吴王濞以故代王子沛侯立。」《史記·漢興以來諸侯表》曰：「高祖十二年，更荆爲吴。十月辛丑，初王濞元年。」故曰「高帝十二年更屬吴」也。景帝「四年」當爲「三年」，《諸侯王表》曰：「江都易王非以景帝二年三月甲寅立爲汝南王。二年，徙江都。」「二年」者，景帝之三年也。《史表》誤在四年，梁氏矅北《史記志疑》已辯之。《史記·孝景紀》曰：「三年六月乙亥，徙汝南王非爲江都王。」《漢紀》同，故曰「景帝三年更名江都」也。
山川林澤
「邑居道路，山川林澤，羣不可墾」。念孫案：「山川林澤」當依《漢紀》作「山林川澤」，見《周官·大司徒》。
其剛柔緩急
「凡民函五常之性，而其剛柔緩急，音聲不同」。念孫案：「其」本作「有」，言五常之性不同，故民函五常之性，亦有剛柔緩急及音聲之不同也。今本「有」作「其」，字之誤耳。《管子·小匡篇》「則有制令」，《史記·律書》「非有聖心以乘聰明」，今本「有」字竝誤作「其」。《周南·關雎》正義、《小雅·谷風》正義、《采菽》正義、《左傳·文六年》《昭二十一年》正義、《文選·東都賦》注、《後漢書·班固傳》注引此竝作「有」。
秦豳
「故秦地天下三分之一而人衆不過什三，然量其富居什六。秦豳吴札觀樂，爲之歌秦」。念孫案：「秦豳」二字與上下文皆不相屬，蓋涉上文「兼秦、豳兩國」而衍。
洋洋
「《邶》詩曰：『河水洋洋。』」師古曰：「今《邶》詩無此句。」段氏《詩經小學》引盧氏紹弓説曰：「《玉篇·水部》『，亡爾切，亦「瀰」字』，《集韻》『「瀰」或作「」』，然則『洋洋』乃『』之譌，即《新臺》之『河水瀰瀰』也。《廣雅·釋丘》有『』字，今亦譌爲『洋』。」念孫案：《廣雅·釋丘》：「涘，厓也。」宋本「涘」譌作「洠」，《集韻》遂誤收入。洠字音迷浮切，引《廣雅》「洠，厓也」，今本《廣雅》又譌「洠」爲「洋」。盧以「洋」爲「」之誤，非也。「河水」之「」不得訓爲「厓」。念孫案：盧説是也。「」字本作「」，以羋姓之「羋」爲聲，俗書羋姓字作「」，與篆文「羊」字無異，故「」譌爲「洋」也。下文引《衞詩》「河水洋洋」，則此「洋洋」爲「」之譌明矣。
巫鬼
「婦人尊貴，好祭祀，用史巫，故其俗巫鬼」。念孫案：「巫鬼」上原有「好」字，此言大姬好祭而用巫，故其民化之而皆好巫鬼也，脱去「好」字，則文義不明。《詩譜》云：「大姬無子，好巫覡譸祈、鬼神歌舞之樂，民俗化而爲之。」正義引此《志》正作「其俗好巫鬼」，又云「在女曰巫，在男曰覡」。巫是摠名，故《漢書》唯言「好巫」，《正義》兩引此，皆云「好巫」，則有「好」字明矣。《匡衡傳》亦云「陳夫人好巫而民淫祀」。
一都之會
「宛，西通武關，東受江、淮，一都之會也」。念孫案：「都」、「會」之閒不當有「之」字，篇内皆言「一都會」，無「之」字，《史記·貨殖傳》亦無。
昴畢
「趙地，昴、畢之分壄」。引之曰：「昴」上當有「胃」字。《史記·天官書》正義引《星經》曰：「胃、昴，趙之分野。」《晉書·天文志》引費直《周易分野》曰：「自婁十度至畢八度，胃、昴在其中。趙之分野。」又引蔡邕《月令章句》曰：「自胃一度至畢五度，趙之分野。」高注《吕氏春秋·有始篇》《淮南·天文篇》竝曰「胃、昴、畢，趙之分野」，皆其證。《漢紀·高后紀》云「胃、昴、畢，趙也」，《廣雅》同。即本《漢書》，尤其明證矣。《史記正義·論例》引此已脱「胃」字。
冰紈
「織作冰紈綺繡純麗之物」。如淳曰：「紈，白熟也。」臣瓚曰：「冰紈，紈細密堅如冰者。」師古曰：「如説非也。冰，謂布帛之細其色鮮潔如冰者也。紈，素也。」念孫案：「冰紈」謂素色鮮潔如冰也。師古分冰、紈爲二物，亦非。
溝洫志
釃二渠
「迺釃二渠以引其河」。孟康曰：「釃，分也。」師古曰：「釃，音山支反。」念孫案：「釃」本作「灑」，注内「釃」字竝同。此後人不識古字而以意改之也。《河渠書》作「廝」，索隱曰：「『廝』，《漢書》作『灑』，《史記》舊本亦作『灑』，字從水。韋昭云：『疏決爲灑。』」據此則《漢書》本作「灑」明矣。《司馬相如傳》「決江疏河，灑沈澹災」，《楊雄傳》「灑沈菑於豁瀆」，師古竝云「灑，分也，所宜反」，則此注亦作「灑」明矣。《墨子·兼愛篇》「灑爲九澮」，字亦作「灑」。《文選·南都賦》「開竇灑流」，李善曰：「《漢書音義》曰：『灑，分也。』」所引即孟康注。
溉注
「渠成而用溉注填閼之水，溉舄鹵之地四萬餘頃」。念孫案：上「溉」字涉下「溉」字而衍，下言「溉舄鹵之地」，則此句不得先言「溉」。據注云「引淤濁之水灌鹹鹵之田」，則上句無「溉」字明矣。上文云「竝北山，東注洛，欲以溉田」，亦是先言注而後言溉也。《史記》及《水經·水注》《通典·食貨二》皆無上「溉」字。
慮殫爲河 慮亡不帝制而天子自爲者 慮莫不王 慮有德色 慮非顧行也 慮不動於耳目
「瓠子決兮將奈何？浩浩洋洋，慮殫爲河」。師古曰：「慮，猶恐也。」念孫案：師古訓「慮」爲「恐」，謂恐殫爲河，非也。下句云「殫爲河兮，地不得寧」。則是已殫爲河矣。今案「慮」猶「大氐」也，言河水所漫之地，浩浩洋洋，大氐盡爲河矣。《荀子·議兵篇》：「焉慮率用賞慶、刑罰、埶詐而已矣。」楊倞曰：「慮，大凡也。」《漢書·賈誼傳》「慮亡不帝制而天子自爲者」，「亡」與「無」同。師古曰：「慮，大計也。言諸侯皆欲同帝制而爲天子之事。」下文曰「宗室子孫慮莫不王」，亦言大氐莫不王也。師古曰：「慮，計也。」計亦謂大計也。今本「慮莫」譌作「莫慮」，《賈子·五美篇》曰「宗室子孫慮莫不王」，今據改。又曰「借父櫌鉏，慮有德色」，言大氐有德色也；又曰「逐利不耳，慮非顧行也」，言大氐非顧行也；師古曰：「念慮之中，非顧行之善惡。」失之。又曰「慮不動於耳目，以爲是適然耳」，言大氐不動於耳目也。是「慮」爲大氐之稱也。或謂之「無慮」，叠韻字也。高誘注《淮南·俶真篇》曰：「無慮，大數名也。」《漢書·食貨志》曰：「天下大氐無慮皆鑄金錢矣。」師古以「無慮」爲「無小計慮」，非是，辯見《經義述聞》。或作「亡慮」，《趙充國傳》「亡慮萬二千人」，師古曰：「無慮，大計也。」「慮」與「閭」古同聲而通用。宣十一年《左傳》注「無慮，計功」，釋文曰：「無慮，如字，一音力於反。」《爾雅·釋木》「諸慮山櫐」，釋文曰：「諸慮，如字，又力余反。」又《地理志》河内郡隆慮、東海郡昌慮、臨淮郡取慮、遼西郡且慮、遼東郡無慮，竝音「閭」。故《河渠書》作「閭殫爲河」，猶遼東之無慮縣因醫無閭山以爲名也。裴駰謂州閭盡爲河，尤失之。
弗鬱
「吾山平兮鉅野溢，魚弗鬱兮柏冬日」，孟康曰：「鉅野滿溢，則衆魚弗鬰而滋長，近冬日乃止也。」師古曰：「孟説非也。汪本「非」作「是」，涉上注韋説「是也」而誤，據景祐本改。别本或删此四字，尤非。弗鬰，憂不樂也。水長涌溢，濊濁不清，故魚不樂。又迫於冬日，將甚困也。『柏』讀與『迫』同。」念孫案：顔説亦非也。河水本濁，不待汎濫而始。濁魚本生於河中，亦不以水濁而不樂也。余謂「弗鬱」讀爲「沸渭」，《河渠書》作「沸鬱」。「沸渭」猶「汾沄」，魚衆多之貌也。楊雄《長楊賦》「汾沄沸渭」，李善曰：「汾沄沸渭，衆盛貌也。」河溢鉅野，則其地皆魚矣，故曰「魚弗鬱」。下文「蛟龍騁兮放遠游」，意亦與此同。「迫冬日」者，言時已近冬而水猶汎濫也。「迫冬日」指水災言之，非指魚言之。《武紀》「元鼎二年詔曰『今水潦移於江南，迫隆冬至，朕懼其饑寒不活』」，與此「迫冬日」同意。
鬲
「自鬲以北至徒駭閒，相去二百餘里」。念孫案：「鬲」下有「津」字，而今本脱之。鬲津爲九河之一，而鬲乃縣名，非河名。九河以徒駭爲極北，鬲津爲極南，故曰「自鬲津以北至徒駭」，不當言「自鬲以北」也。《周頌·般》正義引此無「津」字，亦後人依誤本《漢志》删之。案正義云：「徒駭是九河之最北者，鬲津是九河之最南者。」此正釋「自鬲津以北至徒駭」之文，則有「津」字明矣。《禹貢》正義、《爾雅·釋水》疏引此竝作自「鬲津以北」。
住十餘歲
「近黎陽南故大金隄，從河西西北行，至西山南頭，迺折東，與東山相屬。民居金隄東，爲廬舍住十餘歲，更起隄，從東山南頭直南與故大隄會」。念孫案：上既言「居」，則下不得更言「住」，「住」當爲「往」。言故大隄在河西，而民居在隄東，與水相迫，故往十餘歲時，民更於大隄内築直隄以自衞也。下文云：「内黄界中有澤，方數十里，環之有隄，往十餘歲太守以賦民，民今起廬舍其中。」是其證。隸書從彳從亻之字多相亂，故「往」譌作「住」。
蓺文志
與不得已
「漢興，魯申公爲《詩》訓故，而齊轅固、燕韓生皆爲之傳。或取《春秋》、采雜説，咸非其本義，與不得已，魯最爲近之」。師古曰：「『與不得已』者，言皆不得也。三家皆不得其真，而魯最近之。」念孫案：既言「咸非其本義」，則無庸更言皆「不得其真」。余謂「與」者，「如」也。《廣雅》：「與，如也。」説見《釋詞》。「不得已」者，必欲求其本義也。言三家説《詩》皆非其本義，如必求其本義，則魯最爲近之也。《孟子》曰：「是謀非吾所能及也，無已，則有一焉。」語意與此相似。
后倉
「《曲臺后倉》九篇」。念孫案：「后倉」下脱「記」字，則文義不明。據如注云「行禮射於曲臺，后倉爲記，故名曰《曲臺記》」，則有「記」字明矣。《儒林傳》云「后倉説禮數萬言，號曰《后氏曲臺記》」，《初學記·居處部》《太平御覽·居處部五》引此竝作「曲臺后倉記」。
法式
「君舉必書，所以慎言行，昭法式也」。念孫案：「式」本作「戒」，字之誤也。隸書「戒」字或作「」，與「式」相似而誤。言行之是者，可以爲法，非者，可以爲戒，故曰「慎言行，昭法戒」。《劉向傳》云「言得失陳法戒」，是也。若作「法式」，則非其旨矣。《太平御覽·職官部三十三》引作「式」，則宋時本已然。舊本《北堂書鈔·設官部七》作「聀」，「聀」亦「戒」之誤。陳禹謨不知「聀」爲「戒」之誤，遂依俗本《漢書》改爲「式」。《左傳序》正義引此正作「戒」。
魯論語
「傳《魯論語》者」。念孫案：「語」字涉上文而衍，「論」下無「語」字者，省文也。上文「傳《齊論》者」，亦無「語」字。皇侃《論語疏·敘》引劉向《别録》云：「魯人所學，謂之《魯論》；齊人所學，謂之《齊論》；合壁所得，謂之《古論》。」皆其證也。舊本《北堂書鈔·藝文部二》引此正作「傳《魯論》者」，無「語」字。陳禹謨依俗本《漢書》增「語」字。
子
「《子》十八篇，名嬰，齊人」。師古曰：「『』音『弭』。」《史記·孟子荀卿傳》「楚有尸子、長盧，阿之吁子焉」，索隱曰：「『吁』音『芋』，《别録》作『子』，今『吁』亦如字也。」正義曰：「《藝文志》『《子》十八篇』，顔師古云音『弭』。案子是齊人，阿又屬齊，恐顔公誤也。」念孫案：《正義》説是也。「」有「吁」音，故《别録》作「芋子」，《史記》作「吁子」。《小雅·斯干篇》「君子攸芋」，毛傳：「芋，大也。」釋文：「芋，香于反，或作吁。」作「」者，字之誤耳。
武帝時説
「《捷子》二篇，齊人，武帝時説」。念孫案：《古今人表》捷子在尸子之後、鄒衍之前，或作「接予」。《史記·田完世家》「自如騶衍、淳于髡、田駢、接予、慎到、環淵之徒」，正義曰：「接予，齊人，《藝文志》云：『《接子》二篇，在道家流。』」《孟子荀卿傳》正義同。是捷子乃六國時人，不言「六國時」者，蒙上條而省。非武帝時人。「武帝時説」四字乃涉下條注「武帝時説於齊王」而衍。
君人
「此君人南面之術也」。念孫案：「君人」當爲「人君」，《穀梁傳·序》疏、《爾雅·序》疏引此皆不誤。
非禮
「見儉之利，因以非禮」。念孫案：《羣書治要》引此「禮」下有「樂」字，是也。《墨子》有《節用》《節葬》《非樂》三篇，故曰「見儉之利，因以非禮樂」。《穀梁序》疏引此已脱「樂」字。
作賦以風
「大儒孫卿及楚臣屈原離讒憂國，皆作賦以風」。師古曰：「『風』讀曰『諷』。」念孫案：「風」下原有「諭」字，而今本脱之。下文云「枚乘、司馬相如下及楊子雲，競爲侈麗閎衍之詞，没其風諭之義」，「風諭」二字正承此文言之。《文選·皇甫謐〈三都賦序〉》注、《藝文類聚·雜文部二》、《太平御覽·文部三》引此竝作作「賦以風諭」。
門人
「如孔氏之門人用賦也，則賈誼登堂，相如入室矣」。念孫案：「門」下「人」字涉上文兩「人」字而衍。據注云「孔氏之門不用賦」，則無「人」字明矣。此文本出《法言·吾子篇》，而《法言》亦無「人」字。鈔本《北堂書鈔·藝文部八》、陳禹謨本删去。《藝文類聚·雜文部二》《太平御覽·文部三》引此皆無「人」字。
傳周
「《耿昌月行度》二卷，《傳周五星行度》三十九卷」。念孫案：「傳」當爲「傅」，耿昌、傅周皆上姓下名。
太歲謀
「《太歲謀日晷》二十九卷」。引之曰：「謀」當爲「諜」。應劭注《楊雄傳》曰：「諜，譜也。」上文有「《漢元殷周曆諜》今本譌作「諜曆」。十七卷」，下文有「《帝王諸侯世譜》二十卷」，唐人避太宗諱，書「諜」字作「」，因譌而爲「謀」矣。僖二十五年《左傳》：「諜岀，曰：『原將降矣。』」《吕氏春秋·爲欲篇》「諜岀」譌作「謀士」。
奇胲
「《五音奇胲用兵》二十三卷，《五音奇胲刑德》二十一卷」。如淳曰：「『胲』音『該』。」師古曰：「許慎云：『胲，軍中約也。』」念孫案：《説文》：「奇侅，非常也。」《淮南·兵略篇》「明於刑德奇賌之數」，即此所云「奇胲」「刑德」。又曰「明於奇賌、陰陽、刑德、五行、望氣、候星、龜策、禨祥」，高注云：「奇賌陰陽，奇祕之要，非常之術。」《史記·倉公傳》：「受其脈書上下經、五色診、奇咳術。」然則「奇侅」者，非常也。「侅」正字也，「胲」、「咳」、「賌」皆借字耳。脈法之有五色診、奇侅術，猶兵法之有五音、奇侅，皆言其術之非常也。師古徒以「奇胲用兵」四字連文，遂以「胲」爲軍中約，不知軍中約之字自作「該」，《説文》：「該，軍中約也，字從言。」非奇胲之義。且「奇」「胲」二字同訓爲非常，若以「胲」爲軍中約，則與「奇」字義不相屬矣。
所施
「而用度箴石湯火所施，調百藥齊和之所宜」。念孫案：「所施」上亦當有「之」字，方與下句一例。《文選·東方朔畫贊》注引此有「之」字。
瘲瘛
「《金創瘲瘛方》三十卷」。念孫案：師古注「瘛」音在前，「瘲」音在後，則「瘲瘛」當爲「瘛瘲」。《説文》：「瘛，小兒瘛瘲病也。」諸書皆言「瘛瘲」，無言「瘲瘛」者。
