歲在庚辰，元和顧蘋文學，寓書於顧南雅學士，索家大人《讀書雜志》。乃先詒以《淮南雜志》一種，而求其詳識宋本與《道藏》本不同之字，及平日校訂是書之譌，爲家刻所無者，補刻以遺後學。數月書來，果録宋本佳處以示，又示以所訂諸條。其心之細、識之精，實爲近今所罕有。非孰於古書之體例而能以類推者，不能平允如是。家大人既以數年之力，校成《淮南雜志》，而又得文學所校以補而綴之，蓋至是搜剔靡遺矣。今年將補刻所校，爰揚搉之，以爲讀書者法。道光元年二月既望，高郵王引之敘。

原　道

「馳要裊」。注：「駟，駕。」宋本注首有此二字，《道藏》本同。新刻本删去，非。顧曰：「馳」疑當作「駟」，故注如此也。《齊俗篇》「駟駃騠」，亦可證。

俶　真

「涅，非緇也。青，非藍也」。顧曰：「涅」、「緇」二字，疑當互易，承上文「以涅染緇」，與下句承上文「以藍染青」一例。

「美者，不能濫也」。注：「濫，覦也，或作『監』。不能使之過濫。」顧曰：正文「濫」疑當作「監」。注疑當作「監，覦也，或作『濫』」云云。監，即闞也。《左傳》「闞止」，《韓策》作「監止」。《説文》：「闞，望也。」《華嚴經音義》上引《珠叢》曰：「覦，謂有所冀望也。」「闞」與「覦」同義，而字通作「監」，故曰：「監，覦也。」注兩解，前「監」後「濫」，誤以後解之字爲正文，而又互改其注也。又按：《覽冥篇》「手微忽怳」，注兩解，前「微」後「徵」，而正文作「徵」。又「席羅圖」，注兩解，前「羅」後「蘿」，而正文作「蘿」。《本經篇》「徼大風於青丘之澤」，注兩解，前「徼」後「繳」，而正文作「繳」。皆以後解之字爲正文，其誤與此同也。

天　文

「是故火曰外景」。顧曰：「曰」疑當作「日」。

「是故水曰内景」。顧曰：「水曰」疑當作「金水」。《大戴禮·曾子天圓篇》云「故火日外景，而金水内景」，即《淮南子》所本，可證也。高注《精神篇》云「金内景」，蓋又據此而言之。

時　則

「毋燒灰」。注：「是月草木未成，不夭物也。」顧曰：「灰」疑當作「炭」。《吕氏春秋》作「炭」，其注與此略同。季秋，草木黄落，乃伐薪爲炭。高意蓋據之而言也。是其證也。「灰」字蓋依《月令》改耳。

「執弓操矢以獵」。注：「以取禽也。」顧曰：「獵」疑當作「射」。注「取」，亦疑當作「射」。《吕氏春秋》作「射」，注作「以射禽也」，是其證也。《月令》作「獵」，鄭注云：「今《月令》獵爲射。」考《淮南子》及《吕氏春秋》，每有與今《月令》同者，然則改「射」爲「獵」，誤。

「是月命太祝禱祀神位，占龜策」。顧曰：「神位占」三字疑衍。《吕氏春秋》「祝」作「卜」，「祀」作「祠」，無「神位占」三字。注云：「故命太卜禱祠龜策。」《月令》作「命太史釁龜策」，鄭注云：「今《月令》曰『釁祠』，『祠』，衍字。」皆可證無此三字。

精　神

「子求行年五十有四」。顧曰：「求」疑當作「永」。《莊子·大宗師》釋文載崔譔引此作「子永」，是其證矣。《抱朴子外篇·博喻》云「子永歎天倫之偉」，亦作「永」字。

本　經

「而萬物不繁兆萌牙卵胎而不成者」。顧曰：上「不」字疑當作「之」，與下文「草木之句萌銜華戴實而死者」一例。

主　術

「必參五行之陰考以觀其歸」。顧曰：「行之」二字疑衍。「參五陰考」四字連讀，與下句「竝用周聽」四字對文也。《要略》「《主術》者」云云，「考之參伍」，即此。「五」、「伍」同字。是其明證。

「匡牀蒻席」。注：「匡，安也。蒻，細也。」顧曰：「蒻」疑當作「弱」，故注如此也。注「蒻」疑亦「弱」之誤。《詮言篇》云「筐牀袵席」，注云「袵，柔弱也」，可證此「弱」字之不從艸，蓋後人因他書多言「蒻席」而改之。彼「匡」作「筐」，高不更解，疑當同此作「匡」。又「袵」字高解爲「柔弱」，疑當作「荏」，亦後人因他書多言「袵席」而改之。

「堯、舜、禹、湯、武」。宋本如此，各本「武」上有「文」字，非。顧曰：「禹」疑當作「與」。上文但有「堯」、「舜」、「湯」、「武」，而無「禹」也。引之按：「禹」，衍字。後人習聞「堯、舜、禹、湯」而誤增之也。《吕氏春秋·自知篇》作「堯、舜、湯、武」，是其證。

繆　稱

「非以偕情也」。顧曰：「偕」，疑當作「偝」。「偝」、「背」同字。

氾　論

「故魏兩用樓翟、吴起而亡西河」。注：「魏文侯任樓翟、吴起，不用他賢。秦伐，喪其西河之地。」顧曰：正文「吴起」二字疑衍。《韓非子·難一》云「魏兩用樓、翟而亡西河，楚兩用昭、景而亡鄢郢」，《淮南》此文所本也。「樓、翟」二人與「昭、景」二人對文，所謂「兩用」也，不得更有「吴起」甚明。樓、翟二人者，以《戰國策》考之，樓爲樓，翟爲翟强。《魏策》云：「魏王之所用者，樓、翟强也。」又云：「翟强欲合齊、秦外楚以輕樓，樓欲合秦、楚外齊以輕翟强。」又云：「鼻之與强，「鼻」、「」同字。猶晉人之與楚人也。」故《韓非子》謂之「争事而外市」，《韓非子》舊注云：「樓緩、翟璜也。」臆説甚誤。正「兩用而亡西河」之證矣。其事蓋在襄王時。注「魏文侯」云云，疑皆非高誘元文也。解「魏」爲「魏文侯」，其誤一；解「樓翟」爲一人姓名，其誤二；解「兩用」爲「不用他賢」，其誤三，皆不可通。蓋後來妄改，而高注云何，已不可復知矣。唯《吕氏春秋·長見》《觀表》二篇皆載吴起守西河之外，王錯譖之於魏武侯，吴起果去魏入楚。有閒，西河畢入秦。然仍於「兩用樓、翟，争事外市」全不相當，非《韓非子》及此之證也。

詮　言

「不知利害嗜慾也」。顧曰：「嗜」疑當作「者」。「不知利害者」，與下文「以義爲制者」一例。「慾也」二字另爲句，承「衆人勝欲」，「欲」、「慾」同字。與下文「心也」承「聖人勝心」一例。

兵　略

「與飄飄往，與忽忽來，莫知其所之；與條出，與閒入，莫知其所集」。顧曰：「飄飄」、「忽忽」，疑皆不當重，「條」疑當作「倏」，「閒」疑當作「闇」。「飄」「忽」、「倏」「闇」，皆同義。《荀子·議兵篇》「善用兵者感忽悠闇，莫知其所從出」，《新序》作「奄忽」。「倏」即「悠」也，「闇」即「奄」也。楊倞注「感忽、悠闇，皆謂倏忽之閒也」是矣，又云「悠闇，遠視不分辨之貌」則非。「飄往」、「忽來」與「倏出」、「闇入」對文。

説　山

「小馬非大馬之類也，小知非大知之類也」。注：「小馬不可以進道致千里，故得與大馬同類。」宋本注如此，《道藏》本同。各本「得」上有「不」字，非。顧曰：上「非」字疑衍。注「不」字疑當作「亦」。此言小馬爲大馬之類，而小知則非大知之類也。《吕氏春秋·别類篇》「小方，大方之類也；小馬，大馬之類也。小智，非大智之類也」，是其證。

人　閒

「西屬流沙，北擊遼水，東結朝鮮」。顧曰：「撃」疑當作「繫」。《史記》所謂「屬之遼東」也。「屬」、「繫」、「結」，皆同義。楊子《法言·淵騫篇》「起臨洮，擊遼水」，誤與此同。

「夫徐偃王爲義而滅，燕子噲行仁而亡」。顧曰：「義」、「仁」二字，疑當互易。下文「仁、義、儒、墨」，即依此爲次。

「而四君獨以仁、義、儒、墨而亡者」。顧曰：此承上文「滅亡」、「削殘」言之，不須又言「亡」矣。「而亡」二字，疑出後人所加。

「非仁義儒墨不行」。顧曰：「不」下疑當有「可」字。

泰　族

「師延爲平公鼓朝歌北鄙之音」。顧曰：「延」疑當依注作「涓」。《韓非子·十過篇》《史記·樂書》《論衡·紀妖篇》竝作「涓」。《原道篇》注兩見：一「延」、「涓」互易，一誤「涓」爲「延」，與此正文同，皆非。

要　略

「原道之心，合三王之風」。顧曰：「道」下疑當有「德」字，與下句對文也。《精神篇》「深原道德之意」，亦可證。