桐城姚莹石甫着
平定许杨二逆
复建凤山县城
改设台北营制
改配台北班兵
筹给艋舺营兵米
筹议商运台榖
筹建鹿耳门炮台
埔里社纪略
平定许杨二逆
台湾入籍一百四十年，奸民十一起；浮动好乱，其土性然也。生齿日繁，所在多游手，非械斗则为盗。道光三年，赵文恪督闽，患之，慎选守令，以福州府方传穟署台守，一时台湾道孔昭虔、台湾县李慎彝、凤山县杜绍祁、嘉义县王衍庆、淡水厅吴性诚、噶玛兰厅吕志恒皆有声。四年五月，凤山县打鼓山鸣园竹生花，七月逢闰，民间以为昔林爽文反，有此兆，讹言间起。台防同知缺，杜绍祁代之；署凤山县者，刘功杰也；颇锐意捕盗。未几而许尚之事起。
许尚者，凤山广安庄人，业卖槟榔，素结诸无赖，群盗悦之。为乡保所告，惧捕，遂与所善蔡双弼、张仔来、商乌紫、王曾、杨良斌、沈古老、徐红柑、林溪及番人潘老通谋反。其党甚众，期以十月十一日集议，先攻下淡水县丞署，次攻埤头，遂及郡城。苦无赀，先肆劫掠，时反谋未露也。传穟闻盗，檄县急捕。尚将起，其庄人刘黄中微闻其谋，留诸家，劝之不使尚出。功杰捕尚及良斌不得，焚其居，迹至黄中家，十三日遂以尚献，械系驰送于郡。
传穟亲讯之，得某反状，言于镇道曰：「许尚之党俱在，事破必速乱。埤头无城，不可守也，刘令初仕，其参将又懦，宜增兵防。且台地匪民所在，啸聚甚易。曩者南路有事则北路起应，北路有事则南路骚动，郡民常苦为所掣；今宜及未起，速备北路，俾我得专力于南。」镇道皆然之。乃密饬嘉彰淡水为备。时苦积潦，郡城、嘉义城垣皆圯，急缮治之。使绍祁偕县丞丁嘉植、都司翁朝龙以郡兵二百协守埤头。埤头者，凤山县治也；旧县毁于林爽文，移治埤头，仅树竹围，又毁于蔡牵，故虑之。至则民间已纷言贼起，争避郡城，然莫知贼所在。营县日出清庄，捕贼十余人，最后得其军师林溪。
许尚之被获也，其党将散，杨良斌不可；众乃推良斌为首，聚议黄梨山中。良斌制刀、杖、旗帜，使潘老通借炮于其舅番通事潘巴能，以林溪为军师，王曾为都督领红旗，李川、郑荣春为正副先锋领乌旗，蔡双弼以下皆为头目，分招贼众，期二十四夜攻埤头，戕官据地，即乘胜攻郡城。使徐红柑自台湾、沈古老自嘉义，各招其党并起，又使吴赐潜入郡城，结匪民内应。约既定，二十一日林溪至埤头市五色绸制旗。溪，故县中皂役侦贼者也，阴为贼主谋，官所往贼先知之，故其谋甚密。溪市得绸，使人持往，已将饭而后行，其母诘知出首，故获之，讯未即服。
良斌见获溪，不待众集，二十二夜遂以贼数百人分西北两路攻埤头，杀苦苓门汛兵，自竹围隙处以入。埤头先有备，绍祁、功杰守县署，朝龙、嘉植守仓。贼先至仓，朝龙挥兵击之，伤毙二贼，贼燃大炮不震，遂败走。其县前贼已砍栅门将入，亦为乡勇击退。参将某闻贼，拥兵火药库不出，翌日语朝龙曰：「贼虽败，必且大至，埤头仓署皆不可守，火药库有土垣，四面阻水，昔蔡牵攻不能破，可速据此。」朝龙惑之，遂移兵入，文官相率随入。民大惶惧奔逃，奸人乘间抢掠，塘报兵又为贼杀，道路遂梗。
二十三夜，郡中闻警，乃议昭虔、慎彝以城守，左营及安平水师兵守郡。传穟与署台镇赵裕、福中营游击杨俊督师援凤山。许尚犹在府监，斩之而后行。时郡中讹言四起，人心震骇，绅士韩高扬、黄化鲤等入见传穟请方略，传穟曰：「凤山虽一隅，距郡城百里，贼朝发可夕至也，恐有奸宄应之，宜固根本。今郡城垣坏，漏夜筑之，两日可竣。城内外街市，多立木栅，君等率丁壮随李令日夜亲巡，城上分布兵勇；安平副将率水师六百人驻西城外蝼蛄石，以卫商行为犄角；城内设劲兵三百人，环甲露宿，足为策应。各衙门及绅士家皆募乡勇以收游民，无使助贼。惟大兵南下，贼必溃走，当遏之勿使越入郡境。已饬台湾、嘉义营县分屯兵勇，扼其要隘，且令各庄耆简壮丁相为守援；土贼不得往应，则吾事济矣！」或请闭郡八门，曰：「不可！南路难民避贼者日数千至，不能无纳；且毋使北路谣传郡城被围，启奸人心也。道试甫毕，各学官俱在，率兵役守门，稽出入而已。」众悦，守备遂严。
二十四日，镇将兵起；传穟部署毕。二十五日，亦以兵二百、乡勇二百继之，经何公店，南北适中地也，民居颇稠，留兵勇二百人，使训导谢代埙驻之，以扼其冲，道乃通。二十六日至埤头，撤功杰，使绍祁回任，署镇亦撤其参将，以朝龙代。传穟乃督民夫增补竹围，绕围浚深沟，中插竹签。招抚逃民，谕各乡守庄捕贼。其先受贼约，能自首者免罪。绍祁更募乡勇八百名，以四百人守埤头，四百人偕官兵捕贼。县役中有通贼者，不敢动，而颇自危，绍祁大度示之，不复穷究，反侧遂安。贼自埤头走黄梨山，竖旗招众。镇将初至，不测贼众寡，又以负险，颇患之，未遽击。既而各路兵屯乡庄受府县约束，阻守要隘甚密，所在匪民观望待起者不下数千，贼不能通，至是竟无敢应者。嘉义贼将自内山潜至，扼于王李二令，皆散走。吴赐至郡城，为慎彝彝诛。新授台湾镇蔡万龄亦至。良斌见众不集，大惧，其党乃离。兵勇进攻之，遂溃。传穟、绍祁亟悬重赏捕贼，王曾、李川、蔡双弼以下全获，伏诛。良斌驾小舟入海，逃至彰化，县令李振青获之，送郡，南路遂平。
是役也，自许尚起及竣事，仅一月，不烦内兵，不使贼蹂躏闾阎。南路办贼，北路宴如。凡用饷银数万，皆筹款补给，不费帑金者，郡县得人之效也。奏入，上大嘉之，曰：「方传穟总司筹办，悉协机宜，特赏花翎；镇道以下，各从优议叙。」明年，乃建凤山县城于旧治。
复建凤山县城
凤山县旧有土城，在兴隆里龟、蛇二山之间，外有半屏、打鼓二山环抱，形势天成。康熙六十一年，知县刘光泗建。雍正十二年，知县钱洙环植莿竹。乾隆二十五年，知县王瑛曾于四门增建炮台。五十一年，废于庄大田之乱，改治埤头，插竹为城。嘉庆十一年，蔡牵攻台湾，吴淮泗乘间陷埤头，颇有残毁。议者皆谓埤头土薄水浅，地苦潮湿，不如旧城爽垲，且负山面海，形势雄壮。将军赛公冲阿遂请移回旧治。十五年，总督方勤襄公维甸至台相视，奏如赛议，改建以石，并请围龟山于城中，以免敌人俯瞰。费巨，部驳未行。其后颇思捐建，而民间未有应者。
道光三年勤襄从子传穟署台守，濒行，总督赵文恪公令相度成之。明年，巡抚孙公尔准巡台，复采舆论奏建。适有杨良斌之乱，传穟议请官捐以为民倡，众从之。因为檄谕诸绅士曰：「台湾，富庶之国也，而困于兵燹亟矣。自康熙二十二年入版图，三十五年则有吴球之乱，四十年有刘却之乱，六十年有朱一贵之乱，雍正九年吴福生乱于冈山，乾隆三十五年黄教乱于大穆降；五十一年林爽文、庄大田相继乱，北路先陷，南路应之；六十年陈光爱、陈周全相继乱，南路甫平，北路旋失；汪降之乱也在嘉庆五年，许北之乱也在十五年，中更间以蔡牵之乱，则吴淮泗陷凤山矣，胡杜侯之乱则陈锡宗据曾文矣。百三十年，变乱十一见。近者，杨良斌之事又用兵，虽饶富其何堪乎？且乱贼如吴球也、朱一贵也、庄大田也、陈光爱也、汪降与许北也、吴淮泗与杨良斌也，皆凤山之事。前后十二乱，凤山独居其八。此一隅兵燹尤多者，何也？则近郡之故也。譬诸一身，郡城如心，凤山则元首也，嘉则腹而彰则腰，淡水直胫股耳。嘉义以北，关键重重；凤山逼近咽喉，朝发而夕至，中无屏障；元首病则心以之，岂腰腹胫股所能救哉？此贼之所以常在于南也。南路有事，郡城必先受兵，北路之贼乘间再发，则郡城恒有不及之势；故凤山尤重。南路安，则北路即有事，可无虞矣。古者，五十里之国必有三里之城。今凤山北自二赞行溪，南至琅峤二百二十里，至沙马矶头四百里，西至海，东至傀儡山下，亦百余里，而无城，欲丑徒无觊觎之心，不可得也。凤山旧城之宜建，众议佥同。今将易土而石，乃以费重久不举行，岂台人好义之风稍衰乎，惟无以倡之耳。命匠计工，需番银十二万有奇。愿官与民分任之。今本道衙门筹捐三千，府捐一万二千，凤山县捐六千，淡水、台湾、嘉义、彰化四厅县捐一万二千，台防同知捐二千五百，鹿港、澎湖、噶玛兰三厅捐四千五百。凡官捐者四万。外此不能不于士民是望！」台人感动。于是凤山士民佥议：纳正供者，每榖一石，捐番银一圆，凡四万有奇；富民别捐又四万四千。郡中绅商闻之，亦捐二万五千有奇。传穟乃选绅士黄化鲤、吴尚新、黄名标、刘伊仲等为城工总理，分门鸠工，不经胥役。自与知县杜绍祁亲巡督之。道光五年七月十五日兴筑，六年八月十五日工竣。为石城，周八百六十四丈，城楼炮台各四，用番银九万二千一百。又建知县、典史衙署各一，仓廒监狱备具，参将衙署一，火药局附，用番银二万五千，以次兴修。尚余银三万，为岁修之费。巡抚韩公克均奏闻，议叙绅商有差。其明年，署淡水同知李慎彝亦劝捐建城竹堑焉。自是山前郡县始皆有城矣。
改设台北营制
台湾地势延长。自郡以南，尽凤山之沙马矶头四百五十里；北至淡水之大鸡笼八百余里。郡城虽云中路，实南偏也。由郡至嘉义两日，至彰化四日，至淡水七日。噶玛兰在淡水极北山后。自淡水至兰城又六日；溪岭险恶，生番出没。镇道重兵皆在郡城，控制遥远。旧制：北路设副将一员、中营都司一员，驻彰化，辖嘉义都司为北路左营，竹堑守备为北路右营。嘉庆十年，蔡逆自沪尾登岸，径至新庄。复移台协水师右营游击驻淡水之艋舺，兼辖水陆；移延平协守备为游击中军，又移兴化协守备驻沪尾为水师守备。噶玛兰新设守备亦辖于艋舺。于是艋舺游击辖三守备。陆路自新庄以北，至噶玛兰边界，三百余里；水路自大甲外洋，北过八里坌，绕鸡笼而南，至苏澳，八百余里。
道光三年五月，总督赵文恪公檄台湾镇道府曰：「台北道远，郡兵难以遥制，北路副将驻彰化，尚觉鞭长莫及，艋舺游击所辖洋面尤宽，兼辖陆路，未免顾此失彼，兰厅有事，恐难策应。今欲以北路副将移驻竹堑，改右营守备为中营，抽拨彰化额兵二百、艋舺额兵一百归竹堑守备，随副将驻札；改彰化都司为北路左营，改艋舺守备为北路右营，同兰营守备四营统归副将辖；其嘉义都司改归郡中城守参将辖。如此，则南可以应彰化，北可以应噶玛兰，形势始为扼要，而艋舺水师游击亦得专事洋面，水陆两路，均可得力矣。兰境新开额设守备一员、千总一员、把总二员、战守兵四百名，其地逼近生番，兵力尚薄；拟增设都司一员驻五围城内，守备移驻头围，千总移驻三貂，复设在城千总一员、外委二员、战兵一百二十名、守兵八十名，庶巡防周密。其俸薪、养廉、马干、兵饷，就兰厅正供余租支给，不敷则以盐课、税契留支。此项额兵，毋庸内遣，可自台湾城守、嘉义二营抽发。衙署兵房移建增设，费如何筹，其悉心会议。」总兵观公喜议将遵檄，而水师提督在台，谓是减艋舺水师事权也，北路副将亦贪彰化富庶，不愿移营。道府惑其说，乃复议请北协驻彰化如故，改艋舺游击为参将以大其阶，拨城守、北左、艋舺三营兵三百入兰，增设都司、千总如檄。其拨兵、分汛、廉俸、粮饷，皆未筹也。
十月，方传穟至台，观镇军以告。为艋舺事有成议，不及争。未几，传穟署道，乃会详兰营之制曰：「兰地民人三籍，漳最多，泉、粤人少，漳泉兵不可用也，请悉用上府兵以免分类械斗之隙。台湾城守左右两军旧额一千一百六十七名，可拨左军冈山汛兵四十、右军大武垄垄兵三十；北路左营原额一千二百六十八名，可拨嘉义存城兵八十、斗六门汛兵三十、盐水港西螺二汛兵二十；艋舺陆路原额兵八百名，可拨艋舺汛兵一百。凡拨战兵二百、守兵一百以入兰营。其兰营形势，五围城中最要，原设守备、把总、外委各一员，额外二员，兵丁二百一十五名；请改驻都司一员，在城千总一员，外委二员，额外二员，战守兵三百六十。头围北当北关，东扼乌石港，人烟稠密，地方孔要，原设千总一员，兵六十名；请改驻守备一员，外委一员，战守兵一百。隆隆岭汛为淡、兰二厅交界，接连三貂大岭，俯瞰鸡笼卯鼻，茂林峻岭，匪民之所逃匿也，旧有石堡设额外一员，兵二十名；请改设千总一员，战守兵五十名。马赛草山之外曰苏澳，接界生番，东临大海，可泊大小百艘，昔蔡牵、朱濆二逆屡泊舟于此，以窥噶玛兰，至今南风盛发，土匪小船时有藏泊山坑，亦有民人私垦。昔杨廷理原议于草山下建立南关，然地势平阔，关未易建，不若于山上建立炮台土堡，以防苏澳；请设把总一员，战守兵五十，防守边界，堵缉洋匪。加礼远港在东势，大溪出海之口也，沿港皆番社，港口仅容小船出入，杨廷理原议建炮台于此，似可毋庸；请设额外一员，兵丁三十名，稽查挂验。余若溪洲汛为东势适中，向设把总一员，兵四十名；北关汛在梗枋，为入兰锁钥，向设外委一员，兵四十名；三围汛在兰城西北，向设兵十名；请仍其旧。惟炮台塘在乌石港口，向设兵十名；今增五名。以上兰营新增、旧设，凡都司一员、守备一员、干总二员、把总二员、外委四员、额外三员、战守兵六百九十五名，以为定制。噶玛兰年额征余租番银一万八千六百六十八圆，折纹银一万三千三百三十四两；额编文员廉俸、祭祀、役食银一千四百零二两，原设兰营官兵廉俸、干饷银七千二百二十六两，故兵白事、运殖运柩、班兵盘费车价银六百两，遇闰多支饷银五百三十两；仅存三千五百余两。兰营原定戍兵加饷岁支银一千九百一十两，于盐课支给，余银不及二百两。今新设官弁、兵丁年支廉俸、干饷需银五千五百一十三两，逢闰多支饷银四百，又新兵加饷全年银一千四百四十两。兰地所存余租、盐课不敷，而税契年无定额，应请旧制如故，新设营员俸薪、廉干及戍兵加饷，均于盐课余租动支，尚有嬴，为故兵白事诸用。其新增兵额，乃由城守、北左、艋舺三营抽拨，其饷银四千八百两，及逢闰多支饷银四百两，本有台府大饷之额，请仍于府库开支。兰厅年额征供耗榖一万四百五十八石，兰营新旧兵丁年支米二千五百二十七石二斗，逢闰加支兵米二百一十石六斗，尽由兰仓支给。此抽兵、分汛及俸饷、兵米之大略也。兰营守备、存城把总、头围千总、溪洲把总旧皆有署，今改建各官，但稍为增廓。城中更造兵房三十间。杨廷理原议加礼远港建炮台、马赛山下建南关，今改建炮台于苏澳，则南关之费可省；惟苏澳草山上筑一土堡以围炮台，设把总署及兵房二十间，加礼远港建外委公所及兵房十间，费省而工易竣。所有艋舺游击改为淡水营参将，与新设噶玛兰营都司、千总印信钤记，咨部铸造，更给可也。」道光四年二月议上文恪公，悉奏行之。
改配台北班兵
台湾一镇，水陆十六营，班兵一万四千六百五十六名。自内地五十三营遣戍，三年更替。至台分入各营，戍满由鹿耳门配舟内渡。此旧制也。台北各营至郡，道远跋涉维艰。嘉庆十五年，总督方公维甸奏，嘉义以北班兵，改由鹿港登舟，时以为便。既而港门淤浅，船少兵众，候配需时。定例：班满出营，即停给粮饷；虽准借支盘费，回本营坐扣，而所借无多。其初调戍也，皆至厦门，提督点验；惟水提、金门两标最便，上府各标自五、六站至十七、八站不等，点验配船，候风东渡。至台后，中营、北协，两次点验，然后入艋、兰两营归汛；道远时久，沿途已有借贷，三年戍满，每不能偿。濒行借支盘费，辄以偿还，依然枵腹，群环带兵官乞借，为之赔垫无以给，至或被殴，以故带弁畏之尤甚。所在厅、县，常为所呶。而船户之骚扰，无敢言者，商亦苦之。
道光三年，鹿港行商求与淡水之八里坌口分船配载。赵文恪公行镇道府议。四年正月，方传穟署台道，以问鹿港同知邓传安、署淡水同知庞周，皆言兵商之困。传穟乃与总兵观公喜议覆曰：「台湾三口对渡：鹿耳门与同安、厦门对，鹿港与泉州、蚶江对，八里坌与福州五虎门对。戍兵往来，本可量地配载，徒为向例厦门台郡点验之故，跋涉迂途。台湾北协中、左、右三营兵三千一百十名，艋舺参将水陆二营并兰营新旧兵二千二百一十四名，凡五千三百五十四名，尽由鹿港一口配舟，八里坌并无配载。商人苦乐不均，且带弁有赔垫之苦，亦难责其钤束。官与兵、商三者皆不便，亟宜量为变通。请以兰、艋、沪尾、北右四营中上府兵二千二百四十一名，改由艋舺参将点验，自八里坌配渡，径入五虎门。四营中下府兵与北协三营兵仍由鹿港如故。其内地换班来台，应拨兰、艋、沪尾、北右四营者，亦请以督标、福协、延建、邵汀、福宁、长福、海坛、闽安、罗源、连江、桐山、枫岭、烽火诸营上府兵由督协或福协点验，合闽安协酌拨福宁、烽火、闽安诸营水师哨船配载，有不敷，令福防同知封雇商船协载，均自五虎门竟渡八里坌登岸，由艋舺参将点验，分收各营；仍如鹿耳门向例，即顺载戍满各兵回内。商船每兵一名，减配官榖三斗。惟兰营中有兴化兵数十名，虽非上府，而距福州甚近，且素与漳泉兵不和，请皆由省点验配载；戍满之日，亦由艋舺参将点验，自八里坌配渡归营。如此，则戍兵来往，无跋涉之劳，带兵可免赔垫之苦，而商船亦不致偏困之嗟矣。」文恪公如议奏入，遂以施行。今载兵册于后，以见台营大略，俾考营制者有所稽焉。艋舺营参将辖艋舺陆营兵七百七名。罗源营兵一百七名，内外委一员；桐山营兵七十名，内外委一员；长福营右军兵三十六名，内额外一员；福宁镇右营兵一十八名，内外委一员；建宁镇中营兵一十六名，内外委一员；督标右营额外一员；枫岭营兵六名；延平协右营兵一十三名。右艋舺营旧额上府兵二百六十七名。海坛镇右营兵一十八名；海坛镇左营兵四十六名；烽火营兵一十八名；闽安协左营兵三十三名；闽安协右营兵五十名；督标水师营兵五十名。右艋舺营新拨入上府兵二百一十五名。艋舺营参将辖沪尾水师营兵七百七名。督标水师营兵一十五名；海坛镇左营兵五十六名，内外委一员；海坛镇右营兵五十九名；烽火门营兵二百四十四名，内外委一员；福宁镇左营兵一十九名，内额外一员；闽安协左营兵二十一名；闽安协右营兵二十一名。右沪尾水师营上府兵四百三十五名。艋舺营参将辖噶玛兰营新旧兵七百二名。延平协左营兵四十二名，内外委一员；延平协右营兵四十一名，内外委一员；建宁镇中营兵四十二名；建宁镇左营兵四十一名；建宁镇右营兵四十一名；汀州营中营兵三十五名；汀州营左营兵三十六名；汀州镇右营兵三十七名，内额外一员；邵武协左营兵四十一名，内额外一员；邵武协右营兵四十一名，内额外一员。右噶玛兰营旧额上府兵三百九十七名。福宁镇右营兵三十三名；海坛镇右营兵七名；建宁镇中营兵一十四名；建宁镇左营兵十名；建宁镇右营兵六名；福宁镇中营兵三十名；连江营兵五十名；长福营右军兵五十名；罗源营兵三十五名；长福营左军兵十名；连江营兵十二名；延平左营兵十三名；兴化协左营兵十五名；兴化协右营兵十五名。右噶玛兰营新拨上府兵三百名。北路协辖竹堑右营兵七百二十六名。福宁镇中营外委一名；福宁镇右营兵一百三十三名，内外委一员；福州协右军兵一十八名；建宁镇右营兵一百六十四名，内外委一员；长福营左军兵七十三名，内外委一员；桐山营兵一百零五名；枫岭营兵一百零八名，内外委一员；海坛镇左营兵二十二名。右北路右营上府兵六百二十四名。以上艋舺、沪尾、噶玛兰、北路，凡四营上府兵二千二百四十一名，由八里坌配渡入五虎门。艋舺参将辖艋舺陆营内：金门镇左营兵五十名；金门镇右营兵五十名，水提标中营兵二十五名；水提标左营兵二十五名；水提标右营兵二十五名；水提标前营兵二十五名；水提标后营兵二十五名。右艋舺营新拨下府兵二百二十五名。艋舺参将辖沪尾水师营内：铜山营兵七十九名，内额外一员；金门镇右营兵二十六名，内外委一员，额外一员；水提标中营兵二十三名；水提标左营兵二十三名；水提标右营兵二十四名，内外委一员；水提标前营兵二十三名；水提标后营兵二十三名；金门镇左营兵二十四名；南澳镇左营兵二十七名。右沪尾营下府水师兵二百七十二名。北路协辖竹堑右营内：陆提标前营兵五十四名，内外委一员；陆提标后营兵四十三名，内外委一员，额外二员；漳州镇右营兵五名。右北路右营下府兵一百零二名。合前兰、舺三营，共下府兵五百九十九名，仍由鹿港配渡蚶江。
筹给艋舺营兵米
嘉庆十一年，蔡牵自沪尾登岸，蹂躏新庄、艋舺。十五年，乃设艋舺一营，兼辖水陆兵一千四百。兵米仰给于淡防厅仓，而额征供耗榖不敷者每年六千二百七十石，借碾备贮；仓贮已空，复借屯租。屯租者，淡厅每岁协济台、凤二邑屯丁之饷也。二邑屯丁索饷，当事患之，而艋舺兵米尤急。部议，噶玛兰存仓余榖，台、凤、嘉、彰四县截旷兵米尽数拨补，不足由司发价采买。台湾道胡承琪（全集本作珙）遵檄议曰：「淡防厅册报，嘉庆十五年起，垫给艋舺兵米，以本营截旷同存余供榖拨补，并藩司发银一万一千三百两采买尚未补榖三万五千八百二十九石；此二十五年以前之数也。各县扣存截旷兵米内，彰化一县本营加闰兵米不敷，不可拨。道光元年以前台、凤、嘉三县扣存截旷榖七千零七十石，噶玛兰征存供耗榖一万六千七百四十石，以补淡仓，尚不敷一万二千余石，与道光元年后应给之兵米，请以三县截旷及兰厅存榖（自元年起，年约七千石），运赴淡仓给新兵额米，且陆续归补垫榖。惟陆运费繁，当由海运。三县运至鹿耳门澳，台防厅就往淡水贸易之篷船配运，令行户保结。其兰厅余榖，每年春夏间淡防厅雇船往运。照台运章程，内洋被劫，地方官赔补；外洋被劫，营弁买赔；船至内港，驾驶不慎搁损，或船户中途盗卖者，行户赔补；外洋遭风，咨部豁免。至运脚费，以淡厅年征拳和官庄租榖变价银六百六十九两给发。其二十五年以前厅县应补榖二万三千八百余石脚费，无项可支，令二厅、三县摊捐。」议上，司道请咨，赵文恪公疑之，未行。
道光四年三月，传穟署台道，复议曰：「淡厅所急者，每年支放新增之兵米也。新支一日不定，则旧垫一日不清。造册频更，纠缠殊甚。部中查收者，嘉庆十八年以前垫给之数，而承琪所议，则淡厅现送二十五年续造之册，较前数已增。其道光元、二、三年垫给之数，将来造册，又不止三万五千八百余石而已。此时即计补还，亦难清讫。且厅中历年借款，有本厅及府仓备贮之榖，有司库发价采买之银，有协济台、凤二邑屯饷，本厅应解税契及拳和庄租之银；或系外款，碍难报部，或系借银，不能还榖。又如各县屯饷，亟待支放，而司库发价，则无用归还。种种不同，未能一律。惟有先筹当年之榖，毋庸再垫，然后历年借数，可以截清，或分别归补，或准予开销。此拨补之中，后先缓急所当分计者也。各县截旷米榖，嘉庆二十三年后现册，台湾存二千五百九十一石，凤山存三千三百零二石，嘉义存一千一百七十六石，彰化存八百九十三石，虽奉部议，尽数拨补，但彰化县年额支放兵米，无闰之年余榖有限，五年再闰即已短缺，不得不将截旷存留。而凤山自蔡逆军需之案，所有备贮焚抢无余，每年供榖支放兵米可余二千，再收回旷米榖年可一千余石，若以留补本仓，则十年之后即可归补大半。嘉庆二十五年，前人误以此榖代嘉、彰两邑运回内地补二十二年前民欠之额，置本邑仓储于不问，已为失计；若再以拨补淡厅，则凤邑、淡厅事同一律，岂可顾彼失此？承琪但知彰化之榖当留，不知凤山之榖尤不可拨。此情形所当通计者也。至于海道运榖，既责令三邑运赴鹿耳门澳，又设立行保，责令往淡篷船按梁头大小配载，而兰厅之榖，又令淡厅专雇船只往运，及至遭风被劫，又责令地方文武及行保分别着赔；不但举动纷烦，为官商日后无穷之累，且篷船之大不及千石，鹿耳门往来，载民间日用货物者，台湾、凤山、嘉义三县耳，淡水、艋舺踞郡窵远，货船向无往来，安得多船配运。即使有船，而近年内地商船配运，已多困累，尚当妥议章程，岂可使此等小船又滋弊害？此又民间久远之累，所当深计者也。艋舺、沪尾两营，原增戍兵八百七十一名，岁支米折榖六千二百七十一石，遇闰加给米折榖五百二十二石六斗者，此乃道光四年以前之数，现在改议营制，抽拨艋舺营兵一百名入噶玛兰营，则兰厅之兵榖有增，而淡厅之兵榖可减。据淡厅造送册内，无闰之年，扣除截旷，实支两营新增兵米榖不过五千八百余石，逢闰多支五百余石，今减兵百名，则无闰之年实支五千二百余石，逢闰乃五千六百余石耳。淡厅年额征供榖一万三千零七十石，淡水北路中右营实支兵米榖无闰之年一万一千二百余石，尚存一千八百余石，逢闰多支六百余石，应存剩榖一千二百余石。以两年无闰之榖并计，为数尚多，然则每年不敷之数，实不过四千石而已。噶玛兰年额供耗榖一万四百五十八石，除本营新旧戍兵岁支五千余石外，可拨给淡厅四千。即此一款，已敷支放，毋庸拨动四县截旷，以免每年海运之纷烦，日后官商之赔累。并请如噶玛兰吕倅所议，由兰厅将榖变价番银四千圆赍赴淡厅，递年轮买米榖放给；或民价昂贵，兰厅轮买之年，由噶玛兰通判筹款凑补，淡厅轮买之年，则以拳和庄租银准其开销。既可免海运脚费与遭风赔累，又可免频年采买，骚扰闾阎，其事并无窒碍。如蒙宪准，则自本年为始，即饬兰厅在于额征榖内动拨四千石，秋收后赍赴淡厅，预先买榖存仓，以为来年兵食。如此艋舺兵米不敷垫给之数，可自本年截清；而道光五年以后，皆预运一年，无垫给之虞矣。垫数截清，然后饬令淡厅将历年垫给之款，分别银榖，何者当还，何者毋庸归补，何者急需，何者可缓；数目截清，事乃有绪。即如现据淡厅查覆兵米案内借动台、凤二邑协济屯饷一款，自嘉庆二十一年至道光四年，共未解番银一万八千三百五十圆，此垫款中之亟当先还者也。噶玛兰通判吕志恒造送兰厅支销册内，截至道光元年冬季，除备贮榖二万石外，实存仓供耗榖二万三千二百九十五石，即系应拨补淡厅之数。而兰厅一带，海道艰险，遭风失水，即予着赔；且乌石港口门浅窄，只容三、五百石小船，运榖至二万三千余石，需封雇民船六、七十只，小民殊多不便。卑护道现于清查屯租案内，详请将兰厅应拨之榖，照余租例每石变粜番银一圆，先以淡厅协济屯饷一款代解府库，饬台、凤二邑领回发给屯丁。清款尚余番银四千九百四十五圆，拨解淡厅，同本年应协济台、凤屯租番银四千六百五十圆并存淡厅收贮，分年买补，归还垫款。至于截旷米石，除凤、彰二邑免拨外，每年台邑约可收回榖八百余石，嘉邑约可收回榖四百余石。篷船配还赴淡，实多不便。查淡厅垫给兵米内，有借动府仓备贮榖九千五百石；请饬令台、嘉二邑将此项截旷，三年一次，就近拨解府仓，代还淡厅之款。俟府仓借款还清，即行停止。如此通计，则艋舺新兵之米有出，而淡厅垫给之数可清矣。」议上，文恪公乃与巡抚咨部行之，全台称便。
筹议商运台榖
闽省内地水陆官兵五十三营，与驻防旗兵，不下十万。岁征粮米，惟延平、建宁、邵武、汀州、兴化五府产米之区，给兵外尚有嬴米以济他府，福州、福宁、泉州、漳州四府，兵多米少，协济犹不足，则半给折色。督标、金厦、漳镇、铜山、云霄、龙岩、南澳诸营，有全折者。雍正间，先后题请半支本色，于台湾额征供粟内拨运。嗣又增给戍台兵眷米，亦以台榖运给。于是台湾岁运内地兵眷米榖八万五千二百九十七石，有闰之年八万九千五百九十五石。乾隆十一年，巡抚周学健奏定分配商船运赴各仓，此商运台榖所由来也。
台湾商船，皆漳、泉富民所制。五十九年水灾后，二府械闘之风大炽。蔡牵骚扰海上，军兴几二十年，漳泉之民益困，台湾亦敝，百货萧条。海船遭风，艰于复制，而泛海之艘日稀。于是台榖不能时至内地，兵糈孔亟，厅县皆借碾备贮，而仓储空矣。商船大者载货六、七千石，小者二、三千石。定制：梁头宽二丈以上者配官榖一百八十石，一丈六尺以上者配榖一百三十石，每石给运脚银六分六厘；初无所苦。既而运榖至仓，官吏多所挑剔，而民货一石，水脚银三钱至六钱不等。又商船自台载货至宁波、上海、胶州、天津，远者或至盛京，然后还闽，往返经半年以上，官榖在舱久，惧海气蒸变，故台地配榖，私皆易银置货，其返也亦折色交仓，不可然后买榖以应；官吏挟持为利，久之遂成陋规。于是内地有台榖，厅县皆赖以济公，如江浙之漕焉。
嘉庆十四年，总督方公维甸以台榖积滞，奏开八里岔口与鹿耳门、鹿仔港一律配运。凡渡海渔船，梁头宽五尺以上至一丈二尺者，皆令配榖三十石至八十余石。然奸商诡谲，往往减报梁头，巧为规避。官榖积滞如故。十六年，总督汪公志伊奏请专雇商船，委文武大员至台运榖十万。二十三年，复雇运七万。
先时彰化县知县杨桂森尝建言，请台地改征折色，奏停台运；省议不可。奸民卢允霞者，以健讼遣戍，赦归，在鹿港闻之曰：「此奇货也！」谓所善商人：「我能革除陋规；」众惑之，以为谋主。乃设馆抽各船户钱给允霞为讼费，然独鹿港十数家，其台郡及泉、厦众商船不愿也。二十五年，台澎道叶公世倬至自鹿港，受其肤愬，以为商果病也，欲除其弊以恤商，议罢商人配榖，请制官船海运。以语台湾县姚莹。莹曰：「台榖岁十万石，舟以二千为率，法当用五十艘，一艘工料五千为率，当费金二十五万。既有粮艘，必用弁兵管驾，并舵工、水手，每舟不下数十人，岁费金又数万。海舟驾驶，三年当一修，费又数万。重洋风涛不测，一有沉失，则舟榖两亡。是漕艘之外，又增国家一病也。不可行。」叶公疑其有私，及为巡抚，力持前说，未及改制，罢去。
赵文恪公与孙公尔准为督抚，患商运不前，属台湾府方传穟筹之。传穟以鹿港口门淤浅，商舟不前，道光四年采舆论，请开五条港利商船，而是年乃奉旨运米十四万至天津，免配兵榖者六十余艘，配运之船益少。传穟议曰：「今虽极力疏通，不足运本年之额，计来岁积欠当十三万以上，势必又需雇运。然非善策也。重洋险阻，商船往来，岁有漂沉，平时配运止百余石，糖市倍之，即失水责偿，为数无多，故行之可久。若雇船专运，每船奚止十倍，设有不虞，官商皆难着赔。虽前已三次行之，而未可恃也。昔时商本丰厚，其船工料坚固，近今商船薄小，南北洋中沉碎者多。民间置货千石，犹必分寄数船，以防意外；官榖岂可不加郑重乎？积榖十三万，用商船六、七十艘，厦、蚶二厅雇拨，当为四起或五、六起，每起必有文武正副委员及护送弁兵，供应犒赏，皆取诸四县，赔累已甚；而内地各仓既失商运之利，则必多所挑驳，非云榖杂糠沙，则云斗斛不足，纷纷檄行四县补运。此累之在官者也。官榖运脚每石六分六厘，较民货水脚仅十分之二，每船以二千石为率，船户仅得运脚银一百余两，不敷舵水饭食工资。其船本及修整篷索桅椗之需，皆于何出？每逢雇运，众行商及通港之船皆科派津贴，而船户仍不免赔。此累之在商者也。台湾三口，来往商船，只有此数，既专运积榖，则明年新榖，必有短配，是为疏积欠反增新欠，亦非计之得者。况台地近年米贵，一闻雇运，民间米价必一时腾踊，匪类藉以滋事。是官商既病，而并以病民。传穟之愚，惟有暂停新榖，以折色支放兵食，尽配积榖，免雇运而补仓储。请饬下台湾厅县，查明欠运榖数，至本年止实若干石，照旧配运。其道光五年新榖，令四县尽数易银，按中平市价，每一石易价番银一圆三角，分四季解至内地福州厦防厅库收贮。有榖厅县，领回按月折放兵食。内地番银一圆可易制钱八百余文，以二榖一米计之，每米一斗，可折放制钱二百文。其内外厅县领解番银脚费，平水即以商运例给之，脚价予之，俟积榖运竣，仍配新榖如旧。数年之后，再有积榖，亦可仿此而行，则永免雇运之害。而台湾之积榖可清，内地之仓储可补矣。」文恪公深然之。水师提督许公松年力阻其议。适卢允霞入京师上控，求罢商运，事下督抚议。司道乃采杨桂森之说，停止商运，请台地供粟半收本色，以给台营，半收折色，每榖一石改征银一两二钱，以给内营，即全数划抵台湾兵饷。台地免一领一解之烦，内地免解饷遭风之虑，每年又可省运脚银六千余两。
文恪公曰：「闽省漳泉诸府，负山环海，田少民多，出米不敷民食。台郡产米之区，故令征收本色，运给内营兵食。原以台地之有余，济内营之不足。今不令将本色运内济兵，转使改解折色，已失立法之本意。况台府请暂停一年，改解折色，司道已虑米价昂贵，营员借口；若此后尽解折色，岂米价独可无虑耶？台郡各属征收供粟，向无半本、半折之例；方守所议暂解折色一年，犹属一时通融之计，尚可由官酌办；若改征半折，则台民有榖之家较多，纷纷粜榖完银，必有平水火耗之加，更滋流弊；是利商以病民也。更易旧章，未可草率；其再议之！」于是台湾道孔昭虔、台湾府方传穟、台防同知杜绍祁、鹿港同知邓传安、淡水同知吴性诚、台湾县李慎彝、嘉义县王衍庆会议，皆谓商运不可罢。台民闻将改折，大哗，绅士咸曰：「民间完纳正供已百余年，虽今昔情形不同，私有折色，亦皆按时价之低昂，并无一定；若改征折色，每榖一石征银一两二钱，转成定例，行之日久，势必又有加征平水火耗，将来受累更深！且台民市易，皆用番饼，并无纹银，全赖每年兵饷散布民间，纹番两便，故钱价得平；若大饷永停，则纹银断绝，番饼增昂，必致民商两困。大不便。」
时孙公亦以改折抵饷之说密访于传穟，传穟覆书曰：「今之纷纷言商病者，皆务虚名，未计其实也。商船往来台洋一次，贩货之获利与船户之水脚所得凡数千金，以数千石之船仅运百余石之官榖，复给以每石六分有奇之运价，国家恤商，可谓厚矣，何病之有？所谓病者，有司之陋规耳；有国法在，罪之可也，裁之可也。今乃改易旧章，设有他弊，又何以处之？自古无不敝之法，利之所在，弊即生焉。苟鉴于末流，遂并亡其本，是为因噎废食，乌可不之察乎？夫商船运榖，虽以养兵，其端亦原于正供。台地产榖之区，颇艰银货，故昔人因地定赋，有供粟而无地丁，虽有匀丁杂税，为数无几；而漳、泉、福州兵民繁庶，产榖不足；故以有易无，运台榖以济各郡之兵糈，发帑银以给全台之兵饷，各得其所，民间便之久矣。虽近时台属之正供不无折收，内地之兵米不无折放，船户之运榖不无折交，然名存法在，每有需榖之时，犹可立备；一经改制，则内地永无得榖之期，台地永无见银之日，一旦实需其用，反费周章；其不便者一。台属贸易，俱用番饼，官民收用纹银，皆仰给于台饷，给兵之后，散布民间，舍此则海外纹银断绝矣；其不便者二。全台兵饷岁发银二十一万一千有奇，逢闰年发银二十二万六千有奇，又加饷银六万七千有奇。台属额征盐课、叛产、官庄杂项钱粮捐款，尽数划扣，历年司中尚应发银十四、五万有奇。今以通台运榖折价，即使年清无欠，裁十万耳，不足抵大饷之数。设岁有歉收，民欠积累，则支绌立形，海外兵饷攸关，贻误匪细；其不便者三。自古三代不废力役之征，国有征发，里出车徒，马牛惟所用。唐定租庸调之法，史犹称善。盖军国之需，不能不资民力，匪特赖以济事也，亦阴以维持上下，使民知趋事赴功、尊君亲上之义，故民安其分而忘其劳。今西北直省犹有车马差徭，故其民情愿朴，而以奉公为分所应尔。东南诸省，民俗浇偷，一切便民，犹谤其上者，不知分与义也。海船无他徭役，官使往来，皆予雇值；独过台配载军工，回棹配载运榖，此二事尚有奉公之意耳。然亦有水脚之给，虽稍赔费，亦由船户自图巧利，为口员胥吏之所挟持，遂成陋规，非无故而致也。若裁去运榖，则商船自此不识奉公之义；设一旦有意外之征发，反相与嗟怨，以为不当役使之矣。履霜坚水，由来有渐；其不便者四。卢允霞，一无赖讼棍耳，昔尝以唆讼拟遣，逢恩赦归，又盘踞鹿港，倡为邪说，煽惑商民，假控革陋规之名，设立公馆，每船抽费银数十，是以奸民横征暴敛也。各商船户，惟泉郊数人稍稍附之，余皆已悟其奸，有赴厅控其假公敛费者。此前岁邓丞所以往毁其馆也。彼挟此恨，又为众船户所归尤，故冒死叩阍，以塞众人之责。始因敛费而控陋规，继则因陋规而条陈改制，是一奸民而敢恣横议，变乱祖宗成法矣。虽停罢商运之议，启自杨桂森，然桂森之议，昔已不行，今则因卢允霞之控而行之，是奸民舞智反优于邑令之建言也！此风一开，异时必有纷纷效尤，竞议国政者。语云，天下有道则政不在大夫，乃反在奸民，可乎？其未便者五。州县亲民之官，必使有力办公，乃可不形竭蹶。台榖之陋规，不但内地各属赖之者多，即台属厅县亦有折半征收之利，每榖一石收折番银二圆或一圆八角，可当纹银一两四钱或二、三钱；今使以半折抵给台饷，则官无丝毫之余羡，而厅县从此大困矣。海外经费无一不倍内地，幕府修金岁常四、五千金，捐赔之款又一、二千两，廉俸无几，何以供之，非尽为入橐肥私之计也；其不便者六。虽有廉吏，亦必俾能自给，然后不侵国帑，不脧民膏。陋规改尽，势必亏空仓库；否则词讼案牍，掊克脏私，民间受祸更烈，海外隐忧，方自此深矣；其不便者七。夫病商之弊，其害犹小，若以便商之故，而病官与民，因以病国，则其害甚巨。古之为政者，利均则权之以义，害均则权之以大小较重，不可不谨也。本朝制度宽大，一切便民，或因时损益，小有变通则可，若竟废前人之法，窃恐贻悔他时！」书上，孙公纳之。文恪公与传穟书曰：「比阅陈议，所见正同，事关国制，不可不尽言也。」然已违众议，不罢商运，传穟所云运旧停新之策，亦遂置之，明年仍雇运焉。传穟复请为减运之法曰：「比阅台湾三口运榖册数，每年积压约二万以上。若减运眷榖，则无积矣。眷榖者，非戍兵正粮也，每戍兵一名，月给眷米一斗，岁运二万六千余石。各兵眷历年米票，皆转以卖钱，并不赴仓领米。莫如照台榖平价，每米一石，折予纹银一两。藩司于台饷扣发，台属以折色纳府，抵大饷焉。」是时文恪公已去闽，省议虽暂行之，而未能奏咨。传穟旋亦内渡矣。
筹建鹿耳门炮台
道光三年七月，台湾大风雨，鹿耳门内，海沙骤长，变为陆地。四年三月，总兵观喜、署道方传穟、署府邓传安上议，建炮台于鹿耳门，其略曰：「台湾孤悬海外，屏幛四省，郡城根本重地，设险预防，尤为紧要。鹿耳门一口，百余年来，号称天险者，盖外洋至此，波涛浩瀚，不见口门，水底沙线横亘，舟行一经搁浅，立时破碎。其中港门深仅丈余，非插标乘潮，不可出入。此险之在外者也。口内出水沙线二道，横亘南北，为其内户。南线又名北线尾，大船入口更易。小船循此线内东南行二十里，过安平镇，为入郡咽喉。更东十里，然后达郡。北线又名海翁隙，其内可泊大船。自此至岸，亦二十余里，为郡北之州仔尾及嘉义县地，水深浪涌，舟不能近，无由登陆。此险之在内者也。往时伪郑重兵，皆守安平，恃鹿耳门之险，不为设防；王师平台，乘潮一入，郑氏面縳输诚。朱逆之乱，郡城已陷，贼亦恃此门不为设备；大兵再入，朱逆授首。
本朝定制，台协水师副将驻守安平，以防大港，而鹿耳门口以水师中右两营游击轮巡防守。嘉庆十年，前镇道议奏添喜字号梭船三十只，专守鹿耳门，可谓周密；然十一年蔡逆犹进鹿耳门，直薄郡城，则所谓天险者果何如也？
其时天设之险无恙，而已如此。今则海道变迁，鹿耳门内形势大异。上年七月风雨，海沙骤长。当时但觉军工厂一带沙淤，厂中战舰不能出入；乃十月以后，北自嘉义之曾文、南至郡城之小北门外四十余里，东自洲仔尾海岸、西至鹿耳门内十五、六里，弥漫浩瀚之区，忽已水涸沙高，变为陆埔，渐有民人搭盖草寮，居然鱼市。自埔上西望鹿耳门，不过咫尺。北线内深水二、三里，即系浅水，至埔约五、六里。现际春水潮大，水裁尺许，秋冬之后，可以撩衣而涉。自安平东望埔上鱼市，如隔一沟。昔时郡内三郊商货，皆用小船由内海骤运至鹿耳门，今则转由安平大港外始能出入。目前如此，更数十年，继长增高，恐鹿耳门即可登岸，无事更过安平。则向之所谓内险，已无所据依。北路空虚，殊为可虑！非于鹿耳门对岸埔上，建筑炮台，守以偏师，几无屏幛矣！
康熙年间，鹿耳门旧有炮台，其后不知何时倾失，遂未再建。考府县志，自乾隆年间至今营制，安平副将所辖中营炮台七座：蚊港汛四，大港汛三；左营炮台七座：安平镇三，笨港、海丰港、三林港、鹿仔港各一；右营炮台五座在打鼓港；而鹿耳门重地，独无炮台之设，仅中营有炮架八座，右营有炮架七座，为守鹿耳门之用而已。窃疑前人定制，不应疏略；推原其故，盖以鹿耳门口水势浩漫。说者皆谓南北二线，海上浮沙，易于陷没，不能建设炮台，亦无处可设营汛，故嘉庆十年新议，亦止添造梭船。然南线旧建天后宫已百余年，其左右文武二馆，为台防同知安平中右营员稽查商船出入挂验之所，至今未见沦陷。岂以之查验商船则可，以之防御外患则不可乎？人情喜逸恶劳，避难趋易，于此可见。况今昔形势不同，宜为百年之计。新长陆埔未久，潮长时海水犹不无渍湿，且地势平阔，未有要隘，应俟三、五年后，民居渐稠，地土坚实，移安平右营于此，以当北路之冲。其鹿耳门南线天后宫，请先建筑炮台，围以土堡，使巡防鹿耳门之兵有所据依，以堡卫兵，以兵卫炮，然后鹿耳之险庶乎可据。」
省议以道光元年甫有鹿耳门不能建筑炮台之奏，未便歧异；更俟数年后议之，遂不果建。今存其说于此，以待来者。
埔里社纪略
埔里社者，台湾彰化县之归化番社也。其地在彰化东南山内，为社二十有四。府志所载曰埔里，曰决里，曰毛啐，曰猫丹，曰社仔，曰木扣，曰木武郡，曰子黑，曰子希，曰倒咯，曰峦恋，曰田仔，曰猫兰，曰田头，曰思顺，曰挽兰，曰外斗截，曰水眉里，曰内斗截，曰内眉里，曰平来万，曰致雾，曰哆咯唧，曰福骨，凡二十四社；埔里特其一耳。距县治九十余里，中隔大山，路径崎曲难通。其入社之道有二：南路自水沙连沿触口、大溪东行，越狮仔头山，至集集铺、广盛庄，更越山东行十里，至水里社之柴围，又北逾鸡胸岭、芊蓁林、竹仔林，十五里而至水里之头社。地颇平广，皆番垦成田，甚熟。更进八里，则为水社，中有大潭，广可七、八里。潭中有小山，名珠仔山。番皆遶山而居。番俗六考所谓「青嶂白波，云水飞动，海外别一洞天」者也。潭之东岸为剥骨社，西岸则水里本社。其番颇饶裕，善种田，能织罽毯。番皆白晰佼好，府志称之。遶潭更北行，逾山七里，至猫兰社；又北五里，至沈鹿，地颇宽广。迤西复入山，凡十里，榖口极狭，几于一丸可封，最为险要，名曰谾口。过此以北，始为埔里大社。地势平阔，周围可三十余里。南北有二溪，皆自内山出；南为浊水溪源，北则乌溪源也。乌溪为入社北路。自彰化县东之北投北行，过草鞋墩，至内木栅、阿发埔渡溪，东北行至火焰山下五里，过大平林，入山十里，逾内龟洋，至外国胜埔，更渡溪而南，二十五里至埔里社。自水沙连入，可两日程。北路为近，然常有凶番出没，人不敢行，故多从水沙连入。水沙连，则番社之久输贡赋者也。盖埔里乃界外番社，例禁越垦，故汉人图垦，则假名于水沙连耳。相传埔里社更东北，越山五日行，即通噶玛兰；东南则奇来及秀姑兰一带。番俗六考云：「水沙连属番二十余社，各依山筑居，山榖巉岩，路径崎岖，惟南北两涧沿岸堪往来，外通斗六门、竹脚寮，乃各社总路隘口，通事筑室居焉。」余谓南北两涧即触口与乌溪也。斗六门为嘉义所辖，距彰属水沙连颇远，盖万斗六之讹耳。
府志言，康熙六十年，阿里山水沙连各社乘乱杀通事以叛。六十一年，邑令孙鲁多方招徕，示以兵威，赏以烟、布、银，乃就抚。自后无闻焉。乾隆五十三年，开屯各社遵设屯丁。水里、埔里二社内有屯田一百余甲，其番自耕田亦百余甲，未垦荒埔无数。嘉庆十九年，有水沙连隘丁首黄林旺，结嘉、彰二邑民人陈大用、郭百年及台府门丁黄里仁，贪其膏腴，假已故生番通事土目赴府言，积欠番饷，番食无资，请将祖遗水里、埔里二社埔地，踏界给汉人佃耕。知府某许之。大用随出承垦，先完欠饷，约垦成代二社永纳，余给社众粮食；傥地土肥沃，垦成田园甲数，仍请升科，以裕国课。二十年春，遂给府示，并饬彰化县予照使垦；然未之详报也。其受约者，仅水沙连社番而已，二十四社皆不知所为。郭百年既得示照，遂拥众入山，先于水沙连界外社仔垦番埔三百余甲。由社仔侵入水里社，再垦四百余甲。复侵入沈鹿，筑土围，垦五百余甲。三社番弱，莫敢较。已乃伪为贵官，率民壮佃丁千余人至埔里社，囊土为城，黄旗大书开垦。社番不服，相持月余。乃谋使番割诈称罢垦，官兵即日撤回，使壮番进山取鹿茸为献。乘其无备，大肆焚杀。生番男妇逃入内谾，聚族而嚎者半月。得番串鼻熟牛数百，未串鼻野牛数千，粟数百石，器物无数。闻社中风俗，番死以物殉葬，乃发掘番冢百余，每冢得鎗刀各一。既夺其地，筑土围十三，木城一，益召佃垦。众番无归，走依眉社、赤嵌而居。
先是汉番相持，镇道微有所闻，使人侦之，皆还报曰，野番自与社番闘耳。社番不谙耕作，口食无资，汉佃代垦，以充粮食。又人寡弱，倚汉为援，故助之；所杀者，野番也。二十一年冬，武镇军隆阿巡阅台北，悉其事，严诘之。于是彰化县令吴性诚请谕垦户，驱逐众佃出山。而奸民持台府示不遵。有希府中指者，言汉佃万余，所费工资甚巨，已成田园，一旦逐之，恐滋变。性诚上言曰：「埔地逼近内山，道路丛杂，深林密箐，一经准垦，人集日多，窃恐命盗凶犯，从而溷迹；傥招集亡命，肆行无忌，奈何！且此埔素为生番打鹿之场，即开垦后明定界址，而奸贪无厌，久必渐次私越；虽番性愚蠢，而凶悍异常，一旦栖身无所，势必挺而走险，大启边衅。不若乘未深入，全驱出山，尚可消患未萌。」镇道深纳其言，饬台府撤还。二十二年六月，传诸人至郡会讯，予郭百年以枷杖，其余宥之。署鹿港同知张仪盛、彰化县知县吴性诚、吕志恒赴沈鹿拆毁土城。水、埔二社耕佃尽撤。生番始各归社。集集、乌溪二口，各立禁碑。然二十四社自是大衰。
汉人稍稍复入。社仔、社番被逐，并入头社，猫兰并入水里社，而哆咯唧、福骨两社与沙里兴为邻，混入凶番。眉里、致雾、安里万三社亦暗通凶番以自固。埔里人少，虽与水里和睦，而不能救援，甚自危。道交三年，遂有万斗六社革通事田成发诡与埔社番谋招外社熟番为卫，给以荒埔垦种；埔社听之。田成发乃结北投社革屯弁乃猫诗、革通事余猫尉招附近熟番潜往复垦，而汉人阴持其后，俟熟番垦成，溷入为侵占之计。先是成发之党尝与水沙连社丁首萧长发有隙，长发乃首破其谋。道光三年九月，鹿港同知邓传安会营入埔里社察之。越垦熟番，闻声先遁。抚谕社众而还。然传安颇有开设之议。又有流寓绍兴人马莪士者，至福州诱商人林志通谋为业户。赵文恪公以问前台湾县姚莹。莹曰：「台湾生齿日繁，游手甚众，山前无旷土矣；番弱，势不能有其地，不及百年，山后将全入版图，不独水、埔二社也。然会有其时，今则尚未可耳。」
四年五月，孙公至台，欲议其事。传安力言其地膏腴，山川秀美，孙公意动，欲如噶玛兰故事，以问台湾知府方传穟。时姚莹在台，传穟访焉。莹曰：「必欲开二社者，有要略八事，君其言之。」传穟问其略云何？莹曰：「往者噶玛兰之开也，乾隆间即有民人潜往。嘉庆元年，吴沙率众佃入山，占夺攻杀，凡十余年。杨廷理往开时，大局已定，故众社番献纳舆图，设官经理；然委员督垦之初，东势社番亦尚相持，强而后可。今埔社开垦之民，已驱逐出山，社番并未输诚愿纳。前此汉人焚杀夙怨未忘，今往开垦，必先和睦番情，其要一也。番汉言语不通，和番需用通事，而通事多即奸人。彼不以国家安抚为务，而以危辞恫喝，社番畏而从命，心实不甘；设有异谋，殊伤国体。况开设之初，番汉交涉，事多小故，斗殴皆足酿乱，通事必求良善，其要二也。水社在外，如社仔、审鹿诸地已为汉人占垦者无论矣，埔社周围数十余里，其中社番自垦成田者不过十之一二，余皆荒埔。今外社熟番往垦者不过二百余人，官垦则招佃，约用巨万；将以何者为番田？何者为官佃？官课、社租，不可淆混，其要三也。社东北沿山各社即非埔里之地，其内谾诸处，是否并开？或以山为界，其山外通噶玛兰及奇来、秀姑兰诸处开设后，不无民人私越，往来其中。界址作何开闭，其要四也。前此汉民往垦，各有头人承领垦照，其意在充业户；此时必仍萌故智。业户之设，其弊无穷。初不过十余人出名领照，名为自出工资募佃，实即鸠合朋充，私相契约。及垦成报官勘丈，戈甲若干，四至何所，业户一人，界广易于隐匿。赋定之后，遇水旱偏灾，可任意影射。且征收租课，户止一名，欠尝千万，一有破败，更换为难。不若官荒召佃，永除业户之名；此前守杨廷理所以力破业户之议也。然奸人鸠赀谋充，其利甚大，不惜贿赂，以求必得，则倡为邪说，以惑上听。惟奸计不行，然后民佃乃可相安，其要五也。地方数十里，垦田数千甲，用佃多者殆将万人，纷纷乌合，苟无头人经理，不但无从约束，且工本何出。昔兰人之法，合数十佃为一结，通力合作。以晓事而赀多者为之首，名曰小结首。合数十小结中举一富强有力、公正服众者为之首，名曰大结首。有事，官以问之大结首，大结首以问之小结首。然后有条不紊，视其人多寡授以地，垦成众佃公分，人得地若干甲，而结首倍之或数倍之，视其资力。今开埔社，亦当略仿此意行之，庶乎其可，其要六也。噶玛兰地南北盖百余里，并山计之，几于二百，东西腹内亦四、五十里，不足置县，故设一厅。今埔社方三十余里耳，并水社、山埔计之，或百余里，似不足为一厅县；然其地在万山中，南自集集铺，北自乌溪，两路入山，皆极迂险，内逼凶番，后通噶玛兰、奇来诸处，盖全台之要领，前后山海之关键，形势天成，去彰化县城辽远，非佐杂微员所能镇抚，不得不略如厅县之制。文武职官廉俸、兵饷，作何筹给，不可不为计及，其要七也。田园日辟，生聚日多，不特商贾货贩通行，即所产米榖民食，必须出山粜籴。其南路由谾口进水社，山岭重峻，势不可行。惟北路乌溪水道可通。而溪水上流颇浅，乱石巑岏，亦当开通以便舟楫，其要八也。以上八事，乃开设之大纲。其余细务，犹在此后经理之人，非才识足以干事，操守足以信众不可。」传穟陈其说，孙公见而难之。时吴性诚为淡水同知，吕志恒为噶玛兰通判，令传穟更集众议。性诚、志恒皆以为禁之便。传安不能执前说也，亦以为当禁。传穟乃采众议，详请禁之如故。
论曰：台湾本海外岛夷，不宾中国。自郑氏驱除，狉獉始辟。入籍时止三县；半线以北，康熙之末，犹番土也。朱逆既平，乃增彰化，设淡厅，遂极其北境，至于鸡笼，山前之地尽矣。然南北袤不过一千二百余里，嘉、彰最中，腹内自山至海，宽乃百余里耳。入内供粟岁不过十万，而兵饷给外者倍之；其不能利益国家明矣。嘉庆中，又开噶玛兰，遂及山后，增幅员百里。论者皆以形胜为言。夫圣德遐被，八荒皆我外藩，鸿图式廓，远迈隆古；乃侈言沧海之一舟，天圜之一星，岂非陋耶？若夫雕题裸体之民，言语不通，蹲伏深山，垦耕自给，没世不敢出山一步，然犹慕化充屯，则是我天朝之赤子，较诸汉奸不法者奚翅十倍。此土牛立界，所以严申厉禁，诚仁之至也。有司守此边陲，不以宣播德威为务，乃任彼私人，交通豪猾，违禁开边。且肆其凶残，暴其枯骨。所当骈首境上，以昭炯戒而慰番黎。乃复隐忍逾年，越垦之诘，发自镇臣。斯时犹有阿意庇奸为依违之说者。向非邑令抗争，镇道明决，则奸人之计仍行矣。卒之投鼠忌器，曲赦有罪，使国禁不申，番冤莫理。政刑之失，孰有甚于此者哉！火炎不烈，厉禁益虚，于是奸人故智复萌，不及数年，而水社之榖复归汉佃。番愚不知讼诉，社众日衰。外迫凶番，内惧汉逼，不得已从奸人之谋，欲引外番自卫。汉奸更从而蹑其后。养虎揖盗，其事益愚，其情益可悯矣！邓君深入内山，穷履生番之境，可谓壮甚。而水社之山川秀美，埔社之地土沃饶，言次犹津津称之。且以番黎拙于治田，不能深耕灌溉为惜。
自余观之，喜功利者贪壤地之膏腴，惧开边者守土牛之虚禁，此皆见止一隅，未深计久安之策也。水埔二十四社，自雍正、乾隆间即称沃衍，惟时番族犹盛，足以自固，汉人不知虚实，无敢深入。且台湾开辟未久，地利有余。今山前无隙土矣，旧族日滋，新来不已，无业可执，则有三种莠民。一舆夫，千百为群，动与兵斗。二赤棍，结党立会，散处市廛。三盗贼，窃劫频闻，诛之不尽。此全台之大患也。不为区处，台湾未可言安。则旷土之开，云胡得已。汉人蕃衍，丁口已二百五十余万，而生熟社番不及二十分之一，匪惟贫削，实亦丁衰。寡弱之形，殆若有天数焉。其不能自固者，不仅水、埔二社也。势既寡弱，则奸民欺凌益甚。况频年深入，虚实周知。即外社熟番，亦垂涎至矣。虽有明禁，而趋利忘生。旋驱复入，昔者杀番掘冢，其首恶既释不诛，今兹负耒而来，安能遂置重典？一再宽宥，禁碑尚可恃乎？既不能禁，不但社番被逼，有走险之虞，抑且地形险阻，设有巨奸招聚亡命，即林爽文之大里杙也。其患可胜言哉！则安抚之道，又不可不讲矣。
