僖公 名申，莊公子，閔公庶兄。 疏 《魯世家》：湣公二年，慶父與哀姜通益甚。哀姜與慶父謀殺湣公而立慶父，慶父使卜齮襲殺閔公于武闈。季友聞之，自陳與湣公弟申如邾，請魯求内之。魯人欲誅慶父，慶父恐，奔莒。于是季友奉子申入，立之，是爲釐公。

元年 《年表》：僖公元年，周惠王十八年，齊桓公二十七年，晉獻公詭諸十八年，宋桓公御説二十三年，衛文公燬元年，陳宣公杵臼三十四年，蔡穆侯肹十六年，鄭文公捷十四年，秦穆公任好元年，楚成王煇十三年，曹侯三年，杞惠公十四年。

春，王正月。

公何以不言即位？繼弑君，子不言即位。 此不與弑之正例。 此非子也， 據閔爲僖弟。 疏 按，先師先詳事實，而後立説，故知僖爲閔庶兄。太史公本《春秋譜帙》作《年表》，如執不貴事之説，顧推測以見之，則非也。 其稱子何？ 閔公庶兄，《傳》乃引子爲説。 臣、子一例也。 僖公繼成君，閔公繼未踰年君。禮：諸侯臣諸父兄弟。以臣之繼君，猶子之繼父也，其服皆斬衰。故《傳》稱臣、子一例。 疏 按，禮：封君之子盡臣諸父昆弟。既立爲君，則凡一國之中皆其臣子，無長幼親屬之分也。

齊師、宋師、曹師次于聶北，救邢。 狄于莊三十年伐邢，閔元年齊人救邢，狄已滅邢矣。閔二年，狄入衛，蓋移師滅衛；齊桓不早救之，待其亡然後救之，《春秋》不録其意。猶言救者，爲賢者諱也。

救不言次， 據三宿以上爲次。次者，按兵不動，遲重觀變之意。 此其言次何？ 據救兵急事，不可延緩，故不得言次。 不及事也。 救不早，待滅然後救之，故言次不及事。而以救言者，致其善意。 不及事者何？邢已亡矣。 據狄伐已二年，狄更入衛也。 孰亡之？ 據《經》不言滅亡。 蓋狄滅之。 上有狄伐文。 疏 言蓋者，《經》無明文，不敢質言之。 曷爲不言狄滅之？ 《解詁》據狄滅温言滅。 爲桓公諱也。 因救不力，貪存亡之功，故爲之諱。 曷爲爲桓公諱？ 據桓世滅不皆諱。 上無天子， 天有三等，上天一統，《易》「乃統天」。五天生五帝，九天生九牧，中國之王亦可稱天子，九天中蒼天之子也。 下無方伯， 《詩》「四方」例爲皇帝，「方命厥后，奄有九有」；「方叔」一方一后，則爲王。上無天子，王室卑也；下無方伯，衛方爲狄滅也。言上下無人，以專其責于二伯。《傳》凡言此文者，皆二伯之義。 疏 《傳》言方伯有明文，凡單稱伯者，皆謂二伯。既有二伯、方伯，則以其例推之，有卒正、連帥，明矣。 天下 天子、天下皆爲皇帝專説，《傳》每借用，驗小推大，萬里一州亦與方千里同也。 諸侯有相滅亡者， 不言夷狄滅中國，以諸侯相滅爲言者，明實晉滅邢也。 桓公不能救， 既不救之，又力能救，故以爲諱。若虞、虢與黄，則不責之矣。 則桓公恥之。 天子在上，方伯在下，二伯居于其中，上下既無其人，則不得不專責之二伯。《傳》言上下以起閒居之二伯也，何君乃以齊爲方伯，誤矣。《春秋》以征伐之權託於二伯，孔子曰：「其事則齊桓晉文」是也。不能相救，故足爲恥。 曷爲先言次而後言救？ 《解詁》據叔孫豹先言救。 君也。 《解詁》據叔孫豹，臣也。當先通君命，故先言救。今此先言次，知實諸侯。 君則其稱師何？ 據救善事，宜出齊侯。 不與諸侯專封也。 禮有專征專殺而無專封，以封事緩，當禀命于天子。故雖二伯猶不得專封。 疏 按，此城邢之《傳》，借用其説，本經無專封之義。 曷爲不與？ 存亡繼絶，桓之大功，當與之。 實與而文不與。 事雖可取而不足爲訓，故不明許之。 文曷爲不與？ 據名實必相副。 諸侯之義，不得專封也。諸侯之義不得專封，則其曰實與之何？上無天子，下無方伯，天下諸侯有相滅亡者，力能救之，則救之可也。 按，本經無專封之義，此城邢《傳》也。説詳《補例》。

夏，六月，邢遷于陳儀。 陳儀者，邢邑也。邢滅後言陳儀者，異實也，此齊遷之也。以自遷爲文者，辟專封也。如邢未亡，自遷國，諸侯相助成之，救患恤災之義也。

遷者何？ 國在上，如衛、許遷之類。 其意也。 本國意自欲遷，不從外人所制。齊遷而以自遷爲文，有所避也。 遷之者何？ 國在下，舉外國遷之，如宋人遷宿之類。 非其意也。 此謂滅亡之遷。《補例》：衛不言遷，此言遷何？辟專封也。城楚丘非專封與？不言其人猶可言也，不言師，亦如自遷而城者也。邢小衛大，辟之尤深也。

齊師、宋師、曹師城邢。 何爲以三國城邢？大國云齊、宋，内卒正言曹，諸侯皆在之辭也。 疏 此君也，其言師者，不與諸侯專封也。義詳上救邢《傳》。

此一事也，曷爲復言齊師、宋師、曹師？ 《解詁》：「據首戴前目而後凡」。 不復言師，則無以知其爲一事也。 《解詁》：「言諸師，則嫌與首戴同；嫌實師、言諸侯則嫌與緣陵同嫌；歸聞其遷，更與諸侯來城之未必反，故入也。故順上文，則知桓公宿留城之爲一事也。」 疏 城邢，專封也。爲上有邢自遷之文，則城爲救患恤小之常事。下衛不先言遷，故不曰城衛，而曰城楚丘。衛大邢小，避封衛尤深，故異其文。

秋，七月，戊辰，夫人姜氏薨于夷，齊人以歸。 以歸者，執上文也。内避其文，故薨。下薨當言以喪歸，不言以喪，明以歸而後薨也。

夷者何？ 據上言孫，疑邾婁地。 齊地也。 據以歸，知齊地。 齊地則其言齊人以歸何？ 《解詁》：「據從國中 注 以歸不當書。邾婁人執鄫子不書以歸，是也。」 夫人薨于夷，則齊人以歸。 《解詁》：「夫人所以薨于夷者，齊人以歸之故耳 注 。」 夫人薨于夷，則齊人曷爲以歸？ 《解詁》：「據上説，夫人薨于夷者，齊人以歸至夷也。齊人曷爲故以歸至于夷。」 桓公召而縊殺之。 詳《世家》。

楚人伐鄭。 此書楚之始。以上皆稱荆，稱楚者少，進也；稱人者少，進也。《補例》：楚者何？荆也。徐、梁州舉不國，楚何以即荆？楚者，荆州國，故以州舉楚。蔡、秦爲徐、梁方伯，國初不在徐、梁，故舉州以爲國也。楚正而秦、蔡變，楚爲正例。徐、梁皆以移封之故，乃變文以明之。 疏 《傳》曰：不與夷狄治中國。書楚伐，所以惡楚也。

八月，公會齊侯、宋公、鄭伯、曹伯、邾婁人于朾。 朾，内。楚伐鄭而會于朾，爲鄭事。陳、蔡不序，從楚；衛不序，有難。

九月，公敗邾婁師于纓。 不日，疑戰也。邾婁無師，其言師者，以公敗録之。 疏 《左傳》有不陣曰敗之例，《穀梁》以不日爲疑戰。據《經》，本内敗外不言戰，直敗之而已；而事有不陣疑戰，與《經》例同者，則亦不異其文。内辭如此，書于外亦然；惟事與《經》例異者，乃見異文耳。

冬，十月，壬午，公子友帥師敗莒師于犂，獲莒挐。 三桓之勢成于僖公，記此以明季氏之始也。此莒伐也，不言莒伐者，戰不言伐也。 疏 此爲魯國事，非從二伯之命也。按，獲莒挐事，《傳》以爲偏戰，《穀梁》以爲惡紿者，以師拒之即爲偏戰，至于臨機取勝，好謀而成，所不執泥。

莒挐者何？ 不知爲君爲大夫。 莒大夫也。 據君稱子例。 莒無大夫， 據盟會爲正。 此何以書？ 盟會書人，此言名。 大季子之獲也。 因内辭乃見，小國大夫至盟會則無此例。因大其獲，從而録，乃以名見。莒在卒正上等，例得有大夫見《經》。《傳》以大季子爲言者，謂因此事乃見耳。 何大乎季子之獲？ 據内諱獲。 季子治内難以正， 《解詁》謂拒慶父。 禦外難以正。 謂敗邾婁師。 其禦外難以正奈何？ 弟子問其事實也。 公子慶父弑閔公，走而之莒， 上奔莒是也。 莒人逐之，將由乎齊，齊人不納，卻反，舍于汶水之上， 如《論語》之汶上。 使公子奚斯 《左傳》作「魚」。 入請。季子曰：「公子不可以入，入則殺矣。」 《左》云：「以賂求共仲于莒，莒人歸之。及密，使公子魚請命。」不及《傳》詳。 奚斯不忍反命于慶父，自南涘北面而哭，慶父聞之曰：「嘻！此奚斯之聲也。 句同《左》。 諾已！」曰：「吾不得入矣！」於是抗輈經而死。 《左傳》云「乃縊」。 莒人聞之曰：「吾已得子之賊矣。」以求賂乎魯，魯人不與，爲是興師而伐魯。疏 舊説以《左氏》詳于事，《公》、《穀》惟詳義例，事實在其所輕；不知本《傳》記事多詳于《左傳》，至于事實，非弟子問，則師不詳答耳。觀此第因弟子問而説，且詳于《左傳》，則知舊説之誤。 季子待之以偏戰。 《左傳》云：「莒人來求賂，公子友敗諸酈，獲莒挐。」《補例》：内不言獲，此其言獲何？一見以明之，與乾時言敗同也。 疏 内終《春秋》不言獲，特一見以明之。《穀梁》以言獲爲譏季子，《傳》以言獲爲大季子，亦如乾時之説。各從一見例起義。

十有二月，丁巳，夫人氏之喪至自齊。

夫人何以不稱姜氏？ 《經》但去姜，以不稱姜氏爲言者，氏爲姜出，舉重，故兼言之也。 貶。 不言姜亦得爲貶者，董子説大惡絶其屬，賤乎賤者是也。 曷爲貶？ 問其罪。 與弑公也。 《解詁》：「與慶父共弑閔公。」《穀梁傳》云：「其不言姜者，以其殺二子 注 貶之故也。」 然則曷爲不於弑焉貶？ 宜見本事，謂于奔邾時貶之，如文姜。 貶必于重者， 重者輕之反。文姜之事以念母爲重，哀姜之事以迎喪爲重。 莫重乎其以喪至也。 有罪之人不當迎其喪，如文姜之有罪，不當迎之歸國。書其遜莒，是逐之也，可以不絶；唯迎其喪則非討賊之義。故特絶之以見義。 疏 文姜之孫，《經》是絶之于齊，不言其至，使如後見夫人姜氏爲别一人者，然故孫時已絶屬不稱姜氏。哀姜罪輕于文姜，後又有迎喪之事，故于其絶終乃貶之。如于孫邾絶之，下又有喪至之文，則義不嚴，故特于喪至絶之也。文姜貶去姜氏，此但去氏者，殺子差輕于殺夫，别輕重也。至 注 者，從書，薨以常文録之。言自齊者，順上以歸文也。

二年

春，王正月，城楚丘。 楚丘，衛邑。衛初封豫州，此遷于兖州，故《春秋》以爲兖州方伯。蔡遷于州來，故亦爲徐州伯也。 疏 《衛世家》：「齊桓公以衛數亂，及率諸侯伐翟，爲衛築楚丘，立戴公弟燬爲君。」是爲文公。

孰城？ 據内城不月。 城衛也。曷爲不言城衛？滅也。 邢亦滅，邢可言城邢，衛則辟衛言楚丘者，衛大邢小，等差之别。使二國大小相同，則《經》亦先言衛遷于楚丘，而後言城衛矣。 孰滅之？蓋狄滅之。 言蓋者，託之狄，實晉滅。諱不可言晉，故託之狄。 曷爲不言狄滅之？ 明著滅事。 爲桓公諱也。曷爲爲桓公諱？ 非桓自城。 上無天子，下無方伯，天下諸侯有相滅亡者，桓公不能救，則桓公恥之也。 伯盛則天下無滅國。 然則孰城之？ 不言諸侯。 桓公城之。曷爲不言桓公城之？不與諸侯專封也。曷爲不與？實與而文不與。文曷爲不與？諸侯之義，不得專封也。諸侯之義不得專封，則其曰實與之何？上無天子，下無方伯，天下諸侯有相滅亡者，力能救之則救之可也。 文已見救邢下。在此爲正，《傳》于救邢爲借用。

夏，五月，辛巳，葬我小君哀姜。 哀者，諡也。夫人當從夫諡，此特諡，非禮也。哀姜惡人，稱諡亦譏之。

哀姜者何？莊公之夫人也。 二十四年所娶之齊女。詳録其事，明女禍也。

虞師、晉師滅夏陽。 此書晉之始。《春秋》先見 注 齊，至此乃見晉者，以晉統外州國，遲見外四州，故亦遲見晉也。遲見晉，《春秋》之大例，且以避齊桓也。

虞，微國也， 虞者，冀州國，晉卒正。 曷爲序乎大國之上？ 晉二伯，常敘齊、宋之上。 疏 凡《傳》言大國者，皆謂二伯。《春秋》初見晉，即以大國目之。 使虞首惡也。 使虞主其事，故先之。 曷爲使虞首惡？ 《解詁》：「據楚人、巴人滅庸，不使巴首惡。」 虞受賂，假滅國者道，以取亡焉。 自亡其國，故使首主之。 其受賂奈何？ 問事實。 獻公朝諸大夫而問焉，曰：「寡人夜者寢而不寐，其意也何？」諸大夫有進對者曰：「寢不安與？其諸侍御有不在側者與？」獻公不應。荀息進曰：「虞、郭見與？」獻公揖而進之。遂與之入而謀曰：「吾欲攻郭，則虞救之；攻虞，則郭救之。如之何？願與子慮之。」 《左傳》記此，以上皆不及本《傳》之詳，知先師所見事實甚備，不僅《左氏》所言而已。 荀息對曰：「君若用臣之謀，則今日取郭，而明日取虞爾。君何憂焉！」獻公曰：「然則奈何？」荀息曰：「請以屈産之乘與垂棘之白璧往，必可得也。則寶出之内藏，藏之外府；馬出之内廐，繫之外廐爾。君何喪焉！」獻公曰：「諾。雖然，宫之奇存焉，如之何？」荀息曰：「宫之奇知則知矣，雖然，虞公貪而好寶，見寶，必不從其言。請終以往。」於是終以往，虞公見寶許諾，宫之奇果諫： 《孟子》：晉人以垂棘之璧與屈産之乘假道于虞以伐虢，宫之奇諫，百里奚不諫。 「記曰：『脣亡則齒寒。』虞、郭之相救，非相爲賜；則晉今日取郭，而明日虞從而亡爾。君請勿許也！」虞公不從其言，終假之道以取郭，還四年，反取虞。 事詳《左傳》五年。 虞公抱寶牽馬而至。荀息見曰：「臣之謀何如？」獻公曰：「子之謀則已行矣，寶則吾寶也。雖然，吾馬之齒亦已長矣。」蓋戲之也。夏陽者何？ 據滅國文。 郭之邑也。曷爲不繫于郭？國之也。 不繫言滅，以國待之。 疏 《國策》：魏謂趙王曰：昔者晉人欲亡虞而先伐虢，故《春秋》書之，以罪虞公。 曷爲國之？ 據實邑。 君存焉爾。 謂國之存亡繫于夏陽也，取夏陽而虞、虢舉，故以滅言之。不言虢滅後執虞公，易辭。夏陽虞、虢之要害，不獨繫于虢，故不專繫之虢也。 疏 《補例》：見《經》皆百里，此何以稱微國？禮之大國次國微國者，百里、七十里、五十里也。《春秋》國皆百里，不過分二伯、王後、方伯、卒正也。

秋，九月，齊侯、宋公、江人、黄人盟于貫澤。 江、黄近楚小國，同在荆州。楚有夷狄辭，而江黄不言者，楚僭王，故夷之；小國在九州内，不僭則不夷。 疏 此外四州小國皆不夷之，又不見夷狄名，此《春秋》之大例。

江人、黄人者何？ 據方伯以下不序江、黄。 遠國之辭也。 遠國對近國言。曹以下六卒正皆山東近國常敘者，此以遠，故不常敘。 遠國至矣， 此不常敘者，今既敘之。 則中國曷爲獨言齊、宋至爾？ 則大國、方伯諸國宜備言，如召陵之會。 大國言齊、宋， 言大以包小。齊、宋皆爲大國，《傳》言晉爲大國，《春秋》大國三而已。 疏 大國《穀梁》作中國。中國對夷狄言，與遠國對文；《傳》則言大以包小，舉遠以包近。 遠國言江、黄， 舉遠以包近，言遠國則近者無不在。 則以其餘爲莫敢不至也。 以此明《春秋》隱見之例。《王制》天下千七百餘國，春秋見《經》、《傳》者特二百餘國；會盟累數，備言則不可勝言，故唯見十九國，此常辭也。二伯桓公爲盛，極爲盛辭。十九國唯舉齊、宋，而遠國舉江、黄，變常以見其畢至。所序愈少，所包愈多，此《春秋》以所見起所不見，當就所書以推之。《左傳》亦有此例。非以在會書若干國，實止若干國也。 疏 按，《左傳》有緣經立説之例，以爲《經》見若干國則統言之，有異《經》見義例；《經》不見之國時偶見之，以爲隱見之實據也。

冬，十月，不雨。

何以書？記異也。

楚人侵鄭。 稱楚侵者獨楚與？以爲荆州之國皆在也。何以知其爲荆州之國皆在？以會盟見方伯，爲一州皆在之辭。餘例從同。 疏 言侵者，畧之，避齊桓也。

三年

春，王正月，不雨。 首時書不雨，以包下二月。此月以計時，不爲例。

夏，四月，不雨。 《穀梁》：「一時言不雨者，閔雨也。閔雨者，有志乎民者也。」 疏 此與文公篇對文起例。

何以書？記異也。 不言旱、饑，非災。

徐人取舒。 舒者，夷也，《詩》曰「荆舒是懲」。徐取舒，則舒亦徐州之夷，徐大舒小。 疏 徐不獨記事，此獨記者，徐爲州名，故獨記，與梁亡同。《春秋》九州舉名者，荆、徐、梁是也。

其言取之何？ 據舒爲國，當言滅，入邑乃言取。 易也。 取者，滅辭。不言滅而言取，易辭也。曷爲易之？以夷狄取夷狄，故畧之。《補例》：徐者何？州舉之也。何爲州舉之？舊本夷狄，《春秋》用夏變夷，以爲九州國，明進之也。何爲獨舉荆、徐、梁？陜以東之國也。中國不待舉，舉三州以開南服。夷狄四州，何以不舉揚？隔于徐也。獨多三州者，斷長補短，西南不置州，東南多置徐州也。 疏 《左傳》云：「凡克國，不用師徒曰取。」國舊誤作邑。又曰：取，易辭也。與《傳》例同。

六月，雨。 以月計時。

其言六月雨何？ 據上首時過三月一書不雨，不書災，知有小雨。 上雨而不甚也。 小雨故《經》不言，此乃得大雨，故特書之。

秋，齊侯、宋公、江人、黄人會于陽穀。 《穀梁》：「陽穀之會，桓公委端 笏而朝諸侯，諸侯皆喻乎桓公之志。」所以不言盟也。

此大會也， 與貫澤同，諸侯畢至。 曷爲末言爾？ 末者不備，但言會，不言盟。據貫澤言盟。 桓公曰：「無障谷，無贮粟，無易樹子，無以妾爲妻。」 《孟子》：「五伯，桓公爲盛。葵丘之會，諸侯束牲載書而不歃血。初命曰：誅不孝，無易樹子，無以妾爲妻。再命曰：尊賢育才，以彰有德。三命曰：敬老慈幼，無忘賓旅。四命曰：士無世官，官事無攝，取士必得，無專殺大夫。五命曰：無曲防，無遏糴；無有封而不告。曰：凡我同盟之人，既盟之後，言歸于好。」按：《傳》引盟辭有脱文，故引《孟子》舊説以補之。 疏 《穀梁》、《孟子》同以五命爲葵丘事，《傳》以屬此會者，蓋此會實有命辭。葵丘則所謂讀盟書、加于牲，上文不備耳，非有異也。

冬，公子友如齊莅盟。

莅盟者何？ 據不言會、及。 往盟乎彼也。 莅猶臨也。據有如文。 其言來盟者何？ 據來盟如内之莅盟。 來盟於我也。 内之莅盟，即外之來盟也。比事而觀，其事相同。

楚人伐鄭。 中國言侵伐，夷狄亦曰侵伐何？美惡不嫌則同辭也。 疏 不言戰者，畧之，辟齊桓也。再于冬末言之，亦畧之也。

四年

春，王正月，公會齊侯、宋公、陳侯、衛侯、鄭伯、許男、曹伯侵蔡，蔡潰。 不以諸侯潰之爲文，重出蔡，與梁亡同。侵爲嘉蔡，潰爲惡蔡，録義各異也。

潰者何？下叛上也。 以下叛上，魚爛而亡。 國曰潰， 凡一國之人皆叛則言潰，如蔡潰，莒潰是也。 邑曰叛。 凡一邑叛則言叛，如以邑叛是也。以上下之分。内運潰，則有國辭，内外例也。

遂伐楚，次于陘。

其言次于陘何？有俟也。孰俟？俟屈完也。

夏，許男新臣卒。 許卒皆日，不日者，在外也。《穀梁》：「諸侯死于國不地，死于外，地。死于師何以不地？内桓師也。」《左傳》：「許穆公卒于師。」

楚屈完來盟于師，盟于召陵。 以魯爲主，内本國也；以齊爲主，内諸夏而外夷狄也。齊伯，楚來盟，所謂一匡天下也。言師者，以公爲主；言召陵，以桓爲主。

屈完者何？ 據稱氏，又不言使。 楚大夫也。 據《譜帙》世族，知爲楚大夫。 疏 凡外州大夫初見皆不氏，後漸進乃氏。楚大夫至文、宣猶有不氏，此初見即氏者，爲桓公敵，成之爲大夫也。 何以不稱使？ 據小國無大夫，乃不稱使。 尊屈完也。 尊異之，如自主之辭。 曷爲尊屈完？ 《春秋》大夫賢之猶不氏。 以當桓公也。 尊桓公之敵，即所以尊桓公。據常辭，當如椒、術、札不氏；如云楚子使屈完來盟，則是齊伯而京師楚，故不云使，以辟其下臨之辭，加氏以成其尊也。 其言盟于師、盟于召陵何？ 言盟師已明，今地師，又地召陵，兩見其文。 師在召陵也。 師答以師在召陵，師與召陵一也。 師在召陵，則曷爲再言盟？ 師既在召陵，則盟師盟召陵一事也。既言盟于師，可以不再言召陵。 喜服楚也。 因喜其事，故内外兩主之。 疏 言師者以我主之，言召陵，以桓主之也。 何言乎喜服楚？ 伯者天下皆服，何獨喜服楚。 楚有王者則後服，無王者則先叛， 荆本《禹貢》九州之地，周衰，則不奉王化，先自立爲王。先諸侯叛齊，亦是也。此荆楚風俗，義詳《春秋緯》。 疏 按，《春秋》于外州國先見荆，而秦、徐、吴皆在其後，既褒之爲大夷，不應獨惡之深。其言先叛後至者，對中國言之，非對夷狄而言。夷狄則《春秋》吴獨後也。 夷狄也， 《春秋》引楚爲中國。以夷狄爲言者，春秋以前，外四州皆夷狄也。 而亟病中國。 中國，指鄭、陳、宋而言青、兖、冀、豫。 疏 論《禹貢》九州之義，則侯、綏爲中國，要、荒乃爲夷狄；《春秋》之義，則以見陽卦之位爲中國，陰卦之位爲夷狄。三《傳》于楚、徐、秦、吴皆目之爲夷狄，是也。 南夷與北夷交， 南夷楚，北夷晉。不言東、西者，《春秋》四裔，東西無患，有夷戎，有真狄。 中國不絶若綫。 中國四州，南北交侵，不足以自存，危亡之甚也。 疏 楚侵伐中國，莊以前不見《經》，《傳》蓋據事實言之，如《左傳》、《世家》所言也。 桓公救中國而攘夷狄， 攘，卻也。伐山戎、攘楚，是也。 卒帖荆， 帖，服也。《春秋》夷狄以楚爲大，服楚，故特喜也。 以此爲王者之事也。 《傳》云王者之事，即《孟子》所謂天子之事也。《春秋》以明王法爲主，王者文王，先立周、召二伯以分其治，故以二伯之功歸之天子。事猶功也，《孟子》曰：「其事則齊桓、晉文」，又引《詩》云「周公東征，四國是皇」。服楚則用夏變夷，如《周南》之化行江、漢也。 疏 王有二伯，皇亦有二伯：「獲麐」《傳》樂道堯舜之道，堯舜者，皇之二伯也。天下大勢有分有合，而分在合先，六經之作皆先分而後合，如《詩·頌》爲皇大一統，而先之以《尚書》堯舜、周公之二伯；《尚書》三代爲王之小一統，而先之以《春秋》之二伯。由伯而王，由王而帝，由帝而皇；所合愈多，則輻隕愈大，而終以《春秋》爲基礎。《帝典》「乃命羲和」爲皇之二伯，中分天下，各統方六千里者，十二州内四岳：羲仲東帝，羲叔南帝，和仲西帝，和叔北帝。有四正之四帝，加以四隅之四帝，爲羲伯、羲季、和伯、和季。《論語》周有八士之二伯、二仲、二叔、二季，即周皇之八伯，如《春秋》之魯、衛、陳、蔡、鄭、秦、吴、楚。每方三千則大于《春秋》三十六倍，方六千里一州之皇幅也。《尚書》「帝曰：咨！女羲暨和，期三百有六旬有六日」，則爲帝之羲和也。《楚語》「南正重司天，北正黎司地」，《周禮》之天、地二官是也。以黄帝言，則六合天地爲二伯，四方爲四岳；以《帝謨》言之，皋陶與禹爲二伯，《大戴禮》謂舜左皋陶右禹，不下堂而天下治，即《大雅》之「文王陟降，在帝左右」之帝伯。五帝以三千里爲一州，即鄒衍海外九州之説。一帝方萬三千四百里，一帝必有二伯，《月令》、《王居明堂禮》所言五方五神，一神一方以佐帝，如齊桓一匡爲大五帝二伯，共有五二伯，合爲五神，分爲十伯。又，從赤道中分，南北各五帝，爲小五帝；每帝得方千里者九十，開方爲方九千里强。方二千里爲一州，一帝二伯，又爲二十帝伯，即「文王陟降在帝左右」之二伯。以帝臣皇，以王臣帝，以伯臣王，合天下爲三十六《禹貢》，推之爲二十五大《禹貢》，則當有二十四大王。以《春秋》九千里當《禹貢》，則内外二十四州，如晉、楚者當有四十八人。古之皇、帝、王、伯爲升降不同時，後之皇、帝、王、伯則同時並見。合天下爲一皇、二帝、内八大王、外十六州，又十六牧亦爲王，如《春秋》之世界，當有二十四局皇、帝、大王。所言道德仁義固爲高遠，非《春秋》所有，同時之四十八伯則皆奉《春秋》爲依歸。《論語》「舉一隅以三隅反」，細分之，則爲舉一隅以二十三隅反也。立《春秋》以爲準，則二十三二伯皆據《春秋》損益因革，以輔其王。合諸小以成巨觀，即鄒子驗小推大之説所由起。故讀《春秋》有比例，有擴充，由王之伯以推帝伯，帝大王小，此擴充之學也；以一《春秋》反隅二十三《春秋》，此比例以觀。此治天下之道統以《春秋》，莫能外矣。 其言來何？ 據在内乃言來，召陵不得言來。 與桓爲主也。 以從内文，知與桓公爲天下霸主。 前此者有事矣， 《左傳》所謂北伐山戎是也。 後此者有事矣， 東畧淮夷是也。 則曷爲獨于此焉？與桓公爲主， 前後皆有攘卻夷狄之事，乃獨于此主桓。 序績也。 序，《鹽鐵論》引作「齊」。桓公之功莫大于服楚，故于其重者言之，前後事輕，不足舉。績猶功也。 疏 春秋以前，疆土不足以成九州三千里之治。《春秋》之作，專以用夏變夷，補時所不及，而楚爲夷之最大最强者，桓公于此引而近之。其言來盟者，謂受我中國之約束而去，以是皆可以中國之法度繩之，故其後于楚遂有中國辭，且假以二伯之禮。自此以後，王者之法乃成，此《春秋》之大例也。

齊人執陳袁濤塗。

濤塗之罪何？ 言執皆有罪之辭。 辟軍之道也。其辟軍之道奈何？ 舊傳《春秋》皆詳事實，古文《春秋》、《國語》皆先師事實傳。師之所懷，因弟子問乃詳之，不問則不言，不言者遂無事實。 濤塗謂桓公曰：「君既服南夷矣，何不還師濱海而東，服東夷且歸？」疏 《左傳》云：「陳轅濤塗謂鄭申侯曰：『師出于陳、鄭之間，國必甚病，若出于東方，觀兵于東夷，循海而歸，其可也？』申侯曰：『善。』塗以告，齊侯許之。」 桓公曰：「諾。」於是還師濱海而東，大陷于沛澤之中，顧而執濤塗。執者 大國乃有執文。 曷爲或稱侯、或稱人？ 此謂諸侯執大夫之例，諸侯執諸侯與此不同。 稱侯而執者，伯討也；稱人而執者，非伯討也。 伯討謂二伯專征之義。《傳》凡單言伯者，皆謂二伯。以諸侯執大夫稱侯者，以尊臨卑，是伯討之辭。若稱人，則微而非伯，有貶辭，爲非伯討。若執諸侯，則以稱人爲伯討，稱侯爲非伯討。稱人者，衆辭。《孟子》曰：「民爲貴，君爲輕」，「天視自我民視，天聽自我民聽」是也。稱侯則諸侯自相執，所謂「摟諸侯以伐諸侯」，是非不明，不得爲伯討矣。 此執有罪，何以不得爲伯討？ 既有辟軍之罪，當稱齊侯以執。 古者 《公羊》大一統，凡言「古者」，皆謂皇帝之學。 周公東征則西國怨，西征則東國怨， 《詩》云：「周公東征，四國是皇。」周、召爲文王之二伯，《詩》《周南》、《召南》是也。周公爲二伯，討罪而天下服之。言此以見齊桓之不如周公也。《傳》言天王以文王爲説，言二伯以周公爲比，皆以《詩》説《春秋》之義。 疏 周、召爲武王二伯，此小統説，實則《尚書》之周公非姬旦，乃百世下之皇佐；即《論語》孔子所夢之周公，其爵秩與堯舜皇佐正同。公爲二鳩，故以王爲孺子，即《詩》之「四方之 注 子」；《尚書》之周公，即《詩》之二《南》。以《詩》言皇帝，無徵不信，故以二《南》事實先見《尚書》以證。明其例，知二《南》則知全《詩》，庶不流爲悠蕩。然則《周》、《召》篇者，全《詩》之起例 注 。又，《豳風》爲大統説，「四國是皇」即皇佐。又，周、召非平行，周爲皇佐，比帝；召爲王佐，比伯。周、召猶周、魯。《論語》「周公謂魯公」謂皇佐訓誨王佐，皇佐帝、后，王佐二小伯，均非父子之事。二《南》《周》官府、《召》邦國，《邶》都鄙，故《周》有周之子孫四方，《召》有召之子孫四方，《邶》又有邶之五土 注 一十二風教。故《公羊》先師假大統以説《春秋》，以天下大小一九州盡之。鄒子驗小推大，即《春秋》彈丸之九州，世界環海所不能外，將用《大統春秋》時不必再作，即由小以推大，即是。此《公羊》先師引《詩》説《春秋》爲千古巨識，不可以爲皮附，謂非古《傳》家法也。 桓公假途于陳而伐楚，則陳人不欲其反由己者， 據《左傳》，因供億不堪，恐國病，乃詐令東出。 師不正故也。 齊侯與周公爲二伯同，討罪亦同；然周公之師人望之來，齊侯之師人望其去，其病人國實甚。故濤塗不欲齊再出陳。 不修其師而執濤塗， 但當自反，不擾動于途，不必罪濤 注 塗矣。 古人之討則不然也。 以周公之伯比齊桓，明二伯當法周公也。 疏 按，稱伯爲二伯，三《傳》皆同此例。

秋，及江人、黄人伐陳。 《穀梁》：「不言其人及之者何？内桓師也。」禮：賜弓矢得專征，齊二伯也，何以不言征？無王命也，故終《春秋》不言征。《孟子》：「征者，上伐下也，敵國不相征也。」既曰專征，雖無王命可也。專者急事，惟討賊救亡，緩事不得專也。《春秋》急事亦不曰專征何？齊、晉非受命伯，《春秋》託之也。當時實無二伯、方伯、卒正統制挾馭之事，孔子因桓建復此制，故六藝皆同之。

八月，公至自伐楚。 月者，公出歷三時之久。

楚已服矣，何以致伐？ 據得意當致會。 楚叛盟也。 下滅國伐許是也。

葬許繆公。 許葬何以皆時？小國時葬，正也。許卒皆日，葬皆時，卒正以下正例也。許有正無變者何？因不變例以見其變也。 疏 邾婁、滕、薛葬皆時，亦從此例。

冬，十有二月，公孫慈帥師會齊人、宋人、衛人、鄭人、許人、曹人侵陳。 公孫慈者，叔牙之子也。三家之勢成于僖公，記慈以見叔孫之始也。二伯之大夫何以不見？歸功于君，臣子之義也。《春秋》凡書大夫，皆譏也；不爲弑逆之先見，即不能保位。與譏世卿也。孔子所稱許者多不見《經》，公子友、甯武子見《經》，皆以譏世卿。雖其前日有功業，子孫亦不得世，世則有世族之禍。弑逆與殺奔，各于本事詳之。

五年

春，晉侯殺其世子申生。 晉者何？北方之伯也。何以至此乃見？齊桓一匡，故不見晉。齊已衰，晉、楚分伯，蓋一北一南。齊爲一匡天下，晉楚爲中分天下。

曷爲直稱晉侯以殺？ 據殺或稱國稱人，不目君。 殺世子、 晉、宋殺世子，稱晉侯、宋公。 母弟 天王、鄭伯、秦伯、衛侯，因兄弟殺、克、奔而目之。 直稱君者， 非世子、母弟稱國稱人，不目君。 甚之也。 甚謂比凡殺加一等也。世子母弟從君而一，因于親親之義有傷，故爲大惡。

杞伯姬來朝其子。 曹世子來朝三譏之，此更四譏之矣：杞伯一、伯姬二、其子三、内四。因係于母，故不言世子，實則世子也。 疏 董子《順命》篇：「獨陰不生，獨陽不生，陰陽與天地參然後生。故曰母之子也可，天之子也可；尊者取尊號，卑者取卑號。」母之子即此。泰西一視同仁，皆父天，不詳姓氏之學，《春秋》乃立人倫，詳姓氏。記曰：野人不知父，都人則知尊祖。用夏變夷，姓氏其一也。

其言來朝其子何？ 據曹伯使其世子射姑來朝稱使。稱世子，曹伯不自來。 内辭也， 本是杞伯姬使其世子來朝，母不通，故使。内文諱其事。 與其子俱來朝也。 母不通，不得言使，故辭如與其子同來而行朝禮者。然已于内有親親之義，故求婦、逆婦與朝其子皆可書。

夏，公孫慈如牟。 牟者附庸，此一見例。明方伯于附庸亦通使命而有 注 恤小之禮也。 疏 内臣如不繫事者皆聘。

公及齊侯、宋公、陳侯、衛侯、鄭伯、許男、曹伯會王世子于首戴。 世子即《周禮》之孤，上異五玉之君，下異五牲之臣，間二者之間，儀文獨異。

曷爲殊會王世子？ 據王臣雖不盟，然不殊會。吴殊會爲外之，與王世子不類。 世子貴也。 殊會吴，爲内諸夏外夷狄。世子與王臣不同，以其貴尊異之。如小國無使，而世子獨言使。 疏 吴以中外不同殊之，王世子以尊卑不同殊之。所謂《春秋》無達辭，決嫌疑、别同異，莫近於《春秋》。 世子，猶世世子也。 父子相繼爲世，上世作世及之世讀，所謂言將自是爲君。《穀梁》云：世子「唯 注 王之貳也。」 疏 禮：孤降其君一等。大國之孤不與諸臣同幣，尊之也。

秋，八月，諸侯盟于首戴。 何以先王而後盟？辟盟王世子。《春秋》尊王：《周禮》主約。盟約之官專以治諸侯，爲息兵和好之大政由天子主之，若王則無所用盟。故《春秋》有王臣多别盟，不但王世子也。

諸侯何以不序？ 據辟盟王世子，序之尤順。 一事而再見者， 出月言盟，如别一事者，然所以辟盟王世子也。《傳》以一事爲説者，就本事言之。《穀梁》中無間事而再舉諸侯，「尊王世子，而不敢與盟也。」 前目而後凡也。 此《春秋》大例，非散辭之比。 疏 諸侯有不恊奉王世子命自相盟。王者操九伐之權，不用命者征之可也。無所用盟。

鄭伯逃歸不盟。 逃義曰逃，羞辱之辭。

其言逃歸不盟者何？ 據會時有鄭伯。 不可使盟也。 據《左傳》，王使周公召鄭伯不必盟。蓋由王不欲立太子，齊侯謀立之，故王與齊有隙。 不可使盟，則其言逃歸何？ 據陳侯但言逃歸，齊侯言弗及盟，不盟則但言不盟可也。 魯子曰： 此先師傳《春秋》之學者。 「蓋不以寡犯衆也。」 逃爲惡辭。因其懷貳心，背衆不盟，藉故而歸，故以逃目之。

楚人滅弦，弦子奔黄。 其不日，微國也。外州卒正國不日，内小國則月；界于夷狄者，乃日以明之。

九月，戊申朔，日有食之。 董子説：「先是，齊桓行伯，江、黄自至，南服彊楚；其後不内自正，而外執陳大夫，則陳、楚不附，鄭伯逃盟，諸侯將不從桓政，故天見 注 戒。其後晉滅虢，楚圍許 注 ，諸侯伐鄭，晉弑二君，狄滅温，楚伐黄，桓不能救。」 疏 《春秋》記日食，以正史法 注 、明天道，不爲災異休咎而言。皇帝法天，日月星辰皆爲天使號令，皇帝之政事法天而行，天不言，即以日月星辰爲命；如《月令》言日月星紀，即爲天命。天子因而變改政事，即皇王奉天之事。董子：「人之於天也，以道受命。」以下誥命百姓之辭，則王者奉天以命民，爲董子「人之于人，以言受命」。

冬，晉人執虞公。 目虞公之執，國亡身辱、罪在一人之辭。

虞已滅矣， 據滅後乃執之。 其言執之何？ 據執皆存國之辭，滅國皆言以歸。 不與滅也。 不以正滅辭言之，故不以歸，並不言滅。 曷爲不與滅？ 滅亡非美辭，何吝不與。 滅者，亡國之善辭也。 稱滅者爲亡國正辭。梁亡、執虞公，皆非正辭。 滅者，上下之同力者也。 虞公自取滅亡，與力不足者不同，故不以正滅與之。 疏 此句後師記識，所以解上句者，中國春秋以前與泰西同，上下無别，弑殺之事不絶于史。《春秋》立其則，防微杜漸，以消亂萌。太平之世，當更改進步。

六年

春，王正月。

夏，公會齊侯、宋公、陳侯、衛侯、曹伯伐鄭，圍新城。 新城者，新作之城。齊侯之信已著，不服善而勞民。新城以自固。目新城以譏之。

邑不言圍， 據下圍許，諸侯重師，非一邑所敢當，故惟國乃言圍。 此其言圍何？ 圍爲國辭，《穀梁》：「伐國不言圍邑。」 彊也。 新作城小而固，《左傳》：「圍新密，鄭 注 所以不時城也。」按，彊者彊梁，以不時修城，言此以惡鄭也。

秋，楚人圍許。 鄭、許皆在中州，圖伯者所必争。齊方圍新城，楚即圍許。圍許所以救鄭，比書而義自見。 疏 許篤從楚，圍許唯此一見也。

諸侯遂救許。 善救許也。圍許以救鄭，救許所以攘楚。

冬，公至自伐鄭。 《穀梁》：「其不以救許致，何也？大伐鄭也。」

七年

春，齊人伐鄭。 伐者重事，何爲使微者？大夫也，何以不名氏？以君命也。凡帥師，襄以前大夫稱人者，君命也。見名氏者，譏專兵也。 疏 齊桓伯之最盛，事迹《傳》不詳；《管子》所載，伏事兵謀備矣。

夏，小邾婁子來朝。 附庸亦稱子者，貴賤不嫌則同號。小邾婁，附庸也，附庸何以稱小邾婁？不能以其名通，附于大國也。何以附邾婁？以邾婁爲卒正也。附庸附卒正之禮奈何？一州封二百一十國，餘方 注 百里者十，方十里者六十，以爲附庸閒田。方伯方三百一十六里，爲方百里者十，餘方百里者一，方十里者六十，以爲附庸之地。附庸歸卒正、連師、屬長所統，附庸所出，以補卒正、連帥、屬長公費。然則一州附庸之數奈何共六十也？方十里者百六十，封方三十里者六，爲方十里者五十四；封方二十里者十八，爲方十里者七十二；封方十里者三十六，爲方十里者三十六。七卒正，何以附庸以六？方伯所統之卒正取之閒田，不以附庸輔之。何以知方伯所統卒正不以 注 附庸？以《經》言六卒正之有附庸者六也。

鄭殺其大夫申侯。 申侯者何？申國之君也。何以稱大夫？以寓公而臣鄭也。先臣于楚矣，何復以寓公言之？興滅國、繼絶嗣，《春秋》之大義也；寓公不臣于諸侯，稱國以殺，譏鄭也。義詳《白虎通義》。 疏 注

其稱國以殺何？稱國以殺者，君殺大夫之辭也。 無罪辭。

秋，七月，公會齊侯、宋公、陳世子欵、鄭世子華盟于甯母。 兩言世子，與王世子相起。《左傳》：「謀鄭故也。」鄭世子華後不見，鄭殺之而不書。

曹伯般卒。 曹卒何以不日？由日而月，由月而時，以漸降之也。曷爲以升降見？明《春秋》之禄秩也。例以三而窮，故下又從月而日也，周而復始，更積于月也。曹卒循環，惟昭世三見月例，積于月也。

公子友如齊。 如齊何以不繫事？聘也。在外言來聘，内言如而已。

冬，葬曹昭公。 小國正例。不言當時不當時者，畧之也。

八年 《年表》：曹共 注 公襄元年。

春，王正月，公會王人、齊侯、宋公、衛侯、許男、曹伯、陳世子欵、鄭世子華盟于洮。 凡會，有王臣在者以王臣爲主。齊桓一匡，又主王人，如二伯之辭。洮者，内邑也，齊會多在魯地。 疏 陳、鄭世子敘許、曹下，即《周禮》公之孤、諸侯適子執皮帛以繼子男之後也。泰西外交僅恃公法，實則强國以私意自利，《春秋》張明王道，以王 注 長盟約，分定禮制，足爲大統基礎。

王人者何？ 據子突繫人。 疏 《傳》王臣例：人不如名，名不如字，字不如子。 微者也。 直實微者，謂下士以下。此大會也，何爲使微者？非微者，《春秋》微之，以見王人雖微，在諸侯之上耳。 曷爲序乎諸侯之上？疏 稱人則爲下士。天子卿視侯、大夫視伯、元士視子男，下士當在諸侯下。 先王命也。 奉王命而來會，尊王人所以尊天王。《穀梁》：「貴王命也。周室雖微，必先諸侯。」 疏 何以不别盟王人？微也。蔡不序，從楚見。四方伯楚、蔡、秦、吴，從楚國，畧之不言。

鄭伯乞盟。 上言逃歸，此言乞盟，皆以譏鄭伯。

乞盟者何？ 據師乃言乞。 處其所而請與也。 《左傳》：「鄭伯乞盟，請服也。」以未序知未來。 其處其所而請與奈何？ 不至則不别與盟。 蓋酌之也。 蓋，鄭伯辭，以故酌血而寄盟之也。 疏 言乞者，病之也。棄中國而從夷狄，故病之也。

夏，狄伐晉。 晉滅邢、衛，《春秋》諱之言狄。此何以不言齊伐狄？言伐狄，則不見狄之爲晉也。前狄晉，後狄齊，辟二伯以相起也。夷狄侵伐中國不志，此何以志？非實狄也。《左氏》説以爲真狄者，師説早失。又，傳者據《經》立説故也。狄者何？齊也。齊伐晉，故諸侯來會。葵丘之盟，事詳《國語》。 疏 何以不言齊伐之也？以二伯伐二伯，不可言，故辟之，使如夷狄然。凡單言狄者，多託號。

秋，七月，禘于太廟，用致夫人。 言禘者，夏祭也。祫祭稱有事，大祫稱大事；此稱禘者，犆祭也。犆禘不于太廟行事，何以獨目太廟？以周公臨之之辭也。何以知禘爲犆？以吉禘于莊公知之。有事爲祫祭，何以祫祭于武宫？武宫别立，待以太廟之禮，譏之也。 疏 《經》之禘皆時祭，大禘《經》無其文，不王不禘也。國之大事在祀與戎，泰西除天以外皆不祀，祖宗地 不立壇廟；《春秋》引而進之，乃詳祭典。

用者何？ 據致不加 注 牲幣，不當言用。 用者，不宜用者也。 與用郊同。 致者何？ 據常辭言至自。 致者，不宜致者也。 如行父致女之致。 禘用致夫人，非禮也。 夫人者，據《穀梁》以爲成風也。時因祭祀，與哀姜並至致，立之爲夫人。不言氏者，因兩夫人，不可言氏。 疏 夫人，《穀梁》以爲成風，《左傳》以爲哀姜，今合言之。月致二母，一亡一存。因有兩夫人，故不稱氏。 夫人何以不稱姜氏？ 哀姜本爲夫人，致之當稱姜氏。 疏 《傳》專説哀姜，與《穀梁》互文見義。 貶。 謂致者，貶之。 曷爲貶？ 子不能貶母。 譏以妾爲妻也。 因妾爲妻貶，故不氏。 疏 哀姜妻，成風妾。先成風，後哀姜，是以妾爲妻；如躋僖公之祖、禰易位。 其言以妾爲妻奈何？ 問妻妾易位之事實。 蓋脅 謂僖公私尊己母，脅哀姜。 于齊媵女之先至 至讀作致。時僖公以哀姜爲有罪，尊己母先于哀姜。先致生母，後致哀姜。 者也。 成風爲哀姜媵，故曰齊媵女。因欲立成風爲夫人，並致哀姜于廟，而使成風在先。 疏 按：致夫人舊爲三《傳》異説。《左傳》以爲哀姜，《穀梁》以爲成風，本《傳》以爲楚女爲妻，今合同之。僖公婚于楚于古無徵，《經》亦不言其事，《傳》云「蓋」者，疑辭。《解詁》張皇此事，屢以爲説，非也。

冬，十有二月，丁未，天王崩。 立二十五年崩。 疏 《周本紀》：「釐王崩，子惠王閬立。初，莊王有嬖姬姚生子頺，頺有寵。及惠王即位，奪其大臣園以爲囿，故大夫邊伯等五人作亂，謀召燕、衛師伐惠王，惠王奔温，已居鄭之櫟，立釐王弟頺 注 爲王，樂及徧 注 舞，鄭、虢君怒。四年，鄭與虢伐周王子頺，復入惠王。惠王十年，賜齊侯爲伯。廿五年，惠王崩，子襄王鄭立。」

九年

春，王三月，丁丑，宋公禦説卒。疏 《宋世家》：「三十年，桓公病，太子慈甫讓其庶兄目夷爲嗣。桓公義太子意，竟不聽。三十一年春，桓公卒，太子慈甫立，是爲襄公。以其庶兄目夷爲相。」

何以不書葬？爲襄公諱也。 不書葬者，宋三世無大夫，故三世不葬也。宋目夷至處臼五世不葬，除前後二弑不討賊不葬，爲宋三世不葬。

夏，公會宰周公、齊侯、宋子、衛侯、鄭伯、許男、曹伯于葵丘。 特見宰周公，以明冢宰攝政三年不言之制。《穀梁》：「天子之宰，通于四海。」北南分伯，會盟由主。會而分晉之同盟爲外楚；有劉子在，會則爲一匡，不以晉分伯言。周公、齊桓爲二伯，不敘南方諸侯，以謀楚也。 疏 《齊世家》：「桓公三十五年夏，會諸侯于葵丘。周襄王使宰孔賜桓公文武胙、彤弓矢，命無拜；桓公下拜受賜。」

宰周公者何？ 據出奔不言宰。《左傳》：伐鄭，周公謀父 注 將左軍，虢公將右軍，一内諸侯，一外諸侯，合爲二伯。此會出周公、齊桓，如伐鄭之周公、虢公。 天子之爲政者也。 冢宰不常置，因喪事乃命；爲王攝政則言宰，出喪事則否。故出奔不稱宰。此爲冢宰，與渠伯糾太宰有别。 疏 何以爲天子之 注 爲政？王在喪也。子張曰：「高宗諒闇，三年不言，何謂也？」子曰：「何必高宗！古之人皆然。君薨，百官總己以聽于冢宰三年。」宋其稱子何也？未葬之辭也。禮：柩在堂，孤無外事。今背殯而出會，稱以宋子，當無哀矣。

秋，七月，乙酉，伯姬卒。 《白虎通義》：「伯姬卒，其娣改嫁于鄫。」此不書者也，書之以見季姬改嫁之事，謂因伯姬卒，故子叔姬以夫人禮嫁于鄫也。

此未適人， 據無歸文，又不繫國。 何以卒？ 據卒者皆外夫人。 許嫁矣。 許嫁于邾婁。 婦人許嫁，字而笄之， 許嫁乃稱字，言伯姬是許嫁。 死則以成人之喪治之。 姑姊妹死在室，當爲之制服。有服，故《檀弓》：「齊告王姬之喪，魯莊公爲之服大功。」有服則書。 疏 此許嫁邾婁，未嫁而死，當以娣季姬攝而往；季姬改嫁于鄫，故鄫子見執于邾婁。爲下張本。

九月，戊辰，諸侯盟于葵丘。 西方之會。《穀梁》以此會爲盛，與《孟子》同。此桓公最盛之會也，《傳》以爲衰者，與《左傳》、《世家》同。所謂盛極則衰，從消息本末言之也。 疏 《左傳》：「秋，齊侯盟諸侯于葵丘，曰：『凡我同盟之人，既盟之後，言歸于好。』宰孔先歸，遇晉侯，曰：『可無會也。齊侯不務德而勤遠畧，故北伐山戎，南伐楚，西爲此會也。東畧之不知，西則否矣。其有亂乎！君務靖亂，無勤于行。』晉侯乃還。」

桓之盟 曰諸侯盟，避盟周公也。王世子不敢盟會，以下别出諸侯盟，周公主會亦别盟，稱諸侯以避盟周公。惟王人微，乃不别盟。 不日，此何以日？危之也。 《穀梁》以爲美之，二義皆通。陰陽消息，盛極必衰：夏至陽盛，一陰已生；冬至陰盛，一陽已生。損益循環，盛衰迭更，勢所必然。 何危爾？ 據此會爲盛。 貫澤之會，桓公有憂中國之心，不召而至者，江人、黄人也；葵丘之會，桓公震而矜之，叛者九國。 《傳》：「逆祀去者三人，從祀叛者五人」，與此同意。三、五、九皆舉多之義，九國言其多，非實數也。陽穀爲偏至之辭，則諸侯多矣，如數僅九國，當不足爲異。 疏 《齊世家》：「秋，復會諸侯于葵丘，益有驕色。周使宰孔會，諸侯頗有叛者。」 震之者何？猶曰振振然。矜之者何？ 《論語》：「君子矜而不争。」 猶曰莫我若也。 董子説：「齊桓挾賢相之能，用大國之資，即位五年，不能致一諸侯。於柯之盟，見其大信，一年而近國之君畢至，鄄、幽之會是也。其後二十年之間亦久矣，尚未能大合諸侯也。至于救邢、衛之事，見存亡繼絶之義，而明年遠國之君畢至，貫澤、陽谷是也。故曰：親近者不以言召，遠者不以使，此其效也。其後矜功，振而自足，而不修德，故楚人滅弦而志弗憂，江、黄滅陳而不往救，損人之國而執其大夫，不救陳之患而責陳不納，不復安正，而必欲迫之以兵，功未見成而志已滿矣。故曰：『管仲之器小哉。』此之謂也。自是日衰，九國叛矣。」

甲戌，晉侯詭諸卒。 董子説：先晉獻公之卒，齊桓葵丘之會再致其集。 疏 《晉世家》：「獻公二十六年，病甚，乃謂荀息曰：『吾以奚齊爲後，年少，諸大夫不服，恐亂起，子能立之乎？』荀息曰：『能。』於是遂屬奚齊子荀息，荀息爲相，主國政。秋九月，獻公卒。」

冬，晉里克弑其君之子奚齊。 不葬者何？無臣子也。董子説：晉獻公行逆禮，殺世子申生，以驪姬立奚齊，卓子皆殺死，國大亂，四世乃定，幾爲秦滅，以驪姬起也。 疏 《晉世家》：「獻公卒，里克、邳鄭欲内重耳，以三公子之徒作亂。十月，里克殺奚齊于喪次。獻公未葬也。」

此未踰年之君， 春秋嫡庶争國，每禍流數世，晉獻、齊桓其最著者。《春秋》乃改爲不再娶，撥亂反正，所以絶亂原，使亂臣賊子無所憑藉以爲亂。故曰：《春秋》成而亂臣賊子懼。非懼褒貶，謂絶亂原也。 其言弑其君之子奚齊何？ 據齊荼言弑君。 弑未踰年君之號也。 在内未葬稱子某，既葬稱子。此未葬也，不可言其子；其不成之，又不可言其君。此乃外弑。未踰年君正稱，至于荼成之，乃稱君。 疏 君之子者，國人不子之辭。雖爲正辭，然不成之者，申生賢被殺尤正，故惡驪姬。

十年

春，王正月，公如齊。 如齊不言事者，朝齊也。在外曰來朝，在内曰公如，此方伯事二伯之禮也。書公如者始此。月者，起桓伯衰，爲公危之。 疏 公何以獨如齊？齊 注 、晉二伯也。齊、晉何以爲二伯？中分天下以爲左右，各主其一也。齊一匡後退齊爲方伯，晉伯北方，魯、衛、齊、鄭主之是也。楚伯南方，秦、吴、陳、蔡主之是也。

狄滅温，温子奔衛。 狄者何？晉也。晉爲二伯，又齊桓不能治，故避諱之。後温入于晉，是爲晉滅之證。王師敗于貿戎，《穀》以貿戎爲晉，是也。温不記者，此其記何？爲晉記之也。且記奔衛，則不得不先言滅也。狄在北方，與晉近，故晉《春秋》多詭號爲狄。

晉里克弑其君卓子，及其大夫荀息。 殺世子以立不正，《春秋》之所不許。二子見殺，獻公私愛適所以害。憲法上下所共守，里克弑二君，不以賊討之者，不許諸侯違正立不正。 疏 《晉世家》：「荀息立卓子而葬獻公。十一月，里克弑卓子于朝，荀息死之。」

及者何？累也。弑君多矣，疏 《春秋》二百四十年十八國中，弑君三十六，以九州一千七百國計，當百倍于此，是九州内年不止弑一君，推之外州，則每年弑者當三四見。今中國不止五千里，弑逆事不一見，以《春秋》立制絶亂原也。泰西弑事多于春秋，以春秋以前之中國正如今泰西。必用《春秋》之法，而後弑殺之風可止息。 舍此無累者乎？曰：「有，孔父、仇牧，皆累也。」舍孔父仇牧無累者乎？曰：「有。」 公叔惠伯，不見《經》。 有則此何以書？賢也。何賢乎荀息？荀息可謂不食其言矣。 不食言者，惡荀息之辭。《春秋》大居正，不信邪命；君有邪志，非有亂臣從之不能行。辭雖與孔父、仇牧同，美惡不嫌則同。 其不食其言奈何？奚齊、卓子者，驪姬之子也， 以下所言事實與《左傳》、《世家》皆同。 荀息傅焉。驪姬者，國色也，獻公愛之甚，欲立其子，於是殺世子申生。申生者，里克傅之。獻公病將死，謂荀息曰：「士何如則可謂之信矣？」 《論語》：「如何則可謂之士矣。」 荀息對曰：「使死者反生，生者不愧乎其言，則可謂信矣。」 久要不忘平生之言。 獻公死，奚齊立。里克謂荀息曰：「君殺正而立不正，廢長而立幼，如之何？ 《傳》言此，所以深責荀息從亂命，固寵求合，以亂晉國。 願與子慮之。」荀息曰：「君嘗訊臣矣，臣對曰：使死者反生，生者不愧乎其言，則可謂信矣！」 陳乞爲食言。 里克知其不可與謀，退弑奚齊； 惠伯《傳》與弑及《傳》同文。 荀息立卓子，里克弑卓子，荀息死之。荀息可謂不食其言矣。 陳乞立子舍與荀息同。景公死，首迎陽生，弑荼 注 ，反覆無常，奸滑之尤；若荀息者，可以愧陳乞與！孔父、仇牧同辭者，美惡不嫌也。

夏，齊侯、許男伐北戎。 何以或言伐、或言敗？互文以見義也，故齊不言治狄，晉不言治戎也。齊桓何爲獨與許伐北戎？大國言齊，外卒正言許，諸侯皆在之辭。曷爲或言山戎、或言北戎？同實而異名也。曷爲異名？始畧而後詳也。齊三伐戎，三異其名，或言戎、山戎、北戎也。 疏 北戎者，北方之戎。西曰戎，《春秋》不見西戎，言戎皆在北方，此名從主人也。

晉殺其大夫里克。 皆殺也，曷爲或言弑、或言殺？下殺上曰弑，上殺下曰殺，别尊卑也。《春秋》辨名分之書，君死曰滅，大夫生死皆曰獲，以弑、殺分，亦此例也。 疏 此以討見。以下不見里氏者，子孫當絶，同罪而誅。重討之，以見君臣之大義。

里克弑二君， 此非君也，曰君者，貴賤不嫌則同號。克討不正，其以弑言者，美惡不嫌則同辭。 則曷爲不以討賊之辭言之？ 討賊則不得稱大夫。 疏 《傳》以惠公立説，以責惠公殺 注 里克。獻公殺申生而立孽子，《春秋》之義所當討，里克爲申生復仇，君子所不責。故里克之殺不以討賊言之。 惠公之大夫也。 篡立已定，晉國君臣合爲一體，無所復責，故《經》見大夫，若曰此乃惠公之大夫，故不用討賊之辭。 疏 此傳惠公無道，雖非惠公，亦不以討賊辭。 然則孰立惠公？里克也。 據事實。 里克弑奚齊、卓子，逆惠公而入。 惠公避難在外。 里克逆惠公，則惠公曷爲殺之？惠公曰：「爾既殺夫二孺子矣， 《尚書》：「孺子王。」孺子輕賤，非臣下稱君之辭。 又將圖寡人。 恐己以失德見討。 爲爾君者，不亦病乎！」於是殺之。 惠公自以私意討之，恐其引文公圖己。 然則曷爲不言惠公之入？ 《左傳》：「夏四月，周公忌父、王子黨會齊隰朋立晉侯。」 晉之不言出入者， 據晉惠之出入不書，晉文之出入亦不書。 踊爲文公諱也。 《左傳》以爲，晉不告者，即諱之之意。 齊小白入于齊，則曷爲不爲桓公諱？ 二伯異辭。 桓公之享國也長， 《孟子》：「歷年遠，施澤于民久。」 美見乎天下，疏 《孟子》：「二伯桓公爲盛。」二伯今本誤作「五霸」，流俗所改。 故不爲之諱本惡也。 本者，得國之事。二君皆非正嗣，因難而立，所謂逆取順守。 文公之享國也短， 《孟子》：「歷年少，施澤于民未久乎。」 美未見乎天下，故爲之諱本惡也。 義詳《解詁》。 疏 《論語》：「桓公正而不譎，文公譎而不正。」正讀爲匡，譎讀爲别；合爲匡，分則言别。

秋，七月，雹。 《月令》、天文家説，皆以政事干時則災變立見，又言天象變異則有災厲，皆謂人事異天而 注 。

冬，大雨雹。 災變，指政事言。 疏 《五行志》：「《公羊經》曰『大雨雹』，董子説：公脅于齊桓，立妾以爲夫人，不敢進羣妾；故專壹之象見諸雹，皆爲有所漸脅也，行專壹之政云。」

何以書？ 據雹當爲災，又非時。 記異也。 記陰陽異常。 疏 雹而大，所以爲異。

十有一年

春，晉殺其大夫 鄭父。 凡言大夫、殺者，兩譏之也。此無罪乞，以譏大夫。邦有道則仕，無道則止；仕亂朝而見殺，其於明哲之道獨未盡也。治世以諫而死，《春秋》猶譏之，則凡見殺於亂國者，譏其有取殺之道也。

夏，公及夫人姜氏會齊侯于陽穀。 姜氏者何？僖公之夫人。何以不言逆？無所見則不書。此娶母黨，何以不譏？桓、莊皆有女禍，惡其大，不譏其細。夫人不會已前見，此何以書？以見雖同公亦不可會文姜。抗不言及，兼以明其正。

秋，八月，大雩。

冬，楚人伐黄。 討其會桓也。伐而後言滅，起桓公不能救，以其遠也。 疏 黄者，荆州國也。不以爲夷狄而以爲遠國者，外四州小國稱夷狄，不引而進之也。

十有二年 《年表》：齊桓公使管仲平戎于周，以上卿禮饗管仲。管仲讓，受下卿。

春，王三月，庚午，日有食之。 按，記日食所以明曆法。食宜在朔，今食二日，失之後。《傳》食二日也，「失之前者，朔在前也」。董子説：是時楚滅黄，狄侵衛，鄭、莒滅杞。

夏，楚人滅黄。 記黄之滅，以見齊桓不用管子之言之失謀。 疏 滅國詳書者何？重事，兼以見卒正之數。泰西言富强亦迫時局，文明進自銷兵。《周禮》三典分三國，進步最速。一時之制，不足爲典要。

秋，七月。

冬，十有二月，丁丑，陳侯處臼卒。 諸侯有移封遷徒黜陟升降例，故爲伯爲牧、在此在彼，隨時不同。 疏 《陳世家》：「四十五年，宣公卒 注 ，子欵立，是爲穆公。」

十有三年 《年表》：陳穆公欵元年。

春，狄侵衛。 狄者何？晉也。北方曰狄。晉師多有狄，善則曰晉，惡則目狄，爲晉諱也。晉滅衛稱狄，故使其與要荒同名，《春秋》不治要荒，見蠻夷則知戎狄夷非要荒也。

夏，四月，葬陳宣公。 月葬，正也。四月，可以葬。

公會齊侯、宋公、陳侯、衛侯、鄭伯、許男、曹伯于鹹。 齊、晉在宋上者何？天子三公也。齊在兖州，晉在冀州，其國何以别有方伯？東周爲行所，齊、晉亦爲代巡所，豫非王都，青、冀故别有方伯。何爲以内臣言之？孔子曰「其事則齊桓晉文」，其事實在二州以爲内臣，所謂竊取之。此經義事實之分。 疏 定、哀之世，齊、晉亦爲方伯，以王臣劉子爲伯，鄭、秦爲之輔，亦侯國，同爲方伯。

秋，九月，大雩。

冬，公子友如齊。 言公子友如齊者，見公子用季子而國安。至公子卒，而政衰矣。

十有四年 疏 《年表》：秦 注 饑，請粟，晉倍之。楚滅六、英。

春，諸侯城緣陵。 杞者小國，城衛不言衛，城邢言邢，大小殊也。此不言杞，王後如大國也。

孰城之？ 無名。 疏 之字疑衍。 城杞也。 據地圖，知緣陵杞，王後國。 曷爲城杞？滅也。 存三亡國，杞其一。 孰滅之？ 上不見伐。 蓋徐、莒脅之。 蓋者疑詞。徐、莒皆夷狄。 曷爲不言徐、莒脅之？爲桓公諱也。 《春秋》滅王後事重，故諱之。 曷爲爲桓公諱？上無天子，下無方伯，天下諸侯有相滅亡者，桓公不能救，則桓公恥之也。然則孰城之？ 言諸侯，指鹹會之國。 桓公城之。 齊主其事。 曷爲不言桓公城之？ 宜歸功于伯主齊。 不與諸侯專封也。 賜弓矢可專征，封則須天子命，下不得專。故不敢目齊侯。 曷爲不與？實與而文不與。文曷爲不與？諸侯之義，不得專封也。諸侯之義不得專封，則其曰實與之何？上無天子，下無方伯，天下 注 諸侯有相滅亡者，力能救之，則救之可也。 義詳《解詁》。

夏，六月，季姬及鄫子遇于防，使鄫子來朝。 遇者，諸侯相見之辭。男女無别，非所遇而曰遇，譏之。《白虎通義》云：季姬者，伯姬之娣也；伯姬死，改嫁于鄫。蓋伯姬許娶于邾婁，因遇鄫子，乃謀改嫁。《左傳》云：鄫季姬來寧，公怒，止之。以鄫子之不朝也。夏遇于防而使來朝，謂《經》之書法如此。《春秋》定禮，男女非有行媒不相知名，非受幣不交不親，必無男女自定婚姻之事。必本爲夫婦，《經》乃如此書之耳。 疏 《春秋》以前禮制未備，男女本有面訂婚姻之事，如今泰西通行之制。《經》以其不可爲訓，故書法如《左傳》所云，非初許婚，乃歸寧見止耳。

鄫子曷爲使乎季姬來朝？ 據曹伯使射姑來朝，父乃使子，今以内女使諸侯，非常。 疏 此《春秋》典禮，泰西衣服拜跪親親尚白禮儀風俗，即師説之質家，大同可以不改，若《春秋》之于綱常，不在宜俗例 注 ，地球諸國所當全守。又，泰西講進步，以爲初蠻野後文明，正合《經》、《傳》，惟臆斷無依據，不免背道而馳。今以《春秋》端其趨向，事半功倍。開來之盛，不尤美速乎！ 内辭也， 季姬嫁于鄫，當日本面定婚，改嫁于鄫。《經》之書使來朝，辭如《左傳》所云者，乃内諱之辭。此時實非夫婦，非來朝。 非使來朝， 據朝不言使。下年秋乃歸，爲新嫁辭，則本非夫婦辭。 使來請己也。 面訂婚娶，不可爲訓，故以使朝言，如《左傳》所云。 疏 説者多據《左傳》以駁二《傳》，不知下年秋書歸爲初嫁，則以前之非夫婦可知。或疑諸侯女不應淫泆如此，此據以後之風俗以疑春秋以前，據《左傳》所記微文佚事，當時實同今泰西，無《儀禮》之六禮。《禮經》與《春秋》同出孔子，若當時風習，則父納子妻、姑姊妹不嫁者數人；《左傳》記鄭事，亦有使女自擇壻之事。不能以春秋以後之事疑之。

秋，八月，辛卯，沙鹿崩。 此晉邑也，何爲不繫之晉？與地震日食同，不使晉獨主之。董子説以爲「臣下皆叛，散落不事上之象也。先是，齊桓行伯道，會諸侯，事周室。管仲既死，桓德日衰。天戒若曰：伯道將廢，諸侯散落，政逮大夫，陪臣執命，臣下不事上矣。桓公不寤 注 ，天子蔽晦。及齊桓死，天下散而從楚。王札子殺二大夫、晉敗天子之師，莫能征討，從此陵遲」。 疏 《周禮》大傀災異，大傀即地，如地震與麓崩皆爲地記異。泰西地質學因火山推考：地初爲流質，面殼漸 注 成堅實，因火氣衝發，山川改變，有陷崩城邑島嶼之事。聖人生知 注 ，多詳空理，泰西寸度銖量，惟恃目耳推測。空理無窮，今畧啓其端，詳明當在數百年後。

沙鹿者何？ 據麓爲山麓。 河上之邑也。 《五行志》：「《公羊》以爲沙鹿河上邑也。」《穀梁傳》曰：「林屬于山曰麓，沙，山 注 名也。」《左氏》沙麓晉地，内崩也。 疏 按：此小節，時有異同，以《經》無明文可據也。 此邑也，其言崩何？ 據邑無崩道。 襲邑也。 地陷也。 沙鹿崩，何以書？ 據梁山以壅河不流書。 記異也。 地陷與地震同。 疏 今地學考地無時不變，《雅》詩「高岸爲谷，深谷爲陵」，火氣衝裂而改狀，事所常有。 外異不書， 晉爲外州伯，例不記異。 此何以書？ 據書又不繫國。 爲天下記異也。 與日食地震同爲大異，關天下，非止方隅，故不繫國，同爲天下記異也。 疏 書此以明地體地學。《周禮》立官以掌地慝、地求、地形諸事，今外國猶存古法。

狄侵鄭。 託言狄，爲晉諱也。中國記夷狄之伐，内中國也；外州不言夷狄之伐，外外州也。 疏 夷狄相伐不志。《春秋》夷狄伐吴、楚、秦、蔡皆不書者，畧之。

冬，蔡侯肹卒。 不葬者，從楚。 疏 《蔡世家》：「二十九年，繆侯卒，子莊侯甲午立。」

十有五年 《年表》：蔡莊侯甲午元年。秦伐晉，虜惠公，復立之。

春，王正月，公如齊。 月者，危公也。齊、魯皆封，魯何爲朝齊？《春秋》朝之也。 疏 《春秋》因齊桓託之爲二伯，故有朝事。周制魯不朝齊，古傳以朝爲言，據《春秋》説之。

楚人伐徐。 稱楚人者，貶之。伐徐者，從中國國之。言楚伐徐，以起下諸侯之救。

三月，公會齊侯、宋公、陳侯、衛侯、鄭伯、許男、曹伯盟于牡丘。

遂次于匡。 諸侯救徐，畏楚不敢進。次匡，而使大夫救之，致徐敗于楚。言次以譏諸侯也。

公孫敖帥師及諸侯之大夫救徐。 諸侯之大夫何以不敘？惡之也。何爲惡之？外大夫之專兵自此始，故惡之也。外大夫專兵以前不見。諸侯在而大夫救，大夫專征伐之漸，故言大夫也。禮之要，在于決嫌疑、别同異，今泰西近之，非禮不行，故外交内治漸用儀文，此亦進化之一端。

夏，五月，日有食之。 日食不言朔，明曆失也。《詩》所謂「不弔」。 疏 董子説：是後「秦獲晉侯，齊滅項，楚敗徐于婁林」。

秋，七月，齊師、曹師伐厲。 此次匡之師，何以伐厲？伐厲所以救徐也。不救徐援而伐厲，致徐敗于楚，所以譏諸侯也。不言齊侯者，不足乎揚也。《地理志》「南陽郡厲鄉，故厲國」。厲者，荆州之國也。

八月， 。 蟲災例時，此何以月？災重也。從時而月，重之也。凡月從同。

九月，公至自會。

桓公之會不致，此何以致？久也。

季姬歸于鄫。 《白虎通義》：季姬，伯姬之娣。伯姬卒，改嫁于鄫。記防之遇，以明改嫁之由，故前年定約，十五月乃嫁。使歸寧，見止來朝，當同歸，即後歸亦常事，不在見《經》之例。書此以正婚禮，以絶亂原。百姓日用而不知，今反以《春秋》之事爲可怪矣。 疏 按，《傳》以前使朝爲内辭，謂内避諱。以可訓者言之，《左傳》之説即就内諱言之。二《傳》詳事實，《左氏》詳《經》書諱之意，不相防也。

己卯晦，震夷伯之廟。 舊説以夷伯爲季氏家臣。按，陽虎書盜，不應陪臣稱字。考天子大夫爲監者稱字，王臣有夷妘諸，則夷伯亦天子大夫，爲監于魯，死而立廟于閒田者也。書葬原仲，明監者之葬禮；書震夷伯之廟，明監者之廟禮。

晦者何？ 凡月盡爲晦，始爲朔。此問晦名義。 冥也。 晦，日月光盡，故因以爲名。以異書晦，與隕石以異書朔同。日食在晦不言晦，此言晦者，事在晦，惟日食乃不言。 疏 舊説誤讀「不言晦」之傳，以晦冥爲異者誤。 震之者何？ 據地震。 雷電擊夷伯之廟者也。 雷即電。凡室廟高大，易于引電；以高，又多引電之物。 夷伯者，曷爲者也？ 問其人品秩。 季氏之孚也。 《穀梁》：「夷伯，魯大夫也。」孚讀如郛，謂外臣也。魯爲方伯，大國 注 有三卿九大夫二十七上士，閒田亦有三卿九大夫二十七上士；夷伯爲卿，正與季氏相等。以季氏比之，則爲外臣也。 季氏之孚則微者， 季氏之比，尚在大夫例，以稱伯較，則爲微。 其稱夷伯何？ 據方伯大夫不稱伯。或目其氏，稱夷氏。 大之也。 内之季氏稱名，監者則稱伯，尊大之，故加于季氏。 曷爲大之？ 問所以大之之義。 天戒之， 謂天災其廟。 故大之也。 因廟不得不稱伯。微者不得立廟，有廟亦不見《經》。 疏 按：監者之説如祭仲、夷伯，先師偶失其義，故不得正解；自《傳》以下，董子、何君多誤。今據單伯《傳》正之，蓋亦傳義所自有，非但據《王制》也。

冬，宋人伐曹。 宋屢伐曹者，曹近也。後滅于楚。

楚人敗徐于婁林。 董子：「小夷避大夷不言戰。」直敗之而已。如内之于外、大國之于小國不言戰，直書敗而已。楚大夷，徐小夷，故用其例。諸侯不能救，致敗于楚，直書其事而失自見。 疏 徐者何？州舉之辭，亦如荆。凡州初見，久乃舉國，又久乃有君。荆先徐後，楚爲大夷，徐爲小夷，故小夷避大夷不言戰。

十有一月，壬戌，晉侯及秦伯戰于韓，獲晉侯。 秦，梁州方伯也。至此始見者，新建四州稱伯，從王臣例。天子大夫不名，故秦見亦不名。秦本爲雍州居守伯，假爲梁牧，定、哀王官爲伯，齊、晉、楚、吴同降爲岳牧。秦、鄭以稱伯，又入爲王臣，以輔劉子，故從大夫稱伯。秦卒三不名，此《春秋》諸侯三世異辭、升降遷移之例。 疏 《秦本紀》：「穆公十二年，晉旱，來請粟。丕豹説穆公勿與，因其饑而伐之。穆公問公孫枝，枝曰：『饑穰更事，不可不與。』問百里奚，奚曰：『夷吾得罪于君，其百姓何罪？』于是與之粟。以船漕車轉，自雍相望至絳。十四年，秦饑，請粟于晉。晉君謀之羣臣，虢射曰：『因其饑而伐之，可有大功。』晉君從之。十五年，興兵將攻秦。繆公發兵，使 注 丕豹將，自往擊之。」

此偏戰也， 大戰君獲。 何以不言師敗績？ 據華元言敗績，楚子傷言楚子敗績。 疏 不言帥師，如二君手搏者然。 君獲，不言師敗績也。 師不救君之辭。晉侯無信、失援、輕戰，書以譏之。《穀梁》以爲責諸侯之失民，師未敗而見獲；《傳》以爲君獲不言敗績，舉其重者。文例小異。 疏 事詳《左》、《史》。

十有六年

春，王正月，戊申朔，霣石于宋五。 此大異，故日之。言朔者，朔有事則書，《左傳》所謂「在朔言朔」也，《春秋》以爲此日例之大凡也。 疏 天空流質相摩生熱，有光如星，墜地而爲石。在空中非星，霣地乃成石，故不曰石霣而曰霣石。

曷爲先言霣而後言石？ 據鷁退飛先言鷁，石霣當先舉石。不先舉石，則霣無所繫也。 疏 不先舉石者，實非石，霣于地而後化石。 霣石 與下鷁飛記見對文。 記聞， 《穀梁》所謂耳治也。《春秋》之事不外聞見，以石、鷁爲聞見之大凡也。 聞其磌然， 先聞霣聲，不知其物，故先言霣。 視之則石， 故先言霣而後言石。 察之則五。 徐察所霣之石，數之得五，故五在其下。與下記六鷁事全反，以聞與見異也。《春秋》所記，其詳審如此。董子：「《春秋》辨物之理，以正其名，而物如其真，不失秋毫之末。故名霣石則後其五，言退鷁則先其六，聖人之謹于正名如此。『君子於其言，無所苟而已矣』，五石六鷁之辭是也。」又云：「《春秋》别物之理，以正其名，名物必各因其真。真其氣 注 也，真其情也，乃以爲名。霣石則後其五，退鷁則先其六，聖人于言無所苟而已矣。」

是月，六鷁退飛過宋都。 是月如《月令》之是月，即正月。《春秋》小異以月爲正例大凡，日不相蒙。兩書丙戌以見例，而欲見月不相蒙，故同月再出月以明之。鷁飛爲月例，欲言正月，則正月已前見；欲不言月，則蒙上日。辭窮起例，以是月言，謂正月有是事，故與《月令》「是月」同。《穀梁》以爲「決不日而月」，是也。

是月者何？ 《經》無言是月者，故據以問。 僅逮是月也。 包正月一月之辭。 何以不日？ 據上出日。 晦日也。 師宜云：小異月，不言日。是月統謂正月。不曰其日，以爲專注晦日，非。 晦則何以不言晦？ 《春秋》之例，在朔言朔，在晦言晦。上己卯晦已言晦。 疏 晦、朔一也，《春秋》託事，兩言朔、兩言晦，使此爲晦，當曰某日晦。 《春秋》不書晦也。 此舊傳文專説日食例，引以説此條。《春秋》託事，晦、朔兼言，兩見晦、朔是也；惟于日食則在朔者言朔，食在晦者不言晦。蓋日本朔日食，今食晦日，是朔遲一日，曆官之失，《傳》所謂「失之在前」者是也。日食之晦，即當爲朔，故不可言晦日食。《公羊》食晦日二，皆不言晦。 疏 此傳爲書日食之專條，以爲記事，則非例。《經》言甲午、己卯晦，二事與言朔同，《左傳》以爲事在晦言晦，是也。 朔有事則書， 此説與二《傳》同，舊義也。 晦雖有事不書。 董子：「象宋襄公欲行伯道，將自敗之戒也。石，陰類；五，陽數。自上而霣，此陰而陽行，欲高反下也。石與金同類，色以白爲主，近白，祥也。鶂，水鳥；六，陰數。退飛，欲進反退也。其色青，青，祥也。屬於貌之不恭，天戒若曰：『德薄國小，勿持炕陽，欲長諸侯，與彊大争，必受其害。』襄公不寤，明年齊桓死，伐齊喪，執滕子，圍曹，爲盂之會，與楚争盟，卒爲所執。後得反國，不悔過自責，復會諸侯伐鄭，與楚戰于泓，軍敗身傷，爲諸侯笑。」 疏 《經》有二晦，《左傳》以爲晦日，是也。武、宣以後，經師多言災異以趨時尚，諸經皆比附緯纖以説時事，經文二晦皆改爲冥晦，歸入異例，不以爲晦。《穀梁傳》于二晦一同《左傳》，一同《公羊》，而《五行志》引劉子説，則以二晦皆以異改從《公羊》。據劉説，是無言晦日之例。今幸《穀梁》非劉本，猶存古義，得以考見先師改易舊説之迹而正之。 曷爲先言六而後言鷁？ 據當先舉鷁，石數不先舉。 六鷁退飛，記見也， 《穀梁》所謂「目治」。記目見與耳聞不同。 視之則六， 初但見空中六鳥，不知爲鷁，故首先記六。 察之則鷁， 審察然後知爲鷁，故次記鷁。 徐而察之，則退飛。 再察然後知其退飛，故末乃言之。以霣石例之，則當先言退飛，次言鷁，次言六；今文字相反如此，而繪形肖物，各盡其情，不能有所損益于其間，所謂「游、夏不能贊一辭」者也。《春秋》以此爲大凡，言日月例者必如二條之精嚴，言人事者必如二條之切實。二百四十年中，筆削加損，如明鑑之取影，畫工之肖物。能盡其事于《春秋》，思過半矣。 五石、六鷁何以書？記異也。 石爲大異，鷁爲小異。 外異不書，此何以書？ 外州國絶不書異。 爲王者之後記異也。 以爲内州王後大國，乃書之。

三月，壬申，公子季友卒。 三桓兄弟之序，則季居下，次兄叔，再長仲。以行誼言，則季最賢，叔小惡，仲大惡。故三桓子孫以行誼爲官次，季爲上卿，叔爲次卿，仲爲下卿，與兄弟之序正相反。 疏 《魯世家》：「季友母陳女，故亡在陳，陳故佐送季友及子申。僖公元年，以汶陽田封季友。季友爲相九年卒。」

其稱季友何？ 據大夫卒，名不與字並見。 賢也。 與公弟叔肸同。言名又言字，因賢而褒進之稱字。其後有世卿之禍，足見祖、父雖賢，子孫世禄可，世卿則不可也。

夏，四月，丙申，鄫季姬卒。 外夫人不卒，此何以卒？卒繫鄫，以見初遇不繫鄫之未嫁也。鄫季姬三年之中三見《經》，十四年六月書其遇鄫子，十五年九月歸于鄫，至此而紀卒。始終詳其事，以見其遇之非正。内女嫁諸侯，有大功之服。

秋，七月，甲子，公孫慈卒。 大夫日卒，正也。不字以見，賢季友也。

冬，十有二月，公會齊侯、宋公、陳侯、衛侯、鄭伯、許男、邢侯、曹伯于淮。 東方之會。地淮，淮夷在會之辭。楚主會敘淮夷，此不敘者，桓會不敘夷狄，中國主會。又，此事不詳夷狄。邢侯者何？冀州之國也。冀州之國不序，序者一見以明之。其在曹上者，以稱侯也。 疏 事詳《國語》。

十有七年

春，齊人、徐人伐英氏。 稱人者何？貶之也。何爲貶之？爲其摟諸侯以伐諸侯也。英何以稱氏？夷狄也。國不如氏，凡州國氏，皆夷狄也。人名子，皆附庸。外州不見夷狄，此何以見？有國辭，引而進之也。此何以獨序徐？大國言齊，遠國言徐，諸侯皆在之辭也。 疏 按：下滅項之師即此師也。英與項近，承伐英而滅之，與楚滅厲同。

夏，滅項。 《穀梁》同以爲齊滅。《左傳》云：「師滅項。淮之會，公有諸侯之事，未歸 注 而取項。齊人以爲討而止公。」杜氏誤據《傳》意，遂以此爲魯滅項。公尚未歸，滅者何人？且項在汝陰，去魯甚遠，勞師千里，取不能守，亦非情理。按，《左傳》所謂師者，即伐英氏之師也。伐英《經》書齊、徐，魯人亦在師中，滅項非齊侯意，因公有事未歸，遷怒諸侯，故留公耳。實非魯自出師取之，如取鄆之事也。

孰滅之？ 不繫，疑内滅。 齊滅之。 即伐英氏之師，故不再言其人。齊侯與公在會，别使諸侯伐英，項在汝陰，亦楚與國。滅以齊爲主，桓公雖不在師，仍當目桓公也。 曷爲不言齊滅之？ 承上伐英之文，本不必再出齊，弟子以爲此别一事，宜再出齊侯。 爲桓公諱也。 因諱再不言。齊侯本不在師，伐英之諸侯滅之，不能目諸侯，因亦爲桓諱也。 《春秋》爲賢者諱， 二伯爲賢，以救患存亡爲主。 此滅人之國，何賢爾？ 滅國則失伯道。雖英、項有罪，究不當滅。 君子之惡惡也疾始，善善也樂終。桓公嘗有繼絶存亡之功，故君子爲之諱也。 義詳《解詁》。 疏 此傳自杜氏誤解《左傳》，説者遂以爲三《傳》不同。按：此時公不在魯，尚未專權，且項與魯遠，何爲别出師滅之？皆在情理之外，知當以齊滅爲主。昭公時，公未歸，季子取鄆，猶爲大國所討；鄆爲魯邑，時勢迥殊，猶尚如此，安得此時遂有公不在而别遣師千里滅人之國耶？

秋，夫人姜氏會齊侯于卞。 與文姜同，所以釋前事也，以爲上譏會而不譏淫也。何爲會齊侯？因同公還而送之也。

九月，公至自會。 桓月不致，此其月何也？婦人無外事，因爲夫人月。公不在而出，内政不修也。因夫人事危公，所以失治家之道。

冬，十有二月，乙亥，齊侯小白 注 卒。 一匡天下，爲《春秋》正伯，因其存中國、尊周室，故託之爲伯。《左傳》以爲受命爲左卿士者，緣《經》立説。《春秋》二伯之義，莊、僖爲一匡，文以下爲中分，至昭止，定、哀南北無伯，反之王臣劉文公。故晉、楚亦有爲方伯時，秦、鄭亦有純爲王臣時。此《春秋》大例。 疏 《齊世家》：桓公南伐至召陵望熊山，北伐山戎、離枝、孤竹，西伐大夏，涉流沙，登大行至卑耳山。兵車之會三，乘車之會六，九合諸侯，一匡天下。桓公好内，多内寵，如夫人者六人。管仲卒，五公子皆求立。冬十一月乙亥，齊桓公卒。易牙入，與豎刁因内寵殺羣吏，而立公子無詭爲君，大子昭奔宋。

十有八年

春，王正月，宋公、曹伯、衛人、邾婁人伐齊。 何爲稱君人？以曹屬宋也。宋爲王後，《春秋》不以爲伯，今乃求諸侯，欲紹齊桓之績，謀事不成，故《經》獨使其伯曹，《左傳》所謂「曹、莒、邾，吾役也 注 」，若他諸侯，則非宋所有矣。伐齊者何？立孝公也。 疏 板本「宋公」下有「會」字，誤衍。

夏，師救齊。 救者何？善辭也。此非善事，其以救言何？美惡不嫌，則同辭也。據非伐喪，知善救者。

五月，戊寅，宋師及齊師戰于甗，齊師敗績。 此納孝公也。不言納者，正得立也；獨言宋、齊者，諸侯之師未戰也。

戰 宋與齊戰。 不言伐， 上《經》宋、衛、曹、邾婁言伐。 此其言伐何？ 舉重例戰，人于伐言戰，伐爲畧。 宋公與伐而不與戰，故言伐。 戰者獨宋耳，衛、曹、邾婁與伐而不戰，故必分書之。 《春秋》 指大傳所載經例。 伐者 伐人者由地，地可考。 爲客， 凡戰敘在下，使主國及之戰，爲賤惡辭。 伐者 被伐者。 爲主。 主序在上，有以尊臨卑辭。 疏 小大同者，伐者爲客，見伐者爲主。主得及客，所以惡也。孟子曰：「春秋無義戰，彼善於此則有之矣。征者，上伐下也，敵國不相征也。」 曷爲不使齊主之？ 據齊、宋大小同，當以齊及宋，不當以宋及齊也。 與襄公之征齊也。 與宋征之，故序上，不使齊及之。 曷爲與襄公之征齊？ 伯者之後。 疏 《穀梁》以爲「惡宋」。 桓公死，豎刁、易牙争權不葬， 事詳《世家》。 爲是故伐之也。 孝公立得正，豎刁、易牙爲亂，當得討之，不以伐喪爲嫌。如避伐喪，則亂臣肆志矣。 疏 《齊世家》：「桓公病，五公子各樹黨争立。及桓公死，遂相攻。以故宫中莫敢棺，桓公尸在牀上六十七日，尸蟲出于户。十二月乙亥，無詭立，乃棺、赴。辛巳夜，斂、殯。」以亂故，孝公元年八月乃葬桓公。

狄救齊。 圍、救皆大國之辭，狄何以得言救？楚可以言圍，狄即可以言救也。救，善辭也。方許宋公，何爲以救言之？既已狄之，可以言救也。 疏 狄者，楚也。楚與宋争伯，故救齊。

秋，八月丁亥，葬齊桓公。 桓之伯也，王禁明而王臣不下聘者六十年，盟會同而諸侯無私争者三十年。師次召陵而荆楚服矣，陳旅聶北而狄退矣，獻捷過魯而戎弭矣。貫盟以下，葵丘以前，衣裳不歃血，兵車不大戰。仲尼稱其一匡，孟子歎其爲盛。故身死之後，其功德及遠近，而邢狄救之。然内寵外亂，自管仲死後不復振，卒有尸見之禍，亦不幸矣。 疏 《齊世家》：「桓公十有餘子，要其後立者五人。無詭立三月死，無諡；次孝公，次昭公，次懿公，次惠公。」按：五世亂乃定，故葬日也。

冬，邢人、狄人伐衛。 狄者何？楚也。楚未嘗與中國累數，此累數之始，故狄之也。邢何以先之？以大國之夷不如小國之尊也。

十有九年

春，王正月，宋人執滕子嬰齊。 何爲執之？以其不從伐齊也。其名何？絶之也。何爲絶之？以國君而見執于人，既不能令，又不受命，辱國失尊，宜絶之也。

夏，六月，宋人、曹人、邾婁人盟于曹南。 以曹、邾婁與宋盟，諸侯皆不在之辭。宋伯不成，故託王後不爲伯之義以阻之，若曰惟二國乃宋之屬耳。 疏 曹南者何？邾婁也。邾婁則其書曹南何？使之如二事然，所以避一會執二君也。

鄫子會盟于邾婁。 齊、晉有伯辭，會盟如會者陳、鄭大國；宋主盟而鄫會之，不成爲伯之辭。 疏 會盟者何？猶言如會也。盟在曹南，何以又地邾婁？曹南即邾婁也。言盟又言邾婁，使如二事也。

其言會盟何？ 據與陳如會、鄭乞盟同辭。 後會也。 此設爲後會之辭，以與齊、晉不同。小會小盟，非齊、晉之比。

己酉，邾婁人執鄫子用之。 大國言執，此微國也，其言執何？宋公執之也。宋執則曷爲以邾婁言之？一事而執二君，爲中國諱，故分惡于邾婁也。鄫子何以不名？無罪也。

惡乎用之？ 《春秋》書「用人」者不一事，昭十四楚師滅蔡，執世子友而以歸，用之。 用之社也。 相傳用于次雎之社。 疏 《左傳》：「夏，宋公使邾文公用鄫子于次雎之社，欲以屬東夷。」 其用之社奈何？ 問其用法，不能以人爲牲。 蓋叩其鼻以血社也。 《春秋》惡用人，如以人爲牲，所以深惡而痛絶之，以爲有夷狄行。 疏 劉子曰：天子太社、王社，諸侯國社、侯社，制度奈何？曰：社皆有垣無屋，樹其中以木，有木立社，土生萬物。萬物莫善于木，故樹木也。

秋，宋人圍曹。 曹從伐齊，又盟于曹南，乃從而圍之，宋惡甚矣。直書其事而罪惡見。

衛人伐邢。 衛獨伐邢，以見邢爲衛屬之卒正。凡大國獨治小國，皆屬之卒正。 疏 此報前伐也。稱衛伐者，獨衛人與？以爲一州之國皆在也。何以知爲一州之國皆在？以序會盟言衛者，一州皆在之辭也。此一言之，其餘從同。衛篤從中國，故不與齊之盟。齊與魯、陳、蔡皆從楚，宋、衛所以弱也。

冬，公會陳人、蔡人、楚人、鄭人盟于齊。 伐衛既以畧數，此故直言楚，以稱人貶之。如初稱荆、後稱人也。此皆君也，其言人何？貶之也。陳、蔡、鄭三君何以皆不葬？以其從夷狄，故皆不葬也。不言齊者，不以齊與楚盟，争二伯也。公盟何以不日？畧之也。

梁亡。 梁亡者，秦滅之。梁不獨記事，此記者，爲梁爲州名，與徐、楚、舒同。梁爲《禹貢》州名，秦有梁地，明封秦于梁也。梁者何？州舉之也。孰滅之？秦也。梁州何以不見方伯？秦是也。先言梁而後言秦，先舉州而後見方伯也。秦在雍州，何以爲梁州方伯？《春秋》存西京，使秦如以梁州方伯，入爲卿士者然，故與鄭同稱伯也。鄭在冀州，秦在梁州，其意同也，何以獨見荆、徐、梁？陜以東也。

此未有伐者，其言梁亡何？ 據梁入于秦，當言秦伐。 自亡也。 與敗績同。 其自亡奈何？ 問事實。 魚爛而亡也。 董子説：「梁内役其民無已，其民不堪。使民比地爲伍，一家亡，五家殺刑。其民曰：先亡者封 注 ，後亡者刑。君者將使民以孝于父母，順于養老，守丘墓，承宗廟，世世祀其先。今求財不足，刑罰如不勝，殺戮如屠仇，其爲魚爛而亡，國中盡空。《春秋》曰『梁亡』，亡者，自亡之也，非人亡之也。」

二十年

春，新作南門。 言新修舊，言作加大，故特譏。有古常。

何以書？ 小工作，不必書。 譏。何譏爾？門有古常也。 棄古反常，即屬加大之意。修舊可，加大則爲之棄古矣。

夏，郜子來朝。 伏、董説皆云諸侯初封有采地，後國雖滅，子孫猶食采地。郜亡已久，猶稱郜子，食采之君也。今外洋諸侯凡滅國，不滅其主封之數邑，食其所出；故國有滅數百年，而猶有國主，正此例也。朝一見，不朝者也。 疏 此所謂滅人之中又有禮焉。今泰西所滅諸國不絶其嗣，與春秋相同。

郜子者何？ 知爲亡國，又言朝。 失地之君也。 據郜大鼎。 何以不名？ 亡則宜名，名則失其爲大夫。 兄弟辭也。 説詳《解詁》。

五月，乙巳，西宫災。 《春秋》有筆、削，諸所興建，每因災毁修作見之。繙經立教，原有之名目制度不必如此。 疏 《穀梁》以爲閔宫，《傳》以爲小寢，與《左傳》同。《穀梁》以昭穆分東西，《傳》則因東西分昭穆，特有廟、寢之别耳。

西宫者何？小寢也。疏 《五行志》：董子説：「西宫者小寢，夫人之居也。若曰：『妾何爲此 注 宫？』誅去之意也。以天災之，故大之曰西宫也。」 小寢則曷爲謂之西宫？ 據公薨言小寢。 有西宫則有東宫矣。 東、西宫，猶言左、右路寢。路寢爲男子所居，小寢爲婦人所居。一代居東，一代居西，如廟之有昭穆然。言西以見三宫之制。 魯子曰：「以有西宫，亦知諸侯之有三宫也。」 三路寢《經》有其文，以路寢推之也。 疏 三宫如三路寢，始封之夫人居中宫，姑居東，則婦居西，如路寢之制，非一君居三宫也。三宫，夫人總言之耳。 西宫災，何以書？記災也。 備災未具，以致成災；又因災作，以見禮制。

鄭人入滑。 滑者，冀州之國也。入者何？得而不居也。入小國不書，此何以書？記禍亂之源也。此何以爲禍亂之源？王請滑，鄭人執王使以入，有狄難也。事詳《國語》。 疏 《鄭世家》：「三十七年秋，鄭入滑，滑聽命。已而反與衛，于是鄭伐滑。」《周本紀》：「襄王十三年，鄭伐滑，王使游孫伯犕請滑，鄭囚之。」

秋，齊人、狄人盟于邢。 外離盟不書，此何以書？邢主盟也。 疏 上言楚人盟于齊，此何以言狄人？齊人楚人盟于邢，則兩伯之辭也；避其辭，故以狄目之也。

冬，楚人伐隨。 此記南服事。楚伐隨，屬隨，以楚爲荆牧，許其伐，與侵衛不許相對。《春秋》分記北方南方事，中外文野之分，至于太平，乃中外一統，以成九州，合爲《禹貢》，爲大九州之起例。 疏 侵衛稱狄人，伐隨何以稱楚？不與夷狄憂中國也。隨，荆州之國，《經》言楚伐之，以方伯治屬國也。衛爲内方伯，不可以外治之，故狄之而已。隨，荆州國，不以夷狄爲説；楚以僭王狄之，餘國引而進之也。

二十有一年

春，狄侵衛。 爲盟邢爲齊邢報怨。狄侵衛者，不以夷狄憂中國，故狄與楚名號互見以起例。録楚之侵衛，所以見楚之强，與宋争諸侯也。衛有兵事，故鹿上、霍皆不在。

宋人、齊人、楚人盟于鹿上。 宋襄公爲鹿上之盟以求諸侯。上避稱齊人狄人，此則直言楚人矣。諱其始而見于終，以爲宋在上猶可言也。此皆君也，稱人者，貶之也。此諸侯皆在，獨見大國者，以大國臨之，不以中國從楚也。吴在會皆殊楚，不殊者，楚以稱荆見，吴以殊會見也。此見齊，下不見齊者，下有執事，不可言齊，故此見齊，不言餘國；下言諸國，不言齊。互文以相起也。 疏 《宋世家》：「襄公八年，欲爲盟會。十二年春，襄公爲鹿上之盟，以求諸侯于楚，楚人許之。公子目夷諫曰：『小國争盟，禍也。』公不聽。」

夏，大旱。 董子説：「齊桓既死，諸侯從楚，僖尤得楚心。楚來獻捷，釋宋襄公，外倚彊楚、炕陽失衆；又作南門，勞民興役。」諸雩、旱而不雨，説畧皆同 注 。 疏 按，旱、水、雩言大者，懼災也。亦以小者不志。

何以書？記災也。 旱，時正也。小旱成災，備災之道未盡。

秋，宋公、楚子、陳侯、蔡侯、鄭伯、許男、曹伯會于霍，執宋公以伐宋。 此南北會同之初見者。初，齊在北一匡，屈完曰「君處北海，寡人處南海」，即南北分封之説，《左傳》屢言北方諸侯、南方之諸侯。文以下晉、楚分伯，爲夾輔周室，狎主齊盟。故晉會北方諸侯，言同盟以外楚，晉會吴則會。又，會以殊别之，惟宋之盟爲晉、楚之從者交相見，前此齊桓一匡。此中外交相見之小者，宋爲相見之大者，終于劉子召陵之會，則王臣合一匡爲大會矣。 疏 《宋世家》：「襄公八年秋，諸侯會宋公盟于盂。公子目夷曰：『禍其在此乎！君欲已甚，何以堪之！』于是楚執宋公以伐宋。冬，會于亳，以釋宋公。」

孰執之？ 不見執者主名。 楚子執之。 據伐宋。宋既執于楚，何又先楚？中外例也。 曷爲不言楚子執之？ 據諸執皆詳執者，楚大國，得言執。 不與夷狄之執中國也。 君子不親惡，以宋公親楚子者惡，宋公自引之也。夷狄會不敘諸侯，敘者，一見以起其餘。楚稱王，其曰子何？蠻夷雖大曰子。王者尊稱，子者卑稱，以夏變夷，故去其夷狄之號而引之中國。爲方伯稱侯，何以不稱楚侯？侯者，中國之稱，楚荆州方伯，不可以稱侯也。小國稱伯、子、男，此楚大國稱子者，不嫌也。

冬，公伐邾婁。 邾，魯之近屬。不能懷柔，玉帛相見，而以兵戈，譏内也。 疏 邾婁滅須句，故公爲之伐也。此記魯、邾婁交兵也。自桓公以後，此初用兵。

楚人使宜申來獻捷。 楚無大夫，言宜申者，因其來録之。録猶不氏，如小國辭也。

此楚子也， 據會有楚子。 其稱人何？ 人，又不言使。 貶。曷爲貶？爲執宋公貶。 因執公貶。 曷爲爲執宋公貶？宋公與楚子期以乘車之會，公子目夷諫曰：「楚，夷國也，彊而無義。請君以兵車之會往。」 備司馬，如魯會頰谷之事。所謂有文事者必有武備。 宋公曰：「不可。吾與之約 如今保約。 以乘車之會，自我爲之，自我墮之，曰不可。」終以乘車之會往。 《傳》美宋公之不欺。 楚人果伏兵車，執宋公 執不爲宋公諱，篤信守正，所恥殺也。 以伐宋。 夷狄無義信。 宋公謂公子目夷曰：「子歸守國矣。國，子之國也。 以社稷爲重。 吾不從子之言，以至乎此！」公子目夷復曰：「君雖不言國，國固臣之國也。」 君臣皆明國與君之義。 於是歸，設守械而守國。 《孟子》曰：「民爲貴，社稷次之，君爲輕。是故得乎丘民而爲天子，得乎天子爲諸侯，得乎諸侯爲大夫。諸侯危社稷，則變置。犧牲既成，粢盛既潔，祭祀以時，然而旱乾水溢，則變社稷。」按：君重矣，與社稷則國重君輕。君國不能兩存，存國亡君可也。 楚人謂宋人曰：「子不與我國，吾將殺子君矣！」宋人應之曰：「吾賴社稷之神靈，吾國已有君矣。」疏 明北狩，于忠肅用此《傳》義以拒敵。 楚人知雖殺宋公猶不得宋國， 國乃天子封土，祖宗所遺；君可更置，國不因君一人而亡之。古傳義甚明。 於是釋宋公。 立君拒守，所以請公。蓋拒之乃直所以請之。 疏 宋已更立，則公一匹夫耳，無所夾持，故釋之。戰國用此術者多。 宋公釋乎執，走之衛。 義不反國，宋公正義。 公子目夷復曰：「國爲君守之， 立君本爲請公。 君曷爲不入？」 必求公入。 然後逆襄公歸。 君臣交許之。 惡乎捷？ 據齊侯有戎，此不目國。 捷乎宋。 執宋公以伐宋所得者。 曷爲不言捷乎宋？ 捷與寶例目國。 爲襄公諱也。 宋公守正，爲楚一誤，惡楚深，故不許楚捷宋，以爲宋諱。 此圍辭也。 據執君伐國，必圍都城以求國。 曷爲不言其圍？ 但目伐而已 注 。 爲公子目夷諱也。 深許目夷前能見後，能設術拒敵，國危而不亡，君執而得反。愛目夷，不言圍，不以危急加所愛。 疏 諱不言不皆惡事。爲賢者乃諱，惡尊親之爲敵敗。

十有二月，癸丑，公會諸侯盟于薄，釋宋公。 獨出公者，歸其功于公一人。不與楚執，亦不與楚釋，所以尊中國。 疏 《楚世家》：「成王三十三年，宋襄公欲爲盟會，召楚。楚王怒曰：『召我，將好往襲辱之。』遂行。至盂，遂執辱宋公。已而歸之。」

執未有言釋之者， 釋不書，故諸有執無釋。 此其言釋之何？ 變文必有所起。 公 《傳》王者之後稱公。宋與魯同爲王後，同稱公；因同稱公，故書釋宋公。 與爲爾也。 《春秋》從《詩》例故宋王魯，以魯、宋爲二王後，同稱公，同居青州，故曹、莒、邾又爲宋役。《春秋》三繫事皆在宋，釋宋公、成宋亂、宋災故是也。 公與爲爾奈何？ 實楚自主。魯弱楚强，不能聽公命。 公與議爾也。 公與其議，故主善以内。 疏 此楚釋之，不言楚者，《春秋》不與夷狄主中國也。董子云「書事時詭其實」是也。

二十有二年 《年表》：周叔帶復歸于周。晉太子圉質秦，亡 （秦） 歸。

春，公伐邾婁，取須朐。 言公伐者，權在諸侯；文以下，則大夫專兵。 疏 《春秋》引鄙野南四州以進文明，于内外一視同仁，非有好惡善惡于其間。故莒、邾皆夷，待之如内；不如宋、元以後説，以《春秋》爲惡夷狄。

夏，宋公、衛侯、許男、滕子伐鄭。 伐鄭者，求諸侯也。宋非二伯，何以求諸侯？非實事也。宋不成其爲伯，故《春秋》以齊、晉當之。

秋，八月，丁未，及邾婁人戰于升陘。 日者，公在師内。及外不言戰，言戰則敗。不言其人，因敗爲内諱。于内諱敗不諱敵，親親之義。

冬，十有一月，己巳朔，宋人及楚人戰于泓。宋師敗績。疏 《楚世家》：「成王三十四年，北伐宋。敗之泓，射傷宋襄公，襄公遂病創死。秋，楚人伐宋以救鄭，襄公將戰，子魚諫，不聽。」

偏戰者日爾， 外大戰例日。 此其言朔何？ 朔爲日食而出，兵事不必及朔。 疏 此戰言朔，泌之戰言晦，戰大事，言晦朔正也。後師以爲言朔不言晦，言朔又以爲繁辭，不可泥。 《春秋》辭繁而不殺者， 日可矣，兼志朔，此爲繁辭，如文字之繁文 文。正也。 此詳録伯姬之傳，先師引以説此事。 何正爾？ 二《傳》皆不與宋襄。 宋公與楚人期，戰于泓之陽。 《經》不及陽。 楚人濟泓而來，有司 公子魚。 復曰：「請迨其未畢濟而擊之。」宋公曰：「不可。吾聞之也：君子 《春秋》二伯正稱君子。 不危人。吾雖喪國之餘， 宋爲王者之後，《傳》所謂王者之後稱公。二伯爲大國，王後亦大國。言此以明宋不爲伯，而尊同伯。 寡人不忍行也。」 欲求伯。 既濟，未畢陳，有司復曰：「請迨其未畢陳而擊之。」宋公曰：「不可。吾聞之也：君子不鼓不成列。」 《司馬法》，古説。 已陳，然後襄公鼓之，宋師大敗。 公傷兩股。 故君子大其不鼓不成列， 不鼓不成列。 臨大事而不忘大禮， 守經，不計利害。 有君而無臣， 其所以敗，非專爲守正，不以詐戰，正宋公之長。平日不修軍實，輕與强國戰，無臣，失交鄰謀國之道。 以爲雖文王之戰 先師多用《詩》説。宋，商後，《商詩》稱爲武王，故以文王爲比。 疏 齊桓比周、宋襄比王者，宋王後，禮待不同。 亦不過此也。 司馬遷《宋世家·贊》與《傳》同。《春秋》以文王爲主，故舉文王以爲法。宋襄公之事，《穀梁》非之，則守一正之説；《公羊》是之，則行權之説。義均可通。 疏 按，合于道不合于時者，《春秋》譏之。如宋公守常訓而敗于楚，雖反于正，而合于時，《春秋》許之。如築館于外、大夫城杞、會王世子，《傳》以爲得變之正，是也。晉文曳柴以敗楚，《春秋》猶伯之，但取攘夷之功，不責用兵之詐。今楚强宋弱，必雖多謀善將乃能勝之，守常不變，泥古不通，卒使楚横中國，幸晉文起而制之，中國乃定。事有反經合道，此類是也。

二十有三年

春，齊侯伐宋，圍緡。 言伐言圍，明取緡也。伐、圍不言取邑，此其言圍緡何？爲楚圍緡見也。 疏 《齊世家》：「六年春，齊伐宋，以不同盟于齊也。」

邑不言圍， 圍多在國。 此其言圍何？疾重故也。 宋已敗于楚，齊又從而圍伐，故重也。

夏，五月，庚寅，宋公慈父卒。 宋何以三世不書葬？三世無大夫也。此何以無大夫？有君而無臣也。 疏 《宋世家》：「襄公病傷于泓而竟卒，子成公立。」

何以不書葬？ 本三世不葬，此但據本條。 盈乎諱也。 義詳《解詁》。 疏 宋三世不葬爲大例，此就一世分言之，爲小例。

秋，楚人伐陳。 陳已從楚，又伐之，所以惡楚。中國四方伯皆有楚患，所以美晉文之績也。 疏 霍會陳已從楚，故伐鄭不敘陳。既敗宋，又伐陳，惡之也。《春秋》于楚初州舉，繼稱國，久之稱人稱君；引而進之，以成中國九州。亦如今日修《大統春秋》，則當引進澳、非、南美羣島，以成大九州。因其晚出，不如中國之文明，又以在赤道南，中分天下，二伯分屬，如屈完所云「君處北海，寡人處南海，不虞君之涉吾地也何故」，原不許南伯越俎代庖，干涉北事。故《春秋》外楚，非如宋以後深惡夷狄之説，不過各國自分差等。

冬，十有一月，杞子卒。 滕、薛、杞始卒皆不名，卒正下等也。始卒月，下即日者，杞王者後，雖殿末，禮優于滕、薛也。至此乃卒者，黜杞，以小國例也。 疏 《杞世家》：「靖公立二十三年卒，子共公立。」

二十有四年 疏 《年表》：晉文公元年，宋成公王臣元年。

春，王正月。

夏，狄伐鄭。 此王與狄伐鄭，何以不言王師？不可言王主伐，故託之狄也。王征而不伐，此其言伐何？從狄言之也。何爲不言王師？爲天王諱也。天子伐同姓，後有禍又出奔鄭，故爲之諱也。 疏 《鄭世家》：「滑聽命，已而 注 反與衛，鄭于是伐滑。周襄王使伯犕請滑，鄭文公怨惠王之亡在櫟，而文公父厲公入之，而惠王不賜厲公爵禄，又怨襄王之與衛、滑，故不聽襄王請而囚伯犕。王與狄人伐鄭，弗克。冬，狄攻伐襄王，襄王出奔鄭。」

秋，七月。

冬，天王出居于鄭。 昭公在鄆曰「公居于鄆」，居乾侯曰「公在乾侯」，蓋不踰竟曰居，踰竟曰在。王所在，諸侯不敢有其國；雖曰鄭猶曰居，諸侯言在則不得言居。 疏 《周本紀》：「襄王十六年，王絀翟后。翟人來，誅殺譚伯。初 注 ，惠后欲立王子帶，故以黨開翟人。子帶立爲王，取襄 注 王所絀 注 翟后，與居温。」

王者無外，此其言出何？ 《曲禮》：「天子不言出。」禮，天子適四方無客禮，以諸侯不敢專地。 疏 按，出者失天下辭，起晉伯一見例。大叔逐王自立，王避居于鄭；言出，明不能蒸乂母弟，保守四海，失天下，當絶。狄泉不言出者，篡統非立，後乃失，故其辭不同。 不能乎母也。 據事實而言。朝廷之治，以義掩恩；此以母見絶者，襄王行多失道，初寵母弟，後乃不以弟待，因以懟母，故以母命責之。 魯子曰：「是王也， 與是子也對文。是子爲天子，是王爲天王。 不能乎母者， 此舊傳之説。 其諸此之謂與！」 魯子引舊傳以説此傳，不敢直言，蓋其審也。按，顔、嚴古説以襄王爲天囚，天囚者，謂王行逆乎天道，天絶之也。董子云：「不合乎道者，天絶之。」《春秋》之法以天爲主，以天治天王，故得以囚言之。

晉侯夷吾卒。 凡卒皆記本赴日月，夷吾卒于本年冬，故于此録之。何以不葬？絶也。失道嗣子，義不得立，絶夷吾以見晉文之得立。 疏 《晉世家》：「十四年九月，惠公卒，太子圉立，是爲懷公。子圉之亡，秦怨之，乃求公子重耳，欲納之；子圉之立，畏秦之伐也。」其後 注 「殺狐突，秦穆公乃發兵送納重耳。使人 注 告欒郤之黨爲内應 注 」，殺懷公于高梁，入重耳。重耳立，是爲文公。重耳 注 ，獻公之子也 注 。自少好士。年十七，有賢士五人，曰趙衰，狐偃（咎 注 犯，文公舅也），賈佗，先軫，魏武子。」

二十有五年

春，王正月，丙午，衛侯燬滅邢。 《曲禮》「諸侯不生名」，滅同姓名。邢周公之後，與魯最親。

衛侯燬何以名？ 諸侯不生名。 絶。 凡名，皆誅絶之罪。 曷爲絶之？ 據滅國不絶。 滅同姓也。 同姓有親親之義，滅之則絶其嗣。絶先公之嗣，失本根之道，以爲有王者作，必誅殺。罪滅同姓，舊義。 疏 《春秋》之義，見者不再見。滅同姓名，例取最著一事以見義，以下不再見。或欲以此推全《經》，是不知不再見、無達辭之旨。

夏，四月，癸酉，衛侯燬卒。 此以卒名。或疑上名因此誤衍者非。 疏 《衛世家》：「文公初立，輕賦平罪，身自勞，與百姓同苦，以收衛民。立二十五年卒，子成公鄭立。」

宋蕩伯姬來逆婦。 諸侯嫁女于大夫，使大夫同姓主之。言來接于我，非之也。言婦者，譏娶母黨也。 疏 伯姬嫁宋公子蕩，後以蕩爲氏。伯姬生蕩意諸及公子壽，意諸又娶于魯，爲三世内娶。下殺大夫蕩意諸即其夫，故避其名氏，而以孫爲氏。

宋蕩伯姬者何？ 伯姬適宋公子字蕩，至其孫蕩澤乃以蕩爲氏，此時不應稱蕩。 蕩氏之母也。 伯姬孫蕩澤乃以蕩爲氏。母謂祖母，女嫁于公子不可稱宋，又不可稱公子，故以子之氏追係之。此爲母以孫氏。 疏 不曰蕩氏之妻，而曰蕩氏之母，是當時尚無蕩氏。辭窮，以孫氏氏。 其言來逆婦何？ 婦人無外事。逆女，無婦人行者。 疏 伯姬生意諸、公子壽，下來納幣者。相去五十二年，此當爲其兄意諸娶婦。 兄弟辭也。 外逆女皆不以婦人行事，内女乃有其事。以伯姬于公爲兄弟行，乃以婦人言之。 其稱婦何？ 據疑當言女，或以叔季見。 疏 下「三世内娶」謂宋蕩氏三世娶于魯，内謂魯 注 也。此已二見，蕩澤娶事不見《經》、《傳》。 有姑之辭也。 對姑稱婦，此從伯姬稱之也。外屬大功以上姻婣不通，言婦皆譏娶外屬。 疏 《白虎通義》：「《春秋傳》曰『譏娶母黨也』。」當爲本《傳》佚文。今西人種學以爲，凡血氣相同，所生子女常有廢疾、愚昧，久必絶滅；即《左傳》所謂「男女同姓，其生不殖」，《春秋》于二千年前已禁同姓相娶，并禁娶母黨。考《日本國志》初制尊卑不相爲禮，男親王與女親王匹耦，再從與再從匹耦；今叔姪從弟兄相娶之風猶熾。以此見神明之制早見于三千年前，固非今世所能及。

宋殺其大夫。 據《傳》以蕩氏爲説，則此大夫當屬公子字蕩，即伯姬之夫。當時無氏，以孫氏稱，《春秋》之例。大夫比公子，因爲伯姬之夫，痛衰，故不目名氏。 疏 《左傳》後有公子蕩，當非伯姬之夫。以蕩爲字，而非名。

何以不名？ 據下殺大夫山不氏，此並無名氏。 宋三世 文八年司城來奔，成十五年殺大夫山，于内更三世。 無大夫， 此爲大例，故文五年殺大夫不名。《左傳》以爲公子昂者，亦在此例。下傳乃專就蕩氏言，爲小例。 疏 無者，謂《經》不見其名氏。因蕩氏爲内外甥，有恩遇禍，諱，不忍録其名氏。 三世内娶也。 方記伯姬以夫字爲氏，下連書其夫之名氏。《左傳》此殺無傳文，七年司城來奔，成十五年殺山，皆爲蕩氏。内爲魯，《傳》之通例。伯姬一今來逆，二下殺，蕩澤不氏，是三世皆娶于魯。 疏 按《公子表》，公孫壽、蕩意諸之蕩澤爲壽之子。成十五年《傳》：「蕩澤弱 注 公室，殺公子肥。」《宋世家》作「司馬唐山攻殺太子肥」。《經》「宋殺其大夫山」，《公羊》無傳。《左傳》云：「華元使華喜、公孫師率國人攻蕩氏，殺子山。」是成十五年不氏之山爲蕩澤，爲伯姬子孫，諱而不氏。此則大夫之不氏者 注 確爲蕩氏之祖，故傳以《經》于宋三世不名氏大夫，皆因三世内娶之故。伯姬之夫與子孫見殺，以殺諱而不言，避蕩氏，故《傳》記蕩氏事獨詳。

秋，楚人圍陳，納頓子于頓。 頓者何？豫州之國也。陳爲方伯，故圍陳以納頓子也。

何以不言遂？ 公如京師、伐秦，猶言遂。 兩之也。 圍用師，納亦用師，二師同時而行，故不言遂。

葬衛文公。 方伯例月，時者畧之。

冬，十有二月，癸亥，公會衛子、莒慶盟于洮。 洮，内邑。衛喪稱子不嫌。莒無大夫，其目莒慶何也？以公之會目之也。 疏 此與向盟所敘相比。衛子在喪，加于莒慶，莒子雖小，猶在甯遫之上，示君臣之等次。

二十有六年 《年表》：衛成公鄭元年。

春，王正月，己未，公會莒子、衛甯遬盟于向。 公不會大夫，其曰甯遫何也？以其隨莒子之後，可以言會也。 疏 向，内邑。洮之會，衛君而莒臣；向之會，莒君而衛臣。互文以見例也。

齊人侵我西鄙。 《春秋》侵伐有本國之事、二伯之事。凡言鄙者，本國疆場之事也。用兵于本州内，不連結外師，此方伯之事也。連結外州諸侯以侵伐外州國，此二伯之事也。齊與我西北接壤，故言鄙也。内見侵伐言鄙者，輕之也。何爲輕之？遠此辱也。

公追齊師至嶲，弗及。 追者内辭。以爲齊不敢抗，反奔，追之而已。 疏 《詩》「六師及之」，「每懷靡及」之及同此弗及。畏齊，不敢進，故下又伐北鄙。

其言至嶲 嶲即西鄙邑名。 弗及何？ 據公追戎于濟西不言弗及。追者，輕師急進，宜可及。 侈也。 以鄙爲遠之甚，至嶲已遠，乃弗及。所以爲誇大，實則不敢追也。

夏，齊人伐我北鄙。 此取穀不言取，見者不復見。以下取穀知此失穀，無所見，乃言圍，如台、成是。

衛人伐齊。 方伯不言侵。伐齊所以尊齊。何爲以衛伐齊？衛事中國專，不嫌也。惟其不嫌，故衛一言伐齊，一言伐晉也。餘不言者，削之。文以前大夫侵伐皆稱人，存征伐于諸侯，非盡貶之。

公子遂如楚乞師。 先言如而後言乞師，公命也。禮受命不受辭，以乞師爲公命。 疏 《楚世家》：「成王三十九年，魯僖公來請兵以伐齊。」

乞師者何？ 重于告求。 卑辭也。 楚强大，内以事大禮乞救。 曷爲以外内同若辭？ 晉于魯，致命而已，乃亦言乞。 疏 凡内外例彼此稱號不同，乞師則一。 重師也。 因重師，故大國于内亦言乞。 曷爲重師？ 求金、求車、請糴，獨師言乞。 師出不正反，戰不正勝也。 兵乃凶事，以殺人之事請人助己，不得不用卑辭以譏之 注 。 疏 正當爲必，篆形之誤。義詳《白虎通義》。

秋，楚人滅隗，以隗子歸。 隗，徐州國。不以夷狄言者，在九州内。梁州不見夷狄者，外四州，略也。以歸猶愈乎執也。隗，二《傳》作夔，音近。 疏 《楚 注 世家》：「成王三十九年滅夔 注 ，夔不祀祝融、鬻熊故也。」

冬，楚人伐宋，圍緡。 此遂乞 注 楚之師也。何爲伐宋？爲宋取緡也。齊已取緡，何爲不言伐齊、取緡？不許齊取緡，且從楚志也。牟婁何以不繫杞？久也。故再言伐宋圍緡，以明其爲一事也。

邑不言圍， 伐國不言圍邑，舉重也。 此其言圍何？刺道用師也。 以救魯之師在道生事，伐宋圍緡本不在伐宋，故圍、伐並見。

公以楚師伐齊，取穀。 董子説：「先齊孝公卒之一年，魯僖乞師取穀。」穀者何？侵地也。伐、圍不言取邑，從公，故言取之也。取緡何以不言公？以非公志也。穀歸于我，緡歸于楚，故異之。類言之者，明圍緡與取穀一也。 疏 《楚世家》：「三十九年，魯僖公來，請兵以伐齊。楚使申侯將兵伐齊，取穀，置齊桓公子雍焉。桓公七子皆奔楚 注 ，楚盡以爲上大夫。」

公至自伐齊。

此已取穀矣， 得意。 何以致伐？ 據二伯事，得意致會，不得意致伐。 未得乎取穀也。 未得取穀。 曷爲未得乎取穀？ 既曰取，曷爲以未得言。 曰：「患之起，必自此始也。」 齊大國，中國近鄰。遠乞外楚，以求勝鄰大國，謀之不臧，以此爲至矣。 疏 此《春秋》謹得失禍福之例也。

二十有七年

春，杞子來朝。

夏，六月，庚寅，齊侯昭卒。疏 《齊世家》：孝公十年卒，孝公弟潘，因衛公子開方殺孝公子而立潘，是爲 注 昭公。昭公，桓公子也。

秋，八月，乙未，葬齊孝公。 《傳》以不及時爲渴葬也。大國日葬，正也。 疏 于齊新有兵事而記齊喪者，孔子據百二十國寶書之文，非但據魯史，故《經》多魯史例有不書之事，如沙鹿崩、鄭棄其師之類是也。

乙巳，公子遂帥師入杞。 入杞不日，此何以日？惡之也。入者不名，此何以名？惡之也。桓公入杞，不日不名。 疏 三《頌》爲絀杞本例，《春秋》亦用之，故宋稱公，杞稱子、伯。此並見入杞圍宋，魯與楚同淩二王後。以遂與楚子比，皆惡人，《經》不許。

冬，楚人、陳侯、蔡侯、鄭伯、許男圍宋。 人楚子所以人諸侯也。陳、蔡、鄭之君不葬，許不卒，列序諸侯而圍宋，見楚之强，所以明晉文攘楚之功。 疏 《晉世家》：「四年，楚成王及諸侯圍宋，宋公孫固如晉告急。先軫曰：『報施定伯，于今在矣！』狐偃曰：『楚新得曹而初婚于衛，若伐曹、衛，楚必救之，則宋免矣。』于是晉作三軍，趙衰舉郤穀將中軍，郤臻佐之；使狐偃將上軍，狐毛佐之；命趙衰爲卿，欒枝將下軍，先軫佐之；荀林父御戎，魏犨爲右，往伐。冬十二月，晉兵先下山東，而以原封衰。」

此楚子也， 以大九州論，楚如今之非州國；今非州尚無名國，正如隱、桓之世不見外州。大約以《春秋》一年當今十年，隱、桓廿九年，當爲二百九十年，則非州必有名國起，以應炎帝之符。故《經》徐引外州，進以中國，用夏變夷，推魯國以容天下。定、哀之世有天下辭，爲皇之大一統，則大九州每州方萬里世界成矣。 其稱人何？ 據下四國皆君，知必楚子。 貶。 子下于人三等。 曷爲貶？ 疑貶本事。 爲執宋公貶， 事在廿一年。 故終僖之篇貶也。 僖世楚尚無君，不稱子。霍之會以序在諸侯中，不可以稱人，此在諸侯首，可以稱人，非終僖篇貶之，前後不貶也。誤用隱傳中語補《傳》。楚稱人，貶也。曷爲獨貶楚？人楚子所以人諸侯也。 疏 陳、蔡、鄭之君何以皆不葬？罪同也。曷爲罪同？從夷狄以圍中國也。齊伯方衰，諸侯遂從夷、圍王後，所以深惡之。

十有二月，甲戌，公會諸侯盟于宋。 諸侯者何？圍宋之諸侯也。何以不言公會圍？辟圍宋，故以盟言之也。

二十有八年 《年表》：齊昭公潘元年。晉侵曹伐衛，取五鹿，執曹，伯諸侯，敗楚而朝河陽。周命賜晉土地。

春，晉侯侵曹，晉侯伐衛。 此皆從楚之國，以救宋也。 疏 《晉世家》：「五年，晉文公欲伐曹，假道于衛，衛人弗許。還，自河南渡，侵曹伐衛。正月，取五鹿。二月，晉侯、齊侯盟于斂盂 注 。衛侯請盟晉，晉人不許，衛侯欲與楚，國人不欲；故出其君以説晉，居襄牛。」

曷爲再言晉侯？ 據楚子圍陳納頓兩之，疑此再出晉侯亦兩之。 非兩之也。 本一事，紀其本末，非實有兩事。 疏 本欲伐衛，乃因伐曹而起。再言晉侯，以見其多怨。 然則何以不言遂？ 侵蔡遂伐楚是也。 未侵曹也。 尚未侵曹，與圍陳不同。 未侵曹，則其言侵曹何？ 未行師，則宜直書伐衛。 致其意也。 猶紀事本末。伐衛之事由伐曹而起，不得不先言伐曹。 其意侵曹，則曷爲伐衛？ 以屬兩國，又不在一州。 晉侯將侵曹，假塗于衛，衛曰「不可得」，則固將伐之也。 此晉侯創伯報怨之謀略，師出無名，借假道以爲名，此所以爲伯。

公子買戍衛，不卒戍，刺之。 戍衛者，從楚也。不卒戍者，畏晉也。刺之以解于晉、楚，非罪買也。 疏 戍者，留師代守其地，如今之保護。楚强命諸侯戍衛，則天下諸侯不折入于楚者少矣。

不卒戍者何？ 公命戍，買不終其事，蓋畏晉逃歸。 不卒戍者， 以買爲不用命。 内辭也， 自内言之則如此，實則不然。 不可使往也。 師實未行。 不可使往，則其言戍衛何？ 命既未行，不必言戍。 遂公意也。 不可寢公命，故書戍，君臣之大防也。 刺之者何？ 内二見，外不言。 殺之也。 即外辭之殺。 殺之則曷爲謂之刺之？ 通義：内殺大夫謂之刺。 内諱殺大夫， 殺大夫有罪，故諱之。 謂之刺之也。 内外異義例。

楚人救衛。 救衛非微者，曷爲稱人？貶之也。救者善辭，曷爲貶之？不與夷狄之憂中國也。曷爲不與夷狄之憂中國？禍之所由起者，楚也。救者二伯之正辭，楚何以言救？楚强也。既已言圍，則亦得言救也。 疏 《晉世家》：「公子買守衛，楚救衛，不卒。」

三月，丙午，晉侯入曹，執曹伯，畀宋人。 非大國不言執，言執者伯辭。 疏 《晉世家》：「晉侯圍曹。三月丙午，晉師入曹，數之，以其不用釐負覊言，而用美女乘軒者三百人也。令 注 軍無入釐負覊宗家以報德。」

畀者何？ 問其訓詁。 與也。 《爾雅》畀與也。 其言畀宋人何？ 據下執衛侯言歸之于京師。 與使聽之也。 言歸者，以下奉上之辭。晉與宋平行敵國，晉猶序在宋上，言畀者，以下臨上之辭。不言宋公而稱人者，所以成晉侯之尊。 曹伯之罪何？ 言執，有罪之辭。 甚惡也。 以侯執曹伯爲伯討辭，故知惡甚。 其甚惡奈何？ 不見《經》。 不可以一罪言也。 不用賢、美女乘軒之類，不一而足。 疏 曹失禮于晉文出亡時，平日又無治法，以至國破身執，爲世大辱，有國者所當鑒。

夏，四月，己巳，晉侯、齊師、宋師、秦師及楚人戰于城濮，楚師敗績。 不序陳、蔡，皆從楚也。諱以中國從楚，故獨以楚當之。凡中國從楚無所見，皆不敘于 注 城濮。

此大戰也， 晉、楚北南争伯，晉文擯楚以存中國，全出一戰。《春秋》大戰可指數。 曷爲使微者？ 稱人。 子玉得臣也。 卿，非大夫以下。 疏 《晉世家》：「楚圍宋，宋復告急。晉文公欲救，則攻楚，爲楚嘗有德，不欲伐也；欲釋宋，宋又嘗有德于晉。患之。先軫曰：『執曹伯，分曹、衛地以與宋，楚急曹、衛，其勢宜釋宋。』于是文公從之，而楚成王乃引兵歸。楚將子玉曰：『王遇晉甚厚，今知楚急曹、衛而故伐之，是輕王。』王曰：『晉侯亡在外十九年，困日久矣。果得反國，險阨盡知之，能用其民，天之所開，不可當。』子玉請曰：『非敢必有功，願以間執讒慝之口也。』楚王怒，少與之師。于是子玉使宛春告晉。己巳，與楚兵合戰。楚兵敗，得臣 注 收餘兵去。」 子玉得臣，則其稱人何？ 楚初進，疑大夫正稱人。 貶。 已許楚中國方伯，有大夫，故稱人爲貶。 曷爲貶？ 疑以侵中國。 大夫不敵 尊者諱敵不諱敗。 君也。 内公不諱會小國大夫，會大國大夫則不出公，決嫌疑也。楚大國，大夫特下晉侯一等，故不可以得臣敵晉侯。

楚殺其大夫得臣。 志得臣之殺，爲中國喜也。得臣何以不氏？楚無大夫也。後何以有大夫？進也。楚至此猶以小國禮待之，未統于中國也。文以後乃待以方伯之禮，爲荆州録之。 疏 《晉世家》：「子玉之敗而歸，楚成王怒其不用其言，貪與晉戰，責讓子玉，子玉自殺。晉文公曰：『我擊其外，楚誅其内，内外相應。』于是乃喜。」

衛侯出奔楚。 《傳》曰文公逐衛侯而立叔武。出奔楚者，楚有奉焉爾。諸侯爲臣所逐，以自奔爲辭者，諱不可言也。《春秋》人君出奔，不得保其社稷者不可勝數，著此以爲戒也。 疏 《衛世家》：「成公三年，晉欲假道于衛救宋，成公不許。晉更從南河渡救宋 注 。徵師于衛，衛大夫欲許，成公不肯。大夫元咺攻成公，成公出奔。晉文公伐衛，分其地予 注 宋，討前 注 過無禮及不救宋患也。」

五月，癸丑，公會晉侯、齊侯、宋公、蔡侯、鄭伯、衛子、莒子盟于踐土。 諱會天王也。《經》、《傳》諱例非文過飾非，改制維新，從諱見之。如召天王改爲王狩，以爲後世法，召王之事，由此遂絶。衛子者何？叔武也。傳曰叔武辭立而他人立，則恐衛侯之不得反也，故于是己立然後爲踐土之會，治反衛侯，衛侯得反。其稱子者，在喪之詞。君叔武所以絶衛文也。 疏 《晉世家》：「甲午，晉師還至衡雍，作王宫于踐土。初，鄭助楚，楚敗，懼，使人請盟，晉侯與鄭伯盟。五月丁未，獻楚俘于周，駟介百乘，徒兵千人。天子使王子虎命晉侯爲伯，賜大輅、彤弓矢百、旅弓矢千、秬鬯一卣、珪瓚、虎賁三百人，晉侯三辭，然後稽首受之。周作《晉文侯命》：『王曰：父義和！丕顯文、武，克慎明德，昭登于上，布聞在下。維時上帝，集厥命于文、武，恤朕身，繼予一人，永其在位。』於是文公稱伯。」

陳侯如會。 南北中分，此爲北方大會，内四州諸侯皆在之辭。前所列，晉冀、齊衛兖、魯宋莒青、衛蔡鄭許豫，常敘之國所不書者，陳耳，故補書如會。《春秋》諸名國多在豫州，陳、蔡、衛、鄭本爲四州方伯，乃國皆聚于千里内，豫爲中國中，亦如歐亞爲大地中，故世界名國亦叢集其間。以《春秋》移封遷國推之，南服諸州無名國，當移封各國于屬地，以見一州一牧之義。

其言如會何？ 諸侯聚而後稱會。既曰如會，則會成在先。 疏 外不言如，言如，從内辭。 後會也。 後會者，篤于從夷。天子在踐土而懷疑不至，惡之也。凡如會乞盟，皆惡事也。

公朝于王所。 王所即踐土，朝即會。朝不言所，言所，非其所也。《異義》「《公羊》説：諸侯四時見天子及相聘皆曰朝，朝以朝時卒禮 注 。而相遇于路曰遇。」 疏 《周禮》朝分四時，《經》則不論四時，皆曰朝，蓋《周禮》皇帝之書。四時謂四帝、四極，各異其名，即《方言》繙譯例。中國正爲《周禮》東方之春，四時皆曰朝，即所謂春見諸侯曰朝。

曷爲不言公如京師？ 天王六軍所駐稱京師，《春秋》存西京，故于東都常稱京師。《傳》以「京，大也」、「師，衆也」釋之。京師乃行在之名，下執衛侯歸于京師，京師即河陽。然則天王在踐土，踐土亦京師，即係朝事。曷爲不從常文，而曰公朝于王所。 天子在是也。 在者行在，非常居。如公在運内曰居，踰運曰在乾侯。非常辭，故變文稱王所。 天子在是， 是，踐土也。「在是」與下「狩于河陽」同。 則曷爲不言天子在是？ 如下文書天王狩于河陽。 不與致天子也。 晉爲伯，當帥諸侯朝于京師，因力有不及，乃作王宫于踐土，仿營洛會諸侯事。使天王來就諸侯受朝，非正，故稱王所，以見王失所。《經》之書此，亦實與而文不與之例。

六月，衛侯鄭自楚復歸于衛。 自楚，楚有奉焉爾。鄭之名，失國也。復歸者，出惡歸無惡，叔武啟之，故無惡辭。

衛元咺出奔晉。 《傳》曰：「衛侯得反，曰：『叔武篡我。』元咺争曰：『叔武無罪。』終殺叔武，元咺出而走。」何以不書？爲叔武諱也。又曰：「元咺之事君也，君出則己入，君入則己出，以爲不臣也。」此何以無貶辭？美惡不嫌也。

陳侯款卒。 不書葬者，爲從楚也，陳、蔡、鄭皆不葬也。不日者何？不正也。何以不正？爲主乎殺世子禦寇也。 疏 《陳世家》：「十六年，穆公卒，子共公朔立。」

秋，杞伯姬來。 《傳》「直來曰來」。此小事，何以書？譏。何譏爾？婦人既嫁不踰竟，踰竟非正也，書之以見禮制也。

公子遂如齊。 言如齊者，見晉雖伯，魯事齊謹也。録遂者，弑君之先見也。

冬，公會晉侯、齊侯、宋公、蔡侯、鄭伯、陳子、莒子、邾婁子、秦人于温。 温與踐土同，皆先會而後言朝王所，實則當以朝王召諸侯，不曰會。《春秋》以非朝之正，故不許召王之朝，而先會後朝，以諸侯相會適遇王狩，乃相帥而朝之，則召王之迹隱矣。温與踐土同，踐土不言狩，温言狩，以温近而踐土遠也。 疏 陳，何序鄭之下。諸侯在喪稱子，皆序成君下，以年相序，長幼之義也。《穀梁傳》「年同爵同」，是諸侯之序有以年爲序之例。不言陳、蔡者，從楚也。

天王狩于河陽。 河陽即温，諸侯會曰温，天子狩曰河陽。會在一邑，狩則非一邑所專，故曰河陽。河千里一曲，九曲爲九州；狩曰河陽，水北曰陽，徧狩九州之辭也。 疏 《晉世家》：「冬，晉侯會諸侯于温，欲率之朝周，力未能，恐其有畔者，乃使人言周襄王狩于河陽。壬申，遂率諸侯朝王于踐土。孔子讀史記至文公，曰：『諸侯無召王。』王狩于河陽者，《春秋》諱之也。」

狩不書， 内狩不常書，外絶不見。 此何以書？ 必非事實。 不與再致天子也。 非踐土較輕于温，不許致王，温輕踐土重，故此通言之。 疏 《周本紀》：「二十年，晉文公召襄王會河陽踐土，諸侯畢朝。書諱曰：天王狩于河陽。」 魯子曰： 此答問温出天王狩、踐土不言天王狩之故，即上傳「天子在是」，踐土不言。 「温近而踐土遠也。」 以踐土與温比，前後同，惟温見王狩，温在河北，近天子居，事輕恥殺，尚可言，故言之。 疏 河陽即温，何爲或言温、或言河陽？温小而河陽大，天子狩，故以河陽言之也。

壬申，公朝于王所。 日統于月，無月而日，猶《春秋》之有王無皇、帝。《尚書》云：「王省惟歲，卿士惟月，師尹維日，庶民惟星。」

其日何？ 據上朝不日。 録乎内也。 諸侯曰朝。舉善目内，又以辟召王，故諸侯主會。以朝專屬之内，則召致之迹泯矣。

晉人執衛侯歸之于京師。 京師即河陽。行在之所稱京師，猶諸侯之如師。諸侯曰師，天王加京，爲大師。天王六軍，大于方伯十倍。此存西京之起文。温與衛近，如在天王之側。

歸之于者何？歸于者何？ 據執曹伯言歸于，無之字。 歸之于者，罪已定矣； 加之者緩辭。 歸于者， 急辭。 罪未定也。 未定，急歸以求定。 罪未定， 伯不定，歸于天王。 則何以得爲伯討？ 二伯專征，宜可自定。 歸之于者， 本事。 執之于天子之側者也， 伯在王之左右，亦可謂側。凡《經》、《傳》言伯者皆爲二伯。《關雎》三言左右，皇之二伯二鳩二后，即《帝典》「乃命羲和」之皇佐。曰帝，《文王》之「文王陟降，在帝左右」，爲帝之二伯，《尚書》「帝曰咨女羲及和」，《國語》所謂「唐虞所命南正重司天、北重黎司地」，爲帝之佐。王之佐亦曰二伯，《春秋》之桓、文。《尚書》「王曰父義和」即《晉世家》以爲命晉文之辭者。故《尚書》有三羲和，以分皇、帝、王。 罪定不定已 注 可知矣； 衛侯。 歸于者，非執之于天子之側者也， 曹伯在。 罪定不定未可知也。 故不言之。 衛侯之罪何？殺叔武也。 事詳《世家》。 何以不書？爲叔武諱也。 賢而見害，傷之，不忍言。 《春秋》爲賢者諱。何賢乎叔武？讓國也。其讓國奈何？文公逐衛侯而立叔武，叔武辭立而他人立，則恐衛侯之不得反也，故於是己立， 《傳》推叔武本意，與魯隱同。 然後爲踐土之會， 《經》書衛子。 治反衛侯。衛侯得反， 在六月。 曰：「叔武篡我。」元咺争之曰：「叔武無罪。」終殺叔武，元咺走而出。 即上出奔晉。 此晉侯也，其稱人何？貶。 人賤，不爲伯討。 曷爲貶？ 鄭有罪。 衛之禍，文公爲之也。 事由晉文所致。 文公爲之奈何？文公逐衛侯而立叔武，使人兄弟相疑，放 當作至。 乎殺母弟者，文公爲之也。 天子在河陽，曷爲歸衛侯于成周？河陽也。河陽何以謂天子？六軍之所在也。成周何以稱京師？亦以天子行在目之也。何爲以行在目之？《春秋》存西京也，以天子巡狩而出，駐蹕東都，故稱京師，其都則在西京也。

衛元咺自晉復歸于衛。 《衛世家》：「立公子瑕。」

自者何？ 歸不皆言自。 有力焉者也。 晉助之，乃將歸，别立君。 此執其君， 既執君。 其言自何？ 又助其臣歸。 爲叔武争也。 以元咺忠于叔武。君臣之獄，晉文致之。

諸侯遂圍許。 許者從楚之國。霍之會，陳、蔡、鄭、許從楚，上會已得陳、蔡、鄭，唯許獨不見序，故于此圍之。此争伯争敘之例。《補例》：諸侯者，會温之諸侯也。可以言遂救許，亦可以言遂圍許也。中有間事，何以不敘？見一事也；言王狩、朝王、執衛侯皆在會一時之事，非别事不敘。 疏 《晉世家》：「丁丑，諸侯圍許。」諸侯有遂事，言遂，譏其一年三用師。

曹伯襄復歸于曹。 復歸者，出惡歸無惡也。晉侯既以圍許矣，孰歸之？天王歸之也。未歸于曹，何爲以歸言之？張天王之命也。 疏 《晉世家》：「曹伯臣，或説晉侯曰：『齊桓公爲會而封國異姓，今君爲會而滅同姓。曹，叔振鐸之後，晉，唐叔之後；合諸侯而滅兄弟，非禮也。』晉侯悦，復曹伯。」

遂會諸侯圍許。 天子使曹伯服罪于晉，其以圍許言者，爲晉文諱也。服罪于晉，則未歸曹也。其以歸言者，明天子釋之則得歸，不使晉專其事，故以圍許言也。

二十有九年

春，介葛盧來。 《穀梁》以爲微國，《傳》以爲夷狄者，初從夷狄以爲附庸也。

介葛盧者何？夷狄之君也。 夷狄不言君，此名葛盧，夷狄未合于中國者也。 何以不言朝？不能乎朝也。 故不言朝。夷狄來朝不書，書者，譏其亟也。 疏 《左傳》有識牛鳴事，《列子》亦引之。以爲此乃偏至，不能推類于别畜，若皇、帝，則能徧 注 識禽獸之語而通其意，鳳皇來儀，百獸率舞，固《尚書》之明言也。

公至自圍許。 《傳》「不 注 得意致伐。」致圍許者也，得許也。

夏，六月，公會王人、晉人、宋人、齊人、陳人、蔡人、秦人盟于狄泉。 秦，方伯也。至此乃見者，封于梁，南服新建之國也。此皆君，其稱人何？貶之也。曷爲貶之？爲盟王人貶也。曷爲獨于此貶？盟天子不可言，盟王人猶可言也。齊在宋下者，宋大國，壹見以明之。二伯，公也，王人微者，何以在二伯之上？齊、晉非三公，以事受之也。 疏 秦在西，《詩緯》以當酉位，《周禮》之川澤以龍爲節，比于今，爲美州。《周禮》以中國爲原隰，故以西爲東；西數九，東曰夷，「子欲居九夷」，反西爲東，故曰九夷。《詩》主西皇，以鳥名官，故以爲居。

秋，大雨雹。 皇、帝之學，以均平天下、調和陰陽爲主。《月令》之説是也。凡四時節候失和，皆由人事所致；凡雹雪 注 寒冰之類，每地不同，皆由各國行政逆時令所致也。

冬，介葛盧來。 禮五年一朝，一年而再朝，非禮也。諸侯不言一年再來，介言者，夷狄禮略也。此夷狄也，何爲國之？合于中國者也。凡中國夷狄皆國之，純於中國者則中國之，不離乎夷狄則夷狄之。

三十年

春，王正月。

夏，狄侵齊。 狄何以遠侵齊？非狄也，我侵之耳。我侵則何以言狄？不可言我，故託之狄也。齊者二伯也，有桓公之德，我因晉之强，不事齊而侵之，以小敵大，不可言我，故避之也。僖再侵，文三侵，《經》皆託之狄，其義同也。我恃晉侵齊，故僖如、致皆月文，無如齊之文也。

秋，衛殺其大夫元咺及公子瑕。 《衛世家》：「已而周爲請晉文，卒入之衛而誅元咺，衛君瑕出奔。」衛瑕出，而繼以殺、及言之者，奔、殺一也。以咺及瑕，故從殺及之。

衛侯未至，其稱國以殺何？ 據當目殺者之名，如王札子是也。 道殺也。 《穀梁》：「待其殺而後入也。」公子瑕已立，其言及何也？言及者，累也，以咺主之，明其意不當也。

衛侯鄭歸于衛。疏 《晉世家》：「六月，晉人復入衛侯。」

此殺其大夫，其言歸何？ 殺而後歸，則有内難，當曰入，歸則易辭。 歸惡乎 歸者，以諸侯之惡歸并之。《論語》：「天下之惡皆歸焉。」 元咺也。 天王命釋則可歸，元咺拒之，爲不奉王命，而以伯抗。惡元咺以伸王命，故爲易辭。 曷爲歸惡乎元咺？元咺之事君也， 初奉叔武，後奉瑕，以與衛侯爲難。 君出 衛侯見執。 則己入， 自晉歸元 注 。 君入 衛侯自楚歸。 則己出， 奔晉。 以爲不臣也。 衛侯名罪亦維均。君臣之獄，《春秋》所不許。伸主命以黜伯命。

晉人、秦人圍鄭。 鄭何以言圍？大國言圍，正也。秦非大國，何以言圍？從鄭言之也。秦者何？梁州方伯也。國在雍州，何以爲梁州伯？《春秋》存西京，不使秦主雍州，故外于梁，使如諸侯入爲卿士者然，故稱伯也。何以至此乃見？南服國也。何以見其爲方伯？稱使也。何以不記災、不見監者？大夫不氏，禮殺于中國也。此晉侯秦伯也，其稱人者，貶之。曷爲貶？私忿用兵也。 疏 《秦本紀》：「繆公三十年，繆公助晉文公圍鄭。鄭使人言繆公曰：『亡鄭厚晉，于晉爲得矣，而秦未有利。晉之强，秦之憂也。』繆公乃罷兵歸，晉亦 注 罷兵去。」《鄭世家》：「四十三年，晉文公與秦繆公共圍鄭，討其助楚攻晉及文公過時之無禮也。初，鄭文公有三夫人，寵子五人，皆有罪早死，公怒，概逐羣公子。子蘭奔晉。從晉文公圍鄭，時蘭事晉文公甚謹，愛幸之，乃私于晉，以求入鄭爲太子。晉文公欲入蘭爲太子，以告鄭，鄭大夫石癸曰：『吾聞姞姓乃后稷之元妃，其後當有興者，子蘭母 注 其後也。且夫人子盡已死，餘庶子無如蘭賢。今圍急，晉以爲請，爲利孰大焉！』遂許晉與盟，而卒立子蘭爲大子，晉兵罷去。」

介人侵蕭。 《春秋》非十八國不專書，此何以專書？一見以明乎削也。削者多矣，何爲獨記乎此？介、蕭皆常朝于我者，故記之也。 疏 介爲夷狄國，蕭爲魯附庸，此與狄伐邢同爲一見例。明《春秋》舊書孔子多修之，乃專記十九國事矣。

冬，天王使宰周公來聘。 天子之宰通于四海，冢宰出喪 注 不得言宰，此何以言宰？譏之也。何譏爾？使者大夫之事，以三公而爲使聘，非禮也，故繫宰以著其尊。周、召皆邑也，西京有周、召，東周稱周召，此非僑置與？非僑置也，《春秋》存西京也。王臣食采一仍成、康之舊，以爲天子巡狩，王臣扈從，駐在東都，仍食西都。豫州爲陳封國，天子不得兼有一州也。

公子遂如京師，遂如晉。 此爲内臣如晉之始。至晉當過周，若言如晉，嫌使從京師過而不如京師，是叛上也。《春秋》謹始，因其過周加以如文，未如而言如，以明不叛之義，爲尊親諱也。來朝之國不見大夫聘，我亦朝晉，何以録？大夫之聘自我録之也。《春秋》見者不復見 注 。何以亟言大夫之如晉？備始末也，有事則亦書。凡大夫往來，如有名言異言足爲法戒者，則亦録之。如《左傳》所言諸條，因其事乃書之。

大夫無遂事，此其言遂何？ 公伐秦不敢過天子，先言如京師，遂伐秦。大夫如晉聘伯國，本不如京師，亦先言如京師而後言遂。君臣比屬以觀，其事本同；惟大夫無遂事，《春秋》大例。諸侯可由京師奉命遂事，大夫則不棄君命，而以天子命爲辭。如奉君命，則當兩書之。 公不得爲政爾。 見如二者皆遂。以爲公子專命，京師與晉之如，二事皆遂。目無公，所以見大夫之專。

三十有一年

春，取濟西田。 言取田者，如曹舊有功，以閒田録之；今有罪奪地，以歸于餘田，故不繫曹，所以避侵地之事。取、歸皆言田者，田可言也。 疏 《魯語》云：晉文公解曹地以分諸侯。

惡乎取之 注 ？ 上無主名。 取之曹也。 據師説。 曷爲不言取之曹？ 同爲卒正，據伐莒取向。 諱取同姓之田也。 莒異姓，曹同姓；内與曹，不見兵事。諱同姓，故莒、邾不諱。 此未有伐曹者，則其言取之曹何？ 取向先言伐莒。 晉侯執曹伯，班其所取侵地 《經》不見内與曹。兵事而有侵地，則知濟西戎即曹。 于諸侯也。 閒田慶削，二伯主之，故魯之邑田黜陟皆屬之齊、晉，以方伯之田由二伯加績。 晉侯執曹伯，班其所取侵地于諸侯， 本魯地，爲曹所侵。 則何諱乎取同姓之田？ 義無所嫌。 久也。 因久乃諱之。莊世追戎濟西，即取田事。有天子存，諸侯不得專地，此言取田何？禮也。禮：諸侯削地者歸之閒田。此如削曹卒正地，以歸于魯方伯之閒田，故不諱取也。禮：諸侯有功者取于閒田以禄之。閒田可以歸于諸侯，故外取稱歸田，亦不諱也。

公子遂如晉。 常事書者。凡如或爲聘問，爲有慶弔；及新盟約、改訂條約，《經》得備書，以見外交公法。《傳》不甚詳，《周禮》、《左傳》之説甚備。

夏，四月，四卜郊不從，乃免牲，猶三望。 免牲，則不郊可知。孟獻子説魯郊以正月爲期，卜正月上辛，不吉則改卜二月，二月不吉改卜三月，三卜不吉則止。今卜四月，是四卜矣。卜在四月前，因四月不郊，乃追書四卜，以三望在四月後。 疏 當時未有典禮，《經》立此標本，以爲後聖法。今日名臣宿儒震于泰西維新之説，革舊改良，日新不已；前數年稱新者今日已不用，今所稱新，不能保日後之不改。若六經在三千年前，古不可治今，小不可治大，若經學不厭精，固以爲經在可廢例。即《勸學篇》與東南士大夫亦倡言中人好古，不如西人喜新，尼山之席，必爲基督所奪。蓋諸家誤從古文説，祖周公，謂經、傳爲古史，謂中國古盛于今，黄帝以前大同，堯舜以後疆宇雖廣 注 ，不及前政治休明，每況愈下；故經、傳如禹鼎湯盤，徒爲骨董家玩物，摹挲把弄，不過資行文之點染。以爲信如是説，則經之宜亡也久矣，何以至今存也。《列》、《莊》芻狗陳迹，切矣！王不襲禮，帝不沿樂，經百年數十年已爲廢物，況遠在五千年上之檔册誥令乎！必知經爲孔子俟聖而作，小統指中國，大統包全球，如《周禮》土圭三萬里、車轂三十輻，《大行人》九畿九九八十一州，與《詩》「海外有截」、「九有有截」，固爲古所未有。即以《禹貢》言，至今五千年，尚未能盡其美備；獸蹄鳥迹相交之中國，典章文物不過遠過漢、晉，並在唐、宋上。即以《春秋》論，去禹二千年，疆宇日闢，教化宜日新，乃禹九州半爲夷狄，斷髮文身，篳簬藍縷，三《傳》同以南方四州爲夷狄；以典禮論，諸侯雄長，妄稱尊號，射王中肩，執君，君臣相質，以臣召君，不得不稱爲亂世；以倫禮而論，上烝下報，不行三年喪，居喪不失官，同姓婚，凡人皆稱天子，世卿竝嫡，弑殺奔亡，史不絶書。凡《春秋》所譏，皆爲當時通行之公法通例，直與今泰西相同。故必知春秋中國文明程度適同今日西人，孔子作新經，撥亂世，由九州以推海内，由海外以推大荒。大抵經義由《春秋》起點，爲六經基礎，由是而《書》、《禮》，而《詩》、《樂》，而《易》，自堂徂基，自羊徂牛；時至今日，小統之中國可稱及半，大統之海外，尚當再用《春秋》撥亂世之法，以繩海外諸侯，隱隱如《公羊》大一統《春秋》之勢。今日小統初終，大統攸始，西人求新不已，不過如淩空寶塔初級之一磚一石，非種數百千萬年數千萬億名君賢相、鴻儒碩士，不能完此寶塔之功能。故六經者非述古，乃知來，非專中國，乃推海外。以《王制》、《周禮》爲中外立一至美至善之標準，君相師儒層累曲折，日新不已，以求赴的，其任重，其道遠。今西人尚 注 在亂世，雲泥霄壤，一時不能望其門牆。以後視今，則所稱新理新事者誠爲塵羹土飯、芻狗糟粕，不轉瞬已成廢物，《經》則日月經天，江河行地，萬古不失，與地球相終始。世界必大同，尊親必合一。世之談士彙能言而折中，儒術少所發明；不知經，故以經爲勢在必廢。苟芟鋤莽、歆邪説以讀經，則必不作此瞽語。

曷爲或言三卜， 以二月卜三月。 或言四卜？ 以三月卜四月。 三卜，禮也； 《曲禮》卜筮不過三。 四卜，非禮也。 已踰春時入夏。 三卜何以禮，四卜何以非禮？求吉之道三。 三月而止。 禘、嘗 人鬼宗廟。 不卜， 《異義》：「《公羊》説：初，宗廟筮而不卜，傳曰：禘祫不卜。」 郊 天神。 何以卜？ 魯有卜郊禮，周則無之。 卜郊非禮也。 《異義》：「《公羊》説：禮郊及日皆不卜，常 注 以正月上丁也。魯與天子並事變禮 注 。今成王命魯使卜，從乃郊，不從即已，下天子也。魯郊以上辛，不敢與天子同也。」 卜郊何以非禮？ 疑因卜以爲非禮。 魯郊 王之郊自不卜。 非禮也。 記云：魯之郊禘非禮也，周公其衰矣。 魯郊何以非禮？ 周公代 注 武王爲天子，實爲王，故魯可升入《頌》。後周公返政，不以爲立而以爲攝；孔子成其意，稱之爲公，不以爲王，其用王者禮樂，以與宋同爲王後。其云非禮，則後周公不自以爲王，而返政葬于豐之説，因成周公之意，降于天王一等。卜吉則郊，不吉則否。 疏 周公實爲王，魯既可《頌》，則與宋同爲王後，可用天子禮樂。 天子祭天， 惟王乃祭天，周公既不自以爲王 注 ，則魯之王後不敵于宋，故降下天子，用上辛、用卜。 諸侯祭土。 《春秋》以魯爲方伯，猶三軍、八佾；則當用方伯制，從諸侯秩。 疏 天子祭天地祭四方祭山川祭五祀，歲徧；諸侯方祀，祭山川祭五祀，歲徧；大夫祭五祀，歲徧；士祭其先。此明諸侯不得祭天，則魯之郊禘爲非禮。 天子有方 四方四帝。 望之事，無所不通， 望者，不在畿内，望而祭之。 諸侯山川有不在其 注 封内者，則不祭也。 天子乃可望祭，諸侯不得望祭。魯言望，皆譏也。既不郊，望可已矣；若郊，則不譏望，以郊重于望。此皆孔子所制，名家正名分，禮家别等差，全出于孔子也。 曷爲或言免牲？或言免牛？ 問牲、牛之異。 免牲，禮也； 凡祭，有其廢也，莫敢舉之；有其舉之，莫敢廢也。非其所祭而祭之，名曰滛祀，滛祀無福。天子以犧牛，諸侯以肥牛，大夫以索牛，士以羊豕。 免牛，非禮也。 《穀梁傳》：「免牲者，爲之緇衣熏裳，有司玄 注 端奉送，至于南郊。免牛亦然。」 免牛何以非禮？傷者曰牛。 牛既有傷，天已不享，不須再行免禮。 三望者何？ 與六宗五帝同，以數記名，必非三。 望祭也。 地 礻遠，望而祭其礻，不必在境内。然則曷祭？ 問三者之名。 祭大山、 一。 河、 二。 海。 三。 曷爲祭大山河海？ 不遣官分祭于其地，而于京師君親祭之。 山川有能潤于百里者， 山能致雨，故亦言潤。 天子 魯用王後禮。 秩而祭之。 《尚書》：「咸秩無文。」 疏 《春秋》經制如此。當時禮制未詳，或不祭别神，或祭則無等差，如季氏旅大山。 觸石而出，膚寸而合，不崇朝而徧雨乎天下者， 《周禮》皇帝專書，動言天下，《王制》則否。全球四岳，惟太山在中國。 惟大山爾。 言祭大山之功。 疏 孔子登泰山而小天下，皇帝封禪舊説皆屬之泰山，而其餘不在其例。以合天下而定大州五岳，泰山仍在東爲岳，餘四岳均在海外。 河海 海外山河同此例。 潤于千里。 河潤百里，海潤千里，此兼言之。 猶者何？ 或言乃而。 通可以已也。 郊者天神，望爲地 。何以書？ 書以明禮之得失。 譏不郊而望祭也。 郊尊而望卑，郊卜而望不卜，蓋從事也。今既不郊，尊不行則卑可以止，乃復三望，譏其卑不從尊。凡《傳》言猶，皆可已之辭，即《論語》「獲罪于天無所禱」之義。然不郊可以不筮，既郊則不譏三望，不獲罪于天，奥、竈未嘗不可祀。 疏 西人專主天，不祀别神，蓋本此意；然天神地 人鬼通不祀，惟祭一天，非三本之義。《荀子》有《禮三本》篇，由一本以推三本。董子《立元神》篇云：「何謂本，曰：天、地、人萬物之本也。天生之，地養之，人成之。天生之以孝弟，地養之以衣食，人成之以禮樂，三者相爲手足，合以成體，不可一無也。無孝弟則亡其所以生，無衣食則亡其所以養，無禮樂則亡其所以成。三者皆亡，則民如麋鹿，各從 注 其欲，家自爲俗；父不能使子，君不能使臣，雖有城郭，名曰虚邑。是故肅慎三本，郊祀致敬，共事祖禰，舉顯孝弟，表異孝行，所以奉天本也；秉耒 注 躬耕，採桑親蚕，墾草殖穀，開闢以足衣食，所以奉地本也；立辟雍庠序，修孝悌敬讓，明以教化，感以禮樂，所以奉人本也。三者皆奉，則民如子弟，不敢自專；邦如父母，不待思而愛，不須嚴而使。」

秋，七月。 以時統月，猶以帝統王。小五帝治方千里九十，以方二千里爲一州，立二十三州，内八伯亦爲王。

冬，杞伯姬來求婦。 此二世内娶。蕩有三世，此不稱三世，或二世而止。言婦，譏取外屬。取婦不言求，言求亦兩譏之。 疏 諸侯以國氏，大夫以族氏。蕩伯姬爲大夫辭。

其言來求婦何？ 據蕩氏三世内娶，初言逆，此言求。 疏 諸侯嫁女于大夫者，使同姓大夫主。非諸侯不接于上，求者，接上之辭，但言逆，如逆同姓大夫之女子。説詳《白虎通》。 兄弟辭也。 婦人無外事，因爲内女，乃言來言求。 其稱婦何？ 據在室，當言女。 有姑之辭也。 譏娶母黨也，外屬大功不得娶。方云兄弟，忽言婚姻，譏非禮也。此小事，何以書？備禮。何以備禮？因以見婦人不踰竟與譏娶母黨也。 疏 一傳以稱婦爲在塗者，誤衍之文。婦專以譏娶母黨，内外所同。

狄圍衛。 大國乃言圍，狄何以言圍？晉也。不可言晉，故狄之。何爲不可言晉？天子已許其歸，以狄怒而圍之，是逆天子，不可以言晉。 疏 圍者所傷重，《傳》曰「入不言圍」。閔「入衛」之狄爲晉，此亦晉，二事前後相起。

十有二月，衛遷于帝丘。 遷者，避晉難也。帝丘者，顓頊之墟，地應玄枵，故《春秋》後以衛遷，爲北州伯。 疏 《周禮》專爲皇帝之書，《春秋》、《王制》則爲王伯之學。然大道不已，小可推大，故《春秋》雖止三千里，兼通大統之義，所以出帝丘以明帝學。考皇輻方三萬里，五帝平分，各得方萬三千四百里，以爲二十一州，每州方三千里，即鄒衍所謂九九八十一州 注 。《大行人》所稱九州之外爲藩國，考大五帝平分天下，分司五極，太昊在東，炎帝在南，黄帝在中，少昊在西，顓頊在北。《月令》、《王居明堂禮》之五帝分司五極，齊桓一匡從此例。《經》用伯道，以《春秋》立名，春天皇，秋地皇，平分天下，各統四帝；如晉、楚之各統四牧，故十分。地球從赤道緯線中分，南北各一皇四帝，黑帝在寒道向南，炎帝在赤道向北，中皇與東西二帝居黄道，各分司方千里者九十，以方二千里爲一州，内九州三十六方千里，外十四州五十二方千里，《詩》所謂「九十其儀」。顓頊爲大五帝之終，又爲小五帝之始，加以帝嚳、堯、舜、禹，合爲小五帝；孔子論五帝德，包大小而言，共爲六人，大帝見黄帝、顓頊，小帝合禹爲五。北半球有一皇四帝，南半球亦有一皇四帝，天有十日，五豝、五豵、五司均合爲十，即天地兩皇平分天下之事。《尚書·顧命》爲王法，而見「皇后憑玉几」之文，小中見大。《春秋》之言帝丘，即《尚書》言皇后之義；驗小推大，所謂以《春秋》容天下。遷者，即易爲依遷國，《春秋》陳、衛、蔡、鄭四大方伯皆在豫州，亦如今歐洲多名國，以居地勢之中。記衛、蔡之遷，衛居北，蔡居南，鄭以伯居冀，則豫州僅陳爲居，著方伯矣。

三十有二年 《經》以年比皇統，三統説以元爲皇。按：元朔有皇古説，然年由次迭加，非獨繫元下，故用年，不主元。

春，王正月。 春如乾，爲天皇，東北，主龍 注 ；秋爲坤，如地皇，西南，主鳳。以春、秋爲名，託伯道中分天下。

夏，四月，己丑，鄭伯接卒。 不書葬，爲圍宋。凡陳、蔡、鄭三國君皆不葬，狄之。諸侯何以或卒葬或不卒葬？常敘盟會者乃記卒葬，故十九國記卒葬 注 也。楚、吴、莒何以不卒 注 葬？夷狄也。小邾婁常敘盟會，何以不卒葬？附庸也。 疏 《鄭世家》：「四十五年，文公卒，子蘭立，是爲繆公。」

衛人侵狄。 中國不言侵伐狄，此言侵伐何？《春秋》惟此一言侵狄，蓋侵晉。《春秋》録侵伐詳者，惡戰也。侵伐皆録與？不盡録。何爲不盡録？十九國而已，其餘不可勝録，故削之。

秋，衛人及狄盟。 稱人者，微之。侵而以盟終，始與晉成。

冬，十有二月，己卯，晉侯重耳卒。 《論語》：「齊桓公正而不譎，晉文公譎而不正。」《孟子》「其事則齊桓晉文」，《春秋》之主人也。《晉世家》：「九年冬，晉文公卒，子襄公歡立。」 疏 《論語》「齊桓公正而不譎，晉文公譎而不正」，正即中天下而立；大統三皇例，泰皇以赤道爲中，統南北二極。《秦本紀》「博士議：古有天皇、地皇、泰皇」，獨尊天皇。地皇即《詩》之上方下方，以南北黄道爲尊，割剖泰皇京師以爲邊鄙。隱、桓之世見青豫二州國，爲禹州中線，故謂之中國，比于地球之赤道地中。當時南北二州之國通不見《經》，惟詳中國，所謂正京師，比於居中立極。齊桓身居京畿，不如晉、楚之偏于南北，如周、召以三公爲伯，託于一匡天下，南北諸侯皆歸一人統轄，心廣體胖，天君泰然，百體從令，故曰「正而不譎」。晉居北方，如全球之北黄道，楚居南方，如全球之南黄道，比于身體，則爲股肱。晉與楚狎主齊盟，從邊鄙立國，以牽連中州諸國，青、豫二州諸侯不南折于楚，則北朝于晉，《傳》所謂南夷北狄交侵中國，隱、桓以上所見齊、魯、宋、陳、衛、蔡、鄭爲中國。南夷北狄，晉、楚之謂也。晉、楚强，宋、衛、齊、魯附于北，陳、蔡、鄭、許附于南。支體强而中心分散，晉文又只能統率北方諸侯，不能及南，不似齊桓合南北一匡天下，故曰「譎而不正」。正就其國、地言之，譎爲中分，不譎則一統，晉之「譎而不正」包楚言之。此《春秋》中外之分。

三十有三年 僖以三十三年爲九旨之三世，託古之三王。《春秋》何以十二公？法歲之十二月，天之十二舍，地之十二土。何以二百四十二年？以《春秋》比天皇、地皇中分天下，各有十二月，故爲二百四十二年。

春，王二月，秦人入滑。 秦稱人，貶之。因此事留禍中國，惡其始，故貶之。 疏 《秦本紀》：「鄭人有賣鄭于秦曰：『我主其北門，鄭可襲也。』三十三年春，秦兵遂東。更晉地，過周北門，兵至滑。鄭販賣賈人弦高持 注 十二牛將賣之周，見秦兵，恐死虜，因獻其牛，曰：『聞大國將誅鄭，謹修守禦，備使臣，以牛十二勞軍士。』秦三將軍相謂曰：『將襲鄭，今已覺之，往無及也。』滅滑。滑，晉之邊邑也。當是時，晉文公喪尚未葬，太子襄公怒曰：『秦侮我孤，因喪滅我滑。』遂墨衰絰 注 ，發兵遮秦兵于殽，擊之，大破秦軍焉。」《年表》：「鄭繆公蘭元年，晉襄公歡元年。」

齊侯使國歸父來聘。 董子説：「晉文之盛，天子再致 注 。先卒一年，僖公之心分而事齊。」言如齊者，見晉雖伯，而事齊不衰也。齊桓公爲伯，此非齊桓，何以得有伯辭？伯由晉文，託其事于齊、晉也。齊伯暫而晉文久何？齊一匡，治中國易；晉分伯，治夷狄難。由襄而後，四州成八伯位，十八國治也。

夏，四月，辛巳，晉人及姜戎敗秦于殽。疏 姜戎者何？冀州夷也。

其謂之秦何？ 舉國，不言師。 夷狄之也。 與夷狄同詞。秦爲梁州方伯，有狄詞。不爲襲鄭而狄之，《傳》偶以爲説耳。 曷爲夷狄之？ 據城濮稱師有功，又會狄泉。 秦伯將襲鄭，百里子與蹇叔子諫曰：「千里而襲人，未有不亡者也。」 亡，猶貶也。 秦伯怒曰：「若爾之年者，冢上之木拱矣！爾曷知？」師出，百里子與蹇叔子送其子而戒之曰：「爾即死，必于殽之嶔巖，是文王之所避風雨者也。吾將尸爾焉。」子揖師而行，百里子與蹇叔子從其子而哭之。秦伯怒曰：「爾曷爲哭吾師？」對曰：「臣非敢哭君師，哭臣之子也。」弦高者，鄭商也，遇之殽，矯以鄭伯之命而犒師焉。或曰「往矣」，或曰「反矣」，然而晉人與姜戎要之殽而擊之，匹馬隻輪無反者。 失地陷險，故大敗。 其言及姜戎何？姜戎，微也。 微，較晉微甚。晉爲二伯，尊異之，故言及。秦已狄之，與赤狄 注 白狄相近，故不言及以明之。 稱人，亦微者也。 非大夫。 何言乎姜戎之微？ 據將卑則其分相等。 先軫也。 先軫，晉大夫。尊，故言及。 或曰 此存異師説。 襄公親之。 與《穀梁傳》同，君與將同在。 襄公親之，則其稱人何？ 當稱晉侯或晉子。 貶。 貶晉君。 曷爲貶？ 兵革不避。 君在乎殯而用師， 背殯出戰。 危不得葬也。 此責其背殯而出，如宋子。葬之書日不爲 注 。此大國，葬例日。 詐戰 此 注 結日。 不日， 畧之。 此何以日？盡也。 晉、秦之禍由此而起。晉亦不禦楚，秦爲之，故詳録其事，以爲大戰之一。 疏 秦在王畿，曷爲狄之？從梁州，故得狄之。姜戎者，冀州之夷。何以知爲冀州？王畿地不見夷狄也。

癸巳，葬晉文公。 齊、晉二伯葬，齊日晉月，與卒楚日吴月同分同等之尊卑。舊説以日爲危不得葬，今以爲從大國例，獨曰文公敗秦而曰葬，背殯已明，不須用日也。又，齊、晉同爲二伯，晉禮制每不及齊之優，齊葬正例日，變乃月；晉葬正月，變乃日。以葬言，晉猶次國例。故《傳》稱叔父禮待不及齊之重，文乃一日之。 疏 《晉世家》：「襄公墨衰絰 注 敗秦師，虜秦三將以歸，遂墨以葬文公。」桓、文 注 同稱而《春秋》重桓。蓋桓二十餘年積威養晦，乃能服楚；文公一駕，而城濮之功多于召陵。桓公屢盟數會，遲暮始會宰周公；文公首會，而温之事敏乎葵丘，然功多而罪鉅，事數而道傎：召天王、執諸侯、亂人君臣之分、鶩于大戰以争功亡信，非桓之比也。

狄侵齊。 託狄也。我侵不可言我，託之狄侵。

公伐邾婁，取叢。 取叢何以繫于伐？不繫則不見爲邑，並無以見爲邾婁也。若不繫，見不見，舊説誤也。三伐取，惡内也。

秋，公子遂率師伐邾婁。 夏，君取邑，狄大夫又伐，惡内也。言遂伐，譏其亟。《春秋》公伐邾婁者八，内大夫伐邾婁者七，伐莒者一而已。

晉人敗狄于箕。 箕者狄地，太原賁泉者何？亦狄地也。此非託號與箕地之狄也。《春秋》中國見夷狄者以地繫之，不在九州者不見，在外州者亦不見也。此爲華夷間居，如今土司之夷。地在中國。用夏變夷，故記之，欲化之，如改土歸流之事也。 疏 不言戰者，内諸夏而外夷狄也。晉三言敗狄。

冬，十月，公如齊。

十有二月，公至自齊。 往致何以皆月？危之。公再侵齊，於此如齊，故往致皆危之。

乙巳，公薨于小寢。 小寢，非正也。男子不死于婦人之手。 疏 《魯世家》：「三十三年，釐公卒，子興立，是爲文公。」

霣霜，不殺草， 與霣霜殺菽對。不可以殺而殺，舉重；可以殺而不殺，舉輕。 疏 赤道下且無霜雪，草木四時和泰。志此以見地球寒暖有變遷，暑寒者即皇帝之學 注 。

李梅實。 建亥之月，華木當枯剝，今反實，則與赤道下無異。過燠，以刑政傷冬令，詳《月令》。 疏 非司曆失閏之過，則刑政失平。《韓非子》説，以見失之寬。

何以書？記異也。 不爲災異者，本有其物其事，特中人囿于聞見以爲異。凡《春秋》之異，今皆爲常矣。 疏 《春秋》之記異如今格致學，又如博物賽奇之義，不專言天變，特以爲中國所無。如記鸜鵒蜚蜮，在外國即爲常物。或本中國所有，因不當時而異之，如大雨、雪、雹、霣霜殺菽不殺草、李梅實，爲中國常有之事，特以非時異之。 何異爾？ 亦常事。據赤道下四時草木不枯，且無冬令酷寒，則不殺草、李梅實爲常事。 不時也。 應殺不殺，不應實實 注 ，過燠也。于此爲不時，于彼正爲時。言此以明地球分十二次，有十二月之異同，皇帝大同之學必使大地寒暑皆平，乃爲平天下。 疏 《經》記災異，自儒者附會經義，遂爲世所詬病。西人精于步推，以日食彗星皆出于一定，山崩地震别有因由，或疑中古未精步推所致。考緯書爲羣經秘鑰，乃言災異者十有七八，此經傳大疑，不能以言語争者也。且就《月令》考之，五害皆有一定占應，然人事與天災不能截然相應，少一參差，動爲笑柄；則不獨《春秋》可疑，即《月令》亦可疑矣。因考《詩》中義例，始悟五害專就政令立説，由政事而言，不必拘以天象實事。考弧矢三角爲測天要法，《考工記》輈人大車四方三十游，上爲弧弓枉矢。《詩》云「昊天不弔」、「喪亂弘多」，「神之弔矣，詒爾多福」，《緯》云「枉矢西流，天降喪亂」；蓋帝王法天，政令須密合天度，如以人違天，《經》不以爲人事之差舛，而以爲天行之變亂，以人不應反天而行也。如五星應四時，春爲歲星，夏行春令即歲星犯熒惑，秋行春令即歲星犯大白，冬行春令即歲星犯鎮星。又如孟春行秋令即爲正月繁霜，必時至繁霜乃行秋令，因行秋令即目爲繁霜；以帝王法天，萬不能當春而行秋令，必係天行愆度所致。此經傳之災異所以專指政事，不必災異瞬息相應，而日食彗星果可退舍潛消也。故緯書所言災異皆指政令違天，禍亂應時而至，違天即所謂「枉矢西流」，「喪亂弘多」即所謂「天降喪亂」也。弔字於文從弓從丨，即弧矢。枉矢爲測天之儀器，密合則爲弔，差舛則爲不弔；合天則「詒爾多福」，違天則「喪亂弘多」。喪福之原，由于天行之弔與不弔，此弧矢枉矢所以在大車之上。而《經》、《傳》災異皆指時政違天，因致 注 禍亂，所以儆戒人君法天之制。必如此説，而後羣疑可通，經義愈顯。

晉人、陳人、鄭人伐許。 此皆大夫也，不言者，存王政于諸侯也，文以後不可言矣。孔子曰：「天下有道，則禮樂征伐自天子出。天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。自諸侯出，蓋十世希不失矣。自大夫出，五世希不失矣 注 。陪臣執國命，三世希不失矣。天下有道，則政不在大夫。天下有道，則庶人不議。」 疏 陳、鄭皆貳于晉者，今從伐許，以起晉襄繼伯也。伐許者，從楚也。許地與楚近，因爲楚所制。十九國惟許事楚篤，故下詳四遷，爲特例也。

注 　國中：原作「中國」，據《公羊傳》何注乙。

注 　「之故耳」三字，《解詁》作「至夷」。

注 　二子：原誤作「二字」。

注 　至：原作「致」，據上文改。

注 　先見：原作「見先」，據文意乙。

注 　「之」下原衍一「之」字，今删。

注 　起例：「例」原作「似」，據文意改。

注 　五土：原作「五士」，據文意擬改。

注 　濤：原誤作「擣」。

注 　有：原脱，據文意補。

注 　唯：原作「爲」，據《穀梁傳》改。

注 　原刻脱「見」字，據《漢書》二七下《五行志下》補。

注 　許：原作「言」，據《漢書》二七下《五行志下》改。

注 　史法：原作「吏法」，據文意改。

注 　鄭：原作「城」，據《左傳》改。

注 　方：原脱，據文意補。

注 　以：原作「方」，據文意改。

注 　原刻如此。其下當有闕文。

注 　共：原作「失」，據《史記》卷一四《十二諸侯年表》改。

注 　王：原誤作「五」，據文意改。

注 　加：原作「如」，據文意擬改。

注 　頺：原脱，據《史記》補。

注 　徧：原誤作「偏」，據《史記》改。

注 　周公謀父：據《左傳》桓公五年，當爲「周公黑肩」。

注 　之：原脱，據正文補。

注 　齊：原脱，據文意補。

注 　荼：原誤作「茶」，據《左傳》哀公六年經改。

注 　殺：原誤作「赦」，據文意改。

注 　而：疑係「耳」字之誤。

注 　卒：原誤作「辛」，據《史記》改。

注 　秦：原作「齊」，據《史記》卷一四《十二諸侯年表》改。末句「六」字據上引補。

注 　天下：原誤作「天子」，據《春秋公羊傳》改。

注 　例：原誤作「倒」，據文意改。

注 　寤：原作「與」，據《漢書》卷二七下《五行志下》改。

注 　漸：原作「事」，據文意擬改。

注 　生知：原作「生安」，據文意改。

注 　原刻脱「山」，據《穀梁傳》補。

注 　大國：原誤作「外國」，據《春秋繁露》改。

注 　使：原脱，據《史記》補。

注 　氣：據《春秋繁露》卷一〇《實性》作「義」。

注 　歸：原作「在」，據《左傳》及下文「公尚未歸」改。

注 　白：原作「伯」，據《公羊傳》改。

注 　校案：《左傳》唯見「滕、薛、郳吾役也」一語，在定公元年。

注 　封：原作「刑」，據《春秋繁露》卷四《王道》改。

注 　「此」上原有「居」字，據《漢書》删。

注 　説略皆同：當據《漢書·五行志》作「略皆同説」。按，「諸雩旱」云云係班固語，非董仲舒所言。

注 　而已：原誤作「而矣」。

注 　而：原刻脱「而」字，據《史記》卷四二《鄭世家》補。下「王怒」之「怒」字同。

注 　初：原作「故」，據《史記》卷四《周本紀》改。

注 　「人」至「襄」八字，原刻脱，據《史記》補。

注 　絀：原作「出」，據《史記》改。

注 　其後：原作「其下」，據文意改。

注 　人：原作「之」，據《史記》卷三九《晉世家》改。

注 　應：原刻脱，據《史記》補。

注 　重耳：二字原無，據《史記》補。

注 　之子：原誤作「之世子」，據《史記》删「世」字。

注 　咎：原刻脱，據《史記》補。

注 　内謂魯：原作「内謂内」，據文意改。

注 　弱：原作「溺」，據《左傳》成公十五年改。

注 　不氏者：「者」字原無，據文意擬補。

注 　譏之：疑當作「請之」。

注 　楚：原作「其」，據《史記》卷四〇《楚世家》改。

注 　「夔」上原衍「楚」字，據《史記》删。

注 　「乞」上原衍「救」字，據文意删。

注 　奔楚：原作「奔齊」，據《史記》改。

注 　是爲：原作「爲爲」，據《史記》改。

注 　盂：原誤作「孟」，據《史記》改。

注 　令：原誤作「今」，據《史記》改。

注 　于：原誤作「把」，據文意擬改。

注 　得臣：原誤作「得成」，據《史記》改。

注 　宋：原刻脱，據《史記》卷三七《衛世家》補。

注 　予：原誤作「于」，據《史記》改。

注 　前：原刻脱，據《史記》補。

注 　朝、禮：原刻脱此二字，據四庫本《駁五經異義》補。

注 　已：原脱，據《春秋公羊傳》補。

注 　徧：原作「偏」，據文意改。

注 　不：原刻脱，據《公羊傳·莊公六年》補。

注 　雪：原誤作「雲」，據文意改。

注 　自晉歸元：疑當作「元自晉歸」。

注 　亦：原脱，據《史記》補。

注 　母：原脱，據《史記》補。

注 　喪：疑爲「使」字之誤。

注 　不復見：「復」字原脱，據文意補。

注 　之：原脱，據《春秋公羊傳》補。

注 　廣：原脱，據文意擬補。

注 　尚：原作「向」，據文意改。

注 　常：原誤作「帝」，據《駮五經異義》改。

注 　禮：原刻脱，據《駮五經異義》補。

注 　代：原誤作「伐」。

注 　王：原誤作「立」，據文意改。

注 　其：原刻脱，據《公羊傳》補。

注 　玄：原作「元」，清人避康熙諱改，今回改。下同。

注 　從：原誤作「縱」，據《春秋繁露》改。

注 　耒：原誤作「來」，據《春秋繁露》改。

注 　州：原脱，據文意補。

注 　主龍：原無「主」字，據下文言「主鳳」補。

注 　葬：原脱，據文意擬補。

注 　卒：原無，據文意擬補。

注 　持：原誤作「特」，據《史記》改。

注 　絰：原誤作「紀」，據《史記》改。

注 　天子再致：原作「再致天子」，據《春秋繁露》卷五《隨本消息》乙。

注 　赤狄：原無「赤」字，據文意補。

注 　「爲」下當有訛奪。

注 　此：原作「北」，據文意改。

注 　絰：原誤作「經」，據《史記》改。

注 　桓文：原作「桓公」，據文意改。

注 　「暑寒」句：此句疑有訛奪。

注 　實實：下「實」字原無，據文意擬補。

注 　致：原誤作「政」。

注 　此「矣」字原脱，據《論語·季氏》補。