乙卯春雪盛，数十年所未有。得一句云：“山中最好无人迹。”再作一句不得。
梦遇仁卿兄弟于江船之上，见一纸书二句云：“梦觉江天同击楫”，下句醒失之。惜哉！予握柳湖手问曰：“君复何事乘舟？不能御风而行耶？”柳湖良久答曰：“挈不住。”
之庐山方知太白“山从人面起，云傍马头生”，上句亦是写云。盖云行不见峰峦之奇，风过云清，突兀当面矣。下句是写云来，上句是写云去。
游山常为云所困。丙辰游庐山、黄岩，秋晴瀑布弱甚。得一句云“瀑布苦晴山苦雾”，未成首也。正可与旧作“梅花宜月柳宜风”作对。
亡友吕绪承极爱仲则诗，而诵“茫茫来日愁如海，寄语羲和快着鞭”二句，尤不去目，竟以三十二岁死，犹不及仲则三年。哀哉！绪承古风有纵横气，律句慷慨沧凉，声震简外。如“大药中山酒，乡心下泽车”、“衰世无才盗，知时有顺民”、“百岁光阴原旦暮，十年涕泪满江湖”、“虫沙浩劫惊来日，歌哭无聊送盛年”，《别弟》云：“尺书远道难将意，人事中年有泪痕。”和予韵有云：“罪言无路陈前席，抉眼终期挂国门。”送予出都云：“似我真甘老岩壑，知君心不在江湖。”诧僚余生，失此知已，何以为怀！又有句云：“挽戈尚拟三挥日，铸弩终当一射潮。”使人作击楫中流之想。哀哉绪承，世岂复有斯人哉！
空同《自序》述王叔武语，略云：“孔子曰：‘礼失而求之野’。今真诗乃在民间，而文人学子顾往往为韵言，谓之诗”云云。既又自云：“予之诗，非真也。王子所谓文人学子之韵言耳。出之情寡而工之词多者也。”空同之自许逊矣，亦可以平攻击者之心而息其喙矣。于鳞谓“微吾竟长夜”，自知之明，去空同远矣。空同驳大复书，不失朋友相规，至其答周祚附书中隐隐骂大复，则非道也。何李故人，周则不过投书一通，而李即引为知己，尽发其胸中不平，所谓“室不相和，出语邻家”。失亲疏之序矣。
甘露之变，寺宦屠戮大臣殆尽，是何等时！而乐天诗惟谓“当君白首同归日，是我青山独往时”，绝无一点痛愤不平之气，即非幸祸，亦无男子气矣。玉溪“实融表已来关右，陶侃军宜驻石头。岂有蛟龙愁失水，更无鹰隼击高秋”，差强人意也。
明皇谓太白穷相。“琼杯绮食青玉案，使我醉饱无归心”，非穷相乎？
坡词“吹到柳春又少，天涯何处无芳草”，用《楚辞》“何所独无芳草兮，尔何怀乎故宇？”
阮籍，司马氏门客耳，往观孙登，与语不应，登殆鄙其为人。或以其登广武“时无英雄，遂使竖子成名”语，“竖子”指司马氏，真大谬也。籍正赖大将军保全之，而敢以竖子目之乎？其诗有云：“甯与燕雀翔，不随黄鹄飞。黄鹄游四海，中路将安归。”刘后村云：“非谓甘为燕雀，自伤其才大志广，无所税驾。”视籍太高矣！
朱子论巩仲至诗曰：“大抵人若不透得上头一关，则万事皆低。”于东坡和陶则云：“渊明所以为高，正在其超然自得，不费安排处。东坡乃篇篇句句依韵而和之，失其自然之趣矣。正使因难见奇，亦岂所以为诗也哉？”论出处则曰：“关关雎鸠’，出在何处？”论子美极不许夔州以后诗，于放翁极许其老健，以为近代惟见此人。凡其品题之联，直无错误。至于论《三百篇》则曰：“读诗且只将做今人底诗看。”又曰：“说此花既白又香，是盛寒开，必是梅花诗也。”后人只知文公是道学人，不知诗。其实文公之知诗，且为从古诗人所不及。试问《三百篇》当与知诗者言之乎？与不知诗者言之乎？文公知诗，其于《三百篇》近矣。即有失，亦少矣。末学攻文公者，其人曾解诗乎？
朱子《题西林院壁》：“巾履修然一钵囊，何妨且住赞公房。却嫌宴坐观心处，不奈檐花抵死香。”此诗极好。朱子别有《观心说》，极言观心之非，谓心而可观则心外复有一心。予谓“观心”二字与克己相通，若云观心谓有二心，则克己亦有二己矣。不如存其诗而去其说。
古诗“巾叟前致辞，夜卧不覆首”，至为有理。凡花草方芽，置室中移时头即外指，盖植物皆喜得天气。人物一理，不得天气，其受损多矣。世以南面为尊，而道家忌向北而卧，以户多南向，不南面不得天气也。《内经》言九窍五藏十二节皆通乎天气。《老子》：“玄牝之门，是谓天地根。”河上公注：“天为玄，于人为鼻；地为牝，于人为口。鼻口之门，天地元气所从。”许氏《气书》：“人之受胎于母，其生也始于鼻，故鼻训始。”《说文》：“鼻，引气自畀也。”由此观之，人若覆首，则鼻气不与天通，生理绝矣。闻族媪言：生子凡夜卧伸首出被者多寿，向被内缩者多夭。又俗言：至丧家，昂首视其屋檐，即吉。
诗，乐也。古乐之亡久矣，惟诗犹近之。道学之儒，动言礼乐；及其为诗，道是禅偈不是，道是《汤头歌》不是。诗可以兴，岂宜如此？然则其所云礼乐，亦可知矣。朱紫阳、王阳明、陈白沙毕竟是大人物，诗亦有典型，其他成诵者少矣。
诗要好，先要少。古人作诗一世，不过一二首自然浓至，《三百篇》是也。诗愈多，则愈薄矣。白香山、陆放翁若只存其合者，必不在李杜之下，正恨其不肯少耳。古人著书不过数首、数十首，近世著述家必至数十种、数百卷，其不逮古人宜矣。
诗家以《十九首》接《三百篇》，亦未尽是。如“何不策高足，先据要路津”，是成底语？为此言者，其李斯之流乎？
弥衡赋鹦鹉有云：“嬉游高峻，栖踌幽深，飞不妄集，翔必择林。”又曰：“甯顺从以远害，不违忤以丧生。”皆与其行相反。张华《鹪鹩赋》云：“动翼而逸，委命顺理，与物无患，伊兹禽之无知，而处身之似智。不怀宝以贾害，不饰表以招累。”华之自待不过鹪鹩，而处非其地，竟致杀身。虽曰“委命顺理”，亦何益之有。
陆士衡《拟今日良宴会》一首：“人生无几何，为乐常苦晏。譬彼伺晨鸟，扬声当及旦。曷为恒忧苦，守此贫与贱。”此种辞气极似李斯，宜其末路相似。
放翁《即事》：“皋夔无近用，芝术少奇功。上寿当徐致，沉疴忌力攻。医传三世久，事愿百年中。畏与庸人说，终身托病聋。”《疾小愈纵笔》：“治疾如治盗，要使复其常。藉日用戈矛，全之甯欲伤。彼盗皆吾民，初非若胡羌。奈何一朝忿，直欲事殴攘。殴攘虽快心，少忍理则长。华陀古神医，煎浣到肺肠。取效虽卓荦，去死真毫芒。君审欲除盗，惟当法龚黄。抚摩倘有道，四境皆畊桑。我亦以治疾，不减玉函方。”《读华陀传》：“六籍虽残圣道酷，中更秦火不成尘。华陀老黠徒惊俗，吾岂无书可活人。”放翁特识如此，真乃命世豪杰。曲园废医论，庶几近之。
“先生结屋绿岩边，读《易》悬知屡绝编。不用采芝惊世俗，恐人谤道是神仙。”放翁《寄题朱子武夷精舍》诗也。朱子平生少许可，独赞放翁诗不去口。得放翁如此好诗为赠，固应尔尔。笑笑！
或为松雪题画曰：“两岸青山多少地，岂无十亩种瓜田。”案：召平劝萧何让封，则已曳裾侯门矣，非能老于田亩也。或语小误。又有云：“江心正好看明月，又抱琵琶过别船。”则松雪自不小心画《浔阳送别图》以招毒舌宜矣。予最爱云林题松雪画兰云：“遥看苕霅山如玉，雪后春风自茁芽。”语既清丽，而于松雪身世，亦在有意无意之间。
沈启南题子昂画马：“隅目晶荧耳竹批，江南流落乘黄姿。千金千里无人识，笑看胡儿买去骑。”明人喜茶毒松雪，国初人喜茶毒虞山。此正是古风，今也则亡。
放翁《夜读了翁遗文有感》次联云：“吾曹自欲期千载，世论何曾待百年。”翁律诗虽多，然吾必以此十四字为压卷矣。朱子所谓第一等议论、第一等好诗，此联是也。
章武三年先主殂于永安宫，是年为魏黄初四年。三月癸卯，月犯心大星。《史记》《天官书》：“心为明堂，大星天王。”先主当之矣。洪稚存《五丈原诸葛祠》诗云：“地形纵复输中夏，天象居然见大星。”此语作先主庙诗，亦得。
“觉时不及梦时乐，死去始知生可怜”，放翁诗也。下句极确，抵得一篇《恨赋》。
放翁诗：“百年鼎鼎成何事，寒暑相催即白头。纵得金丹真不死，摩挲铜狄更生愁。”又“流年冉冉去无情，日夜溪头布谷声。城郭虽存人换尽，令威应悔学长生。”读此二诗，亦足以去惑，胜于《庄子》“人尽死，我独生”多矣。范忠宣曰：“或勉以摄生之理，不知人非久在世之物，假如丁令威千岁化鹤归乡，见城郭人民皆非，则彼独存，何足乐者！”
郝经父讳思温，字和之，有句云：“日月倘随天地在，诗书终疗子孙贫。”壮哉！真第一等议论也。遣山《中州集》不载此诗。
退之硬语，前无古人，所谓“字向纸上皆轩昂”也。然诗之高处又不在此。诗高亦要性情不凡耳，若专求语硬，则亦纸上工夫。
李畋《闻见录》载林逋隐居，朝廷命守臣王济访之。逋即怀诗文求见，济乃以文学保荐，及诏下，赐帛而已。案：以诗文与人看，亦是常事，然出于隐逸者，便觉丧气。吾侪不可不以为戒。
予尝谓荆公有痰疾，其赠欧公诗云：“他日倘能窥孟子，终身何敢望韩公。”本意不屑学韩耳，而语气又似韩公高于孟子。《题秀祠堂》云：“一日凤鸟去，千秋梁木摧。”非有痰疾人语乎？或者以为为王逢原作，正恐荆公不肯耳。
杜诗“纵使卢王操翰墨，劣于汉魏近《风》《骚》”，与荆公赠欧诗颇似，吾所不解。或云“汉魏近《风》《骚》”五字连读，其如古来无此句法何！
《辍耕录》赵魏公云：“作诗用虚字殊不佳，中两联填满方好。才使唐已下事便不古。”然则明七子诗法直从松雪来耳。
宋一士人注东坡梅花“月地云阶”一首，不引《周秦行记》。钱伸仲每谈此事以戒后生。予以为使事而及小说，不足以为东坡重也。凡用故事，除古书而外，当用正史，若唐宋以来小说，不用可也。譬之《聊斋志》、《子不语》，可当故事使乎？王安石谓坡咏雪“玉楼银海”出道家，后人未见。然予以为徵典而及释、道二藏，亦是一障。总之文章家当自尊贵，牛溲马勃，到处留心，博则博矣，有何价值乎？明七子谓才使唐以后便不古，语不无太高，而亦未可废也。
荆公《北高峰塔》诗：“不畏浮云遮望眼，自缘身在最高层。”予登山常为云所苦，盖高则蔽生。荆公下笔便不合理。袁子才论吏治曰：“自以为不误，误常多；自以为误，误常少。”荆公自谓不误者也。
“百年离别在高楼，一代红颜为君尽”，绿珠贞烈，方许当一代红颜。梅村《圆圆曲》：“全家白骨成灰土，一代红妆照汗青。”圆圆失行之女，何足以当之。梅村之失，不止于此。三桂岂周郎之比，何重名之有。不忠不孝，又何可以多情许之乎！
“冲冠一怒为红颜”、“红颜流落非吾恋”，二句不贯，俞曲园言之。《明末纪事补遗》载圆圆事甚详，录梅村“恸哭六军”二句，而曰“余词汗漫，不甚警拔”，削之。此书自序署南沙三余氏，不知何人。
近人江阴黄莘丞《诗话》载丐诗七绝，下二句云：“市口西风残照里，晚餐尚在有无中。”读者为之忍俊不禁。吾郡西郭废仓为群丐所居，或见其壁上书一联云：“得过且过去，自然而然来。”
“浮世光阴自不多，题诗聊复答年华。今朝我在长松下，背立西风数乱鸦。”《山庵杂录》素首座诗也。“四十余年大梦中，翻身展转眼犹蒙。忽闻五夜传更漏，不信人间耳尽聋。”（下四句节）《恽逊庵集》查逸人诗也。
傅青主《口号》：“云间兄弟自高才，道真聋老不闻雷。长柄胡卢休怪间，何如不向洛中来。”高识如此，那得不千古！弟子孙生言卢志问陆机“逊抗于君远近”，盖亦以吴之世臣不当入洛而熳之也。而二陆不知自反，亦可哀矣。
附屈陶
“虽体解吾犹未变兮，岂余心之可惩。”使人起敬。陶诗：“深感父老言，禀气寡所谐。纡辔诚可学，违已诅非迷。且共欢此饮，吾驾不可回。”缓急不同，所以屈死陶不死。
“民生各有所乐兮，余独好修以为常。苟予心之端直兮，虽僻远其何伤。”“善不由外来兮，名不可以虚作。孰无施而有报兮，孰不实而有获。”数语何异圣经，屈子殆知道乎。
“兰芷变而不芳兮，荃蕙化而为茅。何昔日之芳草兮，今直为此萧艾也？岂其有他故兮，莫好修之害也。”既干进而务入兮，又何芳之能只。（只，敬守也。）固时俗之流从兮，又孰能无变化。览椒兰其若兹兮，又况揭车与江离。”观此则知人生自立之不易，且亦知亡国风会，千载如一也。《中庸》曰：“国无道，至死不变。”《孟子》曰：“周于德者，邪世不能乱。”岂易言哉！
唐铸万谓灵均被祟，语亦近理。《招魂》曰：“帝告巫阳曰：‘有人在下，我欲辅之。魂魄离散，汝筮子之。’”凡人失心，初亦自知是病，久则不自认为病矣。《庄子》曰：“其病病者，犹未病也。”意《招魂》是灵均始失意之初，自知魂魄离散而自招之舆？
《天问》：“鸱龟曳衔，鲧何听之？顺欲成功，帝何刑焉！”大约言鲧误听人言，顺人之欲以求成功，罪不在鲧也。“永遏在羽山，夫何三年不施？”则舜未杀鲧，但安置羽山而已。“伯禹腹鲧，夫何以变化？纂就前绪，遂成考功。”然则鲧固有功而禹成之耳。灵均为鲧讼冤，必有所据。祭法固云禹能修鲧之功。《史记》《夏本纪》。禹伤先人父鲧功不成”云云。《离骚》：“女篓詈原曰：‘鲧婶直以亡身兮，终然妖乎羽之野。’”《惜诵》：“晋申生之孝子兮，父信谗而不好。行婶直而不豫兮，鲧功用而不就。”原既以鲧自拟，又与申生并称，然则《左传》四凶，必无鲧矣。
禹疏九河，民聚瓦砾。而鲧则转有“顺欲成功”之说，天下事可以常理论哉？
《三国志》杜恕考课疏有云：“殛鲧而放四凶。”别鲧于四凶之外，可见是两事。元凯，恕子，何注左以杌为鲧乎？
《离骚》：“余既滋兰之九畹兮，又树蕙之百晦。畦留夷与揭车兮，杂杜衡与芳芷。冀枝叶之峻茂兮，愿埃时乎吾将刈。”灵均养育许多人材，以待他日之用，其志壮矣。后云：“兰芷变而不芳兮，荃蕙化而为茅。”“览椒兰其若兹兮，又况揭车与江篱。”说来使人败兴。呜呼！屈子之所以死，意此亦其一端乎？
宋玉、唐勒、景差，皆屈原之徒也。意其在滋兰树蕙之列而不变其芳者乎？差强人意矣。
“老冉冉其将至，恐修名之不立。”陶诗：“身没名亦尽，念之五情热。”又云：“不赖固穷节，百世当谁传。”
《悲回风》：“甯溘死而流亡兮，不忍此心之常愁。”哀哉此语也。汨罗之投，彼固以为便宜事矣。
《橘颂》终篇：“年岁虽少，可师长兮。行比伯夷，置以为像兮。”去题寝远矣。咏物而以自家身分插入，往往如此。
“哀吾生之无乐兮，幽独处乎山中。吾不能变心以从俗兮，固将愁苦而终穷。”《诗》不云乎：“考盘在涧，硕人之宽。”宽则乐矣。灵均处山中而不乐，舍死何之乎？
武进蒋骥注《楚辞》，以《招魂》为灵均自作。且云：“凡人七情所激，皆能卒然失其精魂。原于《远游》固曰‘神忽其不反，形枯槁而独留。’况当近死之时，烦冤转甚，其魂必有惝然不能自持者，故言魂魄离散而设为此辞。”
《哀郢》“当陵阳之焉（始也）至兮，淼南渡之焉如？”下又云：“忽若去不信兮，至今九年而不复。”陵阳在九华山东南麓，地以山名，去黄山二百里，白岳三百里。灵均既处陵阳九年，则非特九华为其行吟之地，即黄山、白岳必有踪迹焉。凡其谓吾生无乐、幽独山中及登石峦上高岩，其地安在？非九华诸山乎。今乃无灵均遗迹，岂非憾事。
“忽若去不信”有“处世若大梦”神理，自己亦不信也。《国殇》语多壮厉，知灭秦必楚也。
或曰：君子之德谦。屈平自赞不能自休，何谓也？曰：平之有死志久矣，此平之所以自赞也。孔子有谦德者也，至畏于匡，则曰：“文王既没，文不在兹乎？”厄于宋，则曰：“天生德于予，桓其如予何！”不疑于死，则不自赞也。世不我知，我今死矣，复何待乎？虽圣人不能不白其死也，何嫌于屈子乎？
屈子之短在不饮酒。“独醒”之说，以此心言也。此心不昧，沈湎何伤。渊明不死，屈子死，其故可知矣。
值夷穷饿，孔贤而孟圣之矣。屈辞郁塞不易通也，太史公谓争光日月矣。陶诗淡涩不易味也，后世以武乡侯许之矣。呜呼！后人不负古人也，贤者可以勉矣。
有屈原不可无庄周。天生一物有特异之性，必生一物与之相反而相成。
太史公《伯夷传》于“天道是耶非耶”之下，忽接“道不同不相为谋。如不可求，从吾所好”，分明是无欲而好仁之说。夫子谓伯夷求仁得仁，亦不外此。史公一生品谊见于此篇，读者不可忽也。识得太史公用意，则袁了凡辈只算俗人。陶诗：“积善云有报，夷叔在西山。”末云：“不赖固穷节，百世当谁传。”其意与史公正同。
渊明诗云：“身没名亦尽，念之五情热。立善有遣爱，胡为不自竭。”又曰：“不赖固穷节。百世当谁传。”非不欲立名者也。乃又云：“吁嗟身后名，于我若浮烟。”又曰：“去去百年外，身名同翳如。”又曰：“千载非所知，聊以永今朝。”岂其言之不由衷乎？非也。此正是渊明自信千古，故看得名为自家固有，而不甚足奇。譬之大富贵人，看得钱财甚轻，不甚爱惜也。少陵亦然。一则曰：“丈夫垂名动万年。”一则曰：“名垂万古知何用。”一则曰：“千秋万岁名，寂寞身后事。”若草亡水卒之流，并身名翳如，寂寞身后，不许他说。
“八表同昏，平路伊阻。”此何时也，尚有良朋可思，来则促席，不获则抱恨。非渊明之俦乎？不比灵均之世，只是独清独醒，宜其死也。
渊明《命子》一则云：“既见其生，实欲其可。”一则云：“夙兴夜寐，愿尔斯才。”恰是人情。或乃谓人子不过天下一苍生耳，其语转不近情矣。
《感士不遇赋》《序》有云：“立行之难，而一城莫赏。”诗曰：“不赖固穷节，百世谁能传？”得二句云：“百世能传固穷节，一城莫赏立行难。”
要知万古以上、万古以下情状，只看青天白云，以其终古不变也。“遥遥望白云，怀古一何深。”真有意味。千秋之后，有思我者，只一翘首，如见我矣。
渊明爱酒，而诗无酒气，是为酒德。
《画赞》：“至矣于陵，养气浩然。”养气语是孟子舆大本领，乃以许于陵，亦不为苟同者矣。
人之强弱，固有不同。陶诗多咏农务，如曰：“晨兴埋荒秽，带月荷锄归。”则一日殆无释耒时矣。又曰：“四体诚已疲，庶无异患干。”度渊明真能作力农夫矣。及观其传则曰：“躬耕自资，遂抱赢疾。”然则为农夫不易矣。林和靖不能担粪，分明是不肯种田。孟子曰：“君子劳心，小人劳力。”真是实话。若夫舜发献亩，禹、稷躬耕，孔明躬耕南阳，亦有尽信书之疑矣。
渊明责子，可谓勤矣，然其子竟无所见。从来心无二用，业不两进，渊明之子既役柴水之劳，而又欲其从事文术，斯亦难矣。得非以饥寒之故，并家学而亡之耶？言之短人气。
渊明诗虽多言贫，然有如“桑麻日已长，我土日已广”，有如“园蔬有余滋，旧谷犹储今”，抑亦乐矣。《丙辰八月下氵巽田舍获》一首有云：“司田眷有秋，奇声与我谐。”是渊明有佣耕者矣。又云：“扬械越平湖，隋清壑回。”是下氵巽田去家甚远，中隔平湖，方知司田寄声之故。由是观之，渊明家产殆不止一处，而经纪亦未为不善也。然且为贫所困，吾辈家无半亩，更复如何？笑笑！
有素心人能赏奇文、析疑义，大是乐事。得一已难矣，况于多乎。末世道德沦丧，文学亦扫地尽矣，南村邻曲，何处得来？因渊明之乐，益见名山之穷。
《祭从弟》文云：“曰仁者寿，窃独信之。如何斯言，徒能见欺。”余谓仁者寿，恐只是孔子中年语。若到颜渊、伯牛死则有所不忍言矣。如曰：“斯人也，而有斯疾也！”分明说仁人也而不寿。
《有会而作》一首有云：“常善粥者心，深恨蒙袂非。嗟来何足吝，徒没空白遣。”此首当与《乞食》并观。渊明忍饥忍耻，所以不为伯夷，不为屈原。
“善恶苟不应，何事空立言。不赖固穷节，百世当谁传。”善恶虽不应，百世之传未尝不应也。孔子曰：“君子疾没世而名不称焉。”没世之前，全不计较。
人情好非其有，独渊明谓“吾亦爱吾庐”，大奇大奇。容膝之庐，有何可爱，苟非心神超出流俗万万，安能如此？人苟不外慕，则吾之可爱者多矣。一花一草、一木一石，皆足爱也。况吾之不朽者有在其外者乎？
“苍苍谷中树”一首中云：“行行停出门，还坐更自思。不怨道里长，但畏人我欺。万一不合意，永为世笑唉。”读此弥使人自重。渊明爱惜清名，惟恐浼之。其所云“去去百年外，身名同翳如”，“千秋万岁后，谁知荣与辱”，皆非真语。
《祭程氏妹》云：“慈妣早世，时尚孺婴。我年二六，尔才九龄。”而颜延之诔云：“母老子幼，就养勤匮。远惟里生致亲之义，追慕毛子捧檄之怀”云云，则渊明有后母矣。
开卷《停云》便思亲友，和赠诗亦连篇累牍，及《咏贫土》则曰：“知音苟不存，已矣何所悲。”然则向所云云，尚非知音耶？意者渊明亦固不易知也。
渊明自以曾祖晋世宰辅，耻复屈身后代，自宋高祖王业渐隆，不复肯仕。昭明太子《陶靖节传》、《宋书》、《南史》皆同。又麾檀道济粱肉事，萧《传》、《南史》载之，《宋书》则略，独《晋书》则尽删以上语，而渊明志节不复见矣。史识庸下，殆于不齿。
《乞食》则云：“感子漂母惠，愧我非韩才。衔戢知何谢，冥报以相贻。”《有会而作》则云：“常善粥者心，深恨蒙袂非。嗟来何足吝，徒没空自遣。”忍耻自下，几令旁人短气。乃易世以后，论古者莫不以忠义清节归之，而且以诸葛亮拟之矣。然则人生亦乌用自亢为哉！山谷《宿旧彭泽怀陶令》有云：“岁晚以字行，更始号元亮。凄其望诸葛，肮脏犹汉相。时无益州牧，指挥用诸将。平生本朝心，岁月阅江浪。空余诗语工，落笔九天上。”
《南史》《传》云：“妻翟氏，志趣亦同，能安苦节。夫耕于前，妻锄于后。”昭明《传》云：“其妻翟氏，亦能安勤苦，与其同志。”然则渊明有贤妻矣。其《与子俨等疏》乃云：“靡二仲，室无莱妇。抱兹苦心，良独内愧。”何与？意其时翟氏已前殁与？内愧之说，尤可怪也。案：“内愧”，《宋书》、《南史》皆作“罔罔”，当从之。
《怨诗》有云：“弱冠逢世阻，始室丧其偏。”则翟氏继室也。《责子》诗已云“白发被两鬓”矣，而阿舒最长，不过二八，是五子皆非前室所出。《与子俨等疏》云：“汝等虽不同生，当思四海皆兄弟之义。”则渊明有妾，信矣。颜延之诔有“居无仆妾”语，意妾亦前殁矣。渊明有妻妾，有五子，而不污于浊世，所以为难。
陶诗平淡而少激烈之音，《述酒》一篇亦复涵隐不露。钟嵘推为“隐逸之宗”，无怪也。意渊明文字必不止此，易代之际，必多忌讳，其得存于今者，多微言乎？而后人乃于寥寥希声中寻出渊明志节，而以忠义归之。此古人所以有待于后人也。
《辍耕录》：塞玉质《栗里谱》：“太元九年甲申，君年二十，失妾。《楚调》诗云：‘弱冠逢世阻，始室丧其偏。’妾翟氏偕老，所谓‘夫耕于前，妻锄于后’”云云。案：此条两“妾”字皆谬。妾固不当云室，失妾亦未至为怨诗《楚调》也。翟氏史皆以为妻，质何据而妾之乎？谱云“当是翟汤家，汤、庄、矫、法赐，四世以隐行知名。”案：翟法赐，《南史》有传，潜德名门，又肯以女为人妾乎？
“始室丧其偏”，偏非妾也。《周官》媒氏掌万民之判，判，半也。半即偏之说也。
史传“公田悉令吏种秫稻，（昭明《传》无稻字）妻子固请种梗”，案渊明以义熙元年八月为彭泽令，十月去官，八月至十月，均非布种之时。渊明一家所争，皆为虚语。而史谓。使二顷五十亩种秫，五十亩种梗”，亦不足信也。洪容斋乃伤其所种，未得颗粒入口，亦误。《尔雅》《释草》“众秫”疏：“众，一名秫，谓黏粟也。”《说文》：“秫，稷之黏者。”崔豹《古今注》：“秫为黏稻。”吴澄曰：“黍全黏曰秫，而稻粱之黏者亦曰秫。”案渊明，江西人，其地亦涂泥之域，宜稻不宜黍稷。史既曰秫稻，则是稻非黍明矣。
（以上载《名山小言》）
