当形式就是实质之时

一位很友好的批评人士反对我在本书中把解释萧条成因的重点放在美元的实际价值上，他认为“货币完全是一种度量单位，而不是被度量的事物”。他更为关注商业中的一些具体的错位和混乱现象。然而，一种几乎涉及每个交易并且时而膨胀、时而萎缩（尽管其对于订立合约的各方来说看起来似乎还是一样的）的度量单位必然会导致混乱，而且是各种问题上的混乱——物价的混乱、数量的混乱、分配的混乱，以及与订立合约各方相关的因素的混乱。这样的混乱（在我看来）必定要比由于一种农作物的枯萎病或另一种农作物的产量过剩，或是某些农作物的枯萎病与另一些农作物的产量过剩同时发生所导致的混乱更为严重、影响范围也更广。

离我家不远处是一家很大的军火企业的工厂。在第一次世界大战初期，这家企业与许多国家签订了巨额合同，为它们提供军火；价格尽管是令人难以置信地高，但却被合同固定了下来。然而，当它的机器设备刚刚开始为生产这些军火运转起来时，战争所引发通货膨胀（1914—1919）便开始了。通货膨胀使得物价水平迅速蹿升，包括生产所需的原材料的价格和劳动力的价格，而麻烦在于，这家企业还没来得及为履约购入足够的这些要素。因此，起初看起来不菲的利润便由于收入的固定和成本的上涨而被榨得一干二净了。到了战后，这家企业发现，在和平时期用这么大的厂房和这么多的工具来生产战时产品完全是一种没必要的浪费，因此便决定将其多余的设备用于生产多种五金装备。相应地，它在全国各地都设立了店面并下了大力度进行广告宣传。而当它刚刚把利息、租金以及新招募员工的工资大体上固定下来之时，战后的通货紧缩（1920—1921）又开始了，这迫使它的全部产品（无论新产品还是老产品）的价格都开始下跌。于是，利润又一次受到挤压，这一次是受到大体上固定的成本与降低的收入的挤压。而当它好不容易才从困境中突围出来的时候（1921—1929），1929—1932年的价格崩盘又接踵而至。在来来回回遭受了几次沉重打击之后，这家被货币这个多变的度量单位一次次玩弄的苦命企业终于走到了生命的终点。它被出售了，而它原来的所有者们至今仍然很困惑到底是什么让他们如此受伤。毫无疑问，他们认为是商业混乱的泛滥所致。而实际上，罪魁祸首，或者说所有的商业混乱现象或差不多所有的商业混乱现象的原因只有一个，那就是通货膨胀（货币实际价值缩水）和通货紧缩（货币实际价值升高）。

货币出现问题必然导致利润出现问题。这是诊断的核心所在，而救治措施的选取正是以诊断结果为基础的。

在对货币改革（根据本书所做的诊断，它直接针对疾病的根源）进行描述之前，我将简要介绍一下当下主流的“实质疗法”——我无意将它们贬低为无关紧要的方法，而是认为它们在重要性上略逊一筹。在我看来，它们属于治标措施，但并非与直达问题根源的货币改革相矛盾。

急 救

企业利润受损所造成的最严重后果便是失业。无疑，为失业人员提供慈善是非常可取的，但由于慈善是每个人的事情，因此也就不是任何单独一个人的事情。作为吸纳闲置劳动力的一种方式（一种准慈善），有人提出建议，在萧条时期，政府应该扩展自己的职能，充当雇主的身份。政府可以通过随意实施一项公共工程计划来履行这一职能——这一计划可能产生收益也可能不产生收益。然而，在萧条时期，例如1929—1932年，尽管数百万美元被花在了公共工程方面，这也确实为一些人提供了生计，但其对于控制萧条的逐渐加剧却没有起到任何效果或者说基本没有起到任何效果。胡佛总统估计， 注57 在这方面政府的进一步投入在第一年将至多容纳4万人。在不影响利润的情况下（就业情况最终依利润而定），要将这4万份工作分配给上百万的失业人员，基本上不会产生任何效果——如果我们还继续采用私人利润体系的话。实际上，一项随意的公共工程计划很可能会把资源从更为有用的方面拨离走。

1932年，印第安纳州的加里（gary, indiana）推出了一个针对失业人员的巧妙的应急之策。这一年，大量的炼钢企业关门歇业。炼钢业协会、救济机构和印第安纳大学联手帮助大约2万个家庭通过开垦大面积的沼泽地来自行种植他们所需要的粮食食品。 注58

针对失业的各种形式的保险也开始出现。其中，通用电气公司的杰拉德·斯沃普（gerard swope）就提出了一项计划，该计划虽在一定程度上体现了保险的理念，但它的目的更多的是想通过行业内的合作行动使得现有的工业岗位在经济萧条的年份里得以继续存在，而并没有把关注点放在对于失业的补偿上。这项计划需要进行细致的斟酌。在耽搁了很长一段时间后，电气行业于1932年最终采纳了它。 注59 但是萧条并非是由失业所引发的；因此，一个被耗尽了利润的行业是不可能将维持就业的计划长期执行下去的。众议员戴维·j.刘易斯（david j. lewis）提出并坚持这样的观点：尽管这个世界并非“有义务赋予每个人一种谋生的方式”，但对那些能够并且愿意工作的人来讲，总应该有一个工作的机会。这是一个美好的理想，但却是可以实现的，条件是这个社会不再允许它的货币单位发生变化，不再允许它的货币单位几十亿几十亿地将确保工作机会的利润蒸发掉。

降 低 成 本

同慈善一样，效率无论在好的年景还是不好的年景都是一件好事。美国的商业长期以来一直是非常有效率的。但在一个萧条时期，把效率再提高一点至少会对利润产生直接的影响。提高效率的一种方法无疑是通过修正案来放松反托拉斯法的限制，以便可以通过更多的兼并重组来降低成本。过多的武器装备应该被削减，这样可以降低税收负担；另外，阻碍商品交换的关税也应该被降低。效率的提高会波及更多的系统，同时也会出现更多旨在提高效率的发明创造。而所有这些权宜之计尽管非常重要，但也只是在一个相对较小的范围内起作用的，而美元的实际价值已经上涨了50%。

遏制债务方面出现的问题

我们已经看到，过度负债会引发清偿，从而使货币的实际价值提高，进而提高成本，并最终吞噬利润。因此，各种权宜之计我们都可以采纳，以此来抑制债务负担的不断增加或者（如果这种增加态势已经形成的话，则）遏制债务的廉价清算。可以将一些能引发过度负债的多余的且不能带来收益的政策撤销，例如像资本利得税这样的投机性诱惑。对于那些被怀疑从事过多投机行为的银行附属机构，可以通过法律来制止它们做出一些容易让客户把它们和它们所依附的银行相混淆的宣传。同时，美国的银行应该降低对股票市场抵押品的热情，并将它们近些年来从国外复制来且正在使用的准则进一步贯彻发展下去，即根据资产负债表来贷款的准则——当然，要利用与收入表的勾稽关系来仔细核对资产负债表。另外，考虑到小公司和其他小规模贷款人的利益，还可以对中期的中等规模的贷款提供更多的便利。目前，我们获得中期贷款的一条最方便的途径通常是一种类似于君子协定的办法，即银行承诺在短期贷款合约到期后再将合约续签。然而，这是商业银行业务的一种不正当操作；其所带来的后果是，当出现紧急情况时，商业银行要么选择违约，要么就会受到“冻结的贷款”的不利影响。

取代不灵活的债券

由于对债务到期日考虑不周是形成过度负债的一个主要因素，因此企业可以继续当前的这种更多发行优先股、更少发行债券的融资倾向，因为债务持有者会强迫企业清偿，而股票持有者则不会。我们想要拥有一个与当前不同的债务体系，它很灵活，且不会崩溃。就目前流通中的债券来说，我们可以对其做一些微调，从而使其更容易被偿还。例如，一种债券可以像通常那样包含一种五年后偿还的选择权。它还可以无限期地存续下去，成为一种没有到期日的永久年金。但如果债券到期日到来之时经济处于萧条之中，那么不论债券偿还条款设计多么合理，债券偿还通常都是不可能的。这样，本就很糟糕的形势将会变得更糟。

增强债务灵活性的其他措施

银行之间也应该加强合作，共同为债务（无论是针对个人借款者欠下的债务还是银行间的债务）的清偿提供更宽松的条件。开办分行是一种不错的办法。这会使当挤兑行为发生时银行之间能够相互支持。旨在推迟清偿时间或避免清偿行为的破产管理可以得到更加自由的利用。而当萧条出现时，一些强迫某些信托机构（例如储蓄银行）在一个下跌的市场中抛售其证券的法律也可以放宽，因为这种集体抛售行为会让个体清偿行为所寻求的安全感消失。美国证券交易所可以采取类似于英国证券交易所的一项制度，即清偿行为只能每两周进行一次，而不是每天都可以。

债务规模调节

利润是收入与支出之间的差额，净值是资产与负债之间的差额。在经济萧条时期，由于货币价值的下跌，利润也相应萎缩（当然，净值也是如此）。而要是能迫使支出和负债也发生同等程度的减少，利润和净值的这种萎缩就会避免。如果工资和债务是可以调节的，那么这种同等程度的减少就基本上可以实现。而且，这样的做法对于工人和债权人来说都是完全公正合理的。因为从实际工资和实际债务的角度来考虑的话，经济萧条实际上会让工人和债权人得到的比双方议定的水平更多。他们应该会愿意放弃一些他们意料之外的“外快”。也可以采取一些办法劝服劳方接受一个短暂的工资下调，但通常来讲，货币幻觉的存在会对此造成阻碍。没有哪个债权人会根据物价水平来调整他的债款数量。

然而，1932年，宾夕法尼亚州物业业主协会（penn zone property owners association）发布了一项名为“不要再取消抵押品赎回权”的公报。这一文件指出，取消抵押品赎回权是一种不合适的、代价高昂的收取债款的方式，它会减损被取消赎回权的物业以及临近物业的价值。文件建议抵押人和受押人在困难时期要精诚合作，同时建议利息应该随着租金的下降而同比例下降。1932年，印第安纳州的加里提出了一项更为激进的方案，根据一篇新闻报道 注60 来看，该方案赢得了不少受押人的认同；这项方案的内容是，利息和本金都要削减，贷款合同到期后续签。

1932年的国际债务状况

如果债务管制是建立在一个指数变动的基础之上或者是自动发挥作用的话，它实际上就与物价水平的管制相类似了。通常来讲，债务管制是不大可能实现的。但1932年的大萧条是一个特例——这一时期大部分的债务都是可调节的，因为其中很多都是政府间的债务。这类政府间债务在一定程度上都进行了重新调整，例如通过各种补偿办法及政府间债务的其他清算办法。

如果能够将大规模甚至全部免除债务与其他的救济措施有效协调的话，将会提高全球的物价水平；而物价水平提高所带来的一个结果就是将会减轻美国的债务负担，并通过刺激商业和提高收入，间接地减轻美国人的税收负担。从另一方面来看，坚持全额偿付将只会加重通货紧缩的程度，使我们以货币的实际价值来衡量的税收负担更重。

目前为止，在这方面所提出的最重要的经济救济措施是德国和它的债权人所签订的《洛桑协定》（lausanne accord ），1932年7月12日的报纸上曾报道过此事。其实协约国早已经把德国的债务从1,320亿马克削减到了340亿马克，但并没有产生令人满意的效果。最后，协约国几乎是整个免除了德国的债务，将这个数字进一步削减到了30亿马克，约合7.14亿美元。 注61

但通常来说，即使是再大规模的缓解性措施都不是彻底的解决方案——且无论如何都不具备预防性。我们也不大可能通过直接的管制杜绝债务问题的发生，除非我们拥有更完备的债务方面的统计数据以及关于什么是债务过多的标准。这是一个基本的需要，在适当的时候必须得到满足。