○著作记第二
史部
古史考
蜀汉光禄大夫谯周撰乐史寰宇记引之后陈寿作古国志五十篇苏辙作古史六十卷其书皆本允南之旧
古史
子由自序畧曰太史公始易编年之法为纪传世家记五帝以来然不得圣人之意余因迁之旧始伏羲讫秦始皇为七本纪十六世家三十七列传谓之古史追録圣贤之遗意以示后世云
通鉴释文三十卷
左宣义郎眉山史照见可撰冯时行序苏轼兄弟以师事之者
通鉴论笃三卷
广汉张栻敬夫撰取通鉴中言论之精确者表而出之多或全篇少至一二语去取甚严
通鉴类编十卷国典二十卷
中江呉之巽先之着巽有家学教授于广汉值逆曦欲以季春聘士吏诣巽请书行艺年籍巽叱曰此何时耶因作诗云固穷何用怕鬼笑暴贵不免干天刑卒不为所挠巽于歴代史数四校雠凡国朝故实天文地理之书罔不精洽为文沉涵而有致士大夫称之
通鉴纲要
赵介胄全叔着简池人
经世纪年二卷
张栻撰序曰太史迁作十二国世表始纪甲子起于成周共和庚申之岁庚申而上则莫纪焉歴世寖逺其事杂见于诸书靡适折衷则亦传疑而已嘉佑中康节邵先生雍出于河南穷往知来精极于数作皇极经世书上稽唐尧受命甲辰之元为编年谱如云外丙仲壬之纪康节以数知之乃合于尚书成汤既没太甲元年之说成汤之后盖实传孙孟子所说特以太丁未立而卒方是时外丙生二年仲壬生四年耳又武王伐商已嗣位十一年故书序称十有一年而复称十有三年者其误可知是类皆自史迁以来传习之谬一旦使学者晓然得其真万世不可改易者也栻不自揆辄因先生之厯考自尧甲辰至皇上干道改元之岁凡三千五百二十有三年列为六图命曰经世纪年以便观覧间有鄙见则因而明之大节目有六如孟子谓尧舜三年之丧毕舜禹避尧舜之子而天下归之然后践天子位此乃见帝王奉天命之大旨其可■〈门外咅内〉而弗彰故于甲申书服尧之丧乙酉书践位之实丙戌书元载格于文祖自乙酉至丁巳是践位三十有三载也则书荐禹于天与尚书命禹之辞合自丁巳至癸酉是荐禹十有七年也与孟子之说合于禹受命之际书法亦然然而书称舜在位五十载陟方乃死则是史官自尧崩之明年通数之耳夏后相二十有八载寒浞弑相明年少康始生于有仍氏凡四十年而后祀夏配天不失旧物寒浞岂可使间有夏之统故缺此四十载不书独书少康出处而纪元载于复国之岁以见少康四十年经营宗祀絶而复续足为万代中兴之冠冕于新莾之纂缺其年亦足以表光武之中兴也汉吕太后称制既不得系年而所立他人子名为少帝者又安得承统故复缺此数年独书曰吕太后临朝称制亦范太史祖禹系嗣圣纪年意也汉献之末曺丕虽称帝而昭烈以王义立于蜀不改汉号则汉统乌得为絶故献帝之后即系昭烈年号书曰蜀汉逮后主亡国而始系魏凡此皆节目之大者妄意明微扶正不自知其愚也其它如夏以上称载商称祀周始称年皆考之书可见而周书洪范独称祀者是武王不欲臣箕子尚存商立箕子之志也由魏以降南北分裂而统独系于江南五代迭糅则都中原者不得不系云
帝王年代州郡长厯二卷古今类聚年号图一卷
并五代杜光庭撰光庭伪蜀青城道士
三家史论
华阳梁鼎二十篇眉山王当十三卷任谅三卷俱见本志传
史记删文外传十二卷
汉书杨终字子山蜀郡成都人永平中诏诸儒白虎观论考同异终与焉后受诏删太史公书为十余万言
后史记
卢藏用作陈子昻传曰子昻常恨国史芜杂乃自汉武之后以迄唐初为后史记纲纪粗立笔削未终而婴段简之祸
汉徳春秋十五卷
汉何英着英郫人何武弟也与成都杨申俱通经纬每事有先见之明
西汉隽永
唐安文正伦着
西汉发挥十卷
简池刘泾巨济撰
汉书笔记后汉纂言
简州赵介胄着
三国志六十五卷
晁氏曰晋陈寿撰魏四纪二十六列传蜀十五列传呉二十列传宋文帝嫌其畧命裴松之补注博采羣说分入书中其多过本书数倍王通数称寿书今细观之实髙简有法如不言曺操本生而载夏侯惇及渊于诸曺传中则见嵩本夏侯氏之子也髙贵乡公书卒而载司马昭之奏则见公之不得其死也他皆类此但以魏为纪而称汉呉曰传又改汉曰蜀世颇讥之若谓其衘诸葛孔明之髠父而致贬辞求丁氏米不获而不立仪廙传亦未必然也
王隠晋书曰陈寿卒诏下河南尹华澹遣吏赍纸笔就寿门下写三国志常寛泰恭撰蜀后志
杨戏季汉辅臣赞
陈寿志戏字文然犍为武阳人少知名丞相亮深识之仕射声校尉以延熙四年着季汉辅臣赞其所颂述多载于蜀书余皆注疏本末于其辞下
三国人物论三卷
东蜀杨天恵佑甫撰
诸葛武侯传一卷
广汉张栻撰以陈寿作史私且陋裒集他传及裴松之所注为之而削去管乐自许一则朱晦翁以为不然又为后论以达其意
南北朝七书
绍兴十四年井宪孟为四川漕始檄诸州学官求政和中所颁沈约宋书时四川五十余州皆不被兵书颇有在者然往往亡缺不全收合补缀独少后魏书十许卷最后得宇文季蒙家本偶有所少者于是七史遂全因命眉山刋行焉
后梁畧十卷
北史隋姚最僧坦之子也通经史好著述为太子门大夫隋蜀王秀镇益州迁秀府司马秀后阴有异谋隋文帝令公卿穷其事开府庆整郝玮等并推过于秀最独曰凡有不法皆最所为王实不知也榜讯数百卒无异辞竟坐诛论者义之撰梁后略十卷行于世
纪闻谈三卷
陈氏曰蜀潘逺撰馆阁书目按李淑作潘遗今考邯郸书目亦作潘逺其曰遗者本误也所记隋唐遗事
新唐书列传
宋嘉佑末年端明殿学士宋祁子京知成都府带唐书于本任刋修每宴罢盥潄毕开寝门垂一帘燃二椽烛媵婢夹侍和墨伸纸逺近观者皆知尚书修唐书望之若神仙焉
唐书辩证二十卷
晁氏曰成都呉缜撰缜字廷珍仕至郡守数新唐书初修之时其失有八类其舛误二十门凡四百余事缜不能属文误有诋诃如新书张九龄传云武恵妃陷太子瑛遣官奴告之曰废必有兴公为援宰相可常处九龄奏之故卒九龄相而太子无患缜以为时九龄已相而太子竟以废死以为新书似实而虚按史之文谓终九龄在相位日太子得不废也岂谓卒以九龄为相太子终无患乎初名紏谬其后改为辩证实一书
王氏挥麈録曰嘉佑中诏宋景文欧阳文忠诸公重修唐书时有蜀人呉缜者初登第因范景仁而请于文忠愿预官属之末上书文忠言甚恳切文忠以其年少轻佻拒之缜鞅鞅而去逮夫新书之成乃従其间指摘瑕疵为糺谬一书至元佑中缜游宦蹉跎老为郡守与五代史纂误俱刋行之绍兴中福唐呉仲实元美为湖州教授复刻于郡庠且作后序以谓针膏肓起废疾杜预实为左氏之忠臣然不知缜著书之本意也
唐九朝实録
后唐史记曰都官郎中庾传美充三州搜访图籍使传美伪蜀王衍旧寮家在成都便于归计且言成都具有本朝实録故有是命及使回所得纔九朝而已其余残缺杂书益不足记
唐鉴二十卷
华阳范祖禹醇夫撰醇夫为温公通鉴局编修官十五年分掌唐史以其所自得着成此书取武后临朝二十一年系之中宗其言曰此春秋公在干侯之义也虽得罪于君子有所不辞凡三百六篇
孙之翰唐论
丹铅録云之翰名甫蜀人所著唐论笔力在范祖禹之上与青神王当所编春秋名臣传皆有史迁之风今罕传于世惜哉 中宗景龙四年睿宗即位未踰年而改元景云之翰书去其元字而书景云年慎谓前若书景龙四年正月至五月自五月后直书景云六月至十二月庶得其实而贬亦在其中矣之翰之论曰古之人君即位必踰年而改元者先君之年不可不终也后君继位不可无始也一年不可二君也不终则忘孝矣不始则无本矣一年二君则民聴惑矣故书景云年戒无礼而正不典也噫凛凛乎春秋之笔也
唐録备阙十五卷
五代欧阳逈着见宋史逈益州人常事蜀王衍及知祥父子累官门下侍郎平章事性坦率无检操雅善吹笛太祖常召至便殿令奏数曲逈为歌诗甚富掌诰命非其所长但蜀之卿相奢靡相尚逈能守俭素此乃可称
唐书辩疑
眉山苏轼着见人物便览
唐史发潜六卷
蜀州张商英撰
唐史发挥十二卷
华阳郑少微撰
唐书补注二百卷
卭州李缯撰志云缯举八行不就以文史自娯
唐史囊括四卷
唐安文正伦撰
唐书韵记十卷
简州赵全叔着
鉴诫録十卷
后蜀东海何光逺辉夫撰又云证圣中纂辑唐以来君臣事迹可为世鉴者前有刘曦度序李献臣云不知何时人考之不详也
续通歴十卷
陵州孙光宪辑唐洎五代事迹续为总歴叅以黄巢李茂贞刘守光安巴坚呉唐闽广胡越两蜀事迹宋太祖诏毁其书以所纪多失实也
北梦琐言二十卷
晁氏曰蜀孙光宪従阳玭元证逰多闻唐世贤哲言行因纂辑之且附以五代十国事取传田于江南之梦自以为髙氏従事在荆江北故命编云
五代史纂误五卷杂録一卷
晁氏曰呉缜撰凡二百余事皆欧阳永叔新五代史抵牾舛讹也按通鉴考异证欧阳史差误如庄宗还三矢事之类甚众今此书皆不及之特证其字之脱错而已又善本未必皆然
九国志补二卷
宋路振子发撰杂记呉越唐前后蜀东汉南汉闽楚凡十国各为世家列传凡四十九卷末二卷为北楚言髙季兴事张唐英补撰者
开谈録二卷
宋苏耆撰易简之子舜卿之父也记五代以来杂事下帙多载冯道行义
续通鉴长编一百六十八卷续通鉴长编举要六十八卷
隆兴元年知荣州李焘奏臣尝尽力史学于本朝故事尤切欣慕毎恨学士大夫各信所传不考诸实録正史纷错难信如建隆开寳之禅授涪陵岐魏之迁殁景徳庆厯之盟誓曩霄谅祚之叛服嘉佑之立子治平之复辟熙寜之更新元佑之图旧此最大事家自为说臣辄发愤讨论使众说咸会于一敢先具建隆迄开寳凡十七年为十有七卷上进 干道四年礼部郎官李焘上言臣准朝旨取臣所著续资治通鉴自建隆迄元符令有司缮写投进今先次写到建隆元年至治平四年閠三月五朝事迹共一百八卷投进治平以后文字増多容臣更加整齐节次投进臣窃闻司马光之作资治通鉴也先使其寮采摭异闻以年月日为丛目丛目既成乃修长编唐三百年范祖禹实掌之光谓祖禹长编寜失于繁无失于畧今唐纪取祖禹之六百卷删为八十卷是也臣今所纂集义例悉用光所创立错综铨次皆有依凭顾臣此书讵可便谓续资治通鉴姑谓续资治通鉴长编可也旁采异闻补实録正史之阙畧叅求真是破巧说伪辩之纷纭益以昭明祖宗之丰功盛徳区区小恵或在可録所有续资治通鉴长编一百八卷随表上进
淳熙元年知泸州李焘上言臣先次投进续资治通鉴长编自建隆迄治平今欲纂辑治平以后至中兴以前六十年事迹庶几一祖八宗之丰功盛徳灿然具存无所阙遗顾此六十年事于实録正史外颇多所増益首尾畧究端绪合为长编凡六十年年为一卷以字之繁畧又均分之总为二百八十卷然熙丰佑圣符靖崇观和康之大废置大征伐关天下之大利害者其事迹比治平以前特异寜失之繁无失之畧必湏睿明称制临决如两汉宣章故事无使各自为说乃可传信无穷
淳熙九年知遂寜府李焘上言臣累次进所为续资治通鉴长编今重别写进共九百八十卷计六百四册其修换事总为目一十卷又縁一百六十八年之事分散为九百八十卷之间其字繁文冗本末颇难立见畧存梗槩庶易检寻今创为建隆至靖康举要六十八卷并后总目共五卷已上四种通计一千六十三卷六百八十七册投进者纪一祖八宗之盛徳至善义寜止于百篇聚九朝三世之各见殊闻事或传于两说惟折诸圣乃得其真臣网罗収拾垂四十年缀葺穿联踰一千卷抵牾何敢自保精力几尽此书非仰托大君之品题惧难逃乎众人之指目汉孝宣称制决疑故事最髙于甘露我神考锡名冠序治鉴莫彻于元符豫席恩言比迹先正臣死且不朽干道六年奉旨降付续资治通鉴长编一百七十六册秘书省令依通鉴纸様缮写进纳
本传李仁甫如霜松雪栢无嗜好无姬侍不殖产平生生死文字间长编一书用力四十年孝宗谓无愧司马迁叶适谓春秋以后纔有此书也
两朝国史一百二十卷
宋仁宗英宗两朝国史也史官王珪等撰珪字禹玉华阳人详见本集
仁皇训典六卷
侍讲范祖禹撰元佑八年经筵所上凡三百十七条大畧亦用寳训体
仁宗政要四十卷
王氏挥麈録曰殿中侍御史张唐英尝述仁宗政要四十卷上之
请盟録二十卷
宋史陈尧叟久典机密军马之籍悉能周记乃着请盟録凡三集
神宗正典六卷
蜀州张商英着
通鉴巨编
蒲江髙载着宋史载读礼于家以其暇览前朝史牒叹熙丰佑圣迄于隆干淳熙党论屡变国势偾起不常慨然有感乃取制词之褒贬廷论之是非萃成巨编而自以己意识其后大抵以国史实録长编会要为之据依而一时诏旨训词封章奏疏则于先贤文集私史简稽叅质凡百数十年治乱开卷了然
重修徽宗实録二百卷思陵大事记三十六卷阜陵大事记一卷
并丹棱李焘撰
建炎以来系年要録二百卷建炎以来朝野杂记十一卷
工部侍郎陵阳李心傅微之撰盖与巽岩长编相续亦尝自隆兴后相继为之会蜀乱散失不可复得心傅又有孝宗要畧初草二十二卷
建炎复辟平江实録一卷中兴备览四十一篇
并绵竹张浚着
中兴十三处战功録一卷
叅政眉山李壁季章撰中兴以来御冦立功惟此十三处编为一书所谓司勲藏其贰者也开禧乙丑北事将作其书成
宋朝通典二百卷
陈氏曰不著名氏或言魏鹤山所为似方草创未成书也凡通典会要前书及馆阁书目皆列之类书按通典载古今制度沿革会要専述典故非类书也
四朝会要总类五百八十八卷
李心傅所编合三书为一刻于蜀中
宋朝治迹统类七十三卷
眉山彭百川叔融撰畧用袁枢本末条例为前集四十卷中兴后事为后集三十三卷
宋朝事类枢要二百五十卷
陈氏曰蜀人张和卿编集为一百五十门盖举子荅策之具也
国史对韵十二卷国朝事始一卷
蜀公范镇撰呉仲庶尝称景仁悯诸后学虽渉书传而问以今代典故则懵然不知乃自太祖开基迄于仁宗朝摭取事实可为规矩鉴戒者用韵编次之即此书也
御览三百六十卷御屏经史切要十卷
宋史田锡表圣嘉州人尝奏真宗曰陛下即位以来治天下何道臣愿以皇王之道治之旧有御览臣请钞畧四部别为御览三百六十篇万几之暇日览一卷可经岁而毕又请采经史切要之言为御屏风十卷置扆座之侧则治乱兴亡之鉴尝在目矣诏史馆以羣书借之
帝学编
范祖禹醇夫纂自古贤君迄于宋代祖宗务学事迹为一篇以劝讲淳夫元佑时在讲筵八年诘旦当讲前一夕正衣冠俨然如在上前命子弟侍坐先按讲其说平时语若不出口及当讲开列古义仍参之时事以为劝戒其音琅然闻者兴起东坡常曰淳夫讲书言简义明灿然成文章为今讲官第一
歴代宰相年表
李焘撰其自序畧曰古之所谓相者一而已初未尝使他人参贰乎其间尧相舜舜相禹禹相皋陶皋陶既没乃相益汤相伊尹传所谓仲虺为汤左相者不足信也周家并建三公而一公实兼冢宰故旦奭夹辅成王而诞保文武受命者専属之旦旦归于丰奭乃専政盖其名三公实一相耳自秦以降名实漫失间有瓌伟絶特负贤相之称功烈赫然着见于一时者亦必得君之専歴年之久而莫或参贰之故也权出于一而莫或参贰之虽奸雄或得以肆其恶攘窃天下倾国败家不可禁遏然而一相之任终不可分者唐虞夏商之成法也彼徒见赵髙王莾曺操司马懿其祸如此之酷也而不察夫帝王之所以隆盛其为利盖亦溥哉不能还治其本而反疑其末并列兼制使相牵引而相遂失其职矣夫任相不获其利而蒙其祸是君之不明非相之权果不可使出于一也既夺其职分其权则所谓相者特一大有司耳其何以总百官治万事而亮天功耶凡相取其徳耳故曰惟尹躬暨汤咸有一徳而舜禹皋陶之胥命必孜孜以徳为言彼诚知所本者欤本之不知则其选用益杂而多端矣选用杂而多端故其称号亦颠倒错乱无有定制或居其位而不得闻其政或当轴秉钧而身乃为他官名实紏纷贤不肖溷淆其或多至十三四人而其少犹不下四五軰古所谓相寜若此乎然而治乱安危所系今犹古也其所以得相及所以失相者要不可不知按诸旧史惟前汉及唐颇有谱牒其它率皆不具脱畧抵牾迷失真本乃旁捜逺取推究前后悉用司马迁经纬之法追为年表起汉元讫周显徳昔之参机务执枢要者莫不咸在事有本末附见于下否则畧之使其人与其官皆相传而不絶观宰相之出处进退何如而天下安危治乱在目中矣其足以补前代之缺文掲当今之逺鉴乎合一千五百三十四年离为三十四卷
天禧以来御史年表
仁甫自序曰御史法官也其责不専于言而天禧选用则与諌官俱任言责台虽有等级也而义所当系则卑者亦得径行其权势气力又出谏官上祖宗之圣筭神术备矣今亦断自天圣以来取丞杂三院姓名悉列之表若其人必天子自择而宰相优容之乃能有济犹谏官也
天禧以来谏官年表
仁甫自序畧曰古者自公卿大夫士至于工商莫不皆有言责辐凑并进而天子斟酌焉未尝以言责専付一官以言责専付一官则由汉武帝失之武帝诚不喜谏者初置谏大夫犹未限员东京循旧弗改后乃寖微晋洎江表省其官拓跋魏复置其员亦不可知髙齐縁孝经之文始有七人之限夫以天下之众而敢言者纔七人尚足为治耶恭惟祖宗明目逹聪协于虞舜任言责者不一天禧别置谏院礼秩优异他官莫拟崇广言路谏官御史权势气力乃与宰相等盖当时所用谏官御史必取天下第一流非学术才行俱备为一世所髙者莫在此位或误选试旋加汰斥言而当者曽不十年径登台辅其名迹皆可考见呜呼盛哉今断自天禧置院以来作谏官年表并列古今之变为二说以附着之
职官记一卷
陈氏曰大理少卿蜀人张演季长撰専载新旧迁转之异亦以寄禄为未然也
亷吏传十卷
成都费枢伯枢撰自秦至唐凡百十有四人宣和乙巳为序
嘉佑名臣传五卷
张唐英集仁宗朝贤臣五十余人各为之传即仁宗政要中之一门耳
续宋名臣言行録
潼川姚希得逢原著
蜀中广记卷九十二
