和大怨，必有餘怨，安可以為善？

謙之案：廣明本「和」作「知」，彭本「怨」下有「者」字。葉夢得本無「必」字。文子微明篇引上二句同，第三句作「奈何其為不善也」，文意同。

是以聖人執左契，不責於人。

嚴可均曰：「不責於人」，御注作「而不責於民」，河上、王弼有「而」字。羅振玉曰：景龍本、敦煌辛本均無「而」字。

謙之案：遂州、嚴亦無「而」字，嚴有「以」字。

馬敘倫曰：「契」當作「栔」。說文曰：「刻木也。」今通用「契」。

朱駿聲曰：契，說文：「大約也。」今言合同。易繫辭「後世聖人易之以書契」，鄭注：「以書書木邊言其事，刻於木謂之書契。」周禮質人「掌稽市之書契」，注：「取予市物之券也。其券之象，書兩札刻其側。」禮記曲禮「獻粟者執右契」，疏謂「兩書一札，同而別之」。又韓策「操右契」，注：「左契待合而已，右契可以責取。」

章炳麟曰：「死生契闊」，本又作「挈」。韓詩說曰：「契闊，約束也。」然則因時約劑暫為事〈氵{廌去}〉者謂之契。老子曰：「聖人執左契，而不責於人。」（小斅答問）

故有德司契，无德司徹。

嚴可均曰：「故有德」，河上、王弼無「故」字。

羅振玉曰：景龍、御注、敦煌辛本首句均有「故」字。

武內義雄曰：敦、遂、景三本句首有「故」字。「徹」，敦本作「撤」，遂本作「轍」。

謙之案：嚴本亦作「轍」。「徹」、「轍」古雖通用，但此宜作「徹」。俞樾曰：「按古字『徹』與『轍』通。二十七章『善行無轍跡』，釋文作『徹』，引梁注曰：『徹應車邊，今作彳者，古字少也。』然則此文『徹』字，亦與彼同矣。『有德司契，無德司轍』，言有德之君但執左契、合符信而已，無德之君則皇皇然司察其轍跡也。河上公解『善行無轍跡』曰：『善行道者求之於身，不下堂，不出門，故無轍跡。』此即可說『無德司徹』之義。」謙之案：俞說非也。「徹」當訓為剝。「車」邊之「轍」，於義難通。大田晴軒曰：「『徹』字，諸家或為通，或為明，或為徹法之徹，要皆不悟此一章之言為何所指，故紛紜謬說，如一鬨之市耳。按徹，剝取也。豳風鴟鴞曰『徹彼桑土，綢繆牖戶』，毛傳：『徹，剝也。』小雅十月之交曰『徹我牆屋，田卒汙萊』是也。有德但以合人心為主，故不取於民，無德不以民情之向背為意，故唯浚而剝之為務。」一說「徹」疑當為「殺」。高亨曰：「篆文『徹』作『 』，說文『殺』古文作『 』，形相近。老子此字作『 』，後人不識，誤以為『徹』也。七十四章曰：『常有司殺者殺，夫代司殺者殺，是謂代大匠斲。』此云『司殺』，其義正同。有德之君仁而多施，故曰司契；無德之君暴而多刑，故曰司殺。司契者，善人，天之所福；司殺者，不善人，天之所禍。故下文云『天道無親，常與善人』，以戒人君勿司殺而司契也。古韻契在泰部，徹在脂部，契、徹是為通諧。殺亦在泰部，契、殺是謂同韻。」

天道无親，常與善人。

謙之案：此二句為古語，見說苑敬慎篇引黃帝金人銘，又後漢書袁紹傳注引作太公金匱語。又郎顗傳顗引易曰：「天道無親，常與善人。」

【音韻】此章江氏韻讀：怨、怨、善韻（元部），契、徹韻（祭部，契音挈），親、人韻（真部）。姚文田、奚侗同。武內義雄、陳柱：怨、怨、善、人韻。案怨、怨、善，元部，人，真部，此元、真通韻。

顧炎武唐韻正卷十七十七薛：「轍」，去聲則直例反。老子「有德司契，無德司轍」，一本作「徹」。

李賡芸炳燭編卷三曰：老子「任契」章：「有德司契，無德司徹。」按契、徹韻也。契當讀入聲，如挈。廣韻「契」在十六屑，「徹」在十七薛，屑、薛通也。

江有誥唐韻四聲正二十八獮：「善」，常演切。按古有平聲，當與仙部並收。老子信契篇「安可以為善」，與怨（音冤）協。

右景龍碑本分章不明（「无德司徹」句下空一格，似分章），四十字，敦煌本、河、王本同，傅、范本四十一字。河上本題「任契第七十九」。王本題「七十九章」，范本題「和大怨章第七十九」。