道德真经广圣义卷之三十
唐广成先生杜光庭述
疏老子德经
义曰：老子者，太上老君之内号，具如上卷所解。德者，道之用也。道不立，则德无以生；德不崇，则道无以明。道以虚通为义，德以克获受名。道能通物，物能得道，物得其所得，故谓之德。或云：道，道也；德，德也。如孔子解《易》卦云需，须也；晋，晋也；剥，剥也。严君平云：不道之道，不德之德，正之元也。道德相须，不可散也。古文道字，从元从首，谓为诸法之元，众圣之首也。德字从直从心，谓正观直心，为虚忘上德也。其余道德相关之义，具在上卷。然此经下巷，法阴象地，其数偶，故四十四章也。夫道以虚无无形，法阳而象天；德以证实有困，故法阴而象地。或有移上经末章居下卷之末，以取上卷四九三十六章，法阳；下卷五九四十五章，法阴。此亦后人妄为，其意穿凿，将恐乖失玄圣之本旨也。
上德不德章第三十八
疏：此章首标道用之名，将明德全之化。德全则淳朴不散，代无濡沬之迹。道废则仁义遂行，俗有浇漓之弊，将欲变而更化，以令求复其初，故先述上德之无为，次述仁义之流遁，结以去华居实，使其复朴还淳。○义曰：道为德之体，德为道之用。故云首标道用之名，指上德也。上德乃不德之德，所以德全。上德既全，则淳朴不散。淳朴不散，则德化混同，如鱼相忘於江湖，各遂其性，故无相呴相濡之迹也。次言失德则仁义乃行，仁有偏爱之私，义有栽制之断，故民化其上而浇漓焉。及至前识为华，上礼为乱，华乱益甚，纷争必兴。故圣人使复其初，乃遣去华居实。去华居实，是塞乱之源而复朴之门也。故云使其复朴还淳尔。
上德不德，是以有德。
疏：上者，举时也。德者，辩用也。谓上古淳朴无为而理。体道之主，任物自然，是上古之淳德，故云上德。至德潜运，人无能名，故云不德。淳风和畅，物遂生成，德用常全，故云有德。注云物得以生之谓德者，《庄子》杂篇之文。
义曰：举上古全德之君不以德为德，而有德也。将明其次下衰，故举上德为首。夫至道之代，德亦不彰矣。上德之君，亦犹上经太上之君也。潜融至化，物自生成，不彰其德，德益光大，是以有德也。然天地万物之所禀受者，道为之元，德为之始。道有深浅，故有可道常道；德有厚薄，故有上德下德。则道之与德，不独在於帝王。但行道者为道人，行德者为德人，行有深浅，故有上下之殊也。庄子曰：虚无无为，开道万物，谓之道人。清静因应，谓之德人。德有优劣，世有盛衰，故上德之君神与化沦，体道而存，德动玄冥，天下归之，莫见莫闻。德归万物，皆曰自然，所以云太上贵德也。《庄子》杂篇云：万物任自然，而各得其生，所以为德也。故执道者德全，德全者形全，形全者神全，神全者圣人之道也。
下德不失德，是以无德。
注：德者，道之用也。庄子曰：物得以生谓之德。时有醇醨，故德有上下。上古淳朴，德用不彰，无德可称，故云不德。而淳德不散，无为化清，故云是以有德。逮德下衰，功用稍着，心虽体道，迹涉有为，执德可称，故云不失。迹涉矜有，比上为粗，故云是以无德也。
疏：此言淳风渐散，德亦下衰。故圣人美无为之风，而百姓尚无为之迹。尚迹为劣，故云下德。迹着则有德可称，故云不失。称德不失，迹涉矜有，矜有之弊，淳朴不全，故云是以无德。
义曰：下德之君，体德而行。德既昭着，上配於天，下民知之，或见或闻。德及於物，物归其德，可称可显，故不失其德矣。执而不失，矜德有为，有矜有执，去道甚远。以有迹处，比於上德之君，是无德矣。
上德无为而无以为，
注：知无为而无为者，非至也。无以无为而无为者，至矣。故上德之无为，非徇无为之美，但含孕淳朴，适自无为。故云而无以为。此心迹俱无为也。
疏：覆释上德也。夫上德潜运，无为而理，淳朴不散，故无名迹。今言上德之无为者，但含孕淳朴，适自无为，非知无为之美，而为此无为。故云而无以为。岂唯无迹可矜，抑亦无心自化。故注云此心迹俱无为也。
义曰：上德之君，性合乎道，而命合乎一，体自然为用，运太和为神，动合乎天，静合乎地，与道相得而无所为也。神无思，志无虑者，此心之无为也。不显其功，而功若天地，不彰其明，而明并日月，此迹之无为也。夫此无为，非效学无为而为於无为，是无以为也。阴阳为之使，鬼神为之谋，进退推移，与化无极，玄默寂寥，而与化俱，此谓心迹俱无为矣。然德以包育於物，亦所以彰其迹也。
下德为之而有以为。
注：下德为之者，谓心虽无以功用彰着，迹涉於有为，故云为之。言下德无为，有所以为之。此心无为，而迹有为也。
疏：此覆释下德也。下德为之者，谓心美无为之化，而为此无为，故云为之。语心虽曰无为，论迹即涉矜有。故云而有以为。言下德之为，有所以为之也。故注云心无为，而迹有为也。
义曰：下古德衰，心迹明着。其君知有为为非，知无为为是，有为则浇薄，无为则淳和，有此分别，故韬心藏用，行此无为之事，制彼有为之＇为，故云为之。心欲於无为，游行无为，於迹乃涉矜有也。知无为为美，有为为恶，舍恶从善，慕此无为以分别，故是有所以而为也。
上仁为之而无以为，
注：仁者，兼爱之名，下德衰而上仁见，所以为兼爱之仁，故云为之。行仁而忘仁，亦欲求无为，故云而无以为。此则心有为而迹无为也。且上仁称无为者，据迹欲无为而方止义，未可以语下德之有为也。
疏：此下明道废则仁义遂行。言上七者，谓以仁为上，佗皆仿此。仁者，兼爱之名也。大道之行，物无私惠，淳风渐散，兼爱遂存。今明所以为兼爱之仁，故云上仁为之。行仁而忘仁，虽有施而不求报，兼爱则难徧，终是小惠未孚。是以语心常为有事，故云为之。论迹则近无为，故云而无以为。注云此则心有为迹无为也。
义曰：兼爱万物，薄施无极，谓之仁也。《素书》曰：仁者，人之所亲，有慈惠恻隐之心，以遂其生成是也。仁者博施於物，乃所以生偏私也。比夫德则劣矣。夫至道之代，兼包诸行，无所偏名，故冥寂玄寥。通生而不宰者，道也。物禀其化各得其得者，德也。成之熟之、养之育之者，仁也。飞行动植，各遂其宜者，义也。有情无情，各赋其性者，智也。时生而生，时息而息者，信也。顺天地之节二固四时之制，礼也。鼓天地之和，以悦万物者，乐也。故恬澹无为，无所不为矣。及大道既隐，而德化行焉。至德之化，亦兼之以大仁大义、大礼大智、大乐大信而共化焉。泊乎德之废也，仁独为仁，义独为义，不能兼而化矣。夫何故哉？行仁者以慈爱为心，故无刚断之用，是则义缺矣。行义者以决断裁非，有取有舍，是则仁缺矣。所以七独为仁，义独为义，故不能兼化也。然上仁者虽有兼爱偏私之迹，能於仁忘仁，则忘其迹。其迹虽无，心有博施之念，周旋悯物，皆欲其安，故心涉有为也。上仁忘迹，故迹无为也。小惠未孚者，《春秋》庄公十年，鲁人曹刿对鲁公之语也。是岁正月，公败齐师于长勺。将战，曹刿请见，其乡人曰：肉食者谋之，又何闻焉？刿曰：肉食者鄙，未能远谋。乃入见，问何以战，公曰：衣食所安，弗敢专也，必以分人。对曰：小惠未徧，民弗从也。公曰：牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。对曰：小信未孚，神弗福也。公曰：小大之狱，虽不能察，必以情。对曰：忠之属也，可以一战。战则请从。公与之乘，战于长勺。公将鼓之，刿曰：未可。齐人三鼓，刿曰：可矣。齐师败绩，公将驰之。刿曰：未可。下视其辙，登轼而望之。曰：可矣。遂逐齐师。即克，公问其故。对曰：夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大国难测，惧有伏焉，吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之。此言小惠未徧、小信未孚，故皆不广，况兼爱之人必不周普，虽力於行七，其去道德也远矣。
上义为之而有以为。
注：义者，裁非之义，故云为之。有以裁非断割，令得其宜，故云而有以为。此则心迹俱有为也。
疏：义者，宜也，谓裁非断割，令物得宜。夫淳朴已残，是非斯起，将欲裁非就是，令得所宜，故云上义为之。谓心欲裁非就是，有所以为之，故而有以为。注云此则心迹俱有为也。
义曰：理名正实，处事之宜，谓之义也。《素书》曰：义者，人之所宜。赏善罚恶，以立功立事。淳朴之代，则无是非，是非生而淳朴散矣，辩是与非，裁制断割者，义也。故知其是而明之，知其非而制之，明是制非则心迹俱有为也。然义者，所以立节行，亦所以成华伪也。理国理身偏执七义，而无道德，何异乎钻冰求火、北辕适楚乎？
上礼为之而莫之应，则攘臂而仍之。
注：六纪不和则为礼以救，故云为之。礼尚往来，不来非礼，行礼於彼而彼不应，则攘臂而怒，以相仍引。疏：礼，履也，谓可履而行也。庄子曰：以礼为翼，所以行於世也。夫制礼者，所以救衰弊也。故礼经三百，威仪三千，曲为，之防，事为之制。淳源一失，众务事驰，且存检外之迹，非曰由中之数，故揖让崇其礼文，玉帛昭其报施，往而不来非礼，来而不往亦非礼。今上礼为之而莫之应，则攘臂而怒，以相仍之，故云攘臂而仍之。
义曰：谦退辞让，敬以守和，谓之礼。《素书》曰：礼者，人之所履。风兴夜寐，以成人伦之绪。礼以成馑敬，亦所以生惰慢也。夫摘辟为礼，澶漫为乐，而天下始分矣。徒得形表，而不由中也。威仪者，言其恭肃矜庄，有威可畏，谓之威；进退俯仰，有仪可法，谓之仪。《诗》曰：威仪棣棣，不可选也。又曰：朋友攸摄，摄以威仪。是也。礼经三百，威仪三千，皆进退恭敬，屈伸俯仰之容，举其大数尔。礼之大者，婚冠丧祭，邦国之本。动静容止，孰非礼哉？礼者，敬之体也，如首之在上，足之在下，尊卑自列，不乘天理。故君臣父子，犹一体也，上下相忘，道之实也。后之为礼者，外备容仪，内怀欺侮，忠信不足则更相诛责，玉帛以表其志，揖让以饰其情，施而不报，往而不来，则怨怒起争，因以为乱，故攘臂仍引，曷若大礼与天地同节之美哉？以礼为翼者，《庄子□大宗师篇》曰：古之真人也，其状义而不朋，若不足而不承。以刑为体，以礼为翼。以刑为体者，绰乎其杀也；以礼为翼者，所以行於世也。道德既失，仁义公行。仁失则兼爱之迹乖，义失则是非之仪乱。君子犯礼，小人犯刑，圣人观事观时，以行礼法。夷狄知逆命之诛，臣子识尊严之敬。因人情而设教，斯之谓欤。报施者，《乐记》曰：乐者，施也。礼者，报也。乐以彰德，礼以报情。往来之谓也。曲为之防者，《防记》曰#1：子言之，君子之道，辟则防与。防民所不足者也。大为之防，民犹瑜之，故君子礼以防德，刑以防淫，命以防欲。子曰：小人贫斯约，富斯骄，约斯盗，骄斯乱。礼者，因人之情而为之节文，以为民防者也。故圣人之制富贵也，使民富不至以骄，贫不至於约。贵不慊於上，故乱益亡。故制国不过千乘，都城不过百雉，家富不过百乘。以此防民，诸侯犹有叛者。子云：夫礼者，所以章疑别微，以为民防者也。故贵贱有等，衣服有别，朝廷有位，则民有所让。天无二日，土无二王，家无二主，尊无二上，示民有君臣之别也。君不与同姓同车。与异姓同车，示民不嫌也。以此防民，民称得同姓以弒其君。子云：利禄先死者而后生者，则民不偕#2。先亡者而后存者，则民可以托。以此防民，民犹偕死而号无告。子云：修宗庙，敬祀事，教民追孝。以此防民，民犹忘其亲。殷人吊於圹，周人吊於家，示民不借。子云：死，民之卒事也。吾从周。以此防民，诸侯犹薨有不葬者。升自客阶，受吊於宾位，教民追孝也。未没丧，不称君，示民不争也。以此防民，子犹有弒其父者。丧父三年，丧君三年，示民不疑也。故天子四海之内，无客礼莫敢为主焉。父母在，不敢有其身，馈献不及车马，示民不敢专也。以此防民，民犹忘其亲而贰其君。子云：先财而后礼，则民利。无辞而行情，则民争。以此防民，民犹有贵禄而贱行。君子仕则不稼，田则不渔，食时不力珍，大夫不坐羊，士不坐犬。以此防民，民犹忘义而争利，以亡其身。礼者，防民之淫，章民之别，使民无嫌，以为民纪。故男女无媒不交，无币不相见，恐其无别也。以此防民，民犹有自献其身。子云：娶妻不娶同姓，以厚别也。故买妾不知其姓，则卜之。以此防民，《春秋》犹去其夫人之姓曰吴，其死曰孟子卒。昭公娶太伯之后，同姓也。礼非祭，男女不交爵。以此防民，阳侯犹杀缪侯，而窃其夫人，故大飨废夫人之礼。子云：寡妇之子，不有见焉，则弗友也。君子以避远。胡朋友之交，主人不在，不有大故，不入其门。以此防民，民犹以色厚於德。故君子远色以为民纪。男女授受不亲，男女不自席而坐，寡妇不夜哭，妇人疾不问其所疾。以此防民，淫泱犹有乱於族者。子云：婚礼，娶亲迎於舅姑，舅姑承子以授娶，恐事之违也。以此防民，妇犹有不至者。斯皆严斯禁，尚不能止。况不禁乎？此所以明道德既丧，仁义又隳，世乱而存礼，礼极而为乱。去无为之化，日以远矣。理世之君，岂可背道德而专於礼哉。
故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。
注：失道者，失上德也。上德合道，故云失道。夫道德仁义者，时俗夷险之名也。故道衰而德见，德失而仁存，仁亡而义立，义丧而礼救。斯皆适时之用尔。故论礼於淳朴之代，非狂则悖；忘礼於浇漓之日，非愚则诬。若能解而更张者，当退礼而行义，退义而行仁，退仁而行德，忘德而合道。人返淳朴，则上德之无为矣。
疏：此却明智弊之由也。失道者，失上德也。上德合道，故云失道尔。上经云：大道废，有仁义。庄子云：道隐於小成，道无不在。而此亡大者，约人而言尔。故时淳则大道公行，俗浇则小成遂作。小成作而大道隐，仁义行而至德衰。此则代俗淳醨之殊，圣人适时之务尔。故淳朴渐散，则失道而后德。德又衰，则失德而后仁。兼爱迹存，则失仁而后义。裁非不足，则失义而后礼。且论礼於淳朴之代，非狂则悖；忘礼於浇漓之日，非愚则诬。是故圣人救代之心未尝有异，而夷险之迹不得一尔。
义曰：五者之失，随代浇淳而然也。大朴既散，全德守之；德既下衰，仁爱继之；仁爱不足，义以制之；义之不行，礼以救之。夫礼以救乱，亦所以生乱。何者？礼烦则俗薄，俗薄则交争，交争则乱生矣。然而理国之急，礼为之上。《春秋》昭公二十六年，晏子对齐景公曰：礼之为国，与天地并。君令臣恭，父慈子孝，兄爱弟敬，夫和妻柔，姑慈妇听，礼也。君令而不违，臣恭而不贰，父慈而教，子孝而箴，兄爱而友，弟敬而顺，夫和而义，妻柔而正，姑慈而从，妇听而婉，谓之善物也。公曰：善哉。寡人而今而后，闻此礼之上也。对曰：先王所禀於天地，以为其民也，是以先王上也，则理世之道，礼为急矣。道德既丧，礼复不行，其异类乎？道德仁义，日以丧矣，礼所以救乱理民，可不矜乎？故君子撙节以明礼，斯之谓也。非从天降，非从地出，酌在人情而已矣。
夫礼者，忠信之薄而乱之首。
注：制礼为忠信衰薄，而以礼为救乱之首尔。用礼者在安上理民，岂玉帛云乎哉？
疏：夫者，发语之端也。言末代圣人所以行於礼教者，由救忠信之衰薄尔。若使人怀忠信，复奚假於礼法乎？而乱之首者，以礼防乱，则但可为理乱之首尔，而非道德之化也。
义曰：乱者，理也。如周有乱臣乃理国之臣也。忠信既薄，上下离心，圣人设礼以教之，约法以检之，明尊卑上下以劝之，着降杀等伦以节之。虽忠衰信薄，人不敢为乱者，由行礼以理之矣。四者既失，而不以礼节之，则民无所措其手足矣。上文所谓曲为之防民，犹或踰之，斯礼所以救乱致理之大务也。《礼经》曰：安上理民莫善於礼，移风易俗莫善於乐。故王者功成作乐，理定制礼，各因时而垂教，历代以沿革，不可执古之道，守常不移矣。子曰：达於礼乐者，民之父母也。能达礼乐之原，以致五至而行三无，志气塞乎天地，礼乐通乎神明。所以乐云乐云，锺鼓云乎哉；礼云礼云，玉帛云乎哉？斯可以施及四海，以畜万邦，故礼之救乱致理，先王之所以急也。若反淳朴，敦太和，复道德，然后礼可废矣。
前识者道之华而愚之始。
注：识者，人性之识也。谓在人性识之前，而制此检外之礼，虽欲应时，实丧淳朴，故云道之华。礼以救乱，所贵和同，而失礼意者，则将矜其玉帛，贵其拜跪。如此之人，故为愚昧之始。
疏：前识者，制礼之人也。谓之前识者，言在人识性之前，制此检外之礼。道顺人性，礼存外迹，以之此道，乖失质素，所以为道之华也。而愚之始者，夫礼以静乱，因乱救之，贵在协和，归於淳朴，而代之行礼者，不务由中之性，唯务形外之饰，敬爱不足，币帛有余，非达观所存，诚为愚之首。故云而愚之始也。
义曰：制礼之意，所以救弊也。夫何故哉？道德既丧，仁义复衰，不制之以礼，则奸乱生矣。故制礼以救其弊焉。於人识性之间，制礼以节之，进退动静未始不拘於礼矣。谓圣人达知其事，预为之防也。故云在识性之前。谓之前识，道以敦素，礼徇容仪，浇淳想悬，故为道之华矣。华者，不实之谓也。失礼生弊，弊极则乱。救弊而乱息，故云静乱也。礼得其所，谓之协和。矫貌饰容，内无其实，则为愚之首也。夫因亲以教爱，因严以教敬，爱所以事亲，敬所以事君。爱敬不由於心，玉帛以表其外，非愚而何？礼之作也，叙尊卑，明上下，别同异，正人伦，使君臣父子不失其序。今之为礼者，中外相违，华盛而实毁，末隆而本衰，礼薄於忠，权轻於信，威不及义，德不逮七，为理之末，为乱之首。诈伪所起，忿争所因也。有其礼，无其心，动不由中者，其救弊也不足，於政乱也有余。何者？礼之繁也，则进退盘躄，一成规一成矩；从容逶迤，一如龙，一如虎。其谏人也如子，其导人也如父。习之变也，以质为鄙，以文为高，贾以风声，擅其虚饰，作巧以夸竞，尚华以检束。此谓礼烦则乱，智变则诈。所以丹朱非《咸池》所化，商均非《九成》所变。是礼乐虽设，不克救之矣。故俗之乱也，礼何为哉？咏歌雅颂而风不能移也，锺鼓丝簧而俗不能变也，谦退辞让而天下不之信也，守柔复雌而天下不之亲也，悬爵设赏而贤人不至也，攘臂执手而君子不来也。貌馑辞丰而心诚不施者，徒有礼容无益於救世矣。是知感天地动鬼神，尽敬於心，推心於道，明德惟馨，神飨之矣。潢污行潦之水，苹繁蕴藻之菜，筐筥锜釜之器，可羞於王公，可荐於神明，斯由中之礼也。苟不及此，所谓愚之始矣。
是以大丈夫处其厚，不处其薄，居其实，不居其华。
注：有为者，道之薄；礼义者，德之华。故圣人处无为之事，其厚也。不处其薄矣。退礼义之行，其华也，自居其实也。
疏；大丈夫者，有道之君子，即前上德之君也。道德无为，谓之厚实；礼义有为，谓之薄华。言圣人先道德之化，故云处厚处实。后礼义之教，故云不居华薄。
义曰：有道之君，体真之士，志趣广大，道德弘深之谓也。大者，言道德之大。丈夫者，数极於十，人之长大极十之数，十尺为丈，故云丈夫。举其全与大也。所以老君十号，亦号大丈夫、大圣师是也。夫抱道之君，行上德之化，无为无事，惟精惟微，以道教人，人宗於道，居其实也。以德育物，物宗於德，处其厚也。不以前识之华、弊薄之礼而化於人，故云不居其华薄矣。《通玄真经》曰：大丈夫恬然无惠，澹然无虑，行乎无路，游乎无怠，出乎无门，入乎无房。属其精神，偃其知见，漠然无为而无不为也。
故去彼取此。
注：去彼华薄，取此厚实。
疏：彼谓礼义也，此谓道德也。圣人去礼义之浮华，取道德之厚实，故云去彼取此。推论圣人百虑同归，二际俱泯，岂有彼此而去取耶？设教引凡，托言之尔。
义曰：此自大丈夫已下，谓欲令行化之君尊道尚德，复朴还淳，去礼义之末迹，变浮薄之华态，使处於道德之厚，不处礼义之薄，居淳朴之实，不居玉帛之华，罗有识於玄同，跻含灵於道域。而言去彼礼义、取此道德也。所谓设教垂戒，非圣人实有去取之分别矣。若人君能舍礼而行义，去义而行七，除仁而尚德，违德而适道，去末之华薄，归本之实华，以兹为化，岂不至哉？
道德真经广圣义卷之三十竟
#1《防记》曰：检今本《礼记》，『防』作『坊』，引文皆同此例。
#2则民不偕：检今本《礼记》，『偕』作『倩』。下文『示民不借』，『借』亦作『倩』。
