同动助动四之四

【5.7】凡动字所以记行也。然有不记行而惟言不动之境者，如「有」「无」「似」「在」等字，则谓之「同动」，以其同乎动字之用也。有不记行而惟言将动之势者，如「可」「足」「能」「得」等字，则谓之「助动」，以其常助动字为功也。

【5.7.1】有、无 两字，用法不一，有有起词有止词者，有有起词而止词则隐见不常者。若记人物之有无，而不明言其为何者所有、何者所无，则有止词而无起词者常也。「在」字必有起词，而后系者为止词、为转词无常。他同动如常例。

[706]礼大学：物有本末，事有终始。——「物」与「事」，「有」之起词；「本末」「终始」，皆其止词也。

[707]孟梁上：庖有肥肉，*有肥马，民有饥色，野有饿莩。——四句「有」字，各有起词与止词也。

[708]庄秋水：夫物，量无穷，时无止，分无常，终始无故。——四句「无」字，各有起、止两词。

[709]左庄二十八：宗邑无主，则民不威；疆场无主，则启戎心。——两「无」字为读同上。1

[710]孟离下：是故君子有终身之忧，无一朝之患也。——「有」「无」二字对待为句，各有起、止两词。

间以「所」字合动字，系于「有」「无」两字之后以为止词者，「所」字篇内已引证矣。

[711]礼大学：身有所忿懥，则不得其正；有所恐惧，则不得其正；有所好乐，则不得其正；有所忧患，则不得其正。——「忿懥」动字也，「所」字合之，置于「有」字之后，所以为其止词也，犹云「忿懥之事」了。故「所忿懥」三字合成为「有」之止词。「有所恐惧」等句同解。

[712]史游侠列传序：此亦有所长，非苟而已也。

[713]又滑稽列传：楚庄王之时，有所爱马。2

[714]又：世无远有所之。

[715]汉食货志：盗贼有所劝，亡逃者得轻资也。

[716]又东方朔传：窃有所恨，不胜大愿。

[717]论八佾：君子无所争。——「所争」二字，「无」之止词，犹云「君子无争之事」也。

[718]又：不然，获罪于天，无所祷也。——犹云「无所祷之处也，奥灶动乎哉！」

[719]汉高帝纪：高祖因狎侮诸客，遂坐上坐，无所诎。

[720]又苏武传：子为父死，无所恨。

[721]又陈汤传：彼亡则无所之，守则不能自保。

[722]又于定国传：论议无所拂。——诸引句皆以「所」字合于动字，置于「有」「无」两字之后而各为其止词也。

「有」「无」两字后习用「以」字介词以系动字于后，而止词则隐而不书。

[723]孟梁上：‘杀人以梃与刃，有以异乎？’曰：‘无以异也。’‘以刃与政，有以异乎？’曰：‘无以异也。’——两言「有以异」，又两言「无以异」，「异」，动字也，以「以」字介于「有」「无」两字之后，其实「有」「无」两字之止词隐而未书。「有以异乎」者，犹云「果有何以相异」也。「无以异也」者，犹云「实无何以相异」也。「何」字乃「有」「无」之止词，今不明书，下同。

[724]荀子荣辱：知虑材性，固有以贤人矣，夫不知其与己无以异也。3

[725]易系辞：圣人有以见天下之赜。

[726]又：圣人有以见天下之动。——其疏云：‘圣人有其神妙以能见天下深赜之至理也’，‘圣人有其微妙以见天下万物之动也’，是则「有」之止词乃「其神妙」与「其微妙」也，而「以」后诸字乃所以记「神妙」与「微妙」之功效耳。

[727]汉贾谊传：臣有以知陛下之不能也。

[728]庄人间世：予其有以语我来！

[729]韩送石处士序：先生有以自老，无求于人，其肯为某来耶？

[730]论子张：无以为也，仲尼不可毁也。——犹云「无事以为」也。

[731]庄逍遥游：瞽者无以与乎文章之观，聋者无以与乎钟鼓之声。——犹云「瞽者无目以与」也，「聋者无耳以与」也。

[732]汉贾捐之传：臣愚以为非冠带之国，禹贡所及，春秋所治，皆可且无以为。

[733]史平原君列传：得十九人，余无可取者，无以满二十人。

[734]韩与崔羣书：仆无以自全活者。

[735]又上张仆射书：抑而行之，必发狂疾。上无以承事于公，忘其将所以报德者；下无以自立，丧失其所以为心。——诸引句，「有」「无」两字后必有止词隐而未书者，而后以「以」字为介，即以言所「有」所「无」字功用也。

间有以「与」字为介者，句法亦同。

[736]左哀八：鲁虽无与立，必有与毙。——犹云「鲁虽无人与立，必有人与毙」也。是「人」字乃「有」「无」两字之止词，今虽不明书，而其意已显然矣。

「有」字后紧接动字，则有「惟有」之解。

[737]论卫灵公：志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。——「杀」动字也，紧接「有」字，幷未间以介字，则作「惟有」之解。犹云「志士仁人决不求生以害仁，惟有杀身以成仁而已。」「无」字作「不」字解者常也。

[738]孟公下：故君子有不战，战必胜矣。——犹云「故君子惟有不战而已，战则必胜」也。

[739]左宣十五：受命以出，有死无霣。——犹云「受君命以出，惟有死耳，决无废坠君命之理。」

[740]又：虽然，城下之盟，有以国毙，不能从也。——「有」后紧接「毙」字，「毙」，动字也，「以国」者，所以状「毙」也，此句内「有以」二字不连，不同前例，犹云「城下之盟，宁以国毙，不能从也。」「宁」与「惟有」同意。

以上各节，所引「有」「无」两字，皆有起词。

凡记人物之有无，惟有止词而无起词，约指代字篇内，「有」「无」两字或以为代字者，以其隐指某人故耳。今以「有」「无」两字列于同动，故类及之。

[741]孟梁下：今有璞玉于此。——今以璞玉置之当前，于此见有璞玉焉，至何人有此璞玉则不言也。故「有」字见为无起词者此也，而「璞玉」实为之止词也。

[742]论语学而：有朋自远方来。

[743]又子罕：有美玉于斯。

[744]又雍也：如有复我者。

[745]又先进：有民人焉，有社稷焉。

[746]又宪问：有荷蒉而过孔氏之门者。

[747]又阳货：不有博奕者乎？

[748]孟子梁惠王上：有牵牛而过堂下者。

[749]又滕文公上：有为神农之言者。

[750]又滕文以下：今有人日攘其邻之鸡者。

[751]又离娄下：有进而与右师言者，有就右师之位而与右师言者。

[752]又滕文公下：有童子以黍肉饷。

[753]又万章上：昔者有馈生鱼于郑子产。

[754]又滕文公下：有人于此。

[755]又尽心上：有事君人者i有安社稷臣者。——等句，只言有其人耳，而并未言有于何人者，故皆无起词。

以上所引「有」字，于约指代字篇内作为「某人」之解者，以其隐有「人」字故耳。

至[756]孟梁惠王下：王之臣有托其妻子于其友而之楚游者。——「王之臣」乃约数之母，非起词也，犹云「王臣之中有如是之人者。」

故[757]孟梁惠王下：古之人有行之者。

[758]孟离娄上：今天下之君有好仁者。——等句，胥是道也。

[759]又滕文公上：盖上世尝有不葬其亲者。——句内「上世」二字，非起词，亦非约母，只记时之加语耳，不可不辨也。惟如是句法，鲜有用「无」字者。

[760孟梁上：仲尼之徒，无道桓文之事者。——犹云「仲尼徒中无人道及桓文之事」也，舍此则仅见矣。「无」字作为「无人」之解，此约指代字篇所以作为代字，使学者易于领悟，今既别以同动，故以类焉。

[761]庄逍遥游：穷发之北，有冥海者，天池也；有鱼焉，其广数千里，未有知其修者。

[762]又：藐姑射之山，有神人居焉。

[763]又齐物论：有始也者，有未始有始也者，有未始有夫未始有始也者。有有也者，有无也者，有未始有无也者，有未始有夫未始有无也者。

[764]又则阳：有国于蜗之左角者曰触氏，有国于蜗之右角者曰蛮氏。

[765]又：通达之中有魏，于魏中有梁，于梁中有王。

[766]又外物：周昨来，有中道而呼者。周顾视，车辙中有鲋鱼焉。——诸「有」字句法同上。

[767]韩应科目与人书：今又有有力者当其前矣。

[768]又上张仆射书：其中不可者，有自九月至明年二月之终皆晨入夜归。——诸「有」字同上。

「有」「无」两字用以决事之有无者，亦惟有止词而无起词，其止词概为读。4且「有」「无」两字，先后乎其止词无定。

[769]礼大学：所藏乎身不恕，而能喻诸人者，未之有也。——「所」字至「者」字，读也，「有」之止词，以其先乎「有」字，故加「之」字以代止词；又以有弗辞「未」字，故「之」字先乎「有」字。

[770]又：其家不可教而能教人者，无之。——「之」字所以指前读也。前引两句，「有」「无」两字皆后乎读，惟有止词而无起词也。曰「未有」，曰「无之」，皆决辞也5。

[771]又：未有上好仁而下不好义者也，未有好义其事不终者也，未有府库财非其财也。——犹云「上好仁而下不好义者未有也。」——后两句同此。此「有」字则先读矣，句意同前。

[772]论里仁：盖有之矣。——「之」指前文，「有」者，决辞也。6

[773]又述而：盖有不知而作之者。——句义同前。

[774]孟梁下：于传有之。——「之」亦指上文。

[775]又公上：自生民以来未有夫子也。——「夫子」，止词。

[776]又公下：焉有君子而可以货取乎！——犹云「君子而可以货取者未之有也。」「焉有」者，设问以反决也。

至[777]孟子滕文公下云：枉己者未有能直人者也。

[778]汉书司马相如传云：且夫王者固未有不始于忧勤而终于佚乐者也。——两句，则「未有」两字错置于读之间，犹云「枉己者能直人者未之有也。」他句仿此。

[779]韩文欧阳生哀辞云：自詹以上，皆为闽越官，至州佐县令者，累累有焉。——「有」字仍为决辞。7

统观诸所引者，所有「有」与「未有」，惟以决有无其事耳，故其事为止词。而未言为何者所有，故无起词。如此句法，固不胜书，而「无」字往往以「未有」二字代之，故罕见焉。「无」字代「不」字，常语也，此不载，载诸状字篇内。

如句首不言「无」而言「不有」者，则往往有假设之辞。

[780]左僖十；不有废也，君何以兴！

[781]又僖二十八：不有居者，谁守社稷？不有上者，谁扞牧圉？

[782]又文十二：不有君子，其能国乎？——四引「不有」，挺接上文，皆在句首，解若「若无」之意。

至[783]又僖二十八云：以君之灵，不有宁也。——「不有」二字非在句首，则无「若无」口气矣。

○1这里所说‘两「无」字为读’，意即「无」字所在的「宗邑无主」「疆场无主」是读。

○2[713]「马」是「有」的止词，「所爱」是「马」的修饰语，与他例不侔。

○3此例引文不全，全文是：‘小人莫不延颈举踵而愿曰：“知虑材性，固有以贤人矣！”夫不知其与己无以异也。’

○4后「止词」原误为「起词」，章氏失校。

○567这里所说「决辞」，指判断的语气，与【4. 4. 2】节所说「决词」不同。

【5.7.2】 在 字言人物所处之境，同动也。其止词则名字、动字皆可。然有介以「于」字者，有不介者，意无少异也。

无介字者。

[784]左桓六：季梁在，何益？——单言「在」字而无止词，与内动无异。

[785]礼大学：大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。——三「在」之后，皆以动字承之，以明「大学之道」所在之事也。

[786]其后云：所谓修身在正其心者i所谓齐家在修其身者，云云。——诸「在」字与上同义。

[787]孟离上：天下之本在国，国之本在家，家之本在身。——三引「在」字后皆以名字为止词。

[788]又告上：所敬在此，所长在彼。——两「在」字后以代字为止词。

[789]史冯唐列传：今吾每饭，意未尝不在巨鹿也。——「巨鹿」地名，后于「在」字，而无介字以间之。

[790]左文元：楚国之举，恒在少者。

[791]又宣十二：晋师在敖鄗之间。

[792]又：参之肉将在晋军。

[793]又僖十五：羣臣敢在下风。

[794]韩上于襄阳书：其故在下之人负其能不肯谄其上，上之人负其位不肯顾其下。

[795]又送孟秀才序：其要在详择而固交之。——诸所引「在」字后，或为名，或为读，或为顿，皆无介字。

介以「于」字者。

[796]史信陵君列传：安在公子能急人之困也？——犹云「公子能急人之困在于何也？」「安」状字，有「于何」之解，此为「在」之转词。与

[797]孟子梁惠王上：恶在其为民父母也？——同一句法，「恶」然字，亦有「于何」之解。所引两读，各为「在」字起词。

至[798]礼大学：心不在焉。——「焉」代字，解「于此」也，而为「在」之转词。

[799]汉鼌错传：安边境，立功名，在于良将。——「于良将」，「在」之转词。

[800]史淮阴侯列传：贵贱在于骨法，忧喜在于容色，成败在于决断。——三「在」字后所有名字，皆以「于」字介焉。

[801]左僖二十七：报施救患，取威定霸，于是乎在矣。——「于是」二字虽先「在」字，乃转词也。

[802]汉贾谊传：俗吏之所务，在于刀笔筐箧。

[803]又：太子之善，在于早谕教与选左右。——两引「在」字，其后一为名字，一为动字，皆有「于」字以介焉。

[804]韩黄家贼事宜状：假如尽杀其人，尽得其地，在于国计不为有益。——「在」后名字，亦以「于」字为介。

「在」字之于句也，有不明书者。

[805]《秦策》：臣闻争名者于朝，争利者于市。——犹言「在于朝」「在于市」也。

[806]《庄?达生》：人之所取畏者，袵席之上，飮食之间，而不知为之戒者，过也。——犹云「人之所取畏者，在袵席之上，飮食之间」云。此句并无介字，然则必有同乎动字者隐而未书，解以「在」字，于义最顺。

【5.7.3】其它同动字为似、类等字。至如、若等字，虽为状字，而其用与动字无异，亦可列入同动字也。1

似。

[807]论乡党：屛气似不息者。——广韵：‘「似」，「类」也，「象」也。’故「不息者」，可为「似」之表词。

[808]庄秋水：计中国之在海内，不似稊米之在大仓乎？——「不似」二字，所以决言前后两读之不相同也。煞以「乎」字，则设问而为反决之辞。

[809]左宣十：‘征舒似女。’对曰：‘亦似君。’——两「似」字后，一代一名。

[810]史曹相国世家：君似不及也。——然则「似」字后或为名字，或代字，或读皆可，此其所以同乎动字也。

类。

[811]魏策：夫物多相类而非也，幽莠之幼也似禾，骊牛之黄也似虎，白骨疑象，武夫类玉，此皆似之而非者也。——三言「似」字，两言「类」字，皆有相象之意，故两字用法亦同。

[812]左庄八：曰：‘非君也，不类。’——「不类」者，「不类君」也。

[813]国策：王类欲令若为之。——犹云「王似欲令若为之」也。

[814]史酷吏列传：吾所为，贾人辄先知之，益居其物，是类有以吾谋告之者。——「类后一读，以为表词。是则「类」字后或名字，或代字，或读皆可。

然[815]汉书贾谊传：夫移风易俗，使天下回心而乡道，类非俗吏之所能为也。——「类」字疏作「皆」字，然解作「似」字，则辞意较婉，亦无不可。

[816]韩答崔立之书：退自取所试读之，乃类于俳优之辞。——「类」后以「于」字为介，于义亦顺。

然[817]昌黎为韩滂墓志铭则云：为文词，一旦奇伟骤长，不类旧常。——则「类」字后并无「于」字为介矣。盖「类」字后如系名字，可介「于」字，若读，介以「于」字则不顺也。

「如」字为用不一，而作「同」「若」之解者，其后皆有名、代等字以为止词，或为表词亦可，与动字无异，故列入同动字。「若」字亦然。

如。

[818]史黥布列传：出就舍，帐御飮食从官，如汉王居。——「如汉王居」者，「与汉王居相同」也。

[819]又信陵君列传：复博如故。——「如故」者，「与前无异」也。

[820]又高帝本纪：诚如父言，不敢忘德。

[821]又：项羽使人还报怀王，怀王曰：‘如约。’——「如父言」者，「同父所言」也，「如约」者，「照所约」也。亦有「齐」「同」之意。

[822]又陆贾传：太尉亦报如之。——「如之」者，「与之同」也。

[823]又项羽本纪：劳苦而功高如此，未有封侯之赏。——「如此」者，「同前所云」也。

[824]论雍也：知之者不如好之者，好之者不如乐之者。——「不如」者，「不同」也，比辞也。是则凡言「如之何」「如何」「如是」等语，皆此例也。

若。

[825]史淮阴侯列传：果若人言，狡兔死，良狗亨；高鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡。天下已定，我固当亨。——「果若人言」者，「诚如人言」也。

[826]庄秋水：闻道百以为莫己若者，我之谓也。

[827]又：计人之所知，若若其所不知；其生之时，不若未生之时。——「若」与「不若」者，即「如」与「不如」也。是则凡言「何若」「曷若」者，均此矣。

○1马氏说：‘至「如」「若」等字虽为状字，而其用与动字无异，亦可列入同动字也’，这是说一个词可以同时属于两个词类，这种说涯非常不妥。如果要把这几个字分属两个词类，应该以用法不同为根据。如果它后面有名、代字（包括用叫名字的读）做止词（包括承上省略）或转词，它就是动字；如果它后面是动字、静字（包括末了带可作「似的」讲的「者」字），它就是状字。

助动字

【5.8】「可」「足」「能」「得」等字，助动字也。不直言动字之行，而惟言将动之势，故其后必有动字以续之者，即所以言其所助之行也。

【5.8.1】可、足两助动字后，所续其它动字，概有受动之解，前有证矣。然既曰助动字矣，则所助动字或为受动，或为内、外动诸字，亦无不助也。

[828]孟梁上：不违农时，榖不可胜食也；数*不入洿池，鱼鳖不可胜食也；斧斤以时入山林，材木不可胜目也。——「可」字后续以「胜食」「胜用」等动字，皆受动也。

[829]庄齐物论：形固可使如槁木，而心固可使如死灰乎？——「使」字后于「可」字，受动也。

[830]孟梁上：王之所大欲，可得闻与？——「得闻」者何？「大欲」也。故「得闻」外动字也，1「可」字助之。

[831]又离下：天之高也，星辰之远也，苟求其故，千岁之日至，可坐而致也。——「坐内动字也，「可」字助之。

[832]庄天运：名，公器也，不可多取。——「取」外动字也，「可」字先之。

[833]韩论淮西事宜状：兵之胜负，实在赏罚，赏厚可令廉士动心，罚重可令凶人丧魄，然可集事。不可爱惜所费，惮于行刑。——凡四引「可」字，皆助外动字也。「然可」者，犹云「然后可」也，此唐人公文语也。

[834]孟公下：其心曰‘是何足与言仁义也’云尔。——「足」字后续以「言」字，亦受动也。

[835]左宣十二：战而不捷，参之肉其足食乎？——「食」字后于「足」字，亦受动也。

[836]左昭十二：是四国者，专足畏也，又加之以楚，敢不畏君王哉！——所畏者「四国」也，「足」字助之，「畏」字亦可视同受动。

[837]韩董公行状：凡所谋议于上者，不足道也。

[838]又荐侯喜进士状：此乃市道之事，又何足贵乎？

[839]又论淮西状：太山压卵，未足为喻。——凡「足」后动字，概为受动，故重引以明之。

[840]韩上张仆射第二书：谏不足听者，辞不足感心也；乐不可舍者，患不能切身也。——「听」「感」在「足」后，2「舍」在「可」后，皆成受动。

总之，凡动字后乎「可」「足」助动字后，皆可转为受动有如此者。「得」字后之动字亦然，然不常见。

[841]左闵二：先为之极，又焉得立？3——「焉得立」者，即「何得见立为太子」也，故「立」字在「得」字后，亦转为受动矣。4

此以上言「可」「足」两助动字。

○1「闻」为外动字，不包括「得」。 下[859]「可得食」，马氏解作‘「可」「得」两助动字连用’。是。

○2此句「听」后原缺「感」字，今补。

○3[841]宜属【5.8.3】节。

○4这一节原来引例次序混乱，今作适当调整。马氏对这些例句中主要动词的性质，有的说是受动，有的说是外动，还夹雑一个内动，有点颠来倒去，并且所定性质又不尽恰当。[828]「胜食」「胜用」的「胜」是外动；[834]的起词是代字「是」，对于它，「言」不是受动；[832]的起词是「名」，对待它，「取」不是外动而是受动；[839]「为喻」的「为」不是受动而是所谓断词（决词）。

【5.8.2】凡动字为能字所助者，概非受动，以「能」字明有使然之意。

[842]孟梁上：孰能一之？——「一」，外动字，后乎「能」字，有「使之为一」之解。

[843]又告下：我能为君辟土地，充府库。——「能辟」「能充」者，皆有「使然」之意。

[844]左隐十一：寡人有弟，不能和协，而使餬其口于四方，其况能久有许乎！

[845]左宣十二：其君能下人，必能信用其民矣。

[846]庄秋水：至德者，火弗能热，水弗能溺，寒暑弗能害，禽兽弗能贼。非谓其薄之也，言察乎安危，宁于祸福，谨于去就，莫之能害也。——诸引「能」字，所助者皆外动字也。

[847]礼中庸：唯天下至诚，为能尽其性，能尽其性，则能尽人之性。……云云。——「能尽其性」者，犹云「设如能尽其性」也。经生家即以「能」字有假设之意。不知凡挺接之句，或重迭前文，如「能尽其性」之类，皆寓有假设之语气，不必以用「能」字为然也。

[848]左昭二十六：能货子犹，为高氏后，粟五千庾。

[849]韩平淮西碑：予不能事事，其何以见于郊庙！

[850]又董公行状：彼不能事君，能以臣事公乎？公能事彼，而有不能事君乎？——诸引读，所有「能……乎」，皆有假设口气。

[851]又上张仆射第二书：进若习熟，则无危堕之忧，退能便捷，则免激射之虞。——经生家以句内「若」「能」两字互用，即以「能」解「若」与「若使」之明证，盖刻舟胶柱之见也。

「唯」「能」二字连为常，前论「为」字，意有未尽，今更引以明之。

[852]礼中庸：唯天下至圣，为能聪明睿知足以有临也……云云。——「为能」二字相连与上「唯」字相应，中庸习用之。盖「为」字断辞也。

[853]孟子梁惠王上：惟士为能。——一句，与此正同。

[854]庄秋水：虽然，夫折大木，蜚大屋者，唯我能也，故以众小不胜为大胜也。为大胜者，唯圣人能之。1——此与中庸句法少异。

[855]又知北游：唯无所伤者，为能与人相将迎。

[856]吴语：越灭吴，上征上国，宋郑鲁卫陈蔡执玉之如皆入朝。夫惟能下其羣臣以集其谋故也。——两引「唯」「能」之句，一有「为」字，一无之。

1[854]中两「能」字，至少第二个「能」字应是外动字，非助动字。

【5.8.3】得。

[857]孟公下：不得已而之景丑氏宿焉。

[858]又：得侍同朝甚喜。——「得」解如「能」字，故「已」「侍」两字，皆为「得」字所助也。

[859]左宣十二：不捷，参之肉将在晋军，可得食乎！——「可」「得」两助动字连用，并助「食」字。

[860]又襄三十一：逢执事之不闲而未得见，又不获闻命，未知见时。

[861]又昭元：若野赐之，是委君贶于草莽也，是寡大夫不得列诸卿也。不宁唯是，又使圉蒙其先君，将不得为寡君老，其蔑以复矣。

[862]韩论淮西状：农夫织妇不得安业。

[863]又行难：吾不忍赤子之不得乳于其母也。——「得」字后诸动字概为外动而为所助也。1

○1马氏说[860]以次诸例‘「得」字后诸动字概为外动’，很成问题。 [860]的「见」如作「接见」讲，是受动，[861]的「老」依旧注作「称老」讲，则是内动，[863]的「乳」作「喂奶」讲，是受动。

【5.8.4】助动之后，往往介以「以」字而直接所助之动字者，明其所以助也。

可以

[864]孟梁下：然则小固不可以敌大，寡固不可以敌众，弱固不可以敌强。——「小固不可以敌大」者，犹云「小固不可以之敌大」也。「以之」者，即「以小」也。「之」代「小」字，而为「以」字之司词，为其见于上文，故不书明，详于介字篇。1「敌」，外动字，为「可」字所助。下二句仿此。

[865]又梁下：吾何修而可以比于先王观也？——「可以比」者，犹云「可以所修者比」也。「以」之司词已见上文，故不书。然有书明者。如：

[866]孟公下：焉有君子而可以货取乎？——一句，犹云「焉有君子而以货可取」也，「货」为「以」之司词。至如

[867]又公下：不识王之不可以为汤武，则是不明也。

[868]又滕上：今滕绝长补短，将五十里也，犹可以为善国。

[869]又万上：故君子可欺以其方，难罔以非其道。——诸句，「以」字司词，皆其句之起词也。2如是，以「以」字为受动字，亦无不可，盖「以」字可作「用」字解。

[870]左隐十一：滕侯曰：‘我，周之卜正也，薛，庶姓也，我不可以后之。——「我不可以后之」者，犹云「不可以我后之」也，与前引同。

[871]又昭十五：吾不可以欲城而迩奸，所丧滋多。——「以」之司词在上文。

[872]秦策：寡人闻之，毛羽不丰满者，不可以高飞；文章不成者，不可以诛罚；道德不厚者，不可以使民；政教不顺者，不可以烦大臣。

[873]齐策：苏秦之事，可以请行，可以令楚王亟欲下东国，可以益割于楚，可以忠太子而使楚益入地，可以为楚王走太子，可以忠太子使之亟去，可以恶苏秦于薛公，可以为苏秦请封于楚，可以使人说薛公以善苏子，可以使苏子自解于薛公。

[874]史淮阴侯列传：臣闻败军之将，不可以言勇，亡国之大夫，不可以图存。

[875]庄秋水：梁丽可以冲城而不可以窒穴，言殊器也。

[876]又养生主：缘督以为经，可以保身，可以全生，可以养亲，可以尽年。

[877]又至乐：褚小者不可以怀大，绠短者不可以汲深。

[878]又马蹄：马，蹄可以践霜雪，毛可以御风寒。

[879]又在宥：敢问治身奈何而可以长久？——诸所引句，「可」后「以」字，其司词非其起词，即其前文，故不重书也。「可以」两子，经籍习用有如此者。

足以。

[880]孟梁上：吾力足以举原钧，而不足以举一羽，明足以察秋毫之末，而不见舆薪，则王许之乎？——「力足以举」者，犹云「以力足举」也。「以」字司词，仍为起词，与「可」字后「以」字无异。

[881]又万下：下士与庶人在官者同禄，禄足以代其耕也。——「禄足以代」者，即「其禄足以之代」也。

[882]左隐五：凡物不足以讲大事，其材不足以备器用，则君不举焉。

[883]楚语：圉闻国之宝六而已。明王圣人能制议百物以辅相国家，则宝之；玉足以庇荫嘉榖，使无水旱之灾，则宝之；龟足以宪臧否，则宝之；珠足以御火灾，则宝之；金足以御兵乱，则宝之。山林薮泽足以备财用，则宝之。若夫*嚣之美，楚虽蛮夷，不能宝也。

[884]史项羽本纪：书足以记名姓而已。剑一人敌，不足学，学万人敌。

[885]又汲郑列传：然御史大夫张汤，智足以拒谏，诈足以饰非。

[886]又货殖列传：然堇堇物之所有，取之不足以更费。

[887]庄秋水：由此观之，又何以知毫末之足以定至细之倪，又何以知天地之足以穷至大之域？

[888]又人间世：夫支离其形者，犹足以养其身，终其天年，又况支离其欲速则不德者乎！

[889]史赵世家：循法之功不足以高世，法古之学不足以制今。

[890]庄知北游：生者喑醷物也，虽有寿夭，相去几何；须臾之说也，奚足以为尧桀之是非？

[891]又在宥：而佞人之心，翦翦者又奚足以语至道！——诸引句，「足」字后「以」字司词，皆不明书。

能以。

[892]孟公上：曰：‘有。得百里之地而君之，皆能以朝诸侯，有天下。’——「皆能以朝诸侯」者，犹云「皆能以百里之地朝诸侯」也。盖所能「朝诸侯」者，徒以有「百里之地」也。「以」字司词见于上文，故不书明，与「可」「足」两助动后「以」字相同。

[893]又离上：故曰徒善不足以为政，徒法不能以自行。——「能以」与「足以」对用，用法无异。

[894]左僖二十七：过三百乘，其不能以入矣。

[895]庄天道：臣不能以喻臣之子，臣之子亦不能受之于臣。

[896]荀子议兵：弓矢不调，则羿不能以中微。——三引「能以」皆同上。

得以。

[897]史叔孙通列传：秦以不早定扶苏，令赵高得以诈立胡亥，自使灭祀。——「得以诈立」者，犹云「以不早定扶苏之故，赵高能诈立」也。「得以」与「能以」同解。惟「得以」两字，经史不习见，故不多引。

○1此指【7.3.3】节。

○2[869]「可」与「以」不连，「以」字司词是「其方」，不是句的起词。

【5.8.5】又助动诸字，亦可单用，而无其它动字为续者，盖所助动字已见前文，故不重言也。前文无所助动字而亦单用者，则非助动字矣。

「可」字单用。

[898]孟梁下：臣弒其君可乎？——「可乎」者，「可弒其君乎」也。「弒」字在前，故「可」字虽单用，而其后当有「弒」字意，不言而喻。

[899]又梁上：曰：‘何由知吾可也？’——「可」字后有「保民」之意。

[900]左宣十一：王曰：‘善哉！吾未之闻也，反之，可乎？’

[901]又襄二十七：天生五材，民幷用之，废一不可。

[902]又昭五：可。苟有其备，何故不可？

[903]又定元：若从君者，则貌而出者入可也，寇而出者行可也。

[904]又庄九：管夷吾治于高傒，使相可也。

[905]又僖二十二：利而用之，阻隘可也，声盛致志，鼓儳可也。

[906]庄秋水：然则吾大天地而小毫末可乎？

[907]史李斯列传：必秦国之所生然后可。

[908]又廉颇列传：且以一璧之故，逆强秦之欢，不可。

[909]又屈贾列传：推此志也，虽与日月争光可也。

[910]汉贾谊传：今而有过，帝令废之可也，退之可也，赐之死可也，灭之可也。若夫东缚之，系绁之，输之司寇，编之徒官，司寇小吏，詈骂而榜笞之，殆非所以令众庶见也。

[911]论先进：小子鸣鼓而攻之可也。——诸所引「可」字，或殿助字，或否，无不单用，而所助动字既在前文，故不重言也。

「足」字单用不常见。

「能」字单用。

[912]左文元：‘能行乎？’曰：‘不能。’‘能行大事乎？’曰：‘能。’——两答所问，一曰「不能」，一曰「能」，「能」字皆单用。盖茨所助动字即「行」字，已在前文，故不重言耳。

[913]孟告下：夫徐行者，岂人所不能哉！——「所不能」者，即「徐行」耳。

[914]左昭十二：‘若问远焉，其焉能知之？’王曰：‘子能乎？’对曰：‘能。’——一问一答，「能」字单用同上。

[915]秦策：一年之后，为帝若未能，于以禁王之为帝有余。——「未能」者，「未能为帝」也，倒用法。

[916]庄秋水：虽然，夫折大木，蜚大屋者，唯我能也。——与孟子「徐行」句同法。

[917]论语宪问：夫子欲寡其过而未能也。——亦此例也。

「可」「得」连用与「得」字单用。

[918]孟公下：前日愿见而不可得。

[919]又滕上：然后中国可得而食也。1

[920]又滕下：虽日挞而求其齐也，不可得矣。

[921]又告下：国欲治，可得乎？

[922]史刺客列传：秦兵旦暮渡易水，则虽欲长侍足下，岂可得哉！——「可得」两字连用为常。

[923]孟尽上：见且由不得亟，而况得而臣之乎！——「得」字单用。惟「臣」为「得」字所助，间以「而」字，另有例也。

[924]左襄二十七：若保是言也，欲辞福禄得乎？——「得」字单用，犹云「能辞福禄乎」。

[925]又昭三十一：事君，臣之所不得也，敢逃刑命！

[926]又襄十四：夫二子者，或*之，或推之，欲无入，得乎！——两引「得」字同上。

1[919]「得」助「食」，间以「而」字，与下[923]同。

【5.8.6】「可」「足」二字，间有用如静字者，则非助动字矣。

[927]左隐元：子封曰：‘可矣。’

[928]又：公闻其期，曰：‘可矣。’——「可矣」者，言其时之可也，故「可」字用如表词。

[929]汉朱云传：臣得下从龙逄比干游于地下足矣。——「足矣」者，亦表词也。

[930]孟告下：地非不足也，而俭于百里。——「足」字虽有受动之意，1而用如表词。

[931]汉文帝纪：太仆见马遗财足。

[932]史张释之列传：法如是足也。——同上。

○1此「足」为「充足」义，无受动之意。

【5.8.7】然「可」「足」「能」「得」诸字用如外动字者常也。1

[933]史汲郑列传：使人可其奏。——所「可」者「其奏」也，故「可」为外动字。

[934]韩柳州庙碑：吾侯闻之，得无不可于意否？——犹云「吾侯于意得无不以所闻之事为可」也。是恐其所不可者为所闻之事也，故「可」字止词隐寓上文。

[935]孟梁上：为肥甘不足于口与？轻暖不足于体与？——「足」字用如内动字，故「于口」「于体」其转词也。

[936]燕策：于是不能期年，千里之马至者三。——「不能期年」者，「未及期年」也，此「能」字之又一解也。

至「得」字之为外动字，经书习见，不胜引也。

○1本节头上说是「可」等常用如外动，但所举例中，[933]的「可」，[936]的「能」可说是用如外动；[934]的「可」，[935]的「足」似均为静字，应属上【5.8.6】节。