叙曰：“幼慕独行，壮丁患难。吾行却曲，废不中权。逑鞠迫言，劣自完于皇汉。共和二千七百四十一年章炳麟录。
訄书前录 目
客帝匡谬
自古以用异国之材为客卿，而今始有客帝。客帝者何也？曰：如满洲之主中夏是也。夫整军之将，司税之吏，一切假客卿于欧美，则以鸡林靺鞨之宾旅，而为客帝于中国也，何损？知是，而逐满之论，殆可以息矣。
抑夫客卿者，有用之者也。客帝者，孰为之主，而与之玺绂者乎？明堂大微，不司其勋；岱山、梁父，不载其德。盗沃土于中夏，而食其赋税。既无主矣，而客于何有？曰：已矣！弗复道矣。《咸池》之均，弗可以入里耳矣。必若言之，吾则曰：中夏之共主，自汉以来，二千余年，而未尝易其姓也。
昔者《春秋》以元统天，而以春王为文王。文王孰谓？则王愆期以为仲尼是已。欧洲纪年以邪稣，卫臧纪年以释迦，而教皇与达赖剌麻者，皆尝为其共主。中夏之共主，非仲尼之世胄则谁乎？梅福之讼王章也，见新室盗汉之朕而塞之也；及王章不可讼，而上绍殷之议，其指归则以圣庶夺适为臬。是何忘汉之社稷，而为此阔疏之计邪？夫固曰：素王不绝，黑绿之德不弛，则中夏之域，亘千百世而有共主。若夫摄斧扆、掌图籍者，新乎？汉乎？则犹菌鹤马蜩之相过乎前而已矣。繇福之说，苟言大同，必有起于侧陋，据石椎而怀神珠者，吾民以为可恃，然后君之。斯固拥戴也，亦不得世及矣。若犹是世及也，冠冕未裂，水土未垔，则中夏之共主，则必在乎曲阜之小邑，而二千年之以帝王自号者，特犹周之桓、文，日本之霸府也。苟如是，则主其赏罚，而不得尸其名位。中夏有主，则为霸府于丰镐、秣陵、汴、雒、北平者，汉乎？满乎？亦犹菌鹤马蜩之相过乎前而已矣。苟摄之者不得其指，而自以镇抚九有，若天之有摄提大角，斯犹大夫之胪岱，其罪不赦。此汉唐之所以为天囚非命，而客帝之所以愈迫民以攘逐也。
难者曰：今之衍圣公，其爵则九命，其册封则必于京室。今倒植其分，霸其封之者，而帝其受之者，其左夫？
曰：已矣！弗复道矣。吾固曰《咸池》之均，弗可以入里耳矣。
《繁露》有言：“天子不臣二代之后，而同时称王者三。”是则杞、宋之在周世，其名则公，其实则王也。(《书·梓材》：“以厥臣达王惟邦君。”《正义》曰：“郑以王为二王之后。”)夫以胜国之余蘖，不立其图法，不用其官守，然犹通三统而王之。况朝野皆奉其宪典，以纲纪品庶者欤？名曰衍圣公，其实泰皇也。
若夫锡命之典，自汉之封绍嘉以至于今，更十七姓，七十有余主，而不能以意废黜之。夫非一代之主所得废黜者，则亦非一代之主所得册封也。虽微册封，于孔氏之位何损？其册封，则骜主媚臣之自为僭滥，亦犹乾隆之世，英吉利尝一通聘，而遽书之以为入贡之藩云尔。且昔者成周之末，王赧已虏，而东周特畿内之侯也。其于七王，爵位固不相若，亦侍祠贡献惟谨，且听其黜陟焉。宋氏之于金、元，亦尝至乎称臣称侄矣，然而言神州之王统者，终不以彼而夺此。苟以是为比，则衍圣当帝，而人主之当比于桓、文、霸府也，岂顾问哉？
虽然，此犹千载之蛊事，藏于石室，史官儒生，得守空文以持其义，而世主未尝既其实也。土箸之后，逆取顺守，尚已。方其盛时，持重万钧，环天下而为臣妾，虽临辟雍，固不欲捐其黄屋，以朝孔氏之尝酎，斯已泰矣。及夫陵夷积弱，处逃责之台，被窃鈇之言，大枋既失，势侪于家人，宁奉表以臣敌国，而犹岿然自谓尊于玄圣之裔，岂不忸哉！
乃夫宾旅侵突而为君者，故迩梁远，以华夏为异类，蜂刃所抵，类祃厥宗，而无所慇痛。杨州之屠，嘉定之屠，江阴之屠，金华之屠，啗肉也如黑鹫，窃室也如群麀。其他掊发窖藏，掘冢坏陵，而取其金鼎、玉杯、银尊、珠襦之宝以为储藏者，不可以簿籍计也。及统壹天下，六官犹耦，防营犹设，(明末马、阮筑板矶城为西防。左良玉叹曰：“今西何所防？殆防我耳！”今之驻防，则谁防乎？名不正，言不顺，二百年泄泄然而不改，异夫！)托不加赋以为美名，而以胡骑之餫饷刓敝府库；迮有狱讼，则汉民必不可以得直；迮有剧寇，汉臣贤劳而夷其难；创夷既起，又置其同族于善地以乱其治。吾义士之谋攘逐者，亦宁有过职乎？
逐加于满人，而地割于白人，以是为神州大訽。夫故结肝下首而不欲逞，非其丧志，鉴于蜀、宋也。蜀相之结荆杨也，非忘报也，彼惎曹氏，则吴不得怨；故覆于南郡，烬于白帝，再挫之忿，而不敢复焉。宋与女真，宗祢之痛也，引蒙古以灭之，终自戕败，庙算失也。故地处其逼，势处其陧，九世之仇，而不敢复焉。何者？荦牛之斗，玄熊呴怒以格其间，则二牛皆脔也。
且夫今世又有圣明之客帝，椎匈啮臂，以悔二百五十年之过矣。彼疏其顽童，昵其地主，以百姓之不得职为己大耻，将登荐贤辅，变革故法，使卒越劲，使民果毅，使吏精廉强力．以御白人之侮。大东辛颛之胄，且将倚之以为安隐，若是又可逐乎？虽然，弗逐，则高义殆乎格，配天之志殆乎息矣。决胜负于一朝，两族皆偾，而不顾其后者，日莫涂远之所计，虽非少康，犹之伍员也。中夏虽坏败，宁无其人邪？其攘逐满洲也，在今日，其不攘逐满洲也，亦在今日。客帝诚圣明，则必取谟于陆贽，引咎降名，以方伯自处。(《唐书·陆贽传》：“德宗议更益大号，贽奏言若以时屯，当有变革，不若引咎降名，以祗天戒。”)禘郊之祭，鸡次之典，天智之玉，东序之宝，一切上之于孔氏；彤弓黄钺，纳陛矩鬯，一切受之于孔氏。退而改革朝官，皆如宗人府丞。(朝官皆满汉二员，独宗人府丞，则只一汉员)圈地之满、蒙，驻防之八旗，无置马甲，而除其名粮，一切受治于郡县。自将军以至佐领，皆退为散秩。大政既定，奏一尺书，以告成于孔氏。吾读《伊尹书》，有九主，有素王。吾读《中候》，至于霸免，(郑注：“霸犹把也，把天子之事。”)有受空之帝。(郑注：谓楚义帝)今以素王空帝，尸其名位，而霸者主其赏罚，则吾中夏所君事者，固圣胄已。其建霸府于域中，则师不陵正，而旅不逼师，臣民之视客帝，非其后辟，其长官也。霍光也，金日磾也，李晟也，浑瑊也，其种系不同，而其役使于王室也若一，则部曲之翼戴之也。汉乎？满乎？亦犹菌鹤马蜩之相过乎前而已矣。君臣不属，则报志可以息，虽弗攘逐，无负于高义。然则二族皆宁，而梅福之大义，且自今始既其实焉。以是流衍于百王，而为宪度，其有成劳于中夏也，亦大矣！
难者曰：今中国羸病，炊之则僵，犁五稔必仆。虽尊崇孔氏，以息内讧，其何瘳乎？曰：尚观明堂合宫之法，官天下则帝孔氏，百世丕天之大律，非独为滑夏之代而已。且夫发愤为天下雄，则百稔而不仆；怠情苟安，则不及五稔而亦仆。吾所议者，为发愤之客帝言也。夫苟怠惰苟安，虽采椽茅茨，若自处于臣虏，可以亡国；发愤而为雄，而后以降名尊主为可恃也。不然，则一饭之顷，已涣然离逖矣，安能五稔？
共和二千七百四十一年，章炳麟曰：余自戊、己违难，与尊清者游，而作《客帝》。饰苟且之心，弃本崇教，其违于形势远矣！且汉帝虽孱弱，赖其同胤，臣民犹或死之。满洲贱族，民轻之，根于骨髓，其外视亡异欧美。故联军之陷宛平，民称“顺民”，朝士以分主五城，食其廪禄。伏节而死义者，亡一于汉种。非人人阘茸佣态，同异无所择，孰甘其死？由是言之，满洲弗逐，欲士之爱国，民之敌饩，不可得也。浸微浸削，亦终为欧美之陪隶已矣。今弗能昌言自主，而以责宣尼之主祏，面欺！箸之以自劾录，而删是篇。
分镇匡谬
与不得已，官制不及改，则莫若分镇。
分镇尚已。昔唐太宗欲世授节度，而马周、李百药之伦，则谓亲属且不可以领土宇。其后淮溯不宾，柳宗元祖述其意，作《封建论》，盖惧镇将世及，尾大蹠戾，黜陟将自主。属时清明，未有外侮，其论议固足以自守也。宋之季，而祸发于穹庐，州郡破碎，墓无完槥，里无完室，则李纲始有分镇之议。虽不竟行，南宋卒赖是以自完其方部。然后知封建有其韪，而郡县有其非也。
定倾之道，一彼而一此。轩辕大角之兽不见，则王者不能以革故。及阳节既尽，必守前世故常之论，以外重内轻为足以亏国家之大柯，此文俗吏之所乐，而知时者故未以是为权概也。
自明以来，行省则有布政使，主用人治赋，不得操兵柄。其后以疆宇{广侈}巟，非能正众之丈人，使之节制将吏，不足以为治，于是有以大臣为督抚者。当明之衰，直隶一隅，有总督三人；十有三行省，其巡抚乃至二十有九。威权虽众箸，然所驭乃不过数郡。土宇既陋，不足行其意。终于流寇票突，外患蹑迹，如决澥池而莫之夭阏。此无他，劫于马、李、柳氏之论，常惧方镇屈强，不用朝命，故宁削弱其土，使局促不得自展，至于疆宇坼裂而不悔也。
满洲起朔方，因袭明旧，稍省督抚，小者不损一行省，使教令所下，渐及泰远。然犹禀命于六部，不敢自擅。咸丰之季，汉帝已立，重以外寇，孤清之命，阽阽如累九丸。赖大酋明圣，枢臣善方略，一昔举缄縢扃鐍之智而破碎之；自征自抚，自生自杀，自予自夺，一切属其权于疆吏。是时知兵之臣，威令振肸，或出其竟外，而上不以文法制之，卒能戬灭大平，盗其天球。
由此言之，内外之重轻，所以为利害者，断可知矣。今方镇薾弱，而四裔乘其敝，其极至于虚{犭曷}政府，使从而劫疆吏，一不得有所阻挠，割地输币，无敢有异议。彼其所以钳束者，则外轻之效，非乎？
与不得已，官制不及改，则莫若以封建、方镇为一。置燕、齐、晋、宋及东三省为王畿，注措无所变。其余置五道：曰关陇，附以新疆；曰楚蜀，附以西藏；曰滇黔桂林；曰闽粤，曰江浙。(谓三江、浙江)道各以督抚才者制之，冠名以地，无以虚辞美称；行政署吏，惟其所令；岁入贡于泉府者数十万，毋有缺乏；扶寸地失，惟斯人是问。一受其爵，非丧土缺贡，终其身无所易；死则代以其属吏，荐于故帅，而锡命于朝。其布于邻国，则曰：“斯吾附庸之国也，交会约言在是，天室弗与知。(案：联邦之制虽同等，联邦外交固在中央政府也。不同等联邦无论。然清室之于朝鲜，任自谴使，既尝破其例矣)若是，则外人不得挟政府以制九域，冀少假岁月以修内政。人人亲其大吏，争为效命。而天下少安矣。
夫清世名位至滥，独爵号乃重于灵鼍之鼓。蒙古而外，非宗室无有处王位者，虽五等亦非勋臣不得与。此其法昉于汉、明之制。然明永历讨不庭也，何腾蛟则以中湘王封墓。其后若金声桓、李定国数子，皆破青圭而正王位，其膏不屯，其印不刓。何者？遭值丧乱，则守文之制，固运而往矣。且古者上公九命，子男特五命耳，其位乃下于列卿。是故成周之典，足以度越千世。其在中叶，惟唐制最中绳。其秩，亲王正一品，与三公三司同；嗣王郡王，则不过从一品；降及男国，则不过五品。故宰相皆公，而将帅以郡王封者三十余辈。以李光弼之部，王者至十校。今俄、英之相，多以王公称者。远则唐制，而近则西邻，以此崇重方旗，夫何牵于往日之制乎？
或以唐世河北失驭，其端自方镇之有功始。此皆愚腐无知，惩既成之事，顾不知其谋始之所以难也。使唐无方镇，十道且不能保，奚翅失河北而已？其卒旅距抗命者，以武夫駻突之将，勇于趋利，而未尝知方，故侵寻至不可制。今以文臣，而惧其跳踉为桀寇，自唐以来，其孰觌之哉？
夫法不外操，而兵不中制。今自九服以内，旬始未出，而瓜分固已亟矣。瓜分而授之外人，孰与瓜分而授之方镇？方镇虽不肖，尚略得三四人，其他或愿悫无雄略。吾闻晚明之将帅，史可法最劣，其次有瞿式耜，其次有李定国，其次有郑成功、张煌言。后出益倞，则习于戎事故也。始虽愿悫，而代之者必雄略矣，其愈于中制者亦远矣。
且夫利不过幅，则用足也；思不出位，则虑周也；兵不外募，则士附也；吏不旁掣，则功立也。当裔夷之竞，而求之剽末，以觊自全，使丞民有立，政府缓带，舍是则无长计矣。若其检式群下，和齐县内，微革更官制，则犹篆车之无辐。而丁时者或未意是也。《颂》曰：皇以间之！
共和二千七百四十一年，章炳麟曰：“怀借权之谋，言必凑是。今督抚色厉中干，诸少年意气盛壮，而新用事者，其葸畏又过大耄旧臣，虽属以一道，弗能任。《传》曰：负且乘，盗之招也。纵满洲政府能弃，若无收者何？夫提挈方夏在新圣，不沾沾可以偷取。鉴言之莠，而删是篇。
叙曰：幼慕独行，壮丁患难；吾行却曲，废不中权；逑鞠迫言，劣自完于皇汉。共和二千七百四十一年章炳麟录。
原学第一
视天之郁苍苍，立学术者无所因。各因地齐、政俗、材性发舒，而名一家。
希腊言：海中有都城曰韦盖，海大神泡斯顿，常驰白马水上而为波涛。(《宗教学概论》)中国亦云。此非宾海者弗能虑造是也。伯禹得龟文，谓之九畴。惟印度亦曰：鸿水作，韦斯拏化鱼。视摩拿以历史，实曰“鱼富兰那”。二谶之迹，国有大川，而馈饷其诬。寒冰之地言齐箫，暑湿之地言舒绰，瀛隝之地言恢诡，感也。故正名隆礼兴于赵，并耕自楚，九州五胜怪迂之变在齐稷下。地齐然也。
七雄构争，故宋钘、尹文始言别宥，“以聏合欢，以调海内”。雅典共和之政衰，贵族执政，而道益败。故柏拉图欲辨三阶：以哲学者操主权，德在智；其次军士，德在勇；其次农工商，德在节制。(柏拉图生于贵族，素贱平民主义，至是又惩贵族主义，故构此理想政体)周室坏，郑国乱，死人多而生人少。故列子一推分命，归于厌世，“御风而行”，以近神仙。希腊之末，甘食好乐，而俗淫湎。故斯多葛家务为艰苦，作“自裁论”，冀脱离尘垢，死而宴乐其魂魄。此其政俗致之矣。
倍根性贪墨，为法官，以贿败。以是深观，得其精和，故能光大冥而倡利己。路素穿窬脱纵，百物无所约制，以是深观，得其精和，故能光大冥而极自由。庄周曰封侯与治絖者，其方同也，惟其材性也。
夫地齐限于不通之世，一术足以杚量其国民。几隅既达，民得以游观会同．斯地齐微矣。材性者，率特异不过一、二人，其神智苟上窥青天，违其时则舆人不宜。故古者有三因，而今之为术者，多观省社会、因其政俗，而明一指。
订孔第二
远藤隆吉曰：“孔子之出于支那，实支那之祸本也。夫差第《韶》《武》，制为邦者四代，非守旧也。处于人表，至岩高，后生自以瞻望弗及，神葆其言，革一义若有刑戮，则守旧自此始。故更八十世而无进取者，咎亡于孔氏。祸本成，其胙尽矣。”(远藤氏《支那哲学史》)
章炳麟曰：凡说人事，固不当以禄胙应塞。惟孔氏闻望之过情有故。曰：六艺者，道、墨所周闻。故墨子称《诗》《书》《春秋》多太史中秘书。女商事魏君也，衡说之以《诗》《书》《礼》《乐》，从说之以《金版》《六韬》。(《金版》《六韬》，道家大公书也，故知女商为道家)异时老、墨诸公，不降志于删定六艺，而孔氏擅其威。遭焚散复出，则关轴自持于孔氏，诸子欲走，职矣。
《论语》者晻昧，《三朝纪》与诸告饬、通论，多自触击也。下比孟轲，博习故事则贤，而知德少歉矣。荀卿以积伪俟化治身，以隆礼合群治天下。不过三代，以绝殊瑰；不贰后王，以綦文理。百物以礼穿鑿，故科条皆务进取而无自戾。(《苟子·王制》上言：“道不过三代，法不贰后王。”。下言：“声，则凡非雅声者举废；色，则凡非旧文者举息；械用，则凡非旧器者举毁；夫是之谓复古。”二义亦非自反。雅声、旧文、旧器，三代所用，人间习识。若有用五帝之音乐、服器于今以为新异者，则必毁废。故倞注曰：“复三代故事，则是复古不必远举也。”)其正名也，世方诸仞识论之名学，而以为在琐格拉底、亚里斯大德间。(桑木岩翼说)由斯道也，虽百里而民献比肩可也。其视孔氏，长幼断可识矣。
夫孟、荀道术皆踊绝孔氏，惟才美弗能与等比，故终身无鲁相之政，三千之化。才与道术，本各异出，而流俗多视是崇随之。近世王守仁之名其学，亦席功伐已。曾国藩至微末，以横行为戎首。故士大夫信任其言，贵于符节章玺。况于孔氏尚有踊者！孟轲则踬矣，虽荀卿却走，亦职也。(荀卿学过孔子，尚称颂以为本师。此则如释迦初教本近灰火，及马鸣、龙树特弘大乘之风，而犹以释迦为本师也)
夫自东周之季，以至禹，《连山》息，《汨作》废，《九共》绝，墨子支之，只以自陨。老聃丧其征藏，而法守亡，五曹无施。惟荀卿奄于先师，不用。名辩坏，故言殽；进取失，故业堕；则其虚誉夺实以至是也。虽然，孔氏，古良史也。辅以丘明而次《春秋》，料比百家，若旋机玉斗矣。谈、迁嗣之，后有《七略》。孔子死，名实足以伉者，汉之刘歆。
白河次郎曰：“从横家持君主政体，所谓压制主义也。老庄派持民主政体，所谓自由主义也。孔氏旁皇二者间，以合意干系为名，以权力干系为实，此儒术所以能为奸雄利器，使百姓日用而不知。则又不如纵横家明言压制也。”案：所谓旁皇二者间者，本老氏之术，儒者效之，犹不若范蠡、张良为甚。庄周则于《马蹄》《胠箧》诸论，特发老氏之覆。老、庄之为一家，亦犹输、墨皆为艺士，其攻守则正相反，二子亦不可并论也。故今不以利器之说归曲孔氏。余见《儒道》篇。
儒墨第三
《春秋》、《孝经》，皆变周之文，从夏之忠，而墨子亦曰“法禹”。不法其意而法其度，虽知三统，不足以为政。戾于王度者，“非乐”为大。彼苦身劳形以忧天下，以若自觳，终以自堕者，亦非乐为大。
何者？喜怒生杀之气，作之者声也。故湩然去鼓，士忾怒矣。鎗然撞錞于，继以吹箫，而人人知惨悼。儒者之颂舞，熊经猿攫，以廉制其筋骨，使行不愆步、战不愆伐，惟以乐倡之，故人乐习也。无乐则无舞，无舞则薾弱多疾疫，不能处憔悴。将使苦身劳形以忧天下，是何以异于腾驾蹇驴，而责其登大行之阪矣？嗟乎！钜子之传，至秦汉间而斩。非其道之不逮申、韩、慎，惟不自为计，故距之百年而堕。夫文始五行之舞，遭秦未灭。今五经可见，《乐书》独亡，其亦昉于六国之季；墨者昌言号呼以非乐，虽儒者亦鲜诵习焉。故灰烬之余，虽有窦公、制氏，而不能记其尺札也。乌乎！佚、翟之祸，至自弊以弊人，斯亦酷矣。
诋其“兼爱”而谓之“无父”，则末流之噧言，有以取讥于君子，顾非其本也。张载之言曰：“凡天下疲癃残疾、鳏寡惸独，皆吾兄弟之颠连而无告者。”或曰：“其理一，其分殊。”庸渠知墨氏兼爱之旨，将不一理而殊分乎？夫墨家宗祀严父，以孝视天下，孰曰无父？(详《孝经本夏法说》。此不具疏)
至于陵谷之葬，三月之服，制始于禹。禹之世，奔命世也。墨翟亦奔命世也。伯禽三年而报政，曰：革其故俗，丧三年乃除。大公反之，五月而报政。然则短丧之制，前倡于禹，后继踵于尚父。惟晏婴镌之，庐杖衰麻，皆过其职。墨子以短丧法禹，于晏婴则师其孅啬，而不能师其居丧，斯已左矣。
虽然，以短丧言，则禹与大公，皆有咎，奚独墨翟？以蔽罪于兼爱，谓之无父，君子重言之。(又案《水经·淇水注》：《论语比考谶》曰：“邑名朝歌，颜渊不舍，七十弟子掩目，宰予独顾，由蹙堕车。”宋均曰：“子路患宰予顾视凶地，故以足蹙之，使堕车也。”寻朝歌回车，本墨子事，而《论语谶》以为颜渊。此六国儒者从墨非乐之证也。至于古乐，亦多怪迂，诚有宜简汰者。然乐则必无可废之义)
儒道第四
学者谓黄老足以治天下，庄氏足以乱天下。
夫庄周愤世湛浊，已不胜其怨，而托卮言以自解，因以弥论万物之聚散，出于治乱，莫得其耦矣。其于兴废也何庸？
老氏之清静，效用于汉。然其言曰：“将欲取之，必固与之。”其所以制人者，虽范蠡、文种，不阴鸷于此矣。故吾谓儒与道辨，当先其阴鸷，而后其清静。韩婴有言：“行一不义，杀一不辜，虽得国可耻。”儒道之辩，其扬榷在此耳。
然自伊尹、大公，有拨乱之材，未尝不以道家言为急。(《汉·艺文志》：道家有《伊尹》五十一篇，《大公》二百三十七篇)迹其行事，与汤、文王异术，而钩钜之用为多。今可睹者，犹在《逸周书》。老聃为柱下史，多识故事，约《金版》《六韬》之旨，著五千言，以为后世阴谋者法。其治天下同，其术甚异于儒者矣。故周公诋齐国之政，而仲尼不称伊、吕，抑有由也。
且夫儒家之术，盗之不过为新莽；而盗道家之术者，则不失为田常、汉高祖。得木不求赢，财帛妇女不私取，其始与之而终以取之，比于诱人以《诗》《礼》者，其庙算已多。夫不幸污下以至于盗，而道犹胜于儒。
然则愤鸣之夫，有讼言“伪儒”，无讼言“伪道”，固其所也。虽然，是亦可谓防窃钩而逸大盗者也。
儒法第五
自管子以刑名整齐国，著书八十六篇，而《七略》题之曰“道家”。然则商鞅贵宪令，不害主权术，(见《韩非·定法篇》)自此始也。道其本已，法其末已！
今之儒者，闻管仲、申、商之术，则震栗色变，曰：“而言杂伯，恶足与语治？”尝试告以国侨、诸葛亮，而诵祝冀为其后世。噫！未知侨、亮之所以司牧万民者，其术亦无以异于管仲、申、商也。
然则儒者之道，其不能摈法家，亦明已。今夫法家亦得一于《周官》，而董仲舒之《决事比》，引儒附法，则吾不知也。
夫法家不厌酷于刑，而厌歧于律。汉文帝时，三族法犹在，刑亦酷矣。然断狱四百，几于兴刑措之治者，其律壹也。律之歧者，不欲妄杀人，一窃箸数令，一伤人箸数令．大辟之狱差以米，则令诛。自以为矜慎用刑，民不妄受戮矣。不知上歧于律，则下遁于情，而州县疲于簿书之事，日避吏议，娖娖不暇给。故每蔽一囚，不千金不足以成狱，则宁过而贳之。其极，上下相蒙，以究于废驰。是故德意虽深．奸宄愈因以暴恣，今日是也。
仲舒之《决事比》，援附经谶，有事则有例，比于{虘阝}侯《九章》。其文已冗，而其例已枝。已用之，斯焚之可也！箸之简牍，拭之木觚，以教张汤，使一事而进退于二律。后之廷尉．利其生死异比，得以因缘为市，然后弃表埻之明，而从縿游之荡。悲夫！儒之戾也，法之弊也。
吾观古为法者，商鞅无科条，管仲无五曹令。其上如流水，其次不从则大刑随之。律不亟见，奚有于歧者？子弓曰：“居敬而行简，以临其民。”乌乎！此可谓儒法之君矣。
儒侠第六
漆雕氏之儒废，而闾里有游侠。(《韩非·显学》：漆雕氏之儒，“不色挠，不目逃，行曲则违于臧获，行直则怒于诸侯”。是漆雕氏最与游侠相近也)
侠者无书，不得附九流，岂惟儒家摈之，八家亦并摈之。然天下有亟事，非侠士无足属。侯生之完赵也，北郭子之白晏婴也，(见《吕氏·士节篇》)自决一朝，其利及朝野。其视聂政，则击刺之萌而已矣。
且儒者之义，有过于“杀身成仁”者乎？儒者之用，有过于“除国之大害，扞国之大患”者乎？夫平原君，僭上者也，荀卿以为“辅”；信陵君，矫节者也，荀卿以为“拂”。(见《荀子·臣道篇》)世有大儒，固举侠士而并包之。而特其感概奋厉，矜一节以自雄者，其称名有异于儒焉耳。
大侠不世出，而击刺之萌兴。虽然，古之学者，读书击剑，业成而武节立，是以司马相如能论荆轲。(《艺文志》杂家：“《荆轲论》五篇，轲为燕刺秦王不成而死，司马相如等论之)天下乱也，义士则狙击人主，其他借交报仇，为国民发愤，有为鸱枭于百姓者，则利剑刺之，可以得志。当世之平，刺客则可绝乎？文明之国，刑轻而奸谀恒不蔽其辜，非手杀人，未有考竟者也。康回滔天之在位，贼元元无算．其事阴沉，法律不得行其罚，议官者廑而去之。虽去，其倗党众，讙于井里，犹{驫木}疑沮事。当是时，非刺客而钜奸不息，明矣。
故击刺者，当乱世则辅民，当治世则辅法。治世知其辅法，而法严诛于刺客，何也？训曰：大臣能厚蓄积者，必浚民以得之，如子孙之善守，是天富不道之家也。故不若恣其不道以归于人。(本《唐书·卢坦传》载坦语)彼攻盗亦捊取于不道矣，法则无赦，何者？盗与刺客冒法抵禁者众，则辅法者不得独贳以生。哲王者知其裨补于政令．而阴作其气，道之以义方已矣。
今之世，资于孔氏之言者寡也，资之莫若十五儒，“虽危起居，竟信其志”；“引重鼎不程其力，鸷虫攫搏不程勇”者。(凡言儒者，多近仁柔。独《孺行》记十五儒，皆刚毅特立者。窃以孔书泛博，难得要领。今之教者宜专取《儒行》一篇，亦犹古人专授《孝经》也)
附：上武论征张良事
《楚汉春秋》曰：淮阴武王反，上自击之，(淮阴武王，韩信也。汉世诸王，诛死者亦有谥。燕刺王是其比矣。言上自击之者，即伪游云梦事，古史文不甚明了耳)张良居守。上体不安，卧辒车中，行三四里，留侯走东追上，簪堕被发，{耳夂}辒车排户，曰：(案《说文》：“{耳夂}，使也，从攴，耴省声。”此非其字，当是搑之或字。《说文》：“搑，推捣也，从手，茸声。”此则从攴．茸省声。搑辒车者，推启其窗)“陛下即弃天下，欲以王葬乎？以布衣葬乎？”上骂曰：“若翁天子也，何故以王及布衣葬乎？”良曰：“淮南反于东，淮阴害于西，(案：反、害，字当互讹。时淮南未反也。淮阴王楚，亦在长安东南，视淮南则在西矣)恐陛下倚沟壑而终也。”(引见《御览》三百九十四)世读《大史公书》，言留侯如妇人好女，皆念以为运谋深婉，不兆于声色间。观其簪堕被发，一何厉也？秦汉间游侠之风未堕，良又素习于椎击者。下邳受书而后，优游道术以自持，忍也。而轻使蹈厉之气，遇亟则亦显暴，固与诸葛亮、谢安之徒异矣。武德衰，学士慕良，乐闻其阔缓宁靖，其材性则莫之崇法也。是故登为大帅，而不任举一佩刀；谋于轩较之下，目可瞻马。
儒兵第七
甚矣，《阴符经》之缪也。其言曰：“天发杀机，龙蛇起陆；人发杀机，天地反覆。”以为杀机之蛰，必至是而后起也。夫机之在心也，疾视作色，无往而非杀，无杀而非兵。兵也者，威也；威也者，力也。民之有威力，性也。武者不能革，而工者不能移，岂必至于折天柱、绝地维哉？
儒者曰：“我善御寇，「不禽二毛，不鼓不成列。」虽文王之用师，莫我胜也。”君子曰：田儓！其一曰：“我善御敌，仰屋以思，为兵法百言。虽以不教民战可也。”君子曰：黠而愚！隅差智，故而騃。
夫治兵之道，莫径治气。以白挺遇刃，十不当二；以刃遇火器，十不当一；以火器遇火器，气不治，百不当一。治气者，虽孟、荀与穰苴，犹是术也。有本有末而已矣！
末而末者，可以撢其本。故蹴鞠列于技巧，(《汉·艺文志》兵家有《蹴鞠》二十五篇)棋势、皇博列于术艺，(《隋·经籍志》兵家有《棋势》四卷，《皇博法》一卷。案，今德意志教陆军有兵棋，其来远矣)不知者以为嬉戏也。其知者，以为民性有兵，不能旦旦而用于寇，故小作其杀机，以鼓其气。与儒者之乡射，其练民气则同。虽孟、荀与穰苴，犹是术也。此兵之本也。
若夫临敌之道则有矣。方机动时，其疾若括镞；非先治气，则机不可赴；赴机以先人，而人失其长技矣。故曰：智者善度，巧者善豫，羿死桃棓不给射，庆忌死剑不给搏。王守仁知气，此所以成胜。
学变第八
汉晋间，学术则五变。
董仲舒以阴阳定法令，垂则博士，教皇也。使学者人人碎义逃难．苟得利禄，而不识远略。故杨雄变之以《法言》。
《法言》持论至剀易，在诸生间，陖矣。王逸因之为《正部论》．以《法言》杂错无主，然已亦无高论。(《正部论》元书已亡，诸书援引犹见大略，下论亡书准此)顾猥曰：颜渊之箪瓢，则胜庆封之玉杯。(《艺文类聚》七十三，《御览》七百五十九引)欲以何明．而比儗违其伦类？盖忿狷之亢辞也。
华言积而不足以昭事理，故王充始变其术，曰：“夫笔箸者，欲其易晓而难为，不贵难知而易造；口论，务解分而可听，不务深迂而难睹也。”作为《论衡》，趣以正虚妄、审乡背。怀疑之论，分析百端，有所发擿，不避孔氏。汉得一人焉，足以振耻。至于今，亦未有能逮者也。然善为蜂芒摧陷，而无枢要足以持守，斯所谓烦琐哲学者。惟内心之不充熲，故言辩而无继。充称桓君山素丞相之迹，存于《新论》。(《定贤篇》)《新论》今亡，则桓、王之学亦绝。或曰：今之汉学，论在名物，不充其文辩，其正虚妄、审乡背，近之矣。
东京之衰．刑赏无章也。儒不可任，而发愤者变之以法家。王符之为《潜夫论》也，仲长统之造《昌言》也，崔寔之述《政论》也，皆辩章功实，而深嫉浮淫靡靡，比于“五蠹”；又恶夫以宽缓之政，治衰敝之俗。《昌言》最恢广，上视杨雄诸家，牵制儒术，奢阔无施，而三子闳达矣。法家之教，任贤考功，期于九列皆得其人，人有其第．官有其伍，故姚信《士纬》作焉。乱国学者，盛容服而饰辩说，以贰人主之心，“修誉不诛，害在词主。”(二语即《阮子正论》之言，见《意林》四引)故阮武《正论》作焉。自汉季以至吴、魏，法家大行，而钟繇、陈群、诸葛亮之伦，皆以其道见诸行事，治法为章。然阔疏者苟务修古，亦欲以是快其佚荡。故魏衰而说变。
当魏武任法时，孔融已不平于酒几，又箸论驳肉刑。及魏，杜恕倜傥任意，盖孟轲之徒也。凡法家，以为人性忮駻．难与为善，非制之以礼、威之以刑不肃。故魏世议者言：“凡人天性多不善，不当待以善意，更堕其调中。”惟杜恕惎闻之，而云：已得此辈，当乘桴蹈仓海．“不能自谐在其间也。”(《魏志·杜恕传》注引《杜恕新书》)恕为《兴性论》，其书不传。推校之，则为主性善者。其作《体论》，自谓疏惰饱食，“父忧行丧，在礼多愆，孝声不闻。”(引见《意林》五)荀卿所谓顺情性而不事礼义积伪者也。盖自魏武审正名法，钟、陈辅之．操下至严。文、明以降．中州士大夫厌检括苛碎久矣。势激而迁，终以循天性、简小节相上，固其道也。会在易代兴废之间，高朗而不降志者，皆阳狂远人。礼法浸微，则持论又变其始。
嵇康、阮籍之伦，极于非尧、舜，薄汤、武，载其厌世，至导引求神仙，而皆崇法老庄，玄言自此作矣。(魏晋间言神仙者，皆出于厌世观念，故多借老庄抒其愤激。独葛洪笃信丹药，而深疾老庄，恶放弃礼法者如仇雠。观《抱朴》外篇《疾谬》《诰鲍》，其大旨在是矣。盖吴士未遭禅让，无所忿恚，故论多守文。及其惑于仙道，根诸天性，亦视愤世长往者为甚也)
凡此五变，各从其世。云起海水，一东一西，一南一北，触高冈、象林木而化。初世雄逸，化成于草昧，而最下矣。
然箸书莫易以杂说援比诸家。故季汉而降，其流不绝。汉时周生烈已为《要论》，其后蒋济作《万机论》，谯周作《法训》，顾谭作《新语》，陆景作《典语》，杜夷作《幽求新书》，杨泉作《物理论》。秦菁、唐滂之徒，皆有论箸。或称杂家，或缘儒老，上者稍见行事兴坏，其次乃以华言相耀。惟荀悦、徐幹为愈。《申鉴》温温，怀宝自珍。《中论》朴质理达矣。殷基曰：“质胜文，石建；文胜质，蔡邕；艾质彬彬，徐幹庶几也。”
学蛊第九
宋之余烈，蛊民之学者，程、朱亡咎焉，欧阳修、苏轼其孟也。
修不通六艺，正义不习，而瞍以说经，持之无故，諓諓以御人，辞人也。不辩于名理，比合训言，反覆其文，自以为闻道，遭大人木强，而己得尸其名，以色取仁，居之不疑矣。
轼之器，尽于发策决科，上便辞以耀听者；义之正负，朝莫之间，不皇计也。又飞钳而善刺也，审语默以自卫也，不知者一，宁墨藏其九；知不合一也，九合者不言。导人于感忽之间、疑玄之地以取之。故终身言谈无衅。且听辩之道，甲乙是非，本以筹策校计少多而断优绌。斯道少衰，惟后胜以为倞。故轼之诘人，专以后起伏击，无问其得失盈于算术未也。
夫程、朱虽未竟竘眇，犹审己求是；夸不若修，无寻常丈墨检式不若轼。修之烈，令专己者不学而自高贤，自谓以文辞承统，正体于上，玄圣素王。轼也使人跌逖而无主，设两可之辩，仗无穷之辞，遁情以笑，谓道可见端，而不睹其尾；谓求学皆若解闭者，以不解解之也。孔子曰：亡而为有，虚而为盈，难乎有恒矣！巫医尚不可作，况朴学百艺邪？
幸有顾炎武、戴震以形名求是之道约之，然犹己不能胜。何者？淫文破典，軵靡者众。今即诮士人以程、朱，辄勃然，以为侏儒鄙生我矣；诮以修、轼，什犹七八驩舞。校其乡背之数，学之不讲，谁之咎也？
《易说》曰：“阴羽之鸣，其子和之，不如翰音，丧其中孚；中孚之丧，不如大风，噫气落山；风之噫而山材落也，款言所以为蛊也。”嗟乎！赫赫皇汉，博士黯之。自宋以降，弥又晦蚀。来者虽贤，众寡有数矣。不知新圣哲人，持名实以遍诏国民者，将何道也？又不知齐州之学，终已不得齿比于西邻邪？
世言尊君卑臣，小忠为教，至程、朱始甚。此则未是。唐末说《春秋》者日众，要以明其事君尽谄之义。盛均作《仲尼不历聘解》，孙郃作《春秋无贤臣论》，皆持此旨。宋人张之，亦其势也。然程、朱犹有是非然否之辩。程于妇人有“饿死事小，失节事大”之说，盖一言以为不智尔。欧阳则壹任名分，无复枉直可变；其余孙复，颂美不尽，正以所见翕合故也。朱元晦亦言明复《春秋尊王发微》，推言治道，癝癝可畏。此则欧阳之余烈，已流及朱学矣。吾不谓程、朱绝无瑕疵，然即小忠为教一言，其祸首亦非程、朱也。
