△能品
汉张敞，字子高，河东平阳人，官至京兆尹。善古文，传之子吉，吉传之杜邺，杜邺传其子林。吉子靖，字伯松，博学文雅，过于子高。三王以来，古文之学盖绝，子高精勤而习之。其后杜林、卫宏为之嗣。子高好古博雅，有缉熙之美焉。
严延年，字次卿，东海人，河南太守。雅工史书，规模赵高，时称其妙。后以罪弃市。
后汉班固，字孟坚，扶风安陵人，官至中郎将。工篆，李斯、曹喜之法，悉能究之。昔李斯作《苍颉篇》，赵高作《爰历篇》，胡毋敬作《博学篇》，汉兴，闾里书私合之，想谓《苍颉篇》，断六十字为一章，凡五十五章。至平帝元始中，征天下通小学者以百数，各令记字于未央庭中。扬雄取其有用者作《训纂篇》二十四章，以纂续《苍颉》也。孟坚乃复续十三章。和帝永初中，贾鲂又撰《异字》，取固所续章而广之为三十四章，用《训纂》之末字以为篇目，故曰《滂熹篇》，言滂沱大盛。凡百二十三章，文字备矣。明帝使孟坚成父彪所述《汉书》。永平初受诏，至章帝建初二十五年而成，以窦宪宾客，系于洛阳狱，卒。年六十三。大小篆入能。
徐幹，字伯张，扶风平陵人，官至班超军司马。善章草书，班固与超书称之曰：“得伯张书，稿势殊工，知识读之，莫不叹息。实亦艺由已立，名自人成。”后有苏班，亦平陵人也。五岁能书，甚为张伯英所称叹。
许慎，字叔重，汝南召陵人，官至太尉、南阁祭酒。少好古学，喜正文字，尤善小篆，师模李斯，甚得其妙。作《说文解字》十四篇，万五百余字。疾笃，令子冲诣阙上之。安帝末年卒。
晋吕忱，字伯雍，博识文字，撰《字林》五篇，万二千八百余字。《字林》则《说文》之流。小篆之工，亦叔重之亚也。
张超，字子并，河间郑人，官至别部司马。工章草，擅名一时。字势甚峻，亦犹楚共王用刑失节，不合其宜。吴人以皇象方之，五原范晔云：“超草书妙绝。”
崔寔，字子真，瑗之子也。博学有俊才，为五原太守。章草雅有父风，良冶良弓，斯焉不坠。张茂先甚称之。
罗晖，字叔景，京兆杜陵人，官至羽林监。桓帝永寿年卒。善草，著闻三辅。张伯英自谓方之有余，与太仆朱赐书云：“上比崔、杜不足，下方罗、赵有余。”朱赐，亦杜陵人，时称工书也。
赵袭，字元嗣，京兆长安人，为敦煌太守。与罗晖并以能草见重关西，而矜巧自与，众颇惑之。与张芝素相亲善。灵帝时卒。敦煌有张越，仕至梁州刺史，亦善草书。
左伯，字子邑，东莱人。特工八分，名与毛弘等列，小异于邯郸淳。亦擅名汉末，尤甚能作纸。汉兴，用纸代简，至和帝时，蔡伦工为之，而子邑尤得其妙。故萧子良答王僧虔书云：“左伯之纸，妍妙辉光；仲将之墨，一点如漆；伯英之笔，穷神尽思。妙物远矣，邈不可追。”然子邑之八分，亦犹斥山之文皮，即东北之美者也。
张纮，字子纲，广陵人。善小篆，官至侍御史。年六十一卒。孔融与子纲书曰：“前劳笔迹，乃多为篆。举篇见字，欣然独笑，如复观其人。”融之此言，不易而得。纮之小篆，时颇有声。
毛弘，字大雅，河南武阳人。服膺梁鹄，研精八分，亦成一家法。献帝时为郎中，教于秘书，建安末卒。
魏卫觊，字伯儒，河南安邑人，官至侍中。尤工古文、篆、隶，草体伤瘦，笔迹精绝。魏初传曰，古文者篆，出于邯郸淳，伯儒尝写淳《古文尚书》，还以示淳，淳不能别。年六十二卒。伯儒古文、小篆、隶书、章草并入能。子孙皆妙于书。
晋何曾字颖考，陈郡阳夏人。官至太保，咸宁四年卒，年八十余。工于稿草，时人珍之也。一云，颖考善草书，甚有古质，少于风味。孔子曰：“质胜文则野。”是之谓乎？
傅玄，字休奕，北地范阳人。祖燮，汉汉阳太守。父干，魏扶风太守。休奕少孤贫，博学善属文，解钟律，性刚直，不容人之短。举秀才，为御史中丞、司隶校尉。善于篆、隶，见重时人，云得钟、胡之法。休奕小篆、隶书入能。时王允之善草、隶，官至卫将军。又张嘉善隶书，羊欣云：“嘉师于钟氏，胜王羲之在临川也。”嘉字子胜，官至光禄大夫。时又有皇甫定，年七岁，善史书，从兄谧深奇之。
刘绍，字彦祖，彭城人，官至御史中丞、迁侍中。善小篆，工飞白，虽不及张、毛，亦一时之秀。作《飞白势》。永和八年卒。小篆、飞白入能。柳详亦善飞白，彦祖之亚也。
杨肇，字季初，荥阳宛陵人，官至折冲将军、荆州刺史。工于草、隶，咸宁元年卒。潘岳诔云：“草隶兼善，尺牍必珍。翰动若飞，纸落如云。”亦犹甘茂不能自通，借余光于苏代。安仁之诔，抑其然乎？季初隶、草入能。
杜预，字元凯，京兆杜陵人。度即六世祖。祖畿，魏仆射。父恕，幽州刺史。并善行、草。预博学，官至镇南将军、当阳侯。父祖三世善草书，时人以卫瓘方之，称杜预三世焉。
齐献王攸，字大猷，河内人，武帝母弟。善尺牍，尤能行、草书。兰芳玉洁，奇而且古。才望出武帝之右。帝用荀勖言，出都督青州。上道，愤怒呕血。咸宁四年卒，年三十六。行、草入能。
李式，字景则，江夏钟武人，官至侍中。卫夫人之犹子也。甚推其叔母善书。右军云：“李式，平南之流，亦可比庾翼。”咸熙三年卒，年五十四。隶、草入能。许静民善题宫观额，将方直之体，其草稍乏筋骨，亦景则之亚也。
王导，字茂弘，琅琊临沂人。祖览，父载。导行草兼妙，然疏柯迥擢，寡叶危阴，虽贤有余，而才不足。元、明二帝并工书，皆推难于茂弘。王愔云：“王导行、草见贵当世。”咸宁五年卒，年六十四。行、草入能。有六子，恬、洽书皆知名矣。
张彭祖，吴郡人，官至龙骧将军。善隶书，右军每见其缄牍，辄存而玩之。夷、齐虽贤，若仲尼不言，未能高举。亦犹彭祖附青云之士，不泯于兹。
韦弘，字叔思，位至原州刺史。弟季，字成为，平西将军，善隶书。
王濛，字仲祖，太原晋阳人，官至长山令。女为皇后。赠光禄大夫、晋阳侯。善隶书，法于钟氏，状貌似而筋骨不备。永和三年卒，年三十九。隶、章草入能，卫臻、陶侃亚也。
王恬，字敬预，导之子，官至后将军、会稽内史。工于草、隶，当世难与为比。永和五年卒，年三十六。张翼善隶书，尤长于临仿。率性而运，复非工，劣于敬预也。(时戴安道隐居不仕，总角时以鸡子汁投白瓦屑作《郑玄碑》文，自书刻之。文既奇，隶书亦妙绝。又有康昕，亦善隶书，王子敬常题方山庭殿数行，昕密改之，子敬后过不疑。又为谢居士题画，以示子敬。子敬叹能，以为西河绝矣。昕字君明，外国人，官至临沂令。)
庾翼，字稚恭，颍川鄢陵人，明穆皇后弟，安西将军、荆州刺史。善草、隶书，名亚右军。兄亮，字元规，亦有书名。尝就右军求书，逸少答云：“稚恭在彼，岂复假此。”尝复以章草答亮，示翼，乃大服。因与王书云：“吾昔有伯英章草十纸，因丧乱遗失，尝谓人曰妙迹永绝。今见足下答家兄书，焕若神明，顿还旧观。”永和九年卒，年四十一。
王修，字敬仁，濛之子也，著作郎。善隶，求右军书，乃写《东方朔画赞》与之。升平元年卒，年二十四。始王导爱好钟氏书，丧乱狼狈，犹衣带中盛《尚书宣示帖》。过江后与右军，乞敬仁，敬仁亡，其母见此书平生所好，遂以入棺。殷仲堪亦敬仁之亚也。
韦昶，字文休，诞兄凉州刺史康之玄孙，官至颍州刺史、散骑常侍。善古文、大篆，见王右军父子书，云：“二王未足知书也。”又妙作笔，子敬得其笔，称为绝世。
宋萧思话，兰陵人，父源。思话官至征西将军、左仆射。工书，学于羊欣，得其体法。行、草连冈尽望，势不断绝，虽无奇峰壁立之秀，亦可谓有功矣。王僧虔云：“萧令法羊欣，风流媚态，殆欲不减。笔力恨弱。”袁昂云：“羊真、孔草、萧行、范篆，各一时之妙也。”然上方琳之不足，下方范晔有余。喻之于玄，盖缁緅间耳。孝建二年卒，年五十。时有丘道护，善隶书，便书素。时司马珣之为吴兴，羊欣弟伦为临安令，欣吴兴看弟，珣之乃以道护素书《洛神赋》示欣，欣嗟咨其工，以为胜己。道护，乌程人也，官至相国主簿。时有张昶，亦善草书，官至征北将军也。
范晔，字蔚宗，顺阳人也。父泰。晔官至太子詹事。工于草、隶，小篆尤精。师范羊欣，不能隽拔。永嘉二十年伏诛。诸葛长民亦善行、草，论者以为晔之流也。长民官至前将军，义熙八年伏诛。时又有张休，善隶书。初羊欣爱子敬正隶法，其崇仰以右军之体微古，不复见贵。休始改之，世乃大行。休字弘明，官至豫章太守也。
齐高帝，姓萧氏，讳道成，字绍伯，兰陵人。善草书，笃好不已。祖述子敬，稍乏风骨。尝与王僧虔赌书，书毕，曰：“谁为第一？”对曰：“臣书臣中第一，陛下书帝中第一。”帝笑曰：“卿可谓善自谋矣。”然太祖与简穆赌书，亦犹鸡之搏狸，稍不自知量力也。年五十六崩。太子赜，亦善书，伦字世调，多才艺，善隶书，始变古法，甚有娟好，过诸昆弟。伦子确，字仲正，才兼文武，甚工草、隶，为侯景所杀。(太子赜后当有误。)
谢朓，字玄晖，陈留人，官至吏部郎中。风华黼藻，当时独步。草书甚有声，草殊流美。薄暮川上，余霞照人。春晚林中，飞花满目。诗曰：“有美一人，清扬婉兮。邂逅相遇，适我愿兮。”是之谓矣。颜延之亦善草书，乃其亚也。
梁武帝，姓萧氏，讳衍，字叔达，兰陵中都里人，丹阳尹顺之之子。好草书，状貌亦古，乏于筋骨，既无奇姿异态，有减于齐高矣。年八十六崩。子纲、纶、绎，并有书名也。
庾肩吾，字叔慎，新野人，官至度支尚书。才华既秀，草、隶兼善，累纪专精，遍探名法，可谓赡闻之士也。变态殊妍，多惭质素，虽有奇尚，手不称情，乏于筋力。“文胜质则史”，是之谓乎！尝作《书品》，亦有佳致。大宝元年卒。肩吾隶、草入能。子信，亦工草书。时有殷钧、范怀约、颜协等，并善隶书，有名于世。
陶弘景，字通明，秣陵人，隐居丹阳茅山。善书，师祖钟、王，采其气骨，然时称与萧子云、阮研等各得右军一体。其真书劲利，欧、虞往往不如。隶、行入能。
周王褒，字子深，琅琊临沂人。曾祖俭，齐侍中大尉。祖骞，梁侍中。父规，并有重名。子深，官至司空。工草、隶，师萧子云，而名亚子云。蹑而踪之，相去何远。虽风神不峻，亦士君子之流也。
隋永兴寺僧智果，会稽人也，炀帝甚喜之。工书铭石，甚为瘦健，尝谓永师云：“和尚得右军肉，智果得右军骨。”夫筋骨藏于肤内，山水不厌高深。而此公稍乏清幽，伤于浅露。若吴人之战，轻进易退，勇而非猛，虚张夸耀，毋乃“小人儒”乎？果隶、行、草入能。时有僧述、僧特，与果并师智永。述困于肥钝，特伤于瘦怯。
皇朝汉王元昌，神尧之子也。尤善行书，金玉其姿，挺生天骨，襟怀宣畅，洒落可观。艺业未精，过于奔放，若吕布之飞将，或轻于去就也。诸王仲季，并有能名。韩王、曹王，即其亚也。曹则妙于飞白，韩则工于草、行。魏王、鲁王，即韩王之伦也。
高正臣，广平人，官至卫尉少卿。习右军之法，脂肉颇多，骨气微少，修容整服，尚有风流，可谓“堂堂乎张”也。睿宗甚爱其书。怀瓘先君与高有旧，朝士就高乞书，冯先君书之。高会与人书十五纸，先君戏换五纸以示高，不辨。客曰：“有人换公书。”高笑曰：“必张公也。”终不能辩。宋令文曰：“力则张胜，态则高强。”有人求高书一屏障，曰：“正臣故人在申州，书与仆类，可往求之。”先君乃与书之。自任润州、湖州，筋骨渐备，比见蓄者，多谓为褚后。任申、邵等州，体法又变，几合于古矣。陆柬之为高书告身，高常嫌，不将入帙，后为鼠所伤，持示先君曰：“此鼠甚解正臣意耳。”风调不合，一至于此。正臣隶、行、草入能。
裴行俭，河东人，官至兵部尚书。工草书，行及章草并入能。有若搢绅之士，其貌伟然，华衮金章，从容省闼。
王知敬，洛阳人，官至太子家令。工草及行，尤善章草，入能。肤骨兼有，戈戟足以自卫，毛翮足以飞翻，若翼大略，宏图摩霄，殄冠则未奇也。房仆射玄龄与此公同品。房行、草亦风流秀颖，可与亚能。又殷侍御仲容，善篆、隶，题署尤精，亦王之雁行也。
宋令文，河南陕人，官至左卫中郎将。奇姿伟丽，身有三绝，曰书、画、力，尤于书备兼诸体。偏意在草，甚欲究能。翰简翩翩，甚得书之媚趣。若与高卿比权量力，则驺忌之类徐公也。
王绍宗，字承烈，江都人。父修礼。越王友道云孙也。承烈官至秘书少监。清鉴远识，才高书古，祖述子敬，钦羡柬之。其中年小真书，体象尤异，沉邃坚密，虽华不逮陆，而古乃齐之。其行、草及章草次于真。晚节之草，则攻乎异端，度越绳墨，薰莸同器，玉石兼储。苦以败为瑕，笔乖其指。尝与人云：“鄙夫书翰无功者，特由微水墨之积习，常清心率意，虚神静思以取之。每与吴中陆大夫论及此道，明朝必不觉已进。陆于后密访知之，嗟赏不少。将余比虞君，以虞亦不临写故也。但心准目想而已。闻虞眠布被中，恒手画肚，与余正同也。”阮交州断割不足，陆大夫芜秽有余。此公尤甚于陆也。又曾谓所亲曰：“自恨不能专有功，褚虽以过，陆犹未及。”承烈隶、行、章草入能。兄嗣宗，亦善书，况之二陆，则少监可比德于平原矣。
孙虔礼，字过庭，陈留人，官至率府录事参军，博雅有文章，草书宪章二王，至于用笔，隽拔刚断，尚异好奇，然所谓少功用，有天材，真、行之书，亚于草矣。尝作《运笔论》，亦得书之指趣也。与王秘监相善，王则过于迟缓，此公伤于急速。使二子宽猛相济，是为合矣。虽管夷吾失于奢，晏平仲失于俭，终为贤大夫也。过庭隶、行、草入能。
薛稷，河东人，官至太子少保。书学褚公，尤尚绮丽，媚好肤肉，得师之半，可谓河南公之高足，甚为时所珍尚。虽似范睢之口才，终畏何曾之面质。如听言信行，亦可使为行人；观行察言，或见非于宰我。以罪伏诛。稷隶、行入能。魏草书亦其亚也。
卢藏用，字子潜，京兆长安人，官至黄门侍郎。书则幼尚孙草，晚师逸少，虽阙于工，稍闲体范。八分之制，颇伤疏野。若况之前列，则有奔驰之劳；如传之后昆，亦有规矩之法。子潜隶、行、草入能。
自陈遵、刘穆之起滥觞于前，曹喜、杜度激洪波于后，群能间出，角立挺拔。或秘象天府，或藏器竹帛。虽经千载，历久弥珍。并可耀乎祖先，荣及昆裔。使夫学者发色开华，灵心警悟，可谓琴瑟在耳，贝锦成章。或得之于齐，或失之于楚。足为龟镜，自可韦弦。此皆天下之闻人，入于品列，其有不遭明主以展其材，不遇知音以扬其业，盖不知矣。亦犹道虽贵，必得时而后动。有势而后行，况琐琐之势哉！
评曰：盖一味之嗜，五性不同；殊音之发，契物斯失。方类相袭，且或如彼，况书之臧否、情之爱恶无偏乎？若毫厘较量，谁验准的；推其大率，可以言诠。观昔贤之评书，或有不当。王僧虔云：“亡从祖中书令笔力过子敬者。”“君子周而不比”，乃有党乎？
梁武帝云：“钟繇书法，十有二意。世之书者，多师二王。元常逸迹，曾不睥睨。竞巧趣精细，殆同机神。逸少至于学钟势巧，及其独运，意疏字缓。譬犹楚音习夏，不能无楚。”子敬之不逮真，亦劣章草。然观其行、草之会，则神勇盖世。况之于父，犹拟抗行；比之钟、张，虽勍敌，仍有擒猛之势。夫天下之能事，悉难就也。假如效萧子云书，虽则童孺，但至效数日，见者无不云学萧书。欲窥钟公，其墙数仞，罕得其门者。小王则若惊风拔树，大力移山，其欲效之，立见僵仆，可知而不可得也。右军则虽学者日勤，而体法日速。可谓钻之弥坚，仰之弥高。其诸异乎？莫可知也已则优断矣。右军云：“吾书比之钟、张，终当抗衡，或谓过之。张学犹当雁行。”又云：“吾真书胜钟，草故减张。”羊欣云：“羲之便是少推张学。”庾肩吾云：“张功夫第一，天然次之；天然不及钟，功夫过之。”
怀素以为杜草盖无所师，郁郁灵变，为后册楷则，此乃天然第一也。有遒变杜君草体，以至草圣。天然所资，理在可度；池水尽墨，功又至焉。太傅虽习曹、蔡，隶法艺过于师。青出于蓝，独探神妙。右军开凿通津，神模天巧，故能增损古法，裁成今体。进退宪章，耀父含质。推方履度，动必中庸。英气绝伦，妙节孤峙。然此数公，皆藉因循。至于变化天然，何独许钟而不言杜。亦由杜在张前一百余年，神踪罕见，纵有佳者，难乎其议，故世之评者言钟、张。夫钟、张心晤手从，动无虚发，不复修饰，有若生成。二王心手或违，因斯精巧。发叶敷华，多所默缀。是知钟、张得之于未萌之前，二王见之于已然之后。然庾公之评未有焉。故常文休云：“二王自可，未能足之书也。”或以此为累，然草、隶之间，已为三古。伯度为上古，钟、张为中古，羲、献为下古。王僧虔云：“谢安殊自矜重，而轻子敬之术。尝为子敬书嵇中散诗，子敬或作佳书与之，意必珍录，乃题后答之，亦以为恨。”或云，安问子敬：“君书何如家君？”答云：“固当不同。”安云：“外论殊不尔。”又云：“人那得知此？”乃短谢公也。羊欣云：“张字形不及古，自然不如小王。”虞龢云：“古质而今妍数之常，爱妍而薄质人之情。钟、张方之二王，可谓古矣，岂得无妍质之殊？父子之间，又为今古。子敬穷其妍妙，固其宜也。并以小王居胜，达人通论，不其然乎？”羊欣云：“右军古今莫二。”虞龢云：“献之始学父书，正体乃不相似。至于笔绝章草，殊相拟类，笔迹流泽，婉转妍媚，乃欲过之。”王僧虔云：“献之骨势不及父，媚趣过之。”萧子良云：“崔、张以来，归美于逸少。仆不见前古人之迹，计亦无过之。”孙过庭云：“元常专工于隶书，伯英犹精于草体。彼之二美，而羲、献兼之，并有得也。”夫椎轮为大辂之始，以椎轮之朴，不如大辂之华。盖以拙胜工，岂以文胜质。若谓文胜质，诸子不逮周、孔，复何疑哉？或以法可传，则轮扁不能授之于子。是知一致而百虑，异轨而同奔。钟、张虽草创称能，二王乃差池称妙。若以居先则胜，钟、张亦有所师，固不可文质先后而求之。盖一以贯之求其合，天下之达道也。虽则齐圣跻神，妙各有最。若真书古雅，道合神明，则元常第一；若真行妍美，粉黛无施，则逸少第一；若章草古逸，极致高深，则伯度第一；若章则劲骨，天纵草则，变化无方，则伯英第一；其间备精诸体，唯独右军。次至大令。然子敬可谓《武》，“尽美矣，未尽善也”；逸少可谓《韶》，“尽美矣，又尽善也”。然此五贤，各能尽心，而际于圣。或有侮毁，亦犹日月之蚀，无损于明。白云在天，瞻望悠邈。固同为终古独绝，百世之模楷。高步于人伦之表，栖迟于墨妙之门。不可以规矩其形，律吕其度。鹏抟龙跃，绝迹霄汉，所谓得玄珠于赤水矣。其或继书者，虽百世可知。
然史籀、李斯，即字书累叶之祖。其所制作，并神妙至极，盖无等夷；八分书则伯喈制胜，出世独立，谁敢比肩。至如崔及小张、韦、卫、皇、索等，虽则同品，不居其最。并不备载较量，然各峻彼云峰，增其海派，使后世资瞻仰而露润焉。赵壹有贬草之论，仍笑重张芝书为秘宝者。嗟夫！“道不同，不相为谋。”夫艺之在己，如木之加实，草之增叶。绘以众色为章，食以五味而美。亦犹八卦成列，八音克谐，聋瞽之人，不知其谓。若知其故，耳想心识，自该通审，其不知，则聋瞽者耳。庾尚书以臧否相推，而列九品，升阮研与卫瓘、索靖、韦诞、皇象、钟会同居第三等，此若棠杜之树，植橘柚之林。又抑薄绍之与齐高帝等三十人同为第七等，亦犹屈盐梅之量，处掾属之伍。李夫人以程邈居第一品，且书传所载，程创为隶法。其于工拙，蔑尔无闻，遗迹又无，何以知其品第？又云梁氏石书雅劲于韦、蔡。以梁比蔡，岂不悬绝。又张昶，伯英之弟，妙于草、隶、八分，混兄之书，故谓之“亚圣”。卫恒兼精体势，时人云得伯英之骨，并居第四，仍与汉王同流。又黜桓玄、谢安、萧子云、释智永、陆柬之等与王知敬同居第五等，若此数子，岂与埒能？耆好不同，又加之以言，况可尽之于刚柔消息，贵乎适宜，形象无常，不可典要，固难平也。萧子云言欲作《二王论草、隶法》，言不尽意，遂不能成。又云：“顷得书，意转深，点画之间，所言不得尽其妙者，事事皆然。”诚哉是言也！
“艺成而下，德成而上。”然书之为用，施于竹帛，千载不朽，亦犹愈没没而无闻哉！万事无情，胜寄在我。苟视迹而合趣，或循干而得人。虽身沉而名飞，冀托之以神契。每见片善，何庆如之。怀瓘恨不果游目天府，备观名迹，徒勤劳乎其所未闻，祈求乎其所未见。今录所闻见，粗如前列。学惭于博，识不迨能。缮奇缵异，多所未尽。且如抱绝俗之才，孤秀之质，不容于世，或复何恨？故孔子曰：“博学深谋而不遇者众矣，何独丘哉！”然识贵行藏，行忌明洁。至人晦迹，其可尽知？
开元甲子岁，广陵卧疾，始焉草创。其触类生变，万物为象，庶乎《周易》之体也；其一字褒贬，微言劝戒，窃乎《春秋》之意也；其不虚美，不隐恶，近乎马迁之书也。冀其众美，以成一家之言。虽知不知为上，然独善之与兼济，取舍其为孰多？童蒙有求，思盈半矣。且二王既没，书或在兹。语曰：“能言之者，未必能行；能行之者，未必能言。”何必备能而后为评。岁洎丁卯，荐笔削焉。
系论 赵撰（字克勋）
昔牺后作易，周公创礼，孔父修雅，岂徒异之而已将，实大造化之根，出君臣之义，考风俗之正耳。若三圣不作则后王何述，故天地非伏皇不昭，长幼非周公不序，雅颂又非孔子不列矣。是三圣者，所谓能弘其道而由之也。兹又论夫文字发轫，笺翰殊出，本于其初以迄今代。三千余载眇然难知，而书断之为义也。闻我后之所好述古能以方之，不谓其智乎。较前人之尤工陈清颂以别之，不谓其白乎。体物备象有大易之制，纪时录号同春秋之典。自古文逮草迹列十书，而详其祖首神品，至能笔出三等而备厥。人所谓执简之太素，含毫之万象。申之宇宙，能事斯毕矣。若是夫古或作之有不能评之，评之有不能文之，今斯书也，统三美而绝举成一家。以孤振虽非孔父所刊，犹是丘明同事。伟哉！独哉！君哉！臣哉！前载所不述，非夫人之能，谁究哉！
