（宋）马永卿编（明）王崇庆解
僕初见先生，先生问僕乡里，且曰王巩安否，僕对曰王学士安乐，来赴任时尝往别之，后两日知县詹承议辅，语僕曰适见刘待制，云新主簿可教。因问何以得之，公曰后生不称前辈表徳，此为得体。又曰此公极慎许可，吾友一见已蒙称道，此可重也。王学士字定国，从先生学，居于高邮。【解曰此马永卿受教元城之始。今夫前辈表徳称不称，顾何足怪，而元城取焉。葢其一念忠厚之发终身徳业之地，于是乎在不但为得体而已，呜呼彼有童心未除，客气未降，而方傲视尊长，抗礼父兄甚者，从而毁焉。谓永卿之罪人非与。】
僕见后三日，僕献书求教，先生再读之，似有喜色，且以言见谢，僕因问立身仕宦之道。先生问余家属毕曰贤俸禄薄，当量入以为出。僕复问请益。先生曰汉书云吏道以法令为师，有暇可看条贯。又曰不独可以治人，亦可以保身。僕归检汉书，前语出薛宣传，先生之意以僕初出塲屋，行已或犯法，且为吏所欺，故有此言。【解曰此元城不得已而从俗，不得已而以吏教人者也。今夫吏道以法令为师，固也。不曰儒道以六经为师也乎，不曰儒道以仁义为师也乎，是故闻有积不善而罹殃者矣，未闻躬行仁义而犯法者也，闻有不理绳墨而失身者矣，未有潜心圣经而得非报者也，乃以吏道倡如吾儒六经仁义何故。愚尝以为六经仁义不独可以治人，亦可以保身，故知元城不行已而从俗者也。读者尚勿以为迂。】
先生问僕旧治甚经。僕对治书。先生曰今之书乃汉所谓尚书，若复求孔子所定之书，今不见矣。僕闻其言色骇。先生曰汉承秦火之后，诸儒各以所学谈经，或得或失，然各自名家。自济南伏生以降，不独一人就其中取之，独孔安国古文尚书尤胜诸家，则今之尚书是也。僕曰其畧何如，可得闻乎。先生曰止如曰若稽古，字徃徃不同，不知近日士人如何解。僕因举新经以对。先生曰此非金陵説乎，非但金陵之説非，而孔氏之説亦非也。因令取注尚书，以手指，语僕曰自此作尧典，以尚书序也。旧典他序同在一处，孔氏移于诸篇之首。又指『尧典曰』以下，语僕曰此两字乃篇题也，其下当为粤若稽古。粤若，发语之辞也。稽，考也。言史氏考古有此事也。今孔氏以若为顺古道而行之，非也。然此事贤卒未能解，可取前汉儒林传艺文志熟读之则可见矣。僕后数日再见，且曰尧典之说，果如先生之言，因曰儒林传云孔氏有古文尚书，孔安国以今文字读之，因以起其家，窃恐今之尚书非古文也。先生笑曰是也，古文尚书乃科斗，科斗变为大篆，大篆变为小篆，小篆变为隷书，所谓今文字，乃汉之隷书也。故尚书序云为隷古定，其去科斗逺矣。僕又曰粤若者则所谓越若来三月是也。所谓稽古者则所谓惟稽古是也。先生曰然，今按艺文志注曰秦延君説曰若稽古二三万言，则是『曰若稽古』当作四字一句也。今乃以『尧典曰』为一句。『若稽古帝尧』为一句。非也。秦恭字延君，信都人也。见儒林传。【解曰此元城教永卿读书之大畧也。大段去古旣逺则文必以渐而变，义必因人而更，惟二帝三王之大经大法，今载诸典谟训诰者固皆定而可考也。是故书以道政事，然帝王之道心法既同则亦不可以形迹泥矣。此在穷经者变通如何耳，是故以尧舜之揖让，其道未有増焉，以汤武之放伐，其道未有损焉，分定故也，若乃科斗篆隷之説，盖评经之书法云耳，非论经之道也。】
先生因言及王荆公学问。先生曰金陵亦非常人，其操行与老先生畧同。先生呼温公则曰老先生，呼荆公则曰金陵。其质朴俭素，终身好学，不以官职为意，是所同也，但学有邪正，各欲行其所学尔，而诸人辄溢恶，此人主所以不信与，夫天下之士至今疑之，以其言不公故愈毁之而愈不信也。尝记汉时大臣于人主之前説人短长，各以其实，如朱云是其一也。僕退而检朱云传，华隂守丞嘉，封事，荐朱云为御史大夫，下其事问公卿，衡对：以为云素好勇，数犯法亡命，受易颇有师道。僕后见先生，因举此言，先生曰是矣，凡人有善有恶，故人有毁有誉，若不称其善而併以为恶而毁之，则人必不信有是恶矣，故攻金陵者只宜言其学乖僻，用之必乱天下，则人主必信，若以为，以财利结人主，如桑弘羊；禁人言以固位，如李林甫；姦邪，如卢杞；大佞，如王莽，则人不信矣。葢以其人素有徳行而天下之人素尊之而人主夷考之无是事，则与夫毁之之言亦不信矣。此进言者之大戒。【解曰元城论荆公所以尊温公也。其实温公荆公何可同也。然曰畧同则已得之矣。其曰质朴俭素，终身好学，不以官职为意。自当时观之，二公若有同者矣，不知二公所学之诚与否，其亦同乎。未也。今即一事则亦有足徵者，是故蓬头垢面，非人情矣。质朴俭素者固如是乎。居家争墩，当时之舆评者然也，不以官职为意者固如是与，则知金陵之与温公名虽畧同而心实相悬絶，此则诚与不诚之间，不可不察也。然其博学多才，宜亦有不可毁者，而人乃往往毁焉，则其执拗有以取之。愚故曰元城论荆公所以尊温公也。】
先生问僕曰世之所以罪金陵者何也。僕以新法对。先生曰此但一事耳，其为大害不在是也。且论新法多成周之法，且五帝之法尚不同，而金陵乃以成周之法行于本朝何哉。且祖宗所以不多为法令者正恐官吏縁此以挠民也。正如庄子言剖斗折衡则民不争，使天下人皆如庄周，自可不争，使天下吏人皆如临川，可以不要人钱也。僕曰所谓大害何也。先生曰正在侥倖路开耳。譬如一大室中聚天下珍宝，只有一门，门前有一正路甚广大，然极迂逺难到，若非其人辄趋此路者必有人约迴之，然此室又有数小邪路可到，有数小门可入，自古圣君贤臣相与同心极力闭此门，若有由邪路来者则拒之，使不得入，或时放一两人入亦不至甚害也。若乃广开此路，大开此门，则人乗此径路而入，自此门一开之后不复可闭，何况有人于室中招之乎。嘉祐之末，天下之弊在于舒缓，金陵欲行新法，恐州县慢易，因擢用新进少年而侥倖之路从此遂启，又敎人主作福作威之术，故有不次用人。至于特旨，御前处分，金字牌子，一时指挥之类，纷纷而出，以为赏罚。人主之柄，且此柄自持可也。若其势必为姦臣所窃，则赏罚纲纪大坏，天下欲不乱得乎。【解曰元城论金陵引用新进，轻变纪纲，其言至当，无复可议，则夫金陵得罪当世者可知矣。然曰敎人主作威作福之术，则似少碍，何则。威福，人主之大权，夫何可一日无而亦曰敎之云乎。然其加一术字则犹有可诿者。洪范曰惟辟作威，惟辟作福。谓政在人主也。又曰臣无有作威作福。谓权不可下移也。金陵乃敎之以术则戾夫道而咈人性者多矣。此元城讥之以为大害者非过也。】
先生寻常亦谈释氏，每曰孔子佛之言相为终始，孔子之言毋意毋必毋固毋我，佛之言曰无我无人无衆生无寿者，其言次第若出一人，但孔子以三纲五常为道，以治生灵为心，故于色色空空之説微开其端，欲令人自得耳，且孔子之心，佛心是也，假天下无三纲五常之道则祸乱大作，人将无噍类，岂佛之心乎。譬如州县长官不事事，而郡县大乱，乃复礼佛诵经，闭门坐禅，以为学佛可乎。故儒释道神四者，其心皆一，但门庭施设不同尔。先生曰古今大儒因著论毁佛法者盖有説也，且彼尾重则此首轻，今为儒弟子宜各主其敎，使之无过于重而已，且三敎犹鼎足，独令一足大，可乎，则鼎必覆矣。且所谓佛法者果何物也，凡可以言者皆有为法也，谓之有为法，则有成有败，然万物之理，盛极必坏，故佛法太盛，则不独为吾儒病，亦为佛法之大祸也。彼世之小儒，不知此理，见前辈或毁佛法，亦从而诋之，以谓佛法皆无足采。非也。刍荛之言，圣人择焉，且佛法岂不及于刍荛之言乎。而圣人，尧舜周孔也。彼乃自视，以为过于尧舜周孔，此又好大之病也，与溺佛而至佞佛同科。【解曰此一段恐是元城先生诚之未化处，不然则永卿附会他人之言，失其真耳。愚不敢曲为之避，巧为之讳，亦吾儒所同然乎。今夫道一而已矣，佛氏见之谓之寂灭，老氏见之谓之虚无，则是以道为二也。二之者是为非道。夫非道则亦不可道矣。今观其言，孔子佛之言相为终始，不知所谓相为终始者何如。又曰其言次第，若出一人。夫门人记孔子所谓意必固我者人之私也，而夫子则举无是矣。非梦幻泡影之谓也，彼佛之无我无人云者则谓万法皆空矣。夫惟其然，是以絶妻子离，人为丧耳目，大乱之道也。相去逺矣。比而同之，无乃过乎。且曰儒释道神其心皆一。岂有其心既一而其道独异者乎。又曰但门庭施设不同，夫既曰施设不同，又岂有体段独同者乎。呜呼率天下之人参异同之变，害天理之正，必自斯言始矣。愚不可以不论。】
先生因言及东坡先生曰士大夫只看立朝大节如何，若大节一亏则虽有细行，不足赎也。东坡立朝，大节极可观，才意髙广，惟已之是信。在元丰则不容于元丰人，欲杀之。在元祐，则虽与老先生议论亦有不合处，非随时上下人也。僕又问东坡称先生喜谈禅何也。先生曰非也。北归时与东坡同途，极欵曲，故暇日多谈禅。某尝患士大夫多以此事为戏，且此事乃佛究竟之法，岂可戏以为一笑之资乎。此亦冝戒。【解曰夫永卿之详不可考，然观其以东坡称先生喜谈禅为问，则其微意亦自可窥矣，而元城方且目为究竟。又曰此亦宜戒。吾不圗元城师仲尼而何以有此也，虽然是或一道也，夫常情必有所见而后心有定，必心有所定而后心无累，彼佛之道谓万法皆空，则夫汲汲于富贵，戚戚于贫贱者从而味焉审焉，则亦以灰其念而淡其心矣。元城之谈禅无乃为此，不然吾又何敢知乎。】
先生曰金陵有三不足之説，闻之乎。僕曰未闻。先生曰金陵用事，同朝起而攻之，金陵闢衆论进言于上曰天变不足惧，祖宗不足法，人言不足恤。此三句非独为赵氏祸，乃为万世祸也。老先生尝云人主之势天下无能敌者，或有过举，人臣欲回之，必思有大于此者巴揽，庶几可回也。天子者天之子也。今天变乃天怒也。必有灾祸，或可回也。今乃敎人主，使不畏天变，不法祖宗，不卹人言，则何等事不可为也。僕曰此言为万世祸，或有术以禁絶其説，使不传于后世乎。先生曰安可絶也，此言一出，天下莫不闻之，不若著论明辨之曰此乃祸天下后世之言，虽闻之必不从也。譬如毒药不可絶而神农与歴代名医言之曰此乃毒药如何形色，食之必杀人，故后人见而识之，必不食也。今乃絶之，不以告人，既不能絶而人误食之死矣。先生又曰巴揽两字，贤可记取，极有意思。【解曰元城论『金陵三不足之説』足以误苍生祸后世，其意甚美。此正金陵所谓执拗者也。夫人主之有天下，受之于上天，传之于祖宗，资之于谏论，自有尧舜以来莫之或违，而曰不足畏，所畏者何，而曰不足法，所法者何，而曰不足恤，所恤者何，故曰此正金陵之所谓执拗者也。】
先生与僕言行已出处，且曰绍圣初，某谪岭表，既到岭上，北望中原，慨然自念奉父母遗体而投炎荒，恐不生还，忽忆老先生语云北人在烟瘴之地，唯絶嗜慾可以不死，是日遂絶，至于今更不复作，且大丈夫自誓不为则止耳，何必用术也。赵清献，本朝一名臣，欲絶慾不能，乃挂父母之画像于卧牀中，且以偃卧其下而使父母具冠裳监视，不亦渎乎。昔陶潜赋归去来，即径归。而王羲之乃自誓于父母坟前且仕宦。岂是不好。事但看行已如何耳。若仕宦有益于社稷生灵，其胜独善一身多矣。盖先生之意欲自比彭泽而以清献比右军。【解曰此一段见元城不背其师，不忘其亲其诚之所为乎。是故养生莫如寡欲，知所以寡欲则知所以养生矣。然曰是日遂絶，至于今更不复作，则有非元城不能为者。愚故曰诚之所为也。】
先生曰金陵在侍从时与老先生极相好，当时淮南杂説行乎时，天下推尊之以比孟子，其时又有老蘓人以比荀子，但后来为执政，与老先生论议不合耳。老先生尝谓金陵曰介甫行新法，乃引用一副当小人，或在清要，或在监司，何也。介甫曰方法行之初，旧时人不肯向前，因用一切有才力者，候法行已成即逐之，却用老成者守之，所谓智者行之，仁者守之。老先生曰介甫误矣。君子难进易退，小人反是。若小人得路，岂可去也。若欲去，必成讐敌。他日将悔之。介甫黙然。后果有卖金陵者虽悔之亦无及也。【卖金陵者吕惠卿吉甫也○解曰金陵引用新进变更朝章，最其误之大者。观温公之所谓他日将悔之，其见逺矣。呜呼，其诚而明乎，明而诚乎，金陵虽将悔之，其将能乎。】
先生曰：人臣进言于君，当度其能为，即言之，若太迫蹙，闗闭，或一旦决裂，其祸必大，不若平日雍容以讽之，使无太甚可也。哲庙初鋭意于学，一日经筵讲毕，于一小轩中赐茶，上因起折一栁枝，其中讲筵臣乃老儒也。起谏曰方春万物生荣，不可无故摧折。哲宗掷之，其色不平。老先生闻之不悦，谓门人曰，使人主不欲亲近儒生者，正为此等人也。叹息乆之。【老儒即伊川先生，程颐字正叔○解曰程子为讲官，谏折栁一节，所以养人主好生之心，夫是谓因事纳忠易，所谓自牖者也。元城从而短之且目为老儒则元城于体认天理之功，吾恐其去程子逺矣。盖愚深为元城惜焉。】
先生曰天下之事不可以一槩论，且以饮酒一事言之。本草言三人早行，内一人独生者以饮酒故也。且冬月早行，冒寒必疾，故藉酒酷烈之气以敌之。某初到南方，有一高僧敎余言南方地热而酒性亦大热，本草所谓大海虽冻而酒不氷，今岭南烟瘴之地而更加以酒必大发疾，故疾之状使人遍身通黄，此热之极也，故余过岭即断酒，虽遍歴水土恶弱他人必死之地，某独无恙，今北归已十年矣，未尝一日患瘴者此其効也，故某多与人言此事，欲尽知之。若此辈或有言酒可以避瘴者，但见初到炎乡，藉此以御瘴气，似乎有验，不知积久，积热于五脏之间不可救也。若北人能絶酒色两事，虽在炎方何害。【解曰圣人无欲，贤者寡欲，衆人多欲。此固自然之理而亦人品有以限之矣。元城投岭海，以酒色为戒，是亦保身之一节云。夫保身所以重亲也，孝之端也，然君子之节欲保身，岂必岭海然后戒哉。愚亦未能制。夫欲者故饮酒多失之无度。读元城之训深有警焉。】
先生尝问僕参禅乎。僕对以亦尝有此事但未能深得尔。先生曰所谓禅，一字于六经中亦有此理，但不谓之禅尔。至于佛乃窥见此理而易其名，及达摩西来，此话大行，不知吾友于世所谓话头者亦畧闻之乎。僕对曰见相识中爱，理会栢树子。又问吾友如何解。僕无以对。先生曰据此事不容言，然以某所见则夫子不答是也。且西来意不必问而话亦不必答。然向上老和尚好玩弄人，故以不答答之，所谓栢树子者乃繫驴橛也。后人不知，只守了树后寻祖师西来意，可一笑也。又曰佛法到梁，敝矣，人皆认著色相。至于武帝为人主，不知治民，至乱天下，岂佛意也。盖佛法只认著色相，则佛法有可灭之理。达摩西来，其説不认色相，若渠不来，佛法之灭久矣。又上根聪悟，多喜其説，故其説流通。某之南迁，虽平日于吾儒及老先生得力，然亦不可谓于此事不得力。世间事有大于生死者乎，而此事独一味理会生死，有箇见处，则于贵贱祸福轻矣。且正如人担得百斤则于五六十斤极轻。此事老先生极通晓，但口不言耳。葢此事极繫利害，若常论则人以谓平生只由佛法，所谓五经者不能使人晓生死説矣。故为儒者不可只谈佛法，盖为孔子地也。又不根之人以谓寂寞枯藁乃是佛法，至于三纲五常不是佛法，不肯用意，又有下者复泥于报应因果之説，不修人事，政敎错乱，生灵涂炭，其祸盖有不可胜言者，故某平生未曾与人言者，亦本于老先生之戒也。【解曰元城以参禅话头问永卿，惜永卿未究圣学，不能以正对，故元城谈禅之癖亦永卿有以误之也。夫正与邪未尝两立，谓佛窥见此理，理其理，非吾儒理也。吾观佛之説，大段以人世为梦幻，以生死为泡影，则是认物而遗性，不复论理之本然矣。此何可以治天下国家，为哉，充其类必将使三纲五常沦灭无遗，则其为私莫大焉。圣人故曰攻乎异端，斯害也已。盖不徒为一时发也。】
先生平日皆荘语，有一雅谑谩记之。先生为谏议大夫，日値除，一执政姓胡，名不欲记之，先生再三论列，文字不降出。时刘贡父为给事中，先生于朝，路见之问曰昨晚有甚文字降出。贡父曰岂非器之于新除，有异闻乎。先生曰然，若迟囘不去，当率全台谏攻之，孔子所谓鸣鼔而攻之者。贡父应声曰将谓是暗箭子，元来是鸣鼔儿。闻者皆启齿。先生素严毅亦笑容。又曰贡父好谑，然立身立朝极有可观，故某与之交游。【解曰元城闻贡父之戏而笑，亦包老笑比黄河清之意，则其平生严重不同流俗可知，然贡父之善谑，则亦无取焉耳。】
先生与僕论变法之初。僕曰神庙必欲变法何也。先生曰盖有説矣。天下之法未有无敝者，祖宗以来，以忠厚仁慈治天下，至于嘉祐末年，天下之事似乎舒缓，委靡不振，当时士大夫亦自厌之，多有文字论列，然其实于天下根本牢固，至神庙即位，富于春秋，天资絶人，读书一见便解大旨，是时见两蕃不服，及朝廷州县多舒缓，不及汉唐全盛时，每与大臣论议，有怫然不悦之色，当时执政从官中有识者以谓，方今天下正如大富家，上下和睦，田园开闢，屋舍牢壮，财用充足，但屋宇少设饰，器用少精巧，僕妾朴鲁迟钝，不敢作过，但有邻舍来相凌侮，不免嵗时以物赠之，其来已久，非自家做得如此，遂不敢承当。上意改革法度，独金陵揣知上意，以身当之，以激切奋怒之言以动上意，遂以仁庙为不治之朝，神庙一旦得之，以为千载会遇。改法之初，以天下公论谓之流俗，内则太后外则顾命大臣等，尚不能回，何况台谏侍从州县乎，祗增其势尔。虽天下之人羣起而攻之而金陵不可动者，盖此八个字，吾友宜记之。僕曰何等八字。先生曰虚名，实行，强辩，坚志。当时天下之论，以金陵不作执政为屈，此虚名也。平生行止无一可訾，议者虽欲诬之，人主信乎，此实行也。论议人主之前、贯穿经史今古，不可穷诘，故曰强辩。前世大臣欲任意行一事，或可以生死祸福恐之，使回；此老，实不可以此动，故曰坚志。因此八字，此法所以必行也。得君之初与主上若朋友，一言不合己志，必面折之，反覆诘难，使人主伏弱乃已。及元丰之初，人主之徳已成，又大臣尊仰，将顺之不暇，天容毅然，正君臣之分，非与熙宁初比也。【解曰天下之法，贵守不贵变。观金陵新法之行，固本其八字，亦误其一生。】
先生与僕论唐史及明皇信任姚宋事。先生曰此二人与张説乃天后时相也，非已自用故敬惮之，至于张九龄辈乃已所自用，故于进退轻也。僕曰人主用相必要专一，明皇用二相专，故能成开元之治。先生曰明皇仰面不对除吏，虽是好事，然未也。僕曰何以言之。先生曰明皇之任用宰相是也。其以情告宦官者非也。使力士以诚告崇固可，若加以诞谩之语则崇何从质之。曷若以语力士之言，面谕崇，则君臣之情洞然无疑矣。力士与王毛仲不相善，至奏其怨望之言而终被诛，然则人主不面质其臣而好与宦官宻语，未有不窃弄权柄而乱天下者也。此事可为戒，不可以为法。【解曰明皇知任姚宋以相善矣，而不能面谕之何哉，至使宦官高力士者传语焉，万一如元城所谓加以诞谩，其将如何。其将如何，噫此有天下者之所当慎也。必如古之都俞吁咈于一堂而后可也。】
先生与僕言仁庙恭俭。先生曰仁庙恭俭出于天性，故四十二年如一日也。易所谓有始有卒者。常记得老先生言明皇即位之初，焚锦绣珠玉于前殿为非。僕曰何以言之。先生曰世以明皇初节俭，后奢侈，疑相去辽絶。此説非也。此正是一箇见识耳。夫锦绣珠玉世之所有也。已不好之则不用，何至焚之。焚之必于前殿，是欲人知之，此好名之敝也。夫恭俭不出于天性而出于好名，好名之心衰则其奢侈必甚，此必至之理也。故当时识者见其焚珠玉，知其必有末年之敝。若仁庙则不然，若非大臣问疾则无由见其黄絁被，漆唾壶。僕归检唐史，开元二年二月己未，焚锦绣珠玉于前殿，然当时有识者不曾问其姓名，至今以为恨。【解曰元城论仁庙恭俭四十二年如一日，信为人主之盛节，若乃明皇开元二年二月己未焚锦绣珠玉于前殿，则已涉于好名矣，是故帝王以恭俭为先，恭俭以自然为贵。】
先生与僕论唐史，言及明皇任宰相，先生曰以明皇之任韩休一事观之，信忠臣之难遇而佞臣之难去也。藉使令知其人，曰某人忠某人姦，亦未必能任且去之也。明皇分明知韩休之忠，乃速去之，分明知萧嵩之佞，乃久任之，后来任李林甫又更好笑，分明知其姦，至用之一十来年，至死乃罢。人主唯患不能分别忠佞，今分明知之乃如此，欲天下不乱可乎。僕曰譬人之服药，未达药性而误服之，一旦或悟则必去之而更进良药，今已知药之害人，以其甘而久服之，药之有益，以其苦而去之，则欲其人之不死，其可得哉。先生曰虽大无道之君亦恶乱亡，而明皇中材之主，知姦邪而任之何也。僕无以对。先生曰此敝于左右之佞幸耳。盖所谓佞幸者嫔御也、内臣也、戚里也、幸臣也，此皆在人主左右而可以进言者也。贤相不与佞幸交结，彼有所倖求则执法而抑之，人人与之为讐，必旦旦而谮之，而人主之眷日衰矣。姦臣则交结佞幸，彼有侥求则谨奉而行之，人人感其私恩，必旦旦而誉之，则人主眷日深矣。所谓谮之者非显然谮之也。或因一事凡可以媒孽者无不为也。所谓誉之者非显然助之也。或因一事凡可党援者无不为也。人主虽欲用忠臣而去佞臣，不可得也。且人主之去宰相，必积怒，然后去之，非一日也。左右佞幸最能测人主之喜怒，彼姦臣之为相，岂无一事贻怒，然纔觉怒，必于佞幸处知之，急急收救，故不至于积怒而去也。又人主不知为左右浸润，只道我自能进退，大臣不知，佞幸知之久矣。李林甫所以作相二十年不去者，正縁得高力士安禄山陈希烈等内外赞助之也。僕归检唐书，如先生言。开元十六年九月相萧嵩，二十一年三月相韩休，是年十二月嵩休同罢，开元二年五月相林甫，至天宝十一载十一月薨于位。韩休为相，明皇尝引鑑黙黙不乐，左右曰自韩休入朝，陛下无一日欢，何自戚戚不逐去之，帝曰吾虽瘠，天下肥矣。萧嵩每启事必顺旨，我退而思天下，不安寝，韩休敷陈治道，多讦直，我退而思天下，寝必安。吾用休社稷计耳。李林甫传，裴士淹与明皇评宰相，至李林甫曰是子妬贤嫉能，举无比者。士淹因曰陛下诚知之，何任之久也。帝黙不应。【解曰元城以明皇任韩休一事谓忠臣难遇佞臣难去，固至论矣。以愚观之，三代而下何莫不然，独明皇也哉。是故人主用贤，退不肖，以刚明为主。】
先生尝曰太祖即位，尝令后苑作造薰笼，数日不至，太祖责怒左右，对以事下尚书省，尚书省下本部，本部下本曹，本曹下本局，覆奏，又得旨，复依方下製造，乃进御，以经歴诸处行遣，至速须数日，太祖怒曰谁做这般条贯来约束我，左右曰可问宰相，上曰呼赵学究来，赵相旣至，上曰我在民间时用数十钱可买一薰笼，今为天子乃数日不得何也，普曰此是自来条贯，盖不为陛下设，乃为陛下子孙设，使后代子孙若非理製造奢侈之物，破坏钱物，以经诸处行遣，须有台谏理会。此条贯，深意也。太祖大喜曰此条贯极妙，若无薫笼是甚小事也，其后法坏自御前，直降下后苑，作更不经由朝廷。至今以为例。【解曰创业之君动为子孙之法观，后苑薫笼之作数日不至，太祖之怒宜若未可释者，而赵普乃以自来条贯为对。又曰为陛下子孙设则亦可谓近情矣。宜太祖之有悟也。易曰纳约自牖。赵韩王有焉。】
先生尝曰太祖极好读书，每夜于寝殿中看歴代史或至夜分，但人不知口不言耳，至与大臣论事，时出一语，往往独尽利害之实。河东折氏、灵武李氏，自五代以来世守此土，两蕃畏之，故令世袭，葢其意曰若不捍御则敌人入宼，先壊世袭地，此乃渠本家子孙久逺物，必行爱惜，分外防备，若挈土地入蕃，不过令依旧世守，本朝必为理会，若反噬则太原及陕西路大帅御之，非若禄山连三路节度之比。极为得策。其后以为世袭不便，以折氏平河东有功依旧，乃移李氏为陕西两镇，因此遂失灵夏，至今为患。又言太祖与羣臣未尝文谈，盖欲激厉将士之气，若自文谈则将士以武健为耻，不肯用命，此高祖溺儒冠之意也。澶渊之役章圣既渡大河，至浮桥一半，高琼执御辔曰此处好唤宰相吟两首诗，盖常时宰相王钦若陈尧佐辈好诗赋，以薄此辈，故平日憾之而有此语。【解曰元城称宋太祖极好读书，此亦臣子揄扬祖宗至美。夫惟读书故论事各当至论，与羣臣未尝文谈，以励将士之气，恐太祖当时未有此意。盖其质任自然者如此，乃又曰此高祖溺儒冠之意，尤为无据。】
元城语録解卷上
