释币上

古者币帛，盖有制度。凡建国立市，则内宰佐王后定之。

周礼 内宰：“凡建国，佐后立市，设其次，置其叙，正其肆，陈其货贿，出其度、量、淳、制。”注：“故书‘淳’为‘敦’，杜子春读‘敦’为‘纯’。纯谓幅广也，制谓匹长。玄谓纯制，天子巡守礼所谓‘制〔币〕[一]丈八尺，纯四’与？”

质人壹之，

周礼 质人：“掌稽市之书契，同其度量，壹其淳制。”

使之无迁。

左传 襄二十八年：晏子曰：“且夫富，如布帛之有幅焉。为之制度，使无迁也。”

广曰纯，

见上。

曰幅。

说文解字 巾部：“幅，布帛广也。”

长曰制，

见上。

曰匹。

说文 匚部：“匹，四丈也。”

匹有两端，中分其匹，自两端卷而合之，匹一如两，故又谓之两。

周礼 媒氏：“凡嫁子取妻，入币纯帛，毋过五两。”注：“五两，十端也。必言两者，欲得其配合之名。”

杂记：“纳币一束，束五两，两五寻。”注：“十个为束，贵成数两，两合其卷，是为五两。”

左传 闵二年：“重锦三十两。”杜注：“以二丈双行，故名两。三十两，三十匹也。”

又，昭二十六年：“申丰从女贾，以币锦二两，缚一如瑱。”注：“二丈为一端，二端为一两。二两，二匹也。”

案：古物以“两”计者，如车，如屦。车有两轮，屦有两只，故皆谓之“两”。币之称“两”，亦以其自两端卷合，视一如两，非真截一匹为两段也。郑君所谓“两合其卷”，杜氏所谓“以二丈双行”，皆其卷法。

一两之币，或广二尺二寸，长四丈。

杂记：“纳币一束，束五两，两五寻。”注：“八尺曰寻。五两，两五寻[二]，则每卷二丈，合之则四十尺。今谓之匹，犹匹偶之云与？”

汉书 食货志：“太公为周立九府圜法：布帛广二尺二寸为幅，长四丈为匹。”

说文：“匹，四丈也。从八。八揲一匹，八亦声。”

案：布帛广二尺二寸为幅，长四丈为匹。班固以为太公所定之制。此于周秦古籍虽无明文，然郑君注礼，凡射侯与衰裳之布，皆以幅二尺二寸，旁削二寸计，往往吻合。布既如此，帛亦宜然。至长四丈之说，则杂记已言之。此书所记多古事，犹当出七十子后学之手，则视其所记者为周制，当无大误。自汉以后，用此制者几二千年，虽小有出入，不害其为大同也。唯淮南 天文训曰：“古之为度量轻重，生乎天道。黄钟之律修九寸，物以三生，三九二十七，故幅广二十七寸。高诱注：“古者幅比皆然也。”音以八相生，故人修八尺，寻自倍，故八尺而为寻。有形则有声，音之数五，以五乘八，五八四十尺，故四丈而为匹。”则又以二尺七寸为幅，此幅广之异说也。说苑 修文篇：赙，“天子束帛五匹，玄三二，各五十尺；诸侯玄三二，各三十尺；大夫玄一二，各三十尺；元士玄一一，各二丈；下士采、缦各一匹；庶人布帛各一匹”。是四丈之外，又有五十尺、三十尺匹法。又“元士玄、各二丈，下士采、缦各一匹”，不应下士之赙反倍于元士，恐说苑意又以下士之一匹为二丈；此匹长之异说也。案：淮南之说近于附会，说苑所纪大夫、士赙匹数，又显与礼经不合，则其所纪丈尺，殆不足据也。

或广三尺二寸，长三丈六尺，是为制币。制币一端，当一衣之制。一匹，则一衣一裳之制，或一深衣之制也。

天子巡守礼：“制币，丈八尺，纯四。”周礼 内宰注引。

朝贡礼：“纯四，制丈八尺。”聘礼注引。

聘礼：“释币于祢”，“制玄束”。

既夕礼：“赠用制币玄束。”注：“丈八尺曰制，二制合之。束，十制五合。”

案：巡守礼、朝贡礼“四”之“四”，郑康成改为“三”。郑志：“赵商问云：‘天子巡守礼“制丈八尺，纯四”何？’答云：‘巡守礼“制丈八尺”，八寸，四三尺二寸，又太广。四当为三，三八二十四，二尺四寸，幅广也。古三、四积画，是以三误为四也。’”周礼 内宰疏引。案：三误为四，古书颇有此例。如觐礼“四享皆束帛加璧”，郑亦据周礼大行人改四为三，以四为积画之误。制币“纯四”，与寻常布帛之幅二尺二寸者，广狭大殊，故改四为三。然此字当改与否，须求诸“制”字之义，未可以臆见定也。案：“制”者，“製”之本字。说文 刀部：“（製）〔制〕[三]，裁也。从刀，从未。未，物成有滋味，可裁断。”又衣部：“製，裁也。从衣从制。”二字同训，故古书多通用。诗豳风：“制彼裳衣。”士昏礼记：“皮帛必可制。”考工记 函人：“凡为甲，必先为容，然后制革。”王制：“六十岁制，七十时制，八十月制，九十日修。唯绞、、衾、冒，死而后制。”韩非子 难二：“管仲善制割，宾胥无善削缝，隰朋善纯缘，衣成，君举而服之。”皆以“制”为裁衣之名。由此义引申，则布帛之长短中一衣者，亦谓之制。韩非子 外储说右：田成氏“终岁，布帛取二制焉，余以衣士”。淮南 天文训：“匹者，中人之度，故一匹而为制。”“制币”之“制”，义当如此。然则其幅之果为四或三，惟可由古代衣服所需帛之多少定之。今依巡守礼、朝贡礼之尺寸，则以一匹之币为一衣一裳而适尽。若为深衣、长衣、中衣，则中人之度，所余亦不过二三尺。苟人长周尺九尺以上，则亦适尽耳。由是始知制币之名所由来，并知郑君之改“四”为“三”，全为无据之说也。

古代冕服所用帛，与弁服、朝服所用布，其丈尺经无明文，唯衰裳之制，则丧服记详之。吉服与凶服材质虽异，尺寸略同，今由丧服推定之，则凡端衣之制：

衣二尺有二寸，衣带下尺，衽二尺有五寸，袂属幅二尺有二寸，袪尺二寸。

今先以幅广二尺二寸之币裁之，则如甲六图。

衣二尺二寸，倍之四尺四寸，而中屈之，如是者凡二幅，如甲图三裁之，共用八尺八寸。郑氏丧服注：“衣上加阙中八寸，倍之为十六寸。”然“阙中”乃阙去中央当项处，无须加布。郑说恐非。

袂属幅二尺二寸，袪尺二寸，各倍之，如是者二，如甲四图裁之，计用七尺八寸。

两衽以长三尺五寸之帛斜裁之。贾氏丧服疏：“取布三尺五寸，广一幅。留上一尺为正。”“一尺之下，从一畔旁入六寸，乃向下斜，向下一畔一尺五寸。去下畔亦六寸，横断之，留下一尺为正。如是则用布三尺五寸，得两条袵。”如甲图五。

带下尺，衣前后各二，计用二尺，如甲图六。

由是计之，则衣用八尺八寸，袂用七尺八寸，衽用三尺五寸，带下尺用二尺，共用二丈二尺一寸。一端二丈，不足二尺一寸。

若以幅三尺二寸之币裁之，则如乙四图。

法：用幅三尺二寸之币，上留正幅五尺四寸，从右畔旁入一尺六寸，乃向下斜入一尺五寸，去左畔六寸处横断之。留下正幅五尺四寸，复自左畔六寸断处横入一尺，乃向上斜入一尺五寸，留右畔六寸，得一斜方形，弃之不用。共用币一丈二尺三寸，是为衣及衽，如乙图三。

自领至袪，共四尺四寸。除衣广三尺二寸外，则袂上尚需尺二寸，可如乙图四裁之。加衣后带下尺，共用三尺四寸。并前共用一丈五尺七寸。制币一端长丈八尺，尚余二尺三寸。此以一端制一衣，稍有所余，似不甚合“制”字之义。然以制币一两，製一衣一裳，则其币适尽，无赢不足。

裳若用幅二尺二寸之币为之，则前三幅，后四幅，每幅长四尺五寸，玉藻：“三分带下，绅居二焉。”绅三尺，故带下当得四尺五寸。郑注考工记亦云：“人带以下四尺五寸。”共用三丈零五寸。今以幅三尺二寸者为之，则以一幅当幅半，当用四幅及三分幅之二。一幅四尺五寸，四幅丈八尺，适尽制币一端。而前一端之币，除衣及衽用一丈二尺三寸外，尚余五尺七寸。今取裳之三分幅之二于此，而以其余为两袂及衣后、带下，则其币适尽，如丙图。

案：裳制，郑云“前三幅”、“后四幅”，此据幅二尺二寸之币言。然吉服之裳，皆襞积无数，其幅缝殆不可见，非如深衣无襞积，以幅为文，幅数须有一定也。七幅之说，疑郑君以深衣下齐之广推定之，故用制币则用四幅又三分幅之二足矣。又，郑云“裳后四幅”，比前多一幅。此一幅当掩于内，今用制币，则后用二幅又三分幅之二。其三分幅之二，亦当掩于内，自外观之，前后各二幅明矣。

裳以幅二尺二寸者为之，则用七幅，如丁图一。

以幅三尺二寸者为之，则用四幅又三分幅之二，如丁图二。

以上所陈上衣下裳，乃端衣之制。服之者虽有长短，然衣裳不连，调节自易。若深衣、长衣、中衣之连衣裳者，以制币为之，则中人之度，以一匹制一衣，所余者得三尺二寸，与其幅作正方形。若人长九尺，则适尽无余。然苟用幅二尺二寸者为之，则须用四丈八尺九寸。一匹四丈，尚不足八尺九寸。今先述深衣之长短而图之。

衣二尺二寸，袂中二尺二寸，皆据丧服记推之。袪尺二寸，裳四尺五寸，腰中七尺二寸，皆据玉藻。下齐一丈四尺四寸。据玉藻及深衣。今试以幅二尺二寸者裁之，如戊六图。

案：深衣连衣裳，又无襞积，故带下前后分为十二幅，以存裳形。玉藻孔疏云：“幅广二尺二寸，一幅破为二，四边各去一寸，余有一尺八寸。每幅交解之，阔头广尺二寸，狭头广六寸。宽头向上，狭头向下[四]”云云。然实际用此法裁之，殆不可能。故今据江氏永说，其裁法如左：

衣二尺二寸，倍之四尺四寸而中屈之，如是者二幅，共用八尺八寸，如戊图二。袂以一幅斜裁之，如戊图三，共用七尺八寸。

裳以一幅剖为二幅，每幅广尺一寸，削幅二寸，则广九寸。每幅长四尺五寸，如是者四，四幅共用一丈八尺，如戊图四。

衽以一幅交解为二，斜幅每幅长四尺五寸，如是者二，二幅共用九尺，如戊图五。外襟及右衽，内曲裾裁之，如戊图六，共用五尺七寸。计共用四丈八尺九寸。

今若以幅三尺二寸者裁之，则如己五图。

衣二尺二寸，倍之四尺四寸，如是者二，共用八尺八寸，如己图二。

裳用一大幅，长四尺五寸，剖为三幅，每幅广一尺零六分，余去幅缝得广九寸。如是者二，共得裳正幅六，共用九尺，如己图三。

裳正服有六，尚不足二。今以一长幅截为二幅，各长四尺五寸。又剖为正幅二，交解幅四，则并己图三得裳前后正幅八，衽前后四，共用九尺，如己图四。

袂与外襟、曲裾，如己图五裁之，共用六尺。

通上共用币三十二尺八寸。一匹三十六尺，余三尺二寸。其幅亦三尺二寸，故适成一正方形。

若长衣、中衣，则当用更简易之法。其裳不必裁为十有二幅，可以二幅连衣通裁之。其所用布帛尺寸，亦略同于前。凡此皆以中人计，故各余三尺许，盖为身长者不能不留余地故也。

由是观之，则古币帛幅二尺二寸，或三尺二寸，均由衣服之制出。中人之度，张臂八尺，故幅二尺二寸者，四幅相属，两畔各余四寸，除去缝杀，亦足以覆手矣。幅三尺二寸者，两幅相属，则适为衣与两衽之广，较之用二尺二寸幅者，其制更为简便。而衣与衽共一整幅，又足以为美观焉。此皆由其幅法出者也。若如郑君说“制币之幅，二尺四寸”，则以之为端衣，两（衽）〔袂〕[五]之幅须各去四寸，两衽之幅须各去二寸；以为深衣，则两袂与裳十二幅之所去者称是，其不适于衣服之用甚矣。况乎一端之币不足为一衣，一匹之币不足以为一衣一裳或一深衣，名之曰制币，殊乖其实。苟合诸图而观之，可知改“四”为“三”之无一当也。

十端曰束。束，五两也。

士冠礼注：“束，帛十端也。”

聘礼注：“凡物十曰束。”

（士丧礼）〔既夕礼〕[六]注：“束，十制五合。”

杂记：“纳币一束，束五两。”注：“十个为束。”

案：古者，凡物十则束之。如束脩，十脡脯也；束帛，十端帛也。唯束矢之束，则或以为五十矢，毛诗传。或以为百矢，周礼 大司寇注。或以为十二矢，齐语韦昭注。疑矢笴细长，故一束之数特多。至束帛之为十端五两，则杂记具有明文，更不俟他证也。

五两之币，玄三二，间而束之。玄三以法天，二以法地。

杂记：“鲁人之赠也，三玄二。”

说苑 修文篇：“天子束帛五匹，玄三二。”

白虎通 嫁娶篇：“纳征，玄、束帛、离皮。玄三以法天，二以法地。”

聘礼注：“玄之率，玄居三，居二。”

案：色与黄相近。说文“，浅绛也”；郑注周易“黄而兼赤为，故亦谓之玄黄”；孟子引逸书“篚厥玄黄”；诗 豳风“载玄载黄”是也。一束之内，玄相间，故谓之龙帛。周大鼎：“文睽宾敏，龙帛束。”又：“大宾睽，龙帛束。”(2)龙，杂色也。一匹中不能有二色，明谓玄二色相间也。

庶人则用缁焉。

周礼 媒氏：“纯帛无过五两。”注：“‘纯’实‘缁’字，古‘缁’以才为声。纳币用缁，妇人阴也”，“士大夫乃以玄”。

凡有事于神人而用币，则用一束。其在吉礼，则常祀、中祀以上。

周礼 （冢）〔大〕[七]宰：祀五帝，“赞玉币爵之事。注：玉币，所以礼神。祀大神示，亦如之；享先王，亦如之”。

又，小宰：“凡祭祀，赞玉币爵之事。”

又，大宗伯：“以玉作六器，以礼天地四方。以苍璧礼天，以黄琮礼地，以青圭礼东方，以赤璋礼南方，以白琥礼西方，以玄璜礼北方。皆有牲币，各放其器之色。”注：“币以从爵，若人饮酒有酬币。”

又，肆师：“立大祀，用玉帛牲牷；立次祀，用牲币；立小祀，用牲。”

礼器：“大庙之内敬矣，君亲牵牲，大夫赞币而从。”

案：肆师职，天子次祀以上用币，则大祀之天地、宗庙，次祀之日月、星辰、社稷、五祀、五岳，皆有币帛。其祭祀之数，则郊特牲疏引皇侃云：“天有六天，岁有六祭。六当作八。冬至圜丘，一也；夏正郊天，二也；五时迎气，五也；通前为七也。九月大飨，八也。”崔灵恩“以雩为常祭，九也”。其用币之数，则圜丘以帝喾配，郊以后稷配，五时迎气以五人帝配，各用币二，共用币十四。大飨并祀五天帝、五人帝，以文武配，用币十二。大雩并祀五天帝，亦当有配帝，用币十。凡祭天之币，三十有六。地之祭，岁有二，曲礼疏。亦当有配，其币四。宗庙时祭，岁有四。祫禘之岁，废一时之祭，仍为四。祭天子七庙，四七二十八，当用币二十有八。社之祭，岁有三，郊特牲疏。稷亦如之，亦皆有配，其币十二。日月、星辰、五祀、五岳，岁各一祭，其币十三。然则天子一岁常祀，用币为束帛者九十，为帛四百五十匹。此中圜丘与郊，是一是二，五时迎气，果有祭否，均非定说。今姑从先儒之说计之。至诸侯宗庙之祭，岁亦以四计，则五庙为币二十。社稷岁三祭，为币六，共用帛一百三十匹。大夫、士宗庙常祀，据特牲、少牢皆不用币，唯有行则释币于祢及五祀焉。

及有事而告祭。

周礼 大祝：“大师，宜于社，造于祖，设军社，类上帝。”“大会同，造于庙，宜于社。过大山川，则用事焉；反行，舍奠。”

王制：“天子将出，类乎上帝。宜乎社，造乎祢。诸侯将出，宜乎社，造乎祢。”

曾子问：“诸侯适天子，必告于祖，奠于祢。命祝史告于社稷、宗庙、山川。”“凡告用牲币，反亦如之。诸侯相见，必告于祢。朝服而出视朝，乃命祝史告于五庙、所过山川。”“反必亲告于祖祢。乃命祝史，告至于前所告者。”

觐礼：“（诸）[八]侯氏裨冕，释币于祢。”注：“将觐质明时也。”

聘礼：受命之明日，“宾朝服，释币于祢”，“制玄束”。“又释币于行。上介释币亦如之。”归，“释币于门”。

周礼 大祝：“建邦国，先告后土，用牲币。”

曾子问：“君薨而世子生”，告几筵，用束帛。

诸侯迁朝礼：祝声三，曰：“孝嗣侯某，敢以嘉币告于皇考。”

有灾而祷祠，

左传 庄二十五年：“夏六月辛未朔，日有食之。鼓，用牲于社，非常也。唯正月之朔，慝未作，日有食之，于是乎用币于社，伐鼓于朝。”“凡天灾，有币无牲。”

又：（宣）〔成〕[九]五年：“山崩川竭”，“祝币，史辞，以礼焉”。

舍奠于学，

王制：“天子出征，反，释奠于学。”注：“释菜奠币，礼先师也。”

文王世子：“凡学，春，官释奠于先师，秋、冬亦如之。凡始立学者，必释奠于先圣先师，及行事，必以币。”

又：“始立学者，既兴器用币，然后释菜。”

卜筮于鬼神皆用之。

周礼 小宗伯：“若国大贞，则奉玉帛以诏号。”

又，占人：“凡卜簭，既事，则系（带）〔币〕[一〇]以比其命。”

凶礼则丧纪以賵，

既夕礼：“公賵，玄束、马两。”

檀弓：“伯高之丧，孔氏之使者未至，冉子摄束帛乘马而将之。孔子曰：‘异哉！徒使我不诚于伯高。’”

公羊传 隐元年：“丧事有賵。賵者盖以马，以乘马、束帛。”

以赙，

少仪：“赙马与其币，不入庙门。”

以赠。

既夕礼：“至于邦门，公使宰夫赠玄束。”

又：“赠用制币玄束。”案：此谓主家自赠死者之币。

杂记：“鲁人之赠也，三玄二，广尺，长终幅。”注：“言失之也。”（士丧礼下篇）〔既夕礼〕[一一]曰：“赠用制币玄束。”

案：鲁人赠币，三玄二，广尺，长终幅。盖束帛之具体而微者，用帛才五尺耳。此贫不能备礼者之所为也。至续汉书 礼仪志所载帝后赠币亦玄三二，长尺二寸，广终幅。则以天子之尊而袭士之不能备礼者，盖误用杂记之文，故郑君于注中明言其失礼也。

凶荒以赒委。

周礼 小宰：“丧荒，受其含襚币玉之事。”注：“凶荒有币玉，宾客所赒委之礼。”

其在宾礼，则天子以待宾客，

周礼 （冢）〔大〕[一二]宰：“以九式均节财用”，“六曰币帛之式”。注：“币帛，所以赠劳宾客者。”

诸侯以朝觐，

书 召诰：“太保乃以庶邦冢君出取币，乃复入，锡周公，曰：‘拜手稽首，旅王若公。’”

书 康王之诰：“王出，在应门之内。太保率西方诸侯入应门左，毕公率东方诸侯入应门右，皆布乘黄朱。宾称奉圭兼币，曰：‘一二臣卫，敢执壤奠。’皆再拜稽首。”

觐礼：“至于郊，王使人皮弁用璧劳”，“侯氏用束帛、乘马傧使者”。

又：“天子赐舍”，“傧之束帛、乘马”。

又：“四享皆束帛加璧，庭实唯国所有。”注：“四当为三。”

又：“天子赐侯氏以车服。”“傧使者，诸公赐服者束帛、四马。傧大史，亦如之。”

左传 哀七年：“禹合诸侯于涂山，执玉帛者万国。”

案：诸侯朝天子之礼，今唯觐礼存，甚为简略。郑目录云：“朝宗礼备，觐遇礼省。”然觐礼之文所以简略者，亦由当时朝宗礼文中既备言之，故特著其异于彼者而已。今欲补其阙略，则又当有三享王后，并问六卿、大夫等事。案：诸侯相朝聘犹享夫人，安有朝天子而不享王后者？则三享之外，又当有王后三享矣。又据周礼 掌客职，待上公侯伯之礼，“卿皆见以羔”。卿既往见，则诸侯之来朝者，必先问六卿矣。故左传 隐七年“戎朝于周，发币于公卿，凡伯弗宾”，周语“叔向聘于周，发币于大夫”，则诸侯及其大夫朝聘于天子，其于公卿皆有币，且主人亦有傧币矣。又据聘礼“宾朝服问卿”，“上介朝服，三介问下大夫”，缘主国下大夫与宾异爵，故使上介往。若王之公卿出封，与公侯同爵。大夫出封，与子男同爵。诸侯来朝者，与大夫异爵。故不必亲往，然亦当使上介往问。此数者，觐礼虽无文，意朝宗礼当有之。由是朝觐用币，亦可得而计焉。天子与后皆三享，用束帛六。又率七介，亲问六卿，用问币六，七介与六卿各有面币，六七四十二，当用面币四十有二。又使上介率五介问大夫。天子之大夫，据周礼，中大夫三十有四人，下大夫八十人，冬官尚不与焉。人数既多，币固不能尽及，然与六官之贰，与太史、内史、行人之属与宾客接者，自必为币之所当及。故以二十人计，则问币二十。上介与其五介，皆有面币，其数共一百二十。加以三劳、三问、赐舍、赐车服、归饔，王后归礼及归上介饔饩与礼，皆有傧币，约数之，凡十有三。则诸侯一朝所用之币，约需二百余束，盖千匹以上矣。凡此皆以聘礼差之者也。

大夫以聘。

聘礼：“宾至于近郊”，“君使卿朝服，用束帛劳”，“宾用束锦傧劳者”。

又：“夫人使下大夫劳以二竹簋方，傧之如初。”

又：“宾裼，奉束帛加璧享。”

又：“聘于夫人用璋，享用琮。”

案：玉惟圭璋特达，余皆有币。小行人：“合六币”，“琮以锦”。则享君束帛加璧，享夫人或束锦加琮。然聘礼公币皆用束帛，惟私币乃用束锦，则享夫人当亦束帛加琮也。

又：礼宾“用束帛”。

又：“宾覿，奉束锦，总乘马。”

又：“上介奉束锦，士介四人皆奉玉锦束，（读）〔请〕[一三]觌。”

又：“君使卿韦弁归饔饩”，“奉束帛”，傧以束锦、马乘。

又：“上介饔饩”，“下大夫韦弁，用束帛致之”，“傧之两马、束锦。”

又：“宾朝服问卿”，“庭实设四皮，宾奉束帛入”。

又：“宾面如觌币。宾奉币，庭实从。”

又：“上介〔特〕[一四]面币如觌。”

又：“众介面，如觌币。”

又：“下大夫尝使至者，币及之。”

又：“上介朝服，三介问下大夫，下大夫如卿受币之礼，其面如宾面于卿之礼。”

又：“夫人使下大夫韦弁归礼”，“以束帛致之”，“傧之乘马、束锦”。

又：归上介礼，“傧之两马、束锦”。

案：此有傧币，则亦当以束帛致之。

又：“公于宾，一食再飨。上介，一食一飨。若不亲食，使大夫各以其爵〔朝服〕[一五]致之以侑币”，“致飨以酬币”。

又：“大夫于宾，一食一飨[一六]。上介若食若飨，若不亲飨，则公作大夫致之以酬币，致食以侑币。”

又：君使卿，“贿用束纺”，“礼玉、束帛、乘皮”。

又：“遂行舍于郊。（君）〔公〕[一七]使卿赠，如觌币。使下大夫赠上介，亦如之。使士赠众介，如其觌币。”

又：“大夫亲赠，如其面币。赠上介，亦如之。使人赠众介，如其面币。”

又：“宾于馆〔堂〕[一八]楹间，释四皮束帛。”

案：聘国所用币，以上所陈者计之，其为束帛者十有一：享币，一也；享夫人币，二也；问卿，卿三人，五也；上介问大夫，大夫五人，连前十也；释于馆楹间，十一也。其为束锦者五十：傧郊劳，一也；傧夫人劳，二也；傧致饔饩宾一、上介一。四也；傧夫人归礼，宾一、上介一。六也；宾介私觌宾一、介五。十二也；私面于三卿，宾、介共十八。三十也；上介及三介私面于下大夫五人，共二十；连前为五十也。共用币六十一束，为币三百有五匹。若主国所用币，则为束纺者一，贿是也。为束帛者十二：郊劳，一也；礼宾，二也；致饔饩，宾一、上介一。四也；夫人致礼，宾一、上介一。六也；飨酬币，宾二、上介一。九也；食侑币，宾与上介各一。十一也；礼聘君币，十二也。为束锦者五十有八：三卿于宾，酬币三，侑币三；于上介，酬币若侑币三；五大夫于上介，酬币若侑币五；君于宾介，赠币六；三卿于宾介，赠币一十有八；五大夫于上介及其三介，赠币二十。共为币七十一束，三百有五十匹。又，贾疏计宾之私币，尚有五大夫飨食之酬币、侑币。然经虽浑言“大夫于宾，一飨一食[一九]”，此大夫当指宾币之所及者，即三卿与下大夫之尝使至者而已。若下大夫之未尝使至者，宾不亲问，而使上介率三介问之，自无飨食宾之理，故不能有酬币、侑币也。至上介及众介私币，贾氏所计又失之少。经言“上介朝服，三介问下大夫，下大夫如卿受币之礼，其面如宾面于卿之礼”，则上介与其三介于下大夫均有面币，有面币则五大夫亦必有赠币以报之。经浑言大夫赠上介、众介，则下大夫亦当在内矣。以上文所计，与贾疏不合，故附著之。

诸侯以下，以傧使者，

见上。

以私相赠遗。

孟子引逸书：“绥厥士女，篚厥玄黄。”

又：“孟子居邹，季任为任处守，以币交，受之而不报。居于平陆，储子为相，以币交，受之而不报。”

韩诗外传：“孔子遭齐程本子于郯之间，倾盖而语终日，有间，顾子路曰：‘取束帛十匹说苑 尊贤篇作“束帛一”，是也。以赠先生。’”

诸侯之嫡子及诸公之孤以为贽，

书 舜典：“五玉、三帛、二生、一死贽。”伪孔传：“三帛，诸侯执，公之孤执玄，附庸之君执黄。”

周礼 典命：“凡诸侯之适子”，“未誓，则以皮帛继子男。公之孤四命，以皮帛视小国之君”。

两国有言亦用之。

聘礼：“若过邦，至于竟，使次介假道，束帛将命于朝。”

又：“若有故，则卒聘，束帛加书将命。”“客将归，使大夫以其束帛反命于馆。”

左传 哀七年：鲁入邾，“邾茅夷鸿以束帛、乘韦，自请救于吴”。

其在嘉礼，则昏礼以纳征。

周礼 媒氏：“凡嫁子取妻，入币纯帛，无过五两。”

士昏礼：“纳征，玄束帛俪皮。”

杂记：“纳币一束，束五两，两五（等）〔寻〕[二〇]。”

飨以酬宾，

士冠礼：“乃（宾醴）〔醴宾〕[二一]以壹献之礼，主人酬宾，束帛、俪皮。”

士昏礼：“舅飨送者以一献之礼，酬以束（帛）〔锦〕[二二]；姑飨妇人送者，酬以束锦。”

聘礼见上。

内则：“宰醴负子，赐之束帛。”

左传 庄十八年：“虢公、晋侯朝王。王飨醴，命之宥。”又，僖二十五年：“晋侯朝王，王飨醴，命之侑。”又，二十八年：“王飨醴，命晋侯侑。”注：“既飨，又命晋侯助以束帛，以将厚意。”

又，昭元年：“秦后子享晋侯，造舟于河，十里舍车，自雍及绛。归取酬币，终事八反。”

食以侑食。

公食大夫礼：“公受宰夫束帛以侑。”

又：“大夫相食”，“侑币束锦也”。

礼之所行，莫不有币。凡用币，制币为上，常币为下；

案：上引天子巡守礼、朝贡礼与聘礼、既夕礼，凡用于天子及鬼神者，皆以制币。

束帛为上，锦为下。

案：上引聘礼及公食大夫礼，凡公币皆用束帛，私币皆用束锦。

此其大略也。

校勘记

[一]据中华书局一九八〇年版十三经注疏本周礼注疏卷七补。

[二]“五两，两五寻”，十三经注疏本礼记正义卷四十三作“五两五寻”。

[三]据中华书局一九六三年版说文解字刀部改。

[四]“宽头向上，狭头向下”，十三经注疏本礼记正义卷二十九作“宽头向下，狭头向上”。

[五]据国学丛刊本改。

[六]据十三经注疏本仪礼注疏卷四十改。

[七]据十三经注疏本周礼注疏卷二改。

[八]据十三经注疏本仪礼注疏卷二十六删。

[九]据十三经注疏本春秋左传正义改。

[一〇]据十三经注疏本周礼注疏卷二十四改。

[一一]据十三经注疏本仪礼注疏卷四十改。

[一二]据十三经注疏本周礼注疏卷二改。

[一三]据十三经注疏本仪礼注疏卷二十一改。

[一四]据十三经注疏本仪礼注疏卷二十二补。

[一五]据十三经注疏本仪礼注疏卷二十二补。

[一六]原作“一食一飨”，据十三经注疏本仪礼注疏卷二十二改。

[一七]“君”，十三经注疏本仪礼注疏卷二十三作“公”。

[一八]“馆”，十三经注疏本仪礼注疏卷二十三作“馆堂”。

[一九]据十三经注疏本仪礼注疏卷二十二补。

[二〇]据十三经注疏本礼记正义卷四十三改。

[二一]据十三经注疏本仪礼注疏卷二改。

[二二]据十三经注疏本仪礼注疏卷五改。

释币下历代布帛修广价值考

汉时布帛皆广二尺二寸为幅，长四丈为匹。

说文：“匹，四丈也。从八〔匚〕[一]，八揲一匹。八亦声。”

案：古文匹不从八，此许君以汉制说小篆也。

乡射记注：“今官布幅广二尺二寸。”

流沙坠简二器物类：“任城国亢父缣一匹，幅广二尺二寸，长四丈，重廿五两，直钱六百一十八。”

自汉赋南蛮，始用布。

说文 贝部：“，南蛮赋也。”

风俗通：“盘瓠之后，输布一匹二丈，是为布。”

通典：汉武陵郡“大人输布一匹，小口二丈，是为布”。

魏晋以后，中原户调亦皆用绢。

晋书 食货志：“魏武初平袁氏，以定邺都，令收田租亩粟四升，户绢二匹而绵二斤，余皆不得擅兴。”

又：晋武平吴之后，“制户调之式：〔丁男之〕[二]户岁输绢三匹，绵三斤，女及次丁男为户者半输”。

无绢之处，以缣或布代之。

初学记引晋令：“其赵郡、中山、常山国输缣当绢者，及余处（当）〔常〕[三]输疏布当绵、绢者，疏布一匹当绢一匹，绢一匹当绵三斤。”

案：此条见初学记卷二十七，今传世明安国刊本如是。然明刊初学记自卷二十五以后讹脱殊甚，此条“疏布一匹”以下二句不可通。疑当作“疏布六丈当绢一匹，一匹当绵三斤”。上句有魏书 食货志可证，下句则据本文自明，惜不得宋本一证之。

绢曰匹，布曰端。布六丈而当匹绢，故绢以四丈为一匹，布以六丈为一端。

魏书 食货志：“旧制，民间所织绢、布，皆幅二尺二寸，长四十尺为一匹，六十尺为一端，令任服用。后乃渐至滥恶，不依尺度。高祖延兴三年秋七月，更立严制，令一准前式。”

案：初学记引此条作：“皆幅二尺二寸，长四十尺为一端。”“四十尺”下明明脱“为一匹，六十尺”六字。通典所引与魏书同，唯孙子算经乃云：“五十尺为一端，四十尺为一匹。”此书本出汉晋间，乃所言与唐制同，疑李淳风注释时以唐人通习此经，虑人以古制为今制，故改之欤。

唐则布五丈而当匹绢，故以四丈为匹，五丈为端。

大唐六典 户部郎中、员外郎职：“课户每丁租粟二石，其调随乡土所产，绫、绢、各二丈，布加五分之一。”注：“若当户不成匹端屯者，皆随近合成。”

又，金部郎中、员外郎职：“凡缣帛之类，必定其长短广狭之制、端匹屯之差。”注：“罗、锦、绫、段、纱、縠、、之属，以四丈为匹，布则五丈为端。”

魏晋以降，征调之吏恒多取于民，或增尺法，

隋书 律历志：“晋后尺，〔实〕[四]比晋前尺一尺六分二厘。”

又，宋氏尺，比晋前尺一尺六分四厘。

又，梁朝俗间尺，比晋前尺一尺七分一厘。

又，后魏前尺，比晋前尺一尺二寸七厘。

又，后魏中尺，比晋前尺一尺二寸一分一厘。

又，后魏后尺，比晋前尺一尺二寸八分一厘。后周市尺、开皇官尺亦同。

又，后周铁尺，调律用。比晋前尺一尺六分四厘。

又，后周市尺，即铁尺，一尺二寸，当晋前尺一尺二寸七分六厘八。

又，开皇官尺同上。

大唐六典金部郎中、员外郎职：“凡度以北方秬黍中者，一黍之广为分，十分为寸，十寸为尺，一尺二寸为大尺，十尺为丈。”“凡积秬黍为度、量、权、衡者，调钟律、测晷景、合汤药及冠冕之制则用之。内外官司，悉用大者。”

案：尺度之制，由短而长，殆为定例。而其增率之速，莫剧于西晋、后魏之间。三百年间，几增十分之三。前此则周尺、汉尺、晋尺，虽不必全相符合，隋志之说。然其增率不得逾数分。求其原因，实由魏晋以后，以绢布为调。官吏惧其短耗，又欲多取于民，故其增加之率至大且速。今试证之。魏书 高（帝）〔祖〕[五]纪：太和十九年，“诏改长尺、大斗”。然杨津传云：延昌末，津为华州刺史，“先是，受调绢匹，度尺特长，在事因缘，共相进退，百姓苦之。津乃令依公尺度”。案：自太和末至延昌，不及二十年，而其弊如故，则前后可知矣。又，张普惠传：神龟中，“天下民调，幅度长广。尚书计奏，复征绵麻。”普惠上疏曰：“伏闻尚书奏复绵麻之调，遵先皇之轨，夙宵惟度，忻战交集。何者？闻复高祖旧典，所以忻（成功）〔惟新〕[六]；俱可复而不复，所以战违法。仰维高祖废大斗，去长尺，改重秤，所以爱万姓，从薄赋。知军国需绵麻之用，故云幅度之间，亿兆应有绵麻之利，故绢上税绵八两，布上税麻十五斤。万姓得废大斗，去长尺，改重秤，荷轻赋之饶，不适于绵麻而已。故歌舞以供其（职）〔赋〕，奔走以役其勤。中略。自兹以降，渐渐长阔，百姓嗟怨，闻于朝野。伏维皇太后未临朝之前，陛下居谅（訚）〔暗〕之日，宰辅不寻其本，知天下之怨绵麻，不察〔其〕幅广、度长、秤重、斗大，革其所弊，存其可存，而特放绵麻之调，以悦天下之心，此所谓悦之不以道，愚臣之所以未悦者也。尚书既知国少绵麻，不惟法度之阙字。易，民言之可畏，便欲去天下之大信，弃已行之成诏，追前之非，遂后之失，奏求复还绵麻，以充国用。”“愚臣窃以为于理未尽。何者？今宫人请调度，造衣服，必度忖称量。绢布，匹有（丈尺）〔尺丈〕之盈，一犹不计其广；丝绵，斤兼百铢之剩，未闻依律罪州郡。若一匹之滥，一斤之恶，则鞭户主，连三长，此所（谓）〔以〕教民以贪者也。今百官请俸，人乐长阔，并欲厚重，无复准极。得长阔厚重者，便云其州郡能调，绢布精阔且长，横发美誉，〔以乱视听〕；不闻嫌长恶广，求计还官者。此百（官）〔司〕之所以仰负圣明也。今若必复绵麻者，谓宜先令四海知其所由，明立严禁，复本幅度，新绵麻之典，依太和之税。其在库绢布并及丝绵，不依典制者，请遣一尚书与太府卿、左右藏令，依今官度、官秤，〔计其斤两〕广长，折给请俸之人。总常俸之数，千俸所出，以布当作市。绵麻，亦应（共）〔其〕一岁之用。使天下知二圣之心，爱民惜法如此，则高祖之轨中兴于神龟，明明慈信昭布于无穷，则孰不幸甚”云云。此疏言当时增尺之理极详，故备录之。唐尺与前代诸尺比例，史虽不言，然当与隋尺相等。说见余唐尺考。惟传世之宋三司布帛尺，则比唐尺较短，颇与前例相异。然宋时绢布已以四十二尺为一匹，故尺法虽短，而绢布修广已过于唐，苟合匹法与尺法参观之，可知斯说之不谬也。

或增匹法，

北史 卢同传：同熙平间“累迁尚书左丞。时相州刺史奚康生征百姓岁调，皆长七八十尺，以邀奉[七]公之誉，部内患之。同于岁禄，官给长绢。乃举案康生度外征调。书奏，诏科康生罪。”

魏书 食货志：孝静时，“诸州调绢不依旧式，齐献武王以其害民，兴平三年冬，请班海内，悉以四十尺为度。天下利焉”。

北史 崔暹传：“天保八年，迁尚书右仆射。时调绢以七丈为匹，暹言之，乃依旧焉。”

按：太平御览八百十七引北齐书作“时调绢以七尺为丈”，语不可通。且北齐书无此语，册府元龟亦作“以七尺为丈”，皆误。

通典：“开元八年二月，制曰：‘顷者以庸调无凭，好恶须准，故遣作样，以颁诸州。令其好不得过精，恶不得至滥，任土作贡，防源斯在。诸州送物，作巧生端。苟欲副于斤两，遂则加其丈尺，有至五丈为匹者，理甚不然。阔尺八寸，长四丈，同文共轨，其事久行。若求两而加尺，甚暮四而朝三。宜令有司简阅，有逾于比年常例、丈尺过多者奏闻。’”

案：唐绢阔尺八寸，即铁尺之二尺一寸六分，比诸汉时已广一寸三分有奇，而匹长比汉时长二尺五寸有奇。此有唐盛时之制，视后魏、北齐之法外征调者异矣。

容斋三笔：“周显德三年。敕，旧制织造、绢布、绫罗、锦绮、纱縠等，幅阔二尺起，来年后并须及二尺五分。宜令诸道府州，来年所纳官绢，每匹须及一十二两，其须要夹密停匀，不定斤两。其纳官绢，依旧长四十二尺。今之税绢，长短阔狭、斤两〔轻重〕[八]颇本于此。”

宋史 食货志：“自周显德中，（受）〔令〕[九]公私织造并须幅广二尺五分，民间所输（布）〔绢〕匹重十二两，疏薄短狭、涂粉入药者禁之。河北诸军州重十两，各长四十二尺。宋仍其旧。”

程大昌演繁露：“古帝王必（用）〔同〕[一〇]度量，后世所传商尺、周汉尺不相参同，盖世异而制殊，无足怪。今虽国有定度，俗不一制。曰官尺者与浙尺同，仅比淮尺十八，而京尺又多淮尺十二。公私随事致用。予尝怪之，盖见唐制而知其来久矣。中略。唐帛每四丈为一匹，盖用大尺准之，盖秬尺四十八尺也。秬尺长短不知当今何尺。然今官帛亦以四丈为匹，而官帛乃今官尺四十八尺。准以淮尺，正其四丈也。国朝事多本唐制，岂今之官尺[一一]即用唐秬尺为定耶？不然，何为官府通用省尺，而缯帛特用淮尺也？”

案：宋帛修广，上所引宋史 食货志与演繁露说不同。一以为长四丈二尺，一以为长四丈。然程说无征，疑宋志是也。今传世宋三司布帛尺摹本，较唐大尺颇短。然以匹法之所加者，偿之有余。尺制稍短，殆以此也。

大抵不离乎汉制者近是。金、元以后，废绢布之征，故其修广靡定。

元典章 工部：“至元二十三年三月初九日，中书奏过，先钦奉圣旨，缎匹长五托半之上，依官尺，阔一尺六寸。”

又：“大德十一年正月十六日，江浙行省准中书省咨：户部议得系官缎匹例，织造幅阔一尺六寸[一二]，长五托之上。中略。除已劄付御史台行下各道按察使体覆外，行下各路多出文榜，严加禁约。织造缎匹布绢之家，选拣堪中丝绵，须要清水夹密织造，每匹各长二丈四尺四寸，并无药丝绵，方许货卖。中略。”

又：“元贞元年十二月二十七日，承奉中书省劄付蒙古文译，照得诸路局院造纳缎匹，内诸王百官长八托缎匹，各幅阔一尺四寸五分[一三]，常课长六托，每幅阔一尺四寸。照勘得既是上位用八托、六托缎匹，每幅阔一尺四寸五分，诸人所用不得同御用缎匹，理应降等。今既诸局院见造常课每匹长二丈四尺，幅阔一尺四寸，亦据诸人服用之物，所据街市缎匹、纱罗、绫绢拟合一体，依照在先定例。”

元丁巨算法：匹法有四十二尺、二十八尺、二十四尺三种。

元刊无名氏算术：匹法有四十八尺、四十二尺、三十八尺三种。

元无名氏默思集：算法四丈为一匹，原注：一匹或四丈二尺，或三丈五尺。五丈为一端。原注：一端或五丈二尺。

又：大绫阔二尺一寸，小绫阔一尺六寸，各长五丈二尺。

又：布长三十五尺。

又：彩缎长四十二尺。

而历代侈靡逾制者不计焉。

金楼子：宋高祖时，“广州所部二千石有献入筒细布，一端八丈。”

唐会要：“代宗大历中，诏独窠文沙四尺幅等并宜禁断。”

墨庄漫录：“梓州织八丈阔幅绢，前世织工所不能为也。”

至其价，则汉以前大率布三而当绢一；

管子 乘马篇：“黄金一镒，百乘一宿之尽也。无金则用其绢，季绢三十三，注：三等，其下者曰季。制当一镒。无绢则用其布，经暴布百两当一镒。”

汉则布二而当绢一；

汉书 王莽传：“莽下吏禄制度，曰：‘予遭阳九之厄，百六之会，国用不足，民人[一四]骚动，自公卿以下，一月之禄十緵布二匹，或帛一匹。’”

南北朝之际，则布三而当绢二；唐则布五而当绢四。

见上。

以钱计之，则自周末以至汉魏，帛一匹率不逾千钱。

管子：季绢三十三则当一镒，布二两则当一镒[一五]。

案：镒，古作溢。（士丧礼）〔丧服〕[一六]记：“歠粥，朝一溢米，夕一溢米。”郑注：“二十两为镒。”春秋以后以溢计金，故字又作镒。赵岐孟子 为巨室章注、韦昭晋语注、高诱秦策注、孟康汉书 食货志注，皆云“二十两为镒”。唯赵岐注孟子 陈臻章以二十四两为镒，与巨室章注不同。史记 燕召公世家正义引孟康说亦同。以诸家注决之，则“四”字殆衍也。汉以一斤为一金，秦以前则以一镒为一金。则欲知当时价绢必自金价求之矣。考管子 轻重篇云：“粟价平四十，则金价四千。粟价釜四十，则钟四百也。十钟四千也，二十钟者为八千也。金价四千，则二金中八千也。然则一农之事，终岁耕百亩。百亩之收，不过二十钟。一农之事，乃中二金之财耳”云云。如使管子所云金价为一镒之价，则绢一匹直钱百二十五，布一匹直四十一而已。如所云者为一斤之价，轻重篇又云：“得成金万二千余斤。”则著此书时，又似以斤计金矣。则匹绢亦不过百五十，匹布五十耳。管子一书虽非春秋时作，当出于秦汉间人之手，略足以见当时之绢、布价也。

太平御览 布帛部引汉书曰：“张敞为京兆尹，长安游徼受赃布，罪名已定。其母年八十，守遗腹子。诣敞，自陈愿乞一生之命。敞多其母守节而出，教更量所受布，狭幅、短度、中疏，亏二尺，贾直五百，由此得不死。”

案：此条今不见汉书，疑御览引他书而误题耳。且其断狱，亦与汉律不合。据汉律，赃罪一匹无死法。且汉时以金计赃，不以绢布。汉书匡衡传：司隶校尉王骏劾奏“衡监临盗所主守直十金以上”，“上可其奏，勿治，丞相免为庶人”。又薛宣传：宣为左冯翊。始高陵令杨湛贪猾不逊，宣“乃手自牒书，条其奸臧，封与湛曰：‘吏民条言君如牒，或议以为疑于主守盗。冯翊敬重令，又念十金法重，不忍相暴章。故密以手书相晓，欲君自图进退。’湛即时解印绶付吏，为记谢宣，终无怨言”。又陈万年传注引如淳曰：“律，主守而盗直十金，弃市。”据此，则汉律臧十金以上乃科死罪。汉时一金，其值一万。敞吏所受臧布以狭幅短度，疏亏二尺，乃直五百，则无所亏者，一匹之直亦仅直五百二十有六。贾直既少，数又奇零，决不能以此为入死罪之限。又王子侯表：承乡侯德天“坐恐猲国人，受财臧五百以上，免”。高惠功臣侯表[一七]：赤泉侯杨毋害“坐诈绐人臧六百，免”。景武昭宣元成功臣（侯）[一八]表：梁期侯任当千“坐卖马一匹价钱十五万，过平，臧五百以上，免”。“五百以上”，与敞吏所犯同。当千免侯之外，更无余罪，则敞吏之罪，亦断无死法。唯晋书 刑法志纪魏文帝时，廷尉狱吏范洪受囚绢二丈，附轻罪论之，论洪弃（世）〔市〕[一九]。此乃枉法之罪，故处以重典。汉制恐不如是也。又案魏书 高祖纪：太和八年六月诏曰：“录行之后，赃满一匹者死。”则以匹绢论死罪，乃后魏以后之制。然则此条不独汉书所无，又失当时事实。疑北魏后人所附会，而北齐修修文殿御览时误采之。至宋人修太平御览，以其言汉代事，遂题为“汉书”耳。殊不足以此定汉时之布价也。

范子：“计然〔曰〕[二〇]：‘白素出三辅，匹八百。’”太平御览 布帛类引其言，“三辅”盖汉时语也。

风俗通：“丞相薛宣决曰：‘缣直数百钱，何足纷纷？’”

流沙坠简二器物类：“任城国亢父缣一匹，直钱六百一十八。”

按：盐铁论 散不足篇云“纨素之价倍缣”，则缣当得素价之半。范子云“白素匹八百”，则缣价不过四百。至任城亢父缣云“一匹直六百一十八”，则素价当在千钱以上。盖二书所纪时代不同。范子有“三辅”字，当为前汉时事。“任城国”则章帝元和元年始建，乃后汉事也。绢之中，纨素为上，缣次之，绢又次之。晋令：“缣一匹当绢六丈。”则绢贱于缣者又三分之一。据前汉素价，绢一匹当直二百六十余；据后汉缣价，绢一匹当直四百余矣。

至晋氏丧乱，征发严急，乃有直千钱以上者，然率不过数百。

晋书 王导传：“时帑藏空竭，库惟有（练）〔綀〕[二一]数千端，鬻之不售，而国用不给。导患之，乃与朝贤俱制（练）〔綀〕布单衣。于是士人翕然服之，（练）〔綀〕遂踊贵。乃令主者出卖，端至一金。”

晋书 石勒载记：“勒欲令公私行钱，而人情不乐。乃出公绢市钱，限中绢〔匹〕[二二]一千二百，下绢八百。然百姓私买中绢四千，下绢二千。巧利者贱买私钱，贵卖于官，坐死者（数十）〔十数〕人，而钱终不行。”

宋书 沈怀文传：“斋库上绢，年调巨万匹，绵亦称此。期限严峻，民间买绢一匹，至二三千，绵一两亦三四百。”

齐书 武帝纪：永明（二）〔四〕[二三]年，诏“杨、南徐二州今年户租，三分二取见布，一分取钱。来岁以后，远近诸州输钱处，并减布直，匹准四百，依旧折半，以为永制。”又王敬则传：“竟陵王子良启：‘顷钱贵物贱，殆欲兼倍’，‘机杼勤苦，匹裁三百’。‘昔晋氏初迁，江左草创，绢布所直，十倍于今，赋调多少，因时增减。永初中，官布一匹，直钱一千，而民间所输，听为九百。渐及元嘉，物贾转贱，私货则束直六千，官受则匹准五百，所以每欲优民，必为降落。今入官好布，匹堪百余，（今）〔其〕[二四]四民所送，犹依旧例。昔为（损）〔刻〕上，今为刻下，氓庶空俭，岂不由之。”

魏书 食货志：“天安、皇兴间，岁频大旱，绢匹千钱。”又：“永安二年秋，诏更改铸钱，文曰‘永安五铢’。官欲贵钱，乃出藏绢，分遣人于二市（买）〔卖〕[二五]之，绢匹止钱二百，而私市者犹三百。”

北史 房谟传：“魏朝以河南诸州，乡俗绢滥，退绢一匹，征钱三百，人庶苦之。乃表请钱绢两受，任人所乐，朝廷从之。”

有唐之盛，绢价尤廉。

唐书 食货志：“贞观初，绢一匹易米一斗。至四年，斗米四五钱。”

旧唐书 马周传：贞观十一年，周上书曰：“往者贞观之初，率土荒俭，一匹绢才得米，而天下帖然。百姓知陛下甚爱怜之，故人人自安，曾无谤讟。自五六年来，频岁丰稔，一匹绢得粟十余石，而百姓以为不爱怜之，咸有怨言。”

通典：“开元十三年，封泰山，斗米至十三文。青、齐斗谷至五文。自后天下无贵物，两京斗米不至二十文，面三十二文，绢二百十文。”

唐书 食货志：“天宝三载，绢一匹钱三[二六]百。”

大唐六典 刑部郎中、员外郎职：“凡计赃者，以绢平之。”注：“准律，以当处中绢估平之。开元十六年，敕‘其以赃定罪者，并以五百五十为定估’。其征收平赃，并如律。”

唐会要：“开元十六年五月二[二七]日，御史中丞李林甫奏：‘天下定赃估，互有高下，如山南绢贱，河南绢贵。贱处计赃，不至三百，即入死刑，贵处至七百以上，方至死罪。即轻重不侔，刑典安寄？请天下定赃估，绢每匹计五百五十为限。’敕依，其应征赃入公私，依常式。”

案：唐律 名例篇：“诸平赃者，据犯处当时物价及上绢估。”六典注引律，则云“以中绢估”。盖以上绢估者，初唐之事；而以中绢估者，开元时事也。唐时“强盗赃”自一匹以上，其罪绞。则林甫奏所云“山南三百即入死刑，河南七百以上方至死罪”者，皆指当时中绢一匹之价也。

及天宝之乱，而价增于旧者几至十倍。

杜甫忆昔诗：“岂闻匹绢直万钱。”

案：此诗作于永泰、至德间。匹绢万钱，虽诗人夸大之词，然亦当及数千矣。陆贽翰苑集 请两税以布帛为额不计钱数疏：“往者初定两税之时，百姓纳绢一匹，折钱三千二三百文。大率万钱为绢三匹，价（计）〔既〕[二八]稍贵，数则不多。及乎颁给军粮，计数而不计价，此所谓税入少而国用不充者也。近者百姓纳绢一匹，折钱一千五六百文，价既转贱，数则渐加。向之蚕织不殊，而所输尚欲过倍，此所谓供税多而人力不给者也。”

唐书 食货志：“贞元四年后，初定两税。货重钱轻，乃计钱而输绫绢。既而物价愈（贵）〔下〕[二九]，所纳愈多，绢一匹为钱三千二百，其后一匹为钱一千六百，输一者过二，虽赋不增旧，而民愈困矣。”

容斋续笔引太常博士许载吴唐拾遗录：“吴顺义中，绢每匹（布）〔市〕[三〇]价五百文，六百文，绵每两十五文。宋齐邱请绢每匹抬为一贯〔七百〕，为二贯四百，绵为四十文，皆足钱，以折税。徐知诰从之。”

至宋元而复平。

宋史 食货志：“先是，咸平初，广南〔西〕[三一]路转运使陈尧叟言：‘准诏课植桑枣，岭外唯产苎麻，许令折数，仍听织布赴官场博市，匹为钱百五十至二百。’”至景祐初，“三司请以布偿刍直，登、莱端布为钱千三百六十，沂布千七[三二]百，仁宗以取直过厚，命差减其数”。

释文莹玉壶清话：“祥符初，王勉知颍州。岁大饥，出府钱十万缗，贷[三三]于民。约曰：‘来年蚕熟，每贯输一缣。’谓之‘和买’，自尔为例。”

范镇东斋纪事：“薛简肃公时，布一匹三百文，依其价，春给以钱而秋令纳布，民初甚善之。今布千钱，增其价才至四百。其后转运使务多其数，富者至数百匹，贫者亦不下二三十匹，而贫富俱不聊矣。”

又：“张尚书咏在蜀时，米三十六文，绢匹三百文。公计兵食外，尽令输绢。米之余者，许城中贫民买之，岁凡若干。贫民颇不乐。公曰：‘他日当知矣。’今米三百，绢匹三贯，富人纳贵绢，而贫人食贱米，皆以当时价，于官无所损益，而贫富乃均矣。”

容斋三笔十四：“熙宁七年，遣三司干当公事李经画买茶，以蒲宗闵同领其事。蜀之茶园不殖五谷，惟宜种茶，赋税一例折输，钱三百折绢一匹，三百二十折一匹，十钱折绵一两，二钱折草一围，凡税额总三十万。创设官场，岁增息为四十万。”

案：今所传透帘细草，不著撰人姓名。书中绢匹皆以四十二尺为匹法，当是宋人之书。所计绢价，自九百至千二三文不等，此书当作于仁、英二宗之世。至神宗以后，绢价骤贵，如东斋纪事所记者是已。苏轼筼筜谷偃竹画记亦云：“文与可寄诗云：‘拟将一段鹅溪绢，扫取寒梢万尺长。’予谓与可竹长万尺，当用绢二百五十匹。知公倦于笔砚，欲得此绢而已。与可亦云：‘二百五十匹，吾将买田而归老焉。’”与可蜀人，与范景仁同时。以景仁所记蜀中绢价计之，二百五十匹当直七百五十千，可以买田归老矣。宋时绢价，史无明文。据上所引书，可得其大略，盖远贵于唐之盛时矣。

元典章：至元三十一年六月初九日圣旨一件：“一匹纱，十两丝；一匹罗，一斤丝。”

又：“至元二十三年九月，江西行省近为织造缎匹。内纻丝六托，每用正丝四十两，得生净丝三十六两；八托用正丝五十三两，得生净丝四十七两七钱。”

案：元典章大德五年三月十日，江西行省定价，“类丝每斤中统（纱）〔钞〕[三四]四两八钱”。又案元史 食货志：“至元二十四年，改造至元钞，每一贯当中统钞五贯，又银一两当至元钞二贯。”则中统钞一两，元钞一两与一贯相等。于至元钞行后仅当白银一钱。类丝每斤中统钞四两八钱，即现银四钱八分。净丝之价，不过倍之。然则罗一匹用丝一斤，需银一两左右，加以织工，至多不及二千钱。罗价例贵于绢，则元时绢价又廉于宋时。然元时货币仅有纸钞，如上所谓，实由于银贵而不由于绢贱。此又不得与他代同论也。

此自汉迄元，布帛丈尺价值之大略也。至其种类之繁，则任氏大椿之释缯详之矣。

校勘记

[一]据中华书局一九六三年版说文解字 匚部补。

[二]据晋书卷二十六食货志补。

[三]据初学记卷二十九绢第九改。

[四]据隋书卷十六律历志补。

[五]据魏书卷七下高祖纪改。

[六]据魏书卷七十八张普惠传改，下文补改同此。

[七]“奉”，北史卷三十卢同传作“忧”。

[八]据上海古籍出版社一九七八年版容斋随笔下三笔卷第十补。

[九]据宋史卷一百七十五食货志改，下同。

[一〇]据嘉靖钞宋本俞氏儒学警悟第三册卷十六演繁露卷六改。

[一一]“官尺”，儒学警悟本演繁露卷六作“省尺”。

[一二]“一尺六寸”，中国书店一九九〇年海王邨古籍丛刊本元典章卷五十八作“一尺四寸”。

[一三]“一尺四寸五分”，元典章卷五十八作“一尺四寸”。

[一四]“民人”，底本作“人民”，据汉书卷九十九中王莽传改。

[一五]“布二两则当一镒”，依王氏前引文，当作“布百两则当一镒”。

[一六]据十三经注疏本仪礼注疏改。

[一七]“高惠功臣侯表”，汉书卷十六作“高惠高后文功臣表”。

[一八]据汉书卷十七景武昭宣元成功臣表删。

[一九]据晋书卷三十刑法志改。

[二〇]据中华书局一九六〇年版太平御览卷八一布帛部一四补。

[二一]据晋书卷六十五王导传改。下文两处同。

[二二]据晋书卷一百五石勒载记下补。

[二三]据南齐书卷三武帝纪改。

[二四]据南齐书卷二十六王敬则传改。下同。

[二五]据魏书卷一百一十食货志改。

[二六]“三”，新唐书卷五十一作“二”。

[二七]“二”，中华书局一九五五年版唐会要卷四十定赃估作“三”。

[二八]据光绪壬辰夏五柏经正堂雕记翰苑集卷二十三及王氏下文改。

[二九]据新唐书卷五十二食货志改。

[三〇]据容斋随笔上续笔卷十六改。下文所补同。

[三一]据宋史卷一百七十五食货志补。

[三二]“七”，宋史卷一百七十五作“一”。

[三三]“贷”，古书流通处景印本知不足斋丛书第六集玉壶清话卷八无此字。

[三四]据元典章卷五十八工部一改。

* * *

(1)本書初稿名布帛通考，一九一四年改題釋幣，刊於羅振玉所編國學叢刊第二、三卷。王氏生前曾有增補，後收入羅、趙兩家所編遺書。今據趙氏遺書本點校。

(2)據郭沫若兩周金文辭大系圖録考釋七四、八七圖版，此銘文出自十二年大簋蓋銘，而非大鼎。王國維釋文與銘文有出入。“龍”，今通常釋爲章，通“璋”。