◇董氏《周易程朱氏说》序

宋哲宗元符己卯，程伊川先生序《易传》十卷。后七十九年，为孝宗淳熙丁酉，晦庵先生《本义》成。自有两书，而四圣人之精义微旨益著。又八十九年，为咸淳丙寅，实度宗即位之二年，天台董正叔取二先生之书合而一之，为《周易程朱氏说》，盖始终百七十年矣。尝观程先生之《传》主于言理，而朱子《本义》则推本圣人因卜筮教人之意，第明其为卦象、卦变、卦体、卦德而不费于辞说。夫以二先生学之渊源有本，而论《易》若是不同，何也？盖尝征之程先生之言曰：“有理而后有气，有气而后有数，《易》因象以知数，得其义则象在其中。”又曰：“理无形也，因象以明理。理见乎辞者也，则可由辞以观象。”是程先生虽专言理，实兼包乎象数也。朱子曰：“《易》祇是卜筮之书，今人说得来太精了，然隙入粗不得。某之说虽粗，然隙入得精，精义皆在。其中良以卜筮象数原未尝外于义理，盖有此理则有此象、有此数，即卜筮所谓趣吉避凶、惠迪吉、从逆凶者，未尝外义理而得，是理与数岂岐而二之物乎！”正叔有见于此，故辑为成书，依程《传》之文，而录《本义》于后。凡程之《遗书》、朱之《文集》《语类》有裨于《传》《义》者，咸取而附之。《系辞》以后，程子无传，则取程子平日论说补之，而附录如上、下经之例，于以明两夫子之同有功于四圣而非有所异也。其后董真卿之《辑录》《纂注》，与明永乐之《大全》，实权舆于此。正叔之有功于两夫子不亦大乎！正叔名楷，台之临海人。中文天祥榜进士，知洪州，有惠政。后官吏部郎中，从潜室陈器之游，得朱子再传之学者也。

◇题《读易私言》

许文正公以正大之学，当草昧之世，辅翊世祖，建学明伦，其有功于斯道甚大。所著书不多，见行于世者，《鲁斋遗书》而已。《读易私言》者，统论六画大义，简括精当，足以见公学之纯而养之邃也。金源以来，苏、黄之学行于中州。公从江汉先生得闻伊洛之旨，与柳城共倡明之。元儒学之醇，惟公上接有宋。惜世祖用之未尽，终惑于桑哥、王文统之徒，使斯民不获被其泽，岂不惜哉！公又有《大学要略》一卷，盖领成均时以教胄子者。直述常语，俾使通晓，可与并行者也。

◇石涧俞氏《大易集说》序

《大易上下经说》二卷，《象辞说》一卷，《彖传说》二卷，《爻传说》二卷，《文言传说》一卷，《系辞传说》二卷，《说卦说》一卷，《序卦说》一卷，《杂卦说》一卷，合一十三卷，各冠以序，统名曰《大易集说》。而《易图纂要》一卷，《易外别传》一卷附焉。吴人俞琰玉吾叟所著也。叟于宝祐间以词赋称，宋亡隐居不仕，自号石涧道人，又称林屋洞天真逸。其书草创于至元甲申，断手于至大辛亥，用力可谓勤矣。世之言图书者，类以马毛之旋、龟文之坼，独叟之持论，谓《尚书·顾命》：天球、河图在东序，河图与天球并列，则河图亦玉也，玉之有文者尔。昆仑产玉，河源出昆仑，故河亦有玉。洛水至今有白石洛书，盖石而白有文者。其立说颇异。至其集众说之善，以朱子《本义》为宗，而邵子、程子之学，义理、象数一以贯之，诚有功于《易》者也。考叟之说《易》，尚有《经传考证》《读易须知》《六十四卦图》《古占法》《卦爻象占》《分类易图》《合璧》《连珠》诸书，咸附于集说之后，而今已无存。当日共讲《易》者，则有西蜀苟在川、新安王太古、括苍叶西庄、鄱阳齐节初，其名字官阀亦不复可考矣。呜呼，惜哉！

◇胡一桂《易本义附录纂注》《启蒙翼传》合序

考亭之学一再传后，惟新安尤盛父兄、师友各自名家。若玉斋、双湖父子，其最著也。双湖名一桂，字庭芳，领宋景定甲子乡荐，入元隐居著书。以闽为文公讲学之地，过其乡，访求绪论，复从建安熊禾勿轩游，与之上下讲议者十余年。归则裒集诸家之说，疏朱子之言为《易本义附录纂疏》及《启蒙翼传》二书，论者谓其得朱子源委之正。勿轩尝谓之曰：“更得《诗》《书》《春秋》《周礼》《仪礼》一如《易》书，以复六经之旧，岂非文公所望于吾辈者乎！”惜先生仅成此二书及《书》说《诗》传《附录纂疏》，而他书竟未及为也。尝观汉人经学各有师法，此韦表微有《九经师授谱》、刘餗有《授经图》、李焘亦有《五经传授》著其流派，咸有条理。近代经学至朱子而得其归，若节斋蔡氏、盘涧董氏之于《易》，九峰蔡氏之于《书》，传贻辅氏之于《诗》，清江张氏之于《春秋》，勉斋黄氏、信斋杨氏之于《礼》，皆朱子嫡嗣也。再传而后，怀孟、金华、新安、鄱阳，其传益著，其派益广。苟能为之稽其授受，别其源流，使后之学者知渊源之有自，岂不为明经者之一助乎？今世通经学古之士，必有继而为之者，尤予所望也。

◇《周易本义集成附录》序

朱子《易本义》一书，疏明其义者，有董楷之《正书》，蔡渊之《训解》，胡炳文之《通释》，胡一桂之《附录纂注》，董真卿之《会通》。而熊良辅之《集成》，亦其一也。良辅字季重，别号梅边，南昌人。举元延祐丁巳乡试。早师遥溪熊凯学《易》，复得《易》传于凯之友泉峰龚焕。试礼部不第，归，训徒乡塾，研究《易》旨，乃为是书。采摭诸家之说，与《本义》合者录之，即不合而有得于经旨者，亦备录以相发，末则折衷以己意。盖本朱子之书而不泥焉者也。始朱子《本义》一遵吕成公所订古文为主，以六十四卦彖、爻之辞为上、下经，而孔子所释彖、象、文言及上下系、说卦、序卦、杂卦为“十翼”，明永乐时编次《大全》，乃以朱子《本义》附程传以行，而初本遂淆。良辅是书，犹仍旧本上下经二卷，谓之《集成》，十翼十卷，谓之附录，总为十二卷，统名之曰《周易本义集成附录》。《授经图》但录《集成》二卷，盖未见全书也。嗟乎！自《周易传义大全》行，而世无知朱子易之为古文也久矣。故科试者往往合周公、孔子之辞以命题，割裂纰缪，良可怪叹。得是书，庶可一正之乎！良辅所采摭，自唐迄元凡八十四家，中姓氏多不著者。于以见《易》书之多，后世不可得尽见，犹赖是书以传，亦可尚也。

◇鄱阳董氏《周易会通》序

《周易会通》一十四卷，题曰《经传集程朱解附录纂注》，冠以凡例十条、《经传历代因革》一卷，而以《启蒙五赞筮仪附录纂注》终焉，鄱阳董真卿季真父所编集也。金华吴正传驳之，谓朱子之义自与程传体制不同，不当强求其通。而季真自序则云：“自包牺氏作《易》，至于文王、周公，不知几年而后有卦、爻之辞。由文王、周公至于孔子，五百余年而后有《十翼》。由孔子至程、朱子，千五百余年而后有《传》《义》。今距程朱子百有余年，乃敢析合经传，集四圣二贤及历代诸儒之说以备一书。”其亦勇于自任者矣。季真为深山先生之子，盘涧先生之从子，受学于双湖胡氏、勿轩熊氏。胡之学本于其父玉斋，玉斋师毅斋沈氏，沈学于介轩董氏，董学于勉斋黄氏。熊之学本于进斋徐氏，徐学于节斋蔡氏，蔡又为勉斋之友。当时师弟子授受，渊源可考，皆本于程、朱子者也。其曰：“程子主理义，朱子主象占。求朱子象数之《易》得其旨，因朱子以求程子理义之《易》，又于诸家之《易》，理之所聚而不可遗，理之所行而无所碍者，相与发明之。”故虽林黄中、袁机仲之说，双湖诋为惑世诬民者，季真或有取焉。其亦善于言《易》者矣。

◇雷思齐二种《易》序

《易图通变》五卷，《易筮通变》三卷，元临川道士雷思齐著。《易》图世有传本，《易》筮则得之《道藏》中。二书固相为表里，宜并行者也。思齐字齐贤，别号空山，居钟湖观，授玄教讲师，乐与士大夫游。吴文正赠以诗有“钩深十翼象外《易》，罗络三苍篇内文”句，“十翼”即指二书，三苍者，岂思齐于六书之学亦有撰著欤？思齐虽羽流，实当时高士。其游于黄冠，盖亦有托而逃，若梁隆吉、邓牧心辈，非寻常道流比。其所撰，宜吾儒所不摈也。世所传二氏之藏，惟道家最多牵合。举夫名、法、兵、形、医、卜诸家，咸以为出于黄老，遂援而取之，以增广其类。而《易》为三圣人之书，凡言图书象数者亦入焉，至与其所谓符箓、科仪荒谬诞妄者，同汇而藏之。然前人之遗书或藉以传，则亦未可尽罪也。嗟乎！彼二氏虽为吾儒所不道，然为其徒者，犹能世守其所传于琳宫梵宇之中，而儒家者流举所谓淹中、柱下之藏，盖无有也。岂不重可慨也欤！

◇《周易参义》序

新喻梁孟敬先生，元季用荐为集庆路儒学训导。居二载，念亲老，谢归。入明，郡守刘真辟教授临江府。明太祖既定天下，稽古礼文，召名儒修述，定一代之制，于是先生征诣金陵，年已六十矣。时分礼、律、制三局，先生在礼局中，讨论精审，诸儒皆推伏之。书成，不受官，赐金还乡里，筑室蒙山，为书庄以藏所著书，《周易参义》其一也。是书盖分教集庆时所作，以程、朱《传》《义》，学者所宗，然程主于玩辞，而朱主于观象，一本于理，一尚其占，其说遂殊。《参义》者，融会二家之旨合而一之也。先生于六籍咸有述，当时目为“梁五经”。《春秋》曰《考义》，《书》曰《纂义》，《礼》与《周官》曰《类礼》、曰《考注》，《诗》曰《演义》。《易》《春秋》作于元季，他皆蒙峰退隐后所成。其卒也，在建文二年，年八十有七。嗟乎！当时被召诸儒，如青田、金华、新安、义乌，身非不显，名非不著，而或以谗死，或以身殉，或遭迁谪，或不享年，求如先生优游终老，著作垂于后世，岂非幸哉！先生之论，以言忠信、行笃敬为天德，不伤财、不害民为王道。其言纯以正，《记》称“好学不倦，好礼不变，耄期称道不乱”者，其殆斯人也欤！

◇程泰之《禹贡图论》序

宋新安程泰之尚书，以该洽直谅见知于孝宗。尝侍光宗潜邸讲读。及即位，以吏部尚书进龙图阁学士致仕。公老而得谢于家，著书立言，尽发所蕴。今所传《演繁露》《考古编》《雍录》诸书，辨证古今之讹谬，订正书传之得失，多卓然可观者。《禹贡论》五十二篇，亦公所著，辩江、河、淮、汉、济、黑水、弱水七大川甚悉。凡诸儒舍经泥传注者，一一正之。又专论河、汴二水之患，为《后论》八篇。又为《山川地理图》，因《禹贡》而备论历代山川、郡县名称改易。以唐世地书为正，总为四卷。汪端明应辰见而叹为不可及。淳熙四年，公为刑部侍郎，因进讲黑水，陈其素所辩论，孝宗嘉赏，命进其全书，付秘阁。其后公出知泉州，同年舶使彭椿年始命教授陈应行校而刊之。图本三十有一，今仅存序说，兼有所缺。考归熙甫为跋时，图已不及见，况又百余年乎！夫古今之宇宙，疆域大矣，自非身所亲历，安必其无讹。《经》所纪皆禹随山刊木所身历也，后世为传注者，乃欲以一己见闻举而核之，诚不能无误。公之为是书也，尽屏训传，独取经文而熟复之，于一言一字间有意指可以总括后先者，则主以为据，而后采历世载籍以证之。其用志可谓勤矣。虽其谓鸟鼠同穴为二山，亦拘于一隅之见，然而弘肆淹雅，不诡随传注，固经说之杰也。尝考南宋诸儒称博洽者凡三人，一为鄱阳洪景卢迈，一为四明王伯厚应麟，其一则公。洪之《容斋随笔》博矣而未核，王之《困学纪闻》精且核矣，而援经证史，解驳尽致，则于公是书见之。公复尝考究《书》之历代地理，为谱二十卷，取五十八篇互相发明，篇为一论。周益公称其抉隐正讹，有功学者。嗟乎！安得并传之为快欤！

◇新昌黄氏《尚书说》序

宋新昌黄宣献公经学博通，著《诗说》三十卷，《周礼说》五卷，其《易》传未成而殁，今惟《尚书说》七卷仅存。吴兴陈氏谓公晚年制阃江淮，著述不辍，时得新意，则晨夜叩书塾为友朋道之，盖其穷经老而不倦若是。夫说《书》亦难矣，九峰之《传》，程直方辨之，余芑舒疑之，袁仁砭之，明太祖集诸儒更定之。公之说，诸儒未有议之者，由其义之纯而辞之约也。惟于《书》终《秦誓》，公以为夫子知其终必得志于天下，推其效，自穆公垂创之为可继，故录其书使与《费誓》自为后先，窃以为不然。周公、鲁公皆周卿士，周公之诰录于《书》，鲁公之誓亦录于《书》，无以异也。夏之书终以《嗣征》，周之书终以《秦誓》无以异也。而谓夫子序《书》，以秦承周，以《殽誓》继典、谟、命，其旨则微，毋乃近于谶纬之说，不若九峰比于《诗》之录《鲁颂》《商颂》犹未害于义也。

◇时氏《增修东莱书说》序

宋乾淳中，东莱吕成公讲道金华，四方从游者千人。公同年进士时铸寿卿与其弟长卿，率其家子弟曰沄、曰澜、曰泾悉从公学。公尝辑《书说》先之《秦誓》《费誓》，上至《洛诰》，凡一十三卷。阅再岁而公殁，澜增修之，成二十二卷，合为三十五卷。于是《书说》乃全。予考成公实受业于林少颖之门，少颖有《拙斋书集解》五十八卷，朱子谓《洛诰》以后非其所解，则亦门人续成之者。夫林氏之书既以《召诰》终，公之书因以《洛诰》始，是公之用意，本以续其师说。而门人莫喻厥旨，忾其书之未就，辄补其余，其用心则勤，而公之意未免因之反晦矣。虽然，澜，公之高弟子也，其所补缀，一本师说，学者取林氏之书暨先生讲论，与澜所增修合而观之，匪独见今古文正摄义蕴之全，而丽泽书院师友之渊源，亦可睹矣。

◇《书集传或问》序

宋东阳陈大猷作《尚书集传》，用朱子释经法吕氏《读诗记》例，采辑群言，附以己意成编。宋季其书盛行，学者多宗之。《集传》而外，复成《或问》二卷，明《集传》去取之意，亦犹紫阳《论孟集说》别为《或问》之旨也。《集传》未及见，而《或问》偶有传本。尝取而读之，其中变难往说，著其从违，使治经者有所依归，无岐途之惑，其便于学者甚巨。惜全编不可得见。然因此以推则其搜辑之博，持择之精，信乎可传也矣。大猷登绍定二年进士，由从仕郎历六部架阁，官不甚显，故《宋史》无传。同时有都昌陈大猷者，号东斋，常师饶双峰，仕为黄州军州判官，亦著《书传会通》，实元陈浩之父，与东阳别为一人。世人往往混而一之，故举而并著之，使校雠四库者有所考焉。

◇王鲁斋《书疑》序

《书疑》九卷，宋金华王文宪公柏所著。书自伏、孔二家传出，于是有今文、古文之别。由唐以前未有疑之者，有宋诸儒始疑古文后出，非尽孔壁之旧，然于今文，固未有拟议也。其并今文而疑之，则自公始。公高明绝识，于群经穿穴钻研，不狃于训诂之旧，故虽以二千年相传口授、壁藏之书，汉唐诸儒所服习者，犹有缺佚脱误之疑。至谓《大诰》：“宁王遗我大宝龟，西土有大艰，人亦不靖”之语，无异于唐德宗奉天之难，委之于定数。圣如姬公，宁肯为此语？《洛诰》复辟之事，谓成王幼，周公代王为政，成王长，周公归政于王，苏氏所谓归政初无害义，何所嫌而避此名乎？其不苟为同如此。元吴礼部师道言公初见何北山，北山谦抑不敢以弟子视之，公宏论英辩，质疑往复，一事或十数过。公之为此书也，岂有得于北山与？是书之最善者，如订正《皇极》之经传，谓《论语》“咨尔舜”二十二言、《孟子》“劳来匡直”数语，宜补《尧典》缺文，《禹贡》叙一事之终始，《尧典》叙一代之终始，《禹贡》当继《尧典》之后，居三谟之前，皆卓然伟论。即以补伏、孔所未逮，可也。

◇杏溪傅氏《禹贡集解》序

义乌傅寅同叔徙居东阳之杏溪，著《禹贡集解》二卷，乔文惠行简序之。其书先以《山川总会》之图，次《九河》《三江》《九江》之图，次及诸家说断。其言谓禹之治水，皆自下而上。曰治水者，必使其下能容而有余，易泄而无碍，然后可以安受上流，而不至于冲激以生怒。又曰治其最下而速其行，通其傍流而使其中无停积之患，则河之大体无足忧矣。吾于其言，默有取焉。惜乎是编流传者寡，不见采于董氏之《纂注》，而焦氏《经籍志》、西亭王孙《授经图》或以为说，或以为论，盖未尝见此书而著于录者。是本为吴人王止仲藏书，其后归于都少卿穆。其第一卷阙三十有七版，第二卷又阙其四版。验少卿前后私印，则知当日已非足本。亟刊行之，俟求其完者，嗣补入焉。

◇梅浦王氏《尚书纂传》序

梅浦王氏《尚书纂传》四十六卷，先引汉、唐二孔氏之说，次收诸家传注，而一以晦庵朱子、西山真氏为归，与其乡先生彭翼夫往复考正十五年而后成。大德中，鄞人臧梦解为宪使，以其书上于朝，得授临江路儒学教授。其子振板行之，予所见者，即至大锓本也。吉安自宋季文信公谋兴复不遂，被执以死，其门人宾客咸以忠义自奋，乡曲之士多知自好，恒绝意仕进，潜心经义。于《易》则有龙仁夫之《集传》、刘霖之《太极图解》《易本义》《童子说》，于《诗》则有刘瑾之《通释》，于《礼》则有彭丝之《集说》，于《春秋》则有丝之《辨疑》、李廉之《会通》。《书》自梅浦而外，则耕野王氏，其撰述多有得者。梅浦是书，其钞撮也博，而甄综也简。其心似薄蔡氏而不攻其非，间亦采摭其说，择焉可谓精矣。彭翼夫者，尝仕于宋，为江陵府教授，即丝之父也。

◇《今文尚书纂言》序

《今文尚书纂言》四卷，元草庐先生吴澄所辑。《尚书》既遭秦火，汉初济南伏生以所忆二十八篇教授齐鲁间，即今书是也。其后孔壁书出，增多二十五篇，谓之《古文尚书》，而目伏生所授者为今文。自东汉及魏世，所行者惟伏生之书而已。古文旧藏于官，人不及见，迄东晋始复出。唐孔颖达因安国传而作《正义》，书以盛行，于是伏生之书遂为其所乱。有宋诸儒始疑其文体不协，朱子亦曰：“孔书至东晋方出，前此诸儒皆未见，可疑之甚。”又曰：“孔传及序不类西京文字。”则疑古文者，非一人矣。至先生序录群经，始分而出之，取伏生之二十八篇序于前，以还其旧，而以孔壁所出之古文别序于后。至为《纂言》，则独有今文。古文置而不释，其见可谓卓矣。而说者或谓先生果于自信，轻于非圣经，余以为非也。孔氏壁书已不可见，至东晋所上之书，出于梅赜一手，其非安国原本明甚。至重华之名，虽见于太史公《本纪》，彼姚方兴者，岂遂不能援以自实其所撰耶？固未可知也。呜呼！圣人之经，灿若日星。甲是乙非，未能遽定。而先生是编考据详博，厘正错简，咸皆确当。学者将以明经祛惑，其于是书必有取尔矣。

◇《尚书通考》序

宋元之际，闽之樵川儒学蔚起，若严粲明卿之于《诗》，黄清老子肃之于《春秋》，黄镇成元镇之于《易》、于《书》，《易》有《通义》，《书》有《通考》，各十卷。予所见者，惟严氏之《诗缉》、黄氏之《尚书通考》而已。《通考》纪《尚书》名物度数，举夫七政、九畴、六宗、五礼、方州之贡赋水土、律吕之长短忽微，皆著其说。说有未尽，复系以图。汇集诸家而衷以己意，详且备矣。夫《书》以载道，二帝三王之大经大法存焉。度数名物，靡非经法之所寓，稍有未晰，则无以措诸事而施于用，何以免不学墙面之讥乎！是编由器而寓夫道，由数以达其义，学者能详考精察，于以定礼乐、设制度有裕如者矣。元镇书成，执政因荐为江西路儒学提举。命下，禄不及而卒，集贤议谥曰贞文处士以旌之。当时如元好问、安熙亦皆以下僚布衣得与易名之典，于以见元节惠之锡，不视爵位为予夺，亦可录也。

◇王鲁斋《诗疑》序

金华王文宪公于六经、四子之书，论说最富。《诗》则有《读诗纪》十卷，《诗可言》二十卷，《诗辨说》二卷，见吴礼部正传节录行实中。今所传《诗疑》，则行实未载，卷帙不分。绎其辞，殆即《诗辨说》。因公于《书》有《书疑》，遂比而同之也。古之说《诗》者，率本大、小《序》。自晦庵朱子去《序》言《诗》，遂以列国之风，多指为男女期会赠答之作。公师事何文定，文定学于黄文肃，文肃受业朱子之门，宜其以郑卫诸诗信为淫奔者所作，且疑三百五篇岂尽夫子之旧容，或有删去之诗存于闾巷之口，汉初诸儒各出所记以补其缺佚者。又以二《南》各十有一篇，两两相配，于是削去《野有死麇》一篇，退《何彼秾矣》《甘棠》于《王风》，其自信之坚，过于朱子。此则汉唐以来群儒莫之敢为者也。文定尝语公矣：诸经既经朱子订定，且当谨守，不必又多起疑论，有欲为后学言者，谨之又谨可也。昔贤之善，诲人盖如此。

◇《诗传遗说》序

子明于《易说》外，复取《文集》《语录》论《诗》者为书六卷，一、二卷纲领及序辩，三卷六义与思无邪问答，四、五、六卷论四诗之旨，末附以逸诗、诗乐谱、叶韵，皆《集传》所不载者，名曰《诗传遗说》。时为端平乙未，子明官承议郎权知兴国军事所成也。按公凡三子，长曰塾，字受之，以荫补将仕郎，为子明之父，与弟野皆受业于吕东莱，先文公十年卒，公请陈同父志其墓者也。仲即野，字文之，淳祐间荫补迪功郎，差监德清县户部赡军酒库，后公十一年卒，黄直卿诔之，称其在家之贤。季曰在，字敬之，一字叔敬，亦以荫补官，累至焕章阁待制，知袁州。野之子钜，南康丞，铨知登闻鼓院。在之子铉，两浙转运判官。名皆见黄直卿所为行状中。再传曰溥者，浙西提举；湜，知丹徒县，淮泉州路推官；沂，考亭书院山长。行状不载。盖皆后公卒而生者。若泉州于宋为军州，至元始改为路，岂淮与沂又已入元欤？若鉴之子浚，行状亦不载其名，尝尚宋理宗公主，官两浙转运使兼吏部侍郎。元兵入建宁，浚与公主走福州，知府王刚中以城降于阿剌罕，浚谓公主曰：“君帝室王姬，吾大儒世胄，不可辱人手。”夫妇仰药死，其事尤烈。浚之子林，官甘肃提举。林之子？，延平路照磨；焰，武平簿；耿，邵武路照磨。林弟彬之子炜，济宁路同知。林之孙堂，建宁路照磨；壑，屏山书院山长。壑之子銮，銮之子淞，淞之子梃。明景泰壬申，诏录文公后，得世袭五经博士，主建宁祠祀。其在婺源者，曰稳，于公为十世孙，举明天顺丁丑进士，官福建盐运使，以廉称。弟懋，永年丞；桢，本县训导。正德中，给事中戴铣等请朱氏比孔氏，衢州例增一博士以主婺源祀事，以十一世孙墅为之。嗟乎！我徽国文公著书明道，上继二程、周、张诸子之后，而集其大成。盖孔子后一人也，故其垂裕之泽长且久者如此。而子若孙如鉴者，能采葺公之所著以开示来学。其子浚能执节守义，不愧乃祖。他小说或讥其作书与贾似道称“万拜”，诚诬诋不足道也。鉴父塾之卒，公贻书同父及题其诗卷，有深痛焉在。当理宗朝，请进鲁子为公，崇祀二程及横渠，而黜扬雄、王雱之祀，数者皆有关于人伦世教之大，咸出于公之子若孙，何其多贤哲欤！噫！斯又周、程、张、邵所不逮也夫！

◇《毛诗名物解》序

六经名物之多，无逾于《诗》者。自天文、地里、宫室、器用、山川、草木、鸟兽、鱼虫，靡一不具。学者非多识博闻，则无以通诗人之旨意，而得其比兴之所在。自《尔雅》释《诗》，而后如《博雅》《埤雅》《尔雅翼》诸书，虽主于训诂，要以名物为重。此外复有疏草木鱼虫及门类物性，钞集传名物者，若蔡卞之《毛诗名物解》亦其一也。卞为王介甫婿，其学一以王氏为宗。其书自释天至杂释，类凡十。卞为人固不足道，然为是书，贯穿经义，会通物理，颇有思致。盖熙丰以来之小人如吕惠卿、章惇、曾布及卞兄弟，咸能以文采自见，而亦或傅致经义以文其邪说，斯所以能惑世听而自结于人主也。嗟乎！当其诬罔宣仁，窜逐众正之时，吾不知其于兴观美刺之义何居？斯其人所谓投畀豺虎不食，投畀有北不受者，而吾之犹录其书存之者，殆所谓不以人废言之意也欤。

◇朱孟章《诗疑问》序

《诗疑问》七卷，元进士朱倬孟章著。朱氏《授经图》、焦氏《经籍志》皆作六卷，今本七卷，末附南昌赵德《诗辨说》一卷。始予得是书，称盱黎进士朱倬，莫知为何如人。考之《汉书·地理志》，豫章郡下有南城县，注云县有盱水。图经云在县东二百一十步，一名建昌江，亦名盱江。《名胜志》云：县之东境有新城县，立于宋绍兴八年，就黎滩镇置县，因号黎川。然后知倬为建昌新城人。及考近所为《建昌志》，仅于科第中有倬姓名，载其为遂昌尹而已，他无所见也。暇读《新安文献志》，载明初歙人汪睿仲鲁所为《七哀辞》，盖录元季守节服义者七人，而倬与焉。因得据其《辞》而考定之。《辞》言倬以辛巳领江西乡荐，登壬午第。考龚艮《历代甲子编年》，辛巳为顺帝至正元年，壬午其二年。而《志》载倬以至顺元年登第，考至顺为文宗纪元，岁在庚午。仲鲁之交倬，当辛卯、壬辰间。倬自言登第十年，壬午至辛卯恰如其数。则志所云至顺者，误也。岂以顺帝至正二年，遂讹而为至顺邪？《辞》言初授某州同知，以忧家居，服阕，授文林郎、遂安县尹，则已为官矣。而倬之言于仲鲁者，曰“登科十年，未沾寸禄”，仲鲁《哀辞》亦有“十年未禄，奚命之屯”语，殊不可解。岂两任皆试职，故不授禄邪？《哀辞》言壬辰秋，寇由开化趋遂安，吏卒逃散，倬大书于座，有“生为元臣，死为元鬼”语，遂坐公所以待尽，寇焚廨舍，乃赴水死。遂安为严州属邑，壬辰为至正十二年。考《元史》，是年七月，饶、徽贼犯昱岭关，陷杭州路，当是其时。盖蕲、黄余党由衢而至严者也。《哀辞》言后竟无传其事者，岂非以邑小职卑，时方大乱，省臣以失陷郡邑，自饰不遑，遂掩其事而不鸣于朝邪？《哀辞》又称其下车兴学诵诗，民熙化洽。盖倬固当时良吏，不仅以一死自了者。而《元史》既不为之立传，郡人亦不载其行事于《志》，苟非仲鲁是辞，不几与荒磷野蔓同尽哉？诚可哀也矣！《辞》称岁庚寅，倬同考江浙乡试，始识仲鲁于葛元哲家，因见仲鲁《诗》义而惜其不遇。盖倬以同经阅卷，则其著是书无疑。其为是书也，当在未为县尹之前。其论经义，大抵发朱子《集传》之蕴，往往微启其端而不竟其说。盖欲使学者心思自得，不欲遽告以微辞妙义也。赵者，故宋宗室，举进士。入元不仕，隐居豫章东湖，于诸经皆有辩说，《诗》其一耳。嗟嗟！倬以义烈著德，以高隐称，虽无经学，皆可表见，况著述章章若是乎？是不可以无传也已。

◇雪山王氏《诗总闻》序

雪山王氏《诗总闻》二十卷，每章说其大义，复有闻音、闻训、闻章、闻句、闻字、闻物、闻用、闻迹、闻事、闻人凡十门。每篇为总闻，又有闻风、闻雅、闻颂冠于四始之首。自汉以来说《诗》者，率依《小序》，莫之敢违。废《序》言《诗》，实自王氏始。既而朱子《集传》出，尽删《诗序》，后之儒者咸宗之，而王氏之书晦而未显。其自诩谓研精覃思几三十年，而吴兴陈日强称其自成一家，能寤寐诗人之意于千载之上。要之虽近穿凿，而可以解人颐者多矣。王氏名质，字景文，汶阳人，过江侨居兴国，中绍兴庚辰进士。