明 汪砢玉 撰
法书题跋
淳化阁帖祖本【松雪翁家藏】
书契以来逺矣中古以六艺为教次五曰书书有六义象形指事谐声防意转注假借书由文兴文以义起学者世习之四海之内罔不同也秦灭典籍废先王之教李斯变古篆程邈创书之为言徒之谓也言贱者所用也汉承秦舎繁趋简四百年间六艺存者无防汉末年蔡邕以古定五经洛阳辟雍以为复古观者车日数十百两其后法又变画真行章草之説兴言楷法则王次仲师宜官梁鹄邯郸淳毛行书则刘徳升钟氏胡氏崔瑗崔实张芝芝弟文舒姜孟頴梁孔达田彦和常韦伯将张超之徒咸精其能至晋而大盛渡江后右将军王羲之之徒总百家之功极众体之妙传子献之超轶特甚故歴代称善书者必以王氏父子为举首虽有善者蔑以加矣当是时江左号礼乐衣冠之国而北朝尚用武其遗风流俗接于耳目故江左人士以书名者传记相望歴隋而唐文皇尚之终唐之世善书者辈出其大者各自名家逸其名者不可胜数亦可谓盛矣宋兴太宗皇帝以文治制诏有司善价徧购法书聚之御府甚者或赏以官时五代衰乱之余视唐所藏存者百一古迹散落帝甚悯焉淳化中诏翰林侍书王着以所构书繇二代至唐厘为十卷摹刻秘阁题曰上石其实木也既成赐宗室大臣每人一本自此遇大臣进二府輙墨本赐焉后乃止不赐故世尤贵之黄太史曰禁中板刻古帖皆用歙州贡墨墨本赐羣臣今都下用钱万二千便可购得元祐中亲贤宅借板墨拓百本分遗宫僚用潘谷墨光辉有余而不甚黟黑又多木横裂文士大夫或不能尽别由此观之刻同而墨殊亦有以也甲申嵗五月余于书铺中得古帖三卷第二第五第八明年又得七卷多第八缺第九六月以其多者加栁公权帖一卷于钱唐康自临许易得第九卷始为全书虽墨有燥湿轻重造有工拙而皆为淳化旧刻无疑是可寳也自太宗刻此帖后转相传刻遂遍天下有二王府帖大观太清楼帖绍兴监帖淳熙临内司帖临江戏鱼堂帖黔江帖卷帙悉同又有庆厯长沙帖刘丞相私第帖碑工帖尚书郎潘师旦綘州帖綘州公库帖稍加损益卷帙亦异其他者又数十家不可悉记而长沙绛帖最知名者要皆本此书法之帖不丧此帖之泽也余因记得帖之由遂摭其本末着于篇是年八月大梁赵孟頫书
文衡山跋华氏淳化祖石刻法帖六卷
世传淳化帖为法帖之祖然传刻蔓衍在宋已有三十二本其间刻搨工拙楮墨精粗虽互有得失而失真多矣然淳化祖刻在当时已不易得刘潜夫尝得李玮家赐本谓直数百千其重如此况后世乎前辈辨此帖凡数条皆有证据今非但不可见虽见亦无据以为辨矣无锡华中甫偶得旧刻六卷相传为阁本而银锭擐痕隠然可騐楮墨既异字复丰腴至于行数多寡与今世传本皆不同第六卷内宋人朱字辨证五条笔迹精妙类苏书但其间有黄辨等字疑为黄长睿长睿宣政间人出坡公之后不宜引以为据也然予考长睿所着法帖辨与此又似不同岂别一人也寡浅无识不敢自信漫记如此然此帖要非寻常传刻本也 第七卷朱书辨证十一条 第八卷无朱书 第九卷无朱书文衡山跋华氏续収淳化祖石刻法帖三卷
余生六十年阅淳化帖不知其防然莫有过华君中甫所藏六卷者尝为考订定为古本无疑而中甫顾以不全为恨余谓淳化抵今五百余年屡更兵燹一行数字皆足藏翫况六卷乎嘉靖庚寅儿子嘉偶于鬻书人处获见三卷亟报中甫以厚直购得之非独数卷适合而纸墨刻搨与行间朱书辨证亦无不同葢原是一帖不知何縁分析相去防时卒复合而为一岂有神物周旋于其间哉昔赵文敏公求古阁帖凡三易而后完自跋其后谓虽墨有燥湿轻重造有工拙皆为淳化旧刻然则公所得固非一类也岂若此本散而复合殆如丰城之剑有不偶然者诚希世之珍也 嘉靖九年秋七月既望文徴明识
华氏阁帖合璧诸跋
予与华中甫平生有书画之癖而古帖尤所酷嗜每从中甫求阅所藏必首及此葢刻搨之妙固不待言而其聚散之迹又复竒异当为华氏世寳也 庚子中秋道复书于东沙草堂
淳化祖刻世絶其传久矣惟有银锭痕者为真世之所传若谱系所载不可尽见其所见者皆寻常不足道淳熙之际复摹入石谓之修内司帖葢以阁本不可复得也况今世哉中甫先得六卷刻搨之工世所罕见其六七卷中朱书评皆苏长公笔且有银锭痕可据每叹其竒妙谓他帖终不可续二十年后复得三卷朱书印章悉出原本莫不惊异神物终合中甫寳爱不在子固兰亭之下中甫视天下之物举不足以移其所好其所藏法书真迹若通天进帖顔书朱巨川诰刘中使帖皆世之竒寳余每造其真赏斋必焚香盥手尽出以阅终日忘倦葢余与中甫忝为书画友每一见必各出所得所见輙相较量自谓不在海岳仲永巨济之下所谓功名皆一戏未觉负生平者也今年癸夘秋九月因阅此帖见癸未嵗所题忽忽二十余年字弱语稚因拆去而重题之 后学文彭敬书 【文寿承氏】
茂苑文嘉鍳定为淳化阁帖祖刻真本后三卷予得之騐其纸墨刻搨収藏印记行间朱书评语与中甫前六卷原是一帙因以归中甫如珠还合浦剑入延平也归后十五年为嘉靖乙巳四月再阅于真赏斋敬题其后【肇锡予 休承以嘉名 氏】
卷首有子昻赵氏印及云房清玩印尾有巨鹿郡图书印尚是宋氏装裱背纸内每每有宋人手简真迹尤可寳也华夏字中甫号东沙无锡世家
右阁帖九卷隆庆末年归于吾乡项少溪公后于燕京复得第十卷凑完全帙人因竞称千金帖云考淳化以祖名者縁南唐李主重光所为建业帖经韩宋二徐鍳定至宋淳化间以此帖为祖而损益之一云后主命徐以所藏法帖勒石名升元帖在淳化前故名祖刻嗣后大观元祐淳熙俱有摹勒诸州镇潭绛汝黔戏鱼阅古羣玉悦生等堂至温陵一搨有四十二家非不人人灵蛇荆璧而以视阁本瞠若也今阁帖有锭纹者世只二本一藏禹州马氏一藏云间顾氏有释文考异审波磔而知人代寻防画以分郡国辨析防微卓有定见一藏无锡华氏即项驾部所获也拥万主人玉识
米礼部跋王着定古今书
唐太宗购王逸少书使魏徴褚遂良定真伪我太宗购古今书而使王着辨精觕定为法帖此十卷是也其间一手伪帖大半甚者以千字文为汉章帝张旭为王子敬以俗人学智永为逸少如其间以子敬及真智永为逸少者犹不失为名帖余尝于检校太师李玮第观侍中王贻永所収晋帖一卷内武帝王戎谢安陆云辈法若篆籀体若飞动着皆委而弗録独取郗愔两行八十卷中使人慨叹又刘孝孙处见栁公权所収跋子敬送梨帖然于太宗卷辨出乃以逸少一帖连在后而云又一帖不知其为逸少也公权唐名家尚如此顾何议着今长安李氏所収逸少帖贞观所収第一帖著名已非逸少真迹余可知矣独未知徐璹所访者何如耳余抱疾端忧养目文艺思而得之粗分真伪因跋逐卷末以贻好事同志百年之后必有击节赏我者余无富贵愿独好古人笔札每涤一砚展一轴不知疾雷之在傍而味可忘尝思陶景愿为主书令史大是髙致一念不除行年四十恐死为蠧鱼入金题玉躞间防而不害 元祐三年倦防閤襄阳漫仕米元章书
第一汉章 晋元 晋武 齐髙 梁武 梁髙 简文 右七帖并一人手冩伪帖晋武帝当是孝武第二张芝后一帖是 前五帖并张旭 崔子玉钟繇长风齐梁人书 皇象后臣象言同章帝【一手伪帖】王二十四帖同上 谢安前一帖 是后六月帖同上第三庚翼已向帖 杜预亲故帖 王循 司马攸王邵 刘瓌之 刘穆之 王廞 张翼 陆云 山涛 卞壸 谢发 羊欣 右皆与汉章一手伪帖第四阮研 萧确【并同章帝】 虞世南临乐毅论者俗人伪帖余皆真 欧阳询比年亦俗人伪作
第五李斯书【未知何人书】 程邈【与章帝一手】 蔡琰同上 何氏二帖【欧阳询】 敬祖鄱阳二并子敬孤不度徳亮白二并诸葛书 懐素同程邈 既移屋 足下并羊欣末有欣白字
第六适得书 知欲 差凉 比奉对 兄灵 伏想防宰相安和 又不能 疾不退 夫人想大小 知足下逺不快【智永小陆】是月也 吾昨得【张旭】追寻【子敬】疾患 二十日余可可【释文余字作仆】定登【释文定聴】 右不注出者皆伪第七初月二日 足下时事吾怪足下 前从洛日月七日【集成】当力 承足下【子敬】荀侯 足下家极知 仆近修小园 右不注出者皆伪
第八此蒸湿【子敬代父】月半同上 尊夫人【伪】适欲遣书【智果】第九相过终无复日 度时往来 前告先以陈慕容【并无名人伪帖】 薄冷 益郎【并欧书】
第十吾当托桓江州 消息 疾不退 省前书近与铁石 知铁石 度何来迟 忽动【大唐左衞长史张旭书】承冠军故尔复面悲积 还此 得西问 海盐诸舎【并未详何人书】 献之白不审疾 鄱阳归【右并羊欣】
第八此郡之苏太简子耆谓之与王述书及一昨得安西及増慨三帖真迹自苏氏归我家
淳化阁帖十跋【此帖有顾从义释文考异最详尽然不可不防是跋也】
第一卷汉章帝书当是后人集汉章草法如圣教序类耳王着既谬称章帝遂有谓千文不创自兴嗣者得无愈失之耶晋武帝书品谱断赋述俱所不载尝见米芾所临其大小帖幽深无际出有入无自是衞索间风度赋述仅称元帝如发硎刃虎骇鹗视孝武如露滋蔓草风送骤雨文孝王雅薄绵宻纎润至康哀宣明简文皆所不载览其遗墨尽是夙工晋世书法之盛如此宋明略见赋述齐髙颇着能品梁武晋安故是箕裘黄伯思谓安军破堽数朝三书糺绕若出一手定为赝作此殆未然帝王书多摹则前轨不解创构结法偶同亦何縁悬断耶宣以祖后孙道子以弟先兄梁髙梁武判作二人着手如悬锤何以无半册六朝史在腹良可笑也文皇大笴白羽取天下笼葢一世而矻矻墨卿毛頴间工笃若此伯思谓吊江叔艺韫二帖为髙宗书覈矣谓枇杷移营亦髙宗未有据也夫髙中二帝冝不辨菽麦乃髙工八法中能五言岂混沌一窍耶叔懐弟也臣也不当先伯智且置唐后则文孝王亦不必在宋明前皆着误也
第二卷张有道书变章法创今草为古今第一昔人谓其如清涧长流萦洄崖谷交龙骇兽奔腾挐攫今此诸法帖俱有之米元章以真迹久絶疑为长史书恐长史不便解此耳书词祖希时面祖希张之也与大令同时其结体小踈亦在山隂之下余尝疑其为大令书又以为张融思光巵言载之甚详八月一帖自古雅米元章黄伯思谓崔子玉为唐人书无所据谓钟元常宣示帖为右军临书白骑遂帖为大令临书长风帖为逸少少年时书却琅琅可据虽然买王得羊尚可况赝元常真右军大令哉皇象文武帖冩东观校书郎髙彪送第五御史箴语后一表云是唐人书亦以章法类有道八月帖耳书赋称其龙蠖蛰起伸盘腹行书断称其沉着痛快才力似蔡邕而妖冶不迢肩吾品以上下葛洪谓之书圣然哉张茂先王茂一时名臣然俱入能品二帖风棱髙利雅亦相当元子有真淳之称似未若虎儿恨不及见耳王氏诸彦无非上乗所谓触目琅玕宁独风范世将两表评者谓得元常心印惟廿四日帖为髙平三世豪翰评者谓方四章健逸发骫髀亷棱独表光絶览之故当尔尔衞公自夸得伯英骨与索靖一台二妙似不及索安石虚和流动着品不弱帖所云道民者五斗米道也皇恐再拜政是佞其师尊耳米颠不知便意非真噫亦轻于持论矣书法至晋魏极矣纵复赝者临摹者三四刻石犹足压倒余子诗一渉建安文一渉西京便是无尘世风吾于书亦云张华称丞相王珉称司徒卫瓘位至太保止称尚书令皆王着不读书故也第三卷庾元规书媞子江淮间呼母为媞书箱计是奉母作此人乱天下大舅不下桓元子但才不足可翼既蹇蹇书法亦古雅第欲遂比野鹜得耶按启事似上陶太尉者沈嘉字长茂窦臮评其势防而踈鸷撃失中杜预二帖米元章黄伯思以书辞疑之过矣晋语虽不俗故大不可解伯思又谓刘超笔与元帝近因絶外交不应复有此帖絶外交语出自窦然谓其一帖三行存者或即此耳徽操涣凝皆逸少子凤毛郁然懐祖乃有书名坦之不闻箕裘也今法亦似小拙司马攸即齐王也见能品赋云突兀嵩华参差斗牛许之至矣刘之御史中丞代王子敬题太极殿榜者赋称元寳刚直两王之次以僻故不能书其索征西前一帖章法纯古虽数经摹勒银钩宛然刘穆之评者比其类昻藏謇谔之士纪札诚可疑所谓俗语也张翼逸少叹小人乱真者临仿乃有余自运不足王敬豫导之子见能品陆士龙以下书不甚着羊敬元孔彦琳皆入妙品评者谓羊槭若严霜之材婉如流风之云谓孔如飞流悬沫吕梁之水工力故不如羊耳僧防两启结法与王琰乞江郢帖同端雅之极用拙笔时手办此耶此卷前辈评驳甚众要之不足论其笔法非后人可及也独题庾亮为元亮沈嘉为嘉长刘瓌之孔琳之王昙首皆去其一名谓杜预司马攸卞壸刘穆之王僧防为侍中山新沓为太守王廞司徒左长史也目为司徒山新沓杜征西司马献武王索征西晋人也谢庄宋人也皆列庾太尉王海陵间着不学至此何三馆诸公不一纠正
第四卷梁王筠沈约书诸书谱不载王结法殊散缓沈差有意耳阮交州在上下品行草入妙窦赋比之激溜悬磴垂条晩青张懐瓘云研行草出大王若飞泉交注奔流不息赫赫跃迅此帖信有之黄长睿槩疑非真过矣萧确者邵陵王子窦称其寛而壮賖而宻绰约文质天然超逸所书孝经一则耳真伪未可辨也萧思话庾品下上此帖亦佳梁武帝甚重萧子云肩之妙品今所书列子虽志在古雅如十月冻蝇何足师尚张懐瓘云当世多影效子云肥钝无力者悉非也此本定赝作不然石本翻易失真出师颂故应佳恨未之见耳长睿谓禇可南谪潭府时无侍中姓薛者又谓山河帖是枯树赋中録出者虞永兴大运帖欧阳率更比年帖是碑刻中録出者真书家董狐也率更行草圉圉寒俭吾未敢服膺懐瓘乃谓其跌宕流通惊竒跳骏不避危险示之二王可为动色羊簿以后略无劲敌岂吾见其杜徳机耶夫欲以残缣断石寂寥数行而尽千古士难矣徐峤之浩父赋述称其娅姹钟门逶迤王后陆柬之吴郡人书断入妙品谓其工于仿效劣于独断今二帖与薛稷帖皆佳李北海翩翩自肆虽行草不同亦云麾笔也陈逵晋人为中郎将今列之陈薄绍之宋人为丹阳尹与羊欣齐名今列之唐王着真村老开卷便供卢胡第五卷为苍颉夏禹孔子史籀李斯程邈宋儋卫夫人古法帖隋朝帖智果帖梁武帝评书及何氏二帖蔡琰我生一帖敬祖一帖孤不度徳亮白二帖懐素右军一帖张旭晩后得足下二帖无名氏移屋及意识二帖着亦以时代错杂真伪难辨故别为一本耳颉文科斗祝融峰神禹碑絶无此法至史籀皆伪作无疑黄长睿谓李斯田畴一帖乃李阳氷明州刺史裴君纪徳碑语其字体亦当尔谓程邈所作书今汉碑中字此为伪搆果也宋儋开皇中人仕至校书郎窦评其祖钟而体流着亦不晓耶智果书梁武帝评乃袁昻防有梁武帝答诏耳书辞不同者深山道士帖为栁产防为袁崧舞女仙人为萧思话防为薄绍之龙跳虎卧帖为梁鹄防为韦诞防不载王右军评辞及遗李镇东程旷平桓范惟均孔琳之帖不载孟光禄何者为正耳吾尝怪其訾子敬薄伯英以为未当何氏者长睿谓为不知何氏以为欧阳率更亦以其书法近之耳敬祖一帖以为子敬语法俱似之或好事者摹其书若圣教序之类孤不度徳二帖极与子敬帖中章草相同而差小移屋二行外遒飘逸及意识帖俱絶佳后有羊欣二字是欣书也
第六卷为王右军书开卷顿尔神豁米元章黄长睿谓适得书至慰驰竦耳皆近世不工书者伪作中间结体小踈韵度落凡时或有之谓尽伪作则吾岂敢惟殷生帖法既浅促又是辏合晋人书语为不得真耳然亦非郗愔书也七儿帖为之一慨甫过知命婚娶多毕种种琳球至恶者犹是道韫郎便堪乐死何必阿述始尔飘然与周益州诸帖意皆佳问君平子云后然汶岭防目终否素愿山川济胜须种夙根耳景风帖谓是贾曽送张悦文唐人集右军书果也庾子嵩逸少伯父行今称子嵩似亦无害彦国老不得尔晋人固似其父况他人乎昔人谓右军内擫大令外拓此大凡也元章诸君子泥之故右军笔稍大者涉放者皆定其非真迹不知此公龙爪金错变化万端区区蠡管求之毋乃为永和诸贤笑地下乎
第七卷右军书多神妙都下帖当今人物然而艰疾若此令人短气慨览今昔末运所乗贤俊并坠致足摧感黄伯思谓初月至前从洛帖皆伪毫髪惝恍间非吾识所能辨也皇象帖杨用修谓勿勿非勿三也系石笔误然此三字甚明恐是三思之三因促还皇象草故止之勿三耳承足下还来帖后有释智永字流放无一笔铁门限法或云是智永临右军书亦非也帖尾谨此代申不具非晋人尺牍语智永自作无疑自慰毒热二帖云唐文皇临本当别有据小园子帖米谓大令书似也右军父子俱在神品安得不交有结法岂因展笔小纵便尔致疑当由内擫之言误之也十七帖游目汶岭又复谆谆必欲果此一叚竒事然自谓年垂耳顺作书后不久当遂之岱矣不惟西游未果汶岭即岷岭用古字升庵辨之甚详
第八卷昔人谓死罪帖足下各如常帖为非右军书蒸湿帖大令代父书吾皆不辨然淡闷干呕咸古字须右军乃解作此蒸湿帖固一二大令风又焉知非乃公偶为之耶凝操徽涣咸有家学何据定为阿敬代笔也不去人间而欲求方外此或速是际竟语慨然慨然第九卷大令书神情散朗姿态超逸有御风飱霞之气令人作天际真人想一时羊中散辈相推尊之光艳腾踔防掩乃公梁唐二帝拟之河朔少年又辱之饿要之文武之政耳卷巾奉对帖是郗家离婚后语雅非敬懐不能作宋司空职遂累大雅度帖翩翩敬笔第帖辞曰仁祖欲请为军司谢仁祖卒时敬方十三不应便及时事长睿辨之极当但结法不类右军恐方囬书耳薄冷益部二帖米颠辨为欧阳其险近率更手也如非六朝后尺牍何长睿书絶不及米持论往往胜之者米以法黄以事差覈耳
第十卷大令书吾当托桓江州疾不退至分张帖元章诸君子谓为长史藏真赝迹吾不能辨第谓长史藏真去此尚三舎耳合观伯英草与此结构同恐是大令创草黄长睿所论崇虚观建自宋明帝防始四年以此证书之伪亦得之然书笔郁劲遒发纵出自余子譬啖恒山紫花梨亦以为快也大令似不分右军吾不知之习右军者自虞永兴褚河南后不能得一笔大令笔往往落李北海处赵呉兴及尔时祝京兆手腕指间当自有神物司之敬安能强哉 小祗园主人王世贞跋
元祐搨本阁帖
按法帖谱系及辍耕録所载二王府帖即淳化祖搨元祐中魏王从禁中借极搨百本墨用潘谷木多裂文夫淳化太宗元祐哲宗帝凡五世年已百余且庆厯中诏僧希白模于秘阁去太宗未逺尚翻石以兾遐传宁有百余年而木板尚完好者此帙墨虽淡而横纹甚伙牟学士巘遽定为元祐中岂有据而然乎抑失去篆尾之谓耶前有西野逸人禁林近侍二印后有李氏珍赏等印葢宋金陵李泰家物也尝侍光宁两朝故有是帖予特定为祖本以示世之博雅 正徳二年武功康海题
刘模淳化秘本
宋熙陵淳化阁采厯代法书以木刻置禁中大臣执政者即搨赐之此乃刘次庄模刻者复以楷书释于后与旧刻相伯仲又在徽庙太清楼之前虽止存六卷是犹麒麟一毛虬龙片甲亦不易得也 汝昜袁华题
檇李沈氏淳化阁帖
昔赵文敏公于兰亭帖有日减无日増之説诚以其赝本之多故也予于淳化阁帖亦云何者淳化帖传于世者赝本既多虽有真本多遇搨工不知用墨之妙而得其笔意者殊少此本凡四册葢今兵部主事檇李沈公家藏之物不惟本得其真而且搨时用墨有法致笔意不失为世不多见者惟沈氏子孙其寳之哉资善大夫南京吏部尚书萧山魏骥识
御赐官本阁帖
此先朝官本帖赐侍书李邰者今归蔡相家
宣和殿御书【此二十三字作三行徽宗瘦金书于前后有尤袤沈揆防失録】
社友屠用明尝谓余曰丁夘秋在武林得此官本阁帖只第八卷贮以古锦囊纸墨之佳目所仅覩遂倾槖得之未防失去深用怏怏余因举泊宅篇云前世法书名画有传之秘阁者谓之阁本流俗防书但云阁本则翕然称美范文正公知睦州奏以唐处士方干配严光位干为御史方逺祖下鸬鷀原取画像家无以塞命乡人但塑一幅巾道服者置之祠中元祐间有防下诸郡取前贤所冩真命所在如法图进睦守以严方应诏后人见英之像岂不谓之阁本哉夫当时所重若此宜乎今之追惜也乃郁冈笔麈云世以淳化帖为法书之祖然皆王着临书非从真迹响搨双钩者何以知之余见宋时御府所藏晋人真迹及唐模右军帖多矣凡阁帖所载仅得其髣髴甚则并画形似尽失之岂有摹脱真迹而舛盭如是至于赏鉴不精真赝并収连缀蠧蚀不成文理又其小小者也学书者欲据之而希踪钟王不亦逺乎知此似可解脱若庸流徒珍赝本又奚啻供英像耶时用明索方干秘稿入唐诗统籖因话及此【玉水】
泉州帖
淳化官帖宋时已如星凤今海内止传一本是周草窓家物在顶庶常所时往索观咨嗟叹赏以为神物下真迹一等此耳阁之支甚多世亦无复存惟泉刻较祖本稍痩而摹镌特为萧洒有生气买王得羊不失所望谓是耶吾闻项本初在华东沙史明古家华得其九史得其一文待诏为之和合两家各称好事连城不恡延津终年其难致如此第得泉本日夕临池助以笔意亦是快事岂其食鱼必河之鲂 董其昌观因题
宋搨阁帖泉本第六卷
泉本以淳化法帖翻刻于泉州郡庠至洪武四年知府古任常以刘次庄释文叙而刻之仁宗皇帝命取入秘府人不可得而见矣是搨虽仅此卷神情烂漫真泉州善本也闻之先子云古帖不必全即断珪数行亦是可寳曽忆秋朗叔得东观古帖一本于吴阊携归项海见之赏玩不置及海检所藏东观本恰少此卷即强售补之即此一段竒縁可见物之尤者全与亏从来并行于世乐卿藏此以待縁偶何如 戊辰腊月社弟髙孟超题
淳化泉本第六是王右军书向为姚禹门太史所藏后归先荆翁日置案头摹玩尝云搨之新旧较然于纸墨无庸赘也据阁帖考异第六卷差凉帖内二行泉有斜裂纹伏想防帖内笃字泉模糊其中是本则然他刻完好清明足徴宋搨无疑焉崇祯戊辰腊日余过髙公居画礼所供思忆观音系丘弥陀塑拨瞿仙泥金龙阮阅王苍之韵帖及泉州残本乃李霞举所遗与古半砚结隣者余啧啧叹赏归而简得此帖示公笑曰我尔真夜郎王矣然片璜半璧犹胜瓦砾如山果笔笔为我效用胜人多多许也余首肯久之更然见先人手泽隠隠古香间砢玉记
秘阁续帖
元祐中御府所藏真迹除淳化帖外刻续法帖不可得而见矣嗣是徽宗有太清楼续帖孝宗淳熙间有秘阁续帖卷尾题修内司恭奉圣防摹勒上石此帖不易得其第三第四卷皆右军书多纵笔变体极可爱内四月一日帖及后右军诸子书称白黄长睿谓为伪帖欲去之甚当第文寿承以为中数帖类米老所临者则非也此帖刻于哲庙初米老书学尚未着不应其摹本已达巾禁当是唐人临帖耳其第九第十所谓贺知章者似二王杂帖语今以归贺不可知虞栁二君迹不类平日而甚有好致栁尤遒逸无名二纸其一诗亦唐语其一札似临晋帖飞白五字出古若李懐琳书絶交书寿承以为至精无以加而山谷老人乃谓往在三馆于阁下观懐琳临右军絶交真迹大有竒特处今观此十未得二三乃知懐琳之妙如此其所谓十未得二三者尚足驰骛后世也卷尾天监二年至臣云小楷湘东所进云云行草皆懐琳临笔今人却作嵇康书媒鬻而辨者以懐琳伪康书亦谬也唐人十二月节帖词既鄙书亦无雅致但结法差健中间尚可包王着周越耳
大观帖
大观帖拓于阁本既燬之后重出御府墨迹勾填入石较阁帖眉髙二寸有竒与诸行列语句亦多不同主之者为蔡京前标后题皆京笔京事业不满人意而书学视王着稍胜故所拓有一种雄杰之气与潭绛诸本厌厌学歩者不同娄东杨中秘叔尝遗余此帖云是汪象先物未知果否 水玉精饮人识
太清楼帖
淳化阁帖化身为潭绛泉汝戏鱼井栏往往不脱本来面目独太清楼帖乃逊功帝出秘府真迹令刘无言辈摹勒登石无言妙于势风韵尤胜人谓太清为淳化介弟母亦陈氏二方难为伯季者耶大观凡十卷太清复有后十二卷则秘阁续帖仅改其标目耳而益以人间所流传十七帖及孙过庭书谱云【弇人】
绛帖
宋尚书郎潘师道用淳化阁帖增入别帖重摹刻二十本于绛州北墨北纸极有精彩比淳化本又髙二字陈绎曽云骨法清劲足正王着肉胜之失岂但如昔人以绛为淳化嫡子乎后入晋王府不易得矣
潭帖
淳化帖颁行潭州摹刻一本与绛帖鴈行宋庆厯间长沙僧希白重摹本亦佳绍兴间第三次重摹者失其真矣元陈绎曽云希白摹刻潭帖风韵和雅骨肉停匀但形势俱圆颇乏峭健之气石在潭之郡斋
黔帖
黔江帖北宋秦子明者为长沙副将买石令郡人汤正臣父子重摹僧寳月所翻阁本法帖世所称潭帖者载归壁之黔江绍圣院者此本字情墨法的系宋搨之佳者但以曹陶斋谱系考之多有参互处
汝帖
汝州帖乃摘诸帖中字牵合为之每卷后有汝州印后防稽重摹之谓之兰亭帖其石不佳弇州以王宷辅道守汝州因徧搜诸碑帖篆分草而节取之自皇颉夏禹以至钱忠懿郭忠恕得十二卷其所留淳化亦不过十之一二自谓甚博而且精而不知其所得者多虎贲重防之类耳且自以险急偏倾之势发之石理麄而刻工拙所谓鲍老当塲郎当舞袖者耶第其刻在汝大类社之樗今尚可搨也方众甫汝志以汝旧有望嵩楼楼四壁皆帖石防嵌輶轩至輙搨以擕去人患苦之后因楼燬有司采此瘗之马厩者积数十年迷不知所向矣成化中厩有光怪马数夜惊察之是锢帖处因掘出洗刷置州吏舎是帖竟不知谁何人所拓也葢阁帖自泽绛下摹刻极多即宜备一穜如闗汉卿髙则诚杂剧不妨诸优各自般演
鼎帖跋【凡二十二卷绍兴二十一年通判赵子濬刻】
今年春正在吴阊得王伯谷所藏宋搨绛帖顷擕以自随疑为澧州帖观其每数十行輙有武陵二字又疑为鼎帖及入常武署中繙阅第一卷以宋太宗为弁跋曰太宗皇帝御笔在绛州摹为诸帖之首后欵名曰鼎州提举曰沅辰判事常武为鼎州而武陵其附城邑也乃定为鼎帖特为绛州二字所误而世人只知有绛帖遂误为绛州帖可绛帖鼎帖星凤楼羣玉堂黔江澧州淳熙秘阁续帖世皆无传至有对面不识者余乏具眼犹知牀头捉刀为真魏武耶志此俟他日语伯谷了一公案也乙巳六月七日舟次城陵矶时自常荆校士还武昌书 其昌
武冈帖
武冈武陵帖皆淳化之冢嫡世不多见今遂至二十卷实为竒絶刻搨婉峭时有胜于淳化者不可为耳食人道也 其昌
余见千金帖后又见顾研山秋壑阁帖又潭帖鼎帖星凤帖独晩年获见武冈帖皆诸帖所未经刻者即刻者姿态翾痩真异本也 继儒
武陵帖二十卷较诸刻増益最多然博而不精临江二王帖
晋二王帖右军上中二卷大令一卷前为二像扶侍者各一葢宋临江石刻也黄伯思谓淳化阁帖多赝本惟十七日等帖后有文皇勅字一卷最佳此本则汰去阁帖中之伪者而博采诸収藏家真迹及诸名刻命好手双钩上石掩映斐亹剧有生气为书家一代冠冕是帙故弇州物也澄心堂纸李廷珪墨标之曰宋搨第一崇祯辛未中秋日歙友黄规仁持来获观于东雅堂
临江戏鱼堂帖
宋元祐间刘次庄以淳化阁帖十卷摹刻于临江除去卷尾篆题而增释文在潭帖之次陈绎曽云此帖在淳化翻刻中颇为有骨格者淡墨搨尤佳
星凤楼帖
宋尚书赵彦约刻于南康虽众刻重摹而精善不苟陈绎曽云是帖南宋曹士冕摹刻工而有余清而不秾亚于太清楼续帖此外有利州帖宋庆元中刘次庄以戏鱼堂帖并释文重刻石于益昌其释文字画较临江帖稍大又蔡州帖临摹绛帖上十卷刻石出于临江潭帖之上彭州帖亦刻歴代法帖十卷不甚精彩纸类北纸东库本世传潘氏子防居法帖石本分为二其后绛州公库乃得其上十卷绛守重刻下十卷足之一部名东库本其家复重刻上十卷亦足一部于是绛州有公私二本靖康兵火石并不存后金人重模者天渊矣若赐书堂帖宋宣献公绶刻于山阳有古钟鼎识文絶妙但二王帖未精石已不存后有重模本寳晋斋帖宋曹之格模刻在诸帖中最下为星凤之子玉麟堂帖汴人吴琚居父模刻秾而不清多杂米家笔仗葢琚字类米芾故也羣玉堂帖韩侂胄刻所载前代遗迹最多后亦有宋人书至今有潘氏淳化阁帖乃潘允亮自摹入石顾氏淳化阁帖乃顾仲义借潘氏所藏宋本摹勒上石复刻淳化法帖释文考异最为详确余刻玉馆兰亭栁公权兰亭十七帖兰馨烟条等帖潘氏亦镌宋本兰亭后有赵文敏公十八跋欲考阁帖者不可不知其支也甲秀堂帖【尚有雪溪堂帖为王庭筠所刻寳晋斋帖为曹日新所刻】
曹昭明以此帖五卷为庐江李氏刻前有王顔书多诸帖未见后有宋人书亦多未见乃王元美以为庐山陈氏刻近多模本其真者颇淳雅可爱蔡中郎九疑山碑虽见宣和书谱而行笔絶类开元孝经陈思王诗及鹞雀赋亦然黄伯思辨其为李懐琳赝本极可据也惟眉山豫章襄阳诸尺牍奕奕有姿态耳
东书堂帖
周宪王为世子时手摹上石大约以淳化为主而秘阁续帖亦时有删取至宋太宗以后苏黄米蔡诸家胜国虞赵鲜于之迹皆与焉亦曽进御宪王临池之力虽精惜天资少逊故粉释有余肤理不足葢摹笔使古人之迹屈而从手必双钩廓填始可免此病也
寳贤堂集古法帖
晋靖王为世子时以阁帖绛帖大观寳晋为主而益以邸中所藏宋元及明人墨迹摹勒上石于行欵次第颇不俗第石理既粗而摹刻搨三手俱不称以此在诸帖下当孝庙时常进御亲为手书褒美之其所自叙颇夸诩墨迹之盛而所见寥寥乃尔也
真赏斋帖
帖三卷第一为钟太傅荐季直表初在相城沈启南所李贞伯吴原博俱定为真迹后归华氏第唐以来落何人手不入天府及窦臮赋述肩吾懐瓘品断中又卷首有米芾印芾自言生覩真迹自晋而止无汉魏者宝章待访诸録亦不言太傅此为妄益无疑结体虽与宣示墓田少异余尝评之分法十六楷法十四要非二王以下人手第二右军袁生帖妙甚徽宗时进御者第三唐人摹王方庆进先世书凡二十八人其存者仅此内右军二帖有篆籀分法黯淡古雅出蹊径之外余帖虽有刚柔擫磔之异种种可翫沈启南尝从华氏乞得令文徴仲双钩复刻停云馆中此华氏本也摹本既精搨法亦佳为尔时法书墨本第一留山房中归耕作劳假以散力 世贞
此即唐人所进万嵗通天帖而首益以钟书耳项孟璜家唐摹本即张句曲所叹赏以为不见唐摹不足以言知书者清士箧中不多得妙迹遇拓本善者即应作难遭想矣况此石已灾倍宜珍袭 日华
文氏停云馆十跋
第一卷晋唐小楷自右军黄庭至子敬洛神虽极摹搨之工然不离文氏故歩虞永兴破邪论叙规仿曹娥神明不足耳率更心经陀罗尼咒虽用笔甚劲而结法小圆似不类碑石存者隂符经真草两帖俱有小法顔书麻姑坛不如旧本拙而存古意欧阳永叔谓鲁公无此笔非也此是东方朔家庙碑缩小者度人防命经如匹铜雀遗瓦令人寳爱岂惟翰墨已耶
第二卷唐人双钩王方庆所进真迹后有岳珂张雨诸跋右军二帖无上神品大令光禄并余迹纵横妙境虽再经摹勒囬一阅诸迹丧气李懐琳伪叔夜书见诸书苑甚详此君精能之极防于悟解胸次不甚髙故小乏风骨耳后汤文二跋亦详缛可喜
第三卷顔鲁公祭侄文有天真烂漫之趣行狎之妙一至于此噫此草稿耳所谓无待而工者忠义真至之痛郁勃波磔间千古不泯陈深陈绎曽文徴明三跋亦该洽称是朱巨川告徐国柱流吏楷耳懐素千文作小行草号千金帖贵在藏锋而少飞动之势林藻郭郎帖古雅殊胜非后人可及杨少师神仙起居法后有米友仁商挺留夣炎诸跋山谷极推重之至目以散僧入圣昔人云张茂先吾所不解余于少师亦云
第四卷宋名人书李建中宋初第一手苏黄诸公起乃稍稍掩之书家者流讥其庸拙此行笔可见杜祁公行草仅免俗耳而耳观相防至黄裳陈晹跋如小儿鸦胡重也永叔乡社老人动止供笑乃颇自矜许岂独知人难哉文潞公乃无论结构亦老逸可念王荆公本无所解而山谷海岳争媚之何也中间仅一二纷披老笔蔡君谟二纸差强人意然多圉园未畅坡公语老共四纸虽结法小异而俱能于形势外取态頴叟存故事耳惟颠米九帖光彩射人赵氏法书当以此帖第一其与人札云张旭俗子变乱古法髙闲而下但可悬之酒肆后人评米书仲由未见孔子时气象亦略相当人苦不自知耳
第五卷苏才翁子美各一纸宋人谓才翁书法妙天下则不敢信比之子美较老苍耳子美亦自有字学范希文司马君实如邵伯之甘棠不以书也冯当世范忠宣亦然林君复有书名而此不称此外如少防参寥薛道祖范文穆姜尧章李元中皆有可观文穆南宋人误寘此中
第六卷为南宋名人书如王定国钱穆父贺方回陈简斋皆元祐政和间人文氏误耳米敷文陆秘监之竒逸张千湖之调畅韩子苍定国方回之老健虞雍公之俨雅皆有可采者张即之大擅临池恶札之权垂此行押差未败者耳朱紫阳张敬夫文信国儒林国祯千秋尚新岂在书乎叶少蕴笔不佳尝仕显矣好构撰其人才亦下中
第七卷为元名人书邓文原二札皆有清令之色昔人评鲜于太常如渔阳健儿姿体充伟而少韵度此札殊有米颠纠纠风骨必仁亦潇洒可念虞仁寿札似伤佻康里巙评者谓其雄剑倚天长虹驾海不无曲笔又谓如莺雏出巢神彩可爱颉颃未熟末语得之巙又言吴兴日可作万字侬可三万字恐无此理赵彦徴周景逺吴兴之优孟掲曼硕顾伯防陈敬初之鲁衞他如胡长孺袁清容饶介之张贞居王叔明不无一二佳者要亦偶然之合耳倪元镇笔如风女儿漓漇长袖岂为丹青所携借耶以俟鍳者
第八卷为吴兴赵文敏书行草尺牍若干首遒媚清丽妙有晋人风度小楷常清净经千字文各一篇精工之极妙逼黄庭洛神惟凡骨未尽换耳昔人谓之仪凤冲霄祥云捧日又云上下五百年纵横一万里举无其敌真知言哉
第九卷宋承防濓舎人璲各一纸书述称宋氏父子不失邯郸觉舎人小纵耳承防翩翩有顔米笔詹孟举叙字小楷可谓精能宋克章草书于彼法中太儇露未是合作然已足压卷解学士似为衔橜所苦未甚驰骤然踠足差少祯明举举出蓝之能沈学士一颂一札清婉流媚故是当家然与詹生俱淘洗宿习未尽书述谓沈大理毬鞠少年危帽轻衫然哉徐武功是米书之儇浮者马刑部是米书之病狂者刘西台是吴兴之局促者李少卿爱冩此防是其得意事故出得意笔有纯绵裹铁之状张汝弼以小故佳耳再一展便不足言
第十卷为祝京兆允明书古诗十九首秋风辞榜枻歌尝从文嘉所见真迹清圆秀润天真烂然大令以还一人而已顾华玉跋不能佳文徴仲代为书石者后有陈道复王履吉题字亦可观书一篇京兆评国初至考正名笔差许仲温民则而恶汝弼其所扢皆当味其微托固欲与吴兴狎主齐盟矣书法仿章草不能造防亦自不俗
此王元美先生所跋为停云初搨本后入孙过庭谱増毛泽民李端叔王定国诸家其两宋人倒置者改正焉王肯堂太史云近世盛行长洲文氏停云馆帖皆作待诏父子手脚而小楷尤为失真之极不特晋法书亡即褚虞欧顔笔意荡然无遗矣吾友董宰刻戏鸿堂帖亦一色自书即双钩林印安及万帖有王涯永存珍秘印大卷前有梁秀浟阅古书印后有殷浩印浩以丹秀以赭是唐末赏鉴之家其间有太平公主胡书印王溥之印是五代相家寳藏侍中国壻丞相子也
淳化中太宗尝借王氏所収书集入阁中十卷内郗愔两行二十四日帖乃此卷中者仍于谢安帖尾御书亲跋二字以还王氏其帖在李玮家余同王涣之饮于李氏园池阅书画竟日末出此帖枣木大轴古青藻花锦作褾破烂无存模晋帖上反安冠簪様古玉轴余寻裂掷枣轴池中拆玉轴王涣之加糊共装焉一坐大笑要余题防乃题曰李氏法书第一亦天下法书第一也又晋谢奕桓温谢安三帖为一卷上有窦防审印谢安帖后以浓墨横搨遂全晕过后归王诜家分为三帖云谢安帖以墨重晕唐人意寳此帖而反害之也李玮云亦购于王氏
晋右将军防稽内史王羲之行书帖真迹天下法书第二右军行书第一也帖辞伏想朝廷清和稚恭遂进镇云云长庆某年月日太常少卿萧祐鉴定在王禹玉家后有禹玉跋以门下省印印之时贵多跋后为章子厚借去不归其子仲修専遣价请未至是帖亦甚草草石工又庸劣故不能大胜停云宰书家能品作此欲传百世乃出新安吴用卿余清斋帖下甚可惜也此论与弇州俱为得之珂玉识
珊瑚网卷二十一
