袁昂曰：锺繇之书，点画之间多有异趣，可谓幽深无际，古雅有馀。秦汉以来，一人而已。右军字似左传，大令字似庄周。山谷为此言，亦犹东坡以杜子美比司马迁，以江瑶柱比荔枝也。墓田丙舍，其锺元常之懿乎？霜寒阮生，其王右军之奥乎？李阳冰庶子泉铭、怡亭刻名、二世之诏，无是过也。

李嗣真云：黄庭经象飞天仙人，洛神赋象凌波神女。

续书品云：乐毅论小中有楷，黄庭经楷中有小；东方赞五分中有楷方丈，洛神赋方丈在五分中；力命篇三分画五分字，曹娥碑五分画四分字。

张长史千字文数字，四明屠真卿家藏古帖有之。又有苏才翁所补，亦怪逸可喜云。

索征西笔短意长。今人作字大概笔多而意不足。观秘阁续帖中月仪帖可见。

晋贤草体虚淡萧散，此为至妙。惟献之绾秋蛇为文皇所笑。至唐张旭怀素，方作连绵之笔，此黄伯思、姜尧章之所不取也。

薄绍之书，放纵快利，笔道流便，二王之后，略无其比。

古草书赋云：杜度之后，以张为祖，以卫为父，索、范伯叔也，二王可为兄弟，薄为庶息，羊为仆隶。其言似夸，然确论也。

智果书合处不减古人，然时有僧气可恨。古人所以贵于人品高也。

徐浩云：虞得王之筋，褚得王之肉，欧得王之骨。夫鹰隼乏彩而翰飞戾天，骨劲而气健也；翚翟备色而翱翔百步，肉丰而力沉也。若藻曜而高翔，书之凤皇矣。欧虞为鹰隼，褚薛为翚翟，书之凤皇，非右军而谁！

陈景元评欧阳询字云：世皆知其体方，而不知其笔圆。亦可为欧之阐幽也。

米元章目柳公权书为恶札。如玄秘塔铭，诚中其讥。若阴符经序，昔人评为柳书第一，实存晋韵。下此则冯宿碑亚于庙堂碑，非玄秘塔铭可同日观也。紫丝靸帖亦佳，比之颜当出其上。而世未有信予此说者，何所见之不同乎！

书法之坏，自颜真卿始。自颜而下，终晚唐无晋韵矣。至五代李后主，始知病之，谓颜书有楷法而无佳处，正如叉手并足如田舍郎翁耳。李之论一出，至宋米元章评之曰：颜书笔头如蒸饼，大丑恶可厌。又曰：颜行书可观，真便入俗品。米之言虽近风，不为无理，然能言而行不逮。至赵子昂出，一洗颜、柳之病，直以晋人为师，右军之后，一人而已。

荣咨道云：褚遂良、薛稷、柳公权，不过名书，未得为法书也。

李北海书云麾将军碑为第一。其融液屈衍，纡徐媚妍，一法兰亭。但放笔差增其豪，丰体使益其媚，如卢询下朝，风度闲雅，萦辔回策，尽有蕴藉，三郎顾之，不觉叹美。云麾碑刻在长安良乡县，石拓本远不如也。今长安碑已亡，惜哉！

张旭妙于肥，藏真妙于瘦。然以予论之，瘦易而肥难。扬子云曰：女有色，书亦有色，试以色论。诗云：硕人其颀。左传云：美而艳。艳，长大也。汉书载昭君丰容靓饰，唐史载杨妃肌体丰艳。东坡诗：书生老眼省见稀，画图但怪周昉肥。知此可以论字矣。

吕总云：怀素挥毫掣电，随手变化。

李白在开元间不以能书名，今其行草，不减古人。龙江梦馀录载其二帖是也。

郑子经论张即之、陈谠之书曰：速无为，所染如深焉，虽卢扁无所庸其灵矣。然则其自知耶？知则不为，此论足以砭俗。

倪止父云：东坡多卧笔，鲁直多纵笔，米老多曳笔。

山谷云：米元章书如快剑斫阵，强弩射札，然势亦穷，此似仲由未见夫子时气象耳。米尝评黄庭坚为描字，亦是好胜遇敌也。米元章评蔡襄书如少年女子，访云寻雨，体态妖娆，行步缓慢，多饰铅华。

苏子美似古人笔劲，蔡君谟似古人笔圆。劲易而圆难也。美而病韵者王著，劲而病韵者周越，著高于越多矣。王著，成都人，宋初为侍书。今之智永千文，著所补也，亦可乱真，无迹可寻。

徐浩书固多精熟，无有异趣，殆如倚市之倡，涂抹青红，反令人赠金皱眉也。

东坡云：君谟小字，愈小愈妙；曼卿大字，愈大愈奇。李西台字出群拔萃，肥而不剩肉，如世间美女，丰肌而神气清秀者也。不然，则是世说所谓肉鸭而已。其后林和靖学之，清劲处尤妙，此盖类其为人。东坡诗所谓：诗如东野不言寒，书似西台差少肉。可与和靖传神矣。

虞文靖公曰：大德、延祐之间，称善书者，必归巴西、渔阳、吴兴。巴西谓邓文原，渔阳谓鲜于枢，吴兴谓赵子昂也。以二人先于赵者，以齿叙耳。邓书太枯，鲜于太俗，岂能及子昂万一耶！文靖他日又曰：魏、晋以来，善书者未尝不通六书之义。吴兴赵公之书冠天下，以其深究六书也。此评始为的论。

王延之曰：勿欺数行尺牍，即表三种人身。言其难工也。

张怀瓘书继以章草，新意颇多。

有人问庄孔旸曰：张汝弼草书何如？孔旸曰：熟到极处，俗到极处。识者以为知言。

黄山谷云：近时士夫罕得古法，但弄笔左右缠绕，遂号为草书。盖前世已如此，今日尤甚。张东海名曰能草书，每草书，凿字以意自撰，左右缠绕如镇宅符篆。文徵明尝笑之云：草书集韵尚未经目，何得为名书耶！