古代： 黑伦：《古代主要国家的政治、交通及商业》，1793年。此外可参考下列各书：赖尼埃：《波斯及腓尼基人的国家经济和农业》，1819年；《阿拉伯和犹太人的国家经济和农业》，1820年；《埃及及迦太基人的国家经济和农业》，1823年；《希腊的国家经济和农业》，1825年。伯克：《雅典的财政》，2卷，1817年。布尔曼：《罗马的财政》。黑格维施：《罗马财政的历史研究》，1804年。博塞：《罗马财政制度概说》，2卷，1806年。

德国： 许尔曼：《德国中世纪财政史》，1805年。博塞：《从历史上看德意志联邦国家的经济状况》，1820年。赫克：《德意志联邦财政统计资料》，1823年。博罗斯基：《普鲁士的实际官房制度及财政制度概说》，2卷，1805年。本岑贝格：《普鲁士的货币事务和新税收制度》，1820年。汉泽曼：《普鲁士与法国，它们的国家经济和政治》，1833年，第2版。库迈罗：《普鲁士的宪法与行政》，2卷，1842年，第3版。马林可斯基：《帝国官房职员手册》，2卷，1840年。鲁德哈尔特：《巴埃伦大公国的状况》，3卷，1827年。乌贝洛德：《汉诺威大公国的财政》，1834年。霍夫曼：《16世纪初期符腾堡的财政制度》，1840年。

英国： 辛克莱：《英帝国财政收入史》，3卷，1803年。派布赖尔：《英帝国财政史及一般统计》，2卷，1803年。杜潘：《1822年的英国行政制度》，1823年。劳默尔：《1835年的英国》，2卷，1836年。帕莱尔：《论财政改革》，1830年。马歇尔：《大英帝国及爱尔兰的人口、生产、收入、财政工作等资料摘要》，2卷，4．1833年。

法国： 《法国历代法令汇编》第15卷以后的帕斯托赖：《序言》。伏尔邦内：《1595年至1721年法国财政的调查和若干考察》，6卷，1758年。阿诺特：《法国财政通史》，1806年。蒙第翁：《1660年至1791年法国著名财政大臣的特征和经验》，1812年。尼克尔：《法国的财政管理》，3卷，1785年。加尼尔：《财政学》，1825年；《公共收入政论》，2卷，1806年。吉朗多：《法国行政法学会》，1830年（第3卷及第4卷）。马卡赖尔和包拉泰尼埃：《论法国公共财产》，6卷，1838年。道迪弗莱：《法国财政制度》，2卷，1840年。

荷兰： 奥吉安德尔：《1813年后的荷兰财政史》，1829年，1834年，续篇。

西班牙： 包莱果：《西班牙的国民财富、财政和国家债务》（柯登康甫译），1834年。

其他： 马尔库斯：《统计与国家通报》，2卷，1826年。柯恩：《财政纲要》，1826年。雅可布：《国家财政学》（艾泽伦编），1837年的概要。马尔库斯：《财政学及财政实务手册》，2卷，1830年。劳：《财政学原理》，2卷，1843年（第3版，第1版为1832年）。

第四十五节 私权的和社会整体的国家观

共同的权利思想是国家所固有的纽带。根据如何看待个人与全体的关系，其思想可大别为二类：（1）私权的观念 。这种思想主张人民只在直接对自己有利的范围内才承担义务。统治者只应按其私权的种类，特别是对作为他的领地的附属地行使统治权。这类国家即世袭的国家大体上与长子世袭制、庄园、采邑等等的统治关系相类似。这里还不存在不同于个人目的的公益目的。

（2）社会的 或国家的观念 。这种思想认为国家不是统治者和被统治者的出于个人目的的结合，而是它本身就是目的，也就是把它作为更高的总体利益来看待。在这里，统治者和被统治者的权利关系各自分为两个领域：一是属于自己利益的权利范围，例如私有权、既得权；另一是属于整体利益的权利范围，例如统治权和国家公民权。

第二种思想，在文化高度发展阶段，随着国家日益统治国民的全部生活而愈益彻底。绝对君主政治作为这种社会的整体的观念的国家所拥有的各种权利，后来的自由主义政治当然也沿用，但由于自由主义的影响，近代的反动又在许多方面显示了倾向于私权的国家。例如哈勒尔的批判。 [1]

上述这两种思想的对立贯串于整个国家的各种关系。属于私权观念的，有国家分治、门阀地位；属于社会的整体的观念的，有领地的让渡、皇室费、皇族费。同样，还有封建制度、雇佣兵——征兵。复仇权、和解——刑法、处罚。

从财政方面来看，私权的国家主要依靠私权的财源即领地及国家事业而存在。社会的整体的国家则依靠租税而存在。私权的国家的租税（与社会的整体的国家情况不同）应视为原来直接从国家得到的各种利益的一种代价。在私权的国家里每个人专为自己的利益，或在与别人接触时，总想尽量利用国家，少为国家作出牺牲。如果上述努力实现，为国家目的而承担的义务之间就会出现极端不平等的现象。在市议会里的立法权利以及其他方面的权利，都不是为了国民的一般的权利，也不是为了国民的一般的利益，而不过是各个个人、组合、阶级的特权。属于国家权力的各个部分，以私权的出卖或赠与的方法，转到私人手中。私权的国家中的自由，在于尽量不受国家的约束。这种自由在社会的整体的国家里是不可能想象的。在这里自由只在国家政权的直接或间接干预下才得到承认。

〔参考文献〕著者论文：《论与小法人斗争中国家政权的形成》（比劳编：《历史与政治年报》，1843年9月号）。

* * *

[1] 据罗雪尔：《国民经济学体系》，第4卷，第2节注6：哈勒尔对私权的国家观提出了批判，他认为把它与整体的国家观完全对立起来的看法是危险的。哈勒尔著有《国家科学的复兴》，1820年。——日译者