（明）朱明镐 撰
○新唐书
髙祖纪
突厥杀刘武周于白道欧宋新书以为在武徳之五年刘昫旧书以为在武徳之三年司马涑水弃新而取刘其必有所据矣
武徳九年四月辛已废浮屠老子法按髙祖辛已诏不过沙汰僧尼禁增寺观非废法也且七年十月曾幸终南山谒老子祠矣此诏下而事竟不行未尝废亦未尝复新书云四月废浮屠老子法六月复浮屠老子法二者皆非实录也据刘书辛已之诏亦在五月而非四月
太宗纪
纪云太宗降宗室郡王非有功者爵为县公此史官书悞宗室降为郡公非县公也吴缜纠谬之言良然缜又云纪中太宗享年差三岁余细考年厯太宗生于开皇之十八年隋文崩日已七岁矣合大业十三年武徳九年贞观二十三年计之应五十二岁今纪云年五十三所差一岁据吴氏言之则太宗享年五十矣吴氏之言亦不为无谬当以刘昫之纪为正刘昫书曰太宗年五十二
髙宗纪
总章二年冀王旭轮改名轮此皆史官书法之谬冀王原名旭轮不过仍令单名耳初未尝有所改也新书旧书书法互有胜负即如房遗爱柴令武谋反荆王吴王非与同谋长孙诸人憎之强挤之以死旧书混而书之不过曰房遗爱元景恪薛万彻柴令武谋反伏诛而已新书书曰驸马都尉房遗爱薛万彻柴令武髙阳巴陵公主谋反伏诛杀荆王元景吴王恪是非断断不减春秋之笔此旧书负而新书胜也髙宗改元十四旧书于改元之故必详其说新书类畧之而载旧书于永徽必称七年于显庆必称六年余皆以此为凖新书径称元年而无七年六年之文不知诸元惟麟徳可以从欧氏书法以有诏预改耳它元则不然或改于二月或改于三月或改于八月或改于十二月未改元之前所行之事不得不连而相举以是知刘氏七年六年之文为必不可易开卷朗然若拨雾而见青旻此新书负而旧书胜也
中宗纪
景龙元年七月皇太子以羽林千骑兵诛武三思不克死之此史官书法之误也是时武三思及子崇训既已诛之矣何不克之有但众靖身殱弄兵自焚耳
玄宗纪
纪畧传详史体固然过加删削毋乃太简玄宗春秋既髙王心日荡时御勤政之殿屡登花萼之楼君臣曲宴赏花赋诗甚至至尊邀宴罢之车醉臣受床褥之赐休假纵游戒无入署旬节张宴官为赐钱半成胜事全繋风愆史臣没而不书何以鉴后及其西蜀回銮南楼髙御肃宗徒步而控辔上皇抚背而止车父子欢然允彰孝道笔削不及后代何观至于李林甫之平章事也书曰是日大风拔木杨贵妃之入侍也书曰以寿王妃杨氏为道士号太真春秋谨严凛凛笔端旧书义例敢望肩背但杨氏固为祸水安贼最属乱源宠以使相假之王封纪中曾不一载吴缜病其疎畧不其然欤
肃宗纪
肃宗纪云干元元年十月立俶为皇太子代宗纪又云干元元年四月立为皇太子二纪相距几何或以为四月或以为十月以旧书考之代宗实以干元元年五月正储位则十月四月所纪皆舛
代宗纪
代宗天质仁厚髙出世主优崇宦官是其大疵姑息藩镇事非得已肃宗独柳甫诛河朔遽失代宗矫而过之驯至委辔至其待功臣有体敬事汾阳使之功髙不惧仆固懐恩罪恶滔天恤其老母嫁其幼女武臣悍将可以感而泣矣此视雄猜之主鸟尽弓藏深文宻网参夷遽及何但什伯与千万哉欧阳目为中材之主未免太甚善乎刘昫之言也曰罪已以伤仆固彻乐而悼神功惩载缙之奸回重衮绾之儒雅修已以禳星变侧身以谢咎征古之贤君未能及此而犹有作梗负恩劳师弊赋者盖阳九之未泰岂君道之过欤
徳宗纪
徳宗三年十月壬辰射生将韩钦绪谋反伏诛按钦绪游瓌之子也钦绪逆连妖僧徳宗以功臣子特原之所诛者止妖僧李广弘及余党百余人钦绪未尝正典刑也
昭宗纪
景福元年十月河东将李存孝恃擒孙揆之功怏怏望报及李克用用康君立存孝益不平遂据邢州与张浚通本纪书曰河东将李存孝以邢州叛附于全忠干宁元年三月太原军陷邢州执李存孝用辕裂之刑本纪书曰李克用寇邢州执李存孝杀之一曰叛一曰寇此史官代朱温李克用执笔也存孝果叛在克用不宜书寇矣克用果寇在存孝不宜书叛矣且当日邢州之据实与张相合纵未尝送欵朱梁克用意中指为叛耳在存孝不得云叛即河东州兵自战其地自执其将未尝侵天子土疆贼天子命吏朱温意中指为寇耳在克用不得云宼书寇书叛两者均失至于纪事年月逺近乖谬李克用杀云中防御使段文楚在懿宗咸通之十三年本纪乃以为僖宗干符之五年宋威杀王仙芝贼党尚君长在干符之五年本纪乃以为干符之四年疎舛之病即二事可见
诸志诸表
纪与志并出欧阳文忠之手所纪灾祥年月日互殊武徳二年地震在髙祖纪则九月乙未在五行志则十月乙未贞观七年雨土在纪则二月丁卯在志则三月丁卯贞观十二年地震松丛在纪则正月乙未在志则正月壬寅贞观十三年石然云阳在纪则四月壬寅在志则三月壬寅武后垂拱二年新丰有山涌出在纪则十月乙巳在志则九月己巳僖宗干符中五月风雹在纪则五年五月丁酉在志则六年五月丁酉二者何所取矣当以质之司马洓水及刘道原
旧书烦新书简旧书疎新书宻其大较也旧书立志十有一新书立志十有三而增仪卫志兵志选举志焉旧书无表而新书立宰相表方镇表宗室世系表焉旧书武后止入帝纪新书既为武后立纪又为武后立传新书于诸传之外又立卓行传藩镇传又奸臣叛臣逆臣传凡此条例皆卓卓度越刘史无容置议顾有进焉者宰相世系差似可删遥遥华胄徒资一噱郭崇韬泣拜汾阳之茔狄武襄笑谢梁公之诰郭狄之识孰崇孰卑惜修史者见不及此新书不当删而删者帝纪之诏勅新书当删而不删者诸相之世系也帝诏详载刘书殊足观览虽学士视草未必悉出宸裁而诏诰胪列亦以备一代立言之体欧氏全削不收此新书之微逊于旧书者耶 宰相世系纰缪不一苏瓌字昌容乃曰字廷硕廷硕颋之字也苏震本瓌曾孙乃曰七世孙七世抑何遥遥耶李晔本李承之兄系中以兄为弟李藩乃李承之子系中以藩作潘李晟之髙祖名芝苏颋之曾孙名翔并削去不叙于惟谦相中宗而于氏表不载武什方相武后而武氏表不载李藩相宪宗而李氏表不载郑綮相昭宗而郑氏表不载诸凡疎漏是不一伦
代宗母吴皇后传
传中所载强半皆虚吴后入宫在肃宗未为太子之前林甫倾陷在代宗既已成童之后三日洗儿负姆擅易语既诞絶事复不经宋之修唐书也命翰林学士各搜异闻人置一通以备旧史所未载以故稗官说部络绎奔会茍期悦耳不务叶情借南董记言之局竞王何隶事之长此其短也咸林吴氏驳之极详今全载之吴氏文多不载纠缪曰今按本纪代宗以大厯十四年崩时年五十三是岁己未推其生年实开元十五年丁夘岁而李林甫以开元二十年方为宰相且按林甫本传其未为相之前亦无谋不测以倾东宫之事此其证一也又按开元十五年太子瑛尚居东宫至二十五年瑛始废二十六年六月肃宗方为太子是岁戊寅则代宗已年十二矣此其证二也且肃宗既为太子其宫室之内泛扫庭宇整饰乐器宜各有典司岂有乗舆方至而有司恬然不加除治者乎此其证三也代宗既为嫡长孙而又生之三日玄宗亲临浴之其事体亦已不轻彼负姆者遽敢率尔取它儿易之上欺人主下易皇孙静寻其口有同戏剧虽人臣之家亦不至是况至尊之前乎此其证四也由是言之则吴后传中所言虚谬可见盖出于传闻小说增饰之言不足取信于后世也
髙宗三女睿宗十一女
髙宗之女义阳宣城两公主四十不嫁武后以嫁卫士太子弘传载之而公主本传畧之义阳下降权毅宣城下降王朂二人即太子传中所称当上卫士耶吴氏纠缪以为四十不嫁事似有而实虚此语诚然萧淑妃被难之岁大约与武后入宫之齿相亚其女即被幽繋犹应在童年字人之日岂其遽至华髪据宣城本传下嫁颍州刺史王朂则王朂之为刺史而不为卫士也明甚即权毅之官畧不可考而王朂居然仕籍本非老兵卫士之说胡为乎来哉即曰尚主之后予以美官本传胡不明言本末而直以下嫁颍州刺史为文也则四十不嫁固虚而下耦卫士亦复不实太子弘之传曰义阳宣城二公主以母故幽掖庭四十不嫁弘闻眙恻建请下降武后怒即以当上卫士配之公主传曰义阳公主下嫁权毅髙安公主始封宣城下嫁颍州刺史王朂此两传之自相矛盾者也荆山公主下嫁薛伯阳凉国公主又嫁薛伯阳中宗宜城公主下嫁裴巽睿宗薛国公主又嫁裴巽岂二主同归于一人耶抑荆山宜城早年而凉国薛国嗣婚耶史无明文徒尔传疑此固率尔之纪非坚据之书也咸林吴廷珍曰髙宗以贞观二年戊子岁生而孝敬皇帝以上元二年乙亥岁薨自戊子至乙亥则髙宗纔四十八耳何缘有四十岁之女乎
玄宗女
书称玄宗二十九女而数之乃三十女即虫娘见憎至代宗方得封名要不可谓非玄宗女也新书之疎畧大约可见至如驸马之姓名诸传互易广宁公主之夫在杨妃传则以为程昌裔在公主传则以为程昌胤常芬公主之夫在张后传则以为张去盈在公主传则以为张去奢临晋公主之夫在孝友传则以为郑潜曜在公主传则以为郭潜曜不宁惟是太宗女豫章公主之夫在唐俭传则以为唐善识在公主传则以为唐义识二者何去何从读史者未知所税驾也
诸王传
薨年卒月纪以传信史官之笔未可轻下乃有纪然而传不然此传然而彼传又不然者流之后禩何所取裁即如常山王承干之卒在太宗纪则贞观之十八年在承干传则贞观之十九年太子宏之卒在髙宗纪宏本传则上元之二年在太子贤传则上元之元年肃王详之薨在徳宗纪则建中之三年在肃王详传则建中之二年惠昭太子之薨在宪宗纪则元和之六年在穆宗纪则元和之七年在惠昭本传则元和之五年诸王而外复如武惠妃之薨在玄宗纪及惠妃本传则开元二十五年在杨贵妃传则开元之二十四年然则从传乎从纪乎从此传乎抑从彼传乎帝纪修于欧阳列传成于小宋犹曰二人分局或未校订以故载笔有舛及二传之矛盾则成于一人出于一手何相背之戾也诸王享年纪录亦复多误江夏王道宗薨年五十一本传乃以为五十四【道宗生于隋仁寿三年癸亥之岁死于永徽四年癸丑之岁自癸亥至癸丑年五十一何以见之刘武同度索死之战道宗年十七此武徳二年也按此可推】太子弘薨年二十三本传乃以为二十四【按燕王忠传皇后废武后子弘甫三岁时永徽六年乙夘也上元二年乙亥薨正得二十三】太子重润薨年二十本传乃以为十九【重润生改元永淳是岁壬午死于大足元年是岁辛丑正得二十】据传攻传其失自见即刘昫旧文所书不异身任笔削者独不可一一是正之而乃沿袭其故耶吾恐吴兢刘知几所修之史正复不然
中宗子殇帝
吴氏纠缪曰今按新书凡列帝诸子间有史失其传者亦必标其名而着其遗逸无传之因不直尔晦其名也今此所谓殇帝者重茂也始封北海郡王神龙初进封温王中宗崩韦后矫遗诏立之为皇太子遂即皇帝位既而临淄王以兵讨乱韦氏败睿宗即位复封为温王景云二年正月徙封襄王开元二年七月丁未薨追册为殇帝重茂之立凡二十余日比于诸王事亦稍殊若以前史昌邑王北乡侯例推之其始封进爵及平生事迹则宜列之为传其即位后所行之事则当编之于中宗睿宗之纪今传但纪殇帝二字其余皆畧而不述亦不显其名及隐晦无传之因反更不若列帝诸子之失传者使后世窥者莫知殇帝之为谁此又书法之不可晓者也此咸林为温王不立纪传而发也愚按温王封爵事迹散见于中宗睿宗之纪及韦庻人太平公主之传虽无纪而有纪虽无传而有传宋景文之所以阙如也虽然帝子详列温王则否咸林之论当非季绪琐琐顾五尺竖子制命妖后即位后所行不过斜封墨勅耳何事可纪何纪可立即以汉昌邑王晋海西公例推之宜为温王立传而不应为温王立纪
纪传书名
史官书姓书名书字所以传信也髙祖之子滕王元懿而纪书为越王元茂宪宗之子信王憻而纪书为信王■〈忄丐〉昭宗之子徳王裕而纪书为徳王佑鲁王灵夔之子范阳郡王蔼而纪书为范阳郡王霭观察使崔瓘而纪书为团练使崔灌黄州刺史瞿章而纪书为黄州刺史矍章雍王绘之曾孙景恒而宗室世系书为景悞李承之子李藩而宰相世系书为李潘此欧阳永叔之过也刘昌裔之传误以杨子琳作杨忠琳孟元阳之传误以苏光荣作苏元策田令孜之传误以鹿宴弘作鹿景弘仇士良之传误以鱼弘志作鱼志弘突厥之传误以李髙迁为季髙迁一吴大瓘也在柳晟传则以为大瓘在吴通玄传则又以为瓘一颉利之子也在突厥传则以为迭罗支在李靖传则以为迭罗施一何重霸也在武宗纪则以为重霸在进滔传则又以为重顺一牛朂也在僖宗纪则以为牛朂在田令孜传则以为牛顼此宋景文之过也艺文志中以仇甫为裘甫公主传内以郑氏为郭氏【临晋公主之夫郭潜曜也】宰相世系以萧詧为萧登袁朗始祖以袁粲为袁察此纪姓纪名之误欧宋两家分任其过者也 君臣改名史官并宜详书中宗初名哲武后改为显穆宗初名宥宪考改为恒纪中絶无明文刘齐贤犯章懐之名改为景先杨隆礼避玄宗之讳改为崇礼传中并行遗落后人读史不恨其阙如耶
裴寂传
传云麟州刺史韦云起告寂反此史官之误也云起未尝为麟州刺史亦未尝告玄真反所劾者裴缊耳此亦隋代事于唐朝无预云起本传可考也且武徳初并未尝有麟州麟州置于玄宗开元之十二年析胜州之连谷银城而始置此州在髙祖时何得有麟州何得有麟州刺史即何得韦云起为麟州刺史而告裴玄真反耶裴寂之传韦云起为麟州刺史韦巨源之传巨源贬麟州刺史一在髙祖武徳之初一在武后天册之岁悉以子孙四五十年后新置之州为授官左迁之地诚不得其解也即曰刘昫之史亦然旧书本多误后来史官宜一一是正之始无媿厥职耳
李绩传
传云绩以总章二年卒年八十六刘昫旧书则云薨年七十六愚细考之李懋功卒年六十八旧书新书皆非也按李懋功本传十七年徃从翟让作贼时大业末年也义宁三年即大业末年所不必论加以髙祖武徳九年太宗贞观二十三年髙宗永徽元年以至总章二年共十九年通计之李懋功止六十八岁耳卒年八十六薨年七十六刘宋二史果何所据而书之耶即曰大业末年原属统辞焉知非十年十一年而必以十三年遥断之乎若然则李懋功卒年或七十或七十一不得云七十六也倘曰李懋功作贼时在大业中则旧史之书薨稍近而新史之书卒尤逺矣
长孙皇后归太宗
皇后本传曰长孙炽尝闻窦太穆劝抚突厥女心志之每语弟晟曰此明睿人必有竒子不可以不图婚故晟以女归太宗由此传言之则主婚者后父长孙晟也髙俭传曰士亷少识太宗非常人以所出女归之是为文徳皇后由此传言之则主婚者后舅髙士亷也后之读史者从皇后列传乎从髙俭列传乎按旧唐书髙俭传长孙晟生子无忌及女晟卒士亷迎妹及甥于家恩情甚重见太宗潜龙时非常人以晟女妻焉俭谪朱崖主簿念妹无所庇乃卖大宅买小宅以居之俭妹即长孙皇后母也此时晟捐馆已久茕茕母子惟依渭阳则主婚者属舅不属父可知也或曰俭谪岭南中原隔絶武徳五年方议归命则文徳结褵已久主婚未必属俭或亦长孙季遗命乎两存之可也夫史可两存则史可两疑去实录也逺矣
刘弘基传
传曰时讨薛举战浅水原八总管军皆没惟弘基军战力矢尽为贼拘仁杲平乃克归此史官大谬不然者按浅水原之战仁杲将宗罗睺败走太宗急追夜半围之迟明而仁杲降则浅水原乃战胜之地何得八总军皆没乎弘基败陷实在髙墌一战史官误以髙墌作浅水原耳即髙墌之役所陷者不过慕容罗睺李安逺刘弘基三人亦无八总管并没之事此书事之最缪者不可不是正也
薛万均万彻契苾何力战功
薛万均本传曰从李靖讨吐谷浑万均万彻各以百骑行前卒与敌遇万均单骑驰突无敢当者还语诸将曰贼易与复驰进撃斩数千级勇盖三军契苾何力本传曰与李大亮薛万彻万均讨吐谷浑于赦水川万均率骑先进为敌所厄兄弟皆中创堕马步斗士死十六七何力驰壮骑冒围奋撃敌披靡去有诏劳军于大斗拔谷万均耻名出其下乃排何力引功自居何力不胜愤挺刀起将杀之诸将劝止及还帝责询其故何力具言万均败状二传之言抵牾不同如此信二薛传则兄弟皆有力如虎之帅信契苾传则万均一贪冒败军之徒二传将安所从乎
萧至忠被诛
王琚传曰太上皇闻外哗噪召郭元振升承天楼闭闗以拒少选琚从帝至楼下诛萧至忠岑义窦懐贞斩常元楷李慈北阙下贾膺福李猷于内客省由此言之至忠应时行诛未尝少稽天戮也至忠传曰先天二年主败至忠遁入南山数日捕诛之由此言之至忠亡命穷山未尝暴尸楼下也二传不同如此
杜鸿渐传
史臣以崔旰一事恶其飬乱愚窃以为过矣崔旰亦才臣杜之巽力不足以杀旰而必欲图旰其势必激而为乱旰据形便握胜兵全蜀恐非朝廷有即栢贞节杨子琳李昌巙三人始虽执言讨罪终归合从耳杜之巽善观大势明于要领许旰不死以平其忿委旰以政以满其望荐旰为尹以发其感因日与从事纵酒髙会以释其疑虣臣革心从容束装入觐天子此时旰力可以叛智足以乱而不忍叛不忍乱唾手夷剑阁之险挈而还之天府伊谁之功一一皆杜之巽力也凡有才之人用之难有才之人而绳趋尺步者用之易有才之人而贪乱乐患者用之难杜之巽曲为其所难而史臣不知其有所用丑诋深訾诚无当于直笔矣愚更有进者杜之巽后有平蜀之功前有恢复之举白草进说肃宗光复旧业尽于之巽数言迄今绎其辞彷佛淮阴坛上之辞武侯隆中之语吾以为之巽之功不出孛郭下特其不持大体劝肃宗早即真耳愚尝曰杜之巽房次律皆儒臣之有用者房次律劝亲王握兵禄山闻而失箸杜之巽劝肃宗和虏西京因而遽收史臣因车战之败随以病房荆南之走即以诋杜槩为儒者不知兵循其一眚而掩其全媺亦太苛矣韦见素附杨钊以进身史臣载其强諌杜之巽化崔旰以平蜀而史臣疚其长奸总之司史者过也或曰旧书云然新书因仍不改吾更有尤于子京者知采刘氏之史而独遗刘氏之论尔刘昫旧唐书论曰时以任崔旰为非则不然矣旰南拒贞节北败献诚宜以懐来未可力制终致归国岂非臧谋向讨之即为剧贼矣
郑絪传李吉甫传
史官欲甚李吉甫之恶于郑絪传则以谮郑絪之事归之史官欲甚李吉甫之美于刘辟叛则以讨刘辟之功归之究之二事皆虚而史官不一刋正是大病也按卢从史跋扈自恣阴与王承宗连和此时吉甫出镇淮南郑絪方在中书一内一外谮词何由得进此言谮者妄也讨辟之功全由杜黄裳军机进止悉禀平章此时吉甫之官祗一中书舍人耳西川之功尽归吉甫将置杜相于何地此归功者妄也要之二说亦自有故郑传之说出于李绛之门生故吏此时李郑望重物情所归李吉甫以柔巧结主知举朝颇薄其为人而修史者辄因李郑之故曲加以不肖之名缀之以莫须有之事及至李徳裕秉国重修宪宗实录此时史官之情汲汲欲归美于其父而无由则窃杜氏西川之功悉以归之中书舍人而军国重事皆欲仰成于纶诰视草之一人矣愚谓郑传入谮之说李绛之门生故吏所修也李传平辟之说李徳裕之门生故吏所修也此史官之态古今一律者也
黄巢以皮日休为学士
皮袭美陆鲁望有松陵唱和集至今传之及阅唐史鲁望附无功桃椎之后袭美入林言尚谦之党两人譬之草木犹臭味也何一薫一莸背驰至此史官耳治之功多于目治毒笔陷人正复不少陆放翁辨之极详皮日休避广明之难奔江东钱氏官太常博士赠礼部尚书子光业为吴越丞相孙璨为元帅判官三世皆以文雄江东见尹师鲁集中有大理寺丞皮子良墓志可考子良璨之子也按尹洙为一时正人不轻立于袭美果如辋川之王胁于禄山义兴之蒋污于朱泚则师鲁必厌薄其人絶其子孙安肯受谀墓之金奋笔为之作志耶且袭美既受伪职日日从老兵扣鞍逐马顾安得从容西淛投足亷石之门文咏无间耶后人口语以之归咎于司马涑水涑水通鉴不过承欧宋之悞欧宋新书又不过袭刘昫之愆顾刘昫亦无足责冯道为亲翁长乐老是其所慕视君如弈畜身类倡修史之日以为有才之人类皆从贼事仇如此也曲陷知名之士以释已惭而欧宋安其舞文不为平反二人似不得辞其咎矣
新书较旧书本胜欧宋之功自不可没顾其中流品不分者有之持论失衷者有之安置乖方者有之事迹漏逸者有之前后错乱者有之谱系混淆者有之秉笔率意者有之挟议太苛者有之刘文静开国谋臣乃与裴寂钱九陇同传【此仍许敬宗等修史之旧】刘幽求助平韦乱乃与王琚王毛仲同传牛僧孺清望絶俗乃与元稹李逢吉同传此流品不分之失也萧铣无罪被诛乃有诵圣之词裴刘人品迥别槩致诋斥之语褚遂良断非谗人惑于敬宗之史遂致疑其用谮刘蕡对策忠直海内传颂其文复用讥其戅疎此持论不衷之失也刘延佑素无文采絶少时誉列之文艺传贺知章暮齿乞休位望通显列之隐逸传沈伯仪彭景直诸人之奏议应入礼仪志而乃赘入儒学耿仁智张不矜之节烈应在忠义传而乃附见逆臣其最谬者崔无诐始党韦庻人继善杨国忠乃列之忠义传邵说屈膝于思明称臣于朝义乃列之文艺传此安置乖方之失也雷海青痛哭凝碧池至今犹有生气不得与安金藏同标信史僧一行博极羣书大衍之厯一时无辈不得与李淳风诸人并付汗青此事迹漏逸之失也永安王孝基没于武徳二年而武徳四年乃有突厥相持之战颉利死于贞观八年而贞观十一年乃有刘兰拒却之功平章崔圆卒于大厯中时李泌未相也而崔圆之拜大学士乃云引泌例而辞位节度马璘卒于大厯末时郝玭未将也而贞元中之议城临泾乃云向璘幕而进词死者复生令人咋舌此前后错乱之失也独孤懐恩本献后之弟而以为侄徐齐耼本惠妃之弟而亦以为侄王瓌本恭宪皇后之弟而以为惠安皇后之弟王焘王旭本珪之孙而以为曾孙萧至忠本徳言之曾孙而以为孙张镒本后胤之曾孙而以为五世孙李景譲本憕之曾孙而以为孙李玄道本揆之髙祖而以为祖袁政藻本素泌以徳宗贞元三年方入相立之伯而以为父韩大敏本韩休之叔而以为兄崔良位本崔日用之从子而以为从弟孔戢本巢父之从子而以为子尊卑不明亲疎遽易此谱系混淆之失也久视止有元年而王求礼传曰久视二年春大雪天策止称上将而褚亮传曰太宗为天策上将军寿春本宁王之降封误以入合持盈本玉真之小字误以氏号为封号殷开山所败之地误以髙墌为析墌薛万彻所胜之城误以泊汋为泊灼敬晖之流本在琼州误为嘉州韦巨源之贬本在鄜州误为麟州裴行立之擢本在沁州误为泌州裴巨卿窦孝谌以无传作有传夏悼王懐思王以有传同无传岑羲之晋令三品本先天初误为景龙初武攸暨之降王寿春本神龙时误为长安时此秉笔率意之失也仆固懐恩本非叛臣两京收复厥功不细一门死王事者四十六人二女为朝廷嫁之絶域细人交构其间遂激功臣使乱叛臣传中可以无传崔胤宦官之诛似属太甚实为怯举厥父秘记始得二王有传无录泄愤此时诛宦官唐固亡不诛宦官唐亦亡诛宦官朱温固强不诛宦官朱温亦强黄门之生死何预汴梁之盛衰所谓穷诛暴讨君侧虽清而禁逆遂张者当时此言何必遂为实录崔胤奸臣之科可以无坐二人宜从刘昫并置之平传之中而一目以叛一目以奸则立功任事之臣读之未免短气此挟议太苛之失也新书之失既章章矣新书之美亦复指不胜屈诸志之整丽列传之博综立音简严篇第周赡胜刘昫逺甚顾昫书稍胜者不过记事捷直耳至于纪志之中类失芜复论赞之文间杂下俚读者其能辨之而本朝杨升庵诸公必誉刘而抑欧宋重有惜于廿一史之存新去旧此亦好竒之论非守中之说矣
新唐史本属分任欧阳主纪志及表宋主列传纂修至于八年之久两家似宜闗议一人尤宜详较何至一书之中自启同异一颉利之禽也在江夏王传则以为执之者李道宗在李靖突厥传则以为擒之者张寳相一吐谷浑之讨也在太宗本纪则以为贞观八年在吐谷浑传则以为贞观九年一武后之居也在桓彦范传则以为处集仙殿在武后及张易之传则以为在迎仙院一安太清之平也在李光弼侯仲庄传则以为被擒在史思明哥舒曜传则以为请降一浑释之之死也在浑瑊传则以为战没于吐蕃在代宗纪及释之本传则以为见杀于仆固一权梁山之反也在玄宗本纪则以为开元十年在王志愔传则以为开元九年一刘澭之入朝也在德宗本纪则以为忿阋而入帝都在澭本传则以为戍陇而归阙下一韦弘景之封还诏书也在弘景本传则以为穆宗之世在刘士泾传则以为宪宗之时一刘总之归地也在穆宗纪则以为八州在崔植传则以为七州在温造传则以为九州岛一魏謩之罢相也在謩本传则以为大中十五年在宣宗纪及宰相表则以为大中十一年一刘承偕之谋刘悟也在悟本传则以为承偕同鄱将张问在贾直言传则以为承偕同慈州刺史张汶一李进贤之被逐也在宣宗纪则以为杨遵庆操戈而见伐在严绶传则以为杨遵庆被焚而受攻【传云兵卒焚遵庆死乃攻进贤】一龎勋之乱也在崔彦曾传则以为戍桂林八百人三年请代复留一年因怒而猖獗在康承训传则以为戍桂林七百人六年之久并不见代积愤而成祸互相违戾更仆难数一彼一此使后世安所取信乎按新书成日仁宗命裴煜陈荐文同吴中钱藻共校勘之五臣身任厥职从容文馆目睹瑕类喑黙不置一言是则此书之短五臣与欧宋分载其半矣
席豫郑薫传【栁伉毕炕庾氏皆不立传】
席建侯一生不作草书可谓谨矣而素与安禄山相表里为黜陟使时至谓禄山公直无私保奸之罪莫此为大其意非不知范阳即逆谋特见此胡得君欲借以逢迎玄宗为固宠地耳不作草书与孔光之不言温室树定复不殊而宋景文纯为之作佳传郑薫却宦官荫子之请可谓有守矣及阅文苑英华乃为仇士良作神道碑至目之为全徳奬之为殊勲深以甘露之事快为除凶之举七松处士宁复有心肝耶而传中未之深考一无诋辞此二者谓之纵慝柳伉上疏请诛程元振此时柳学士封章几与朱云之请上方同为快举而新书不为立传毕炕于天寳时为广平太守死禄山之难可见二十四郡之中既有颜平原为之前驱复有毕广平为之后劲而新书不列之忠义韩昌黎为其子毕洞作志所谓广平死节而其子不荷其泽者是也刘辟乱蜀有嫂庾氏絶不与徃还白居易作诗美之而新书不寘之列女此三者谓之佚美
史纠卷四
