<集部,别集类,金至元,吴文正集>

钦定四库全书

吴文正集卷十九

元　吴澄　撰

序

唐诗三体家法序

言诗本於唐非固於唐也自河梁之後诗之变至於唐而止也於一家之中则有诗法於一诗之中则有句法於一句之中则有字法谪仙号为雄拔而法度最为森严况余者乎立心不专用意不精而欲造其妙者未之有也元和盖诗之极盛其体制自此始散僻事险韵以为富率意放辞以为通皆有其渐一变则成五代之陋矣异时厌弃纎碎力追古制然犹未免阴蹈元和之失大篇长什未暇深论而近体三诗法则先坏矣一鸠双燕或者方且谦逊而落木长江得意之句自谓於唐人活计得之眩名失实是时昧者之过耳永嘉尝有意於变体姚贾以上盖未之思故今所编摭閲诵数百家择取三体之精者有诗法焉有句法焉有字法焉大抵皆规矩准绳之要言其略而不及详者欲夫人体验自得不以言而玩也

春秋类编传集序

析轮舆盖轸而求车然後有以识完车之体指栋梁桷杗而求室然後有以识全室之功车室非有假於分而求其所以为完车全室不若是其详不可也子朱子曰析之有以极其精而不乱然後合之有以尽其大而无余噫读春秋者其亦可以是求之矣春秋化工也化工随物而赋形春秋山岳也山岳徙步而异状持一槩之说专一曲之见恶足与论圣人作经之旨哉进贤陈君某示予所着春秋类编析经以主传分传以属经创意广例论类粲然盖有得於朱子之教者也眷秋非有假分合於人也如是而求之庶几有以得其全耳夫属辞比事春秋教也属辞所以合比事所以析不知比事是舍轮舆盖轸而言车离栋梁桷杗而求室也知比事而不知属辞则车与室其亡矧於化工山岳乎何有陈君其有以识是乎夫极其棈所以尽其大也不尽其大无以得全体陈君其必有以识是矣

元复初文集序

儒者以文章为小技然而岂易能哉能之不易而或视以为易焉昌黎韩子之所不敢也且其为不易何耶未可以一言尽也非学非识不足以厚其本也非才非气不足以利其用也四者有一之不备文其能以纯备乎或失则易或失则艰或失则浅或失则晦或失则狂或失则萎或失则俚或失则靡故曰不易能也学士清河元复初自少负才气盖其得於天者异於人而又浸淫乎羣经蒐猎乎百家以资益其学增广其识类不与世人同既而仕於内外应天下之务接天下之人其所资益增广者又岂但纸上之陈言而已故其文脱去时流畦径而能追古作者之遗正矣而非易奇矣而非艰明而非浅深而非晦不狂亦不萎不俚亦不靡也登昌黎韩子之堂者不於斯人而有望欤余与之交也久今由湖广参政赴集贤学士之召与余遇於江州出示近藁三帙所得有加於前余非能文者喜谈文者也於斯时也而有共谈之人如之何而不喜也虽然无迷其途无絶其源愿共服膺韩子之言以终其身

六经补注序

先圣王之教士也以诗书礼乐为四术易者占筮之繇辞春秋者侯国之史记自夫子赞易修春秋之後学者始以易春秋合先王教士之四术而为六经经焚於秦而易独存经出於汉而乐独亡幸而未亡者若书若礼往往残缺惟诗与春秋稍完而已汉儒专门传授守其师说不为无功於经而圣人之意则未大明於世也魏晋而唐注义渐广至宋诸儒而经学之极盛矣程子之易立言几与先圣并然自为一书则可非可以经注论若论经注则朱氏诗集传之外俱不能无遗憾也後儒於其既精既当者或未能哜味其所可取则於其未精未当者又岂人人而能推索其所未至哉予尝於此重有嘅焉而可与者甚鲜也蜀儒黄泽楚望贫而力学往年初识之於筠今年再遇之於江读易读书春秋及周官礼记悉欲为之补注补注之书未成而各经先有辩释宏纲要义昭掲其大而不遗其小究竟谨审灼有真见先儒旧说可从者拳拳尊信不敢轻肆臆说以相是非用功深用意厚以予所见明经之士未有能及之者也晚年见此宁不为之大快乎楚望不轻以示人而德化县令王君乃为锓梓以传予叹美之不足因以谂於学者盖於诸经沈潜反覆然後知其用功之不易用意之不苟云

事韵撷英序

昔欧阳公苏老泉王荆国诸人以黯然销魂惟别而已八字分韵赋诗送裴吴江苏得而字其诗云谈诗究乎而荆国就席拟赋二篇一曰风作鳞之而一曰两忘我与而满座骇服宋以前和诗和意不和韵至荆国东坡黄山谷始以用韵奇险为工盖其胸中蟠万卷书随取随有愈出愈巧故得以相矜尚也倘记览之博不及前贤则不能不资於检閲於是有诗韵等书然其间往往陈腐用之不足起人意江州路教授西蜀张夀翁所编事韵撷英削去陈腐之字而皆奇险之韵荆国尝谓晏元献公用事的切後见其类藁乃知其有自来纂辑之书亦不为无功也夀翁此编可为赋诗用韵之助其功不既多矣乎置一袠则人人皆用奇险之韵何异於王苏黄三钜公也哉

活人书辩序

汉末张仲景着伤寒论予尝叹东汉之文气无复能如西都独医家此书渊奥典雅焕然三代之文心一怪之及观仲景於序卑弱殊甚然後知序乃仲景所自作而伤寒诊即古汤液论盖上世遗书仲景特编纂云尔非其自譔之言也晋王叔和重加论次而传録者误以叔和之语参错其间莫之别白宋朱肱活人书括一本仲景之论书成之初已有纠弹数十条者承用既久世医执为伤寒律令夫孰更议其非龙兴路儒学教授戴启宗同父读书余暇兼订医书朱氏百问一一辩正凡悖於伤寒论之旨者擿抉靡遗如法吏狱辞只字必核可谓精也已然予窃有间焉谓以吾儒之事揆之由汉以来大学中庸混於戴记孟子七篇侪於诸子河南程子始提三书与论语并当时止有汉魏诸儒所注舛驳非一而程子竟能上接斯道之统至章句集成或问诸书出历一再传发挥演绎愈极详密程学宜有嗣也而授受四书之家曾不异於记诵辞章之儒书弥明道弥晦何哉然则轮扁所以告桓公殆未可视为庄生之寓言而少之也今同父於伤寒之书有功大矣不知果能禆益世之医人乎

脉诀刋误集解序

医流鲜读王氏脉经而偏熟於脉诀脉诀盖庸下人所譔其踈缪也奚怪焉戴同父儒者也而究心於医书刋脉诀之误又集古医经及诸家说为之解予谓此儿童之謡俚俗之谚何足以辱通人点窜之笔况解书者为其高深玄奥也得不借易晓之辞以明难明之义也今歌诀浅近世人能知之而反援引高深玄奥者为证则是以所难明释所易晓得无类於奏九韶三夏之音以聪折扬皇荂之耳乎同父曰此歌诚浅近然医流仅知习此而已窃恐因其书之误遂以误人也行而见迷途之人其能已於一呼哉予察同父之言盖仁人用心如是而着书其可也

萧养蒙诗序

性发乎情则言言出乎天真情止乎礼义则事事有关於世教古之为诗者如是後之能诗者亦或能然岂徒求其声音采色之似而已哉萧养蒙年少才老诗清而後知其可以语上矣故以上上语语焉

省心诠要序

道家者流任永全携书一编至曰省心诠要予观之可以警悟人心可以扶树世教蔼然君子之言也书无作者姓名遡其所自谓和靖处士林浦君复之书也处士当宋盛且皎然肥遁禄利不怵於中其在逸民卓行之科乎今人不过诵其诗语之清而已昔范文正公造庐而赠以诗有风俗因君厚之句及其终也犹以遗藁无封禅书自喜夫异时身闻东封之事天书矫诬虽堂堂名儒不免阿徇盖弗之取而难於言微寓其意於临絶之音奚但以司马长卿为耻哉行如此识如此言之可传也固宜然予未能必其果出於林也以其书之有益而能尊之信之以垂世淑人者诚可尚乃为识其篇端永全昇人也字玄静少学於儒是以能然

清江黄母庆夀诗卷序

清江镇黄伯原母年七十八举觞夀其亲远近见闻其事者咸作诗以颂夫人子孰不喜其亲之夀然七十之年世所常有年高而多男男多而又贤世所难得也鲁论述周有八士说者以为记善人之多夫才子八人在昔有八凯矣有八元矣记者独注意於八士何哉盖八凯同出高阳氏八元同出高辛氏而各有父母非一人所生也八士则一母而八子是为可贵耳旧友蔡仁杰示予黄母庆夀诗卷予固喜其多年夀而尤喜其多贤子遂为题其卷端亦鲁论记八士之意云虽然七十而八十八十而九十九十而期颐母之夀益高子之贤益进乃可谓之无忝所生

书传辑録纂注後序

自乐经亡而经之行於世者惟五诗礼易春秋虽不无阙误而不若书经之甚也朱予尝欲作书说弗果门人尝请断书句亦弗果得非读之有所疑而为之不敢易邪订定蔡氏书传仅至百官若帝之初而止它篇文义虽承师授而周书洪范以後浸觉踈脱师说甚明而不用者有焉岂着述未竟而人为增补与抑草藁粗成而未及修改与金縢弗辟郑非孔是昭昭也既迷於自择而与朱子诗传文集不相同然谓鸱鴞取卵破巢比武庚之败管蔡及王室则又同於诗传而与上文避居东都之说自相反一简之内而前後抵牾如此何哉召洛二诰朱子之说具在而传不祖袭之故切疑洪范以後始非蔡氏之手笔也番阳董鼎季亨父治圣人之经学朱子之学详稽遗语旁采诸家附於蔡氏各条之左名曰辑録纂注有同有异俱有所禆西伯戡黎其国盖在黎阳之地而非上党壶关之黎武王伐商兵渡孟津道过黎阳先戡黎而後至纣都如齐桓伐楚先溃蔡而遂入楚境也辑録引董铢叔重之问谓吴才老以戡黎为伐纣时事召诰三月甲子周公用书命庶殷侯甸男邦伯多士篇即其命庶殷之书也而旧注云多士作於祀洛次年之三月纂注引陈栎夀翁之说以此三月诰商士为周公至洛之年周公居东二说兼存不以蔡之从郑为然也略举一二端则季亨父之有功书经多矣澄於此经亦尝因先儒所疑而推究其所可知往往不能悉与旧说合观所辑纂其间乃有与予不异者季亨父笃行信於乡里年六十八而终子真卿来游京师出父书以示嘉其穷经有特见而无党同护阙之蔽於是为识其卷末

大元通制条例纲目後序

孟子曰徒善不足以为政言治天下不可以无法也法者政之在方策传之於後世为成宪为旧章者也古圣人治天下之法商以前弗可考已经制大备於周而推周官六典犹可见六者又亡其一五者虽存特其大纲耳当时必别有细目而不传於今也姑以春官秋官言之礼典必有三百之经刑典自有三千之属况典礼威仪纎悉乎三百经之外上下比罪贯穿乎三千属之中其浩博为何如哉礼经三百仅有仪礼十七篇内之十四礼刑属三千已无其书律十二篇盖其遗法自秦以来官府之所遵守吏师之所授受而各代颇有厘革者也李唐增修视前加密柴周续纂比旧尤精所因据古律正文所损所益或附勑令格式勑者时君之所裁处令者官府之所流布格式者各代之所造设也与律相参归於允当宋建隆间命官重校号称详定刑统而云周显德律令後不行夫不行者谓不行於周显德所纂之本非谓不行历代相承古律之文也皇元世祖皇帝既一天下亦如宋初之不行周律有旨金太和律休用然因此遂并古律俱废中朝大官恳恳开陈而未足以囬天听圣意盖欲因时制宜自我作古也仁宗皇帝克绳祖武爰命廷臣类集累朝条画体例为一书其纲有三一制诏二条格三断例延佑三年夏书成英宗皇帝善继善述申命兵府宪台暨文臣一同审订名其书为大元通制颂降於天下古律虽废不用而此书为皇元一代之新律矣以古律合新书文辞各异意义多同其於古律暗用而明不用名废而实不废何也制诏条格犹昔之勑令格式也断例之目曰卫禁曰职制曰户婚曰廐库曰擅兴曰贼盗曰鬬讼曰诈伪曰杂律曰捕亡曰断狱一循古律篇题之次第而类辑古律之必当从虽欲违之而莫能违也岂非暗用而明不用名废而实不废乎宋儒谓律是八分书而士之读律者亦鲜吾郡张绍渐渍儒术练习法律为律吏师通制未成书之时编録诏条及省部议拟通行之例随所掌分隶六部题曰大元条例纲目枚茎朗例采拾该徧由初逮今垂四十载功力勤甚绍已自叙于前而予嘉其可以辅通制之书故又为之後叙于以推尊而符古律志於究律学者其尚慨想於斯焉

何养晦诗序

何养晦儒家子清介朴愿无世俗不正之好可与游乎方之内其诗亦洁淡明慗非谩作者噫未易多得也然少孤且贫寄迹老子法中不肯如其同类之混混於垢秽志在游乎方外故以天游名其诗可尚矣哉噫未易浅期也游有三有苏相国之游有司马太史之游有南华真人三闾大夫之游相国之游欲界之游也太史之游色界之游也超乎无色界者其惟南华真人乎南华之游真游也三闾知之言之而已请问所安

顔子序

考汉艺文志孔门诸弟子惟曾子有书其十篇今见大戴礼记而小戴礼记曾子问檀弓祭义等篇亦述曾子之言宋儒备论语诸书所载合大戴记内十篇为曾子书又粹子思所言为子思子书於是有曾子有子思子而顔子无书也盖顔子虽孔门第一人然既不得年又不授徒故其言无所纪録夫子尝谓吾与回言终日不违又谓於吾言无所不悦又谓语之而不惰由是观之夫子平日与顔子言者多矣而泯泯无传惜哉论语中顔子之自言者仅一章夫子之与言者亦仅一章夫子言而顔子答者二顔子问而夫子答者二其余则皆称美追忆之辞耳河北文安李鼐江南高安李纯仁各仿曾子子思二书例而为顔子书先之以论语中庸大传附之以诸子传记杂语二人编纂小有不同其用意则一也纯仁广览博闻而朴厚端谨固具可至顔子之资因书之言学顔之学必也於所知之理无所不知於所为之事有所不为勉勉循循有进无退则不迁怒不贰过三月不违仁自可驯致而得其所乐殆有难以语人者夫如是其於顔子也直可睎其人非但辑其书而已予将有俟焉

周圣任诗序

丰城周圣任客於皮南雄之门其议论精悍其辞章俊拔予数与语而嘉其能今其子粹其父之文为一帙而南雄之子平江判官溍持以示予予读其文如见其人而叹圣任之不可复作也书此而还其藁

萧独清诗序

诗也者乾坤清气所成也屈子离骚九歌九章远游等作可追十五国风何哉盖其蝉蜕汚浊之中浮游尘埃之外皭然不滓於楚俗为独清故也陈拾遗感寓三十八如丹砂空青金膏水碧超然为唐诗人第一李翰林仙风道骨神游八极其诗清新俊逸继拾遗而勃兴未能或之先者非以其清故朱子论作诗亦欲浄洗肠胃间荤血腥羶而漱芳润故曰诗也者乾坤清气所成也道家者流物外之翛然独清者也今世道流其浊秽乃或甚於凡庶而万安道士萧独清不然观其诗莹莹如冬氷瀼瀼如秋露湛湛如石井之泉泠泠如松林之风岂意道流中之有是诗也又岂意道流中之有是人也噫不有是人何以有是诗哉故曰诗也者乾坤清气所成也虽然独清将为诗人乎抑为道士乎因诗悟道因道成诗阶有名之清跻无为之清至是则诗其天矣乎若今之诗清则清矣而犹未离乎人也独清名复清云

州县提纲序

天子者天下之人牧治之不能编也於是命州县之官分土而治其民其责任不亦重乎而近年多不择人或贪黩或残酷或愚暗或庸懦往往惟利已是图岂有一毫利民之心哉呜呼何辜斯民而使此辈鱼肉之也吾乡姜曼卿录事仕於闽忍贫自洁遇事必究底藴恻然惟恐伤於民前修所编州县提纲一书手之不置盖与其意无一不合故也章贡黎志远复为锓木以广其传呜呼州县亲民之官人人能遵是书而行之民其庶几乎曼卿之持身固谨而志远之用心亦仁矣安得如此持身如此用心者布满天下州县哉

黄定子易说序

易之道广大悉备学者各以其所见为说然亦各有义焉盖易之道无所不包故也以理言易者王辅嗣胡翼之王介甫至程子而极以象言易者虞仲翔朱子发近世有丁有范博极诸家兼总衆说搜括无遗矣然或失之凿或失之泛俱未得为至当也夫易之取象或以三画正体或以三画互体或四画为一体或五画为一体或以六画全体或以六画复体卦变则刚柔相易一往一来者也爻变则一画变与五画变而一画不变者也惟旁通飞伏之说不可取尔友人黄定子委安之用功於易也有年专以一画变一画不变者起义盖与春秋左氏传沙随程氏说及朱子启蒙三十二图皆有合也而浅识或莫晓其所以然予嘉其用意之勤取义之密故书篇首以晓观者俾知其说之未可轻视也非特喜其同已而已

陆宣公奏议增注序

三代以後人臣论事未有能如陆宣公者盖其学正其识精其气和其辞达故其所论深切着明如此虽以德宗之强愎自任猜忌多疑然览所奏未尝不心服也夫以眉山苏氏文章之敏妙新安朱氏义理之精微至於奏篇必效其体岂非百世人臣告君之楷式乎庐陵锺士益博综羣书喜读奏议各疏事迹始末於每篇之下其所援据亦皆附载继之以诸儒之评广之以一已之说因郎氏旧注而加详焉凡公之言或用於当时或验於他日莫不了然易见其可谓有功於前训有补於後贤者矣

吴文正集卷十九