昔马迁《秦纪》载始皇诸碑，魏收代书录大邗城碣，金石足重，自古伊然。欧赵肇始，专书日出。直省通志具全文加考订者，前称两广，近则湖南，今用其例。墨本为主，若石佚文存，则归诸待访，只存目录，省篇幅也。志金石。

周

无专鼎铭 金文不载，各家收藏。惟此鼎永镇焦山，取以冠首。遂启其鼎识，系伪刻不录。鼎高一尺八寸，深 九寸一分，围一尺九寸六分。铭十行。行九字十字不等。今在丹徒县焦山寺。

佳惟九月既望十甲戌王各，古格字。程注及还二字，汪云还，邹云如，并误。于周，《说文》周从用口。丙子二字。徐云庙，程云宓子。于图徐云周。室嗣司，程云疑治。南中仲右程、邹并云佑，颐云古佑字。槲无，顾、邹并云世。下同。，古专字。古文专又作程、顾、邹、汪并云惠，误。下同。徐云宾，颐、邹并云佥，恐误。翁氏释作内门二字合并，其说较确，当从之。《说文》：入，内也，内，入也。内字从入得声。古字亦通用。立中户廷王乎呼史友。程、汪云受，顾、邹云端，林琮《金石释文》云：徐本释为友。《说文》：，古文友字，则徐本是。册令《尔雅》：令，命也。《国语》注：命，令也。二字古通。《周礼》则令为坛三成。《仪礼注》引作则命。《左传》：令不及鲁，庄子先君之令。《经典》、《释文》并云本作命。无曰官颐、邹并云宣。嗣徐、汪、翁并云同，程注司治二字，顾、邹并云治。按《古文孝经》治作。徐云空，顾、邹并云佐。案此乃红字，古与工通。见《汉书》郦食其传、董仲舒传，两注并云：嗣红者治工也。一说司空也。王徐云道，顾、邹则并云颇。侧徐云则。戌徐云民，顾、邹并云弗。徐云以，程、顾、邹、汪并云作。锡女汝幺衣带束二字，诸家释为束带，并误，倒也。戈南，戏《说文》：戟，有枝兵也。读若棘，戛棘也，亦读若棘。二字音义同。缟必古字。肜古矢字，见宰辟父敦。古通鋚。到古勒字，象形。番銮，此字与敦同。旂，籀文，从扩之字，并作从。无取敢敦对碍扬天子不丕歉显南敷，徐云睿，顾邹并云敬。休用亡作填尊鼎用盲享于翁云朕。勤烈考用习：周盖簋，程注簋簋二字。寿万年子孙永宝用。

焦山鼎，故京口某公家物。分宜枋国时，闻此鼎欲之，某公不即献，因嫁祸焉。鼎遂入严氏，严氏败，鼎复归江南，因置焦山寺中。王士祯《池北偶谈》。

右周鼎铭词曰：惠敢对扬天子丕显敷休。其人莫考。曰王格于周，曰司徒南仲，殆周初器也。其曰立中庭，按《毛伯敦铭》文亦有之。薛尚功释为立。而杨氏谓古立位同字。古文春秋书公即位，为公即立。则是铭曰“立”亦当作“位”。程穆倩定为立，从薛氏读也。《曝书亭集》。

丙子秋，宋大中丞以《筠廊偶笔》见赠，余始得读两王先生古鼎诗。丁丑夏，偶过焦山，求所谓古鼎者，摩挲拂拭之次，恨未携王先生诗。第其铭字以归，求之《博古图》而不得也。越一年，王先生以此帙寄余，则并其图与其铭咸在，而程处士之释文与林次公之增订莫不备具。而后知鼎之出于权门而隐于僧寺者，盖欲待人表章之，不欲安于枯寂已也。昔东坡《四菩萨阁记》。自度其不能守，因以予僧；僧之愿以身守，与盟于佛而以鬼守，皆在不可必之数。今此鼎虽归僧寺，焉知不有大力者负之而趋乎！惟一读王先生之诗，则将憬然惧，俯然思，是此二诗者殊胜于斧钺之诛、司寇之罚矣！若仅以音节之醇古引证之博奥目之，犹浅之乎。视此诗已，余读古鼎诗，不禁喟然而叹也。曰：嗟乎！当分宜得此鼎时，必且盛供张，召宾客，相与鉴赏而品题之。其能为诗文者，必且形之歌咏，作为文章，以称道而赞美之。今幸皆不传于世，使当日之诗文具在，有不因分宜而永遭诟病者乎？今读此两诗，可以识盛衰，昭法戒，足与此鼎并垂不朽，不仅为博古家备考订而已也。张潮《焦山古鼎考跋》。

焦山周鼎铭有曰司徒南仲，疑亦宣王时物也。铭文与《集古录》、《毛伯敦铭》相类，周人器物铭多用此体。牛运震《金石图》。翁方纲云：此云宣王时者，用《毛传》之诗说。《大雅·常武篇》《毛传》云：王命南仲于太祖，皇甫为大师。郑笺云：南仲文王时武臣也，宣王之命卿士为大将也，乃用其以南仲为太祖者，今太师皇父是也。命将必本其祖者，因有世功，于是尤显。疏毛以为王今命卿士南仲者，于王太祖之庙，又命为太师之公者皇父，使此二人为将为监。郑以南仲为皇父远祖，止命皇父一人而已。以《出车》之篇言之，知南仲文王时武臣，是今所命者皇父之太祖，故本言之。又《小雅·采薇篇》疏：昆夷之患，文王于时事殷王也，命其属为将帅，其属为南仲。出车，经称“赫赫南仲，猃狁于襄”，又曰“赫赫南仲，薄伐西戎”。则南仲一出，并御西戎及北夷之难也。又本篇君子之车笺，君子谓将率，《正义》曰：将帅则命卿南仲。南仲虽为元帅，时未称王，无三公，亦不过命卿也。又《汉书》古今人表第三等，于周宣王之世列召虎、方叔、南中、中山父、申伯、尹吉父、韩侯、蹶父、张中、程伯休父，则班氏以南仲为宣王大将矣。

周鼎铭诸家释文以为九十三字，盖全蚀不可辨久矣。镇江守门人谢蕴山属工精拓，得其全文，则第九行列考上隐隐有字，详其篆势“朕”字也。朱竹坨《跋》以“立”为“位”，固无不可；然铭辞本是立字，不须假位，且当合上下文读之。又顾亭林《跋》以“右”为“佑”，此应以欧阳永叔之跋弁敦正之也。《周官大宗伯》注云：王将出命，假祖庙，立依前南乡，傧者进，当命者延之，命使登，内史由王右以策命之。《礼、祭统》云：古者明君爵有德而禄有功，必赐爵于太庙，示不敢专也。故祭之日一献，君降立于阼阶之南，南乡，所命北面，史由君右执策命之。是二条皆“右”字“立”字之证。所命者延登北面，即所谓立中庭也；内史由王右，即所谓右也。稽古吉金之文：宰辟父右见于辟父敦，邢伯右见于毛父敦。毛伯内门立中庭右，见于邾敦。永叔释之，谓中其庭立，而祝与弁皆在其右。此二语明晰甚矣。穆公入右哉立中庭北向，见于哉敦；入右牧立中庭，见于牧敦；宰 右寰入门立中庭北向，见于伯姬鼎；宰忽入右龙立中廷，见于敦；王呼虢中入右，见于何敦；宰宏右颂入门立中庭，见于周司成颂宝尊。诸如此类，有一足以知右之文对中庭而言之也。盖立于王之右者，宣王命者也。入门北向立于中庭者，承王命者也。立于王右者，有宰、有司徒、有公、有伯、有内史，不必其一人也。立于中庭者，则惟兹作器之人耳。立中庭之上一字，其为内门二字合写无疑矣。而亭林乃从诸家释为“佥”，是众人皆立于中庭，岂不思大宗伯祭统之文与欧阳《集古》跋尾。是器也，可以昭见周家假庙祝册之仪式，补经训所未言，不特篆文之足宝矣。“内门”既为二字，若依释者又谓“丙子”为二字，则是铭凡九十五字也。末行周簋周字旁作形，则匕向内之文，象主鬯执匕之义，盖亦持刀立戈之类，非别有一字也。故录诸家释而备，论之。林吉人得徐兴公家藏释文，所释惟“宾”字显然非是。余则程注所释皆不逮也。程穆倩释本于时最著，而及“还”字“佑”字，皆显然之误。《金石文字记》惟“佑”字“佥”字显然之误。盖亭林必先见诸家释为“佥”而遂仍之耳。汪尧峰释文，惟“还”字显然之误。寺中石刻邹氏释本内“如”字“佑”字，皆显然之误。(翁方纲《焦山鼎铭考》)。

宋人好辨识钟鼎文字，此铭独未著于录，其出于何时何地不可得而知矣。古器铭多用鋚勒字，惟石鼓及寅簋文正作鋚勒，伯姬鼎则作攸勒。宰辟父敦又作攸革。薛尚功、王俅诸家皆释攸为鋚，此文亦但作攸，盖古文之鋚勒，即诗所云鞗革也。诗修革凡四见郑氏笺，或云辔，或云辔首或云辔首垂。毛公则训俺为辔，革为辔首。《说文》无修需字，而有鋚字，训为辔首铜。明乎鋚之即鞗也。《释器》云：辔首谓之革。郭景纯曰：辔，靶 勒也。《诗》如乌斯革，韩诗作勒，明乎勒之即革也。《诗》鞗革有鸽为金饰，古文鞗从金，与许叔重训辔首铜合。孔疏谓以鞗皮为辔首之革，似未达古制矣。伯姬鼎师骰敦并有缟必字，薛氏释必为绊。案《考工记》天子圭中必，郑注读如鹿车之绊。是必绊古文相通。此铭亦作必，与康成注合。潜研堂《金石文跋尾》。

昆守镇江之明年，拓此鼎铭，呈覃溪先生。逾月先生以铭考相示，且曰：卷中于诗仅录数首者，以其有关考据尔。若薛鋐歌云：“千年自镇隐君山，一铭犹识宣王字”；郭梅歌云：“维昔宣王振周纪，颇侧弗作天颜喜”；汤之龙歌云：“忆昔周宣中兴年，吉甫为作崧高篇。方叔召虎得见否，圭瓒柜鬯今犹传。嘉尔世惠有成绩，用作尊鼎藏图室。太史端册跪陈词，九月既望惟甲戍”。是竟以此鼎为宣王时作矣。今年夏，袁州李奠基进士谒选来京，与共论此，奠基博稽群书，谓此九月既望甲戍，是成王初年，而愚终弗敢信也。子盍为我跋之？昆不敏，因述来书语以为跋。乾隆三十八年谢启昆。《焦山鼎铭考·跋》。

按鼎铭九十五字，其文有司徒、南仲，牛氏以为宣王时物，翁氏著《焦山鼎铭考》，论其非是。昶考常武诗“王命卿士，南仲太祖，太师皇父”，《毛传》误解太祖为命将于太祖之庙。故《汉书》以薄伐猃狁至于太原数诗为宣王征伐诗，人美大其功所作。《古今人表》遂以南仲与召叔、方叔并列宣王之世，盖其沿误已久。《竹书纪年》：帝乙三年，王命南仲西拒昆夷，城朔方；《尚书·大传》：四年伐犬夷；《逸周书》：文王五祀，西拒昆夷，备猃狁；帝王《世纪》：文王受命四年，昆夷氏侵周；《後汉书·西羌传》及《通鉴》前编引卫氏诗序云：昆夷猃狁之难，命将遣戍，皆文王时事，足与郑笺孔疏相证。又《出车》诗“王命南仲，往城于方”，《传》云“王殷王也”，南仲文王之属，亦与《采薇》诗序郑笺吻合。则毛氏之说矛盾显然，其为文王时人无可疑也。是铭释者甚多，林估得于徐坳家者，不知何人所释。程氏邃本见《池北偶谈》，汪氏琬本见《尧峰集》，顾氏炎武本见《金石文字记》，邹氏仪周本刻于焦山寺，合翁氏鼎铭考中释文，共有六家，今并采注于下。又有寺中重摹本。字画讹谬之处，不可悉举，则翁氏已详辨之矣。王昶《金石萃编》

孔子见延陵君子葬题字俗呼十字碑。篆书。在丹阳。

拓本高七尺七寸，广三尺二寸，古篆二行，行五字。每字纵径九寸至一尺一寸余不等。前有标题一行篆书，下截张从申题字廿行，行五字，正书。

呜呼有吴延陵季子之墓

夫子篆季子之墓，凡十字。历代绵远，其文残缺，人劳应命，其石湮埋。在昔开元，中宗大圣皇帝敕殷仲容模拓其本，尚可得而传之者。暨大十四年己未岁，润州刺史兰陵萧定重刊于石。宪章遗范，以永将来。前试大理司直吴郡张从申书。

附：唐、宋、明人题字五段

建中元年八月十二日，朝请郎守令卢国迁树建并堂。

文林郎守丞皇甫汶 文林郎尉程备

将仕郎守尉王仲鳞 将仕郎守尉杨凭。

以上三行正书在“之墓”二字左。

公制礼作乐，声名雅量，皆编诸史册，载在碑颂，欲为具纪，恐近繁文。清风凛然，万古不朽。播作尉斯邑，因谒灵宇，式镌数字，聊以纪年。时大唐贞元三年岁次丁卯五月廿八日。荥阳郑播字伯豊记。

以上六行，第五行十四字，余行十三字，正书，在“延”字右。

大宋元祐三年六月，知润州杨杰奏：窃见管下延陵镇吴季子冢庙，载在图经，祠祷有应。近因夏旱，遂差官严洁致祭，未逾旬浃，雨泽沾之。谨按季札生于晚周，当干戈剽攘之际，独能执德谦退，轻千乘之国，凛然清风，千古如在。其审乐知政，盛德信义，详见旧史。庙中有孔子所题十字碑，本朝太宗皇帝尝以其字载之法帖，以信万世。而其祠冢未经国朝旌表赐号，诚为阙典，伏乞朝廷特赐封爵。九月奉敕赐嘉贤之庙。

以上九行，行廿四字，正书，在“有吴”二字右。

正德六年四月八日太原乔字敬

以上一行篆书，在张从申题字左。

梁地有夫子书比干墓碑，後人于路左大书立石以志之，过者皆知吊古。丹阳亦有夫子篆季子墓碑，僻在县西延陵镇，世鲜知。翀调令是邑，因思秦火後圣笔在宇内仅一二见，世变无常，恐就湮灭。今幸拓本尚在，极力摹仿，镌立于陈少阳祠前，两存以垂永久，以为云阳重，俾往来缙绅停擢俄顷，得睹圣人之心画，遂其瞻仰之愿，顾不快欤！然比干死于仁，夫子题其墓，季子坚于让，夫子亦题其墓，题虽同也，此独加以“呜呼”二字书法，盖有深意，读者当致思。其字体端严，运笔匀整，乃乾坤定位，日月流行，毫发不可增损。回视後世俗书规规于点画之间者，天地迥隔矣。有识者鉴焉。

时大明嘉靖陆年，岁在丁亥拾壹月望。

赐进士知丹阳县事滇南张凤狲书。

以上七行，行五十字，正书在“陵季子”三字左。

王象之《舆地碑目》载：吴季子墓铭，一在镇江府，一在江阴军，一在合州巴川县，一在昌州北山。今巴蜀二碑佚失，仅见丹徒、江阴二碑及丹阳驿前重摹碑。三文大同，碑下方各有题字，惟江阴碑之朱彦记所辨季子墓在申港，即申浦。又辨润之延陵非古之延陵，为最确。《越绝书》：由毗陵上湖中，湖中冢者，季子冢也。《史记·吴世家集解》引《皇览》：延陵季子冢在毗陵暨阳乡，至今吏民皆祀事。路史《国名纪》：古延陵在今常之晋阳，故汉毗陵地志会稽毗陵季札居。《公 羊传》云：札退居延陵终身，盖因封此。今江阴夫容湖西马鞍山札所耕处，有札墓。今墓在县北七十里申浦之西，江阴西三十五里。合此数说，足证朱彦所考是也。欧阳、董、赵疑此篆非孔子书，然皆以字之小大及孔子未至吴纷纷致辩，而于流传源委未能考究。且碑之二篆尚皆误识，而遽定为好事者伪为，岂非惑易。实则唐内府所藏必有真迹残字，故殷仲得以摹传，故宋得以摹入淳化官帖及绛帖。帖本作，除“有吴君子之”五篆外，皆与碑异，字数次第亦异。王澍法帖考正读博邑，与诸家释又异。今据王读，因悟此篆必孔子书，而与季子墓实不相涉。季子聘上国，丧子于赢、博之间，见《檀弓》，此盖孔子观葬时题字。岁久剥蚀，越次摹传者稍以意改，後复放为大字，刻于延陵庙，故碑本帖本违异如此。碑之篆是“君”非“季”，吾子行己释正。碑末篆，必非“墓”字。友人毕孝廉以田谓，从古文从求，当是“葬”字。读此当以“于滹”句，“有吴延陵君”句，“子之葬”句，与《檀弓》观葬事正合，而千古疑团顿释矣。《水经注》：奉高县北有吴季札子墓，在汉水南曲中。《从征记》曰：赢县西六十里有季札儿冢，冢圆，其高可隐也。前有石铭一所，汉末奉高令所立，无所述叙，标志而已。自昔恒蠲民户洒埽之，今不能。然碑石糜碎，靡有遗矣，惟故跌存焉。按赢博在今莱芜县境，县西北三十里有季札子墓，若摹取十字篆树碑墓道，才为核实。圣文仅存，缩之更小，放之更大，皆真迹也。且可证经，为识字助。官是土者，倘有意乎？严可均《铁桥漫稿》。

汉

刘厉王胥宫殿记数残石在扬州府学。

石三段，一竖两横。据拓本，竖者高二尺许，广八寸；横者一广尺许，高八寸，一广二尺许，高九寸。文各三四字，体兼篆隶，径四五寸不等。从甘泉山出土。

中殿第廿

右一石四字，若廿作二十读，则五字。

第百

右一石二行，横列三字。

下疑保字。歲疑岁字。疑庶字。不可识。其文如此。

右一石四行，文俱漫漶难辨，摹其影迹，姑识疑以俟详考。

先世墓庐在雷塘，形家以为甘泉山之支脉。偶于庐北溯二十余里至山，山有惠照寺，中多古石。寻得三石，其有笔踪可辨者。一日中殿弟廿，一日弟百坩，其漫漶姑释其文以俟考。江郑堂云：此汉厉王胥冢中石也。甘泉山旧为厉山墓，今土人尚呼为琉璃王坟。琉璃者，刘厉之误也。沈约《宋书·乐志》：陈思王《鼙鼓歌》云“中殿宜皇子”，中殿与东宫义相近，然则更可证为胥之物矣。若然，则是西汉之物，考其时当在五凤後四年，在坟坛之前矣。因海内西汉石少，而江南更不可得，得此甚奇，亟为拓寄述庵先生，补《萃编》所未备。阮元跋。

士端谓一石作廿义者，《说文》义为古文 省，廿义是作石人纪数之文，犹今俗工匠画马子记数。《礼》投壶已有一马二马之文，其遗意与。又二石作中殿弟廿、弟百坩。文俱同。翁氏方纲谓胥为王时造宫殿有此刻文，并非冢中石也。汉刻最在前者，篆初变隶。士端谓吴天发神谶碑笔法从此发轫。宜禄堂《金石记》。

汉定陶鼎在焦山

拓本高一尺四寸，广二寸。篆书，一行，字迳七分。盖拓本高六寸，广二寸，字迳七分。

隃麇陶陵共厨铜鼎一合容一升并汧共廚铜鼎容一升重八斤一两第廿一重十斤。

隃麋陶陵共厨铜升鼎盖并重十一。汧第世五

按《汉书·地理志》。隃麋、、陶二县属右扶风，《後汉书·耿弇传》：建武四年封耿况为麋侯，《续汉书·郡国志》作渝麋，又《续汉志》：定在济阴郡，本曹国後，汉属兖州刺史部。郭璞曰：城中有陶邱，史记穰侯出自陶，即其地。定陶共王康元帝子，哀帝父。哀帝二年追尊共王为皇帝。《水经注》：济水自定陶县南，又东迳秦相魏冉冢南，又东北迳定陶共王陵。此器故曰共厨铜鼎。汉陵庙皆有厨，《三辅黄图》：昭帝平陵为小厨。定陶故城在今山东曹州府定陶县西南云。

东海庙碑残字

翦裱本不计尺寸行款。

永寿元灵□实面并□芳史

碑阴：

阙者秦始皇所立名之秦东门阙事在史记

右东海庙碑，灵帝熹平元年立，在海州。永寿元年，东海相南阳君崇饰殿宇，起三楼，作两传。其掾属何俊、左荣欲为镌石，而南阳君止之。厥後山阳满君踵其武，嘉叹勋绩，为作碑颂，而二君名皆沦灭矣。别有数句载秦东门事，乃颂所谓倚倾之阙者。《碑录》朐山有秦始皇碑云“汉东海相任恭修祠，刻于碑阴”，似是此也。任君当又在满君之後，南阳之役，更十八年，後人犹颂其美，则模扶决非苟然者。予官京口日，将士往来朐山者云，海庙一椽不存，自今非四十年前旧物，不复见此刻矣。欧阳公时天下一家，汉碑虽在遐陬穷谷，无胫而可至，集中录中已屡言难得为可宝，况今乎！

汉东海庙碑残字，旧藏长洲顾氏艺海楼，后归于余。按碑在朐山，即今海州。欧、赵、洪俱有著录，洪氏较详。谓：官京口日，将士往来朐山，云海庙一椽不存，自今非四十年前旧物，不复见此刻云云。当日已宝贵如此。兹本可辨者九字：曰“永寿元”，为碑中永寿元年；曰“灵”，为凡尊灵祗；曰“实”，为实为黔勤；曰“面并”，为四面并集；曰“芳”，为芳烈永著。独一“史”字，《释文》未录，各家跋语亦皆未及。严问樵保庸云：碑前有吏字，末无史字，《说文》吏从“一”从“史”，史亦声，意者借史为吏，为装背家误移其次第。余按汉碑吏史二字习用，罕闻有假借者。此碑洪氏释文阙字甚多，其末行“芳烈永著”下云“载垂馨”，此三字，不能成句，当是“载史垂馨”。洪氏录此碑时，原石已佚。据墨本编入，此史字为洪氏所未见，可以补隶释之阙。其碑阴自阙者以下皆完好，碑录谓此十七字系东海相任恭修祠刻于碑阴，盖是释满君颂中所谓倚倾之阙者。东南汉刻绝少，此碑尤世所稀有，余昔曾重勒石，藏之焦山，今复双钩锓版，庶流传益广云。庚午仲夏退楼吴云记。

校官碑在溧水县学。

拓本连额高五尺七寸，广三尺二寸。分书，十六行，行二十七字。后方题名三列。又年月一行，字径一寸二分。

校官之碑四字直下，字径二寸许。

盖汉三百八十有七载阙三字。于阙四字。铭功著斯金石。其诔曰：溧阳长潘君，讳乾，字元卓，陈国长平人，盖楚太傅潘崇之末绪也。君禀资南霍之神，有天□德之绝操。髫髦克敏，□学典谟。祖讲诗易，剖演奥艺。□外览百家，众推挈圣。抱不测之谋，秉高世之介。屈私趋公，即仕佐上郡。位既重，孔武赳著。疾恶义形，从风征暴。执讯护首，除益阿尉。禽奸戈猾，寇息善欢。履菰竹之廉，蹈公仪之洁。察廉除兹，初厉清肃。赋仁义之风，修□□之迹。垂化放乎岐周，流爱双乎□□。亲贤宝智，进直退慝。布政优优，令仪令色。狱无呼嗟之冤，野无叩匈之结。矜孤颐老，表孝贞节。重义轻利，制户六百。省无正繇，不赍自毕。百姓心欢，官不失实。于是远人聆声景附，乐受一廛。既来安之，复役三年。惟泮宫之教，反失俗之礼。构修学宫，宗懿招德，既安且宁。干侯用张，笾豆用瞰。发彼有的，雅容□闲。锺磬县矣，亏胥乐焉。乃作叙曰：翼翼圣慈，惠我 荤蒸。贻我潘君，平兹溧阳。彬文赳武，扶弱抑强。□刈鲠雄，流恶显忠。咨疑元老，师贤作朋。修学童冠，琢质绣章。实天生德，有汉将兴。尚旦在昔，我君存今。即此龟艾，遂尹三梁。永世支百，民人所彰。子子孙孙，卑尔炽昌。

丞沛国銍赵勋字蔓伯、左尉河内汲董并字公房、右尉豫章南昌程阳字孝遂。时将作吏名：户曹掾杨淮、议曹掾李就、议曹掾梅桧、户曹史贺□、从掾位侯祖、主记史吴超、门下史吴训、门下史吴翔、门下史时球。

汉校官碑，宋绍兴十一年溧水尉喻仲远得之固城湖滨，置之官舍，今在孔庙之大门右。长乐陈长方虽尝□碑其所得本末，释文则未之见。碑以灵帝光和四年岁在辛酉造，距今一千一百五十三年。番阳洪景伯先生出字为之释，谓：挈为契， 为黎，耳为俾，为野，赍为责，划去其刀，贤去其贝，干侯与 豻侯通，尚旦谓太公周公。可谓精审有据。其余不可辨者，尚有二十七字。今观首行自三百字以下止斯字，凡十有六字，比之洪氏作释文时，又皆不可考。且如第三行之字之下是字，下缺一字，有天字，敏之上是克字，众之下是儁字，退之下是慝字，役之上为复，反之下为失，此之上为即，皆隐隐可见，洪则悉以为阙。又如既安且宁则以为目宁，梅桧则以为桓桧，岂当时误于墨本而然耶？《溧阳志》至谓元卓为元贞，是又以名乾而傅会也。禧承乏于兹，暇日与士友曹国杰摩莎久之，得其一二，因以洪先生释文列于上，僭附所见于下，勒诸乐石，以补前修之所偶未及者，余尚俟博雅君子云。至顺四年，龙在癸酉夏五月，文学掾济阴单禧谨识。

右校官之碑隶额，灵帝光和四年溧阳为其长潘君作。绍兴十三年，溧水尉喻仲远得之固城湖中，碑今在溧水县。其间用字，划省其刀，贤去其贝；干侯用张者，《周礼》士以三耦射 豻侯，大射礼用干字；尚旦在昔者似谓太公周公也。碑以为黎，为俾，即从字，廑即厉字，辔即垂宇，暂即智字，逻即退，即野，赍即责字，尊即蔓字，即房子。《隶释》。

碑在溧水县学，盖溧水即汉溧阳地也。予初得此碑而不知其有释文，近始得之，乃元至顺四年校官单禧所为而刻之者也。禧又有跋，谓考订碑文与《隶释》不同者二十七字，而复辨溧阳志之失，可谓有功于文字者。故备录之。《金薤琳瑯》。

碑光和四年立，按四年之碑，若逢童、三公、殽阬君、无极山神、敬仲、蔡湛、孙根，凡七见于《集古金石录》，而独此阙如者，盖绍兴十一年始出，在欧赵二公后耳。《弁州山人续稿》。

宋赵彦卫《云麓漫钞》曰：范晔《後汉书》永平十年闰月甲午，南巡狩，幸南阳，祠章陵，日北至又祠旧宅，礼毕，召校官弟子作雅奏乐鹿鸣，自御埙篪和之，以娱嘉宾。则东汉时县有校官矣。

碑辞末云：“永世支百，民人所彰，子子孙孙，俾尔炽昌”，宋吴械《韵补》引之作“民人所瞻”，以证诗桑柔瞻字可读为彰。今此碑正作彰字，不知才老何所据而改为瞻也？才老时，此碑未出，或据类文才老自注云：三十卷，本朝陶内翰谷所编。录之耳。《金石文字记》

碑首云盖汉三百八十有七载，或谓高祖己亥即位，尽更始庚申，光武建武乙酉至光和辛酉，共三百八十三年。按高祖人关灭秦，在乙未，即代统更朔之年，碑未尝误也。後刊丞尉曹掾等姓名而无故字，知为潘君在位时立。夫生曰颂，死曰诔。而碑有“其诔曰”何耶？《溧阳志》，潘君字元贞，当以碑为正。《金石录补》。

汉校官碑原在溧阳县学，光和四年立。绍兴十一年溧水尉喻仲远始得之固城湖，移置官舍，至今得免于水侵上掩，仲远之力也。盖相去已九百六十二年矣，时时见光彩，弓兵宿直，或以亵字顿于趺上，必梦大龟逐而啮之。乾道戊子有官告院吏出职为尉，顾此碑字多缺蚀，以为无用，且厌人来观，呼吏史曾彦与谋，将沉之宅後废沼内，一寓客素好古，闻其说往诘止之。邑宰陈容之为徙之县圃，作屋覆焉。至辛卯岁，金陵守唐球作文一篇，欲识石背。遣匠来，甫锓两字，遭碎屑激入目，旋易他匠皆然，竟不能施工。此说见洪迈《夷坚志》，其碑之灵异知自有据矣。番阳洪景伯为之注释。至顺间，博士单禧始考订而跋之，因手书洪氏释文而附所补于後，可谓有功于此碑之文字者矣。此本溧阳潘君，而碑今在溧水学宫，乃禧所移置。曾得之固城湖中，固城今属高淳县，皆本汉溧阳地也。今三县志俱载其碑文并禧跋，予更索得彼地友人拓寄数本，同出较对，中多同异。碑乃麻石，其首有额，直书校官之碑四字。字下有圆孔可贯。孔下即碑文，首行缺十六字，乃八十有七载，□□于□□□□铭工著，较溧水高淳二志所载原文补之，今碑又缺斯金二字矣。溧阳旧志以元卓为元贞，是因其名乾而傅之，金志已改正其误。二行潘君，溧阳志作潘公误。三行绝操，溧阳志作纯掺误。祖讲，溧阳高淳二志作祖训误。五行除曲阿尉，高淳志落除字。十行失俗，溧水志作失谷误。十一行招德，溧阳志作昭德。十二行闲，高淳志作间。十三行皇慈，三志皆作圣慈。十五行龟艾。溧阳志作龟文误。後姓名梅桧，溧阳高淳二志作桓桧误。时球，溧水高淳二志作求误。又考碑字，形通刑，禽作会，孤作菰。窃以为汉碑之文，惟地志所载，乃亲见碑石，其文自无讹谬，可补他书记载之失以徵信也。今三志争载其碑文，全不较核其字迹，况远道未能手摸其文，以讹传讹，岂能更为之考论哉！王蓍《校官碑考》。

碑中用字类多假借，洪氏释之良是。至云划省其刀，贤去其贝，则有不尽然者。按《说文》：戋，伤也。《六书略》云：捣，伤也。禽奸猾即用本字，于义固通，不事借戋为划也。《说文》取，坚也。古文以为贤字。袁良碑“优贤之宠”，与此碑正同，盖用古文，亦非故去其贝。昌黎诗押玲珑为珑玲，参差为差参，後人但以用之自公，不敢致疑，实亦不知于古何本。碑云“惠我黎蒸”，亦倒用蒸黎字以押韵。汉广汉属国侯李翊碑铭云：“比列陵于”，《隶释》云似倒用“于陵”以称韵也，亦与此用黎蒸同。《左传》楚商臣立，以潘崇为太师，此作太傅，恐误。王贻上《居易录》云：韩退之诗多倒用成字，盖本诸三百，孙季昭《示儿编》所拈，如中林、中谷、中河、中路、中田、家室、裳衣、衡纵、稷黍、瑟琴、鼓钟、斯螽、下上、羊牛、甥舅、孙子、女士、京周、家邦、鼐鼎、息偃之类皆是。古人倒用成语以就韵如此之多，但出自今人之手，则断断不可耳。《金石存》

都元敬跋云：单禧考订碑文与《隶释》不同者二十七字。近日杭州汪氏刻本《金薤琳琅跋》云，单君谓洪氏所释外，不可辨者尚有二十七字，即《隶释》所注为阙者是也。单君于洪氏所阙者得八字，又异同者二字。今南濠乃以二十七字皆为单禧所考定，误也。方纲按：单氏释文即洪氏释文，然如以挈为契一句，今日所行《隶释》本竟无之。首行于字下云阙四字，今本乃误作阙二字，则单氏此碑犹得据以存洪氏原本耳。若其所为绍兴十一年者，则王象之《碑目注》引洪迈夷坚癸志作十三年，而首行铭功功字则单亦沿洪之误释为工也。禀资南□之下一字洪云阙，单释为祷，今谛审是神字；众之下一字洪云阙，单释为；汪氏新刻又以为伪，今谛审是推字；又第三行单以为有天字，十五行此字上单以为即，汪以为服，今谛审之，皆未敢定也。又若赋仁义之风下一字，诸家皆阙，今谛审是修字。即来安之下一字，诸家皆阙，今谛审是复字。奥艺下阙一字，诸家或释为外，今谛审之，非外字也。又呼嗟讹为吁嗟，则单氏石本之误也。《金石文字记》引《云麓漫钞》谓东汉时有校官，此盖信潘君之职为校官也。《金石图·跋》谓潘乾溧阳长，而题额校官，疑有断文，此盖疑潘君之职非校官也。以愚论之，二说皆非也。校官者学舍官职之统称，如《汉书》云某经列于学官是也。潘君之职自是县宰，後汉之时亦不闻特设学校之官，永平幸南阳所谓校官弟子者，学舍之弟子耳。《後汉书·百官志》：每县邑道大者置令一人，千石，其次置长四百石，小者置长三百石。本注曰：皆掌治民、显善、劝义、禁奸、罚恶、理讼、平贼、恤民、时务，然则县宰之事不专在教，而兹碑特颂其与业之事，故其石刻于学舍云尔都南濠又称单禧为校官，殆亦同此误者也。又《隶释》云：费凤别碑与前碑今并立于吴兴校官之壁，据此亦足证校官二字是学舍之名，非职官之名也。

《汉书·循吏传》：文翁修起学官于成都市中，师古曰：学官学之官舍也。招下县子弟以为学官弟子。至武帝时，乃令天下郡国皆立学校官。按此条即此碑校官二字出处。曲阜孔户部誧孟云：学典谟之上是志字，赋仁义之风下是备达二字，雅字下是式字，今并存之。誧孟又云：碑云汉三百八十有七载，自汉高帝乙未改元至光和四年辛酉，数符。然蔡邕《独断》言，从高帝至桓帝三百八十六年，除王莽刘圣公三百六十六年，从高祖乙未至今壬子岁四百一十年，吕后王莽不人数，可证计汉历者不并入吕后王莽圣公也，是可疑矣。愚按王莽合孺子婴居摄，凡十七年，合更始二年为十九年，再合之吕后八年为二十七年。自高帝元年乙未至桓帝末年丁未，凡三百七十三年。若于中除二十七年，则是三百四十六年矣，安得云三百六十六年乎？且壬子是灵帝熹平元年，自高帝乙未至此是三百七十八年，又安得云四百一十年。而邕《独断》既云灵帝二十二年董卓立陈留王为帝，则是《独断》之书成于初平时，邕死于初平三年壬申，上距熹平壬子已二十年，又不当以壬子为止也，《独断》之纪汉年不可据以为证明矣，岂得转因以疑是碑乎？

《金薤琳琅》云：碑在今南畿溧水县学，此与单氏跋谓在孔庙大门右者相合，而王象之《舆地碑目》建康府条下云：溧阳长潘元卓碑，后汉光和四年，今在尉厅；又云：校官之碑，後汉光和四年立，今在县圃。既分二碑，又在两地，则是图经沿讹，又不止单禧所辨《溧阳志》之误而已。

洪景伯《隶释》在元时当有善本，即此一碑，单氏所引《隶释》之文，觉今日《隶释》本不可信者实多，如之为垂，逻之为退，之为房，岂复烦于释乎？至若腐之为厉，碑本作腐，与正楷何别。而之为蔓，则又何待乎释乎？以愚论之，字非蔓字，乃曼字也。盖曼衍之义，于勋乎为近，而是碑菰藜皆从草，是以知之也。臤之为贤，洪所未释。而《隶续》云，说者谓校官碑亲臤宝智因蒙下文从省，今按碑中取字凡两见，岂皆蒙上下文耶？不待援邹氏《镜铭》而後知其说之谬也。碑以前半叙事之文目曰诔，而以後半有韵之文目曰叙，亦变例也。灵帝光和四年九月庚寅朔，闰十月己丑朔，此云十月己丑朔者，闰十月也，不言闰，亦变例也。《两汉金石记》

右碑溧阳人颂其长潘乾构修学宫而作。隋时割溧阳西乡置溧水县，宋南渡初，溧水尉得碑于固城湖中，其後移置县学，碑遂为溧水所有矣。《释名》：诔，累也，累列其事而称之也。《广韵》：诔，叠也，叠述前人之功德也。诔本为哀死而作。今县民颂其长而称诔，虽亦累德之词，然失其义矣。《说文》：取，坚也。古文以为贤字。《公羊经》：郑伯坚卒，《释文》本作取。《疏》云《谷梁》作贤。盖取贤本一字，古今文异尔。今本《公羊》、《谷梁》皆作坚，与左氏同矣。此碑“亲臤宝智师贤作朋”，皆从古文，其书笾豆之笾为，亦籀文之变也。潜研堂《金石文跋尾》。

碑首行云“其诔曰”，钱少詹事云：诔本为哀死而作，今县民颂其长，而称诔，失其义矣。予证以《周礼》太祝作六词以通上下亲疏远近，六曰诔。《注》诔为积累生时德行以锡之命主为其词也。《疏》此六词者，皆为生人作词，无为死者之事。是诔之名施于死生而通之，殆如考、妣殡可兼生称也。《论语》：诔曰祷尔于上下神祗。孔氏注云：诔祷篇名。《说文》引此，讄亦云累功德，以求福，从言累省声。推之此碑，吏民颂其生君，于义固无嫌哉。碑称“布政优优”，《诗》以布作敷，《说文》引《书》敷重莫席，敷亦作布，仪礼聘礼，管人布幕于寝门。《注》今文布作敷。是布敷为古今字。碑首校官字，东汉时县有校官，已见《金石文字记》。案《汉书·韩延寿传》：延寿于是令文学校官诸生皮弁执俎豆。盖又在西汉时已然。《授堂金石跋》。

右碑光和四年十月己丑朔廿一日己酉造，文後分三横列，缀以题名，汉碑多有此式。迩来拓本多劣，非对释文读之，几莫能辨其啄磔，益知洪适《隶释》有功于后学非浅。此碑前人考证，自洪文惠以下论者已极详备，观又闻之竹汀师云：《释名》诔，累也，累列其事而称之也。《广韵》诔，垒也，垒述前人之功德也。诔本为哀死而作，今县民颂其长而称诔，虽亦累德之词，然失其义矣，宜後世不以之为例。《江宁金石记》

碑云“宗懿招德”，按招德即昭德，古招字与昭通，《国语》“国武子好尽言以招人过”，韦昭注云，招，举也。其说非。《後汉书·锺皓传》：“好昭人过以致怨”，盖言好尽己之言，以明箸人之过也。张澍跋。

按碑经寇乱，恐遭兵燹。张君宝德诗云“未识存亡远系思”，碑用古籀假借最多，前贤已详言之，不具录。石膛先先生《汉隶拾遗》云：畀诔曰畀，即《说文》鼻字，上从由，下从升，音拱。今碑省作畀，而以为其之借字。《隶释》、《金薤琳琅》作畀，皆不误。《两汉金石记》改畀为其，非也。又“发彼有的，雅容口闲”，闲上一字诸家皆缺，今谛审碑文，亦是字，但由字不省作田，与上畀字小异。士端家藏本谛视“雅容”上字下确是畀字，乃叹先生精审过诸家远矣。宜录堂《金石记》。

汉司农刘夫人碑

翦裱本不计尺寸行款。

汉司农刘夫人碑

司农夫人祖会稽山阴姓刘氏伊□夫人受特贞□体性纯淑非礼不行□人□□仁□□□□石□九族穆同□□□□子孙息盈房导男以□□□□□□□蔫□□□□□□□母仪□□□容德配古列任似为□□□□□□□□宫□□□□□□□□□□复金□□□□□□□□□□酒甘车骑阵□□□□□□□公严□□奉□□□□□□□□侯相迎医极悠远索名□□□□□□□□□幽藏咨嗟酷□□□□□□□□□□□□□命□□□□□德画图像甄采其□□□□□□□乡人□□□□□不忘□□□□

碑阴：

谈马砺毕圭田数七

右司农夫人碑，汉太尉许馘之室也。首行有标题之文，石已列剥，所存数十百字，其漫漶者强半。惟次行独全，故知其姓刘氏，而为山阴之人。其辞惟数句可读，如云：“体性纯淑，非礼不行”，及“孙息盈房”而已。其云“德配古列任似”者，以“似”为姒也。字画多杂篆体，所书“以”字全类孔宙碑，其它偏旁多与故民吴公碑、中山相薛君题额相类。应劭《汉官仪》所载三公，孝灵时有吴郡阳羡许戫季轶，《汉纪》光和四年戫以卫尉代刘宽为太尉。今许氏两墓皆在宜兴，而此碑犹在夫人冢旁。吴处厚《青箱杂记》云：义兴有许戫庙，其碑许劭所作。唐开元中，诸孙重刻。碑阴有八字云“谈马砺毕王田数七”。徐延休读之曰：谈马即言午，言午许字。砺毕必石卑，石卑碑字。王田乃千里，千里重字。数七是六一，六一立字。今其残碑才有数十字，其问载许君自司农迁卫尉。此文称刘氏为司农夫人，则铭墓时许犹未为卫尉也，其碑在光和之前无疑。建康王厚之云：其友阳羡邵伟尝泛舟过许氏丛冢，见水滨一石，举而察之，则许君残碑也，邵遂载以归。厚之字顺伯，乐古多闻；山阴石台卿亦佳士，相与搜奇抉怪，埤助此书为多。《隶续》。

按《隶续·碑式》司农夫人碑题一行，行二十八字。石尚余其半，亦隐隐若有字。今此石久佚，止见残字，亦宋拓本。

陈球碑在徐州。据《隶图》。

汉故陈公之碑

右陈球碑篆额二行，黑字圭首甚大，一晕覆之。其右复有二晕。文在穿下，凡十九行。后有裂者，石又下断，所存者行二十四字。碑阴穿晕皆同。纵横亦有裂文。前两行书二人之事，余存二十行，行二人。

射阳石门画象并阴在宝应。

画象高五尺四寸，广二尺一寸。三层，上层题字。碑阴画象，亦三层。

老子 孔子 弟子（上层题字）

江南宝应县地名射阳者，有古墓焉。土人呼为夷齐墓，盖传讹也。墓有汉刻石二，一石两面刻，非二石。其一，上层孔子见老子像，孔子在中面左，老子在左面右，弟子在孔子后，手执束币。八分书，题三行，曰孔子、曰老子、曰弟子。中层模糊不可辨。下层三人，并食器烹鱼者、腼鼎者。其一，高与阔稍杀之。亦三层，上层大鸟，中层兽首衔环，下层一人执刀楯者。《礼》明堂位疏曰“舞者左执楯，右执斧，谓之武舞”，此盖其遗意与。《周礼·夏官》“司兵掌五盾”，《注》云：五盾干橹之属，其名未尽闻也。《诗》秦风蒙伐有苑疏：龙盾是画龙于盾。则知蒙伐是画物于伐。《左传》：蒙之以申以为橹。橹是大盾，故伐为中干，干伐皆盾之别名也。蒙为杂色，知苑是文貌。今见此画其亦干戈橹盾之类与。大约此刻画像与洪氏《隶续》所录沈府君江原长诸刻相近。《两汉金石记》。

此象为门人汪子中所贻。汪子来书云：宝应东七十里射阳聚为汉射阳古城，多古墓。曰双敦者，有石门画象，遂取归拓之，以公同好。盖自淮以南，东南至于海，西南至于徼外，汉刻之存者惟溧水校官碑及此石耳。而此石有先师遗象，尤可宝贵。《金石萃编》。

吾邑射阳多汉人古墓，此其墓门之石刻也。乾隆间始出土，江都汪容甫先生移归其家。后四十年，厥嗣喜孙字孟慈官户部时，士端计偕入都，言于孟慈，请将原石送还宝应。今在城内东隅画川书院振秀堂。是石画象正面中层下界笋篚， 上有人形趺坐者，诸家皆不考及。士端案《乡射记》云，命弟子升设丰，聂氏《三礼图》云，丰作人形，戴杆为戒，据此知古人燕饮必设丰器以示戒，此即丰侯之器也。《说文》丰字下云“一曰乡饮酒有丰侯者”，是其证也。下层列医机杯釜，又园器中为疏布文者，当是古笾巾之类。所列鹿豕行灶等物，武氏前石室画象与此略同。又一石刻飞鸟兽首舞盾者，乃是石之阴。翁氏《两汉金石记》分为两石，云其高与阔稍杀之，误矣。凡石阙本二，此阙汪氏仅得一石，其一石沈之水中，遂失所在。乡俗呼为伯夷叔齐墓，疑即沉水中之石，或云曾见有画题夷齐象者，土人不知，而伪为伯夷叔齐墓也。又建鼓两旁有二人执椎击鼓，其形今虽剥蚀，尚可辨明。惟丰器左右亦各有一人，隐隐似侍立状，去丰步武较远，各在石之边界，人多置而不拓，余尝细审得之。《强识编》

泗水石梁画像在徐州。

拓本二纸，高二尺四寸，广三尺六寸，无字。

象

右画象二石碣，右有断痕，左端缺角。凡画三方，中列古彝器，左车马，右缺落不完。人或坐，或立，衣冠句勒奇古。边首左侧皆有文，缺其右。其一碣已断为三，裂缝适合。边首有纹，长丈九寸，宽三尺三寸二分，厚六寸。亦三方，中刻人物、卤簿、车马、楼屋、楹柱，明了可辨。左方三图，二图两人执刀对舞，一图一人若迎拜状，一人鞠躬应之。右方中缺径尺许，驳蚀最甚。中有题识字，类八分，漫漶不可识。其车马、轩盖、衣冠、旌节，悉合古制，与汉武梁祠画象略同。尝考金石书画象石刻凡三十余种，皆汉时物，自魏晋而后造像盛行，画象遂废，故知此碣为汉代故物无疑。旧存沛之夏镇康阜楼下，制作朴古，人莫能识，或疑为古圹椁墙。然准今尺，宽仅二尺余，浅不容棺，决非古椁可知。又碑阳上方泐石稍薄，两端凿沟，宽三寸许，深约三分，寻考规制，实古栏也。案《水经注·泗水篇》：泗水南经小沛县东，县治故县南坨上，东岸有泗水亭，汉高祖为泗水亭长，即此亭也。水中有故石梁处，遗石尚存。今康阜楼去故沛邑泗水亭甚近，郦氏所谓故石梁遗石，殆即此欤。徐海兵备道吴氏熊徙庋郡城，今存监司署中。《徐州府志》

吴

天发神谶碑

碑断为三，故俗称三段碑，原在江宁县学，嘉庆年毁于火，今存拓本。

释文：

上天帝言天□□□□□□□□□□□下步亏日月下阙帝曰大吴一□万方甲午丙日□□□□才仁中亏予□人元示亏山川下阙。

天发神谶文

天玺元年桼月己酉朔，十四日壬□，□□武中郎将丹阳□□□□□□□□□□然发刻广省□乃是天谶。广多□未解，解者十二字。以桼月廿三日遣□□解文字令史建忠中郎将会稽陈治□□□解十三字。治复有□未解。以八月一日，诏遣中书郎行大将军裨将军关内矦九江费穹行视。更得□二字，合五十桼字宇，与西部校尉姜□□络典校皋仪备□梅允章咸李楷贺□吴宠建业丞许□尉番约等十二人吏从并共观视深甄历□永归大吴上天宣命昭□太平文字炳朖天□在诸石上故就□□□□刊铭敷垂亿下阙，此处又空一行。兰台东观令□□□□□□□吴郡□□巧工九江朱□□□□□□□江东□□功东海夏侯下阙。

予因游府南天禧寺，寺门之外有石三段，半埋于土，窃疑以为天玺元年岩山纪吴功德段石冈之碣，因观之，果耳。人多传皇象书，稽之实八百十有五年。字虽损缺，而犹有完者。寺僧不善护持，岁月之久，风雨所暴，必至泯灭。因辇置漕台后圃筹思亭。时辛未元祐六年三月二十六日，转运副使左朝请郎胡宗师题。

余奉使计台，侍亲游此，得天玺断碑，视之，筆力高□ 而文辞残缺，不可读也，悲夫。崇宁元年中秋日，转运判官石豫安正题。

秣陵县南三十里有岩山，山西有石室。山东大道左有方石长一丈。勒名题赞吴功德。孙皓建。宋明帝太始中，建平王休祐从岩山射雉即此。岩山东有大石碣，长二丈，折为三段，因以名冈。《丹阳记》。

案《吴录》其文东观华核作，其字大篆，未知谁书，或传是皇象，恐非。今在县南四十里龙山下。许嵩《建康实录》注。

皇象书人间殊少，惟建业有吴时天发神谶碑，若篆若隶，字势雄伟，相传乃象书也。张怀璀目以沈著痛快，真得其笔势云。《东观余论》。

象书独步汉末，况体兼篆籀，□□宜居周鼓秦刻之次，魏钟繇诸书无论也。其石四方，面背阔书各八行，两傍□书□□行。其文书满三方，而虚其一，辞虽不可读，□□识者八十余字。末後别书目兰台东观令，日巧工九江，日吴郡，日东海夏侯，盖列与事之臣于正文之後。华核为东观令，是必华核也。戚光《集庆续志》。

今江宁县有段石冈，盖旧立碑处。据《丹阳记》，晋宋时已折为三段。内一石上有转运副使胡宗师刻字，言此石在府南天禧寺门外，半埋于土，因辇置转运司后圃筹思亭。时宋元祐占六年，此石历八百十有五年矣。盖又不知何年自岩山徙至城南也。转运司，今府治。此石在紬书阁前，后又徙锦绣堂前，碑刻中归附，後改台治。此石欹仆于地，其一段缺坏，盖尝为人凿以他用而不果也。其第二段处有襄阳米芾四字，亦为人磨砺几尽。至治□年，台掾杨益得之廨草中，与教授汤弥口、训导李东、戚光言于中丞石公珪，治书郭公思□募民升至庙学门内之左。张铉《金陵新志》。

吴后主立碣纪吴功德，《吴录》云。其文东观令华核作，其字皇象书也。《明一统志》。

考吴志天册元年，吴郡言掘地得银，上有年月字，遂改明年为天玺元年。是年鄱阳言历阳上石文理成二十字云：“楚九州渚，吴九州都。扬州士，作天子，四世治，太平始”。又吴兴阳羡山有石宝之瑞，又改明年为天纪，以协石文。此碑不见于志，考其文有天发神谶等语，则亦当时瑞应之事。然天纪四年王濬遂入吴矣。杨士奇《东里集》。

天发神谶碑吴皇象书，又定为苏建。周晖《金陵琐事》。

案诸书俱以为皇象书，周晖独言又定为苏建，建无能书名，亦不知为何时人。考孙皓封禅国山所立碑文，末有东观令史邱信、中郎将臣苏健，或晖误引此耶？周在浚《天发神谶碑考》。

碑文相传为华核所作，盖本张勃《吴录》，而许嵩《建康实录》注戚光《集庆续志》因之，以核尝为东观令。而碑复有兰台东观令字，遂以实之也。考核为东观令时，犯颜数谏，号称直臣，又其免官在天册元年，则碑之所云兰台东观令，别是一人。核既免官，又素伉直，必不复藉符瑞取媚，未可遽信为核之文矣。文曰天玺元年桼，其下盖有月字，扬雄《太元经》曰“运诸桼政”，王莽侯钲文曰“重五十桼斤”，咸书七为桼，而吴兴国山碑有云：“神女告徵表祥者世有七”，与是碑先后建立，则为七月无疑耳。《曝书亭集》。

天发神谶碑，集庆续志云“辞不可读，可识者八十余字”，数其释文仅七十一字，《客座赘语》载与志同。俱误。以中书郎行在关内侯下，吴郡在九江朱下，未有厘正之者。今名三段，排尊经阁下，上段置中央，中段置左，下段置右，共字一百九十六。因洗剔段石，考证旧拓，连接三段，正其舛合，且就剥落思维，补三十一字，则辞意贯通可读矣。仍有偏旁字脚不可识者五字，并载以俟考古君子。王概《跋》。

右石凡三段，第一段廿一行，中空一行，共存全字一百有七，半字一；第二段十七行，中空二行，共存全字八十五，半字九；第三段十行，中空一行，共存全字二十，半字二；总计三段廿一行，凡存全字二百十有二，半字十有二。乾隆四十四年秋，方纲亲到江宁府学尊经阁下，手量是石，中段为第一石，高三尺五寸，围八尺九寸，其顶宛然钟形，截去上角者，截痕尚可辨也。东为第二石，高二尺三寸三分，围八尺六寸，此石末工东二字乃是半字，自此以下削去，是以此半边有似方形。西为第三石，高二尺六寸二分，其围则上阔下束，亦以削去之故，侧出方棱耳。上围六尺八寸三分，下围六尺三寸七分。按王概天发神谶碑赋自记云：是碑凡二十二行，然实是二十一行，其以为二十二行者，连空行计之也。又谓补三十一字，是二十一字之讹。二十一字者，第三行上段之下补统字，第四行中段之顶补元字非，第六行上段之下补月字此当是，第七行上段之下补阳字未知，第八行中段之顶补于字非，第九行上段之下补奈字未知，中段之顶补月字今从之，下段之顶补解字今从之，第十行上段之下补郎字当是，第十一行中段之下补日字未知，第十二行上段之下补大字未知，下段之上补侯字当是，第十三行上段之下补解字未知，中段之顶补十字非，中段之下补字字当是，第十六行上段之下补往字未知，中段之下补历字当是，第十七行中段之顶补大字今从之，第十八行中段之顶补刻字非，中段之下补万祀字未知。而反遗失数字，如第六行中段末之中字，第七行中段末之山字，第十四行中段末之备字，皆拓本见全者，而皆失之。其所总计行数字数概不可凭。不特近日《金石经眼录》所图三段之尺寸皆已差舛，而竹云题跋所计行数、字数，亦皆不足据也。吴山夫云：此碑非一石所折，今验其东段第二石之顶为人磨平，刻一乔字，大于掌，而不能泯其铲凿之痕，是一石折为三，无可疑者。《两汉金石记》。

右天玺元年纪功碑，《吴录》以为华核文，黄长睿《东观余论》作皇象书。今在江宁县学尊经阁下，碑殆毁于晋季。石凡三段，形如覆臼，字列三面而虚其一，俗称落星，实为可哂。戚光《集庆续志》云“辞不可读，可识者八十余字”，数其释文仅七十一字。顾起元《客座赘语》因之，俱误。以中书郎在关内侯下，吴郡在九江朱下，未有厘正之者。今考证旧拓，连接三段，实存二百一十六字，又不全十一字，辞意乃贯通可读。按陈寿《吴志》云：天册元年，吴郡言掘地得银，长一尺，广三分，刻上有年月，于是改元天玺。又言临平湖壅塞复开，于湖边得石函，中有小石，青白色，长四寸，广二寸余，刻上作皇帝字。八月。又言历阳山石文理成字凡二十云：楚九州渚。吴九州都，扬州士，作天子。四世治，太平始”。又吴兴阳羡山有空石，长十余丈，名石室所在，表为大瑞，于是改元天纪。总孙皓在位十六年，凡八改元，言符瑞者累累矣。未几王睿入吴，符瑞之事果何有哉？此碑书法銛厉奇崛，董广川以为本汉隶，杨东里以为八分，朱竹垞以为在篆隶之间，然总不若谓之篆书之确也。至郭引伯目以牛鬼蛇神，实为妄诞。学者去古日远，以己之所未喻指訾古人，不亦过乎！然此体学之不成，便堕恶道，又不可不知也。按孙皓天玺元年屡有石函石室诸祥，书于《本纪传》，碑云天谶广多，又云上天宣命，则亦是时纪符瑞者。碑断折三段，合之止数尺，许山谦之《丹阳记》云长二丈者，妄也。张勃《吴录》以为华核撰文，皇象书，许嵩《建康实录·注》董迪广川书跋，黄长睿《东观余论》说皆从之。近朱氏彝尊据吴志辨其非核所作。昶考国山碑以旃蒙协洽之岁乙未，月次陬訾之舍十二月，重光大渊献之日辛亥。受天玉玺于柔兆涒滩，丙申月正革元，即为天玺元年。而告祭刊石，中有国史莹核名，意核虽因微谴免官，犹在左右，遂命以撰文，未可遂定为非核。且并疑象书也，象字休明，广陵江都人，张怀璀《书断》云，象工章草小篆，人能，或即指此等篆书而言。然《书断》及张彦远《法书要录》并以象为官至侍中，《梁书》及《南史·皇侃传》并云青州刺史，惜吴志不为立传，不能定其孰是矣。仁和袁明府枚举此册以赠，因记所疑于简末。《金石萃编》