附录：
新唐书纠谬二十卷（两淮盐政采进本）
宋吴缜撰缜字廷珍成都人尝以朝散郞知蜀州後历典数郡皆有惠政其着此书专以驳正新唐书之讹误凡二十门四百余事初名纠谬後改爲辨证而绍兴间长乐吴元美刊行於湖州仍题曰纠谬故至今尚沿其旧名王明淸挥麈录称欧阳修重修唐书时缜尝因范鎭请预官属之末修以其年少轻佻拒之缜鞅鞅而去及新书成乃指摘瑕疵爲此书晁公武尝引张九龄爲相事谓其误有诋词今观其书实不免有意掊击如第二十门字书非是一条至历指偏傍点画之讹以讥切修等夫修史者但能编撰耳至缮录刊刻责在校讐缜槩归过於修等诚未免有意索瘢然欧宋之作新书意主文章而疎於考证抵牾蹖驳本自不少缜自序中所举八失原亦深中其病不可谓无裨史学也今世所行刊本第二十卷柳宗元传至苏定方传凡六条皆全脱而错入第六卷郑濳曜姓不同以下四条之文重复舛误巳非完书独两淮所进本尚属南宋旧椠其柳宗元传六条原文具在谨据以订正焉（四库全书总目卷四十六?史部二?正史类二）
五代史记纂误三卷（永乐大典本）
宋吴缜撰案周密齐东野语曰刘羲仲道原之子也【案道原刘恕之字也】道原以史学自名羲仲世其家学摘欧公五代史之讹爲纠谬一书以示坡公公曰往岁欧公着此书初成荆公谓余曰欧公修五代史而不修三国志非也子盍爲之乎余固辞不敢当夫爲史者网罗千百载之事其间岂无小得失邪余所以不敢当荆公之托者正畏如公之徒掇拾於其後耳云云据其所说似乎此书爲刘羲仲作然晁公武读书志陈振孙书录解题载此书五卷宋史艺文志载此书三卷虽卷数小异然均题缜作不云羲仲又密引挥麈录之言亦称缜有此书而不辨其爲一爲二【案挥麈录所云乃新唐书纠谬此引爲五代史误】则密亦自疑其说盖传闻异词不足据也是书南渡後尝与新唐书纠谬合刻於吴兴附唐书五代史末今纠谬尚有椠本流传而是书久佚惟永乐大典颇载其文采掇裒集犹能得其次序晁公武称所列二百余事今检验仅一百十二事约存原书十之五六然梗概巳畧具矣欧阳修五代史义存褒贬而考证则往往疎舛如司马光通监考异所辨晋王三矢付庄宗等事洪迈容斋三笔所摘失载朱梁轻赋等事皆讹漏之甚者至徐无党注不知参核事蹟寥寥数语尤属简陋缜一一抉其缺误无不疏通剖析切中症结故宋代颇推重之章如愚山堂考索亦具列纪传不同各条以明此书之不可以不作未可遽以轻议前修斥其浮薄至如所称唐明宗纪赵凤罢条徐无党注中忘其日三字检今本无之又晋出帝纪射雁于繁台句今本并无雁字周大祖纪之甲辰当作甲申今本亦正作甲申不作甲辰缜旣纠修误不应竟构虚词或後来校刻五代史者因其说而追改之耶谨依宋史目次厘爲三卷其间有与薛史同异者并畧加附识於下以备考证焉（四库全书总目卷四十六?史部二?正史类二）
书名:新唐书纠谬
作者:吴缜(字廷珍；号不详) (北宋) 撰
部:史 类:正史类 属:
参考资料:（《四库大辞典》）
二十卷。宋吴缜撰。吴缜，生卒年不详，字廷珍，成都人。北宋英宗治平中进士，神宗时“从宦巴峡”，撰成该书。哲宗元佑中，知万州、蜀州。绍圣元年（1094），经侍读胡宗愈推荐，吴缜表进该书于朝。吴缜撰写该书，历来有两种说法。一种说法是，吴缜初登第，上书欧阳修，愿预官属之末修《新唐书》，欧阳修以其“年少轻佻拒之”。新书成后，吴缜“乃从其间指摘瑕疵，为《纠谬》一书。”(王明淸《挥麈后录》卷二)另一种说法是，吴缜以其父师孟名显于时，却“不得预修”《新唐书》，“故为此”书以纠之。(《直斋书录解题》卷四)以吴缜中进士年份而言，前一种说法与事实不符。因《新唐书》成书在前，为嘉靖佑五年（1060），而吴缜初登第在后，是治平中（1064—1067）。后一种说法，本身就难于断定是否事实，故前用“世传”二字带出。今之可据者，一为元佑四年（1089）八月吴缜所写自序，一为绍圣元年（1094）吴缜《进新唐书纠谬表》。据《自序》所言，该书为其“从宦巴峡”时所撰，元佑四年八月“解秩还朝”，归舟中将书稿整理成册，并于地当峡口的夷陵至喜亭写成序文。序称：前期旧史如唐及五代实录等，已修为新书颁于天下。《新唐书》自颁行迄今几三十载，学者传习。“缜寻阅新书，间有未通，则必反复参究，或舛驳脱谬，则笔而记之。”岁时稍久，积目益众。归纳而论，其失有八：一曰责任不专，二曰课程不立，三曰初无义例，四曰终无审覆，五曰多采小说而不精择，六曰务因旧文而不推考，七曰刊修者不知刊修之要，八曰校勘不举校勘之职，而惟务苟容。接着，吴缜又分析了造成“八失”的原因：新书纪、志、表则欧阳公主之，传则宋公主之，所主既异而不务通知其事，故纪有失而传不知，传有误而纪不见。尝闻修唐书自建局至印行罢局，几二十年。修书官初无定员，皆兼莅他务，或领外官。其书既无期会，得以安衍，自肆苟度岁月，如是者将十五年而书犹未有绪。及朝廷讶其淹久，屡加督促，往往遣使就官取之。于是仓猝牵课，以书来之，是书之不能完整，又何足怪!吴缜的这一分析，是符合实际的，历来正视不够，当引起注意。吴缜撰写该书，因“无他异书以考证，止以本史自相质正”。全书分二十门，各为一卷，其目类如下：一曰以无为有，二曰似虚而实，三曰书事失实，四曰自相违舛，五曰年月时世差互，六曰官爵姓名谬误，七曰世系乡里无法，八曰尊敬君亲不严，九曰纪志表传不符，十曰一事两见而异同不完，十一曰载述脱误，十二曰事状丛复，十三曰官削而反存，十四曰当书而反阙，十五曰义例不明，十六曰先后失序，十七曰编次未当，十八曰与夺不常，十九曰事有可疑，二十曰字书非是。所涉记事，凡四百六十条。《进书表》称，其书初名《新唐书正谬》，“寻以未尝刊正，止是纠摘谬误而已，遂改为《新唐书纠谬》。”吴缜另有《五代史纂误》，以纠《新五代史》之误。《新唐书纠谬》一书，直至南宋高宗绍兴八年（1138）才由宇文时中刊行。元、明时期，罕有流传。清代，四库馆所采两淮所进本为南宋旧刊。钱大昕校、补遗、附录本，刊入“知不足斋丛书”。孙星华撰校勘记本，刊入“武英殿聚珍版丛书”。卢文弨校补一卷，单行，刊入“抱经堂丛书”。
书名:五代史纂误
作者:吴缜(字廷珍；号不详) (北宋) 撰
部:史 类:正史类 属:
参考资料:（《四库大辞典》）
三卷。宋吴缜(详见《新唐书纠谬》撰。《五代史记纂误》主要是采摘欧阳修的《五代史》中有误或简陋不当之处，一一为之考补纠正。如《周太祖纪》“甲辰”，应当是“甲申”，有的是修改旧文首尾失检或脱落之处。《五代史记纂误》原本未分卷，只分上、中、下卷。上卷：《梁本纪》三事，《唐本纪》十六条，《晋本纪》七条，《周本纪》五条，《唐宗人传》四条，《晋宗人传》一条，《汉宗人传》二条，《周宗人传》二条，《梁臣传》八条。中卷：唐臣传九条，汉臣传二条，周臣传一条，死事传二条，唐六臣传五条，义儿传四条，杂传十三条。下卷：杂传十八条，司天考一条，后蜀世家五条，南唐世家二条，东汉世家二条。此书原本已佚，今本从《永乐大典》录出。分为三卷。有聚珍板本，知不足斋本，闽覆聚珍本。
吴缜新唐书纠缪二十卷又五代史纂误三卷（四库全书?史部?正史类?宋史卷二百三）
唐书辨证二十卷
右皇朝吴缜撰数新书初修之时其失有八类其舛误二十门凡四百余事（四库全书?史部?目录类?经籍之属?郡斋读书志卷二下）
五代史纂误五卷
右皇朝吴缜撰凡二百余事皆五代史抵牾阙误也（四库全书?史部?目录类?经籍之属?郡斋读书志卷二下）
唐书纠缪二十卷
朝请大夫知蜀州成都吴缜廷珍撰其父师孟显於熙丰序言修书之时其失有八而纠摘其缪误为二十门侍读胡宗愈言於朝绍圣元年上之世传缜父以不得预修书故为此【案挥麈录嘉佑中宋景文欧阳文忠诸公重修唐书时吴缜初登第因范景仁而请於文忠愿预官属之末文忠以年少轻佻拒之缜恚甚而去迨新书成乃指摘瑕疵为纠缪一书此云世传其父不能预修故为此未知何据】（四库全书?史部?目录类?经籍之属?直斋书录解题卷四）
五代史纂误五卷【案宋史艺文志作三卷】杂録一卷
吴缜撰宇文峕中守吴兴以郡庠有二史板遂取二书刻之後皆取入国子监初郡人思溪王氏刻藏经有余板以刋二史寘郡庠中兴监书多阙遂取其板以往今监本是也（四库全书?史部?目录类?经籍之属?直斋书录解题卷四）
唐书辩证二十卷【一名纠谬】
鼂氏曰皇朝吴缜撰缜字廷珍成都人仕至郡守数新书初修之时其失有八类其舛误二十门凡四百余事缜不能属文多误有诋诃如新书张九龄传云武惠妃陷太子瑛遣官奴告之曰废必有兴公为援宰相可常处九龄奏之故卒九龄相而太子无患缜以为时九龄已相而太子竟以废死以为新书似实而虚按史之文谓终九龄在相位日太子得不废也岂谓卒以九龄为相太子终无患乎初名纠谬其後改云辩证实一书也
王氏挥麈録曰嘉佑中诏宋景文欧阳文忠诸公重修唐书时有蜀人吴缜者初登第因范景仁而请於文忠愿预官属之末上书文忠言甚恳切文忠以其年少轻佻拒之缜鞅鞅而去逮夫新书之成廼从其间指摘瑕疵为纠谬一书至元佑中缜游宦蹉跎老为郡守与五代史纂误俱刋行之绍兴中福唐吴仲实元美为湖州教授复刻於郡庠且作後序以谓鍼膏肓起废疾杜预实为左氏之忠臣然不知缜着书之本意也
陈氏曰其父师孟显於熙丰此书绍圣初上之（四库全书?史部?政书类?通制之属?文献通考卷二百）
五代史纂误五卷 杂録一卷
鼂氏曰皇朝吴缜撰凡二百余事皆欧阳永叔新五代史抵牾舛讹也按通监考异证欧阳史差误如庄宗还三矢事之类甚衆今此书皆不及之特证其字之脱错而已又善本未必皆然
陈氏曰宇文时中守吴兴郡庠有二史板遂二书刻之後皆入国子监初郡人思溪王氏刻藏经有余板以刋二史寘郡庠中兴监书多阙遂取其板以往今监本是也（四库全书?史部?政书类?通制之属?文献通考卷二百）
唐书辩证二十卷
晁氏曰成都吴缜撰缜字廷珍仕至郡守数新唐书初修之时其失有八类其舛误二十门凡四百余事缜不能属文误有诋诃如新书张九龄传云武惠妃陷太子瑛遣官奴告之曰废必有兴公为援宰相可常处九龄奏之故卒九龄相而太子无患缜以为时九龄已相而太子竟以废死以为新书似实而虚按史之文谓终九龄在相位日太子得不废也岂谓卒以九龄为相太子终无患乎初名纠谬其後改为辩证实一书
王氏挥麈録曰嘉佑中诏宋景文欧阳文忠诸公重修唐书时有蜀人吴缜者初登第因范景仁而请於文忠愿预官属之末上书文忠言甚恳切文忠以其年少轻佻拒之缜鞅鞅而去逮夫新书之成廼从其间指摘瑕疵为糺谬一书至元佑中缜游宦蹉跎老为郡守与五代史纂误俱刋行之绍兴中福唐吴仲实元美为湖州教授复刻於郡庠且作後序以谓鍼膏肓起废疾杜预实为左氏之忠臣然不知缜着书之本意也（四库全书?史部?地理类?杂记之属?蜀中广记卷九十二）
五代史纂误五卷 杂録一卷
晁氏曰吴缜撰凡二百余事皆欧阳永叔新五代史抵牾舛讹也按通监考异证欧阳史差误如庄宗还三矢事之类甚衆今此书皆不及之特证其字之脱错而已又善本未必皆然（四库全书?史部?地理类?杂记之属?蜀中广记卷九十二）
新唐书纠谬【一函六册】
宋吴缜撰二十卷前自序後载缜进书表宋吴元美後序
宋鼂公武郡斋读书志曰吴缜字廷珍成都人仕至郡守数新书初修之时其失有八类其舛误二十门凡四百余事又宋王明清挥麈後録载嘉佑中诏宋景文欧阳文忠诸公重修唐书时有蜀人吴缜者初登第因范景仁而请於文忠愿预官属之末上书文忠言甚恳切文忠以其年少轻佻拒之缜鞅鞅而去逮夫新书之成乃从其间指摘瑕疵为纠谬一书至元佑中缜游宦蹉跎老为郡守与五代史纂误俱刋行之绍兴中福唐吴仲实元美为湖州教授复刻於郡庠且作後序以为鍼膏肓起废疾杜预实为左氏之忠臣然不知缜着书之本意也吴元美宋史无传考明凌迪知万姓统谱载元美福州人绍兴中为福建安抚司机宜乡人郑玮告其家亭号潜光有心於党李堂名商隐无意於事秦秦桧恶之谪容州是书元美作後序时为绍兴戊午乃宋高宗绍兴八年序称直宝文阁宇文时中自蜀来守吴兴以郡庠有新唐书五代史版本而吴君此书不可不附见遂令并刻之云云此本密行小字楮墨甚精实宋刋本之佳者宇文时中仕左中奉大夫直秘阁亦见迪知万姓统谱
御题新唐书纠谬宋吴缜所作也观其离为二十门逐条考证摘举舛讹洵称犂然有当夫以宋代文学之臣如欧阳修宋祁者主持馆局尚不免纰缪抵牾信史之难亶其然乎是书为元刻旧本几暇览观用志数语於卷首乾隆甲子十月廿有八日钤宝二曰庄敬日强曰内府书画之宝
书後有明文徵明行书一行曰弘治丙辰春三月廿四日观於唐子畏书楼文璧记按弘治丙辰为明孝宗九年书画谱载徵明名璧以字行长洲人子畏系唐寅字吴县人二人皆工书画擅才名宝贵是书则在前明己难得矣子畏有印记
本朝季振宜徐乾学均有收藏图章（四库全书?史部?目录类?经籍之属?钦定天禄琳琅书目卷二）
新唐书纠谬【一函四册】
篇目同前缺吴元美後序
是书密行小字体式与前部同而笔画较肥亦间有讹字盖宋代翻刻之本後缺吴缜进表一叶及吴元美後序系本书所有而後经散逸者表末六行墨笔补书而中仍缺一百三十四字注明缺文补书者不知谁氏书中颇有校正讹字之处亦留心考古之士惜所见非全本耳
明鸿胪顾汝修藏本详见後明版秦汉印统考证
本朝大学士蒋廷锡编修查慎行俱经收藏廷锡字扬孙江南常熟人康熙癸未进士选庶吉士授编修官至东阁大学士諡文肃慎行字悔余号初白浙江海宁人康熙癸酉举顺天乡试以大学士李光地荐入直南书房癸未成进士选庶吉士授编修得树楼即慎行家楼名其武陵世家顾蒙困学斋诸印无考（四库全书?史部?目录类?经籍之属?钦定天禄琳琅书目卷二）
宋吴元美作吴缜新唐书纠谬序曰唐人称杜征南顔秘书为左丘明班孟坚忠臣【顔师古本传】今观其推广发明二子信有功矣至班左语意乖戾处往往曲为说以会附之安在其为忠也今吴君於欧宋大手笔乃能纠谬纂误力禆前阙殆晏子所谓献可替否和而不同者此其忠何如哉然则唐人之论忠也陋矣可谓卓识之言（四库全书?子部?杂家类?杂考之属?日知录卷二十七）
癸辛杂识言刘羲仲摘欧阳五代史之譌误为纠谬一书以示坡公云云又言挥麈録云蜀人吴缜初第请于文忠愿预官属不许因作纠谬疑其别是一书不知吴缜所着纠缪乃新唐书也予家有旧刻本当是公谨未睹此故疑为一书耳（四库全书?子部?杂家类?杂说之属?香祖笔记卷九）
吴缜辨证二十卷数新书初修之时其失有八类其舛误二十门凡四百余事【缜不能属文多误有诋诃】缜又撰五代史纂误五卷凡二百余事（四库全书?子部?类书类?玉海卷四十九?唐书备问）
新唐书以浅水原怀中冢为浑瑊平凉会明所杀战士歛死者平凉离浅水原三百里无容以数千人迁至三百里谬甚矣怀中冢乃太宗征薛举战士也亦有马处是时天下剙建十昭仁寺宜禄县乃其一处为其中当战地也蜀人吴缜有新书纠缪至十二卷（四库全书?子部?小说家类?杂事之属?画墁录）
嘉佑中诏宋景文欧阳文忠诸公重修唐书时有蜀人吴缜者初登第因范景仁而请於文忠愿预官属之末上书文忠言甚恳切文忠以其年少轻佻距之缜鞅鞅而去逮夫新书之成乃从其间指摘瑕疵爲糺缪一书至元佑中缜游宦蹉跎老爲郡守与五代史纂误俱刋行之绍兴中福唐吴仲实元美爲湖州教授复刻於郡庠且作後序以谓鍼膏肓起废疾杜预实爲左氏之忠臣然不知缜着书之本意也【张仲宗云】（四库全书?子部?小说家类?杂事之属?挥麈录後録卷二）
吴缜着唐书纠谬五代史纂误之因 （宋）张元干 撰
（四库全书?集部?别集类?南宋建炎至德佑?芦川归来集卷九）
嘉佑中诏宋景文欧阳文忠诸公重修唐书时有蜀人吴缜者初登第因范景仁而请於文忠愿预官属之末上书文忠言甚恳切文忠以其年少轻佻拒之缜怏怏而去逮夫新书之成乃从其间指摘瑕疵为纠缪一书至元佑中缜游宦蹉跎老为郡守与五代史纂误俱刋行之绍兴中福唐吴仲实元美为湖州教授复刻於郡庠且作後序以谓鍼膏肓起废疾杜预实为左氏之忠臣然不知缜着书之本意也【按此篇见挥麈後録云得之张仲宗今附载】
新唐书纠谬【吴缜】
（四库全书?子部?杂家类?杂纂之属?说郛卷十上）
一曰以无为有
代宗母吴皇后传
李吉甫谋讨刘辟
刘兰拒却颉利
马璘击溃史朝义兵
裴巨卿窦孝谌无传而云有传
二曰似实而虚
放死罪囚三百九十人
义阳宣城二公主四十不嫁
郑絪作相时事皆不实
张九龄谏而太子无患
刘潼治蜀南诏不敢犯边
三曰书事失实
降封宗室郡公而纪书为县公
陆贽李晟传幸梁州事
宪宗子棣王彭王信王同封失实
王勮传以寿春等五王降封入合为出合
张锡为相日数
辛云京京杲二传书事失实
崔圆辞大学士
王播进献
郭英乂代高适
节愍太子诛武三思事
四曰自相违舛
王瓌恭宪太后弟乃以为惠安太后弟
以三月二日为中和日
太宗纪享年差三岁
杜佑所终之官与桑道茂传不同
明皇帝公主数多一人
穆宗纪始封与宪宗纪异
建王已改名而薨时犹书故名
谓八王史失其薨年而自有薨年可见者
谓九王史失其系胄而自有系胄可见者
韦云起尝为麟州刺史而本传不载且是时未有麟州
虞世南传及天文志叙星变灾异事与纪志不同
李源年七十四而传以为八十
王同皎李多祚传讨二张处所与桓彦范及皇后等传不同
独孤怀恩献后之弟而以为侄
张鷟贬官年世相远
本纪书浑释之死与传不同
杜求仁传舛误
贤妃徐惠为齐聃姊又为姑
萧至忠传叙萧德言世次未明
徐州戍兵龎勋等擅还
诛张昕三传各异
刘禹锡得志时三事与别传皆差
张廵用兵人数误
王焘等世次不明
裴寂字不同
刘审礼传与表不同
虢王子次序不同
馆陶公主所尚不同
崔良佐传
武攸暨传误
两传载周贽安太清不同
郝玭马璘传不同
苏定方传误
江夏王道宗李靖等传不同
刘澭入朝纪传不同
孔戢传误
刘弘基殷开山传误
五曰年月时世差互
韦弘景封还诏书事一以为宪宗一以为穆宗
魏謩罢相差一年
李愬平蔡州差一年
阎立本为中书令差一年
武惠妃薨差一年
王志愔传幸东都差一年
王求礼传久视二年大雪误
武后问狄仁杰求奇士其年误
岑羲为同三品年误及官称不同
窦怀贞传误
常山王承乾卒纪传纪差一年
惠昭太子薨年纪传不同
孝敬皇帝年差一岁
章怀太子传年误
庆王宗薨纪传差一年
张濬死纪传差一年
肃王薨差一年
武攸暨传年次误
啖助传赞误
懿德太子传误
上官昭容传误
江夏王道宗传误
突厥传叙永安王孝基传误
太宗薛举相持六十余日事
吐谷浑传贞观九年误
六曰官爵姓名谬误
纪书团练使崔灌而传乃观察使崔瓘
天策上将乃书为上将军
纪云矍璋而传乃瞿章
史思明朱泚传各有敬釭许季常
目录着王綝而传乃王琳
封道言名不同
杨昢名不同
王抟名不同
梁武孙名误
嗣郯王戒丕字误
武德四年封越王元茂误
信王憻名纪传不同
昭宗子裕纪书为佑
王茂章误作彦章
辛云京官误
朗陵王父子名皆未明
吴大瓘名不同
杨子琳作杨惠琳二事
以公主字为封号
程昌裔名不同
张去奢去盈不同
郭濳曜姓不同
南昌公主
张说字误为锐字
雍王毕王房各有景误
范云仙等官误
苏光荣名不同
鹿晏弘名误
牛勖名不同
鱼朝恩传脱字
李训仇士良两传各载鱼弘志名不同
马举官及名纪传不同
卢坦误书吴少诚
范阳王蔼名不同
东莞郡公融名不同
袁朗传袁粲名误
苏弘轸名不全
李氏表有知古二名
王琚王同皎等传周璟名不同
宰相李藩世系表脱误
仇甫姓不同
苏定方传与突厥传不同
突厥传季高迁姓误
突厥传李靖传不同
何重霸名纪传不同
高祖纪书封德彛左仆射误
唐俭传误书官
高祖纪书长孙顺德官误
高祖纪封子为蜀王名不同
长平王传薛仁杲传不同
七曰世系乡里无法
称引父祖子孙别传例
王方庆璵 李吉甫德裕
徐文远有功 刘廼伯刍
张荐又新 柏良器耆
卢怀慎奕杞元辅
称引旁支远裔别传例
崔日用良佐 李邕鄘
崔玄暐戎 严震砺
陆贽扆 令狐德棻楚
父祖子孙别传以例当书而不书者
李素立李承李藩
孟简传 陆长源传
李景让为憕孙又似曾孙
张镒为後胤五世孙又似曾孙
袁朗乡里
崔行功乡里
八曰尊敬君亲不严
杨隆礼尝避讳改名而传不载
诞节名及上夀仪纪传皆不载
裴守真耀卿传次序
九曰纪志表传不相符合
百官志太宗定内外官数与曹确传不同
天下军节度使姓名次序纪传不同
刘总纳土其州不同
宋璟传载东廵泰山之年与纪不同
李光弼传平袁晁年月与纪不同
程知节为葱山道总管与纪不同
桓彦范传中宗复位日与纪不同
宰相世系表苏瓌字与传不同
崔龟从传其官与本纪不同
郭正一传为相之年并其事与纪志不同
流敬晖处纪表与传不同
杜元頴为相至罢纪传各不同
孙处约为相其官名纪传不同
岑羲命相之纪传不同
李吉甫传星变纪志不同
乾符五年五月风雹事纪志不同
垂拱二年新丰庆山事纪志不同
侯君集传岑文本官不同
褚遂良贬官纪传不同
柳璨官本纪与表传不同
毕王璋子韶世系未明
瑶山玉彩字
元结猗玕子
员俶年齿差误
萧頴士
李素立世系不同
崔沔传
王方庆传与表不同
睿祖名纪传不同
崔行功祖表传不同
德宗纪与李怀光传不合
李揆世次表传不同
袁滋子□等
崔佑甫立後
窦怀贞官名与纪不同
苏味道拜官纪传不同
韦巨源传州名与纪不同
李进贤被逐纪传不同
萧至忠父引官误
苏瓌苏震世次不明
韩休父兄
刘瞻入相
王璵传年与纪不同
修瑶山玉彩人不同
萧俛为仆射表传不同
邓康王徙封纪传不同
雨土纪志月不同
韩王更封纪传年不同
武德时地震纪志月不同
贞观时地震纪志日不同
石然纪志月不同
李积等征辽东宰相表日误
薛万彻官及高丽城名纪传不同
十曰一事两见而异同不完
肃宗纪即位事与裴冕杜鸿渐魏少游传不同
李岘传谢夷甫事与毛若虚传不同
吴士矩传与狄兼谟传异同且各述事不尽
高智周传记蒋洌等事与乔琳传不同
李知本李华传各载太冲而得名之因不同
薛存诚孔戣传各述李位事而有不同
公主传及张茂昭传各纪尚主而有不同
韦温传尉迟璋事与陈夷行曹确传不同
王播传所载石刻与五行志不同
杜悰及南蛮传述秦匡谋事不同
崔湜及周利贞传述内外兄不同
刘晏传及艺文志各载包融包佶事及所任官有不同
王晏平为韦温封上诏书
苏味道张锡传误
吴凑韩臯传不同
苏干之死纪传不同
武延秀安乐主被诛处不同
张说评许景先文两传不同
吴凑刘晏议王缙等罪
刘悟贾直言传不同
文宗纪即与杨志诚传不同
十一曰载述脱误
衡王传误
唐义识字误
常山及薛谭字误
程处亮名不同
韦伦传记襄州事误
严善思传误
王同皎传误
狄仁杰传误
宰相世系表脱漏不载者
宰相世系虽有名而计目中脱漏者
宁王传漏临淄王一名
武后所撰字阙漏
杜悰传漏拜司徒
南蛮传漏李福败绩
韩建害诸王纪书不尽
裴行立传漏平李錡功
裴行立授泌州刺史误
王志愔传误
胶东郡王道彦传误
孔颖达传误
温曦尚凉国公主未明
李道古廹逐柳公绰及诬李听事
贾至传漏弃汝州贬岳州
刘蕡陈少游传脱字
李晟世系脱漏
袁朗传误
长孙无忌传漏事
崔戎传脱世次
韩曅为滉之族子
大历十二年秋雨灾
邢文伟传阙漏
西河公主传漏事
李光顔立功漏落
诸王有传而无录者
隐太子传李轨事误
贞观四年日食及火纪志脱字
蜀王愔传漏晋王治一名
李子和传脱字
霍王传证本纪脱误
高纪误书战地及漏书四将被执
十二曰事状丛复
王通 赵丽妃
独孤怀忠 赵瓌
庆山 薛顗薛绍
沈皇后 来济高智周
合浦公主 裴柔
安定公主 上官仪
韦绦崔沔 裴行俭
韦伦 刘正臣
宫市 宜城公主
张锡苏味道 冥报记
卢光啓 张楚金翰苑
李巨川 皇甫冉曾兄弟
张读 张昌宗
崔颢 柳公绰
姜庆初 赵骅全交
严绶张廷珪 徐贤妃徐坚
项斯 李揆李玄道
崔良佐 高重
高定 吉中孚
王裕 韦彤
注文选五臣 裴安时
帅夜光 段秀实
杨慎交 崔嘏
十三曰宜削而返存
安乐公主览镜作眉
林蕴矜氏族
令狐德棻宜州人
杜审权手自下帘
蒋洌父墓植松柏
姚崇传
严绶李达
宋之愻为刺史教婢
韩滉乘马李岩服裘
五王赞中不字
杨恭仁为雍州牧事
十四曰当书而返阙
九宫贵神
穆宗改名
宰相表阙文
王思礼传阙文
雨五十二日而不书月
苏定方传
薛大鼎传
五行志
李子和传
马周传
太子监国时宰相纪传阙载
纪传漏记萧瑀事
李积传
长孙无忌传
百官志
封德彛传
忠义吕子臧传漏载马元规
郑元璹朱粲传
刘潼传
十五曰义例不明
中宗纪前与诸帝纪详畧不同
宗室有书姓或不书姓者
一事中兼该诸传而诸传中有载不载者
皇后传所书不同
薨卒书法不同
温王不立纪传
姚南仲传书独孤后事
太宗纪魏徵薨事
十六曰先後失序
郭正一未相前对策今传在为相之後
仆固怀恩为副元帅及横水之战纪传前後不同
卢坦传叙李錡柳晟阎济美事失序
蒋乂传记张孝忠事失序
元载传杀李少良失序
记火灾年次不伦
柳浑传记事失序
十七曰编次未当
萧瑀传书太子师保等事
太子三太三少次序
孟诜无隐槩而入隐逸传
李栖筠传方清事
仆固怀恩马存亮赞失所附
十八曰与夺不常
建定边军之策
论封建事
李愬李光顔平蔡之功
韩臯有大臣器
宪宗罢韩全义
严绶治太原事
十九曰事有可疑
文德皇后传所记恐误
宜城公主传所书可疑
段文昌传有疑
牛氏表有可欵
朱敬则预诛二张可疑
张孝忠妻入朝迎公主事可疑
覃王字可疑
谯王传裴巽未明
贾至论诸人善守
柳浑为张延赏所挤
王维王缙兄弟
裴寂两书四月癸酉为左仆射
崔彦昭逐李可及
二十曰字书非是
误用字
姚宋传赞【蹈误悼】 严挺之传【偏误徧】
藩镇传序【犹误由】 崔郾传【瑰误瓌】
张廷珪传【凋误雕】 杜佑传【褘误漪】
萧俛传【厎误底】 萧遘桓彦范等传【瞑误暝】
康承训传【掫误陬】 萧至忠赞【悟误悞】
隐太子巢刺王突厥等传【受误授】
袁朗传【授误受】 张建封传【确误埆】
屈突通唐俭崔宁传【趣误趋】
崔光远传【悟误悞】 辛替否高郢等传【禳误攘】
薛嵩传【鞠误踘】 孙逖传【阙误缺】
韦待价等传【嗤误蚩】 狄仁杰【尚误上】
奸臣传赞【晨误辰】 上官仪赞【晨误辰】
李峤传【■〈艹受，去冖〉误■〈受，去冖〉】 何皇后传【悍误扞】
窦建德传【观误灌】 王义方传【庞误逢】
员半千传安禄山史思明赞【确误搉】
郑善果传【聊误辽】 吐火罗传【麦误凌】
不经字
张建封传【□当作蹙】 苏源明传【俘当作殍】
安金藏传【■〈者土〉当作■〈者皮〉】 田绪传并目录【躭当从耳】
吴元济并李日知传【揔当作摠】
孙思邈传【■〈釒乏〉当作砭】 卢弘宣传【■〈胁贝代月〉当作胁】
李栖筠传【栖当从木】 郑余庆传【矩当作榘】
李翰徐申等传【爨当作爨】 李光弼杨炎等传【么当作幺】
岑文本等传【愍当作愍】 韦处厚传【褓当作緥】
吉温传【襁当作繦】 五行志【燃当作然】
裴冕传【爯当作再】 吕諲传【餝当作饬】
讹错字
南蛮传【崃讹峡】 史宪诚传【沼讹绍】
王勃传【璝讹愦】 韩滉传【玄讹元】
太宗纪【卭讹卬浍讹沧】 仆固怀恩传【横讹黄】
李怀仙传【先讹仙】 代宗纪【盩厔讹盩屋】
侯君集传【碛讹积】 陈京传【冘讹尤】
昭宗纪传【隽讹隽】 王播传【敭讹剔】
韦挺传【牟讹牟】 魏徵陆贽等传【逢讹逢耗讹耗】
姜抚传【牡蒙讹杜蒙】 刘氏宰相世系表【琢讹堟】
元稹传【暇讹睱】 王纬传【浙讹浙】
李绅传【拫讹根】 百官志【待讹侍】
李德裕传【秒讹抄】 李磎传【反擿讹反摘】
李錡传【搉讹攉】 刘崇望等传【镌讹鎸】
王凝传【搉讹摧】 侯希逸传【苦讹■〈艹舌〉】
柳宗元传【郑讹郭】 卢怀慎及吐蕃等传
李晟赞 韩愈传
刘武周传 苏定方传
