隐公五论
一
王道衰而《春秋》作。《春秋》者，以续王道之绝也。天子不能有王者之德，而王者之道存，则天下犹足以王。穆昭以降，周德衰矣。德衰于一人，道未圮于天下，周病矣，王未病也，故周不再昌而无损于王。夏、商之季，固犹是矣。古帝王之经纶以千余岁，文、武、周公之集成以百年，明明在上，赫赫在下，有以持之也。
德弃天下，天下不亲；道持天下，天下不崩。不亲者，一姓之泽竭也；不崩者，古今之势立也。有圣人者起，因而治之，犹手授之矣。盗贼不得而窥，夷狄不得而躏，则何弗如其手授之！晋盗贼、延夷狄而置之天位者，则封建之废也。此圣人之所甚慭也。封建之废，废于诸侯之横，极则必返之势也。诸侯之横，横于王权之不立；王权之不立，以喜怒任匪德，加诸侯而丧其道也。凡此者，皆周桓王为之也。平王之不恤其亲，不抚其民，德之衰也，夷厉以降之所均也。桓王之任私贪贿，用匪德以解先王之纽，道之圮也，三代末世之所未有也。故平王足以亡周，而桓乃以坏乱五帝、三王封建之天下，是以《春秋》托始焉。
周之东迁，晋、郑焉依。近于天子者，天下之所视也。尊视之同尊，亲视之同亲，怨视之同怨，侮视之同侮。郑伯不能为政，而夺以与虢公，乃郑伯敢于怒，而天子且抚之如骄子。翼侯为曲沃所逐，不能拯其乱，而立其子以求解于曲沃。晋、郑之睨王而土梗之，宜矣。夫既土梗之，则不复知有桓，不知有桓而叛桓，而蔑周，不知有桓而举天下诸侯之等杀灭裂以亡余。祝聃之矢集于王躬，而人维裂矣，侯伯而盗贼矣；曲沃之历改用夏正，而天维裂矣，中国而夷狄矣。夫既侯伯而可盗贼，则有力者之耰锄棘矜以起，何弗窃也！夫既中国而不奉正朔以自君其国，则夷狄而入中国，何弗可为主也！呜呼！圣人以万国奠天子，而以天子荣万国，万国之得立，天子纲之也。正朔可改而天唯人造，王可射而人唯力竞，则王不能居万国之上，而万国亦无以自居。至于六国强秦，而封建不能不裂矣，汉氏虽欲复之而固不能矣。复之不能，而盗贼窥天，夷狄攘正，吾不知天下之所终，哀哉！
桓王之为君，晋、郑之为臣，祸延于数千年而弗息也。故赤眉、黄巾之毒，刘、石、金、元之祸，自周以前天下之所未有，而皆于是乎成之。桓王之不王，王道之永丧，恶百于桀、纣，而害甚于洪水。前桓王立之三年而《春秋》作，其忧深矣。其义明，而其祸不可救，则何以言乎续也？盗贼夷狄迭主中国，而人犹知其非，以往来绝续，系人纪于不亡也，是则圣人之所续也。
二
君子相喻以性，小人相安以习。圣人知其然而莫之能违，故齐一天下以其所自然，而天下安之。贵者习于贵，贱者习于贱，向者习于向，背者习于背。如腓之从股，睑之卫目，莫喻其故而卒不舍。呜呼！谁破其习，使数舍其旧而不惊，则《春秋》之始是也。
宋公不王，而郑以为名伐之，犹习所向也；郑射王，而背者亦不惊矣。翼侯之奔，哀侯之立，犹习所贵也；锡曲沃命，而贱者亦不惊矣。夫法固有所困，思固有所殚，郑即服上刑，而亦与杀人者死均也。锡曲沃命，而恩殚矣。曲沃固曰王不授我，而岂曰无衣七也。于是天下乃幡然于习贵、习贱、习向、习背者之徒为尔，而疑圣人之愚己矣。人弃其习，而贱何弗可贵，向何弗可背？贱何弗可贵，而贵亦何弗可贱？秦之薙王侯如草芥，而刘聪且使晋帝行酒，不惊也。向何弗可背，而背亦何弗可向？朝耦耕，夕北面，而源休戴泚以一朝，冯道终身而五主，不惊也。夫圣人欲保天下之习，而后世亟乱其性，始于小人，终于君子。悲夫！吾不知其所归也。
三
王者不治夷狄，谓夫非所治者也。代之北，粤之南，海之东，碛之西，非所治也。故汉之涉幕北，隋之越海东，敝己以求强于外，与王道舛而速祸。非所治而治之则自敝，所治而不治则自溃。
春秋之时，允吾、己姓、陆浑、甲、潞之戎狄，既已授索，而列于明堂之末位，如之何其可弗治？弗与治之，则悍而自雄；不以其治治之，则假之利器以相向。《春秋》之讥会戎，非讥其不外戎，讥其假之会也。始假之礼，继假之兵，而利器在彼矣。秦、晋假狄兵以相伐，鲁假戎会以使抗，是君子之所忧也。以兽心之族，居吾之宇下，羁縻而与吾之职贡，有天下者之所尤戒。何也？以非所治而又弗容已于治，欲治之而又莫从治也。故春秋之戎狄，不能大有所伤于中国，而圣人惕然深忧之。千岁之下，祸所从生，终在于此，则岂不谅哉！成乎不可外之势，外之不可，终不可以治治之；内之不安，则患伏而发不可解矣。藉其可以外而置之不治，苟非汉武、隋炀之贪 ，闭关而摈之，夫岂难哉！圣人之惧，惧其不能外者也。不能外，将内之乎？而抑不能内也。不能内，则一旦外之乎？而又成乎不可解。故树戎狄于东徐、上党、伊、洛之间，俾与乎明堂之末位，商末之乱政也，周公革之未讫，仲尼忧之无已。百世而下，有天下者弗知惩焉，然且予之阶爵而假之礼，辄为征调而假之兵，逆萌一旦，害成百年，然后知圣人之忧非已甚也，知几焉尔。故曰：“知几其神乎！”
四
孟子曰：“其事则齐桓、晋文。”故二霸者，《春秋》之终始。宋不成乎霸者也。楚之霸，《春秋》之所弗霸，秦霸西戎，未及于中国也。
齐晋之霸也，东迁以后，战国以前，中国之势归焉，而始终于郑。齐之僖、襄，桓之始基也。晋之平、昭，文之余绪也。郑始合于齐，而山东之势趋于齐，裂王而开霸者，郑为之。郑一贰于晋，而汉北之诸侯并于楚，裂霸而开战国者，亦郑为之。石门盟而齐日强，郑偕楚以灭许而晋日微。夫郑以其诈力挟可重之势以重人，而天下受其合离，王子友之余智也，亦地为之也。
春秋之势悬于郑，战国之势悬于韩。韩得郑之故地，扼周吭以为天下制，而莫能自重，只以重人，与郑合辙。故地不可凭，智不可鬻，凭地者为天下奔走，鬻智者为天下媒孽。郑、韩居要而先亡，秦处西戎、汉居南郑而卒帝，咸有以夫。
五
语曰：“无过乱门。”乱门者，乱之所翕辟，则郑是也。王子友者，宣王之母弟，幽王之叔父也。幽王之难，始怀二心以远其宗国，寄帑于东，而视西周之亡。旋并所托之国而席之为安，前莘后河而食虢郐，自为谓持天下之要，而操其俯仰矣。乃操天下之俯仰，则天下俯而亦与之俯，天下仰而亦与之仰，此必然之势也。故亦终其国以为人重轻，而莫之自重。且其观望之智，世相授以为藏身之术；数离之智，亦世相授以为叛合之趋。周之东迁，依之未久，而首合于东诸侯以破坏灵宠者，则郑也。
夫天下之合离与其治乱也，则固有几矣。几不可昧，昧之者逆；几不可觉，觉之者狂。昧而不逆，愚忠者也，志士仁人之所蹈也；觉而不狂，已乱者也，大人君子之所造也。夫郑则恶足语此哉！觉几之离，因而离之；觉几之合，因而合之。宗国可弗恤，寻盟可弗顾；仇雠可以亲，匿怨可以友。终春秋之世，日左顾右盼，以相天下之俯仰而合离。智益索，力益竭，乃辱人贱行在其君，辛苦垫隘在其民，乱其室以乱天下，而成乎乱门以终矣。悲夫！
故齐之若无有周而自为雄长也，有心而不能必也。郑成之，然后成矣。彼且王室懿亲，而瓦解以去，则王室之寡助显矣。郑用齐以亢周，齐即用郑以徕天下。奔走于鲁、宋、陈、卫以争合离者郑，而安坐以受天下之归者齐。凡夫小人之智，挟外援，恃内宠，驱天下以合于强藩妇寺，而自鸣其豫，曾不自知其惫，而权终倒授于人，则其狡者适以愚而已矣。此吕布之以自亡，而崔胤之以亡唐者也。王子友以此为家法，寤生奉此为薪传。其后于晋于楚，一合一离，虽贤如子产，而不能自拔于其习。其流逮下，师师相染，邓析祖其诈以为万世之讼魁，韩人居其地而司纵横之启闭。王子友之毒，于是乎滔天矣。故愚者之祸在逆，智者之祸在狂；愚而不逆者有矣，智而不狂者千百不得一也。如王子友之智，诚不如其无知也。
桓公十论
一
春秋之始，郑初为周腹心之蛊，以树齐而息王迹，所不能得者，宋、鲁耳。齐、郑胁之贾之，而犹傲立焉。轨弑隐而鲁不能亢矣，冯弑殇而宋不能亢矣。郑定鲁，则鲁之制在郑；齐定宋，则宋之制在齐。是以虽战于郎而鲁不支，载战于宋而宋愈屈。宋、鲁之为齐郑役，齐、郑不能驱，而宋、鲁自驱。河决鱼烂，其溃自内也。故何进无城南之祸，则袁、曹不能夺汉；八王无荡阴之变，则聪、勒不能剥晋；高、许无淮北之讧，则维扬不沦；黄、左无上流之争，则白门不陷；孙、李无武、攸之激，则滇、黔不亡。寇有幸而非幸，己有以亡而后或亡之。《诗》曰：“天实为之，谓之何哉！”悲宜臼、伯服之内裂，而犬戎得收其际也。
二
东诸侯之势走齐，南诸侯之势走楚，而周无以制其命。五伯之事兴，战国之势成，胥于桓王之世矣。
西诸侯之入于秦，南诸侯之入于楚，北诸侯之入于晋，周之所与依者，东诸侯而已。齐早有贰心，而郑为奸首；鲁，懿亲也，邻于齐而弱于齐；宋，上公也，邻于郑而与郑不相下。鲁之所结，卫、陈、蔡之所依，胥宋也。会于稷而宋为郑使，齐乃主会以置执政于宋而操其命；会于北杏而宋为陈使，齐乃自霸以左右宋而唯所欲为。故二会者，东诸侯走齐之大司也。
由是言之，则春秋之始，宋亦重矣。宋所趋，卫、陈、蔡不得不趋；四国所趋，鲁不得不趋。鲁东扼于齐，而西无宋、卫之援，南无陈、蔡之助，不趋齐而孤立不堪矣。督弑殇，而冯以同逆得国，万弑闵，而御说以非次得立，齐两成之，宋所以驱东诸侯而成齐之势。桓王无问焉。“我瞻四方，蹙蹙靡所骋！”伤于郑而仰息于齐，欲不然，得乎？
三
三代以放伐得天下，而犹有揖让之余心焉，则尊三恪而授之权是已。《诗》曰：“既有淫威，降福孔夷”，威淫福夷，系天下者。恶乎不重也！故流及东迁，周命已替，而宋犹为天下重。合天下于齐者，宋也；合天下于晋者，宋也；合天下于楚者，宋也。齐不得稷之会，不能得鲁、卫、陈、蔡；不得北杏之会，不能得霸。晋不得宋之舍楚而即己，不能收城濮之功。楚不得向戌以主弭兵之约，不能致东诸侯而兼陈、蔡。故宋者，先王所假借，以维系天下者也。听齐、郑之邪说，假之兵端，以责其不王之罪，而弑君则未之问，此桓王之所以为桓也。
四
楚自蚡冒以来，讨国人而聚练之，未尝一日忘天下也，其壤亦辟，而料民亦强矣。乃积之数百年，进不能逐东周已失之鹿，而退为秦所劫持以底于亡，则始谋不臧，自熊通而已失也。
天下有不可争者二：势之所互持也，名之所共禁也，皆不可争者也。势之所互持，理之顺逆存焉；名之所共禁，义之顺逆存焉。故取天下者，常俟势之所持于其散，而避名之所禁。熊通之强也，亦既围鄾败郧，盟贰轸，伐绞罗，以凭陵于汉上。乃自汉而北，其西则夔、庸、巴、蜀之境也，其东则邓、蔡、陈、许之境也。周之既东，西京已沦于嬴氏，胥天下所为立国者，此豫、兖之土耳。周室托焉，大名之所系也，齐、晋、宋、鲁之户牖属焉，大势之所趋也。藉令熊通知名之不可犯，势之不可撄，罢东图而并力西向，沿汉溯江，因夔入巴，收汉中，据斜骆，席天府之余，有 、傁之众，以拊秦人之背，而问西周之故土，天下固弗之禁也。秦又以孤立而不能相亢，不百年而天下之势已牢折于楚矣。乃熊通弗之知也，西圉之不图，而北逾冥厄，以寻兵于申、息、邓、蔡争天下之所必争，而多得怨恶于宗周之肺腑。故郑始南与蔡、邓同忧，而终不容不与齐、晋相保，故一折于齐，再折于晋，宋、郑滨于亡，而终以死捍之。逮熊 之中叶，灭夔以辟西境，盖已陆逾巫山，水陵三峡，入巴、蜀之阻而扼其吭矣。然而终不能得意于两川者，则以中国之怨恶已深，齐、晋、宋、郑蹑其尾而履之，势不容舍东而专西也。
庄之强也，灭陈而不能有，入郑而不敢留，灭萧而只为宋利，势持之也。向令县陈疆郑，抚萧临宋，而中州冠带之国，必与死争一日之存亡矣。抑不审而向陆浑以窥三川，而孱周之大夫，得以片语折之三军之上，名禁之也。向令因陆浑，迫宗周，取九鼎，而匹夫庶士，且得揭竿以驱之矣。故犯非其所敌者，虽胜而败踵之，虽强而弱且制之。
楚唯结衅于齐、晋者深，而祸成于吴者遂大。祸成于吴，不能蠲忿以收吴，始假手向戌之偷心以释仇于晋，其亦晚矣。晋阳与讲弭兵之好，而阴用吴以食其腹心也。晋之初起，秦方唯晋是忧，故南讲以纾祸于楚。楚不之察，视秦之姑不我仇，而利赖之以图晋。逮夫吴祸已成，国不自保，复开商、洛，下秦兵，使午贯楚土而与吴争。其后夷陵之烧，鄢郢之残，胥此径也。则与宋之延元于襄西以破金，俾熟经肯綮而旋以袭宋，其愚一也。祸成于吴而楚败，险弃于秦而楚亡矣。
蜀者，秦、楚之要领也。楚得蜀以临秦、陇，则秦患腹心；秦得蜀以制上游，则楚之命已悬于秦之刀俎。曾不早计，而犯非所犯，蔑未改之周命，贾怨于中原，以挑祸于勾吴。乃俾司马错起于百年之后，徐收蜀，以乘巫峡顺流之便，一徙陈，再徙吴，而岂复有楚哉！
汉之东夷项也，不揆以乍入彭城，而父执，身几不免，妻子为俘矣。急收齐、赵，缓图三楚，而后夷项之势成。高皇之北驱元也，置扩廓之锋而弗之撄，东取三吴，南收江、汉，徐卷山东，终不以一矢加于汴宋，而后驱元之势利。夫无大名之禁者，犹且有旁挠而无正取，况荆蛮之陵中邦，下国之干天子也乎！
周失大宝于秦，而楚不能争。秦睨天子之大宝，而楚为之犯难，终始乎愚以成秦之狡，则唯东启申、息而西失巴、汉也。邓之会，中国之始忧，亦楚之始祸也。始祸于人，以自为祸始。语云“勿为乱首”，此之谓也。
五
由南收北者，东西出必胜，中出必败；以南捍北者，合东西者全，离东西者不支。委蜀于敌者必亡。汉昭烈不审乎此，寄怨于吴，以自熠于夷陵，与楚之启东祸而西敝于秦，一矣。诸葛惩之，以并力于陇、汉，然而不足支者，夷陵之熠，蜀锐以尽故也。然且支之数十年，而吴亦恃以安。魏不能平蜀，则孙皓不可亡；周不灭蜀，则江陵不可破；刘整不降元，则宋不沦亡于海；张献忠不躏蜀，则金陵虽陷，而一如建炎之不可亡。因益以知楚不乘灭夔之势以入蜀，而乘灭邓之势以争郑，失之早矣，终楚而不复振矣。
桓温不乘灭李势之势以出三秦，而劳师于枋头；梁武不戒宇文之方兴，而因侯景以争河南；韩侂胄不辑吴曦之乱而用兵唐、邓，一也。关羽之于襄樊，岳飞之于河汴，虽微陆逊之旁挠，秦桧之中掣，亦且授首于魏、金矣，子玉之所以死于城濮，子反之所以死于鄢陵也。故唐、邓、许、颍者，常山蛇之腰，不可击也，首尾之所必趋也。
蜀者，南方之所以固也，建瓴以息檐下之火也。若夫公孙述、李特、孟知祥、王建、明玉珍之不能久存也，有首无身之势也，东西离之不支也。秦所灭者六国，所代者周，而终始足与为敌者，楚而已。楚启申、息之北门，秦祸缓而待其敝，胡不得焉？故秦之并天下，非其德也，非其力也，诸侯之相驱而授之也久矣。
六
邓，郑之蔽也；申，蔡之捍也。邓抑申之翼也。蔡、郑培邓以固申，而楚未能逾冥厄以窥中国。蔡桓之贤，郑庄之力，犹足以保邓，而申亦蒙其保，则二国莫之保而自保矣。郑庄死而国裂，蔡桓卒而献舞以不仁无礼，亏申、息以媚楚，楚无忌以向蔡、郑，而邓之会所谋者圮矣。
蛮荆之陵中夏，中夏召之也。向令齐桓、晋文早起于数十年之前，其免于此乎？然使楚祸不炽，则齐、晋抑无所资以见功，而成乎霸。霸之兴，楚激之也；楚之祸，蔡、郑成之也。《春秋》详录突、忽之事，以悯郑之衰，贱献舞之败，同于亡国之辞，以是为东周之大故焉矣。
七
春秋十有二公，以嫡冢立者寡矣，见于策者，子同而已。吕朴卿谓文、成、襄皆嫡出，襄母定姒非嫡也。文、成皆无考，或实妾母所生，未追尊，故不见于《经》尔。 然则有土之君，耽于嬖妾，而夫人之不见答可知矣。呜呼！母爱者子抱，庶孽争而篡弑兴，乱所由炽与？妻有定尊，而妾无固宠，宠弛爱移，则长幼不足以为序，而唯母是凭。人挟可立之势以为招，无赖之奸，因以窥宫壶之厚薄而树之援。虽欲靖之，其将能乎？
且崇者色也，替者德也。色不胜德而色为妖，故春秋之君无有能永其天年者也。庄、僖、襄、昭之享国较长矣。庄生以乙亥，而薨以己未，四十五年而已。襄生以丙戌，而薨以己未，三十四年而已。昭生以辛丑，而薨以辛卯，五十一年而已。僖差长于闵，而子般之弟也，以序考年，逮其薨也，固犹在四十五十之间也。命之不延，国之不固，遗嗣子于襁褓，以危社稷，不亦哀乎！般之生也，在哀姜未入之先也。襄之生昭也，年方十有六也。生长富贵，气未盛而欲已昌，君父不能戢之，妇寺从而导之，以溺所爱而自为摧折，百里之侯犹若是也，而况富有天下者乎！
三代之季，世教衰，先于贵者。汉、唐以降，典礼大亡，国无寿主，其流及下，天下亦无寿民。天地之大德几乎息矣。女戎早，祸败长。《坤》之初六履霜，不以其时，驯至于上，其血玄黄，而天地毁，可弗惧哉！
八
周建伯禽于鲁，假之天子之礼，以尹东诸侯，威福亦重矣。故垂及东迁，而鲁之声灵犹足以争齐、宋之衡而有余。桓公在位十八年，执玉而见者九国。东海之滨，方城之外，蔑不宾也。齐乐得之为婚姻，宋、郑争与之为合离，虽其取国逆理，内怀惭惴，乃天下固莫敢凌焉。先君之泽长矣。
鲁于是时，得自强之主，秉礼而修戎好之纪，亲周室以正诸侯，其视齐、晋之主夏盟，犹桔槔之视抱瓮也。而桓公躬亲抱慝，苟且图安，早幸宋冯之与同病，受其饵以成其乱。由是而所以为邦交者，率颠倒来去于一喜一怒之间，如妇人之好恶，无有恒也。俄而与齐亲，俄而与齐战。俄而若向卫而又背之，俄而若背卫而又向之。乍为宋取，则频月奔走，以纳宋于怀，乍为郑邀，则一旦寒言，以推宋于刃；迨所必欲成者篡郑之突，则又仰呼吸于宋而不羞其反。晨夕观望，如弱草之依风而莫有劲，鲁于是寄命于他人，而自丧其淫威矣。威之既丧，则为之而不成，求之而无与听。故其所始终十八年之间，欲托义问以修方伯之事者，唯救纪之一事而已。乃与结王姻，而不能固请之王，以争之于齐；助之战，而所与偕者，唯狙诈不常之郑。屈己以求乎燕、宋，而燕、宋顾为齐用。计穷力诎，则唯率纪以请盟，而纪之存亡唯齐操矣。盟齐于黄，而纪无望于鲁，纪亡不救，而天下胥无望于鲁。失纪以失天下，鲁之衰，遂终春秋而不振。
呜呼！桓以逆窃国，而天下景从，先公之望也。庄以正得国，而廷无侯氏之迹，桓丧之也。寓国命于齐、晋以成其霸，而晚且托命于吴、楚矣。邾、莒之不竞，而君见辱，相见执矣。故鲁之衰，《春秋》之所悼也；桓之衰鲁，《春秋》之所恶也。周有桓而天下无王，鲁有桓而宗周无霸。之二桓者，同归王咎，咎在无恒。《易》曰：“不恒其德，或承之羞。”有致羞之道，不患天下之无承之者也。
九
诸侯贿而春秋始，大夫贿而春秋终。诸侯贿而天下无王，桓王始之也。大夫贿而天下无霸，晋昭成之也。齐桓起，诸侯不得以贿相援立；晋霸之未衰，大夫不得以贿交诸侯。既无王又不得霸，利人乘之为利，故鲁贿郑，宋贿鲁，郑贿宋，或移其土田，或迁其重器，乃至责而不偿，则奉之为词以相伐。当桓王之余，微桓、文，封建废矣。故逮乎范鞅、梁邱据之私鲁，荀寅之求蔡，范鞅之责宋，而天下复裂。呜呼！贿之败人，天下无极也。贿行，而封建不立矣。然而先王乂安天下之条理，于是而益著焉。
贿以裂封建，而封建终以持贿。故春秋之世贿行于上，而犹尼于下。《春秋》之所纪，《诗》之所刺，无有责贿于民者也。非贿人之有忌于民，法持之也。井田未圮，则民无甚富；仕者世禄，则官无甚贫。官无甚贫，民无甚富，故虽有贿，人不取小腆之锱铢，以益其所本足。若许之田，郜之鼎，季孙之锦，乐祁之杨楯，皆阡陌之氓所必不得有，以应贿人之求者。故周之天下持之四百年，而桓、文犹足以治。逮商鞅之徒，破井田，右强豪，以恣淫民之富，而民始可以给贿人之求。贿人乃不责赂于诸侯，而责之民矣。不责贿于诸侯，故欲灭则灭之，而无容幸免；责之民，而民之憔悴于虐政者，极也。
故或曰有治人无治法者，非也。治人之有，不敌贿人。无法以治，待之治人。乃治人之不可待，而贿人相寻。三代以下之天下，所以相食而不厌也。民穷而激为盗贼，民困而息肩于夷狄，盗与夷乃安坐而食民，悲夫！故后世之末造，虽得清慎之相，刚正之吏，终不能禁天下之贿，而多欲之桓、文则为之有余。得百治人不如一治法，谁谓其无治法哉！
十
郑树冯于宋以收宋，宋树突于郑以收郑；冯立而宋亲郑者十年，突立未几而旋合鲁以伐宋。齐树御说于宋以收宋，宋树昭于齐以收齐；御说立而宋亲齐者，终桓之世，昭立未几而旋党楚以围缗。上无明主，诸侯自相援立以树其党。当其树之，固挟自为之心，不足以定交，而只以建敌，无惑也。然郑厉、齐孝之所为，则已甚矣。
宋两受施而报以不忘，其犹有人之心焉。两施于人而不见报，且终援突而睦于齐，则庶几乎长者之事矣，故宋滨亡者再而终免。郑庄之强，遽衰于突；齐桓之霸，早绝于孝，是知虽以乱世私利之谋，亦唯信以为成败之主。子曰：“大车无 ，小车无 ，其何以行之哉？”大车者，喻君子之以信行义也；小车者，喻小人之以信行谋也。小人而信，虽困不败，而况君子乎！
庄公五论
一
《春秋》之始，详齐、纪，悯王之息也；《春秋》之终详吴、越，悯霸之裂也。取人之国曰灭，国君兵死曰灭。齐人兼纪，吴子死战，而不曰灭，《春秋》之所悯也。悯之深，故不忍直言之，若纪侯之敝屣其国，而吴子之以令终者然，不忍天下之遽变也。
王者服天下以道，霸者服天下以威，战不为却，讲不为释，终恃其莫御之力而卷其国土，于是而天下始弃道以崇威。霸者以威服天下，乱人以诈徼天下，相与用诈，诈胜则胜，诈不胜则败以死。成败生死，无必然之势，取决于一日之机变，而固有之威亦不足恃也，于是而天下始崇诈以为威。道之弃，威之崇，夏、商之末或有然者，而东周为甚。威之莫必，诈之取盈，五霸之兵犹未然也。始于吴、越，延于刘、项，而不知所终。崇威而管子之书兴，尚诈而孙、吴、尉缭之说起。上以为术，下以为教，三代之遗民，死者积矣，故君子悯之深焉。悯之深，言之不欲出诸口，去纪侯而卒吴子，非仅以全纪侯而为吴子隐也。
二
齐之霸，始于好，成于兵，文治也；晋之霸，始于兵，成于好，质治也。文易弱，质易强，故齐易世而衰，晋八世而后替。先其文，后其质，功利成而天下不著于功利。先其质，后其文，揭功利以服天下而以据功利于己，晋之自为计得矣，齐其犹为天下恤邪？故北杏之后，衣裳之会九出，垂亡之国三存，然后陉亭之师起。故子曰：“不以兵车，如其仁。”虽然，桓之会盟亦已亟矣。驰所与之数国，频征而频见，易一事则又惊相誓也。旦取而纳之怀，夕取而附其耳，唯恐其有失也。弱者疲而强者窥其浅矣。耄而携，没而叛之，不亦宜乎？故以质治者，非专自实也，专自实则损天下，晋德之所以谲于齐也。以文治者，无过求人也，过求人则己无权，齐霸之所以不克世也。善治者，其唯简乎？简而文，文而不惭，是谓王道。
三
天下之势，极则变，已变则因。春秋之始，齐、宋、鲁、郑之用兵亟矣，齐桓反之，故北杏之后，二十五年而后为陉之师，民怀其惠，诸侯倚其安矣，极而变之道也。齐之合诸侯也十五，兵争之变为信好，已定矣。晋文因之，故不假会盟而即为城濮之师，仍天下之合，奋用其气，已变则因之道也。宋襄不善因，犹亟于会，故偾于兵。善师齐桓者唯晋文，唯不相师，是以善师焉。宋襄步趋齐桓，所取法者齐桓，一用而不可再之道也，不偾何待！
四
齐桓之起，主宋以用兵，犹周班也。在位二十年，天子赐以命，而后救郑之役乃为宋主。故齐不得召廖之赐，不能兴救郑之师；晋不得王城之飨，不能起城濮之甲，与楚均为列国，以争命于中原。天胡以佑，人胡以助，胜败之数，莫之必矣。宋襄以意主盟，以气用兵，挟周之淫威以逞，而视周若遗，徒以其力，不能当楚力也久矣。袁绍之屈于曹操，刘毅之折于刘裕，沈攸之之挫于道成，彼窃人者且必有奉以兴。论宋事者，乃欲岳飞抗金牌以遂朱仙之役，退不厌于公论，进且困于强敌，义与功而俱陨矣。借飞之出此也，一固请而往之翚，拜表辄行之温也，不得复为飞，而又何以战耶？
五
喜事之君，以战功始，常以力役终。雄心无所戢，必有所寄，民困相因，弗之恤也。庄公在位三十二年，兵十七出，而亲履戎行者十有三。洎乎暮年，城邑台厩，未浃三年而役七举，自用已无不足，而用物多见其有余。鲁之敝自此始矣。
故立国之道，匪见衰者无盛，匪见盛者无衰。威加于外，观美于内，皆见盛也。秦政外灭六国，拒北胡，而内侈阿房、骊山；汉武外走匈奴，通西夷，而内侈柏梁、建章；唐玄外扩受降，争六诏，而内侈华清；宋徽外图燕云，县峒夷，而内侈艮岳。力足以争，财足以给，则必糜之以向于穷，人事之屈伸、物理之消长也。使之数君者，无盈可见而不见盈，亦何以如斯之不知归也！
虽然，利害之报，亦有差矣。不见盈者勤于兴，见盈者勤于敝。见盈于兵，力衰而止；见盈于役，力不易竭而日亡。见盈于兵，不见盈于役，兴之；徒见盈于兵，复见盈于役，敝之；徒见盈于役，不见盈于兵，则亡而已矣。鲁庄、秦政、汉武、唐玄始以兵，终以役；宋徽始以役，终以兵。始以兵，终以役，犹雄心之反也。始以役，终以兵，其兵也戏而已矣。此宋徽之所以国沦于敌而身为俘也。
闵公二论
一
闵、僖之际，《春秋》有欣幸之词三：幸季子之归，幸仲孙之来，幸高子之盟，皆起特文以其来为幸。幸其来，故奖其人，皆特起之而不名之。幸者，幸鲁之不亡也，幸齐之可以并鲁，而犹以三子安之也。鲁之无君旷年，有可亡之道；齐兼纪、吞鄣、翦谭、包遂、裹阳、挟郕，启疆之志溢矣。鲁以千乘介其右壤，非无相并之心，然而卒以三子安之，斯《春秋》之所幸也。
《春秋》幸之，鲁之危也亟矣。昭之季年，无君者九年。昭公倒利器以授齐，齐有可挟之势以临鲁，季孙委生死之命于晋，晋一移臂而鲁以举，如是者不愈危乎？而《春秋》无危词者，无危道也。齐景欲主盟，志侈而力不逮；晋昭固主盟，寄位而不足以有为。陈氏六卿，方图内窃，而不给于外求，是赫连氏所以料刘裕之不能有关中也。故内无隙者，外不恤强大；外无虑者，内不忧分崩。以八王之乱，介刘、石之雄心，则亡随之矣。
由此言之，内治亟，而外防尤不可缓哉！国无百年之治，所恃者无我窥尔。秦政自丧其国，而支中国之沦没者数百年，功罪亦相售矣。
二
天下之势，拟之人身。宋，血隧也；郑，气海也。据北以临南，得之二国者，而后南可收；保南以图北，失之二国者，而后南可立。秦不举韩，韩故郑地。 不能有六国；汉不保荥阳，不能夷项氏，郑效也。梁孝王以死保梁，汉乃得出关中之兵而下七国；张巡以死保睢，唐乃得江、淮之资以平安、史，宋效也。故之二国者，处四战之地，无河山之固，而为天下之枢，则岂不以其强哉？
齐桓先得宋，而天下飙附。晋与楚用兵百年，而所争唯郑。人争之，争而得重，固不如其自有以立而为人重也。寄生其土，疲不足重，则己无以立，而争得之者，亦不资以昌。周之东，齐、晋之霸，终不能持天下于久固，唯宋、郑之衰也。入春秋之始，之二国者，固尝强矣。郑之庄，宋之殇，狡而好兵，故虽以亡国之余，新造之邦，无大有为之志，而恒持天下之短长。宋两有弑君之祸，而宋已衰；郑有突、忽、仪亹之争，而郑以敝。然齐犹倚宋，楚犹不得志于郑，南北之势尚可为也。厉公卒，文公立，惩权臣之祸，首寄怒于高克，以解散其国，而唯恐其强。郑于是乎终春秋之世，苶沮羸丧，服役于楚，而桓、武、庄、厉之业斩矣。嗣之以宋襄公之不揣，轻举危国，重困于楚，而中国遂无宋、郑。郑不足用，齐弗获已，越国而用孤远之江、黄。宋不足用，终晋之霸，恒奔命以救宋而不给。逮其后，向戌以弭兵自免而弱天下。郑终南靡于楚，导之以食许、蔡，则之二国者之轻，中国之轻也。《春秋》重悯中国之轻，而悲二国之自丧。故于郑则为特书曰“郑弃其师”，弃其师，无郑矣；于宋则特书曰“执宋公以伐宋”，曰执宋，若匹夫然，无宋矣。无郑无宋，而齐、晋之霸难矣。周之东，终不足以立矣。夫乃以知韩安国之功，烈于亚夫，而非张巡之死守，则李、郭之勋无由成也。有重地者必有重人，讵不谂与！
《春秋世论》卷一终
