大雅
一
耳所不闻，有闻者焉；目所不见，有见者焉。闻之，如耳闻之矣；见之，如目见之矣。然后显其藏，修其辞，直而不惭，达而不疑。《易》曰：“修辞立其诚。”唯其有诚，是以立也。卓然立乎前，若将执之也。
“文王在上，于昭于天”，孰见之乎？“文王陟降，在帝左右”，孰闻之乎？直言之而不惭，达言之而不疑，我是以知为此诗者之果有以见之，果有以闻之也；我是以知见之也不以目，闻之也不以耳也；我是以知无声而有其可闻，无色而有其可见，不聆而固闻之，不 而固见之也。于戏！亦殆与惝恍其词，荒诞而无惭，冥行而无疑者，相违不远矣。君子之所必察也，察之以诚，知其不惭而非无惭，不疑而非无疑，而后可以为君子，故君子鲜矣。
二
昼不见星而知有星，夕不见日而知有日；虽然，犹有数也。方诸无水而信其水，槐柘无火而信其火；虽然，犹有类也。奚以信文王之“于昭于天”乎？求之己而已矣。“无遏尔躬”，求己之道也。取之左而逢之左，知其在帝之左；取之右而逢之右，知其在帝之右也。故曰：“左之左之，无不宜之。右之右之，无不有之。”目之所见，耳之所闻，身之所触，心之所觉，非己能之而皆天，非天之必有事而皆人之天，一文王之“于昭于天”者也。
虽然，亦奚数之不可数，类之不相应者乎？形有数，理未有数；理无数，则形不得而有数。气有类，神未有类；神无类，则气不得而有类。是故由形之必有理，知理之既有形也；由气之必有神，知神之固有气也。形气存于神理，则亦可以数数之，类应之也。故曰：“文王在上，于昭于天”，觌其形，感其气之谓也，是以辞诚而无妄也。
虽然，于己求之者得之尔矣，是殆不可以言言者与！故曰：“喜怒哀乐之未发”有中焉，“绥我思成”有成焉，抑非以数数、以类应者也，而若或持之，若或循之，充乎四体而悦密，入于思虑而相与为光晖。子曰：“知德者鲜矣”，谓知此者鲜也。
三
不肖者之纵其血气以用物，非能纵也，遏之而已矣。纵其目于一色，而天下之群色隐，况其未有色者乎？纵其耳于一声，而天下之群声 ，况其未有声者乎？纵其心于一求，而天下之群求塞，况其不可以求求者乎？乃若目，则可以视无色矣，有内目故也。乃若耳，则可以听无声矣，有内耳故也。乃若心，则可以求其不可以求求者矣，洗心而藏之密也。
故天下莫大于人之躬，任大而不惴，举小而不遗，前知而不疑，疾合于天而不惭，无遏之者，无所不达矣。故曰：“形色，天性也。”形其形而无形者宣，色其色而无色者显，内耳内目彻而血气灵，密心浚入而血气化，纵其所堪而昼夜之通，鬼神之撰，善恶之几、吉凶之故，不虑而知，不劳而格，无遏焉而已矣。一朝之忿，一念之欲，一意之往，驰而不反，莫知其乡，皆唯其遏之也。
四
虽其无色，犹有声焉，有色矣；声者，不见之色所荡也。虽其无声，犹有臭焉，有声矣；臭者，不闻之声所吹也。故无臭者，无声之尽辞也，无声者，无色之尽辞也；无声无臭者，无声色之尽辞也；辞之已尽而益微矣。
虽然，其微者非有微也，日昱乎昼，月昱乎夜，雷雨之动满盈，是其无声无臭者也，是其无色者也。无私则无心，无心则无为，恶可以见见，恶可以闻闻，恶可以齅齅哉？
五
在上，云也，在下，雨也；在上，星也，在下，石也；在上，气也，在下，形也；在上，理也，在下，气也。故在上明明，而在下已赫赫矣。设理于上，显道也，违之者凶耳，理无心也。改不道以向于道，昔违之，今遵之，如舍荆棘而就途，知其有至而已，途不报之以至也。故明明在上，赫赫在下矣，非赫赫之能有效于明明也。
然则为日星退舍之说，犹以莛击风而冀风之旋乎！善，吾知其吉也；恶，吾知其凶也。犹云集而必雨，非必肤寸之云为杯水之雨也。犹星陨而为石，非缘陨石故而星为之变也。明明者不爽，赫赫者不测。能知不测之即以不爽者，可与语天人之际者与！
周之兴也以妇顺，其王也以武功，非妇顺之宜得武功也，非武功之以报妇顺也。故曰：“作善降之百祥，作不善降之百殃。”“百”云者，无定之辞也，于此乎，于彼乎，求之以一定而不得，意者其百乎？吉凶不爽之谓理，向威不测之谓天，一而已矣。类五行之应，铢铢而拟之，刘子政父子之不足与知天，久矣。
六
由不疑至于疑，为学日长；由疑至于不疑，为道日固。疑者，非疑道也，疑言道者之不与道相当也。不疑者，非闻道在是而坚持之也，审之微，履之安，至于临事而勿容再疑也。故知道者，勿固信之，勿固从之，参伍而错综之，几未至，德未及，而犹俟之，其时可矣，而后以为可也。故唯能疑者无临事之疑也。临事疑，而上帝不再之命去之矣。
武王之观兵也，国人曰可矣，诸侯曰可矣，可者道也。闻道而不遽信，乃以一信勿疑，而“矢于牧野”，而“勿贰尔心”，上帝之命疑于武王之心矣。奚以知上帝之临女哉？知之以能疑而已矣。故参伍之而不杂，错综之而不窒，几相逮而志气兴，德相符而精神固，是殆非人矣乎！天也。君子之所以历乎险阻而终于易简也。
七
诏以道之所当然而率人为之，虽有欲从之心立乎事始，而当事则忘也。计其所以为功而率人成之，虽有他日之效不显于未然之心目，而先事不歆也。故善劝民者不以道，不以功，而劝以即物之景，即事之情。《易》曰：“说以使民，民忘其劳”，此之谓也。
《绵》之诗善状古公之使民也：“救之陾陾，度之薨薨，筑之登登，削屡冯冯，百堵皆兴，鼛甏鼓弗胜。”当斯时也，知其道之奚以当然乎？弗知也。知其他日之有伉而将将者可以为功乎？弗知也。然而喑者若欲为之歌相杵，盲者若欲为之视绳直，躄者若欲为之巡基址，挛者若欲为之举参筑，而况夫力能从心之丁壮哉！此夫善用民气者乎！善用其气，善用其情之动者也。以之劝忠，而臣乐其刀锯；以之劝廉，而士安其沟壑；筑室之下而民气生焉，周之王自斯始矣。
八
“予曰有疏附，予曰有先后，予曰有奔奏，予曰有御侮”，迫词也。故夫天下之应文王也迫矣，传其情，写其势，故为之迫词焉。如群川之洊流也，如春华之暄发也，如风之吹万而各以籁鸣也。呜呼，盛矣！奚以如是之盛也？生也。生奚以如是之盛也？蹶也。取迷复之人心而新之以一日，甫甲坼之，已 蘖矣；甫 蘖之，已 荣矣。目不给视，心不给思，左右不相待，后先不相让，夫是以谓之蹶也。奚以如是其蹶也？能用天下之生也。故曰：“文王何可当也！”若凌越而无序，若芝菌之生而不必有本，孰能当之哉！
九
一色纯著之谓章，众色成采之谓文。章以同别，文以别同，道尽矣。
同以昭别者，纪人治者也。人与人为类，君子与君子为类，选于群类而得其类，始之以不杂，终之以不间，九官百尹三百六十之属，纯乎一治也。天子之胄子逮凡民之俊秀，纯乎一学也。纳之庠序，升之国学，试之士，命之大夫，建之公卿，纯乎一礼也。接之以威仪，奖之以语言，穆之以心以相浃，纯乎一情也。故曰：“倬彼云汉，为章于天。周王寿考，遐不作人”，以言章也，以为任贤之弗贰，无别不同也。
别以成同者，兼物治者也。人物兼治而事起，事起而时异，时异而道不可执。已精之而唯恐执精者之或 也，已美之而唯恐执美者之或恶也。因其物，治其物，取物之精，积精而物登其用。因其人，治其人，尽人之美，备美而人得其情。因其事，治其事，一损一益，一张一弛，一顺一逆，简其精，择其美，无所固执以滞其经纬。故曰：“追琢其章，金玉其相。勉勉我王，纲纪四方。”广言文也，以为用物之宏尽，四方之纲纪该，别以大同也。
故君子以一色之章，待天下之人，以众色之同，治天下文章之用，各致而不靳保其一端，明矣。道之降也，或从其章，则失其文；或从其文，则失其章。得之于作人，则失之于纪事；得之于纪事，则失之于作人；无有能理者也。
况其下者，朝暮其术，参差其教，以颠倒天下之士而矜其权；立一切之法，崇豆区之效，以从事于苟简而矜其断；别其同，同其别，驳其章，削其文，欲天下之弗乱，其可得哉！故知苏洵之《权书》，乱之首，亡之囮，俾得志而仇其说，祸且甚于王安石，君子距之，不惜余力焉可矣。
十
“鸢飞戾天”，观化于天之下也。“鱼跃于渊”，观化于渊之上也。上下定位，化亘其中而不可为之畛域。故天其函乎！地其兴乎！《大有》之载，“积中不败”者，一气之纯乎！故《中庸》曰：“言其上下察也。”自渊而上，无不在焉；自天而下，无不在焉。高动而卑兴，清涵而浊入，仰蒸而俯垂，寒暑相迁而不亟，生杀相资而不媢，有万不齐而弗相为害，古今差异而日移不知。昭著者一章而已矣，一章者纯也。“倬彼云汉，为章于天”，四维纯也。“鸢飞戾天，鱼跃于渊”，上下纯也。王者以之兴贤而化俗，上下之气纯而一德成，万方齐矣。周子曰：“心纯则贤才辅，贤才辅则天下治”，此之谓也。
十一
禄者，不俱得者也，无有涯者也。干禄者，欲得诸己而不自涯者也，是故甚难乎其岂弟也。以廉临禄易，以慈临禄难。廉者，与禄相为对治者也。以道干禄，介其廉而止，闲焉而勿使驰也。夫既闲焉，则可使不驰矣。虽然，君子以为 奭水沃焰之术，未可游于天下而安其土，于是而知岂弟之德为至善也。
禄者，竞之府；干者，竞之用；廉者，竞之实。三竞消而行之以乐易，“干禄岂弟”，而后无乎不岂弟矣。“干禄岂弟”，而后无嫌乎其干禄，而且利用之矣。无乎其不岂弟，则虽六月一裘，三旬九食，以固辞禄，而犹是岂弟也。狐不偕、鲍焦、申徒狄、周党、严光之所不得与也。无嫌乎其干禄而利用之，则文王之养晦，武王之观兵，周公之殄殷，一而已矣。天下见其仁，不见其义，而曹子藏、吴季札之节褊矣。必勿干禄而后不失其乐易，则是日中一食，树下一宿，而后可无损于物也。
呜呼！三代而下为君子者，即有其体，而未见有其用也。临禄思竞，而借盛气危节以防之，贫与富竞德，贱与贵竞道，道德异而竞同。身为处士，禄不及焉，而知其不可使干禄焉，惟其竞也。安土斯敦仁，敦仁斯能爱，可富可贵，可贫可贱。而不可使失其乐易。君子之道无他，无竞而已矣。
十二
不显之中有临焉，是故无不显而皆临之也。无射之余有保焉，是故非无射而必有保也。不闻之密皆式焉，是故式者实有其式也。不谏之先有入焉，是故入者无异乎谏之切也。不知德者之所惊，而知德者安之，犹浥水于泉而受风以襟也。
皇哉！盈天地之间，清乎！虚乎！一乎！大乎！莫之御而自生者乎！清者有纪也，虚者有通也，一者有章也，大者有充也，则夫显不显，射无射，闻而闻，不闻而可闻，谏而谏，不谏而固谏，奚其有间，而奚其有待哉？吾何以知德之仪形与其功效哉？知之以此。
十三
众人欲而不给，贤人为而有穷，圣人化而有待。人之不能必得于天者多矣，夫孰知天之有不能必得于人者哉？“监观四方，求民之莫。维此二国，其政不获。”天之有求于人而不能必得者也。先天而天或不应，后天而天或不终，吾于是而知天道。天欲静，必人安之；天欲动，必人兴之；吾于是而知人道。大哉人道乎！作对于天而有功矣。
夫莫大匪天，而奚以然邪？人者，两间之精气也，取精于天，翕阴阳而发其冏明。故天广大而人之力精微，天神化而人之识专一，天不与圣人同忧，而人得以其忧相天之不及。故曰：“诚之者，人之道也。”天授精于人，而亦唯人之自至矣。维人有道，人自至焉。天恶得而弗求，求恶得而必获哉？知天之道则可与安土，安土则尽人而不妄。知人之道则可与立命，立命则得天而作配。呜呼！知人之道，其参天矣夫！
十四
庄生曰：“吹万不同而听其自已”，无择之谓也。信斯言也，儒亦听其为儒，墨亦听其为墨，舜亦听其为舜，跖亦听其为跖，治亦听其为治，乱亦听其为乱，天无求于人，而人亦可无求于天乎？人固无求于天，则人益可无求于人矣。天不能令有儒而无墨，有舜而无跖，有治而无乱，自作之，自已之，吾无以谓天之有固获之心也。“监观四方，求民之莫。乃眷西顾，此维与宅。”天亦恶能一听其自已而弗求乎？
夫《诗》奚以知天心之必有求也？听其自已而既自已矣，则胡弗终已之，而又继之以吹邪？“不远复，无祇悔”；“有不善未尝不知，知之未尝复行”。当其知之，弗能已之，而抑必谋其复也。故曰：“复其见天地之心乎！”是以知天之有求矣。天地无求，则亦奚从而见其心哉？儒、墨之纷，舜、跖之杂，治、乱之界，有贞明存焉。能求之者，为天效者也。其求之也，即天之求之也与！
十五
或曰：“圣人无我，吾不知其奚以云无也？”我者，德之主，性情之所持也。必狭其有我之区，超然上之而用天，夷然忘之而用物，则是有道而无德，有功效而无性情矣。苟无德，不必圣人，而道固不丧于天下也。苟无性情，循物以为功效，而其于物亦犹飘风 雨之相加也。呜呼！言圣人而亡实，则且以圣人为天地之应迹，而人道废矣。
自我言之：圣人者，唯其壹至之性情，用独而不忧其孤者也；壹至孤行，而不待天物之助。道无倚也，故曰：“无然畔援。”不以道为畔援，而后举无可为之畔援矣。非无功效商不欲多得之也，故曰：“无然歆羡。”不以功效为歆羡，而后举无可为之歆羡矣。有天地而不敢效法，有鬼神而不求往来，有前王而不必与之合，有后圣而不必其相知，《明夷》而正其志，《大有》而积中以不败。故圣人者，匹夫匹妇之诚相为终始者也。宅仁而安，信而不渝，神化无畛而逢其原，耳目心思参天地而成位乎其中。孟子曰：“万物皆备于我矣”，此之谓也。
十六
帝之则，不可以识知顺与？虫其肝，鼠其臂，柳生其肘，鹊巢其颠，与天下为婴儿而食豕如人，然后可以顺帝之则乎，不善说《诗》，而率天下以祸人道也有余。故知帝则之顺，舍识知而蔑以顺也。
且孰使夫人之有识知哉？我能之与？抑天予之乎？天予之以识知之能，而立则于识知之外，是故左其途以导人之弗能顺之也。抑天立则于识知之外，而命人者以识知之能，抑不知天奚从于帝则之外，诡得此识知而授之有生者也？
夫物者，则之物；则者，物之则；其不相违忤也久矣。然则帝则奚丽哉？丽乎识知而已矣。人视禽有则矣，唯人之识知不禽若也。君子之视庶民，则已顺矣，唯君子之识知不庶民若也。识者，恒也；知者，察也。恒者，道之纲纪；察者，道之昭著也。纲纪斯而不迷，昭著斯而不昧。舍此，帝奚则哉？君子亦将安顺哉？虽圣人未有能违者也。
然则《诗》之言“不识不知”者何也？曰：为伐崇言也。先其事而无觊，当其事而无欲，时至事起，毋贰尔心，而不以胜败疑，然而大功集，天命至矣。“不识不知”，为吉凶兴丧言也。“正其谊不谋其利，明其道不计其功”，圣人之所不屑用其识知者，此而已矣，非以语于天德之达也。
十七
天不靳以其风日而为人和，物不靳以其情态而为人赏，无能取者不知有尔。“王在灵囿，麀鹿攸伏。王在灵沼，于牣鱼跃。”王适然而游，鹿适然而伏，鱼适然而跃，相取相得，未有违也。是以乐者，两间之固有也，然后人可取而得也。两间之宇，气化之都，大乐之流，大哀之警，暂用而给，终用而永，泰而不忧其无节，几应而不爽于其所逢，中和之所成，于斯见矣。奚必堕耳绌目以绝物，而致其悁情哉？王者以之感人心于和平，贞士以之观天化以养德，一而已矣。
十八
“后其身而身先，外其身而身存”，则是后之乃以先之，外之乃以存之，计不越乎寻尺之私，逆用其冲以利赖其所欲为。为此说者，不谓之小人而不能。
尧舜之不授天下于子，非以全其子也。三代之家天下，则以利天下也。家天下以利天下，则欲固天下者先固其家，视其子孙之承景命，席尊位，尊磐石，以为天下效；故谋之毖，持之固，防之密，而乃以不爽乎唐、虞公天下之心。故曰：“天险不可升也，地险山川丘陵也，王公设险以守其国，险之时用大矣哉！”大云者，时通于千祀而义浃于四海之谓也。苟视其子孙长保威灵，以为天下治安之效，则“贻厥孙谋，以燕翼子”，奚为不昭昭乎揭日月以行之哉？
周四迁而定位，五营而定鼎，合数十世之君子，谋一姓之巩固，而天下之免于水火者数百年。不知者犹为之说曰：“建都于无险之地，使有德易以兴，无德易以亡，周之所以公天下也。”之说也，视天下之兴亡，生民之生死，如弈者不定之棋也，亦愚甚矣！
十九
莫变匪时，莫贞匪时。非时以为贞，则天下亦安足纪哉？“上帝居歆，胡臭亶时”，则天之所歆，亦时而已矣，而况于人乎？
夫至于时而可以贞矣。惊时之变而不据以为贞，将天下终无吉凶、得失、是非、逆顺、合离之十纪，而变亦不足以立。又从而为之辞曰：“之十纪者，非天下之固有，而可不设于心者也。《云门》《韶 》之音，飨爰居于鲁门而悲鸣去之，耳无适声矣。毛之嫱、西之施，鱼见之而潜，鸟见之而飞，目无适色矣；即且甘带，鼠食巴菽而肥，蟫不饮而蝉以饮饱，口无适味矣；蛙畏牡蘜之熏，刍豢趋不洁而如椒桂，鼻无适臭矣；桀非尧之所是，乌反哺以为慈，枭以不尽食其父母之为不孝，心无适贤矣。唐、虞之所赏，嬴秦之所诛，汉、晋之所崇，怀、葛之所怪，时者不足纪者也，而亦恶用纪之为？”
呜呼！为此说者，知时之变而不知变之贞，以召疑憎于人也有余，而况上帝哉？当其未为人，不知畏死矣；当其既为人，不知畏不死矣。当其未饥，视炊者之何疾矣；当其已饥，恐炊者之不疾矣。必欲去其贞而因时之变，则胡弗死邪？胡弗勿炊邪？
是知时者，日新而不失其素者也。故先时者，乘时者也；后时者，因时者也；然后其及时者，安时者也。斯则以为时之贞也。天且歆之，而况于人乎？《易》之时六十有四，时之变三百八十有四，变之时四千八十有六，皆以贞纪者也。故曰：“《易》简而天下之理得矣。”贞者，天之干；时者，天之恒。何以知上帝之歆哉？知之以此而已。
二十
爱行苇者护之于牛羊，君子辞也。苇之敦也密，牛羊孰得而践履之哉？不虑其疏而虑之于牛羊，故曰君子辞也。
夫人之亲亲、尊贤、信友而不令其终者，吾知之矣。其下者，溺私嬖而毁其恩，则谗蛊中之，非其作意于忍也。其贤者，善疑而生其忮，隙生于内，而后慝人乘之，非谗蛊之能先中也。如是，则防贤者于所独，破庸人于所听，非拔本塞原之道乎？然而君子弗然。病在本原而舒求之枝叶，养其仁也。求人于仁爱之诚而弗养之，其弗激而增其隙者鲜矣。
故《鸱鸮》迫，而控庸人者也，舍其谗蛊而只动其心，伸庸人以在己之权，而庸人兴矣。《行苇》舒，而戒君子者也，不忧其内忮而但惩其外间，全君子以不昧之恩，而君子益耻于薄矣。曰行苇而既敦也，吾不忧其茎相牴而叶相牾也，忧牛羊而已矣。夫果孰为之牛羊哉？苟无牛羊，而苞体枝叶之相为亲比，恶得有疑忮之生于其心邪？方其群而不忘夫怨，然而其怨也旁寓而不触，则方怨而固不失其群，于是其群也深植而不昧。夫怨而可以群，群而可以怨，唯三代之诗人为能。无他，君子辞焉耳。
二十一
昭明，天体也；昭物而物昭之，明物而物明之，天用也。维天之体即以用，凡天之用皆其体，富有而不吝于施，日新而不用其故，容光而不穷于所受，命者命此焉耳，性者性此焉耳。
不达其说者曰：“天唯以其灵授之有生之初而不再者也”，是异端“迥脱根尘，灵光独露”之说也，是抑异端“如影赴镫，夺舍而栖”之说也。夫苟受之有生而不再矣，充之不广，引之不长，澄之不清，增之不富，人之于天，终无与焉已矣，是岂善言性者哉？
古之善言性者，取之有生之后，阅历万变之知能，而岂其然哉？故《诗》之言天，善言命也，尤善言性也。“君子万年，介尔昭明”，有万年之生，则有万年之昭明；有万年之昭明，则必有续相介尔于万年者也。此之谓命日受，性日生也。
二十二
善畏者，不畏于昼而畏于宵。宵之与昼奚别哉？目不睹焉耳。火丽于天曰《大有》，“君子以遏恶扬善，顺天休命”。顺则命无不休矣。顺乎休而休。袗衣鼓琴无怍也。顺乎不休而休，夏台、羑里无忧也。濯志振气，揭日月以行中天，万行同条而其贯，恶有不令终之疚恶乎？故君子之令终，令之以高朗也。
夫天下何畏而又何疑邪？乌，玄而已矣；鹄，白而已矣。水，寒而已矣；火，热而已矣。民之情，饮食男女而已矣；民之性，高明沉潜而已矣。君子，道而已矣；小人，利而已矣。祸，极于凶死而已矣；福，极于亨利而已矣。善，吾扬之而已矣；恶，吾遏之而已矣。天下何畏，奚以容吾疑？天下何疑，奚以生吾畏？宵皆昼也，不见皆于昭也，天不能违之而险阻顺。“令终有俶”，无不休之谓也。
呜呼！无得于此者，仁阂而柔弱，义阂而卞迫，礼阂而芜杂，知阂而纤曲，信阂而困窒，受生昭昭之宇，无往而不阂，而德亦不终。吾不知其何以为君子也！
二十三
刘子曰：“威仪以定命也。”形函气，气御神，神受命，命集于形，而表里主辅之权迭相为王。是故气曼者，其义刓；度溢者，其礼荡；色迁者，其信违；形钝者，其知促；容汰者，其廉伐。义刓、礼荡、信违、知促、廉伐，则心不足以存而其仁仆。曾子曰：“以友辅仁”，辅之于威仪也。
虽然，友之所辅，止此而已矣。进朋友而摄心，吾莫之能保也。何也？心非摄之所能及也。独至则安，倚以至则危；动于誉问，依于形模，以效其至，则固迷而未得。迷而未得，则不旋踵而失其欲摄之初心，而又奚以相摄邪？故曰：“为仁由已，而由人乎哉？”
苏武不望摄于李陵，心异而情无猜，故朋友之道可不绝也。二唐待摄于两龚，心似而失之于旋踵，无以相报而益以相忮，而朋友之义绝矣。故朋友者，《恒》道也。深求之威仪之余而摄以心，是“浚恒”也，“浚恒之凶”，必矣。
二十四
善用人者无弃人，善用物者无弃物，老氏之言，何其似《 酌》之诗也！虽然，其用心之厚薄远矣。君子不忍弃人，故善用人；不忍弃物，故善用物。以功效劝天下于善之途，而不役天下以收其功效，故岂弟之德流焉，父母之道也。然后知彼之用人物者，权虏之术也。行潦之水而纳之于禋祀，则天下之不劝者鲜矣，非为 故而 酌之也。为 故而酌之，则既无惮于 ，而何有于潦乎？ 酌之，又浥注之，非 之必待此而勤勤焉，及乎行潦之化为清泉，而君子之劳已久矣。使移其劳以求澄澈之流泉，于得之也不更多乎？以术言之，谓之不善用人物也奚辞？
故老氏曰：“不善人，善人之资。”资失以得，资毁以誉，资败以兴，其用天下也犹仇敌然。不以民为子女而以为仇敌，民恶得而勿仇敌之哉？吴王不庭，赐以几杖，汉所以忍吴怨而祸发必克也。老氏之术，自以为工于逃祸，而适深其祸，君子视之，祇愚而已矣。
二十五
班固有言：“司马相如颂功述德，忠臣效也，贤迁远矣。”议者非之，以为导谀启骄，不可以为忠，不如迁《史》之为遗直也。之二说者，各有挟以互竞，君子奚以折其中哉？
夫不观于周公、召公之道乎？周公之陈《无逸》也，抑天子而均诸南亩之子，戒逸谚而无望上智之情：警之以民情，则曰“否则厥心违怨，否则厥口诅咒”；申之以祸患，则曰“怨有同，是丛于厥身”；怵之以生死，则曰“自时厥后，亦罔或克寿”。何其甚相诅谤而不忌也！召公之歌《卷阿》也，游亦伴奂焉，休亦优游焉。车之多，马之驰，殆乎《子虚》《上林》之所铺张矣。梧桐之生，凤凰之鸣，殆乎般般濯濯之所夸耀矣。性之弥，土宇之厚，殆乎《大人》《中州》之所虚祝矣。何其嫌于导谀而不戒也！
乃固以是讥迁之非忠，而二公协于一以相友，夫子杂列之《诗》《书》而交不废；君子小人、厚薄忠佞之分，不可不察也。周公居尊亲之位，任附托之隆，先事以申忧危之警，无已而苛言之，药石之爱也。马迁以刑余无谏诤之责，后事而摘毫毛之过，微文而深中之，怨毒之情也。成王抚未宁之宇，殷民睥睨于其侧，二叔之余党摇荡于其间，四国觇其忧喜以为动静，召公从容乐豫，张大孺子，以早服疑贰，销萌之大猷也。汉章承思汉之余，席大定之势，四裔无警，陇首无谣，昌荣之气已荡其心目，班固揄诩过情，狭小三五而益以忘其忧恤，劝淫之邪术也。
故厚与忠，道异而相得；薄与佞，情同而相非；宜夫二公之协以成，而迁、固之讼不相下也。或直或曲，或实或浮，观其词，审其致，论其世，无待钩考而见其心。厚不嫌佞，忠不嫌薄，贵乎听言者之聪，贵此而已矣。群言讼于廷而辨者不乱，君子之迹孰得而借诸？
二十六
《易》有变，《春秋》有时，《诗》有际。善言《诗》者，言其际也。寒暑之际，风以候之；治乱之际，《诗》以占之。极寒且燠，而暄风相迎；盛暑且清，而肃风相报。迎之也必以几，报之也必以反。知几知反，可与观化矣。
《柏舟》者，二《南》之报也；六月者，《菁莪》之报也；《民劳》者，《卷阿》之报也。风起于微而报必大反，非其大反，天下亦恶从而乱哉！《风》者，民之相为咏叹者也。民用莫若情，情之得失莫若厚薄。《柏舟》，薄之反厚者也，而《关雎》《鹊巢》之遗民不可理矣。《小雅》，上之以劝下者也。劝之也必以功，功之盛衰，莫若生杀。为功于生，不期而盛矣；为功于杀，虽功而衰矣。《六月》以武事劝其下，授之乱萌而不可辑矣。《大雅》者，下之陈于上者也。下陈于上而谏之，道之恒也。两下自相为陈，而覆陈上意以谏下，道之反也。下需上之谏，而无望其谏上，则美无与成，恶无与弼。《卷阿》之道丧，而上下无纪矣。
呜呼！《六月》之无君也，文不足而求功于武也。《民劳》之无臣也，无能为益，而待益于上也。《柏舟》之无民也，薄其所厚，则虽欲弗淫荡而不得也。故观乎《民劳》，而国无不亡之势；观乎《柏舟》，而民无不散之情。兆其乱者，其《六月》乎！《六月》未有乱，而正与《菁莪》相反，则其为乱可知已。一治一乱之际，如掌反覆，故曰：“道二，仁与不仁而已矣。”生杀之几，无渐迤之势，无疑似之嫌也。
二十七
匪人之相接，望而知其为不祥之气者有二，曰惛怓也，缱绻也，不必其挟无良之心，成乎丑厉，而早已为咎之府矣。抑有甚焉者。载不祥之气而挟无良之心，则二者迭用而不测其所径。俄惛怓矣，俄缱绻矣；以其缱绻行其惛怓矣，以其惛怓致其缱绻矣。数迎数随，数怒数喜，数吐数茹，语沸于庭，笑喧于室，耳为之聩，目为之荧，堂廉之下为之暗如长夜，日没月生而不知息，然后以亡人之国，败人之家，疾速而不可救药。斯其情伪，亦无难知者，而庸人举肺胕而委之，不亦哀乎！
人之有情也，新晴而不喜，霪曀而不忧，波沸喧豗而不憎，霜清月澹而不适，必其非人而后可也。惛怓之，缱绻之，以缱绻惛怓之，以惛怓缱绻之，霾浪百变而不出两端，乃且乐与之流连而不返，此岂犹有生人之气哉？然而取亡之主，召辱之士，甘授以身心而不厌。
呜呼！“人莫悲于心死，而身死次之。”魂栖于阴，魄荡其守，高天不能为之居，杲日不能为之照，呼吁沉浮而大命去之，古今败亡之相积，未有不由此者也。高朗之土，旁烛其表，如聚蟁之吟于幙，引身而避之，宁俟终日哉！
二十八
厌名利之惛怓，而移之于酒博，刘 、光孟祖以逃凶而入于辱，其免于凶也幸尔。舍房帷之缱绻，而移之于泉石，王维、郑虔壮夫之气已消，求其遇贼而不滓也，容可得乎？故之二情者，血气一相为引，出此入彼，如蛛丝之萦蝉翼，勇迈以胜之而不克，清涤以离之而不能，而天下之不婴者鲜矣。雁凫之喧， 燕之媚，物固有之而人弗求胜焉，则心死而身亟随之，何所容其幸免哉？
夫君子之欲惩此也，将如之何？《既醉》之诗曰：“昭明有融，高朗令终”，勿抑务此而可乎！
二十九
《易》曰：“修辞立其诚。”立诚以修辞，修辞而后诚可立也。诚者何也？天地之撰也，万物之情也。日月环而无端，寒暑渐而无畛，神气充于官骸而不著，生杀因其自致而不为，此天地之撰也。曼而不知止则厌，无端而投之则惊，前有所诎、后有所申则疑，数见不鲜而屡溷之则怒。无可厌而后歆，无所惊而后适，无所疑而后信，无可怒而后喜，此万物之情也。天地之妙合，辑而已矣。万物之荣生，怿而已矣。辑而化浃，怿而志宁，天地万物之不能违，而况于民乎？“辞之辑矣，民之洽矣；辞之怿矣，民之莫矣”：立诚之谓也。
诚之弗立，拂天地之位，刓万物之几，行其小智以腾口说于天下，而天下之人乃惊疑厌怒而不可戢。辞也者，非必有损于天下之实也，而如戾气之以厉民，视无可见，听无可闻，触无可喻，而民已病矣。拂天下之位，非无位也，位其所位而天地之位逆矣；刓万物之几，非无几也，几其所几而万物之几戾矣。天位乎上，孰者为上之疆乎？地位乎下，孰者为下之界乎？截然判之而不相及，于是而天地之位拂也。形以载气，气为形几，气其离形而运乎？灵以效官，灵为官几，官其炫灵而示乎？百体以从心，心为体几，体其各载一心而为君乎？引气、摇灵、烦心，而唯恐人之不喻其几，于是而万物之几刓矣。
拂天地之位则乱，刓万物之几则贼。贼与乱，非伪人不能，然且标门庭于辞之中曰：吾能为位置也，吾能为开阖也，吾能为筋脉也，吾能刮摩以净也，吾能立要领于一字而群言拱之也，吾能萦纡往来而不穷于虚也，吾能剖胸噀沫而使老妪稚子之无不喻也。呜呼！伪人逞其伪辩之才，而烦促捭阖，颠倒黩乱，鄙媟之风中于民而民不知，士乃以贼，民乃以牿，盗贼乃以兴，国乃以亡，道乃以丧于永世。孰为此者？“不实于亶”之祸亦酷矣。韩愈、李翱、元稹、白居易、苏洵、曾巩之辞兴，而天下蔑不伪，知言者可弗距哉？
三十
向威之相需，理也；消息之相乘，数也。知消此之息彼者，可与乐天；知威之以向者，可与立命矣。知消此之以息彼，谓天之方蹶方虐不可也。知威之以向之，谓天之方蹶方虐不可也。觖望而不知裁，其细人之悖乎！乍拂而疑其毒己，其匹夫之悁乎！《板》之诗用之而不嫌也何居？
曰：不善立言者乍而逆，庸人之情，其终同焉；善立言者乍而顺，庸人之情，其终异焉。“天之牖民，牖民孔易”，非其蹶而虐民审矣。非天之过，必也其民乎！故曰“民之多辟”也。价人邪？大宗邪？宗子邪？大邦邪？大师邪？求其必为辟者而又不可得，独斯畏焉，然则辟者非民，亦又审矣。乍用其情而为之疑，辗转以思而后为之信，虽蒙且愎，能勿听乎？然而有弗听者，则不可救药者与！既不可矣，而又奚救药？子曰：“不学《诗》，无以言”，学《诗》而立言之术止矣。过此以往，有谲谏焉，谬刺而顺词，劝百而讽一，抑非君子之屑以莠其口者也。
三十一
人所有者，人之天也，晶然之清，皛然之虚，沦然之一，穹然之大，人不得而用之也。虽然，果且有异乎哉？昔之为天之天者，今之为人之天也。他日之为人之天者，今尚为天之天也。出王而及之，昊天之明；游衍而及之，昊天之旦。入乎人者出乎天，天谓之往者人谓之来。然则全而生之，全而归之，日日而新之，念念而报之，气不足以为之捍，形不足以为之域，恶在其弗有事于昊天乎？
不达乎此者曰：“气以成形，理寓其中，而主以终世，其始无不足，其后无可增。”然后其与昊天果相捍于其域，两弗相得而固不相逮矣，而又欲有事焉，是握拳以击空，炙手而欲瘳父之足疡也，不亦妄乎！
故君子之言事天也，宁小其心，勿张其志：不敢曰吾身之固有天也，知其日益，不惧其日远；不敢曰吾事固有之天而已足也，知其理，迎其几，观其通，敬其介，则见天地之心者乎！
三十二
“天生烝民，其命匪谌”，人弗谌之乎？曰：天固不可谌也。故曰：“天难谌。”斯天也，非徒人也。“成之者人之道也”，犹言“诚者天之道也”，道则然，而非可必也。然则言天之无不谌者，犹言人之无不可谌也。人无不可谌之，而既有不能终之，则天无不可谌，而固有其不可终矣。天不恃克终以为德，则是天固不可谌也。
君子修之吉，修非其因之谓也。百年之室，支其倾，饬其腐，更其材木，而后谓之曰修矣。小人悖之凶，非尽弃其故之谓也。东西南北，纵横上下，无适而非天；精粗良楛，刚柔明晦，无所用而非天；小人又奚悖邪？然则小人亦游于天命之中以用天命，而谌其匪谌，遂以陷而不复，从其终而考之，则见其悖焉尔。
故曰：“畏天命”，畏其变也，畏其通也。命以爱而为仁，爱可谌而为仁乎？命以断而为义，断可谌而为义乎？命以辨而为礼，辨可谌而为礼乎？命以觉而为智，觉可谌而为智乎？从其初则皆善也，命之以仁义礼智之实也。怙之以终则不善矣，举此悖彼，举一悖百，则并其一而亦悖也。其极也，强御掊克，寇攘号呼，蜩螗鼎沸，胡一而非爱断辨觉之所流哉？
故谌天命者，不畏天命者也。禽兽终其身以用天而自无功，人则有人之道矣。禽兽终其身以用其初命，人则有日新之命矣。有人之道，不谌乎天；命之日新，不谌其初。俄顷之化不停也，祗受之牖不盈也。一食一饮，一作一止，一言一动，昨不为今，而后人与天之相受如呼吸之相应而不息。息之也其唯死乎！然后君子无乎而不谌乎命也，始终富有而纯乎一致也。仁义礼智参互以成德信，以其大同而协于克一，然后君子之于命，无乎不谌之有实矣，举一统百而百皆不废也。呜呼！知不谌之以谌者，知终者与！终之以人而不怙天之初，人无不可诚之，而后知天之无不诚也。
三十三
“广德若不足”，若不足也以广其德，老氏之言此，欲芟夷廉隅而同于愚也。君子之言“抑抑”也，则曰“维德之隅”。隅之所至，德必充焉；隅之所不至，德必绝焉。然后君子之临小人井井然，小人之视君子岳岳然，斯其所为抑抑者，修不流之度，而非成乎下比之伤矣。
“食于逆旅而五浆先馈”，何伤乎？“为妻爨，食豕如食人”，何得乎？“良贾深藏若虚”，贾而已矣。“盛德容貌若愚”，愚而已矣。欲哲之，固愚之，已成乎愚而贾天下以哲，“哲人之愚”，其哲亦愚人之哲焉耳。
故山伏地下曰《谦》，陵夷以芟其隅之象也，而山之为山隐矣。积磊砢险窞于厚貌之中，《谦》其非盛德之卦与！以语乎吉，多得之矣，贞则未也。
三十四
魏无忌之饮酒近内也，阮嗣宗之驱车恸哭也，王孝伯之痛饮读《离骚》也，桓子野之闻清歌唤奈何也，无可如何而姑遣之，履迷乱沦胥之世，抑将以是而免于咎矣。夫无可如何而姑遣之，则岂非智之穷也乎？智穷于穷途，而旁出于歌哭醉吟以自遂，虽欲自谓其智之给也而不得。然则虽欲谓之不愚也，而抑不得矣。
夫智者进而用天下，如用其身焉耳；退而理其身，如理天下焉矣。恢恢乎其有余也，便便乎其不见难也。天下不见难，则智不穷于进；身有余，则智不穷于退。夫数子者，皆思进而有为于天下矣，履迷乱沦胥之世，途穷而不逞，一往之意折而困于反。唯其不知反也，是以穷也。夫反而有耳目官骸、气体语默之无穷者，雷雨满盈，容光必照，是岂非天地日月之藏乎？而一以懵然用之，“哲人之愚”，洵哉其愚矣。“亦职维疾”，其疾也谁与瘳之哉？
麟可获，不可得而麇之麚之也；风可衰，不可使弗 、弗翙翙也。天下悲其穷而麟凤裕，裕者，哲人之量也。故处迷乱沦胥之天下，惟卫武公之独为君子而令终报焉。虽然，卫武公之得为君子，唯不期乎令终之福而已矣。彼数子者，全躯保妻子之心有以乱之也。
三十五
得志于时而谋天下，则好管、商；失志于时而谋其身，则好庄、列。志虽诐，智虽僻，操行虽矫，未有通而尚清狂，穷而尚名法者也。管、商之察，庄、列之放，自哲而天下且哲之矣。时以推之，势以移之，智不逾于庄列、管商之两端，过此而往，而如聩者之雷霆，瞽者之泰、华，谓之不愚也而奚能！故曰“哲人之愚”，愚人之哲也。
然则推而移嵇康、阮籍于兵农之地，我知其必管、商矣；推而移张汤、刘晏于林泉之下，我知其必庄、列矣。王介甫之一身而前后互移，故管商、庄列，道歧而趋一也。一者何也？趋所便也，便斯利也。“小人喻于利”，此之谓也。
孰有当迷乱之世，上不获君，下不获民，志勿为之苶，皇然念四国之训乎？隆然谋四国之顺乎？谋唯恐其不 ，而不忧其大而不容乎？犹唯恐其不远，而不忧其深而逢忌乎！能此，然后一旦举六宇以任之，目昭心旷，习于光大，而铢两之计，穴罅之智，不足以动其心而成其大业，退不见有生之乐也，进不见天下之利也。故君子之视察察之智，放达之识，如盎缶而已矣。知之所不及，无适于守，舍其盎，取其缶；舍其缶，取其盎，奚有定哉？
三十六
“ 谟定命，远犹辰告”，谢安之所服膺也。赋诗可以见志，安也足以当之。知不及，量不远，条理不熟尝，亦恶能相触而生其欣赏哉？豆区之计不足以舒神，仓猝之辞不足以惬听，寻丈之图不足以畅遇，抵牾之说不足以利几，久矣。
谟之大，犹之长，命之豫，告之以时，所谓良马轻车，修途平易，而王良、造父持其疾徐之节，是乐而已矣。小人不知乐此，无不蹙焉；君子之知乐此，无不理焉。屐履之细，生死成败之大，皆其适也。芥穗而适于远，四海万年，兴亡得丧，而如指掌之间也。天下以是而望安，安以是而任玄，淝水之功，孰云幸胜哉？衿佩之下，“戎作”“蛮方”，不遐遗也。得卫武公之心者，其唯安乎！相赏而不相违，得之于心迹之表矣。
三十七
得而一心，失而一心；否而一心，泰而一心；难而一心，易而一心；言而一心，行而一心；敛而一心，舒而一心；推移十反，各伸其说以致其图度，规其大则眉睫不见，营其小则泰岱不觌，畏以持则闻声而震，张以壮则沫尽而辞不穷，小人之为尔者无他，“罔念厥绍”而已矣。
大哉，绍乎！千里之可以跬步臻也，千祀之可以寸心藏也，白刃之可以清晏承也，床笫之可以堂皇治也，无形之可以有形接也。天以之继而生人，人以之继而成性，故曰：“继之者善也。”匪继弗善，曷绍之可弗念哉？
呜呼！扬雄投阁，谢朏扁舟，王旦垂老而奖天书，苏轼穷迁而依竺教，雌黄之口未干，貂狗之续相比，恒德不守而或承之羞，其羞者即昔之所羞为者也，而不亦悲乎！故曰：君子有固善，小人无固恶；借其有固恶山，恶之所行而不失其故，则恶亦损矣。
夫君子于洒扫无小也，于 谟无大也，于夙夜无短也，于远犹无长也，于戎作蛮方无危也，于庶民小子无安也，于屋漏无静也，于不虞无动也，于神格无幽也，于手携而命无明也，于先王无顺也，于迷乱无逆也；一日之始，百年之终，既耄之知，小子之戒，险而易，阻而简，独而畏，远而涵，岂有他哉？念厥绍而已矣。
三十八
屋漏之警，其作圣之极功乎？未可也。力乍聚则时过而衰，意有注则当前而不觉，故曰未可也。
且夫人之情质，有畏明而不畏暗者矣，有畏暗而不畏明者矣。刚以质者，畏明而不畏暗，柔以文者，畏暗而不畏明，之二者得失均也。畏暗而不畏明者，持己专也；畏明而不畏暗者，为己笃也。而徒警夫不畏暗者，抑俾之苶焉于奥窔，而荡然无忌于堂皇矣。“神之格思，不可度思。”以为偏警于屋漏，则度之于屋漏而遇之乎？故知学者，知其不可射而已矣。
神唯恒，故几也。恒无往而不几，是故随警焉而见其几也。警而见其几者，人之见之者然尔，神岂于此而几哉？故曰“不可度”也。是以知学者，学其不可射者而已矣。尽终身之时而无可射也。
大音有希声焉，大烹有淡味焉， 绣有隐色焉。人之所不可以视见听闻食知味者，莫此甚也。若夫微而向巨，藏而向显，近而向远，则日趋于著，睹闻之且盛者矣。故曰“相在尔室”，非退而独居之谓也。身驰于四海，言满于天下，行加于蛮貊，浅心者视之，尔室隐矣。乃前乎此者不有尔室乎？今犹是身也。后乎此者不有尔室乎？他日犹是身也。当此时也，不有尔室乎？岂以尔之方在彼而不在此，而遂谓无室也？杀人之中有礼焉，尊俎之侧有戎焉。威加四海而肝胆有其勇怯，恩施万邦而心气有其和戾。神之格既不可度矣。得之于表，丧之于里；得之于里，丧之于表；皆神至而我不至者也。礼乐刑政，奚而非其屋漏哉？故知道者，知其不可射者而已矣。
暴与藏，一也。治藏不如治暴，是不知暴者也。藏之且暴，不容掩焉。虽然，犹易也。治暴不如治藏，是不知藏者也。暴者之有藏，视而不见，听而不闻，体物而不遗，神已。而伸者，固神也，非既有形而神遂亡矣。至此而后密矣。索无声无臭之精于声臭之末，乃寻迹而求亡羊之术也。体无声无臭之载于喧阗苾芬之中，斯扣璞而取和璧之道乎！故学道者，学其不可射而已矣。尽天下之境而无可射故也。
《易》曰：“显诸仁，藏诸用”，互藏其宅，而隐显无间，岂偏重于不显哉？故君子之言《诗》，由不愧于屋漏，又加进焉，迨于不可射而后至矣，易简而久大矣。
三十九
人情之无端，是其是，非其非，不言而一任其自然，此齐物之术也。弗获已，而于不可治之世议处己之道，姑用此尔乎！《抑》之诗曰：“民各有心”，非不求明也，非忍听之也。无不求明之心，而后可与用晦，无忍于不治人之心，而后可离人而珍其独。
虽然，既存乎其时，抑存乎其位矣。古之诸侯，非后世之卿士也，有社稷则有宗庙，有宗庙则有族姓，有族姓则有臣民，神于我而兴废，家于我而全毁，举国之人于我而生死。抱其孤清以与狂愚者争，一不胜而血涂于野，屋加于社，祖祢馁于荒茔，世胄之子孙夷于皂隶，祇以斤斤争一日之明，弗忍于所疏而忍于所亲。故曰：“民各有心”，唯卫武而后可也。
渔父欲以其道易屈原之清醒，楚老欲以其情惜龚生之膏兰，重晦而安于忍，又奚可哉！“吹万不同而听其自已”，天地之妙不可以忧患求者，非夫人之所敢学也。
四十
两间之气常均，均故无不盈也。风者，呼吸者也，呼以出，则内之盈者损矣；吸以入，则外之盈者损矣。风聚而大，尤聚而大于隧。聚者有余，有余者不均也。聚以之于彼则此不足，不足者不均也。至于大聚，奚但不均哉！所聚者盈溢，而所损者空矣。“有空大谷”，此之谓也。
空而俟其复生，则未生方生之顷，有腐空焉，故山下有风为《蛊》，腐空之所酿也。土满而荒，人满而馁，枵虚而怨，得方生之气而摇。是以一夫揭竿而天下响应，贪人败类聚敛以败国，而国为之腐，蛊乃生焉。虽欲弭之，其将能乎？故平天下者，均天下而已。均物之理，所以叙天之气也。
四十一
无君子，则小人亦奚以济其恶？倚门之绣，红女之丝也。怒马之秣，力农之粟也。公孙弘之安，汲黯之所镇也。李林甫之威，姚崇、宋璟之所饬也。种放之名，陈抟、魏野之所感也。君子有不言之训，不为之功，不乞之贷，死者生之，悴者荣之，弛者张之，施及于小人，逆用之而犹足以赫。凡其所以赫者，皆即君子之所阴也。为君子者，奚弗以自信，而抑又何责焉？“既之阴女，反予来赫”，听然受之而已。
四十二
穆王以降无《雅》，昭王以降无《颂》，非弗能为之也，因周、召之作被之于弦管，酬酢神人，无不足也。厉王之世而《变雅》作，述先王之旨用以讽刺，反正者之变，弗敢与正者伉也。卿大夫称言于私，其流闻上，弗敢以被诸弦管也。过则规之，善不足与述，弗敢以其功德与先王拟也。故曰：“虽有其位，苟无其德，不敢作礼乐焉。”夷、厉以上，君子遵其礼，小人遵其制，虽有暴君侈相，天下犹以寡过，文、武之泽永矣。周之凌迟而东，其肇于宣王之世乎！《王风》之凌迟而《黍离》，其肇于宣王之《雅》乎！
崇舅之封，饰甥之嫁，娶于齐而为之城，徐俨然称王而征之不下，其恩已微，其威已熸，然且震而矜之，以与文、武之丰功相伉，宣王之为王亦末矣。末王而尸制作之功，何其不知惭也！不知惭而言之无惭，是故其称引也曼，其条理也庞，烦而不饰，巨而不经，丰如 簋大脔而不择其精，沓如扣土鼓以束茅而不宜人之听。《易》曰：“中心疑者其辞枝”，无德而以僭作，未有不芜以游者也。申伯之功，吉甫之德，韩侯之受命，召虎、皇父之帅师，以姻亚而贵，以尊高而贤，以私宠而荣，以天子战诸侯而纪其绩，而揆以此出入于《大明》《皇矣》之间，夸宾客而动鬼神，而后文、武之泽斩矣。
故善诵《诗》者，诵《吉日》《车攻》之篇，如《南山》《正月》也，诵《崧高》《烝民》之篇，如《民劳》《板》《荡》也。即其词，审其风，核其政，知其世，彼善于此而蔑以大愈，可以意得之矣。
四十三
非庸人之喜，不足以亡。申伯之南，王宠其舅，何所裨于宗周，而曰“戎有良翰”哉？一传而戕周之社稷者，申也；再传而折入于楚者，申也。斯其以为良翰而周人喜之矣。周不建申，楚不窥谢；周不戍申，楚不有申。举先王众建之诸侯，无能抚之以为屏翼，而托肺附于私亲，弱植其新造之邦而厚凭之，盈廷之士所怙以翰南国者，心力尽于此乎！如其心力而尽之则喜，尽心力以孤注于斯，而恶得不亡邪？
悲夫！庸人之寝焉兴焉，食焉息焉，皇皇焉求之而恐弗遂，遂其所为而眉伸目润，心津口哆者，咸若是邪！举东晋之心倾于王、庾，括汴宋之目属于种、姚，舍此无复寄其忧喜。情已枯，智已槁，而后国家随之，有识者所为长太息也！
四十四
尊其尊，亲其亲，必将惬其愿而歆之以为厚也。呜呼！是不察之论也。诚为其所当尊而亲之，必天性之戚，非其私昵矣。岂繄私愿之得惬，而以歆者为厚乎？周公之封于鲁，太公之封于齐，非择而与之，因五十国之墟，即其疆而国之尔。召公之贤，召公之功，召公之亲，不下于太公，而封于燕矣。沙碛苦寒，幽逖硗瘠，人民犷悍，而密迩北塞，殆将非人之所处也。先王不以利报亲贤，而体亲贤之情于利之外，以此为厚，而亲贤亦安之矣。恶有封国建侯，使之牧民，而必图度肥瘠，授之乐土哉？
为地择人，未闻为人而择地也。君以利导臣，而臣不趋于利者蔑有矣。“我图尔居，莫如南土”，艳称之而上下不以为惭。故“皇父孔圣，作都于向”，“不 遗一老，俾守我王”，习以为然，而谓择地者之果圣也，又奚怪乎？君以是厚其臣，父以是厚其子，故蹶父为女相攸，择山川鱼鸟、文皮坚革之渊薮，厚植以快闺房游燕之资，庆令居焉。父子夫妇以利相接，沉湎于货贿食色之中，而人道之异于禽呼鱼呴者无几矣。
汉高之于陈平也，不以孙叔敖之智处之，而曲逆之祀不绍。鲁喜之于季姬也，不以孟光之贤期之，而鄫子之好不终。西周亡，蹶父绝，而申、韩继灭。故贤者不以利为厚，君子不以利厚人，所以植之不仆也。
四十五
《传》曰：“衰至而骄。”何言之？骄者盈之征也。血溢气锐，险阻不知，而多求于物，皆盈者之召骄也。虽然，盈而骄者，必其未尝盈者也。未盈而骄，则其骄也固衰矣。未之能盈，而粗有所至矣，牢执之而挟为己能，坦然靡所疑惭，而后骄成而不能自抑。天下之大，万有之富，直置之而不能取益，故曰：“衰至而骄”，盈者不与焉。
古今遥矣，其学于六艺者众矣，苟操觚而殚心，各有所遇焉。何居乎吉甫之自贤，即人之称之者蔑以加与？吾以知人之称之者固不然也。《文王》《大明》，其“硕”矣乎！《鹿鸣》《四牡》，其“好”矣乎！《关雎》《葛覃》，“穆如清风”矣乎！为彼者未尝自居也，而天下不可掩也。虽然，犹独至而无摄美者乎！摄美而均至之，洵唯吉甫矣乎！我知吉甫之靡所疑惭者，貌取而无实也。《文侯之命》、荑稗之《书》也，举文王之明德而加之义和，无惭焉。《崧高》《蒸民》，荑稗之《雅》也、跻申伯，仲山甫于伊、吕、周、召之上，无惭焉。古今遥而不能届，则寸晷为长。四海广而不能游，则寻丈为阔。陆云且可贱货以奉马颖，潘岳且可发箧以遗贾谧，吉甫亦奚靳而不能哉？
曹植自以为周公，孰曰非周公焉？杜甫自以为稷、契，孰曰非稷、契焉？韩愈自以为孟子，孰曰非孟子焉？骄己以骄天下，而坦然承之，暴潦之兴，不忧其涸，吾恶乎无疑而不代之惭邪？文章之变，古今亦略可见矣。周至吉甫而《雅》亡，汉讫曹植而《诗》亡，唐之中叶，前有杜，后有韩，而和平温厚之旨亡。衰而骄，骄而衰不可振。衰中于身，其身不令；衰中于国，其国不延。枵然之窍，风起籁鸣，怒号而遽止，苟其有怍心而挟生人之气者，弗屑久矣。
四十六
关故弓而张之，未遽绝也，因而弛之，往体既戾，来体因之以逡，然后不待再张而毁矣。汉元、唐懿、宋理之所以亡，继张以弛，而不施之筋漆也。有周之弓，天下之至调者也，厉王蹶而张之，筋蹙漆解，不绝者无几，宣王起，以柔道承之，庶几释天下于束湿乎！苟明于上下张弛之几，固不于宣王之世而劝以柔也。
奚以然邪？上下之际，有相化者焉，有相激者焉，明于数者，明此而已矣。上淫则下靡，上固则下陋，此相化者也，以其有余力而与上相师者也。上暴敛则民不奉公，上淫刑则民不畏死，此相激者也。民困于力之无余，而敢于逃法，吏缘于上之已甚，而乘间以仇其奸，而天下之纲维紊散而不复收矣。
然则宣承厉后，继之以张而民益怨，继之以弛而民益奸，危亡之势，其数正均。故汉元、唐懿、宋理之覆败，差缓于胡亥，而其必亡均也。故惩蹶张而改辙者，必滥于暖姝，疾呼不闻，抵掷不怒，以成乎从容坐啸之朝廷，而天下已解之纽益叛散而无伦。不幸而以此为尚，未有能延之再世者也。
呜呼！宣王之所与治内者，山甫焉尔；所与治外者，申伯焉尔。诵申伯曰“柔惠”，惠以柔也；诵山甫曰“柔嘉”，嘉以柔也。之二子者，既以其暖姝媚娬，矫荣夷之徒虔厉之习，以要一时之誉，尹吉甫又从而奖之，则当其拱手哆颜，彼笑此颌，三揖百拜，延犬戎而进之，微幽王其能以再世哉？
故曰：溺者必笑，聩者必笑。聩于心者，人也；溺于险者，天也。人动而天应之，而其笑也均。觇国者，觇其多嬉笑之子，而亡可计日待矣。
四十七
何以谓之陵夷？陵之夷而原，渐迤而下也。故陵之与原，无畛者也。乱极而治，非一旦之治也；治极而乱，非一旦之乱也。方乱之终，治之几动而响随之，为暄风之试于霜午，忧乱已亟者，莫之觌焉耳；方治之盛，乱之几动而响随之，为凉飔之飏于暑昼，怙治而骄者，莫之觉焉耳。
夫觌其所不可见，觉其所不及喻者，其惟几与响乎！而几与响，亦非乍变者也。《诗》之情，几也；《诗》之才，响也。因《诗》以知升降，则其知乱治也早矣，而更有早焉者，故曰《雅》降而《风》，《黍离》降而哀周道之不复振。然则《黍离》者，《风》《雅》之畛与？阅《黍离》而后知《黍离》，是何知之晚也！《风》与《雅》，其相为畛大矣，而《黍离》非其畛也。
《菀柳》而下，几险而响孤；《瞻卬》而降，几危而响促。取而置之《黍离》之间，未有辨也。故《瞻卬》之诗曰：“心之忧矣，宁自今矣。”生于心，动于气，凄清拘急，先此而若告之，早成乎《风》以离乎《雅》，迤以渐夷，而无一旦之区分。《黍离》之为《黍离》，宁自今哉？《节南山》虽激而不隘，《板》《荡》虽危而不褊，立乎《菀柳》《瞻卬》之世，溯而望之，不可逮矣。
虽然，更有早于《菀柳》《瞻卬》者，密而察之，渐迤之势，几愈微，响愈幽，非夔、旷之识，谁从而审之哉！
四十八
治世之谏，切而以道；衰世之谏，切而以事；乱世之谏，切而以讼。公议繁，民心摇，讦讼行，风俗坏，阴私货贿、券契证佐之言，君子不讳，而天下之死亡积矣。讦讼者，小人之以陷君子者也。小人以此吹求于君子，君子引嫌而不胜。不胜则君子之祸不息，引嫌而君子之体犹未裂也。君子弗获已而不堪于不胜，无所引嫌，而以其讦讼者报小人，则君子之体裂，而人道之存，其几哉？
“人有土田，女反有之。人有民人，女复夺之。此宜无罪，女反收之。彼宜有罪，女复说之。”斯言也，讦讼之言也，胡为其出于君子之口也？婞婞之民，快其直畅；大雅之士，悼其迁流。孰令君子之至于斯邪？其上无礼，其下无学，忠厚凋，廉耻微，非一朝一夕之故矣。
悯乱疾恶者，孤行其志，光明而不疚，则成败听之矣。毋亦姑勿自失，而远鄙俗于己乎！是故《瞻卬》之君子，未足语于自求之道也。
《诗广传》卷四终
