（壬寅）三年清康熙元年

春正月

1月1日

○朔日乙亥，淸國改元康熙。

○夜木星入氐星。

1月2日

○丙子，太白晝見。

○復嘉山、遂安兩縣爲郡。初以綱常罪人胎生之邑，降爲縣，至是限滿復號。

○以兪棨爲吏曹參議，鄭繼冑爲司諫，吳竣爲判義禁，李延年爲執義。

○江原監司馳啓，杆城郡守權坽，別備賑穀二千餘石，命加嘉善。筵臣論其過濫，改正。

1月3日

○丁丑，黃海監司馳啓，本道飢饉之狀，請除留京運米五千五百石，以爲賑救之資，啓下備局，備局以爲：「本道元穀及管餉之穀，通共二十七萬餘石，今年雖未能盡捧，亦足以推移賑救。上納萬餘石之米，至欲留半，事甚未妥。」防啓不許。

1月4日

○戊寅，領議政鄭太和，上箚以爲：

連年飢疫，死亡相繼，卽今乾文告警，變故層出，明日朝參時，不當擧樂。

上從之。

○全南監司李泰淵馳啓，本道飢饉之狀，請蕩減被災尤甚邑田稅，稍實邑田稅，則量宜捧留，以爲本道賑資。啓下備局，備局以爲：「收租案未及上來，而先請本道之用，殊甚不當。一邊催案上送，姑以募得之穀，分賑飢民。」上從之。

1月5日

○己卯，上御興政堂，引見大臣及備局諸臣。領議政鄭太和曰：「飢饉之餘，癘疫又熾，八路民生，將靡有孑遺，而近來諸邑守令，多有厭避圖遞之事，不可不嚴飭防禁矣。」左議政沈之源曰：「頃者全南監司馳啓，守令棄官者，請用厭避邊將之律，此言甚是矣。」上曰：「厭避守令，宜用重律。而監司量其罪之輕重，勿爲輕遞可也。」判中樞鄭維城曰：「兵曹判書洪命夏，退出城外已久，出仕未易。若不許遞，則前頭大政，漸至遷退矣。」上顧謂大臣曰：「卿等之意如何？」太和曰：「其言固是，而西銓重任，不可輕遞也。」維城曰：「命夏於李行逸之事，呶呶爭辨，有若相較者然，此則命夏亦不無所失，何可使之遽出？」大司諫閔鼎重曰：「此事未結末之前，徑遞命夏，事涉未妥矣。」校理李敏叙曰：「因一時浮言，豈可輕遞重臣乎？」上曰：「諫官、儒臣之言如此，將何以處之？」太和曰：「臣意亦然矣。」敏叙曰：「李行逸之事，久未處決，卽今大臣、諸宰，俱在左右，采取公議，宜從速處分也。」上曰：「此言何如？」太和曰：「兩邊之言，上旣盡燭，若逐段下問，則自下當有所達，而以事理推之，命夏必不爲此等事也。」維城曰：「行逸之事，甚無狀矣。」鼎重曰：「此不過恇㤼失性，死中求生之事也。向者先王，於鄭善興、李松齡等事，不曾推究言根，直爲黜送門外，處之當如是也。」上曰：「予意則以爲，兵判必非做言者，而行逸所爲，不可不明辨，故有此推問之擧矣。」鼎重曰：「浮言何以究得其實狀也？」右相元斗杓曰：「命夏則必不如是，而至於竄逐行逸，亦似有弊矣。」維城曰：「行逸果爲此言，則雖被重罪，豈足惜也？」斗杓曰：「姑無明白可證，而先加重律，不亦過當乎？」鼎重曰：「左相之言是矣。」太和曰：「國家不幸，李一相之事，尙未結末，而又有此事，因此朝著之間，景色不佳，閭巷傳說，亦甚紛紜。其爲國家羞恥，可勝言哉？」敏叙曰：「是非曲直，不可不痛辨，而如此流言，必不得根因，莫如詢諸大臣，速爲善處也。」上曰：「諸卿之意如何？」之源曰：「臣與命夏，同朝久矣。迹其平生處心行事，則臣知其必不爲此也。」斗杓曰：「臣意則旣已畢陳，今不敢贅達。」維城曰：「臣之所以謂命夏不能無失者，蓋以行逸雖有所言，命夏不當以此傳說於人也。豈謂命夏有些巧飾之事也？」吏判尹絳曰：「命夏爲人，必不爲如此之事。但旣謂之流言，則至於覈問根因，恐未妥當也。」斗杓曰：「古語云：『察見淵中魚不祥。』此事必欲處之分明，則將有面質之擧，事體甚不當也。」太和曰：「鼎重所陳，頗有意見，依鄭善興等例處之，似好矣。」上曰：「然則依此處之。」鼎重曰：「外方富民，或欲收養遺棄兒，以爲奴婢，而未有朝家事目，故恐有日後之患，不敢留接云。宜令該廳，作爲事目，急速頒布矣。」上從之。敏叙曰：「今年饑饉，實係存亡，其爲危急，有甚於兵燹。此時未有大段擧措，則無復可望。三南貢賦，雖令蠲減，國家經費，不爲節省，則破東補西，終歸苟且。就今凡百用度，減去三分之二，又就其一分中，參酌輕重，稍加變通，以各衙門舊儲米布，計費支用，更不侵及於外方。然後可以少濟濱死之民。此事關係極重，請會議大臣、三司及有司之臣，斷而行之。」上命趁速會議。維城曰：「節損之道，莫如儉約。而伏聞國婚時珠扇一面之價，至於千金云，誠可驚愕矣。」之源曰：「旣往之事，雖不可追，此後則不可不永杜其弊矣。」斗杓曰：「一扇千金之直，事甚驚駭。宜以其價付諸該曹，以補經用矣。」上曰：「此是卽今創始之事，則革之何難？而係是先朝舊例，似難輕議耳。」敏叙曰：「近聞海西流民，多就關西，畿甸流民，多就嶺北，蓋嶺北固爲豐熟，而關西亦優於畿甸故也。古有移民移粟之事，雖不可猝然行之，請申飭嶺北、關西，以其元穀，分賑就哺之民。」上命以此意，下諭兩道監司。鼎重曰：「外方飢民，流散死亡者，守令慮有罪責，不爲從實具報。請令諸道監司，申飭各邑，凡流離死亡者，一一報于監司，監司連續馳啓，使朝廷悉知外方形勢。」上命添入於下諭中。修撰李翊曰：「近來贓法不嚴，自先朝定配，使之終死配所者，亦有蒙放之擧，極爲不當矣。」上曰：「謂誰也？」太和曰：「此指沈棇，而言也。曾在先朝，有使之終死配所之敎矣。」上曰：「先朝若有此敎，則沈棇還送配所。」翊又曰：「李敏求事，自上旣已明辨處置，而頃者持平李觀徵，張皇引避，眩亂是非，而不爲退待，尙無自處之擧。請遞差。」上從之。

○判義禁吳竣，以老病，辭遞。

1月6日

○庚辰，太白晝見。

○拿問會寧開市差使員穩城府使柳時禎、會寧有土官嚴復起者，善胡語，且有氣，每與淸人交市之際，力塞其求索，使不得肆其欲。至是，時禎恐其生梗，責而黜之，淸人益復橫恣。監司馳啓以聞，乃有是命。

○兵曹判書洪命夏，上疏以爲，臣身被不測之言，未免欺君之罪，乞罷其職，上答曰：「予已盡燭，何用多辨？朝家旣已處置，於卿別無所嫌，從速入來，俾無本兵曠廢之患。」

○革湖西陰城縣，以殿牌遭變也。

○湖西懷仁縣地震。

1月8日

○壬午，太白晝見。

○以成台耉爲執義，呂聖齊爲持平，吳挺垣爲水原府使，尹絳爲判義禁，閔汝老爲正言，鄭榏爲判決事。

1月9日

○癸未，太白晝見。

○上御資政殿受百官常參。禮訖，諫臣、儒臣上前奏事。大司諫閔鼎重啓：「京畿驪州有地震之變，而道臣不卽啓聞，事甚可駭。請監司鄭知和推考。」上從之。又啓：「頃者李敏叙陳達方今形勢，無異於圍城中，凡百用度，宜一切裁損，此是今日第一急務。不如是則無以支保也。」校理李敏叙曰：「凡係可減者，旣己盡減，而至於貢物，則事係御供，必待自上量減然後可以奉行矣。」上曰：「使諸臣會議者，雖此等事，亦欲商量以處耳。」敏叙曰：「上意雖如是，其在事體，固不可自下擅減也。」上曰：「今日之事，豈可以常時事體爲拘也。」校理閔維重曰：「御供中亦有緊歇，緊者則固不可輕議。其中不緊者，合入於裁省中矣。」敏叙曰：「不可以草草裁減，徒爲塞責而止。臣意則自上審其輕重，酌定其大數，苟有可減者，則不必以三分之二爲限矣。」維重曰：「以常時言之，則誠無可減者，而卽今形勢，當掃除常規然後，可以有爲也。」又曰：「凶年禁酒，乃是法典應行之事。御供旣已命罷，則如太學養賢庫所用之酒，亦令停罷，且於外方使客接待之際，勿爲用酒事，申飭宜當矣。」上曰：「供上之酒，已令停罷。兩慈殿供上酒，亦爲限今年權罷，申飭中外，一切禁酒可也。」敏叙更申鹽盆、漁箭革罷之請曰：「雖不得永罷，限今年不爲收稅，則亦可以少慰民情矣。」維重曰：「限年權罷，雖無大段補益，民情則必欣悅矣。」上曰：「不罷則已，罷則永罷，豈可爲此姑息之事乎？」

○忠公監司吳挺緯，辭朝，上引見，諭以無負委任之意。挺緯以爲：「本道所在內需司、諸宮家、各衙門鹽盆，限今年特許移給，則庶可轉販賑活矣。上曰：」內司所屬鹽盆春燔，移用於賑救，其他鹽盆，言于備局，亦量宜處之。「挺緯又請瑞、泰鹽、銕、木，移用於賑救，上曰，言于該曹，承旨沈世鼎曰：」聞宋時烈，渾家阻飢，至於賣書冊以糊口云。凡民亦且賙賑，況於此人，豈無周急之道。「上曰：」令本道食物題給。

1月10日

○甲申，寅平寅平尉鄭齊賢卒。齊賢乃右議政維城之孫也，十二選儀賓，積年沈疾，至是卒，年二十一。時諸主家，競尙豪侈，凡事僭擬禁中。齊賢旣死之後，維城入見帷帳、器玩，出而語人曰：「奢僭至此，吾孫安得不夭歿乎？

○司諫鄭繼冑，引避略曰：「臣於李行逸之事，竊有所痛惋者。當初行逸之言與不言，臣未知曲折，而當行逸待命也，臣嘗歷見問曰：」外人或言，君自謂全無所傳於洪命夏云，然乎？「行逸答曰：」豈其然乎？往來行言如此，故堂上、郞廳之間，略及所聞。此乃得之流言，非親聞於李之翼也。「因曰：」事已至此，何以則可耶。「臣答曰：『只當從實而已。』行逸唯唯。今見其供辭，與言於臣者，全然不同，變辭構誣，昭不可掩。非但構陷長官，實涉欺罔天聽，宜施流竄之典，以示痛絶之意。豈可使晏然偃息於門外乎？臣旣親聞其言，且叨言地，而有難便事勢，且有賤疾，決難行公。玆不得據實論啓，以正其罪，所失亦大，請遞。」大司諫閔鼎重，引避略曰：「臣於頃日登對也，以李行逸事，妄有陳達，聖上詢于諸臣，參酌處置。卽見鄭繼冑避辭，備陳行逸誣陷上官欺罔天聰之狀，以朝家施罰爲太輕，臣不勝瞿然。行逸之前後變說，用意陰巧，臣亦知之，但其變幻誣罔，皆出於畏死恇㤼。言其情狀，則流竄亦輕，論以大體，則不必窮治，故不復論執於議對之際矣。今者同僚，擧其耳目之親所覩聞者，爲此執法之論，臣之輕發從輕之請，實有其失。何敢晏然。請遞。」

1月11日

○乙酉，憲府以承牌不進，請遞鄭繼冑，而出閔鼎重，仍論李行逸之罪，請竄邊遠。亦論洪命夏，身爲大官，不愼樞機，自取下官之誣辱，傷損事體，請從重推考，上皆從之。

○遣校理金萬均於湖南，行癘祭。

○持平李翔，上疏辭職，上許之。

1月14日

○戊子，太白晝見。

1月15日

○己丑，太白晝見。

○以尹飛卿爲承旨，李晩榮爲司諫，李翊爲吏曹正郞，金萬基爲修撰，李程爲持平，洪重普爲右參贊，李延年爲執義，宋時喆爲獻納，朴長遠爲大司憲，李敏迪爲副校理。

○憲府啓：「龍洞宮折受淮陽一面山田，有主民田，多入其中。戶曹覈啓，請還給本主，而判付以依量案施行。故癸卯量後加耕田，混入折受中。雖曰加耕，居民耕食，已過六十年，且爲收稅供賦之地，則其實與元田無異，而一朝見失，居民失業，決非聖朝美事。且差人李景男，規外徵斂，民皆怨苦。當此大無之歲，不宜有如此擧措，請革罷折受之田，景男令該曹囚治，以杜後弊。」上不從。只治景男作弊之罪。

1月16日

○庚寅，太白晝見。

○上御興政堂，引見大臣、備局諸臣。領議政鄭太和，持進裁減文書曰：「裁減之事，一一書啓自上下覽，如有未盡處，逐節下詢，則當稟定於榻前矣。」上曰：「卿等與諸有司，熟講以定，必無未盡之患矣。」太和曰：「凡干減省，一如南漢出城初所爲耳。」上曰：「所謂雜職減俸之類，指何許人員耶？」太和曰：「乃畫員及掖庭署諸人也。司謁以上，則以遞兒付祿，而別監以下，則限今年以散料分給，畫員輩亦視此磨鍊。而此外忠義、擧義〈擧義，卽靖社錄勳時，入於別單者也。〉之類，亦在其中，故人以爲落莫矣。上曰：」國計板蕩，爲此不得已之擧，而朝家之待功臣，不當如是。宜乎人心之落莫也。「太和曰：」京畿月令進上，多有不緊者，其價則甚重，亦宜商量裁減。而名目甚多，不可盡稟於榻前，退出後，當爲議啓矣。「又曰：」其人〈供柴炭者之號。〉貢物之役，最爲苦重。內間堗數，雖不可輕議，而各司進排之數，則不可不參酌減定矣。「領中樞李景奭曰：」昔在祖宗朝，凡事一從節損，故老傳言，內間溫堗，只是數處，而餘皆板房云矣。向因工曹草記，特減元子宮堗數，此是美事也。元子誕生之初，隨事節損，非但省費，亦所以惜福也。「上曰，然，乃命又減一堗。景奭曰：」御供旣已裁減，則太僕廐馬，亦當減數，以除一分之弊矣。廐有肥馬，野有餓莩，此實聖人之所戒也。「太和曰：」曾因領中樞陳箚，前減二十匹，後減四十匹，前後所減，已至六十匹之多。今又減數，則恐有不足之患矣。臣意則仍存馬數，只減其料似當矣。「上曰：」自本寺商量減料可也。「右議政元斗杓曰：」時御所井水甚惡，久御不便，移御之事，請詢于大臣。「上曰：」本欲以春間移御，擇日於二月間宜當。「太和曰：」久廢殿宇，不可不修理，而此時外方民生，救死不贍，凡干修理所用，不可分定於外方。如鋪設、塗排等物，可以仍舊者，以前排補綴以用似當矣。「上曰：」紙地則當自內出給矣。「景奭又請姑罷營將，以除廚傳之弊，上曰：」當初設立，意非偶然，此時尤不可罷也。「景奭又曰：」聞近爲公主出閤，將有修理本宮之事，此時興作，有違恤災之道矣。「上曰：」不爲修理，則將借入民家，此亦不便。「戶判鄭致和曰：」姑借民家，亦愈於興作土木矣。「大司諫閔鼎重曰：」旣減御供，則臣僚之仍舊受祿，事甚未安。請自今代以朔料。「上曰：」百官之祿，減之又減，今又減之，何以責廉隅？「護軍趙復陽曰：」兩南飢饉，民命垂盡，本道田稅，若畢輸京中，則賑救無策。臣意莫如仍置本道，以爲賑資也。「斗杓曰：」國家經費，專賴於田稅，而今若停留，則經費無以支繼，是可慮也。「上曰：」賑恤廳有可推移充補之路耶？「斗杓曰：」賑恤廳所儲，亦甚零星，豈有充補經費之勢也？「復陽曰：」湖南山郡田稅，雖不得移用於賑資，沿海赤地之處，則民方阻飢，朝暮且盡，若盡納田稅，奪諸口吻之中，則殊非朝家恤民之美意也。「景奭曰：」全南右道田稅之未捧者，宜一切蠲免，以慰民心。「上曰：」右道則姑爲蠲免，左道則捧留本道，以爲賑資可也。「復陽曰：」三南賑政方急，賑恤御史，不可不趁早發送也。「太和曰：」列邑應捧之穀，率多虛錄，御史下去，覈其虛實，則列邑守令，必不敢慢忽也。「上令極擇御史以送。復陽曰：」國內堤堰頗多，而連値歲荒，未能修築。請依祖宗朝舊典，復設堤堰司，擇出郞屬，分掌各道。「上從之。致和曰：」關西田稅及收米，自前捧留本道，會錄於管餉，今年則各道稅入減縮，前頭經費，決無可繼之勢。淸南沿海三縣及平壤、中和等諸邑，上年田稅、收米，請運來補用。「上從之。吏判尹綘曰：」臣待罪禁府日淺，凡事固不能通解，閔光熽元情，與李之翼供辭，大相不同，而判付以議處爲敎。之翼旣以言事臺官，特蒙放釋，不可更囚。若不對辨，議處亦難，請與大臣商議。「上問于大臣。太和欲對而未及言，斗杓厲聲曰：」禁府議處公事，乃於榻前請議大臣，有嘗試上意底意思，殊涉猥濫。大臣雖疲軟，豈可干預於此等事也？此是筵中不嚴之致。在前如此事，三司、承旨，必有請推之擧矣。「上哂之，綘默然而退。

○遞運咸鏡道米一萬五千石于嶺南之寧海，以賑飢民。時咸鏡道稍稔，故移粟于南，民頗賴焉。

○以兪㯙爲兵曹參判。

○左議政沈之源寢疾，上箚乞免，上不許，遣內醫看病。

1月17日

○辛卯，太白晝見。

○判義禁尹絳，上疏略曰：

閔光熽、李之翼之供辭，大相不同。以獄體言之，則所當面對辨覈，而之翼初以言事臺諫，旣囚旋放，意非偶然，則復請拿問，有所不敢。若以光熽，直請放送，則殊無臺啓請拿之意，故略陳如許事狀，請詢大臣。不意大臣，辭氣俱厲，至以嘗試等語，橫加罪名，臣聞來驚惶罔措。臣雖無狀，豈敢有所左右，而探試於君父哉？謂之事體不當，則臣不敢多辨，而遭此情外之斥，大臣一言，所係甚重，何敢晏然？請鐫改本職及兼帶。

答曰：「卿其安心勿辭。」

1月18日

○壬辰，太白晝見。

○宗室嶺陽君儇等，裒集列聖御筆，摹刻以上，上嘉之，命各加一資。後因臺啓，主管者外竝賜馬。

1月19日

○癸巳，太白晝見。

1月20日

○甲午，太白晝見。

○時全南監司李泰淵，以道內諸寺佛像出汗，馳啓。大司諫閔鼎重疏曰：

夫自正道衰微，異敎興行，惰業之民，髡首投跡，日以益盛。又爲之造言興訛，無所不至。乃以冬春之間，霧露之凝濕於金土之像者，謂之出汗，惑亂民聽，動搖民心，其爲情跡，極凶且慘。爲道臣者，所宜據法定罪，以息邪言，而泰淵猝聞僧徒譸張之說，便生疑惑，至於狀聞，有若眞有是事，其無識見甚矣。請命有司，明降指揮，泰淵則從重推考。所謂出汗佛像，則一一碎破，造言僧徒，則按以邦憲。永杜異類橫恣動訛之禍。

上，下其疏於禮曹。禮曹回啓以爲：「觀此閔鼎重上疏，則辭意森嚴，論議激烈，而第念無論大小，事係變異，則道臣馳啓，在所不已，李泰淵似無可推之事。至於僧人輩，報知本官，其意果在於造言興訛惑亂民聽，則按以邦憲，未爲不可。而不辨虛實，先施重法，則此後雖有可聞之災異，不無相戒掩諱之弊。在前佛汗之變，非止一二，而曾無佛像破碎之擧。弭災鎭物之道，無與於佛像之存毁，則此與古之投之水火及佛骨取來者，亦似不同。毁佛一事，實未知其的當，而諫臣所論，臣曹不敢擅便，惟上裁處。」上從其議。

1月21日

○乙未，太白晝見。

○以鄭瀁、郭聖龜爲掌令，李延年爲修撰，崔攸之爲執義，李俊漢爲黃海兵使。

1月22日

○丙申，太白晝見。

○校理閔維重等上箚曰：

天之示異，物之反常，雖在昆蟲、草木之微，何莫非人君警動畏忌之處？而至於憑托異道，譸張靈異，惑亂衆聽，搖動民心，則其端雖微，其禍有不可勝言者。今此湖南佛汗之說，其爲眞妄，姑不必論，而數日之間，諸佛出汗，其徒驚異而誇傳之，有若眞有靈怪見異者然。若是則其爲衰世欺幻之漸，已有大可憂者。朝家處此之得失，機關甚重，請亟命該曹，毁其佛像，投諸水火，以示拔本塞源之意。

上答曰：「狂怪雖甚，前旣不碎，今何必碎乎？若投水火，則是亦動於妖說之一端也。」

1月23日

○丁酉，禮曹參判金佐明，上疏略曰：

伏聞兩闕修理時，所鋪席子及塗壁菱紙等物，可存舊排者，亦已新之云。若然則與當初下敎之意，大相逕庭，是莅事中涓，不體聖意，不恤浮費，視同平昔，欲售其辦能也。何可一任其所爲，使殿下懼災恤費之盛意，反歸於虛地耶？伏願殿下，亟下明敎，凡鋪席之屬，塗飾之物，可以仍舊者，令與諸臣眼同取舍，竝勿改之，以存恤費之意，以實前日之敎。移御之後，如有新鮮太過者，則有司諸臣及幹事中涓，皆論以違制之罰。又曰，祖宗數千里疆土，國家百萬億民生，皆係殿下之一身，殿下之自處，其可苟安而忽經遠之圖哉？近以賣爵也，船粟也，免租也，減貢也，而觀之，則似乎憂民之急。而以侈汰也，宴安也，慢命也，姑息也，而言之，則未見有圖事之實，上下交修之道，其止於此而已乎？又曰，國家不幸連歲大無，庚癸之呼，遠近同然，加以星文告警，地道不寧，其他變故，指不勝屈，無非敗亂之徵，危亡之象。殿下深居九重，雖未能盡燭，而愚夫愚婦，亦知其禍患之迫在朝夕也。年少氣銳之人，徒懷慷慨，而語不中窾，老成輔弼之臣，或知其然，而亦無奈何。國門之外，未見藩蔽之固，肘腋之間，或慮蜂蠆之伏，雖在昇平之餘，足以馴至於亂。況値衰微之極，幾何其不至於無可救之地耶？念之至此，不覺涕零。唯願殿下，懋修厥德，不容虛僞，事天以實，愛民以誠。求才如渴，而嚴賢邪之別，從諫如流，而察公私之分。以猛濟寬，勿移威福於下，以敬勝怠，常存兢業於中，則雖妖孽，式月以生，或得全安之助。如其不然，則臣未知國家將稅駕於何所也，仍辭本職及兼帶。

上答曰：「所陳之言，已令申飭，務從簡約，不至濫費矣。」仍令勿辭察職。

○上御興政堂，引見大臣、備局諸臣。吏曹參議兪棨、護軍趙復陽進曰：「湖南一道，凶荒甚酷，餓莩相望，本道田稅，若不捧留，則無以賑活其民矣。」戶判鄭致和曰：「朝家節省之事，雖多，而卽今經費罄竭，若不運致田稅，則決無以支用矣。」右相元斗杓曰：「兪棨、趙復陽，則句管賑政，故請留賑資，鄭致和則爲恤經費，故請運京倉，三臣所爭，各盡其職。而第賑政雖急，國家經費，亦不可不念，除尤甚被災邑外，竝宜運納京倉。」上從之。棨曰：「曾因道臣啓聞，湖西沿海被災邑，庚子田稅，待明秋退捧矣。辛丑凶荒，又甚於庚子，未能收捧，退徵之稅。今方催納，而辛丑田稅，若一時督捧，則濱死之民，決無辦納之勢，合有變通之擧矣。」復陽曰：「新穀成熟之後，則似無難捧之患矣。」致和曰：「秋收例畢於冬初，未凍前，其勢似難上納矣。」上曰：「然則一半今春上納，一半待秋退捧可也。」復陽曰：「京畿、湖西大同，則無論災實邑，皆減二斗，而湖南大同，則尙無蠲免之令，不可不更爲量減矣。」上曰：「三斗特減可也。」領議政鄭太和曰：「自前爲守宰者，率多干譽百姓，去後輒立碑頌德，故曾於先朝，明有禁令。而近來不遵朝命，立碑之弊，反甚於前。如李泰淵，廣州遞來之後，府民立碑，多至六處云，不可不申飭嚴禁矣。」上曰：「此後又有立碑者，而不爲禁斷，則交代守令，査出治罪。」校理閔維重曰：「南海露梁，卽故統制使李舜臣戰死之所也。舊有祠宇，狹隘頹圯，鄭榏爲統制使，改而新之。似當特賜廟額，以爲褒奬節義，激勵後人之地，而尙未有朝家恩命，南方人士，希望甚切矣。」上曰：「李舜臣節義，本當褒奬，賜額等事，宜令該曹擧行。」維重曰：「臣於昨日，以出汗佛像毁破事進箚，聖批以不必破毁爲敎，臣竊以爲不可也。佛汗之說，其爲眞妄，固不必論，而其驚異誇傳，憑托譸張之漸，將有大可憂者。必須痛斥，可以鎭人心而防後弊也。」上曰：「予意則必欲破碎，亦涉於動搖，不如置而勿問也。」太和曰：「聖敎至當矣。臣與領中樞李景奭，語及此事，則亦以爲包容鎭定之道，當如是云矣。」斗杓曰：「出汗之說，雖云怪誕，益加修省而已。何至毁破其像哉？曾在先朝己亥年間，亦有啓聞佛汗之事，其時宋時烈等以爲，方伯不必啓聞云，而亦無破碎之意矣。」維重又曰：「天災層出，飢饉荐臻，修省之道，不可須臾忽也。」上曰：「予豈以修省爲忽哉？爾等頻以此等說話，開陳於前，甚好矣。」

1月25日

○己亥，太白晝見。

○以閔汝老爲獻納，李堥爲正言。

○護軍趙復陽、吏曹參議兪棨等上疏曰：

臣於再昨引對，以湖南田稅，捧留本道，賑其飢民事，反覆陳達，未得施行，只蒙災邑田稅許留之命。臣等心甚悶鬱，而咫尺天威，不敢盡其說而退。扣算災邑之稅，則只是四千餘石，赤地之慘，於此可見。此則雖欲收捧，必不可得，然則所謂四千餘石者，亦是虛簿，億萬飢民，將何以救活乎？竊見相臣及度支之意，亦出於深慮經費，萬不得已之計，而臣等愚意，則大有不然者。湖南之民，死者已多，前頭塡壑，將不知其幾千萬。於此之時，留賑之資，如是略少，而三萬二千石之田稅，使之一時上納，則濱死之民，將謂斯何？只此一擧，大失赤子之心，而便無湖南也，經費雖因此大屈，此則決不可忍爲也。伏願聖明，更詢廟堂，亟許湖南田稅留賑之請，以續南土生民之命。

上，下其疏於備局，備局極陳經費難繼之患，防啓不許。

1月26日

○庚子，太白晝見。

○大司諫閔鼎重，上疏略曰：

臣蒙恩受暇，辭陛渡漢，夕投廣州府，則院吏以臣所上疏本，禮曹回啓，追示於臣，臣再三披覽，不勝駭然之至。左道迷人，末俗好怪，以至於膠固難開，而不料禮官，又作如此之言也。夫所謂災異者，乃失常乖理之謂也。天失常則謂之天災，地失常則謂之地變，人道失常則謂之人妖。至於草木禽獸之有乖正理者，皆然，前史之所謹書，時君之所深懼。何嘗以佛異爲言哉？昔宋時邕州，流傳有一佛像動搖，則必有邊患。及錢師孟知州又言佛動，師孟投其像於江中，民訛止而終無應驗。臣意以爲，今日佛像出汗，果如李泰淵之狀，亦可援師孟爲證，而毁滅其像也。今之惑於彼說者，至曰：「不須以佛看佛，宜論以土木之妖。」又曰：「遇災而警動，乃人君修省之道，豈可作此毁滅之說，以啓吾君忽災之心哉？」吁亦異矣。卽今天災地變，草木禽獸之妖，無所不有，而飢疫方急，民死載路，則可警之甚者，莫先於此。又何可借災於佛像，以致惑亂民聽？』設令佛實有異，可警可戒，凡物之作怪者，人必以爲不祥，而一切去之，誠人事之當然也。今佛作，怪毁滅其像，使不復存，亦豈非當然之理乎？仍極陳僧徒作怪者，不可不罪之意。

上答曰：「已諭於玉堂之批矣。

1月27日

○辛丑，太白晝見。

○憲府啓請，令賑恤御史，疏決冤獄，求訪人才，上從之。

1月28日

○壬寅，左議政沈之源卒。之源字源之，少登第，値昏朝不樂仕宦，退居江郊。及仁祖反正，由翰苑拜弘文著作，歷敭華顯。丙子之亂，仁祖入南漢，之源有老母，往託於其友，卽趣南漢。路塞不得入，與趙翼、尹棨等，謀聚兵爲勤王計，棨遇害，事無可爲，入江都。曁上還都，以江都城陷之日，徑先出去，臺諫彈劾罪廢。其後有白其冤者，上特敍，復通淸路。逮其子益顯尙主，孝宗眷注甚隆，竟至大拜，至是卒，年七十。之源容貌豐厚，有長者風，律己頗淸謹。然居鼎席，頗有循默之譏，士論短之。

○兵曹判書洪命夏，四疏陳情乞免，上答曰：「已辨之事，豈以謂廉隅而終不出哉？況本兵之職，爲任甚重，豈可數旬曠官，而不爲之恤乎？大政過期，孟春又盡，卿何不以此爲慮，而每以廉隅爲嫌乎？體此至意，安心勿辭，從速入來。」命夏乃出。

1月30日

○甲辰，掌令鄭瀁，引避略曰：「臣有眩虛之病，專以酒飮爲氣力，尋常面赩，有駭瞻視。當此酒禁方嚴，香醞亦罷之日，身旣犯禁，何敢一日冒居臺席？請削職名。」大司憲朴長遠等處置曰：「前雖少飮，在今可戒，請出仕？」上從之。竟以牌招不進，遞。瀁卽故相澈之孫也，言論慷慨，居官淸苦，士類嘉其志槪。以蔭官擢拜臺職，然爲人嗜飮，不自檢束。時有禁酒之令，被酒詣臺，有此引避，處置措語，又如此，人皆笑之。

二月

2月1日

○朔日乙巳，太白晝見。

2月2日

○丙午，太白晝見。

○以閔應亨爲右參贊，許積爲判中樞，成台耉爲司諫，宋時喆爲掌令，閔維重爲吏曹正郞，李枝遠爲忠公道兵使，李仁夏爲水使。

2月3日

○丁未，太白晝見。

○上御興政堂，受鍼。兩南賑恤御史南九萬、李䎘陛辭，上引見，下敎曰：「爾等受命下去，其有所懷乎？」九萬對曰：「自有事目，謹當遵行，如有別樣處置，事當馳啓，以稟矣。」上曰：「民命近止，何可待其稟處乎？一邊施措，一邊馳啓，無或緩不及事也。」九萬曰：「臣等親承聖敎，何敢不盡心力？但慮馳啓之事，泥而不行，則臣之獲戾，有不暇顧，而民情必以爲落莫矣。」上曰：「若能善處，則朝家亦豈至於失信乎？」䎘曰：「御史旣以賑救爲名，一路望哺者必多，而空手下去，無粟可救。故臣以公賤納米許贖事，議于大臣，則以爲不可矣。」上問右相元斗杓〈以藥房都提調入侍。〉曰：「此事何如？」斗杓曰：「此事，丁丑以後，未曾開路，臣不敢獨斷，退與僚相，相議以稟矣。」上曰：「自前亦有此事耶？」斗杓曰：「癸、甲兵難之後，曾有此事，而納米五六十石然後許之。今雖不得已許贖，亦當依此以捧也。」上曰：「領相安在。」斗杓曰：「方在問安班矣。」上命史官宣召，領相鄭太和問曰：「公賤納米免賤事，李䎘有言，於卿意何如？」太和曰：「臣意則本以此事爲未妥。曾前徐必遠之爲監司也，啓請此事，而臣以爲不可，只贖一二人而止耳。昔在壬辰亂後，創開此路，蓋出於萬不獲已，今不必襲謬也。」上曰：「御史下去後，如有自願納米者，馳啓以聞，以爲議處之地可也。」九萬曰：「今年所捧糴糶，甚爲不實，一石之租，僅出米二三斗云。以如此之穀，分給飢民，則雖日給一斗，未足爲數口之資，當何以處之耶？」太和、斗杓曰：「此言誠是矣。」上曰：「尤甚不實之邑，不可不施罰。守令則御史捉致，決杖或罷黜，色吏則刑推可也。」九萬曰：「當如聖敎。但守令決杖之後，必不欲仍在其任，此可慮也。」上曰：「受杖之後，必有棄官者耶？」太和曰：「似或然矣，亦何可慮此而不治其罪乎？」上曰：「任意棄官者，加等論罪可也。」

2月4日

○戊申，太白晝見。

○革湖西陰城縣，以殿牌見失也。

2月5日

○己酉，太白晝見。

○命斬咸鏡道營吏朴振雲。先是都事鄭重徽，錄落講校生姓名以啓，啓本中有一行刀擦之跡。政院請推都事，令本道査覈，則營吏朴振雲，與齎持狀啓人，受落講校生李元老賂物，拆啓本，塗去元老名字。元老及振雲，皆自服，事下兵曹，兵曹論振雲以全家徙邊，元老以邊堡充軍。上以爲振雲所犯，係是增減官文書，失誤軍機之律，命斬之。

○慶尙監司馳啓：「道內飢民二萬二千，六百二十九人，遘癘者三千六百四十二人，物故者五十三人。請得常平穀一萬石，嶺北移轉穀一萬五千石及上年賑餘穀三千五百餘石以助賑資。」啓下備局，備局回啓，竝許之。

2月6日

○庚戌，備邊司啓曰：「兩南被災邑，身役當減者，湖南則三萬七百餘名，嶺南則一萬六千餘名，通計身布蠲減之數，二千二百餘同。連年蠲減之餘，國儲蕩竭，百爾思量，計無所出。不得已略加參酌，被災尤甚邑應納三匹者，減二匹，二匹者，減一匹而其一匹，則皆待秋以捧。其次災邑，應納三匹者，減一匹，而其二匹，亦待秋以捧，應納二匹者，則姑勿蠲減，而亦爲退捧宜當。請以此分付兩南監、兵、水營及各該司。」上從之。

○以全南監司馳啓，次災邑番上軍，竝許收布雇立，以除行齎居送之弊。

○憲府啓：「伏聞有健元陵展謁之命，此固聖上追慕之至意。而都下畿邑，方春阻飢，未及農耕，種食匱竭。當此之時，乘輿動作，環衛以陳，則人馬自至於衆多，費用未免於浩繁。請加三思，亟寢拜陵之命。」又啓：「頃者湖南水操時，守令及軍卒渰死者甚多，聞者莫不慘痛，皆以爲主將之罪。而論律太輕，未免失刑，到今主將之尙保首領，亦云幸矣。豈可隨例收敍，復置將領之任，使死者抱冤乎？請其時水使李益達，削其官爵，永不敍用。」上竝不從。

2月8日

○壬子，是日始爲都目政，以洪處亮爲大司諫，李殷相爲大司成，朴世堂爲正言，金是聲爲統制使，許積爲左參贊，兪㯙爲江華留守，柳淰爲左尹，柳赫然爲兵曹參判，朴增輝爲司諫，李翊爲修撰，醫官趙徵奎，特除僉知中樞。

○杖前古阜郡守李益亨、崔挺海及兼官全東屹。是時八路郡邑，皆務姑息，捧糴之際，多以未捧，爲已捧。至是，有發遣御史査覈之擧，古阜郡虛錄尤多，故前後郡守皆抵罪。

2月10日

○甲寅，副校理李敏迪、修撰金萬基請對入侍，以爲：「近來開筵甚闊，群情悶鬱。宜於宴閑之暇，時時召對，以通下情。」上曰：「非不欲頻數接見，而病未能也。」敏迪曰：「臣爲省老母，頃往關西，關西農事雖比他稍勝，卽今飢餓之中，督稅方急，民間大以爲悶，不可不量減田稅矣。」上曰：「湖南稅豆，今將留置本道，以爲種子，若除關西豆稅，則湖南之豆，勢將輸納京倉。豆稅則雖不得蠲免，米稅當令該曹稟旨以處也。」敏迪曰：「耳聞不如目見。民間切急之狀，臣雖如是陳達，該曹未必盡信，斷自聖衷，施以實惠，幸甚。」上曰：「此是該曹所管，不可不詳議以處也。」萬基曰：「値此大無，民事慘然。卽今先務，只在於會精聚神，以爲急急救活之圖。在外儒臣，竝令招致，與之相議，則豈無裨益之事乎？上顧謂承旨曰：」別爲下諭，期於趁速上來。「敏迪曰：」雖有下諭之命，其於出處之義，若無誠意，則必不肯來矣。「又曰：」湖南沙格之事，極涉冤枉。雖殺獄亦無事干先死之理，而一向受刑，若或徑斃，則於獄體不當矣。「萬基曰：」沙格設有隱情，其罪本不至死，梁穎南之罪，則死無可惜矣。「上良久曰：」穎南公事，更入可也。「敏迪曰：」當初李應蓍家，書簡來傳時，米船來泊之說，藉藉傳播。李之翼以年少臺官，乃敢發論，臣亦善之。厥後處置失宜，李東顯不爲拿問，而仍寢査覈之擧，此固群情之所拂鬱也。之翼之再避也，綴拾道路傳聞，多般傅會至於侵及許多人，此則甚非也。然若使沙格先死，則豈不冤枉乎？「萬基曰：」此事前後處置，皆未得當。初不問東顯，已失獄體，拿問之翼，亦非待臺諫之道。故臣曾忝言地，亦嘗陳達，而之翼廣爲援引，有同訟辨。至於密送家奴一款，最是緊切處，而閔光熽全不發說云。所謂參聽人元斗樞語人，亦以爲不曾與聞云，其言之不實如此。此必忿懥之極言，不暇擇而然也。卽今處置之道，之翼雖有所失，只當付之風聞，失實不必深罪也。「上不應。

○知中樞府事宋時烈，上疏，辭周急之命，上優批不許。

2月11日

○乙卯，上移御昌德宮。

2月12日

○丙辰，雨雹。

2月13日

○丁巳，上御宣政殿，引見大臣、備局諸臣。校理金萬均進曰：「臣頃以厲祭官，往湖南長城府。長城乃被災差輕之邑，而飢民群聚，已作鬼形，差祭守令等，除出行橐，作粥以饋。差輕之地如此，尤甚之邑可知。大抵山郡，比海邑稍勝，然其被災之處，則亦甚慘然，宜抄出減稅矣。」領議政鄭太和曰：「山郡被災處，已有蠲稅之令矣。」戶判鄭致和曰：「近來覆審，多欠着實，故蠲減之惠，或未遍及於當減處矣。」上曰：「古有損上益下之語，寧見欺於民，不可欺民也。」萬均曰：「卽今裁減之中，嫡長、忠義，亦爲減料，擧皆稱冤云矣。」上曰：「忠義有以此擊錚者，予欲先言而未及矣。所減之祿，元數幾何？」致和曰：「忠義祿合四等二千餘石矣。」上曰：「減其半則何如？」太和曰：「軫念功臣之裔，意甚盛矣。而旣令減省，又復撓改，則事甚顚倒矣。」右議政元斗杓曰：「臣意則百官之祿，亦已減省，如忠義輩，今雖減料，得免軍役，國恩亦大矣。」萬均曰：「近因玉堂陳達，宋時烈、宋浚吉處，有下諭之命。其所陳達者，蓋望自上親下手敎，而只令政院，循例下諭。且李惟泰則不爲下諭，亦宜一體下諭。」上曰：「旣已下諭，觀勢更諭，無妨矣。」

2月14日

○戊午，京畿豐德府雌鷄化爲雄。

○以金萬基爲獻納。

○諫院啓：「伏聞三南饑民，流散丐乞，轉入江原、咸鏡等道者，絡繹道路。蓋此兩道農事，比他稍稔也。至於畿內列邑，亦多此類，聽聞所及，誠極慘怛。請令三道監司，搜錄流入飢民，別樣賑救，以示朝家德意。」上從之。

2月15日

○己未，以金始振爲承旨，徐必遠爲大司諫，鄭繼冑爲司諫。

○憲府啓：「寅平鄭齊賢之喪，有墓舍造給之命，固知聖上親親惻怛之至意。而目今饑荒孔慘，民命近止，一邊賑救，一邊使役，大有歉於恤民之道。且雖欲驅策赴役，其勢亦難。且禮葬時，役軍三百名，一朔赴役，事甚太濫。請令量減其數。」上不從。累啓後，始令宣惠廳參半給價，墓舍則令本道，待秋造給。

2月17日

○辛酉，湖南賑恤御史李䎘馳啓：「近來各邑所報，餓死者一百四十二人，遘癘死者九百九十八人，方痛者六千一百四十七人。請以順天等八邑應捧米豆三分之一，代捧正租，以作今年種子，待秋還捧。災邑田稅四千石，朝家旣許捧留本道，以裨賑資，請許蠲免，以慰垂死之民。」竝許之。

2月18日

○壬戌，上御宣政殿，受百官常參，禮訖，大司諫徐必遠、掌令宋時喆進前，請停陵幸。校理李敏迪、修撰李翊曰：「古者臨戎敗師，國君有素服之禮。當此饑荒孔慘，生民大殲之日，豈可爲循常之擧，有同平日乎？往在先朝，嘗欲拜陵兩司爭執，而不許，因有勑行聲息，遂寢之。此則但爲畿民供頓之弊，猶且如是，況於此時乎？」上從之，命寢陵幸。

2月19日

○癸亥，諫院啓：「大小科放榜後，三日遊街，聞喜設宴，卽平時故事，而當此大無，不可因循遊街。雖難猝罷，倡樂及設宴，一切禁斷，以示憂災之意。且弊習傷敎者，不可不痛革。士子新登大小科者，四館目之以新來，放榜前，有四館日次之例，分館後，有回剌、免新之事，使之毁冠裂服，喪其威儀，侵虐困辱，無所不至，此事雖不知創於何時，而因循不改，誠極無據。曾在宣祖朝，有禁革之令，而至今此弊未已，請申明痛革。」上從之。

2月20日

○甲子，拿問全南水使趙猷。初猷勒令道內沿海郡邑，備納造船之價，自水營代造，以給謀占其贏利。蓋戰船新造價，大同給米三百石也，臺諫累啓，不從，至是，始命拿。

2月22日

○丙寅，命拿刑曹判書呂爾載，未幾釋之。蓋地官趙湸冒耕合德堤堰，及其現露，恐被重罪，稱以賂物，脅捧布木於同惡之輩。輸到京中，締結士夫，奔走請囑，得以免罪。所收布木，盡歸私用，而依舊冒耕。前此臺臣，論治其罪，事下刑曹，而刑曹按治，不以實，只罪同事常漢，而湸則旋放。且面質時，要緊說話，該曹亦復拔去，顯有循私之跡。諫院請罷刑曹堂郞，上以面質時緊語，公然拔去，殊甚驚駭，竝拿問重處。旣而緊語拔去一款歸虛，上命釋之。

○湖南臨陂縣地震。

○慶尙監司馳啓：「道內飢民八萬二千二百五十三人，遘癘者一萬二千七百十人，物故者二百九十七人。」

2月23日

○丁卯，上御宣政殿，引見大臣、備局諸臣。右議政元斗杓曰：「得見慶尙道馳啓，飢荒之餘，癘疫大熾，誠可悶慮矣。」上曰：「湖南則曾遣近侍，行癘祭，嶺南亦一體下送。」仍問湖、嶺，被災孰甚？戶判鄭致和曰：「湖南沿海甚於嶺南，而通一道言之，則嶺南尤甚矣。」斗杓曰：「近來國家多事，朝著乏人，至於六卿有闕，絶無可擬之人。曾在宣廟朝，簡拔人才，雖年少之人，亦多陞擢。自上臨御已久，群臣中可擢者，必已下察矣。」上曰：「先朝亦有抄選陞授之規，今亦依此爲之可矣。」斗杓曰：「可陞堂上者，依先朝故事，大臣與銓曹，相議以薦，而至如以嘉善陞正二品者，則必有特命，乃可也。」又曰：「臣有所懷，不得不達。李東顯直令刑推，有違按獄之體。且李一相此事首末，臣請略白。當初水營吏，納簡於一相，一相以爲，我無請囑之事，却其簡而不受。吏往傳於李應蓍，應蓍又以無是事而却之，復來于一相家，一相又却之。一相曾以此語臣，臣亦有所酬酢也。中間流言，雖甚駭然，若原其情，一相果有私囑之事，則必不退其簡，而使入於他眼。且應蓍疏中，亦言先傳于一相，而次來于其家。應蓍必無欺罔之理，此足爲公證也。」左參贊許積曰：「應蓍生時，臣與相親，故得聞傳簡之曲折矣。當應蓍却書而不受也，吏在門外，彷徨不去曰：『館洞李參判，不受此簡，來此傳之，又不受，將何所傳納耶？』且其書中，全鰒一貼之外，實無他物云矣。」

2月26日

○庚午，以許積爲禮曹判書，趙復陽爲參議，趙啓遠爲刑曹判書，閔周冕爲掌令，擢金佐明爲工曹判書。

2月27日

○辛未，正言朴世堂，引避略曰：「國家擇任人才，當先示至公，今六卿有缺，選於貳列，下之所推，上之所授，乃及於肺腑之至親，此豈先示以公之道乎？新授工曹判書金佐明，早有才望，久歷淸顯，若其品階相當，則雖拜是職，亦何不可？第自下選置之命，人皆傾望，以瞻朝廷之擧措，而輕於測料，預有云云。及除目一出，果與相符，遠近聽聞，豈不以爲下之所擧，卽爲希旨，上之所授，或係偏私耶？又以大司成之任，所係極重，如非學識通明，端重雅正之士，莫宜居之。李殷相雖有文才，未允士望，擧此兩事，通于同僚，往復再三，終未歸一。疲劣見輕，何敢晏然？請遞。」司諫鄭繼冑以爲：「金佐明才望素著，大臣議薦，則似無可論之事，而論及貴戚，風采可尙，故臣以措語詳審之意，答送。至於李殷相國子之任，雖不翕然，不必爲過當之論，故亦以此意答送，同僚以見輕引嫌，何敢晏然？請遞。」獻納金萬基以爲：「同僚以工曹判書金佐明改正，大司成李殷相遞差事，發簡矣。戚畹之臣，首先陞擢，聖世不宜有此事，改正之啓，實合事體。而國子之長，固難其選。目今人才眇然，士望翕然者，指不多屈，則以李殷相之素有文名，久歷淸顯，至於論遞，殊涉過當，故竟未歸一。同僚旣以見輕引避，臣何敢晏然？請遞。」玉堂處置，請出世堂，而遞繼冑、萬基，上從之。

2月29日

○癸酉，上御宣政殿，受百官常參。禮訖，大司諫徐必遠，進前啓曰：「自古戚畹之人，雖有可用之才，上之人不敢輕用，下之人不敢輕薦，恐招人言也。頃日工曹判書從二品加望之時，以金佐明備擬，至於受點，佐明才望俱優，固無不可。而超授之擧，異於品內例授，請改正。」又啓：「國子之長，爲任極重，李殷相文才雖優，士望不足，請遞。」上從之。

○以宋浚吉爲大司憲，金萬均、慶㝡爲掌令，閔汝老爲獻納，李翔、蘇斗山爲持平，吳斗寅爲司諫，朴長遠爲大司成，李行進爲禮曹參判，李端錫爲正言，洪重普爲工曹判書。

○遣校理李敏叙，行癘祭于嶺南。

○領議政鄭太和上箚，以冒恥冥行，又被希旨之斥，爲辭乞遞，右議政元斗杓，亦上箚辭職，上答曰：「卿等擬望，出於隨才調用，豈有意於希旨哉？年少輩妄言，不足爲嫌，安心勿辭。」

○領中樞府事李景奭上箚，陳衰病狀，辭扈衛大將，上答曰：「卿辭至此，當從容議處焉。」竟從大臣議，許遞。

三月

3月1日

○朔日甲戌，冬至使錦林君愷胤等，還自淸國。

3月3日

○丙子，以李東溟爲持平，金萬基爲修撰，李尙敬爲全南右水使。

○執義崔攸之在南原，以母病陳疏乞免。仍陳南中飢饉甚慘，而有司恤費，不許給陳之弊，請行再審，縷縷數百言。上答以勿辭上來，且曰：「災傷覆審，似難再擧矣。」

○以領敦寧金佑明爲扈衛大將。

○上御宣政殿，引見大臣、備局諸臣。戶曹判書鄭致和曰：「伏見崔攸之疏，不勝瞿然。被災之邑，旣許給災，而南原府使閔光熽，給災太多，故敬差官呂曾齊，持難不許。蓋遵事目也，攸之之所陳，必指如許等事也。」右議政元斗杓曰：「元來法典，不許量後給陳，蓋慮民不務農，以致荒廢也。今之士大夫，多不解《大典》，閔光熽、崔攸之，亦何能知之。」上謂領議政鄭太和曰：「梁穎南獄事，已至八箇月，而尙未結末。穎南旣以僞造承服之後，累次嚴刑，不變其說，以此觀之，則非李一相手書明矣。穎南之罪，何以處之也？」太和曰：「以僞造之罪，仍前定配似可矣。」上曰：「穎南則移配北道，沙格及李東顯竝放送。」致和曰：「船人等偸米和水之事，比比有之，今年米貴，此弊必甚。今後和水現露者，請令梟示江上，以懲他人。」上曰：「可。」大司諫徐必遠曰：「嚮者金佐明疏中有云：『肘腋之間，或慮蜂蠆之伏。』武臣多不自安。李浣之辭遞判尹，亦由於此。閔鼎重與臣私語，亦以閭巷之說，如此爲慮矣。且擧故相臣金堉於先朝，請換兩局大將之事。」上曰：「豈其然乎？」仍問大臣曰：「卿等亦嘗聞此語否。」太和、斗杓曰：「臣等全未聞知。必是閭巷浮薄之言也。」

○文武會試試官許積、金應海、南老星、申濡、金壽恒、朴增輝、閔周冕，持平鄭脩，不赴召牌。上，下敎曰：「國之所重，莫如科場，試官之稱病不進，至於居半，事極可駭。竝推考。」更爲牌招，許積、金壽恒、金應海，又不進，上命先罷後推。

3月4日

○丁丑，湖西大興等十邑地震，屋宇動搖，壁土頹落。下香祝，行解怪祭于道內中央。

3月5日

○戊寅，兵曹判書洪命夏，上疏乞免，上，下其疏於吏曹。吏曹覆啓以爲：「命夏病勢彌留，勢難行公。本兵重地，不可久曠。」上許遞。命夏自遭李行逸之事，不能自安，前後疏累十上，上優批不許，至是，始遞。

3月6日

○己卯，領敦寧金佑明上疏辭扈衛大將，上不許。

○訓鍊大將李浣上疏，略曰：

大司諫徐必遠，謂臣引疾，由於金佐明之疏陳達多少說話云。微臣就醫之計，反歸控嫌之地，此實意慮之所不到也。臣之病狀，已悉於醫官書啓，伏想聖明，必已洞燭。臣非不欲力疾就列，以釋群疑，而方在被推中，不敢晏然，出仕。遲回數日，今始自鳴，請亟罷臣職。

上優批答之。

○僉知閔鼎重上疏，略曰：

臣於數日前，與徐必遠相對，言及時事，談間，偶言李浣之辭職，若如閭巷之傳說，則將臣不安，誠非細慮。必遠然之，謂臣曰：「此雖閭巷之說不可不陳達於榻前，使主上知有此說，而開釋善處也。」臣答：「以公之爲國血忱，令人敬服。」第聞街談，比初稍息，若復提起，恐致紛紜，不可輕易上達也。未過數宿，必遠果陳於前席，而至擧臣名。臣與必遠，俱忝從列，區區憂愛之誠，不能無過慮。而必遠乃以私室之言，陳於榻前，雖曰輕發，固無不可。而若臣則名出諫官之口，便成流言之證，乞治臣妄言之罪。

上答以勿辭察職。

○副護軍金佐明上疏，略曰：

臣於頃者，疏陳修理從簡之事，仍及數款語於疏末，槪出憂愛之忱也。輦轂之下，蠭蠆之伏，乃是文天祥對策中指楊幺、李、朱之語鰴此非深僻難知之事，而日者頗聞外間，指摘疏中語，以爲：「某句話則指某事，某句話則未知謂何。」臣心竊怪之。豈料推而加之於將領之臣乎？徐必遠旣有所聞，慮或輾轉致宿將不安，思欲快釋於上前，其意甚善也。但必遠擧先臣請換兩局大將之語，繼達於天聰，是何其言之極有源委，有若傅會云云者之語歟？臣旣遭千萬慮不及之事，區區陳暴，固不足以上廓宸聰，下釋群疑。而不容含默，冒死仰瀆，乞治臣罪，以謝人言。

上答以人心不淑，白地造言，抉摘文字，謂指某人而發，此乃奸細輩常態，何用介懷？卿宜安心勿辭。「

3月7日

○庚辰，特敍許積爲兵曹判書，以洪重普爲禮曹判書，呂爾載爲判尹，金佐明爲吏曹參判，李殷相、閔鼎重爲承旨。積曾拜禮曹判書，獻納金萬基欲彈之，大司諫徐必遠力止之。積聞此語，不赴召罷職，至是特敍，特拜是職。

3月8日

○辛巳，特敍李延年、任翰伯、洪柱三、金宇亨、閔點、吳始壽等，以王堂乏員也。

○上御宣政殿，受百官常參。禮訖，領議政鄭太和曰：「科場事體嚴重，雖在昏朝，試官未嘗有日出後詣試所之時也。臣聞士子等，聚會試所門外，見試官不來，以爲國家必有某事，將欲散去之際，試官始到云。紀綱如此，何事可做？承旨擧職，則必能催促，中官解事，則亦必陳達，而今也不然，俱難免其責。」上曰：「當日入直承旨及承傳色內官，竝推考。」

○大司諫徐必遠，引避略曰：「臣頃以所聞陳達榻前也，非不念自取狼狽，而區區血忱，自不能已。及其兩臣陳疏，各賜溫批，洞然開釋，臣之所願，只欲其如此而已。第金佐明疏中，有傅會云云之說等語，臣之陳達，本出於聞其云云之言，則傅會證成，理所不然。而人言之至，不敢晏然，請遞。」正言李端錫處置，請出，上從之。

3月9日

○壬午，以權大運、金始振爲承旨，宋奎濂爲持平，吳始壽爲校理，鄭繼冑爲司諫，李浣爲工曹判書，洪柱三爲副修撰。

3月10日

○癸未，自昧爽至辰時有霧氣。是日將行朝參，藥房以沈霧有毒，請停，至再乃寢。

○海西黃州南門外閭家失火，延燒一百十三戶，道臣啓聞。

○右贊成宋時烈，上疏辭職，上答曰：「覽卿辭疏，如失左右手也。自卿去國之後，歲序將周，思想之懷，曷有其極？且今大無之餘，餓莩載路，公私赤立，賑活無策，中宵不寐，食息靡寧。當此之時，所恃者惟卿，卿何不念，徒以旣往之事，强加引嫌，使予不安乎？趁此和煦之時，幡然上來，則非但慰予如渴之懷，卿亦無歉於報先王之道矣。卿其念哉。」

○領府事李景奭再箚，略曰：

伏見賑恤御史馳啓，則以嶺民之春飢方急，稅入難辦，願給糴以備，而賑廳以姑息而不許云。以大體言之，則得矣，督稅於救死不贍之日，可謂時耶？又聞兩南之人，願納卄餘石穀物，而免公賤者，見防於有司，此非所以軫恤飢民之道也。

上答曰：「省箚嘉卿忠赤。前箚當於登對時議定，而近因予病，不得引見，予甚愧焉。前後箚當幷議處。」時上連在違豫中，中外公事，率多遲滯。或事係緊急，承旨微稟始下，至於大臣章疏，亦淹置累日，群下憂之。

○大司憲宋浚吉，上疏辭職，上優批不許。

3月14日

○丁亥，諫院論黃瀗坐贓編配，不當因赦見原，累啓，不從。

3月15日

○戊子，設增廣殿試，取文科金錫冑等四十一人。〈一人直赴。〉武科趙忠善等五十六人。

○大司諫徐必遠等啓：「聖朝雖無闕遺，豈無一事可言？而憲府之官，寂無一啓者，已過十餘日，物議非之。除在外者，請竝遞。」又論：「京畿田結之數，比丙子之前，不及三分之一，而各邑守令，稱以支待勑行，巧作名目，太半用之於除役。故行用之結，漸至減縮，應役者偏蒙其苦，請令道臣，嚴査革罷。」上竝從之。

3月17日

○庚寅，自朝至夕，四方昏濛若下塵。

3月18日

○辛卯，日赤如血，土雨。

○以洪處亮爲大司諫，李有相、李休徵爲持平，金宇亨爲副校理，柳慶昌爲禮曹參判，李堥爲正言，任翰伯爲副修撰，呂曾齊、李枝茂爲掌令，李世華、李嵆爲注書。

○吏曹參議兪棨、禮曹參議趙復陽，因旱災陳疏，請行親禱。且曰：「屢赦雖小人之幸，當此非常之變，不可無格外大霈之典。」又請十年以前流亡逋欠之租，竝行蕩滌，以慰民心，上優批答之，下其疏於備局，備局請竝施行，上從之。

○命兩南瓜滿守令，竝限秋成仍任，從御史南九萬之請也。

3月20日

○癸巳，以柳淰爲都承旨。

○下送香祝于諸道，竝令祈雨。

○憲府啓曰：「冬至使還到山海關也，書狀官吳斗寅，不愼行止，爲淸人所拘執，還入關內。周旋脫還之際，羞辱朝命，而使臣不爲啓知，事甚駭然。請吳斗寅罷職，使臣推考。」上從之。

3月21日

○甲午，大提學李一相辭遞。一相待罪郊外，七閱月矣，至是穎南之獄，始究竟，乃陳疏乞免。上初不許，疏再上，下吏曹，吏曹請許遞，上從之。

3月22日

○乙未，右議政元斗杓，以病上箚辭職，上不許，遣內醫看病。

3月23日

○丙申，召大臣、六卿、三司諸臣，下詢弭災之策。判中樞鄭維城曰：「昔年尼山賊黨，率多村野愚氓，爲人所誑誘，其緣坐支屬，尙在定配中，此亦足以感傷和氣。當此大霈之日，合有疏放之擧矣。」上問諸臣，諸臣或言其可放，或言其不可。承旨閔鼎重曰：「干係逆獄，事體至嚴，非有特命，不敢輕議也。」上曰：「若赦支屬，則正犯何以處之？將竝伸雪乎？」於是，諸大臣皆以爲不可，議遂寢。上命領議政鄭太和等，與諸臣會議于賓廳，只就徒流中抄書罪目，以俟登對疏決。上歷問諸臣以召和之道，校理吳始壽曰：「臣至閤門，伏見求言之敎，及登前席，親承玉音，懇惻之意，溢於言表。誠使此心不懈，終始如一，何患天怒之不可回也？外間言宮中頗有苑亭、臺沼之勝，萬機之暇，恐有逸豫之漸，此所當惕念處也。」上曰：「校理之言是也。」又請親祭祈雨，上曰：「非不欲親禱，而脚疾甚重，不任行步。向者兪棨等疏中，亦及此意，而未能行也。」維城曰：「聞賑恤御史李䎘，到公州以廚傳之薄，至刑下吏，朝廷委遣之意，安在哉？」上大驚曰：「此事極可寒心，速令本道査問。」時旱災益甚，而上連在違豫中，群臣久不進見。校理李敏迪等上箚，請於今日，急召大臣、六卿、三司諸臣，特賜面對，講求弭災之策，故箚入，上卽命招諸臣，仍下敎自責，至有寧欲溘然之語，聽者無不感泣。仍卽避殿減膳禁酒。且命承旨，草敎求言。

○諸道大疫，湖南民死亡者，至於一千三百餘人，上憫之，遣官設厲祭。

3月26日

○己亥，以尹抃爲持平，朴世模爲右尹，洪瑑爲左尹，金萬均爲修撰，鄭萬和爲承旨，尹宣擧爲執義。

○降公州牧爲公山縣，以殿牌見失故也。

○復忠公道，爲忠淸道。

○憲府啓：「以統營於丁酉亂後，募軍耕田，名曰屯田軍。今則去亂旣遠，屯田盡歸本主，而仍存其軍，徵斂無藝，事甚無謂。請一切罷之，移補編伍。」上令本道，詳査以聞。

○兵曹請改嶺南左道軍案，以久不釐正，雜亂尤甚故也。

3月27日

○庚子，賑恤廳請除出江都移轉米六千石，分糶畿民，上從之。

○掌令呂曾齊、持平李有相，應旨陳疏，略曰：「殿下卽祚三載，求言之敎，已三下矣。初年未聞用某言革某弊，二年亦然，故及至今年，雖下惻怛之敎，而見者擧懷不信，不肯樂告以善。是則殿下之求言者，乃所以杜言路也。殿下試取前後諸臣已上之疏，凡便民利國者，追採以施，則亦足以來千里之諫，而新殿下之聽也。」又曰：「殿下沈潛有餘，而高明不足，雖有所失，在柔而不在剛，從其失而勉其不足可矣。」時群臣應旨之疏，悉下廟堂議處，而率皆廢格不行故，曾齊等所言如此。

3月28日

○辛丑，以南天漢爲持平。

○上御養心閤，與領中樞李景奭、領議政鄭太和、判中樞鄭維城，及禁府、刑曹堂上等，審理冤獄，三日而畢。撤三水罪人尹善道圍籬，放贓吏沈棇，從景奭等之議也。承旨閔鼎重、正言李堥，爭之不得。

○赦敗船沙格等在囚者，免其負逋。初三南稅船，裝載發送後，沙格等中間偸竊，稱以敗船者相續。戶曹輒繫治其妻子、族屬，還徵其米，而多不能償，囚繫常滿獄。亦或有實敗船而混入者，一體徵治，民甚冤之。至是戶判鄭致和，陳其難償之勢，請竝蕩滌，在配十五人，時囚一百六十四人，皆蒙宥。米豆應徵者，五千七百六十石，竝許蠲免。

○司諫鄭繼冑，牌召不進，引避，遞。

3月29日

○壬寅，玉堂應旨上箚，一曰，刑獄之紊也，二曰，良役之苦也，三曰，公私之榷利也，四曰，紀綱之解弛也。又言：

當今聖德之失，有四，向學不力一也，立志不篤二也，聽言無實三也，求才不誠四也，至擧漢元帝牽制文義，優游不斷之失爲戒。

上答曰：「省覽爾等之箚，誡誨懃懇，溢於辭表。可不書紳而服膺焉？」仍令大臣，後日登對時，逐節論難以稟。

3月30日

○癸卯，申明各司開坐日限。孝宗朝嘗以各司怠慢多廢坐，定其日數，使於月終錄啓，上見錄啓中，以受香齋戒等事，不坐之日過半。上命推考，除視事日外，竝令開坐，受香享祀正日及罷齋日，依朔晦例，但不用刑。

○遣禮曹郞官，巡審麗朝諸陵，禁樵牧。

○湖南龍潭縣地震。

〈顯宗純文肅武敬仁彰孝大王改修實錄卷之六〉

夏四月

4月1日

○朔日甲辰，以李𥘼爲大司諫，成台耉爲司諫，尹晢爲正言，慶㝡爲掌令，李東溟爲持平。

4月2日

○乙巳，下香祝，致祭于各處戰亡將士。

○承旨金始振上疏，請遵《周禮》荒政十二條中，多昏之義，放出宮女，以爲舒鬱召和之地，不報。

4月3日

○丙午，上引見大臣、備局諸臣。玉堂亦請對入侍。領議政鄭太和曰：「審理冤獄，固是召和之道。而外方文官，沈滯不用者，不知其幾百，或有至老死，而終不得一命之官者。請令吏曺調用。」上從之。左參贊閔應亨請對，上命史官招人，應亨時年八十五。進啓於上曰：「近來災荒溢目，國事危急。愚衷耿耿，敢請面對。諸宰奏畢後，當盡所懷矣。」上曰：「諸宰則循例入侍，卿宜先言也。」應亨曰：「臣年老耳聾，請令史官，書示上敎」。上曰：「長語則書示宜矣」。應亨曰：「今年大侵萬古所無。後唐大理卿康澄所謂亡徵五事，直言不用，監人退藏，廉恥道喪，上下相循，士民遷業是也，以臣觀於今日，此五者不幸近之。有一於此，亦足以亡國，況兼有之乎？」太和曰：「閔應亨之所言，皆是矣」。校理李敏迪曰：「此言皆出血誠，願勿尋常視之。應亨曰：」今日之勢，與梁亡之時，相同矣。古人曰：『滅人之國者，其罪小，自取其滅者，其罪大。』以若所爲，不能改轍，則梁亡之患，恐不免也。梁國之亡，比若魚爛，蓋不能自强爲治，而徒築無益之城，仍致年匈民散，自取滅亡矣。又《書》曰：『不作無益，害有益。』卽今國家，無乃有無益之擧乎？先儒曰：『天下之禍，莫大於弊生而不知。』今之國事，莫不有弊，而有司皆不知，臣請陳之。軍兵本爲衛國，而國儲之竭，民怨之極，皆由於此。訓局軍兵除減事，諸臣累陳，而終不採用，此後更無陳達者，是所謂上下相循也。前日玉堂所言是矣。「仍請罷戊戌以後陞戶砲手七百名，減砲保收布，去兩南馬兵，罷諸道營將，勿輸湖南左道田稅。其言縷縷不已，左右慮其煩瀆，有止之者。上爲其老，雖不聽施，甚優容之。且曰：」如有餘懷，盡言也。「對曰：」言有盡而意無窮矣。「退復位，已而，進曰：」尹善道之被罪，固出於明是非辨邪正，善道今年八十，且有先王師傅舊恩，使之終死於謫所，則恐爲聖德之累。「上問太和，太和曰：」以臣所見，其言好矣。「上曰：」三司之意如何？「修撰洪柱三、任翰伯以爲，應亨之言是也，校理金宇亨以爲，不可。修撰金萬基曰：」所謂審理，疏冤枉也。豈可以善道爲冤而釋之乎？撤圍而臺諫不爭，臣實寒心。「敏迪曰：」何可以年老，有所饒貸？撤圍之時，公議亦已非之矣。「校理李敏叙曰：」善道罪惡極重，不可輕議矣。「掌令呂曾齊，以撤圍時不能爭執，引避退待。玉堂處置，請遞，上從之。

○可興、甘同兩倉所屬各邑，辛丑年田稅，許令待秋退徵。先是，朝廷以嶺南匈歉，比他路尤甚，兩倉所納辛丑田稅，許留本邑，使補賑資，守令等憚於徵督，未有所捧。及遣御史，各邑始言民窮難輸，至請給糶還輸。御史南九萬，亦無奈何，請退徵於來秋，朝廷不許。至是，民窮轉甚，無以辦納，不得已許退徵。

4月4日

○丁未，太白晝見。

○獻納閔汝老，以病辭不赴召，上疏條陳時弊，且曰：

百年痼疾，救藥實難。臣有一策，莫如自上趁此和煦之時，大開正殿，登進百僚，宣以香醞，賜以天語。悶然於國家將亡，諄諄然垂涕泣而道之，諭以共和之意。且以宣廟御製，朝臣今日後，尙可更西東之詩，使各諷誦。藹然一堂，和氣可掬，則黨人卽人臣也，親承面命，孰不釋然于中，而改前之爲哉？如是則偏黨之弊，庶可少弛也。

上優批答之。汝老湖西人也，爲人善良，而性甚迂踈，不識世情。及上此疏，人多笑之。

4月5日

○戊申，以尹文擧爲大司諫，李惟泰爲承旨，李枝茂爲掌令。

4月7日

○庚戌，卒左議政沈之源家，限三年給祿。

○副校理李敏迪上疏，略曰：

尹善道情狀，特一未逞之袞、貞，聖朝全生，甚至渥也。投畀有北，待以不死，則拘囚困殛之典，正爲此輩設也。但大臣以年迫八十，引耄悼之語，欲撤圍籬，非以漸輕不赦之罪，蓋欲推廣愍老之恩。大意如此，故臣於會議之日，亦以爲無大害矣。今者筵臣以此爲非，憲臣以此見遞。臣與憲官，所失均也，何敢晏然於言議之地，以羞淸朝乎？請遞其職。

上不許。

○行護軍洪命夏，應旨上箚，略曰：

國家不幸，連歲大侵，八路之中，餓莩相望，上下遑遑。日講救民之策，而天怒未回，旱鬾猶酷，數日之內，若不得雨，則國之存亡，於此決矣。天人一理，相與流通。今天之降災偏酷，其意豈徒然哉？殿下若不盡敬畏修省之實，則難乎回怒而底豫矣。殿下誠於淸燕之暇，反以求之曰：「吾之所以獲戾而召沴者，何事也？今日之可以格天而弭災者，何道也』。始自身心，以至動靜云爲，一一點檢，痛自淬礪，必求所以上合天心，下答民情。而不敢以一毫己私偏滯，係累於其間。則天人相與之際，其應自有不可誣者。又曰，近來玉候違豫，久未復常，少有勞動，輒有所加。此由於眞元虛竭之致。眞元旣虛，則不可以微恙而置之，受傷旣深，則不可以少愈而忽之也。故古人曰：」萬方補養皆虛僞，只有操心是要規。「蓋藥餌、食物，治病之具也，淸心寡慾，治病之本也。苟能先養其本，後治其末，則天君泰然，百體從令，豈爲耳目之所蔽，甘嗜之所奪乎？又曰，國綱解弛，侈習日痼，競尙華靡，無有限節。上自公卿，下至士庶，冒犯國禁，罔有紀極。服飾非錦繡、珠玉，不用，器皿非金銀畫器，不用，喪制則全以觀美爲事。葬不用死者之爵，祭不用生者之祿。無論貴賤，爭相慕效，民安得不窮，財安得不竭乎？若非自上先務節儉，以救此弊，則禁令雖密，刑法雖嚴，徒勞而無益也。又曰，朝廷者，四方之本，而和氣索然，論議潰裂，各自爲心，好惡不公，是非靡定。人心世道，如水益下，已入於不可救之地。今日朝廷之憂，孰有大於此者乎？殿下誠能責勵群工，痛革前習，同心戮力，務盡寅協之道，挽回國勢，有若救焚拯溺，則何事不做，何功不成？倘於引接之時，丁寧下敎，反覆開諭，以示警飾之意，如是而不體聖意，則退之可也，罪之可也。又曰，士論，國家之元氣也，不可不扶植，摧而折之，則忠讜日孤，昏濁日甚，泯泯棼棼，無復可救。殿下以大公至正之心，照臨於上，使我是非，常明如鑑水之虛，則人之賢邪，言之是非，自可呈露。處事之際，自無毫釐之差，群下雖欲欺蔽聖聰，有不可得矣。又曰，近緣聖候違豫，久輟經席，罕接臣僚，洶養踐履之功，不無間斷之患，此玉堂儒臣之所以縷縷陳戒也。儻於少安之日，有時引接，論難經旨，講詢治道，則豈無裨補於職聖德哉？又曰，才難之歎，自古有之，而人才之渺然，未有甚於今日。官方紊矣，名器淆矣，朝廷之所以不尊，治道之所以不進，皆以此也。昔在宣廟朝，克盡培養之道，雖一藝一能之士，莫不奬用，以盡其才。至於武材，一體培養，而竝用之，猝當壬辰之變，終致中興之業。肆我先朝，亦嘗慨然於此，略依祖宗朝故事，文士則課製之外，別有試藝，選諸湖堂，賜暇而優奬之，儒生則或試于泮宮，或試于禁庭，武臣亦皆隨才而奬拔，當時庶有作成之望矣。古人言：」成就人才，譬如培養林木，必須善養而後，乃可爲棟樑之具。「不有培養，而寧有成材之理哉？

上答曰：」覽卿應旨之箚，無非憂愛之誠，亦是當今痼弊。予深感歎也。箚辭當令廟堂議處焉。「

4月8日

○辛亥，以宋時喆爲掌令，李延年爲司諫。

○持平李東溟啓：「遇災審理，蓋慮其或有含冤而感傷和氣也，非爲罪無輕重大小而咸宥之也。尹善道之包藏陰慝，造爲匈言，欲以戕賊士林，禍人國家者，論其罪狀，有浮四匈。當初流放之典，已不快於輿論，而虺蜮之性，不悛其惡，益肆陰悖之說，必欲售其奸計。聖上之特命圍籬，實出於痛絶嚴防之意，而今因審理，遽有撤籬之命，若善道，亦可以竝議於冤屈之科乎？自古元惡大憝，年及耄而受常刑者何限，而獨於善道，爲之容貸，臣實未知其意之如何。討罪懲惡之典，決不可少寬，以長他日之禍萌。請還收撤籬之命。」上不從。又啓：「伏聞楊津祈雨之所，奉安位版於二間蔀屋，狹隘卑陋，塵埃堆積，床卓諸具，破缺補葺，不成模樣。常時不敬如此，安敢望其冥應之不差乎？此旣如是，他可類知。請令諸道監司，一一審察祠宇，不待秋成，劃卽改構，以重祀典。」上從之。又論奉使出外者，杖一下吏，爲守令者，輒生慍怒，詆毁侵侮，識者寒心。湖南御史李䎘，行過公山時，本縣下吏，略被刑杖，而縣監崔文湜，遽肆忿怒，欺罔大臣，上徹天聽，至有査覈之擧，其在國體，所損非細。文湜用意陷人之狀，已著於本道査啓中，不可不懲治，以杜後弊。請崔文湜罷職不敍。「上不從。再啓，乃允。

○行判中樞鄭維城上疏，略曰：

湖南御史李䎘，行過公山，以廚供薄過，囚繫刑推，至于三四人，臣竊駭然。適會登對，聖敎有軫念兩南賑救之意，臣旣有所聞，不敢不直陳矣，伏見湖西査啓、該曹覆啓，則文湜以反說失實之罪，重被推勘。傳說者有罪，則信聽而妄達者，何敢晏然乎？且査啓中有曰：「夕飯未熟之故，三公兄囚禁刑推，致於代設茶啖，粥一器雉一脚。何如是草草之說，旣出於陪吏之口，則以饌品器數過多，執言捧招，明其罪目者，誠出於從簡之意乎？執法之論，乃謂之別星，當然之事，失實之罪，專歸於傳說之人。」臣難免虛罔上達之罪，請罷臣職，以爲妄言者之戒。

上答曰：「隨聞悉陳，有何所失？卿辭至此，誠非得宜。崔文湜、李䎘等事，當令廟堂處之也。」仍下其疏於備局，備局覆啓以爲：「爲守令者，憤其下吏之受罪，傳播不實之言，有傷事體。請公山縣監崔文湜罷職。湖西査問之事，出於下吏之招，有難準信，若推李䎘，則緘問之下，必不敢掩其實狀，請李䎘推考。」上答曰：「旣罷崔文湜，似不當兩罪。李䎘勿推，以觀來效。」

○忠淸道鎭岑縣，有牛産犢一身兩尾。

4月9日

○壬子，領敦寧府事李景奭上箚，辭祈雨賜馬之命，仍言：

尹善道撤籬之事，臣實首發，咫尺天臨，詢諸左右而採施焉。當斯時也，惟以推曠蕩之恩，救焚溺之急爲念，亦猶春天雨露，不擇草木之美惡而加焉。妄引禮經，以其迫耄也。玉堂、霜臺之論甚峻，如臣愚昧，實不料至於此也。乞鐫臣職，以謝嚴峻之論。

上答：「以久旱得雨，爲幸曷極？予何惜一廐馬乎？卿其安心。且撤圍還收之論，予實未曉。於卿有何所失乎？」

4月10日

○癸丑，領議政鄭太和上箚，略曰：

臣於審理之日，請撤尹善道之圍籬，且於右參贊閔應亨之登對進言也，臣首承下詢，輒以所見，是其所陳。伊日筵中，物議已峻，繼以臺章辭意甚嚴，臣愚妄發，罪無所逃，徊徨數日，未及自劾，伏聞領府事李景奭上箚，以惹鬧引咎。臣之所犯，比景奭尤重，乞削臣職，以謝方張之論。

上溫批以答。

○兵曹判書許積上疏，略曰：

臣冥行蠢走，全昧處世之方，發言擧足，輒生瘡疣，久爲群謗之叢。今作衆射之的，臣實自取，其敢怨尤？唯當屛伏鄕閭，杜門省愆，以自保其晩節。豈可冒沒廉恥，强顔復進，以重貽淸朝之羞辱哉？乞鐫職名。

上優批不許。

4月11日

○甲寅，以洪命夏爲左參贊，擢李延年爲同副承旨，李垕爲司諫，金宇亨爲執義。

○平安監司馳報，淸使出來，以判尹呂爾載，差遠接使以送。

○湖南御史李䎘上疏，略曰：

庸陋如臣，猥受重任，拜命以來，夙夜祗懼，以秉心必謹，遇事必愼，無負朝家委畀之意，爲一毫報效之計。辭陛之初，致慮廚供騶卒之貽弊於列邑，馳文先飭，不啻丁寧。而猶恐郡縣，因循前習，不能一依分付，故臣意以爲，盛備廚供之後，雖却之，無益於省費，所過列邑，先加戒飭。行到公山，諭以饌品無過兩器，亦勿設茶啖，及其供饌，器數倍之。使捉入廚吏，則下吏、使令，一無來待者。頑習可駭，捉致廚吏，詰問其由，翌朝略施刑訊，以爲警他邑之地。竊伏聞大臣，以崔文湜之言，陳達榻前，至有査覈之擧云。臣雖愚昧，旣慮其豐腆，豫飭列邑，而又怒其薄供，推治下吏，眞是理外。受命幹事，不得徑就司敗，乞令廟堂，選擇他人，亟來遞代，仍治臣罪，以謝人言。

上答：「以朝家旣已處之，爾其勿辭察職。」

4月12日

○乙卯，太白晝見。

○憲府啓曰：「內需司設獄，不知始於何時，而至于今日，此弊滋甚，囚繫拷掠，擬律科斷，無異於刑曹，決非聖朝美事也。頃因大臣陳達，自上有今後內司處決罪人，當令載錄於刑曹徒流案之敎。而凡有罪罰者，自內司旣已論斷之後，只以文案移送刑曹而已，則不但事體不當，亦不無仍舊如前之弊。請自今內獄及內司官員印信，一切革罷，以示王者無私之意。」上不從。

4月13日

○丙辰，上御熙政堂，引見大臣及備局諸臣。領議政鄭太和，以玉堂箚稟議於上前曰：頃日玉堂陳箚中，擇任刑官，久於其職，郞官亦宜愼簡。皆以二朞爲限云者，其言甚是。請依箚辭擧行。「上許之。太和又曰：」箚中革罷柴場之事，亦當議定矣。「校理李敏迪曰：」內司及諸宮家立案冒占之弊，罔有紀極，士夫之有勢力者，亦且分占，民間樵採，幾乎路絶。臣曾忝銓郞，詳知內司文書之浩多。今若一一收取，竝皆革罷，則豈非聖朝之美事乎？「上曰：」柴場入啓文書，令內司收取以稟。「太和曰：」箚中所謂百弘羊之說，亦必有所指矣。「敏迪曰：」近來各衙門貿販殖利，極其紛紜，侵徵剝割，無所不至，此與弘羊之事何異？「上曰：」自今申飭禁斷。「太和又擧，箚中所論聞喜宴張樂設戲事，上曰：」張樂之聲，亦聞於大內矣。臺諫不言則已，旣言之後，

豈容如是？「斗杓曰：」旣有如此之事，則臺諫之不言，亦非矣。「又曰：」軍役中最苦者，砲保也。大將李浣，每以爲：「有三保者，加給一保，有四保者，加給二保，每名收捧二匹，則砲保之役差歇，而人不厭避矣。」浣曰：「砲保之爲苦役者，蓋以每名備納三匹之布故也。卽今砲保見存之數，一萬九千六百九十餘名，加得九千餘名則每名，可以收捧二匹，而爲役差歇矣。然若使本官，責定其數，則近萬之人，勢難充補。令應役砲保等二人，幷力，各得閑丁一名，則舊保喜其減布，必盡力搜得，而新保聞其役歇，亦必樂入。一二年內，雖未淮數，期以五六年，則可淮其數矣，且舊保之自得閑丁者，減其身布，不得者仍前收布，則渠輩必不爲怨矣，」上曰：「卿言是矣。依此爲之可矣。」

4月14日

○丁巳，太白晝見。

4月16日

○己未，太白晝見。

○以呂聖齊爲持平，李端錫爲正言，閔維重爲修撰，洪柱三爲校理，鄭晳爲執義，李程爲掌令。

○判中樞鄭維城，復以李䎘事陳箚，其略曰：

李䎘以年少氣銳之人，徒知別星風采，未諳使命體例。非公事勿用刑杖，自有國法，而微罪薄過，至於刑推。此是不識事體之致，固不足責。而當此聖上憂遑恤民之日，以接待少失，刑推者多至五六人，廚傳從簡之令，其志可尙，而濫用刑杖，人多怨咨，則從簡施惠，果安在哉？今之營救者，私意橫流，徒知護黨阿好，或謂之風采可尙，或謂之大吏畏憚，爭相稱譽，恬不爲愧。衆口交攻，專責臣身，豈料李䎘氣勢，能使人不敢言其所失，爭起營救，媚悅納功者，乃至此耶？臣不愼樞機，偶一妄發，被人踐踏，孽由自作，此不足爲恤。而第以今日事觀之，則此輩所爲，雖有大於此者，倘非聖明覺察，則人皆畏忌，爭相欺蔽，國事將至於日非矣，仍辭職。

上答曰：「卿之陳達，初出於事君無隱之美意。何用爲嫌若是？安心勿辭。」

○命下內司綿布七同于戶曹，俾補畿站需用。

○玉堂上箚，首陳隣族侵徵之弊，次陳臺諫數昜之弊，終以久旱餘，小雨不足以慰農望，請常存警畏，無少懈怠，以圖嘉靖中興之功，上優答之。

○右副承旨李惟泰，上疏辭職，上不許，使之從速上來。

○行大司憲宋浚吉，以母墳遷厝，陳情乞免，上答曰：「卿以經營父母之墳，已定日期云，予何强迫卿之至情？且觀疏辭，日字不遠。完襄後從速幡然上來，以副渴望。」

4月17日

○庚申，以李翊爲副校理，特敍金壽恒拜兩館大提學。時年三十四。

4月19日

○壬戌，太白晝見。

○憲府啓曰：「頃者以聞喜宴倡樂禁斷事，臺諫論啓蒙允，而永安尉洪柱元、吏曺判書尹絳、蓬山君烱信、掌樂僉正李聖淵、戶曹佐郞姜頊、俱有設酌觀戲之事，盛張曲會，雖有差別，其違越禁令則一也。請洪柱元等罷職。」上從之。

○咸鏡道永興等六邑，雨雹傷禾稼。

○慶尙道星州等數邑地震，行解怪祭。

4月20日

○癸亥，以洪命夏爲吏曹判書，許積爲判義禁，金佐明爲大司諫，尹文擧爲吏曹參判，李翊爲獻納。

○全南監司馳啓，道內遘癘者，一萬六千五百零，死亡四百六十七，僵死道路者，四十五人。

○忠淸監司馳啓，淸風、堤川等地霜降，木花、黍粟，枯損過半。

4月22日

○乙丑，太白晝見。

○憲府啓：「贓吏黃瀗，當初定配，亦云失刑，審理蒙放，尤是意外。還收之論遽停，物情皆駭，請黃瀗還發配所，停論臺官李延年推考。」上不從。

○大提學金壽恒，上疏辭免，上優批不許。

○右議政元斗杓上箚，略曰：

乏人之歎，莫今日若也。銓衡擬望，隨品皆竭，一窠之差，政官終日按籍，而卒無推移之地，何暇甄別取舍，以循物議乎？殿下臨御四年，未嘗拔擢一人，所用只循資級，其何以得人圖治乎？頃日金佐明之因薦陞授，實無歉然，而遽因臺啓，旋收成命，臣竊惜之。佐明粤自先朝，才望素著，特拜亞卿，置諸籌司，則殿下豈可存嫌而遽棄之哉？臺臣之言，蓋慮後弊而發。今若還降前命，以示惜才之意，優容言者以示納諫之誠，則豈非大公無偏之道乎？且如金壽恒之文雅，李行進之峻潔，朴長遠之醇謹，李曼之幹局，亦可超敍也。卽今從二品，亦甚乏人，趙復陽、兪棨，俱管賑政，頗有成效，且其文學，合於擢用。李惟泰之山林重望，徐必遠之確守不撓，皆不可不擧也。請加澄省，令政官隨闕備擬。殿下亦宜斷自宸衷，或詢諸大臣，惟以得人爲務，毌拘資級，以廢賢路。上答以省覽卿箚，感歎卿爲國之誠也。當令該曹依箚辭擧行，而予亦留心焉。仍下其箚于吏曹，吏曹覆啓以爲：「大臣箚辭，實出於以人事君之道。今日之務，孰有大於此乎？惟當依聖敎擧行，而第念超擢之擧，實非常例，政官何敢直爲擬望乎？臨政注擬之時，必有上敎然後，可以奉行，且所薦人中，不無先後次第之別，更問大臣，一循公議，可免虛授之剌。且書入其姓名於別單，以爲睿簡之地。」

上可之。

4月23日

○丙寅，太白晝見。

○吏曹判書洪命夏，上疏辭職，上不許。

4月24日

○丁卯，以元斗杓爲左議政、鄭維城爲右議政，崔攸之爲執義。

○行厲祭於京城北郊。時京外癘疫大熾。玉堂上箚曰

臣敏迪嘗於榻前，言近日事，如老人能遠視而不能近視。試以一事言之，朝廷以兩南癘疫，遣近侍設厲祭矣。今者都城中，癘氣大熾，坊曲之間，十室五染，間有數家僅淨，而未有一洞全安者，長老以爲，近世未有如以祈禳爲無是理，則何行於兩南，若謂之有是理，則何不行於京師耶？此又能遠視，而不能近視之驗也。請亟命有司不卜日設祭。

上，下其箚於禮曹，禮曺覆啓擧行。

4月25日

○戊辰，憲府啓曰：「前正言丁昌燾，頃於燈夕，與士子數人，乘醉逐娼，夜深之後，徒步突入於武人輩女樂會飮之處，仍與相鬨，傳說藉藉。士夫羞辱，莫此爲甚，請罷職。武人亦令該部摘發科罪，士子令四館施罰。」上從之。

○上，下敎于政院曰：「兵曹判書許積，爲年少輩所妄斥，終至下鄕，累召不來。積旣被先朝不世之恩遇，豈欲甘心退在鄕曲哉？必其情迹廉隅，不得已也。況客使臨到，不可無本兵之長？承旨措辭下諭，使之從速上來。」

4月26日

○己巳，右議政鄭維城，上疏辭職，上優批不許，遣史官傳諭。

4月27日

○庚午，以金佐明爲禮曹判書，閔鼎重爲大司諫，李𡐔爲義州府尹。

○上御熙政堂，引見大臣、備局諸臣。時淸使以頒詔行査事出來。上出示兩度咨文謄本於大臣曰：「義州府尹，意外生事，將不免罪。而予將同參査事，將何以處之？」領議政鄭太和曰：「事甚不幸矣。卽今上候違豫，郊迎之事，亦可慮也。」上曰：「雖未快復，不可不出矣。」又曰：「未知頒詔，

乃雲南告捷事也。所謂永曆，果何人耶？」承旨沈世鼎曰：「臣曾以書狀官赴燕，其時已有永曆之說。此必不虛矣。」上曰：「義州生事，乃是越江取柴，此豈大段事乎？」右議政元斗杓曰：「似不至大段，而通官李一善輩，以此爲憑藉受賂之端，不爲厚給，則必將構捏，以起鬧端，甚可痛矣。」太和曰：「前者玉堂箚陳事，有未及議定者，今當更爲稟啓。而勿侵隣族，在於均良役。良役不均，則隣族之弊，似難變通矣。」斗杓曰：「不均良役，而欲除隣族之弊，則所謂不揣其本，而齊其末也。今之所謂逃故，虛實相蒙，間有易室而居，詐稱逃逋者甚多。如此之類，皆得減布，則將歸於無兵矣。」上曰：「予所難處者，誠以此也。逃故之眞的者，則宜令蕩滌，而若其冒稱者，則將何以處之乎？」斗杓曰：「稍待年豐，先行號牌之法，使國無遊民然後，可以變通也。」太和曰：「京畿田政，自先朝累議釐正，而連値凶歉，迄未擧行矣。」上曰：「量田之擧，豪右雖厭之，庶民則樂之。不可不待年豐爲之矣。」太和又言臺諫久任事，上曰：「凡臺諫被推，勿遞似可矣。」斗杓曰：「臣意則臺諫久任，未必其有效也。凡人任職久，則必懈，且年少不解事之人，久居臺閣，喜爲迂闊之言，以致誤事，則反不如數遞之爲愈矣。」上曰：「微事勿拘，時推勿遞等事，依箚施行。」掌令慶㝡引避曰：「臣久在服制中，本府論啓，皆未預知，今旣入侍，當傳前啓，而臣於尹善道撤圍籬事，以爲頃者審理時，老成大臣，皆以爲可者，必出於參酌之意也，成命旣下，復請還收，未知其穩當，爭執已久，迄可停論，而臣未及與同僚相議，拘於體例，不可獨停。愚見如是，又不可連啓。且大臣年少不解事之斥，雖非專指臣身，而亦不可晏然在職，請遞。」上答以勿辭。

○吏曹參判尹文擧，在鄕上辭疏，備陳病難供職之狀，上許之。

4月28日

○辛未，太白晝見。

4月29日

○壬申，以金始振爲承旨，洪重普爲右參贊，李光稷爲持平，

金宇亨爲副校理，趙復陽爲副提學，南九萬爲副修撰，宋時烈爲右贊成。

○掌令李程、持平呂聖齊引避曰：「伏見慶㝡避辭，至以尹善道撤籬還收之論，爲可停。其不有公議，一至此哉？善道包藏禍心，造爲匈言，罪在罔赦，而㝡之言如是，臣等竊未曉其意之所在也。且相臣以年少不解事，攻斥臺閣，臣等不敢晏然，請遞。」持平李光稷處置以爲：「凶人之罪漸殺，臺閣之論方張，而必欲自異於公論，强爲無事中引嫌。又不明言其意見，至於援引借重，終以成命旣下爲辭，多費心力，擧措無據。國家之置臺閣，乃所以寄耳目也，未必人人皆賢，言言皆是，而自古君上，必養其直氣，不欲摧折。今乃渾稱泛說，至以年少不解事等語，顯示輕蔑，俾多官皆懷不安。竊恐從此，啓人主輕視臺閣之心，臣未知其可也。旣是泛說，則其在臺官，有何可避？欲沮公論，責又有歸。請掌令慶㝡遞差，掌令李程、持平呂聖齊出仕。」上從之。

五月

5月2日

○甲戌，太白晝見。

○以李東溟爲掌令，郭齊華爲持平，李端夏爲正言，任翰伯爲修撰，

○上受鍼。

5月3日

○乙亥，兵曹判書許積，承別諭後，又上疏辭職，略曰：

積毁銷骨，衆口鐖金，臣始不信，今乃知之。世間行路難有如是耶？人雖侮臣如僕隷，而臣之平日所自處，則亦不後於今世之君子，不宜以人侮，而自侮，豈可久處汶汶，而甘終爲乾沒之歸哉？此臣所以跼顧悲鳴，果於必退也。

上答曰：「已悉予意於下諭之辭，今何多誥？卿在先朝，多所經歷。卽今方有彼國査事，朝家所恃，唯卿一人。而久居鄕曲，杳無上來之期，卿胡忍忘予耶？須體至意，安心勿辭，急速上來。」

○禮曹判書金佐明，上疏辭陞擢之命，上答以勿辭。

5月5日

○丁丑，太白晝見。

○掌令李東溟啓曰：「臣頃忝本府，擧劾崔文湜構誣使命之事。及見大臣箚辭，則至以爭相稱譽，媚悅納功，私意橫流，護黨阿好等語，顯斥而深攻之。如許等語，人之所不忍受，而爲罪人，亦不可以此加諸人者也。文湜之逞其私忿，搆捏李䎘，本道之査，旣不能掩其實狀，廟堂議啓，亦分其是非而處之，則其間事狀，不難知矣。國家之所以維持一世者，唯有體統存焉。而無論事之大小，一有所壞，則將來之弊有不可言。臣之所論，只在於痛時俗之薄惡，惜事體之壞傷，而不料情外之斥，乃至於此也。若使臣不劾文湜，而可免媚悅納功之譏，請罪李䎘，而不爲護黨阿好之歸，則亦非大臣倡勵群工之道也。設令臣耆利無恥，意在媚悅於人，則不媚於大臣，而取悅於小官哉？請罷。」掌令李程處置，請出，上從之。

5月6日

○戊寅，太白晝見。

○以金壽恒爲大司憲，南九萬爲獻納。

5月7日

○己卯，掌令李東溟牌召不赴，又引避，上命還給其啓辭，下敎政院曰：「昨者李東溟之避辭，極其怪妄，怒氣勃勃，侵侮大臣，小無敬待之意。不識事體，莫此爲甚，遞差。

○掌令李程，以處置乖當引避，大司憲金壽恒，處置請出，上從之。

○右議政鄭維城上箚，以李東溟避辭攻斥，請遞。上答曰：「年少輩無識怪妄之言，何足掛齒乎？卿其安心勿辭。」

5月9日

○辛巳，太白晝見。

5月11日

○癸未，淸使入京。上延勑於慕華館，還至仁政殿，行頒勑禮，與兩使對坐殿中。開勅書與咨文於御前，上取覽。訖淸使以義州府尹李時術事，使大通官傳達于御前曰：「府尹外，亦有上官耶？」上曰：「監司爲一道上官，而郡邑細事，不爲預知矣。」淸使曰：「可先査府尹也。」遂遣禁府都事，拿來義州府尹李時術，仍設茶禮而罷。

○以吳斗寅爲司諫，安縝爲掌令，元萬里爲持平，安後說爲副修撰。

○常平廳啓：「本廳自二月旬間，至今就賑飢民二千餘名及士族受糧米者、西活人署病人給糧者。今當麥節，竝當停罷，而但念飢民中，無可糊口之類，竝令一時罷遣，則恐有塡壑之患。飢民中，抄出三百二十六名，給一朔糧，其次六百四十三名，給二十日糧，此外一千六百三十名，分給十日糧以送。而活人署病人，則染患漸熾，隨其多少，仍前給糧。」翌日賑恤廳啓：「本廳飢民前後就賑者，二千三百餘名，士族及老病不能就食者，六百餘人，東活人署病人一千九十餘名，竝給糧米，而城外私自出幕病人二千三百七十一名，亦爲一次給糧矣。常平廳昨已停賑，本廳亦宜一體停止。而卽今牟麥，雖云成熟，京中與外方不同，絶食仰哺之類，遽爾停賑，則必有顚連之患。故見存飢民一千五百二十六名內，尤甚老病丐乞者一百九十五名，則竝給一朔糧米，其餘一千三百三十一名，則分給半月糧米以送。至於活人署染病之類，癘氣方熾，出幕日增，此則不可不連續繼賑，爲先分給糧米，私幕病人，亦觀勢繼給宜當。」上竝命依施。

○諫院啓：「今年癘疫，八路同然。當此方農，全廢東作，其在朝家恤民之道，所當別樣拯救，而軍兵等徵布之令，猶夫平日，冤苦莫甚。請令各道，抄出染病軍兵之類，當番價布，從便蠲減，宣布德意。且湖南之泰仁、古阜兩邑，甲戌量案中，錄以無主者，厥後民人，幾盡起耕，或父子傳授，或轉相買賣，久作自己之物。而今者新生公主宮奴，持戶曹關文，憑勢占奪，呼冤罔極。甲戌案中，雖以無主懸錄，今於數十年耕作之餘，何可一朝遽奪乎？金溝地，亦有堤堰儲水處，監司李泰淵，新加修築，民田蒙利者甚多，而亦爲宮家所占。當此堤堰事目申明行會之日，冒法斂怨，尤可駭然。請令該道監司，囚禁宮奴，依法科罪。」上答曰：「染病軍人，令該曹減布。堤內起耕事，査稟泰仁、古阜田事，不允。」

5月12日

○甲申，以徐必遠爲承旨。

○賑恤廳請出賑餘米一萬石，分給都民，待秋除耗還捧，上從之。

5月13日

○乙酉，以趙胤錫爲承旨。

○正言李端夏等啓：「停廢經筵，雖緣聖候之未寧，而群下竊以爲憂。時於臥內，引接儒臣，輪讀經史，使之講說文義，如陸賈前說詩書之爲，則豈不有補於聖德哉？請令儒臣從速稟定。」上答曰：「當觀病勢爲之，何必別爲名目哉？」

○憲府啓：「諸宮家田結之數，載在法典，近來漸至混雜，無有限節。生民之困，稅入之縮，職由於此，請令該曹，査出稟處，俾絶冒濫之弊。」上答曰：「已令稟處於登對時矣。」

○兵曹判書許積，承召上來，行到驪州，稱以病甚，陳疏辭職，上答：「以人心之不淑，已到十分地頭，誠可痛惋。今後如復有云云之言，是乃侮君而斥卿，使不得立於朝也。若然則自有朝家處置，卿勿爲嫌。且査事當在數日之內，國家之所恃者，惟卿。卿之所受之職，亦係關緊，安心勿辭。俟病少間，從速入來，無孤至望。」仍命御醫，馳往看病。

5月14日

○丙戌，賑恤廳請以：「管餉應上納者，田米四千二百石、大豆一千餘石，停留本道，分糶民間，以示朝家顧恤之意，」上從之。

5月15日

○丁亥，太白晝見。

○上御熙政堂，引見大臣、備局諸臣。上曰：「査事關心，欲與卿等相議耳。」領議政鄭太和曰：「李時術之入來一善旣已知之，査事不可遲延。今日宜令譯官，問於一善而爲之矣。」戶判鄭致和曰：「聞一善言於譯官等曰：『今番則本國之待吾輩，必異於前日。』云，其意可知矣。左議政元斗杓曰：」別贈千金，非不多矣，而一善意在三千金云，其慾無厭矣。「致和曰：」前日焰硝査問時，所贈至於三千，而考見前後謄錄，則此數外，無加贈之時矣。「又曰：」李時術事，元非大段，而一善一向操切，以爲：『當其犯越之時，

府尹成給帖文，下輩奚罪。』云矣。「太和曰：」時術及犯越人等，當以何罪停當乎？「斗杓曰：」自前如許等事，自我不得斷定，皆稟於彼國矣。「上曰：」時術之成給勿禁帖，罪固重矣。若給帖勿禁者，止於我國境內，則似當減死矣。「太和曰：」然矣。「

○憲府啓曰：「近日銓曹，每當大政，只循常格，或以雜岐，或以久勤，次第陞遷，而門地之高下，人物之賢否，有不暇問。東班六品之職，比平時省減已多，而猥雜之人，殆居其半，冒居衣冠之列，不似官員貌樣。請令吏曹，依舊例澄汰，以淸仕路。宣傳官卽宿衛近列，武弁參下之極選，而近來公道不行，簡選不精，庸雜之流，間或有之，亦令兵曹，審其爲人，區別澄汰。」上從之。

5月16日

○戊子，上幸南別宮西宴廳，與淸使親行査事。三公及禁府、刑曹堂上、六承旨、翰、注，入侍。上與淸使行茶禮，領議政鄭太和進曰：「査事問於淸使後行之宜矣。」遂令譯官，問於淸使，淸使曰：「李時術爲先査問。」於是，拿致時術於階下。太和曰：「問目不可以文字書出，宜以言語傳之矣。」上傳言於淸使曰：「以咨文辭意爲問目如何？」淸使曰：「自貴國任意問之。」上遂令判義禁許積，刑曹判書趙啓遠，問於時術曰：「爾爲地方官，給與印文，許令本府人犯越斫木，是何道理？」時術供曰：「常時防禁極嚴。鴨江之邊，有八處禁所，而江中三島，乃我國地界也，自古我人，多有耕墾處，猶且尋常戒飭。而今者愚蠢之民，妄觸大禁，實出於千萬慮外。知而不禁，且不敢爲，況豈有成給帖文之理乎？若見當初民狀題辭，則可知其冤枉矣。」一善以淸使言問曰：「所謂八處外，更無上國地方犯禁處乎？」時術曰：「中江之東，乃我地境，其西卽上國境界。而諸島則無上國犯境地矣。」一善曰：「時術言中江越邊，無把守云，此則俺等所未知也。今三公、六卿咸在，皆謂以鴨江爲限乎？」上使許積言于一善曰：「上國地方，亦多有島，則奈何泛以島中二字，輕許伐木乎？以此問于時術何如？」一善以淸使言答曰：「國王欲問則亦可矣。而時術所供中，不知上國地方有島之說，及中江無把守，下輩私自越境之說，皆是飾詐。以直招之意，先問可也。積與啓遠，偕一善問之，時術一向稱以不覺察。如是者三，一善曰：」時術明知越境之事，而謂之不能覺察，尤極詐謊。且此邊則無木，彼邊則有木，旣許伐木，則何可諉以不知乎？「時術曰：」只知此邊之爲我境，彼邊之爲上國界，而泛許島中之伐木，彼邊之有島，下輩之越境，全然不知矣。「一善又以淸使意言曰：」許令斫木之時，不報於監司耶？「時術曰：」事甚微細，故不報矣。「一善乃以淸使意斷曰：」知情許伐事，則終始稱冤，而未能覺察一款，旣已遲晩。「遂出送時術後，犯越人等招入問之，犯越二人，對如時術言。一善曰：」今之耕作，旣是禁處，則何不禁斷耶？「上曰：」此則非一朝一夕之事。而因循耕作，實爲不當矣。「一善曰：」呈狀中李末生者，獨漏何耶？「二人曰：」末生則呈狀受題後，身病不能偕往矣。「捧招於末生，則所言又如一。一善曰：」捧招已畢矣。「上出就小次，已而復見淸使，行茶禮，一善以下通官等，竝令饋茶。一善曰：」時術罪案，可速議定。「上辟左右，只令三公及積、啓遠，留待而議定焉。史臣亦不得聞。

5月17日

○己丑，上御熙政堂，引見大臣、備局諸臣。上曰：「時術之罪，漸至重大，將若之何？」領議政鄭太和曰：「非特一善之操縱，此乃淸使意也。」上曰：「朝遣中使，問安于淸使，仍謝一善昨日周旋之事，則一善曰：」『此國王嘲我也。少無周旋之力，有何可謝之事？』云矣。「戶判鄭致和曰：」別贈銀，從前無定數。未知今用幾許矣。「上曰：」先給二千可也。「上又曰：」鴨江島中，果有人家乎？「兵判許積曰：」果有農幕，而不爲恒居，只於耕作之時，常常往來矣。「上曰：」此後則宜撤其家，勿令往來也。「太和曰：」從容議定，一切痛禁可矣。「上曰：」此後把守，何以定之也？「太和曰：」當以鴨江爲限。亦必議於彼國而後可定也。「上曰：」以江爲限，則我地歸彼，寧不可惜耶？「右相鄭維城曰：」許積欲自差使价，周旋査事，群意亦以爲可矣。「上謂史官曰：」此等事，史官不必書之矣。「致和曰：」淸使例給外，有別贈銀器及雜物。自前淸使，雖或不受，亦當依舊例書贈。而行賂之銀，未知以幾何爲定乎？考見謄錄，則三千乃其極數，一千五百乃是中數也。「上曰：」自前給賂之時，例爲從少至多。先以一千試給如何？「太和、斗杓曰：」一千則太小，以二千先給，似可矣。「大司諫閔鼎重啓，請囚禁宮奴之占奪泰仁等邑民田者，上曰：」一宮奴囚治，固非難事。而但前啓措語，殊欠分明，未知其意也。「鼎重曰：」以事理言之，則冒占宮屯，竝宜革罷。而以前啓措語觀之，則似是宮屯折受之內，亦有民田，而宮奴不肯區別，混同侵占。故只以囚治爲請矣。「上曰：」然矣。泛稱囚禁宮奴，何其未瑩耶？「鼎重曰：」從前宮屯折受之處，雖民田在其中，輒爲宮奴倚勢占奪，外方民怨，莫此爲甚。況此兩邑陳荒之地，雖云無主，窮民之無田土者，辛苦開懇，永作己物，一朝見奪於宮家，則其怨如何？「上曰：」啓辭如此，當令該道監司，除有戶曹關文外，冒濫作弊者，詳査處之也。「校理李敏迪曰：」今番厲祭時，臣亦製進祭文矣，祭文措語，一如山川祈禳之文。今聞設祭於無祀位版云，事甚未安。且外方設壇之祭，位版書以厲祭神云，此亦未有證據。令該曹議大臣，考例定式。「上命議於諸大臣，領中樞李景奭、領相鄭太和、左相元斗杓，右相鄭維城以爲：」頃日別行厲祭時，位版則用城隍神版，祭文頭辭則稱以厲祭之神，臣等皆以爲訝，取見《五禮儀》，則城隍發告之文，稱將以某月某日，設壇北郊，祭闔境無祀鬼神，庶資神力，召集赴壇，厲祭敎書，則稱王若曰，而其末端有曰，爰命有司，爲壇於城北，遍祭闔境無祀鬼神，仍使當處城隍之神，召集群靈，以主此祭。唯爾衆神，携朋挈儔，來享飮食，無爲癘災，以干和氣』云云。以此觀之，則將行厲祭，先告城隍例也。此後則於告城隍及厲祭之文，添入別爲設祭之意似當。「上命依此施行。敏迪曰：」昨日南別宮擧動時，雖有屛左右之命，侍衛諸將及近侍，皆出中門之外，事體不當。六承旨請竝罷職。「上曰：」此非承旨之罪。然推考。「

○憲府啓：「近來人心不淑，倫紀不明，傷恩敗俗之事，或出於大家，豈不大可驚心哉？社稷參奉申汝栻，頃在父喪，與孽弟相鬨，身自爲證，至於受刑殞命，而終莫之恤。其弟之悖惡已不可言，而爲其兄者，烏得免殺弟之罪乎？搢紳相傳羞與比列。請削去仕版。」上從之。汝栻，平城府院君景禛之孫，判書埈之子也。

5月18日

○庚寅，圈點弘文錄於都堂，李䎘、呂聖齊、李有相、宋奎濂、

崔攸之、吳斗寅、鄭晳、尹晢、尹趾美、元萬里等十人被選。

5月19日

○辛卯，以洪宇遠爲舍人，李翊相爲檢閱，李敏叙爲校理。

○判義禁許積、大提學金壽恒，偕往館所，以査奏文書中措語，言於一善，詣闕請對，上御熙政堂引見，竝招大臣、備局諸臣。上謂積曰：「勑使有恐喝之言乎？」積曰：「勑使提起耕作一款，以爲：『聽此奏本措語，則越邊耕作，稱以自古有之，豈有把守，而反爲耕作之理乎？此則罪在本國，何時術之足問如此？査事不必爲之。當委而還去，以本國之罪，告于皇帝，則或査使更來或本國大臣，入往辨明矣。本國爲一時術，生事於國家，可乎？』且曰：『時術供辭中，多有査問，時所未聞之語，是何事耶？時術之罪有三，給印文，罪一也，把守將處，分付勿禁，罪二也，初不區別島名，罪三也。時術以此三罪，自當可也』云矣。」上曰：「是予之過也。當初査問時，予救之甚力，故彼因此而又生奸計也。」又謂領議政鄭太和曰：「彼以境界爲執言，奏文中，必欲拔去耕作一款，將若之何？」太和曰：「耕作一款，於時術似可得力，而若因此生事於國家，則於時術，亦有害矣。」積曰：「耕作乃時術得力之語，今若拔去，誠可矜惻。」壽恒曰：「積之言是也。」上曰：「卿輩亦可善辭以辨，而未能回聽，徒增彼怒，則其害反大矣。」左議政元斗杓曰：「今或不知彼情，欲以口舌爭之，則非但無益於時術，亦且貽禍於國家矣。」壽恒請遍問入侍諸臣，諸臣皆請刪去。上曰：「然則刪之。」太和曰：「使臣正副，時未完定。臣意則使許積先齎咨入往，以示專救時術之意，臣則依前規，帶副使入去何如？」積曰：「臣愍時術無罪就死，欲充副价，而今若別作先行，則事體不當矣。」斗杓曰：「奏本旣無發明之語，積又不去，則時術必無生道。積之官秩雖高，充副价入送，彼必不以爲嫌也。」上曰：「許積差送副使。」積請與金佐明同撰奏文，上從之。

○湖南賑恤御史李䎘馳啓，略曰：「道內陂塘，自前荒廢者，監司李泰淵，申飭修築。全州之沃野、益山之春浦，皆是高燥之地，而今引叅禮大川，堅築堤防，因以灌漑，昔日斥齒，便成膏腴，所得至於一千三百餘結。漸次用力，疏鑿水道，臨陂、沃溝五六十里之間，前頭蒙利，終始萬餘石落種，兩邑居民，無不懽欣，稅入亦將增益云。」

5月20日

○壬辰，上御熙政堂，引見大臣、備局諸臣。副提學趙復陽，請於奏文中，勿拔耕作一款語，其言縷縷。上曰：「彼若發怒，以朝家與知，歸告於皇帝，則必有貽禍之端，將奈何？」禮判金佐明曰：「臣意則雖拔去此一款，於時術無甚利害，而外議皆以爲不然。使都監試問於一善宜矣。」上曰：「此乃勑使之意也。更問一善，有何益焉？」領議政鄭太和、左議政元斗杓曰：「設或有益於時術，不無貽害於國家，決不可不刪也。」復陽曰：「雖然，似當更往問之矣。」斗杓曰：「如此則議論無時可定矣。右議政鄭維城之意，初亦異於臣等，及聞曲折，始乃覺悟。事關異國，不可容易爲之。」兵判許積曰：「臣往館所見之，則一善多有操縱之色。不可不加給賂物。」上問戶判鄭致和曰：「此言如何？」致和曰：「臣意則二千金之外，欲加給千兩矣。」積曰：「千兩難塞其慾。」致和曰：「一善未有顯著周旋之力，今若多給，後弊可慮。當與許積，相議量給矣。」致和曰：「聞大通官金大獻之言，則勑使發怒於耕作等語，今若不改，必將生事於國家云。此漢頗可信，其言似不誣矣。」上曰：「事已至此，耕作一款，不可不改之矣。」

5月22日

○甲午，判義禁許積、大提學金壽恒請對，上引見問曰：「奏文結語，何以停當耶？」積對曰：「知情二字，不得刪去矣，然今日，則勑使顔色頗和。蓋時術之子，圖得七星劍密贈之致云。」乃出奏文草讀之，上亦持一本，商確文字。積曰：「上國之人，亦所共知之八字，彼以爲不當。」且曰：「必欲以時術之名，載之諸罪人之首。臣等爭之不得，甚可慮也。」上曰：「時術則絞罪，犯越人則斬罪，卿何不以斬重於絞，從罪名定次爲言也？」積曰：「臣慮不及此。明日當以此言之。」上曰：「彼之必欲以知情爲結語者，何意？」積曰：「不如是，則論以絞罪，涉於無據故也。臣以時術供辭，無知情等語爭之，則彼反發怒曰：『未及詰問之前，萬無承服之理。』云，臣等恐別生鬧端，不得復爭矣。」校理李敏迪，修撰任翰伯請對曰：「彼國勘罪，用《大明律》，而知情於明律斬罪也。今若以知情爲結語，則時術萬無生理矣。」上曰：「爾不聞兵判之言耶？自我爭之，若至於刑推之域，則奈何？」敏迪曰：「虛喝何可盡信？若遣大臣更言，則或不無回聽之理矣。」積曰：「臣力爭不得，往見領相，領相與左右相及諸堂上，來會備局，三公之意以爲：『彼旣堅執，爭之無益。』金佐明則以爲：『彼若欲生之，措語雖重，無可憂者，如欲必殺，措語雖輕，似難得力。』云矣。」上命注書，招入三公曰：「結語中知情二字，玉堂之意，必欲遣大臣力爭，而予意以爲，大臣若往，則乃朝廷之意也，彼知朝廷之意如此，則非但事涉重大，亦無聽從之理。姑使撰文人，往爭如何？」敏迪曰：「大臣往爭，若涉非便，則替送他人，亦無不可矣。」上曰：「兵判第更往謂一善曰：」『知情二字，汝若周旋減去，則當有厚報。』云可也。「敏迪曰：」時術終不免死，則天下安有如此慘痛事乎？且知情二字，不出於時術供辭，而彼欲必殺，勒加罪名，則非但時術之事爲可憐，後弊亦不可不慮，此當極力爭辨處也。今送許積，雖不能得請，臣意不可不更遣大臣，終始力爭矣。「上曰：」此則有不然者。一善若以爲難，則雖送大臣，豈有通於勑使之理哉？「左議政元斗杓曰：」不可不先悅其心。令戶曹，送一好劍於一善處可矣。「上曰：」然。「

5月23日

○乙未，上御熙政堂，引見大臣、備局諸臣。上謂許積曰：「昨往館所，何以議定？」對曰：「一善着睡，不得相見，使譯官，伺一善睡覺，傳致來見之意，招謂金大獻曰：」知情一款，措語甚重，時術之子，必欲刪改，哀乞不已。汝若周旋，必當厚報。「大獻曰：」且試圖之，可備二百令貂皮來。「俄而一善送言于臣等曰：」奏文停當時，勑使必怒，我亦陽怒，諸公勿以爲慮，必須苦口力爭也。「臣入見勑使則曰：『時術供辭中，自古中江無把守云，此語宜速刪改也。』臣言：」此乃渠之供辭，何可刪也。「勑使曰：」旣曰自古無把守，則此乃朝廷所知耶？抑時術之詐稱耶？臣多有辨難。「勑使曰：」此非兵判所可獨對之事。啓知於國王然後，回報宜當。』云，故回來矣。「上曰：」奏文措語，幾處改竄乎？「積曰：」昨許百金於大獻，始得周旋之力矣。「領議政鄭太和曰：」禁地知而越送，改以知其禁地而致此犯越，文意稍異。此則大獻之功也。「積曰：」勑使問臣，以文書完了與否，臣答：『以盡依所言改之。但時術、乃絞罪也，犯越人，乃斬罪也，今反，以時術名，書於犯越人之上。吾等之意，宜以罪名輕重，定其次第』云，則勑使曰：『斬與絞奚異哉？不須改之。』臣急於回來，未及固爭矣。「太和曰：」中江把守事，彼旣令往稟朝廷，不可以不知答之，而朝廷體面，亦不當歸咎於邊臣也。「積曰：」當初査問時，朝廷亦言自古而然，今豈可中變？彼雖終不回聽，亦當必守前語。「上曰：」然。「積與壽恒，先辭退出將詣館所，上謂積曰：」卿往館所，言於一善曰：『知情一款，必欲刪改，汝若周旋，則勑使亦豈不回聽』云云，可也。「積對曰：」臣敢不竭力圖之乎？「

5月25日

○丁酉，以金壽恒爲都承旨，朴長遠爲大司憲。

○修撰閔維重上密疏，略曰：

李時術之無罪就死，上下之所共傷憐也。聖上至誠惻怛，有足感物，諸臣往復論說，庶幾見聽，而枝節橫生，恐喝多端，形屈勢壓，不得自由。然郊外親臨送行之時，語及此事，托以懃懇，則歸報其國，必有所益。又曰把守之外，係是我境，而灣民刈草折薪，惟島中是賴，雖申禁令，恐難防絶。必須因此期會，移設把守於中江，使彼此界限分明，奸民不得踰閑，他日亦可有辭於彼矣。臣意宜別構一文，付諸使行，備陳曲折，仍請改設。至於耕作一款，考之故實，其來已久，似不必固諱，雖諱之，彼無不知之理。今者直陳實狀，恐無所妨。

疏入，久不下，一日出示大臣於榻前，大臣請秘之，故留中不下。

5月26日

○戊戌，淸使還。

○湖南御史李䎘，條列民瘼九事以上，上，下其啓於備局。見施無多，唯宮庄收稅減半收捧。

5月27日

○己亥，右議政鄭維城呈辭，不允批答。

5月28日

○庚子，太白晝見。

○持平元萬里曰：「笠巖貯穀，本爲軍餉，而今見御史李䎘馳啓，前府使李元禎時，欠縮之數，多至七百餘石。請拿問覈實處之。前監司金始振，亦不着意官事，移轉各邑，不得準數受去，論報頗多，而掩置不覈，不職甚矣。請罷職。」上從之。

○以李尙眞爲吏曹參判，李殷相爲承旨，曹漢英爲禮曹參議，南九萬、李翊爲吏曹正郞，李䎘爲修撰。

○戶曹啓：「泰仁、古阜等地，諸宮家冒占之田，雖是甲戌量案無主懸錄之地，厥後民人，幾盡起耕，或父子相傳，或轉賣他人，而一朝宮奴，持關文奪而有之。金溝地大堤堰貯水之處，民田蒙利甚多，而宮奴持圖書下去，將欲開墾於堤內，當此堤堰事目申明之日，宮奴之蔑法斂怨。不可不治。」上，下敎曰：「旣在令前，謂之申明之日，似非實狀，手本旣已關由戶曹，而謂之諸宮家不可折受云者，先後倒錯，語意無據。泰仁、古阜，則初無査啓之命，而有所云云，無非放恣之致，殊甚無謂矣。

5月29日

○辛丑，太白晝見。

六月

6月1日

○朔日壬寅，太白晝見。

○以徐必遠爲大司成，李延年爲承旨，李程爲司諫，呂聖齊、朴純爲正言，尹抃爲掌令。

○咸鏡監司馳啓，安邊等九邑，蝗蟲大發，各穀損傷，癘疫熾盛，無一邑乾淨處。

6月2日

○癸卯，太白晝見。

○平安監司馳啓：「管餉物力，漸至罄竭，勑行及我國使行往來之際，決無拮据責應之勢，請得道內耗穀，以爲補用之地。」備局覆啓，許給皮穀一千石，大小米各五百石。

6月3日

○甲辰，上御熙政堂，引見大臣、備局諸臣。領議政鄭太和曰：「各衙門、諸宮家船隻定數事，曾有下敎矣。司饔院船隻，則以《大典》觀之，當爲二百隻，而卽今所存，一百五十九隻。議者：『以爲元數太多，減去五十隻，以一百五十隻定數宜當』云矣。」上曰：「此則法典所載，不必減去也。」太和曰：「諸宮家船隻，則曾已定數。如內需司、明禮、龍洞等諸宮船隻時存之外，切勿加數事，亦宜分付。」上允之。太和曰：「頃者兩南御史下去時，請捧寺奴婢免賤價米，以補賑資，而奴則許之，婢則不許矣。御史下去之後，寺婢亦有納米者云。今若許贖，則其子孫永爲良人事，甚不當，而已捧之米，不可還給。臣意則寺婢旣已納米者，限己身許贖，則渠之一身，自可閑遊，而其子孫，亦不失爲寺奴婢，事甚便好矣。」上曰：「此後則寺婢更勿許贖，永爲定式。」左議政元斗杓曰：「訓局軍兵，近來物故者，多至一千一百餘名，

而此數充補甚難。不可不預爲料理矣。」上曰：「雖欲充補，

一年之內，其勢未易爲之奈何？」斗杓曰：「曾在宣廟朝，値癸、甲凶年，募得軍兵以設訓局，大將李浣則以爲：『亦依其時事，募得宜當』云。」太和曰：「若以數千石米，募得閑丁，則可以充補，而該曹經費蕩竭，是可慮矣。」斗杓曰：「臣意則飢餓流離者，若給料收取，則不患不得。」太和曰：「今雖收取，日後何以繼給乎？先朝加設七百名，則還爲減下，只以當初元數定額，可矣。」上曰：「闕額四百名，姑先充定，以賑恤廳餘米一千石，募得可矣。」上曰：「倭館移設事，差倭經年留館，尙未停當。將何以處之？」太和曰：「接待差倭，雖云有弊，不可輕許而送之。至於熊浦，乃關防重處，若許移設館宇，則日後之弊，有不可言，決難許之矣。」斗杓曰：「臣於頃日，敢陳陞擢人才之請，而金佐明一人之外，更無擢用者。聖意所在，雖不敢知，而若欲得人以用，則不可只擢一人而止耳。」上曰：「卽今無超陞窠闕耶？」吏判洪命夏曰：「資憲則無窠，而嘉善則有之矣。」上曰：「大臣之言如此，不可不着實擧行矣。」復陽曰：「以戶曹古阜、泰仁，民田査啓事，有未安之敎，外議皆以事係宮家，頗不釋然矣。」上曰：「爾不知曲折耶？如此事，臺諫言之可也。該曹乃以不問之事，張皇仰達，事體何敢如是？」命夏曰：「復陽非以該曹爲全無所失，放恣等敎未安，故不敢不達也。」上不答。復陽曰：「臺諫以宮庄事論啓已久，而尙不允從，下情皆懷悶鬱。」上曰：「臺啓甚非，予豈允從？不分關文先後，徒務堅執，寧有是理？」斗杓曰：「臺諫豈解事乎？徒知盛氣自是而已。」復陽曰：「臺諫之啓，不當事理，則自上明白下敎，分別是非可也，一向摧折，

實涉未安。」上曰：「爾言非矣。其避嫌之辭，率多不遜，有所敎而見辱，有何益哉？」復陽曰：「此敎尤涉未安。臺諫雖或辭不達意，辱之一字，是何敎也？」上曰：「今之臺諫，非一字不知之人。豈有每每辭不達意之理乎？」

6月4日

○乙巳，以呂聖齊爲修撰，金徽爲大司諫。李敏徵爲掌令，李有相爲正言，李柙爲持平，姜栢年爲承旨。

○江原監司馳啓：「三陟、江陵府，連夜下霜，豆菽、麻、菜盡損，原州大水，春牟腐傷。」

○兵曹判書許積，以病辭職，上優批不許，遣御醫病。

6月6日

○丁未，上御熙政堂，命諸承旨，持公事入侍。

6月7日

○戊申，以柳慶昌爲大司憲，金益廉爲獻納，鄭萬和、兪瑒爲承旨。〈史臣曰：「萬和爲人細瑣，只以刻薄苛察爲能事。嘗爲承旨，督迫各司，禮曺吏通小報於郞官曰：『曹中無事，而鄭承旨入直政院』云。聞者莫不捧腹。大司成徐必遠，與萬和少相善，見萬和不是處，每語必稱憸人，仍與之絶，未嘗同堂而語。」〉 ○忠淸監司馳啓：「道內大水，一夜之間，平陸成川，覆沙處不可勝記，而全義、文義、淸安等地，山崩，壓死人畜甚多。」

6月9日

○庚戌，太白晝見。

6月10日

○辛亥，以洪命夏爲判義禁，安縝、吳始壽爲正言，朴長遠爲禮曹參判，李時楳爲刑曹參判。

○大司成徐必遠，陳疏辭職，且曰：

私之一字，喪邦根柢，而近年以來，漸至橫肆。十目所視之地，顯有不公之事，街談巷議，莫不藉藉，而臺閣寥寥無言，聖上何由得聞？玉堂之官，例兼經筵，專任論思輔導之責，其爲任，不其重乎？其重如此，故其選亦重。自前弘文錄之規，初擇一時才望之表著者，本館多官，齊會圈點，取其優數，名曰，本館錄。三公及政府東西壁、館閣、吏曹堂上，齊會都堂，取本館錄中，不合者刪之，可合而見遺者取之，名曰，都堂錄。然後乃得備擬，其爲選，不其重乎？頃日都堂之圈取也，尹趾美、元萬里，俱以未參本館錄之人，忽焉參錄，而他人無預者，豈都堂可錄之人，止此兩人而然耶？趾美相臣之妹子，萬里相臣之親子，而都堂卽政府別名。三公實主張此事，而見遺本館之子姪，獨得預焉，雖謂之非私，臣不敢信也。故相臣李浚慶，在都堂圈點之日，其子在應錄中，而手筆抹去曰：「吾子不合是選。」其處心以公，人到于今稱之。此豈非後人之可法者乎？至如崔攸之、宋奎濂，俱以不合之人，賴有姻婭之力，冒濫參錄，其何以默衆口而厭人心乎？臣愚以爲，不可不擧正，以勵風節，以懲將來。而退步如朴長遠固無足責，剛果如閔鼎重，緘口結舌，汲汲圖遞，今之國事，可謂寒心。一切任他，則將來之患，有難救藥。

上答曰：「嘉爾爲國之誠，勿辭察職。」〈史臣曰：「必遠陳疏之後，或有問之者曰：『趾美等四人，未必皆不合於弘錄，而君何疏斥太深也？』必遠曰：『趾美本來凡庸，萬里爲人麤暴，而或以相臣之甥，或以相臣之子，參錄於本館，見遺之後。攸之不但闒茸，有南漢圍城時，難貸之罪，奎濂曾宰湖南，官事板蕩，且與駙馬輩，親密往來，混同參錄，猥濫極矣。』吾以是疏斥云。必遠雖有固滯之病，狂直自許，遇事不回，士論稱之。」〉

○左議政元斗杓，上疏略曰：

都堂弘文錄，本無完議之規，頃日圈點時，三公、政府、西壁、吏曹堂上、大提學七員進參，而臣子萬里，以六點與焉。臣雖無狀，寧復有爲子容私之地乎？責臣以不能，如古大臣之抹去，則誠有愧焉，謂之循私，無乃不諒乎？請罷臣職，以謝人言，上慰諭不許。

6月11日

○壬子，太白晝見。

○咸鏡道蝗蟲熾發，害穀。

○忠淸道大水，鎭川、報恩等邑，閭舍漂沒。

6月12日

○癸丑，領議政鄭太和，上箚略曰：

臣得聞大司成徐必遠疏辭，不勝震悚之至。弘文錄圈點之日，臣之姊子，亦在被抄之中，圈點多少，非臣所知。而至於元萬里、崔攸之、宋奎濂，皆臣所圈，則自以爲出於公心，而斥以不公。人言至此，無非臣無狀之致，尙誰咎哉？請罷職名，以謝人言。

上答：「以必遠之疏，言雖直截，實則未必盡是。此予所洞知也，卿勿引小嫌，務存大體，速出行公，以副予意。」

○都承旨金壽恒，上疏略曰：

徐必遠疏，極言弘文錄之不公，而有崔攸之、宋奎濂俱以不合之人，賴有姻婭之力，冒濫參錄云，臣不勝瞿然。奎濂卽臣之妹夫，不合與否自有公議，而當初本館之選，奎濂旣參佳點，此豈賴臣而得之乎？第於都堂抄錄之日，臣亦隨參末席，圈點旣出他手，則非臣所可勸止。而人言至此者，必疑藉臣之力也。臣雖無狀，何敢費力於其間哉？且以尹趾美、元萬里之被錄，爲圈點諸臣之失，臣亦參點之人也。乞遞本職與兼帶文衡。

上答以安心勿辭。

○上御熙政堂，召對玉堂，進講《大學衍義》。上出入經史，辨說明暢，時久廢開筵，忽有此擧，群臣無不欣悅。

○禮曹參判朴長遠上疏，略曰：

徐必遠疏中，斥臣以退步，謂臣爲不足責，臣誠愧恥，有辱名器。臣立朝以來，拜官輒辭者，豈是私便身圖哉？非才任職，大懼僨事，一宜退也，恒憂母病，念不及他，二宜退也，身且早衰，精神不逮，三宜退也，甁甖滿溢，過福生災，四宜退也。臣之欲退，實出血忱，退步之斥，烏得免乎？乞鐫職名，仍許退閑。

上優批不許。

○右議政鄭維城、右參贊洪重普、吏曹參議兪棨，相繼陳疏辭職，俱以都堂錄圈點故也。上竝答以勿辭。吏曺判書洪命夏，陳疏辭職，略曰：

都堂會錄，元無完議之規，自末席次次圈點，隨其點之多少而取舍之。臣雖無狀，何敢一循私意於其間哉？今此必遠之疏，雖涉過中，意甚嚴截，臣不敢多辨也。且臣旣被重斥，決不可抗顔出仕，重汚名器，且辭新除判義禁。

上答以安心勿辭。時以都堂圈點，諸臣皆上章辭職，宋奎濂、崔攸之，則參於本館錄，而必遠疏中，斥以不合，故校理李敏迪等，亦不自安，各自陳疏。

○江原監司馳啓：「道內大雨彌旬，浦落覆沙之患，在處同然，嶺東數邑，蝗蟲熾發，春耕各穀，一倂損傷。」

○左議政元斗杓，初度呈辭，不允批答。

6月14日

○乙卯，太白晝見。

○領中樞李景奭，上疏略曰：

臣深居委巷，聾如瞽如，晩聞徐必遠疏斥，執義崔攸之，賴有姻婭之力，冒濫參錄云。攸之之兄，徽之之妻，卽臣妹也，臣竊疑訝，無乃指臣爲姻婭耶，昨始寅緣探問，始知其所謂姻婭，指臣身也。臣不敢晏然乞罷職名。

上答曰：「此事何與於卿身，而引嫌若是？卿其安心焉。」

○吏曹參判李尙眞在鄕，上疏辭職，上不許，使之從速上來。

○上御熙政堂，召對。

6月15日

○丙辰，杖配前司諫朴增輝、前府使崔逸於畿驛。以曾爲長城府使時，山城餉穀虛錄也。

6月16日

○丁巳，領中樞李景奭，更申前事，上疏乞遞，上答以安心勿辭。

○以吳斗寅爲執義，鄭繼冑爲司諫，宋時喆、李枝茂爲掌令，李端錫爲持平。

○忠淸監司馳啓，溫陽郡殿牌見失。時本道二年之內，四遭此變。禮曹啓以：「自前此變，皆由於謀逐守令，勿罷守令已成近例。只造殿牌，奉安爲當。」上命依施。

6月17日

○戊午，湖西天安人申一生，狂易失性，手弑其祖母。道臣啓聞，遣敬差官査覈，依例三省推鞫處斬。

6月18日

○己未，黃海監司洪處尹馳啓：「李廷枓者，稱以先世賜牌與林荃，同謀盜賣平山民田於宮家。廷枓言，成宗正德八年賜牌，而正德八年，乃成宗昇遐後二十一年也，僞造之狀，昭不可掩。且載寧、信川之田，雖曰無文記，乃是本土居民久遠執耕之地，而一朝見奪。臣營所屬火田，亦在其中，每年徵稅，以補站上之需。今若見奪，亦有切迫之患，況小民之寄性命於數畝之田者乎？三邑守令，目見小民呼冤，而㤼於宮差，不稟營門，經先成冊上送，殊甚無謂。三邑色吏則，今方拿致刑訊，信川、載寧民田，令該曹從速覆啓處置，李廷枓亦令該曹，捉送本道，與田主一處推覈。」其後廷枓與荃，俱被囚覈，得其奸狀，荃斃於杖下，廷枓亦死獄中。

○己未，領中樞李景奭，三疏乞罷，略曰：

他人被攻者，臣未知盡出於公論，而臣之見斥，臣獨以爲公論。臣無與焉，而直以官高，臆而斥之，不亦爲公論之尤者乎？又曰，西隣嘖言，固無足怪，其在我人，宜若相悉，而亦至於此，層瀾起於平地，九疑生於咫尺。備嘗艱險，又遭此境，危蹤殘喘，不屛何爲？仍辭職。

上優批不許。

○諫院啓：「黃州、晋州，素稱病鄕，人皆厭避之地也。晋州牧使李奎老，赴任纔過一年，黃州判官金炫文之赴任，日月尤近。俱無不治之聲，遽置下考，其圖遞之跡，灼然可知。請爻周下考，仍使還任，以準其期，兩道監司，難免黜陟不公之責，請從重推考。」上從之。

○校理李敏迪、修撰安後說，爲養老母，上疏乞郡。上，下其疏，該曹回啓以爲：「卽今經幄之臣，文學、才望如敏迪者，誠難易得，後說卽先朝賜暇之臣。一時補外，政體未安。」上命該曹，特賜米各十斛。

6月20日

○辛酉，上御熙政堂，令諸承旨，持公事入侍，玉堂亦請對。都承旨金壽恒曰：「近日雨勢之暴急，前所未有，禾穀被傷之慘，可以想矣。今雖秋節未屆，而祈晴祭不可不行也。」右承旨李殷相曰：「近來癘疫轉熾，霖雨又如此，東西活人署染痛者，幾至二千餘人，合有軫恤之道。」上命加給覆蓋、藁席及糧米。副提學趙復陽曰：「此外私出幕之類，亦四千餘人云矣。」上曰：「令該曹，一體給糧。」壽恒曰：「以諫院之啓，晋州牧使李奎老，黃州判官金炫文等下考，蕩滌仍任事，旣已蒙允。考績黜陟，乃國家莫重之典，蕩滌下等，實無前例，且關後弊。自前守令謀避者，則自有當施之罰矣。」上曰：「下考勿爲爻周，施以謀避之律宜矣。」筵臣以頻接臣僚，廓開言路，相繼陳達，上或答，或不答。復陽曰：「昔宋徽宗時，有水災，李綱上疏，極陳時事，而終被黜斥，至於亡國，仁宗時，亦遇水災，避殿減饍，蠲除民役，克盡消弭之道，而竟保太平。此兩君，其遇災一也，而或亡或興，非天之降災爾殊，應之之道有異也。臣意以爲，今日修省之道，不可以尋常遇災自處矣。」且曰：「宋時烈、宋浚吉、尹文擧、尹宣擧、李惟泰等處，別爲下諭，使之上來，兼詢弭災之策，則豈無所陳之言，亦豈不上來乎？此正會精聚神，汲汲挽回之時。不然，則無以應天心而慰民望矣。」校理李敏叙曰：「志者，萬事之根柢。自上先定志向，使四方瞻聆，灼然知上之所欲爲然後，在野之人，方可招致矣。」上曰：「右贊成、前大司憲處，遣史官詢問所懷，從速上來之意，及於諭旨中，尹文擧、宣擧、李惟泰處，亦下諭，使之上來，陳達所懷。」副校理李敏迪曰：「臣曾以委靡之弊，仰陳於前，而復有所懷，不得不更達矣。諸宮家免稅結數，戶曹旣已釐正，備局亦爲議定。而自上時無處分，臣恐此事出於親愛之僻也。」上曰：「免稅等事，登對時，欲爲面定，至於鹽盆、漁箭等事，方令改査，故未及發諾矣。」復陽曰：「自前魯山、燕山兩墓，時有致祭之典，當此遇災之日，似當擧行矣。」上曰：「魯山致祭，予固知之矣，燕山墓亦有致祭之時耶？復陽曰：」曾在先朝，別遣禮官致祭矣。「上曰：」令禮官考稟。「

6月21日

○壬戌，太白晝見。

○都目大政，以宋浚吉爲大司憲，吳竣爲判中樞，朴世模爲京畿監司，鄭知和爲右尹，趙胤錫爲禮曹參議，吳始壽爲校理，李有相爲修撰，李端夏爲正言，鄭萬和爲慶尙監司，洪處亮爲江原監司，權大運爲承旨。

○上命承旨，代草敎諭宋時烈、宋浚吉，略曰：

自卿去朝，思想曷已。前後諭意，不翅懇迫。而卿不回遐心，歎予誠意之淺薄。國家不幸，遭此極備之災，言念民事，痛若焚灼。未知何樣禍機，伏於冥冥中也。卿以山林宿德，受先王不世之遇，義當休戚與共，當此憂遑之日，其何忍恝視？惟卿幡然改圖，從速上來，以濟時艱，俾不至顚隮。

○命草敎諭八道監司及松都、江華留守，略曰：

遇災恤刑，不容小緩。雖屢經審理，或不無抱冤莫伸者。京獄罪囚，已令有司疏決。卿其體予欽恤之意，道內獄囚，劃卽從輕重處決後啓聞，俾無滯囚呼冤之弊。

○大司成徐必遠上疏，略曰：

伏見領府事李景奭三疏，臣實錯愕，置身無所。旣發言端，則唯當畢其辭說，以竢裁處，何敢一前一却，乍露乍隱也？前者，弘文錄時，某相公爲某人宣力之說，閭巷流傳，而臣之輕信而上達者，此也。臣曾聞崔攸之，入南漢圍城中，得拜洗馬，昭顯北行之時，被抄於從行，則攸之稱有老母，呼訴於備局，遂得免焉。而其高聲發怒之狀，目見者，無不憤惋。攸之後登第，被薦史局，竟以此被論。而其論適出於與攸之異色之人，故伸救攸之者，皆歸之黨論，及其與攸之同色，而目見其事者，立證而痛斥之然後，其論乃息。臣嘗以爲，南漢之變，卽臣子効命之秋，何忍爲宮官，而圖免於被抄之後乎？歲月旣久，人言漸息，援引力重，雖得冒居兩司，至於玉堂，決不可也。臣又聞，景奭於攸之史薦被論之日，極力救解於筵中，又責其同色而立證者曰：「以令公之故，攸之將爲棄人。此何事也。」云，至今有傳說者矣。臣於此事，耳聞而心評者，自前如此。此所以發於前疏也。至於末端自悼處數句說話，其是非當否，自有能辨之者。臣負罪如彼，蒙辱如此，將何面目更事君父？乞削職名。

上答以勿辭察職。

○正言安縝，以李奎老等，下考爻周，見非物議，引避遞。

○禮曹以趙復陽所達魯山、燕山墓致祭事，收議于大臣，領議政鄭太和以爲：「祖宗朝續有魯山墓致祭之事，而遇災致祭，臣所未聞。至於燕山墓，則中廟以後，只兩度賜祭，可見其不得比於魯山也。今若一體賜祭，亦無不可，而遇災而行，未知可也。」右議政鄭維城以爲：「一體賜祭於遇災之日，似無不可。」上曰：「遇災致祭，事甚不當。依領相議施行。」

6月22日

○癸亥，太白晝見。

6月23日

○甲子，太白晝見。

○領中樞李景奭，出在郊外，四疏略曰：

伏見大司成徐必遠再疏，復擧弘文錄時流傳之言，又拾丁亥年間，少輩已甚之論，以爲陷害之根柢。臣於弘錄時，無所與知，如曰宣力，則必有見聞者，未知臣何時，言於何人，而傳之者，聞於何人耶。臣雖迷罔，若有所言，則不至全忘，豈敢自欺其心，而上以欺天乎？至於丁亥間事，則旣往之事，聖明恐未洞燭，故玆敢粗陳其槪。蓋臣於丙子之亂，扈入南漢，目覩其時事矣。其後十二年，崔攸之登科，見削翰薦，又竝與槐院而改正，故臣於其時上疏，以爲：「攸之隨其父葕，將老母入南漢，得除洗馬，而當時訛言沸騰，以爲：『大駕出城，蒙古直入。』人子情理，不忍棄母而先行。及其翊衛官之將換武臣也，有頉與否，講院招問攸之，攸之入陳情勢，因其招問也，直入備局，元非實狀。侍從諸臣及大小多官，環坐聽之，所謂悖理之言，未知何說。諸人尙在，非可誣也。疑謗之言，乃基於此，臣之所達，亦由於追削槐院之已甚也。」前後本末，不過如斯，而必遠之操切臣身，乃至於此，臣何敢更齒朝班，甘受侵辱？乞罷本職兼帶。

上答曰：「必遠不知本末之言，何必過爲引嫌，作此輕動之擧，虧損體面乎？須體至意，安心勿辭，從速入來。」仍遣史官傳諭。

○上御熙政堂，引見大臣、備局諸臣。上曰：「旱餘得雨，還成水災，不幸甚矣。」領議政鄭太和曰：「兩南與北關，被災尤慘云矣。」行大司諫金徽曰：「連年失稔之餘，水災又如是，天意可畏。自上若反躬默省，則豈無致此之由乎？近來臺論，稍涉宮家，則輒靳允兪，此非聖世事也。昔唐代宗，罷昇平公主水磑。昇平、代宗女也，公主泣訢勿罷，代宗諭以必罷之意，而竟罷之。代宗，凡主也，能有此擧，豈以聖明而反不及耶？宜聖明之省惕也。」上不答。右議政鄭維城曰：「察納嘉言，乃遇災修省之道。金徽之言，甚是，而竟無酬酢，恐有妨於言路也。」上又不答。太和曰：「湖南御史所達寺婢等免賤事，曾有登對時稟定之敎，故敢稟矣。」副提學趙復陽曰：「近以此事，外議皆以失信爲言矣。」上曰：「婢子免賤事，初不擧論，到今別無失信之事矣。婢子旣不許免賤，則所納之米，計數還給，可矣。」復陽曰：「免役則依前稟定施行，而免賤之價，除出還給似當矣。」太和與戶判鄭致和齊聲曰，此甚不當，復陽曰：「初旣約以免賤，到今只許免役，已爲失信，而免賤之價，亦不還給，則尤不當。米可失，信不可失也。」〈免賤之價，多於免役之價，故復陽欲爲除出還給也。〉太和曰：「使道臣問其情願，或免役，或還給其米可矣。」上唯唯。太和曰：「卽位後胎封石物，當卽加設，而臣等未諳故事，尙未擧行，誠是欠典也。」上曰：「胎封加設石物，乃古例耶。」太和曰：「明廟朝有遣官修理之擧矣。」上曰：「待秋成爲之。」工判李浣曰：「北路烽燧，每患斷絶，蓋有磨天等嶺，關隔其間，山高雲暗而然也。」禮判金佐明曰：「以臣所聞，淮陽、金城兩邑間，疊巚撑天，雲霧恒不開。烽火斷絶，實由於此也。」上曰：「烽燧如此，非細慮也。分付兩道，詳察變通。」

○全南道全州等七八邑大水，被災尤甚。

○憲府啓：「通津縣監李翊，以出入經筵之臣，不可補外。請遞差，政官推考。」上從之。

6月24日

○乙丑，太白晝見。

○上還御正殿，復常膳擊鼓。是日乃立秋也。

○憲府停贓吏黃瀗還配之啓。

6月25日

○丙寅，太白晝見。

○諫院啓：「全南道賑救時納米寺婢，御史旣許免賤，而因大臣陳達，只許免役，臣等竊以爲不當也。當初免賤之事，婢子則雖不擧論，而亦無明白防塞之事，御史之許其納米，勢所然也。竭急之時，旣已取用，稍緩之後，乃有此擧，則遠近聽聞，以爲如何也？雖失許多奴婢，固不可以失信。況爲一口之婢，乃有此計較利害之事乎？王者之政，決不可如是。請納米婢子，依御史狀啓，許令免賤。」上不從。

○嶺南賑恤御史南九萬，入來請對，上引見于熙政堂，詢問賑事顚末，且問物故幾許，九萬曰：「二千餘人。」上爲之惻然。九萬曰：「追入飢民所食穀物，勢難還捧，莫如蕩滌。故臣已令半減，未盡減者，尙有米三千石零，租五千石零。監司閔熙謂臣曰：『一半蕩減，不如全減之爲快。常平賑餘之穀，尙有六千石，若捐三四千石，則其餘當以本營別會穀充補。』云。飢民所受，請幷蕩滌。」上令廟堂稟處，大臣請依其言蕩滌。

○大雨不止，都城中屋壞壓死者甚多。命戶曹，各賜綿布二匹、米五斗。

○左議政元斗杓上疏，略曰：

凡都堂、弘錄，本無完議之規。雖以前事言之，尹斗壽在相位，其子暄，參於己亥之錄，尹昉在相位，其孫墀、其姪順之，參於甲子之錄，吳允謙在相位，其壻具鳳瑞，參於丁卯之錄，鄭太和在相位，其弟萬和，參於丁酉之錄，臣忝相位，而女壻李敏叙，亦得與錄，此古今通行之規也。臣子萬里之參錄也，臣自悚然而已，循私之斥，出於意外，此豈知臣本情而言也？仍乞削職，以謝人言。

上答曰：「徐必遠無實之言，卿何過爲引嫌，使予心不安乎？目今旱澇相仍，變故百出。卿以宿德元老，何可以少嫌爲辭？亟斷來章，以副朝野之望。謹按元萬里，以勳貴子，素無儒雅之稱。雖踐歷臺閣，而人望甚輕，本館之初不抄錄，蓋以此也。及都堂被選之後，徐必遠陳疏論斥，公議是之。斗杓身爲大臣，不爲李浚慶抹去其子之事，廣引先朝名相，以爲自解之地，人皆笑之。

○領府事李景奭，又上箚辭職，上諭以安心勿辭。

6月26日

○丁卯，京畿監司馳啓，道內大水，水邊人家漂沒，禾穀沈水，損傷不可勝計。

6月27日

○戊辰，上，下敎于政院曰：「雨勢暴急，若是不已，已成懷襄之災。祈晴一事，該曹尙不擧行何也？四門禜祭，趁卽爲之。」

6月28日

○己巳，太白入東井星。

6月29日

○庚午，太白晝見。

○以沈攸、李䎘爲正言。

6月30日

○辛未，太白晝見。

○右贊成宋時烈，辭不赴召。

○領議政鄭太和，以病辭職，上不許。

秋七月

7月1日

○朔日壬申，太白晝見。

○左議政元斗杓，又上箚辭職，上優批以答，遣御醫看病。

○獻納金益廉，陳疏辭職，且曰：

罪人尹善道，入於審理中，乃得撤圍，殿下以善道爲何冤之可審，何枉之可伸歟？臺閣之臣，言不及此，只論撤圍，可謂知所先後乎？況公論之地，終不思快辨是非，天聽之逾邈，固其宜矣。

上答以勿辭。

○執義吳斗寅、掌令宋時喆、持平李端錫，以金益廉疏斥，竝引避。掌令李枝茂，引避以爲：「臣於尹善道撤籬還收之論，實有前後異同之嫌，再次引咎，規外請出，累呈辭單，終始見阻。一向引入，亦涉惶悚，又復冒出，有違臺體。今又見斥於金益廉，不可晏然，請遞。」司諫鄭繼冑，引避略曰：「賓廳會議時，臣旣隨參於善道撤圍之論，而不能斥其不可，今於此論，何敢處置？請遞。獻納金益廉，引避略曰：」善道之極北安置，國論已伸，至於圍籬，初出於特命，則經年之後，明示聖意，或撤其圍，有何不可？但於審理時，使此人混入於冤枉之流，斷不可也。況其全釋，歸死其家之請，出於撤籬命下之後，則乘隙希覬，情甚可惡。臺閣之臣，何可以老耄恕之？臣之本意，不過如斯，有何譏斥諸臣之深意？而諸臣不諒，相繼引避，臣何敢晏然處置？請遞。「大司諫金徽，引避略曰：」金益廉疏中有曰：『乘隙希覬情甚可惡。』此則指斥前參贊閔應亨，而末端，又曰：『亦無明言是非。』此則譏斥臺官也。當初應亨之請，釋善道，不過以年老，將死於絶塞，爲可矜也，乘隙希覬，實是情外。設令臣入侍於其日，必無非斥應亨之心，其可掇拾益廉餘論，到今追咎乎？臣旣被不言之斥，勢難處置，竝請遞。「

○副提學趙復陽等，以被斥於金益廉，上疏辭職，上答曰：「輕怪之言，何用辭爲？勿辭。」

○玉堂處置兩司，請出斗寅、時喆、端錫、繼胄、益廉，遞枝茂、徽，上從之。獻納金益廉就職後引避，略曰：「臣伏見玉堂之批，辭旨嚴峻，斥臣以輕怪。臣言人之所不言，輕則輕矣，若其所論，乃明是非杜邪說。則竊恐聖此厭薄愚臣，未免有下語之誤也。旣承嚴旨，不敢仍冒，請遞。」執義吳斗寅、掌令宋時喆等，以前被益廉之斥，不敢處置，正言沈攸，以月課闕製，竝引避。玉堂請遞攸，而餘竝出，上從之。

○正言李䎘，引避曰：「臣之奉使湖南也，預憂賑穀之難辦，

以寺奴婢納米免賤事，稟達於榻前。聖上諭以臨時啓稟，臣詢問道內，僅得若干口，除內需司壽進宮外，寺奴婢數人，旣納五十斛米，仍許免賤矣。今此奴婢區別之論，出於荒政旣畢之後，緣臣奉職無狀，致令聖朝，失信於遐氓，此非細事。臣自有此事，食息靡寧，且以月課不製，方在應推中，以彼以此，決難苟冒。」玉堂處置曰：「不欲失信，事理當然，而旣是應推，勢難在職，請遞。」上從之。

7月2日

○癸酉，太白晝見。

○黃海監司洪處尹馳啓：「道內平山府陰村四坊數十餘戶所墾之田，皆入癸卯量案，尺寸之地，莫非度支收稅之處。而玆者逆家奴子，瞞告宮家，幾至千餘日耕之田，盡爲宮家所占。府使尹㻩之不報營門，徑送成冊，事極驚駭。該吏則旣已捉致嚴刑。敢陳目見之弊，請令該曹，覆啓處置。

○吏曹判書洪命夏，上疏辭職，上答曰：「此非大小臣僚偸閑之時，卿其物辭。」

7月4日

○乙亥，以閔鼎重爲大司成，金壽恒爲吏曹參判，南龍翼爲都承旨。

7月5日

○丙子，右議政鄭維城，上箚辭職，且言：

李景奭，以三朝元老，重被情外之斥，顚沛出城，氣象不佳，臣竊慨然。景奭之厚德重望，淸修姱節，足以爲世所範。況憂國愛君，出於至誠，在朝諸臣，無出其右。曾在庚寅春，因兇賊媒孽，西隣嘖言，禍將不測。當此之時，參査諸宰，喪氣縮伏，莫敢一言陳辨，而景奭以首相，獨能挺身自當，辭氣澟烈。其爲國忘身，替受其禍之狀，彼人參聽者，亦皆稱歎，臣於其時，親自目覩，尋常敬服，至今不能忘也。先朝恩遇，由是益隆，圍置白馬之後，藥餌、食物，恩賚便蕃。放還輦下，決意退歸，而再三勸諭，至誠挽留，拘被禁令，雖未得柄用，禮遇之隆，終始不替。景奭之至今遲留，不避出位之嫌，隨事進言者，誠出於感激先朝寵眷，欲報之於聖明也。不意今者，橫被峻斥，勒加罪名，宿計屛退之臣，因此決歸，勢所固然。今聞自江外，將欲永歸田里云，若於此時，終不以禮挽之，則非但有損於聖明繼述眷遇之道，亦不無國空虛之歎。

上答曰：「領府事以浮虛狂言，終至出郊，心竊慮念，聞欲決意下鄕，予甚驚愕。當更加誠意挽留，卿其安心，勿辭。」

7月6日

○丁丑，太白晝見。

○以李尙眞爲大司諫，朴承健爲掌令，李端相爲應敎，南九萬爲副應敎，金萬均爲修撰，尹深爲正言，閔維重爲吏曹正郞。

○上遣史官，傳諭于領中樞李景奭，使之入來。上引見于熙政堂，慰藉之甚厚。且曰：「大臣之出在郊外，事體未安，而得見右相之箚，則又自郊外，仍欲下鄕云，心甚驚愕，欲與面諭，故請來矣。崔攸之事，卿實無干，有何引嫌之理乎？」景奭曰：「鄭維城箚中，有臣欲決歸之語云，臣亦不無其意，而未蒙恩許之前，何遽徑歸乎？」上曰：「卿無可退之義。須速入城，以副予望也。」景奭曰：「旣已承命入來，何敢更退乎？但臣雖留在，有何裨補之事乎？」又曰：「都堂錄，自古無相避之規。而卽今世道淆薄，致有嘵嘵之說。徐必遠之疏，其言頗直，故臣亦稱之，而大臣、重臣，俱以此不安，不可無變通之擧矣。」上曰：「必遠疏斥四人中，尹趾美、元萬里，則只言有親嫌，而不言其不合也。其人等可用與否，欲問於大臣而處之耳。」景奭曰：「領、左相必不肯可否，而右相則必當陳達所見矣。」上曰：「卿亦無隱所懷也。」景奭曰：「問於草野之人，則宋時烈、宋浚吉，必有公言矣。」景奭又曰：「國家以人才爲重。嶺南素有儒賢之化，湖南亦多節義之風，而西北兩路，俱是武士府庫。若隨才調用，實是激勸之道。」上曰：「武士中表表可用者，採訪啓聞事，下諭于西北監司。」承旨兪瑒曰：「弘錄被薦四人，問於宋時烈、宋浚吉處乎？」上曰：「與大臣相議後，問之可也。」

7月7日

○戊寅，太白晝見。

○黃海道內載寧、信川、瑞興、新溪等邑，連日暴雨，平地水深，丈餘。禾穀蕩然，民家漂沒，多有渰死者。上命擧恤典。

7月8日

○己卯，太白晝見。

○以朴世堂爲正言。

7月10日

○辛巳，太白晝見。

7月12日

○癸未，太白晝見。

7月13日

○甲申，以朴烶爲持平。

○上御熙政堂，引見大臣、備局諸臣。上出兩南賑恤御史狀啓，使吏判洪命夏讀之，讀訖，命夏曰：「興德縣監吳廷彦，職雖卑微，累被褒啓，其盡心職事，可想也。」領議政鄭太和曰：「此乃鄕曲武夫也。必善治而後，有此褒啓。如此之人，自上記名褒奬，則可以聳動矣。」左議政元斗杓曰：「武士可用者乏少，或云設科試取時，稍輕武藝，嚴其講規，則宜得可用人云。而臣意則武士當以膂力爲先，何可輕其武藝也？曾在仁祖朝，命申景禛、李曙等，勸奬武藝，得人頗多矣。」上謂工判李浣曰：「卿則親見其事乎？」對曰：「其時稱以勸武，擇士族中可用者，勸奬習藝矣。」上曰：「今亦依此爲之，可也。」兵判許積曰：「近緣乏人，宣傳官有窠，而不得塡差，誠可悶也。」斗杓曰：「當其任者，必當培養儲材，而到今乏絶之後，乃以無人陳達，前後爲兵判者，烏得無罪乎？卽今待武士太薄，雖是武臣子弟，若占文科，則踐踏武士，甚於他人，武士之解體，未嘗不由於此。當此變異稠疊之日，武備如是踈虞，甚可慮也。訓鍊中軍李壽昌，除拜外任，而久未出代，蓋緣無可合人也。欲以鄭傅賢爲代，而方在奪告身中，不得啓下矣。」上曰：「然則鄭傅賢職牒還給。」斗杓曰：「李壽昌當啓請仍留，而久在京職，鞍馬凋弊，不可一向仍留，故未果矣。」戶判鄭致和曰：「宮家免稅職田事，玉堂曾已陳達。今者諸大臣皆入侍，商確稟定宜矣。」上曰：「職田與免稅，自是別事。何以混稱耶？」致和曰：「宮家免稅，未有定數，或多至一千四百餘結，不可不定其結數矣。」上乃出戶曹回啓一度曰：「此啓無據甚矣。事係宮家，則不論折受先後，事理曲直，唯以出給爲務，此何道理耶？當該堂郞，竝先罷後推。」戶曹參判徐元履，入侍前席，蒼黃退出。太和曰：「設令回啓有誤着，事係宮家，至被罷職，則遠外瞻聆，莫不駭惑。其爲聖德之累如何？」斗杓及右議政鄭維城，相繼陳達，上不答。三公一時起拜，而力請還收，上沈思良久曰：「大臣之言如此，只推勿罷。」致和曰：「臣待罪地部，曾有回啓錯誤之失，重被嚴敎，尙今惶悚。臣於此事，嫌不敢同參回啓，而不可謂不與聞。請與元履，同被推考。」上不答，謂諸大臣曰：「徐元履不知規例而然耶？」斗杓曰：「元履非不知規例，而近來年少輩，皆以爲宮家事，不分曲直，出給小民爲當，故元履之言，自不免如是矣。」斗杓又曰：「李時術家用賂之物無數，至於賣家而不足。在前朝臣之遭此患難者，例給若干物矣。」上曰：「依例給之，」致和請給五百金，上從之。〈史臣曰：「斗杓每於前席，言語倨傲無倫，侵困諸臣，無處不然。以不培養武士，欲歸罪於前後中兵，以徐元履之回啓，爲年少輩之旨意，乃傾陷固寵之計也。至於壽昌鞍馬疲弊之說，鄙悖尤甚，其將使壽昌，恣爲貪婪而肥己耶？三司之臣，耳聞目見，而畏其氣焰，喑默而退，識者恨之。〉 ○上命興德縣監吳挺彦，準職除授，臨陂縣令許秩等九人，陞敍，尙州牧使李聖基等四人，賜熟馬，安東府使成後卨等六人，賜表裏，罷金堤郡守南天澤等七人職。因兩南御史書啓，分等賞罰也。

○平安、咸鏡兩道監司馳啓道內大水，傷穀甚慘。

7月14日

○乙酉，司諫鄭繼冑等啓曰：「昨者大臣，以新授慶尙右兵使李壽昌，職係中軍，不當出外，而久在京中，鞍馬疲弊，不可不差遣之意，達於榻前，此豈朝廷所以差遣閫帥之意哉？若不論人才之可否，只念鞍馬之凋弊，爲其私地，若是委曲，則爲閫帥者，亦必以此藉口，豈復有所忌憚哉？啓日後閫帥輩濫猾之弊，未必不由於壽昌之此行。請李壽昌遞差。」上答曰：「司諫鄭繼冑旣參於其時入侍，而辭意之大失本旨，至此耶？勿煩。」

○應敎南九萬、校理李敏叙請對，上引見于熙政堂。九萬曰：「聞戶曹堂上，以回啓事，至被罷推之罰。大臣陳達，旋卽還收，而第於宮家事，每爲激惱，多有過當之擧，實甚未安矣。」上曰：「爾以戶曹回啓爲是耶？」對曰：「取見回啓，則別無所失矣。」上曰：「民田則出給可也，宮家先受處，監營不可奪，而回啓如彼，豈無所失也？」敏叙曰：「南九萬非敢營護戶曹，恐有損於聖德而言也。」九萬曰：「一宮家免稅，或至一千四百餘結云，此則中邑結數也。如此而豈無民怨乎？宜速爲定制，俾無濫觴之患矣。且臣曾爲賑恤御史，與李䎘同爲拜辭於榻前，臣等泛以納粟免賤事仰達，初不分奴與婢也。嶺南則婢子無願納者，而湖南則適有之，故李䎘不詳事目本意，許令免賤，果不無差誤之失。而旣許免賤，只令免役，則國家未免失信。一口婢至微細，而朝命將無以取信於小民，所關非細矣。」上曰：「然則婢子仍令免賤，而李䎘違令事，令廟堂稟處。」敏叙曰：「古人有矯制發倉者。李䎘雖有違令之事，不可論罪也。」上曰：「推考九萬曰弘文錄被選人，因徐必遠陳疏，擧皆不安。宜速處分矣。」上曰：「領中樞請問於在野儒臣，其言何如？」九萬曰：「若議禮事，則問之可也，此何必問？」上曰：「予意亦如此。待大臣出仕，問而處之。」敏叙曰：「太白經天之變，甚可畏也。玉候欠安，雖不得開筵，若於便殿，時賜顧問，則豈不愈於宦寺之與處乎？」九萬曰：「臣往嶺南時，目覩飢民，迫於溝壑，而宮家租數百石，適有儲置者，故分給飢民矣。得見常平廳關文，則宮家亦將飢死，其穀物勿爲分給云，事甚未安矣。且淑明公主農庄，在金海被災特甚，無以收稅，而差人張斗吉，攘奪屯民之牛馬、釜鼎，作拏侵虐，罔有紀極，呼冤徹天。如此之類，不可不重治矣。」上令有司囚治。敏叙曰：「今年飢饉，上下憂遑，前頭雖有稍稔之望，不可弛其憂懼之心。胎峰石物，似是不急之役也。」上令該曹更稟。蓋是時，有當宁胎封石物，待秋修治之事也。

7月15日

○丙戌，司諫鄭繼冑，引避略曰：「臣於再昨入侍，得聞大臣，以李壽昌久在京中，鞍馬疲弊之語，達於榻前，臣竊以爲未妥。而係是大臣之言，不敢率爾論列，昨發此言於相會禮時，同僚皆言：『大臣雖不敢論，壽昌則不可仍令赴任。』相議論啓矣。伏承大失本旨之敎，何敢仍冒。」正言朴世堂、尹深，引避略曰：「昨於相會禮時，司諫鄭繼冑，言及大臣榻前所達之言，聞來駭歎。夫閫職之除，非使其人，得爲鮮肥鞍馬之地，奈何細氈之颺言，敢及猥屑之微私，使麤猾之輩，得爲藉口之資乎？朝廷擇授閫帥，常患不得其人，雖責以廉謹，貪婪者尙且接跡。若以自己之豐瘠便否，乃爲取舍之地，果如大臣所云，則爲閫帥者，將曰：『大臣旣已告之矣，聖上旣已知之矣。』終無顧忌之心，是不幾於誨墨之歸乎？僚席之議，旣無異同，論遞壽昌，意實在此。蓋與君、相爭是非者，臺閣之職耳，一可一否，隨事論辨，又何所憚？而伏見鄭繼冑引避之辭，自陳榻前不及論辨之由，仍曰：『同僚皆言，大臣則雖不敢論辨云。』只此一言，令人大慙。國家之置臺閣，果奚爲也？昨日之啓，非所以規大臣之失耶？席上言語，本無云云，而繼冑之言如此，獨不爲大可羞恥事耶？噫！因大臣之一言，而啓武將無忌之端，因繼冑之一言，而隳臺閣繩糾之體，今日朝廷，不亦殆哉？臣等旣承大失本旨之敎，又有貽羞臺閣之嫌，何敢仍冒？請遞。」掌令宋時喆等處置請遞繼冑，出世堂與深，上從之。

7月16日

○丁亥，太白晝見。

○吏曹啓：「尙州幼學金鍵，以才行入於鄕薦，擬拜齋郞，而臺閣以得罪倫紀，至於削版。如此之人，冒薦啓聞，事極可駭。薦者令本道科罪。本州牧使與監司，亦難免不察之失，請推考，以懲後。」上從之。又啓：「以鄕薦保擧之法，自前不一其規，人心漸巧，濫雜可慮。三南各限三人，五道各限二人，每於式年，道臣精抄啓聞，如或名實不相副，或冒錄其年歲而見露，則保擧者從重科罪，守令、監司罷職宜當。」上允之。

○諫院論李壽昌，請罷其職，久不從，乃停。

7月17日

○戊子，太白晝見。

○以李敏迪，爲司諫，李一相爲左參贊，金萬基爲副校理。

7月19日

○庚寅，上御熙政堂，使諸承旨，持公事入侍。

○副護軍尹文擧，上疏辭召命，略曰：

臣家本京洛，隨衆仕宦，平生作爲，未嘗自異於人。而不幸罹病，歸依於桑榟者，只爲臨死首丘，埋骨先壠之計耳，非敢輒懷私便，自遠於君父之側，恝視宗國之艱危，不知其變者也。又曰，臣本無學術與議於識務之倫，又乏善言，可效於鳴哀之日，生前死後，不過作孤恩負德之一枉人也。

上答曰：「省疏具悉。卿何孤負予意若是耶？卿其勿辭，從速上來。」謹按文擧，卽故大諫煌之子，文簡公成渾之外孫也。少擢第，歷敭臺省，爲人慷慨，有志操。丁丑後退去尼山墓下，絶意仕宦。間或栖遲州郡，而不久解歸，與弟宣擧，同居講學。朝廷亦待以優禮，歷拜都憲、吏參，而終不就，士論多其恬退之節。

7月20日

○辛卯，太白晝見。

○右參贊閔應亨卒。應亨字嘉伯。平生慷慨自許，當姜氏賜死時，天怒震疊，人皆股慄，不敢出聲，應亨自外官拜副提學，承召上來，挺身請對，爲擔當力諫之計。上辭以病不見，事雖無成，士論韙之。及其篤老也，猶惓惓爲國，凡有所懷，輒入告于內，有時涕泣。末年以請釋尹善道，爲金益廉所譏斥，然士類皆不疑其心。至是卒，年八十五。

○左議政元斗杓，上箚略曰：

頃於入侍之日，以訓局中軍，差代無人，語及李壽昌，仍陳武弁在京艱苦之狀。鞍馬凋弊，卽話頭泛稱之辭也。鄭繼冑果以爲非，則卽於筵中，直斥，斯乃諫官風采，而緘口默默，退有後言何也？況朴世堂，初以傳聞之人，峻辭如彼，及承大失本旨之批然後，强爲繼冑所不言之語，侵辱臣身，靡所不至。反斥繼冑爲緩論，吁亦異矣。臣與世堂父炡，弱冠定交，共結義盟，世堂卽臣故人子也。其所視臣，亦豈徒然？而近有一種夸大之論，喜操切秩高人，以爲高致，跨空架虛，奮揚風采，以是掠取美名華譽，故世堂歆艶於此，好爲大言。世道至此，良可嘅也。然耐彈行公，小臣猶不敢，況臣旣忝大臣之列，決難冒恥行公。亟賜鐫罷，以謝人言。

上答曰：「繼冑麤厲之論，世堂輕怪之言，一何至此？今日世道，誠可寒心。卿勿引嫌，安心行公。」

7月21日

○壬辰，太白晝見。

○正言朴世堂，引避略曰：「夫慢藏者，非延盜以入室，而謂之誨盜。則大臣所謂：『鞍馬凋弊，內外交授者。』獨不爲誨墨之歸乎？噫！今日之仕於朝者，孰不有先父兄執友之在位者乎？如或某相某卿，有過可論，而爲臺閣者，顧瞻私分，不敢彈論，此豈國家之利乎？臣則以爲，私交自私交，公義自公義。而箚辭及此，臣竊惑焉。古之大臣，有勤攻闕失之語，而今之大臣，一言相規，輒加怒色，而殿下亦且盛加摧折，以爲慰藉大臣之地，所謂出一言，而莫敢矯其非者，將不幸近之矣。臣旣被峻斥，又承嚴批，決難仍冒，請遞。」司諫李敏迪，處置曰：「今此李壽昌事，聖批旣敎『以大失本旨』，大臣亦曰，話頭泛稱。但錢穀、甲兵，古人猶以爲非宰相所知，則武弁鞍馬之凋弊，非所以敷奏於細氈之上。諫臣之爲慮後弊，隨事獻規，自其職分，至於情外之斥，辭意太峻。夫大臣百責所萃，與國共體，獨不念言路地耶？況在聖朝，尊禮大臣，優容臺諫，比如股肱、耳目，可以相須，不可偏廢，則輕怪之敎，尤非施之於諫臣者。請正言朴世堂出仕。」上從之。

○大司憲宋浚吉，病未赴召，上疏首陳開筵稀闊，學問間斷之患，次陳李時術事曰：

朝廷不善周旋，以至於此，今後當邊任者，孰肯有至誠徇國之心？又陳偏護諸宮家及北學遲延不營之失，又請施李惟泰疏中所陳之事。

上優批以答，且諭以調理上來。

7月22日

○癸巳，以朴世堅爲獻納。

7月24日

○乙未，月入東井星。

○上御熙政堂，引見大臣、備局諸臣。禮判金佐明曰：「湖南山郡大同，擬於今年秋行之，領相今將出疆，宜速議定。」鄭太和曰：「一道之內，或行或否，誠爲不均。不可不待秋擧行矣。」上曰：「此事議定已久，而迄今遷延。今年則定行可矣。」太和曰：「京畿量田，秋成後當爲擧行，而差送京官，似爲有弊。使各其守令，從容打量，令監司主管檢察，則事甚便當矣。」兵判許積曰：「守令之能擧是任者，似難易得，使戶曹主管，時送京官摘奸然後，可無疎漏之弊矣。」左議政元斗杓、右議政鄭維城曰：「畿邑田政，不正久矣。打量之擧，今年則決不可不行。」太和請詢於入侍諸臣，吏判洪命夏曰：「量田乃已定之議，而每因年凶不得行之。今年不爲，更待何時乎？」戶判鄭致和曰：「畿邑田結，舊則十三萬結，而今爲三萬結。地非不闢，而結數如是減縮，不可不釐正也。」工判李浣曰：「量田雖是必可行之事，今年則民役浩大，似難斷然行之矣。」金佐明及吏參金壽恒、吏議兪棨、副提學趙復陽等皆曰：「可行。」兵參柳赫然曰：「量田之議，曾已講定。畿邑書員等，來學算法於戶曹，而只以年凶之故。遷就至今，今年則稍稔，不可不行也。」積曰：「今年量田，誠不可不行，旣得新結之後，量減收稅宜矣。」維城曰：「先以量後減稅之意，告諭民間然後，可無騷擾之弊矣。」斗杓曰：「國之於民，固當愛恤，而至於先示減除之意，則大失事體矣。」司諫李敏迪曰：「量田當以正經界爲心，不可以多得民結爲務也。」又曰：「常平倉載在《大典》，穀貴則減價而賣之，穀賤則增價而貿之，此耿壽昌遺法也。外方則有糶糴之穀，而京城則無賙賑之資。宜依《大典》，以賑恤餘米，設常平倉，以濟都民。」上曰：「度支匱竭，更設常平倉，力有不贍。賑餘穀付諸度支，使之別置，以爲救民之地可也。」佐明曰：「胎封欄干石排設事，旣已陳達，而尙未啓下。事係重大，似不可已也。」上曰：「此事慮有民弊。予意則欲爲停寢矣。」上曰：「玉堂新錄事，領府事欲問于在野儒臣，而南九萬以爲不可，欲與卿等相議耳。」太和曰：「臣忝居首席，使妹子得參，臣實瞿然。於此事，何敢容議？」命夏曰：「今若仍存，則非但渠輩不安，銓曹亦不得擬望。臣意則四人削去可矣。」維城曰：「都堂錄本無相避，何可以一人之言，率爾削去乎？」敏迪曰：「都堂錄不公，則罪諸宰可矣，四人者，豈可竝棄乎？」復陽曰：「今若削去，則後弊可慮。且崔攸之經學最優，尤可惜也。」上曰：「不可削錄。銓曹從公議收用可矣。」又曰：「宮家免稅，今以六百結爲定何如？復陽曰：」六百結乃中邑結數，似涉太濫。「上曰：」前則一千四百結，今定以六百結，何爲過也？「敏迪曰：」六百結太多。依《大典》定制宜矣。「上厲聲曰：」若然則依前勿爲定制。「復陽曰：」上敎未安。不定其數，於理不可矣。「上曰：」予意在於六百結。否則不改而已，爾等擇於斯二者。「復陽曰：」六百結雖多，猶愈於不改。「敏迪曰：」六百結過多。決不可也。「維城曰：」敏迪之言是也。「敏迪又曰：」近來州縣凋弊，正坐奴婢尠少。《大典》，州、府、郡、縣奴婢，各有定額。今依《大典》，各邑未準數奴婢，不可移給於他處矣。「上曰：」《大典》元額及卽今各邑奴婢實數，令該院書啓稟處。「

7月26日

○丁酉，進賀正使鄭太和、副使許積、書狀官李東溟如淸國，上引見于熙政堂。太和曰：「臣當遠離，國事關心，敢此仰達。畿邑量田，湖南大同事，旣已稟定，必須得人委任然後，可以無弊完了矣。」上曰：「李時昉主管湖南之事，不幸奄忽。今則何人可了也？」太和曰：「可以擔當者，唯金佐明一人而已。故相金堉，排遏群議，定行大同之法，佐明曾請出按湖南，以行山郡大同。今若委任，則必善繼其父之志矣。」上曰：「卿等此行，必能成事否？」太和曰：「臣等之行，專爲李時術乞命，敢不竭力周旋？但事之成否，不可預料也。」上曰：「非特爲時術地也，實關國家後弊，不可不盡心圖之也。」太和曰：「臣今當出疆，歸期甚遠。唯願朝廷，各守體統，毋使乖了，以濟國事，幸甚。」仍辭職，上曰：「不過百日，可以還歸，何可許遞？」賜虎皮、藥物，慰諭而遣之。

7月27日

○戊戌，太白晝見。

○以尹晢爲正言，洪重普爲兵曹判書，許積出疆之代也。

7月28日

○己亥，太白晝見。

○全南道務安縣民，男女十八人，入島漁採，猝遇顚風，漂至琉球國。其人或削髮，或長髮，語音不通，莫知爲何國人。取一皷進前，以手指爲皷舞狀，我人覺其意，唱歌皷舞，其人始稱爲高麗人。造室以處，給米使炊，頗示款厚之意。久之移送倭國薩摩州轉送對馬島而得還。

7月29日

○庚子，司諫李敏迪等啓：「政權萃于一家，古今所戒。今洪重普叔姪，對掌兩銓，非但物情未安，亦係後弊。請兵曹判書洪重普遞差。」上從之。

○戶曹以平山等地宮家設庄事，更爲回啓，請以營案所屬火田，移屬宮家。乃參判徐元履獨啓也。元履旣承嚴旨之後，惶㤼失措，終不能據法爭執。前後之啓，如出二人手，物議駭之。

八月

8月1日

○朔日辛丑，黃海監司洪處尹，以平山民田被奪宮家事，馳啓以爲：「平山府使尹㻩，與內司官符同，任意打量，成冊上送。請與㻩同下司敗，以戒方來。」處尹身爲方伯，見守令奪民田媚宮家之事，不能據法馳啓，以正其罪，至請同下司敗，其疲軟不勝任，甚矣。

8月3日

○癸卯，大王大妃違豫，內醫提調等，直宿藥房。

8月4日

○甲辰，以李程爲執義，金佐明爲兵曹判書，柳慶昌爲大司成，朴弼成爲錦平尉。〈尙淑寧翁主，初授職也。〉金萬均爲正言，特除金壽恒爲禮曹判書。

○諫院啓曰：「國初各該司，各有土田，經亂之後，不能收拾，盡爲勢家所占奪。寢久寢廢，至有不知其爲公田者。請令京兆與當該各司，考出文籍，開錄結數，竝爲一冊，以復祖宗朝舊制，其有冒占不輸稅者，從重科罪，各驛位田，亦不免占奪之弊，今當畿甸改量田時，竝宜搜括，以充缺數。且畿邑量田，擧行於六十年後，田籍無憑可考。若非愼簡守令，汰其尤甚疲軟者，則經界大政，無以均平。高陽郡守尹後益，輕躁不似，陽城縣監金垓，鈍騃昧事，永平縣令沈樞癡濫無識，竝遞差。」上只許官田、位田事，三守令事竝不從。

○憲府啓曰：「今年雖曰稍豐，飢疫死亡之餘，不耕者頗多。若不許給陳，必招民怨，請令該曹，趁卽變通，給陳一款，添入事目中。且平山、載寧田盜賣之人，已送本道，自可辨覈，而信川本以小邑，諸宮設屯，多至十二處，決不可更設宮庄。平山之田，本非無主之處，而府使尹㻩，勒令成冊，民怨徹天。請平山、信川、載寧三邑守令，罷職不敍。監司洪處尹，至遣軍官摘奸，而不能擧正守令之罪，從重推考。戶曹再次回啓，堂上旣承嚴旨，惶㤼失措，一則曰猝然當之。一則曰泛然看過。回啓公事，猶不詳察，則何事可爲？前後之啓，如出二手，物情甚駭，請遞差。」上竝不從，只給陳一款，令該曺更稟。

8月5日

○乙巳，大臣、備局諸臣及領中樞李景奭請對，上引見于熙政堂。左議政元斗杓曰：「畿邑量田事，今將擧行矣。仁祖朝甲戌，湖南量田時，臣按本道，朴潢、鄭基廣爲左右道量田使。今則只使守令主管，監司檢察，恐有疎漏之患。今亦分左右道，各出量田使一人，似爲着實矣。」上曰：「誰可任此事者？」斗杓曰：「閔鼎重詳明穎悟，凡事不爲放過，金始振多才智，且熟算法，若欲得人，則無踰此兩臣矣。」上曰：「然則依前例差出，而以均田爲號宜矣。」吏判洪命夏曰：「湖南山郡，將行大同，以米作布，合有定制。」上曰：「領相曾言：『以十三斗米，作二匹布爲可』云，以此行之，可矣。」右議政鄭維城曰：「黃豆、粳米防納之弊，罔有紀極，若自大同，給價備納，則似無此弊矣。」斗杓曰：「祭享、御供之事，何可苟簡如是？」上謂李景奭曰：「卿有所懷乎？景奭曰：」京畿將有量田之擧云，使道臣擇守令中有才能者，以爲差員，先爲打量然後，出送均田使，巡視摘奸，則似無騷擾之弊也。且一邑之地，或有瘠薄，不得耕食處，或有陳廢已久，樹木成林處。如此之地，混同打量，則豈無民怨乎？「上曰：」高峰峻嶺，亦爲起耕云，平田豈有陳廢之理乎？「復陽曰：」人民多少，列邑各異，地廣人稀處，則實多陳廢之地矣。「又曰：」外議皆謂，畿甸瘠薄，不可用高等。若用高等，則民無保之勢矣。「上然之。

8月6日

○丙午，上受鍼。

○特敍前承旨金始振爲京畿左道均田使，大司成閔鼎重爲右道均田使。

○兵曹判書金佐明，上疏辭職，上答以勿辭。

8月8日

○戊申，大王大妃違豫，久未復常，設侍藥廳，內醫院三提調竝直宿。前參議李元鎭、昌城都正佖等，亦以曉解醫術，竝召詣藥房，同參議藥。

○禮曹判書金壽恒，以年少，上疏辭職，其略有曰：

昔先正臣金淨，特拜秋曹之長，年纔三十四。淨之辭疏有曰：「使乳臭稚童，當六卿之任，豈不羞辱朝廷？」云。夫以儒林師表之賢，猶且歉然於年紀之少，矧臣空空蔑蔑，只是蒙騃一竪子耳？一朝而遽軼先進、老成之人，冒居其右，不唯臣心之未安，其爲輕侮嗤點，在所必至。

上答：「以卿才允合擢用。何用辭爲？從速察職。」

8月9日

○己酉，掌令宋時喆、朴承健、持平李端錫、朴烶引避：「臣等以平山、信川、載寧等三邑守令罷職事，連日論列，未蒙允兪。言不見信，理宜斥退。又竊聞物議，以平山府使尹㻩，受制宮差，打量有主之田，其間可駭之狀，不但爲載、信二官，不報道臣，直送成冊之比，而不別輕重，一例論罷，皆以爲非。臣等論事不詳，旣有罪重律輕之失，請遞。」答曰：「勿辭。」時喆等不爲退待，啓曰：「平山陰村之田，皆有主者，文券分明，起耕者不啻數百人，又有許多村落，碁布於其間，則前後左右，擧非陳荒之處，而咨意打量，混同成冊。且穿地二十餘里，以爲引水之計，而終不得引水，窮民方墾之田，鑿作空渠，此豈聖世之所宜有者哉？至於士夫墳山，亦入於其中，生民之怨，已不暇言，而泉下朽骨，亦不得安焉。尹㻩之貽怨國家之狀，節節可駭，請拿問定罪。」上不從。

8月13日

○癸丑，以朴長遠爲吏曹參判，尹宣擧爲執義，尹晢爲副修撰。

○上御養志堂，受鍼。謂內醫都提調元斗杓曰：「濕瘡，浴溫井，則見效云，近京處有溫井耶？」斗杓曰：「我朝列聖，或有浴溫之時，伊川、溫陽，俱有行宮遺址矣。」上曰：「予之濕瘡漸重，浴溫之擧，似不可已。卿等之意如何？」斗杓曰：「時異古今，動駕遠行，似涉重難。而上候如是，則亦何可已也？李浣纔於上年，往浴溫陽，其得效與否，試問可矣。」上命招浣入，問之，浣對曰：「臣之癮疹，雖未見效，如濕瘡等症，頗有其效。」云矣。都承旨南龍翼曰：「溫陽去京三日程，往返必費半月。豈不重難乎？世祖朝以後，無此事，今不可輕議。從容更議于大臣，以定似當。」上曰：「此言姑勿煩洩，更待後日議定可也。」

8月14日

○甲寅，以安後說爲掌令，特除趙復陽禮曹參判。

○諫院啓曰：「山林、川澤，乃國之寶，而虞衡之官所掌者也。自古恩澤之封，未聞有以山海之利，畀之者，我朝宮戚之賜，亦未有包絡山海之地，而爲其永業者。式至今日，山澤之爲宮家折受，不知其幾。典章一壞，分制易僭，將至於國不爲國矣。吾東疆場，固爲褊小，若以有限之地，割與宮家，便作永業，則私門之用益裕，而公家之地日蹙。況萬世國基，螽斯漸繁，而此例廣開，競將踵襲，則顧將如之何哉？諸宮家之稱以火田、柴田，廣占山麓及沿海漁場擅收魚利等處，請令該曹及各邑，一一査出，竝爲革罷。」上不從。

○全南道自七月望後，大雨連下，彌月不止，禾穀大傷，木花盡腐。慶尙道咸陽大水，十七人渰死。

○上，下敎政院，錦林君女子之喪，令該曹優給喪需。蓋孝宗朝，淸國九王，欲與我國婚媾，遣使要得公主。孝宗重違其意，以宗室錦林君愷胤女，稱以義順公主，送與九王。九王死，遞與他親王，親王又死。愷胤適奉使入燕，呈文請還，淸人許出送。至是病死，上憐之，有是命。

8月17日

○丁巳，大王大妃症候復常，命罷侍藥廳。

8月18日

○戊午，以安後說爲副修撰，吳斗寅爲修撰，朴承健爲掌令，李光稷爲正言，徐必遠爲禮曹參議，鄭榏、趙胤錫爲承旨。

8月19日

○己未，禮曹判書金壽恒，復上疏辭免，略曰：

受爵控辭，士夫常禮，聖明想未察其狼狽之勢也。臺閣激揚之地，欲有繳正，事理當然，物議旣騰，輿情可見。乞收成命。

上不許。蓋諫院以陞擢出於特旨，有關後弊，有改正之論，中止不發。故壽恒力辭如此。

○行大司諫李尙眞，在全州上疏，辭職，且論時弊。首陳宮家設庄之濫，臺啓牢拒之失，次陳科場用情之弊，縷縷數百言。上優答，許遞本職，諭以調理上來。

8月20日

○庚申，以呂聖齊爲正言，閔鼎重爲大司諫，李敏叙爲校理。

○上，下敎政院曰：「本月廾七日，欲閱武於露梁，分付兵曹。」政院啓以：「受鍼纔停，拜陵又迫，江頭觸寒，易致添傷。請停閱武之擧。」上答曰：「予之疾病，予豈忽之？卿等勿慮。」兵曹啓稟：「軍兵親閱事，旣已分付於訓局，而御營軍新番上京之期，當在於本月念五日。點閱團束，合操於念七日。勢將窘迫，何以爲之？」上答曰：「兵者以備不時也。豈定日字乎？」玉堂上箚，請寢閱武之擧，上答曰：「輦下軍兵，日漸凋耗，老弱將半，若無親閱之擧，一向抛棄，則豈可望其備不虞乎？」

8月21日

○辛酉，左議政元斗杓、右議政鄭維城、兵曹判書金佐明請對，上引見于熙政堂。斗杓曰：「露梁沙場甚闊大，而數少之軍，將不成貌樣。且自上卽位之後，始行閱武，事體重大，不可草草排陣。姑待御營軍上番，退行於陵幸後似當矣。」上曰：「開月則日氣漸寒，是可慮也。」斗杓曰：「九月秋陽，不至澟烈，何必過慮？」都承旨南龍翼曰：「宜從大臣之言也。」上曰：「然則退定於九月初四五間可也。」龍翼曰：「近來久廢經筵，蓋以眼患彌留。而今若再爲擧動，獨不開筵，則恐有外間竊議矣。」上不答。斗杓曰：「陵幸之後，例有春塘臺閱武之擧。當此外方擧子咸集之日，宜設庭試取人矣。」上曰：「觀武才，定行於九月之內可矣。」

8月23日

○癸亥，以尹文擧爲大司憲。

○上，下敎政院曰：「接慰官尹晢，奉使客死，予甚矜慘。令所經各邑護喪。」

8月26日

○丙寅，以李翔爲持平，安後說、朴世堅爲掌令，吳斗寅爲執義，宋時喆爲獻納，金徽爲刑曹參判，金南重爲開城留守，陞沈榥爲鍾城府使。

○禮曹啓：「麗朝陵寢，禁斷樵牧事，前承聖敎，發遣郞廳摘奸，已爲釐正矣。麗太祖統一功大，故禁標限以二百步，如顯宗、文宗、忠敬王，亦有可稱之功，故限以一百五十步。其餘七陵及今追得三十五陵，則以一百步定限，一一開錄，以憑後考。其中事係變通者，則臣曹不敢擅斷，請議大臣。」上答曰：「後日登對時稟處。」

8月29日

○己巳，大司諫閔鼎重、司諫李敏迪、獻納宋時喆、正言金萬均等請對，上答曰：「予有微感，餘汗未止。恐或添傷，所懷書啓可也。」鼎重等聯名引避略曰：「講筵久停，言路漸杜，區區憂愛之忱，欲有所仰達，而草草文字，恐不足以畢陳危悃，思欲一瞻淸光，敢請入對矣，聖敎以微感不得引見爲辭。違豫輕重，未知如何，而君臣猶父子也，臥內延訪，亦何不可？臣等雖微，官以諫名，所欲陳者國事，而咫尺天陛，終不得進見。聖上雖輕視臣等，獨不念重臺閣開言路之地乎？臣等無面仍冒，請命遞斥。」

○藥房啓曰：「伏聞自上有微感之候，不勝憂慮，敢來問安。」上答曰：「此病出於拒諫而然。雖或添傷，臣僚何必憂乎？卿等獨勿爲慮。」上，下敎政院曰：「今此避嫌臺諫等，自前皆非牌招時，稱病不進之人耶？政院考啓。」回啓以爲：「臺諫等，雖或有不赴召牌之時，而倉卒間未能考出，不勝惶恐。」上答以知道。政院：「以臺官之引避，出於憂愛，而亦所以存臺閣之舊例也。下敎有欠和平故敢啓。」上答曰：「欠於和平，在於予耶？啓辭之意，予實未曉。」答鼎重等曰：「予之初言，出於誠意，豈料爾等，疑之以托疾乎？爾等去其盛氣，勿辭可也。」政院再啓封還，上不從，乃以批答，傳示于臺廳。鼎重等復引避，略曰：「臣鼎重，曾忝玉堂，先王屬有微愆，久停引接。本館上箚陳戒，卽日賜對。仰瞻天顔，餘汗未乾，玉音失和。猶且力疾御殿，咨訪移時，先王盛德，不可忘也。古人之請見其君於有疾之日者何限？而未聞以不憂其君父之病爲罪也。且使臣等有罪，則直加譴罰宜矣，又不當移怒於問安之批。至於不許議藥，恐非聖人喜怒在物之道也。臣等事君無狀，遽被嚴旨，請削臣等之職，仍治臣等之罪。」

○上，下敎曰：「罔念先朝遵行之規，敢生媚悅臺官之計，一事再避，偃然捧入，其縱恣無忌之狀，殊極痛駭。承旨李殷相、趙胤錫，姑先從重推考。」

8月30日

○庚午，大司諫閔鼎重等，復引避。政院、玉堂、憲府，俱上箚請召見諫官，俾陳所懷，還收承旨等推考之命，上不從。

○左議政元斗杓、右議政鄭維城，上箚請霽雷霆之威，快示和平之意，使中外咸覩日月之更。上答曰：「昨者病不得召見，而事係時急，則自可書啓，故以是爲答矣。怒頭看過，疑人至此，世道人心，良可歎也。卿等箚辭至此，予當留念焉。」

○答大司諫閔鼎重等曰：「今觀避辭，予竊笑之。欲陳所懷，猝生妄怒，忠之所激，果如此乎？若非時急之事，少待予之病差，豈無面對之時耶？勿辭。」

○禮曹啓：「今此陳賀時，諫院多官，方在引避中，無進參之員，何以爲之。」上答曰：「陳賀之禮，不可闕焉。諫院多官，旣令勿辭，使之進參。」

○以大王大妃平復之慶，領敎大赦，百官奉箋陳賀。

九月

9月1日

○朔日辛未，大司諫閔鼎重等引避，略曰：「前後聖批，無非臣子之極罪，其在分義，固當屛伏俟譴。而適値陳賀大禮，且承傳敎，强顔就列，玷辱名器，臣等之罪，益大矣。仍念以怒加人，於敵以下，猶且不敢，況子而怒父，臣而怒君乎？臣等請對之日，初未知聖候之愆度，而停廢晉接之餘，諫院多官，全數請對，事體旣重，聖批又以微感爲敎，臥內賜對，亦是前代美事，區區所望，只在於暫時延訪。而伏見大臣箚批，辭旨極嚴，至以人心世道爲歎，是天威猶未霽，聖意猶未釋，而特以大禮臨迫，姑使進參而已。臣等雖極無狀，所忝之職，異於凡僚，聖上亦宜進退以禮，不可一邊譴怒，一邊維縶，使之彷徨悶蹙，無所容身也。臣等罪戾如此，不可一日冒居，請罷。」憲府處置，請出，上從之。

9月2日

○壬申，大司諫閔鼎重等，牌召不赴，又引避，憲府處置，請遞。上答曰：「故犯違牌，必欲遞職，此豈事君誠敬之道乎？今日處置，不可徒守舊例，竝令出仕。」執義吳斗寅、掌令朴世堅、持平朴烶，引避略曰：「臣等之請遞諫院多官，蓋以違牌不進，在例應遞也。臣等身爲法官，徒守常規，此乃臣等守株之愚也。至於反覆申諭，竝令出仕，固是聖人容物之量也。顧念彼諫臣等，言不知裁，誤觸嚴威，上豈以是終有嫉忤之心，下豈以是少失誠敬之道哉？纔下警責之敎，旋示開釋之意，眞所謂雨露霜雪，無非敎也。苟能從此溫顔奬問，進盡忠言，則此誠聖人犯而不較，不遷不貳之盛德也。臣等徒守舊例，率爾請遞之失，在所難免，請罷。」閔鼎重，又引避。玉堂處置，竝請出，上從之。

○禮曹啓曰：「以大王大妃平復之慶，旣已告廟陳賀，當有設科同慶之擧。就考前例，則仁祖朝辛未年，以仁穆大妃平復之慶，設別試取人，而咸聚京師，分三所取六百人，先朝庚寅年，以大王大妃平復之慶，亦爲設科，而以科擧頻數，遠方擧子上京有弊，備局啓稟，設行庭試，癸巳以大王大妃平復之慶，設行別試，一依辛未年例矣。今此設科別試，與庭試必須預爲定奪然後，方可擧行。而前頭當有春塘臺庭試，似不當疊行。科擧重事，臣曹不敢擅便，議大臣定奪何如？」上命議于大臣。領中樞李景奭、右議政鄭維城以爲：「因慶設科，乃所以同慶之意也。合設於已定之庭試，事甚苟且。請依辛未、癸巳之例行之。」左議政元斗杓以爲：「春塘臺庭試，將爲設行，今此慶科，依庚寅年例，合設廣取便當。上命從景奭等議。

9月3日

○癸酉，禮曹啓曰：「今此慶科，以別試定奪矣。初試規矩，初場論表具篇，終場策問一道，分三所各取二百人。講經四書，抽栍一書，三經，自願一經取粗以上，咸聚京師事，請依癸巳年例行之。」上命依施。

9月4日

○甲戌，大司諫閔鼎重等就職，更申高陽郡守尹後益、陽城縣監金垓、永平縣令沈樞遞差之啓，上從之。

○禮曹判書金壽恒上疏，略曰：

慈候平復，慶莫大焉。設科取士，所以與四方同慶。大臣之以附合庭試爲未安，請行別試者，蓋欲遵兩朝之成憲也。第念庭試、別試，其同慶一也，而別試則有初試焉，有講經焉，有殿試焉，數月之內，鱗次設場，不但勢有窘迫，外方文武擧子，來就京師，動經累朔，則今年雖云稍稔，齎糧往來之費，主客俱困之弊，必不貲矣。且守令之赴擧上京者，亦必不少，政當冬月，官務孔殷，若至久曠官守，其弊甚多。庭試則外方擧子，雖或來赴，一番出入，旋卽罷歸，其爲省費，大相懸絶。臣之愚意，則春塘臺庭試，不必設行，只行觀武才，而別設庭試，寬其日期，使外方士子，得以咸赴，而試取之數，稍加於常時，以示同慶之意，則無附合他科之嫌，而亦可以省其弊端矣。

上，下其箚於備局。備局請從其議，上允之。

9月5日

○乙亥，以朴承健爲掌令，安後說爲校理，李䎘爲修撰。

○上，下敎政院，頃日請對，諫官竝牌招，使與大臣、備局諸臣，一時來待。憲府、玉堂亦請對，引見于熙政堂。左議政元斗杓曰：「各道糶糴逋欠，當觀今年農事，定數收捧。而臣意則欲收其半矣。」上謂戶判鄭致和曰：「此言如何？」致和曰：「今年農事，雖曰稍稔，連歲大侵之餘，民力已竭，只減其半，則勢難備納。臣意則三分徵一似可矣。」上曰：「予意亦欲半減收捧，而聞戶判之言，亦有意見。諸臣之意如何？」大司諫閔鼎重、司諫李敏迪、校理金萬基等，皆請減半，上曰：「初不酌定其數，或因道臣馳啓，旋有減捧之擧，則有傷事體。不如參酌必捧之數，以爲奉行之地。今年糶糴，則事當畢捧，不必擧論，只以往年分給之數，每戶減半徵捧，俾無不均之弊。」吏判洪命夏曰：「湖南辛丑條，大同未收米二斗，當徵於今年，而各樣逋欠，一時督捧，則其勢有所不及。特爲蠲減，以示德意，則民必感悅矣。」上從之。致和曰：「均田事目，已爲啓下。而均田使，非如受命在外之比，必須別設一廳，各出郞屬，使之句管文書及打算等事。處所則以慶德宮外備邊司爲之似當矣。」上曰：「依爲之。」敏迪曰：「臣頃以免稅定限事，有所陳達，而聖聽不回。國家永遠之計，當思可繼之道，不可不酌定其數矣。」上曰：「伊時予欲定數，而論議不一，未得停當。若以五百結定限，則如何？」命夏曰：「外議皆以五百爲多。雖以四百定制，其數猶倍於職田矣。」敏迪曰：「事貴適當。定給四百結，亦不爲少矣。」兵判金佐明曰：「頃日引見之後，臣等退而相議，皆以爲五百結，則不至太濫云矣。」上謂敏迪曰：「於爾意如何？」對曰：「今之所爭，只是六百，以五百定限，猶愈於仍前不改矣。」鼎重、萬基曰：「五百之數，群議皆以爲多，而所爭不至大段，以五百定數宜當。」掌令宋時喆、正言金萬均曰：「臣等之意亦然矣。」上曰：「三司之意如是，大君、公主，則限以五百結，王子、翁主，則限以三百五十結。而折受中，雖有陳結，竝以時起充給。」斗杓曰：「國之大事，在於軍政，而連値凶荒，廢棄已久，良可寒心。近來營將，多不得人，各邑守令，不從號令，故束伍闕額，未卽充補，將至於無軍。自今以後，各邑守令，隨闕隨補，報于營將，營將，轉報兵曹，以爲考其勤慢之地，則事可着實矣。」上曰：「今後御史下去時，考覈其充定虛實則好矣。」仍命各道營將，錄其闕額充補之數，報知兵曹。上命鼎重等近前鼎重曰：「臣等作事謬妄，屢承嚴批，今賜引接，不勝惶悚。」上曰：「爾等所欲言者，何事？」鼎重曰：「玉候靡寧，今幸差愈，陵幸、閱武，次第擧行。而唯獨經筵久廢，引接甚罕，臣等憂慮，到此益深。人主一心之怠忽，實係興亡之機，古昔聖王之盤盂、几杖，皆有箴警，良以此也。殿下深居九重，常時動作，雖非外臣所敢知，而逸豫之念，或萌於幽獨之處，則便是天理遏絶，此臣等之所深懼也。」上曰：「眼患最妨看書，故冊子上工夫，未免間斷，深以爲悶。今則稍似差愈，將欲開筵矣。頃者爾等之請對也，方擁衾發汗，故不得引見。使之書啓所懷矣。」鼎重曰：「雖不得備禮開筵，引接儒臣，使讀經史而聽之，豈不無少補乎？伏聞自上，時有出御後苑，調馬臨射之事云，街談雖難盡信，無乃或有之耶？」上曰：「設令予意在此，氣力不逮也。」敏迪曰：「三代以上，姑置勿論，下逮漢、唐之君，稍欲爲治者，未嘗廢講。如跖跋魏何足道，而亦有開卷有益之說。今日群臣之所深慮者，實在於久廢經筵。而且聞引見之時，三司亦不令入侍云，臣竊悶焉。我朝自祖宗以來，三時講學，且有朝參、常參之禮，群臣無一日不進接之時，此治道之所以隆也。聖上豈不念及於此乎？」上曰：「三司不令入侍者，以其在外故也。」顧謂承旨曰：「今後視事時，使之依例入侍，可矣。」鼎重、敏迪啓海西宮庄之弊及尹㻩可罪之狀，上曰：「道臣之啓，亦何可盡信？」敏迪曰：「道臣之言，雖或失當，民怨不可不念。」上不從。又啓：「設賑時，全南監司李泰淵，未能奉承朝命，賑廳貿穀，趁未收捧。且兩南飢民，於未設賑之前，多有飢死者，而道臣不能詳察報知朝廷。請罷泰淵及慶尙監司閔熙。」上從之。又以淸人恐喝，私贈太多，請罷平安監司任義伯、兵使金體乾，上從之。命夏曰：「天威震疊之餘，有此從容賜對之擧，入侍諸臣，孰不感悅？但諫臣所啓，多是不緊之說，不及於當言之事，臣請陳之。戶曹參判徐元履，以當初回啓事，特罷其職，旋收其命，而改啓之後，有格外加由之命，〈元履被彈之後，三度呈辭，上格外加由改云。〉外議甚不快矣。」上曰：「元履之當初罷職，以其回啓之失。而乃大臣所薦之人，〈乃左相元斗杓所薦也。〉故以此加由，非爲將順而然也。」鼎重、敏迪等引避曰：「元履之前後回啓，若出二手，而前則特罷，後則加由，群情皆以爲，聖上惡其違忤，而喜其將順也。臣等當言不言，被此重臣之斥，請遞。」上答以勿辭，上謂承旨曰：「物議如此，戶曹參判徐元履遞差。」

9月7日

○丁丑，吏曹判書洪命夏、禮曹參判趙復陽等，上箚以爲：

諫院之請罷西路監、兵使之擧，可謂得體，然此言或播，恐爲他日生梗之資，此最可慮。且聞應索之數，不至如所傳，而監司任義伯，多有料理句當之事。不宜輕遞，付之生手。

箚入留中。

9月9日

○己卯，寅時上動駕，辰時詣寧陵，展謁，周審陵域。步出紅門，乘小輿，詣顯陵展謁，次詣穆陵、健元陵，酌獻禮畢。仍詣碑石下，觀碑文。上曰：「他陵不竪碑，此獨竪碑何也。」承旨李殷相曰：「故老傳言：『健元陵、獻陵有碑，而他陵則無之，蓋獻陵，後有一種論議，以竪碑贊揚爲未安，故寢而不立』云矣。」未時上旋駕，次晝停所。左相元斗杓、右相鄭維城、吏判洪命夏、兵判金佐明，請對入侍，同辭以啓曰：「頃日引見時，諫院劾罷平安監、兵使，其言誠是矣。第監司有不可遞易之事，臣初欲陳達而趑趄矣。今見領議政狀啓，又有勑行先聲，此時尤不可遞改矣。」上曰：「予意初以罷職爲不可，擧行條件，尙不還下者，蓋有所商量也。群意如此，當於擧行條件中，改有分付矣。」斗杓曰：「其所費用，亦不至太濫矣。」上曰：「然。」副應敎南九萬等上箚，略曰：

人君擧動，不可不愼也。鳴鑾淸奏，淸道而後行者，豈但爲備威儀崇觀美而已？抑所以存不虞之戒也。朝者臣等，陪從駕後，伏見萬馬竝馳，急如風雨，扈後徒隷，喘息靡定，至於踰越陵坂，回轉丘隅之際，人馬雜遝，勢尤疾劇，從官失次，卒伍離行，此豈吉行備禮之意哉？竊念太僕御馬，雖調習馴良，而或不無驕逸之患，枯木朽株，又安可不慮哉？回駕之時，必須按轡徐行，使三軍、百僚，各遵班序，俾無急遽意外之虞，幸甚。

上答曰：「箚辭至此，當留意焉。」行過松溪路，命禁軍將，使之先往沙河里之野，結陣以待。上至陣前，令解陣東西馳馬而觀之。申時，還宮。

9月11日

○辛巳，憲府停還收尹善道撤去圍籬之啓。

○大司諫閔鼎重等上箚，略曰：

殿下於展謁陵寢之際，僾然若祖考下臨，念昔時創守之艱，思今日繼承之難，必將兢業祗懼，日愼一日，以此存心，無少間斷，則羹墻對越，聖孝日光，而保國興邦，亦不在他。然此心之微，衆慾攻之，苟非卓然自立，剛健不息，則聲色、貨利、奇技、淫巧之屬，雜然交進，未有不浸淫蠹蝕者。唯講劘義理之學，可以明此心，唯親近賢士大夫，可以養此心，唯樂聞逆耳之言，可以維持此心。蓋篤志于學，則聖敬日躋，有緝熙之功，親賢士時多，則聰明日廣，有交修之益，言路旣開，則己過日聞，而有弗咈之美矣。誠能於此三者，交致其力，則聖心湛然，群邪退聽，而天德、王道，亦可從此而竝臻其極矣。昔太祖大王開國之初，遂命大司成劉敬、內史舍人柳觀，更日直宿，進講《大學衍義》，聖人之創業垂統，爲可繼於子孫者，如此。自是厥後，聖神相承，垂三百年，而其典學之篤，前後一揆。此乃聖朝家法，豈非今日繼述之大者乎？又曰，海西宮庄事，憲臣論執已久，臣等亦爲面達，而殿下尙今持難。若以親愛而有所私護，則非群臣之所望於聖明也。士夫之稍能謹飭者，亦不以爭訟民田，自汚其身，況以堂堂大朝，與貧民爭尺寸之土，而自損其重哉？昔太祖朝裵克廉等，請加賜王子田土，太祖曰：「本科百結，亦不至飢寒，若又加賜，則人必謂予私己子也。況土田有限，豈可濫給。」今聖朝雖敦睦愛之道，濫恩橫賜，若過於祖宗定訓，則亦非美事也。且請禁公私擅占柴場、漁場之弊。

上優批答之。

9月12日

○壬午，平明，上御馬而出，幸露梁閱武。軍卒會者，訓局兵七千人，御營兵二千人，禁軍十哨，分爲左右陣。上御壇上，訓局御營、兩大將入侍，坐於承旨之下。訓局中軍，聽發放於上前，大將等在前指揮。旣成陣，令兩陣一處合圍，又使禁軍衝陣，作相戰狀，諸營兵分隊迭出。上臨觀日晩，又令變陣，作方營面操。良久旣畢，査功罪於上前。訓局中軍鄭傅賢，以不遵軍令，禁軍別將鄭漢驥，以進退失次，皆決棍，訓鍊大將李浣、御營大將柳赫然及御營中軍，皆賜馬。及暮散操罷陣，上還宮。

9月13日

○癸未，大司諫閔鼎重等啓：「爲人後者爲之子，乃常經通義，旣以所生父母，爲伯叔父母，則與親子無異。而世俗常情，歸重於親子，或有繼後後，生子，則遂以親子奉祀，所後子爲衆庶，是父子爲假合之親，而倫紀於是乎紊錯也。曾在仁祖朝，禮官引胡安國故事，請以所後子奉祀，已作成命。如故相臣崔鳴吉等，亦皆遵此法，

而其後士夫，往往不顧禮律，復以親子爲嫡，其有傷於倫理大矣。請命禮官，申明，自仁祖朝受敎以後，有違者，一一改定。又啓，翰苑故風，爲下番者，雖遭服制，亦不許出，蓋所以重史事也。然念服有輕重，而公法、私情，有不可不相參者。假如遭祖父母以下朞服者，不得出哭，而初喪未斂殯之前，乃以朝衫、公服，趨走於法從近密之地，則史事雖重，亦傷禮敎。請命政院，議于大臣，竝許成服後出仕。」答以議大臣處之。領中樞李景奭以爲：「臣竊聞國朝嘉靖癸丑，受敎，立嗣後生親子，親子奉祀，所後子，論以衆子，毋得罷繼，又於仁祖朝，故相臣崔鳴吉，繼後後，生子，請從胡安國故事，以繼後子，爲長子蒙允。前後令甲如此，然天倫一定，序不可易。求諸古人，則諸葛亮無子，取兄瑾子喬爲子，及後生子瞻，而以喬爲嫡，胡安國養其兄子寅，後生二子寧、宏，而以寅爲後，此實可法者也。今若依臺啓，自仁祖朝受敎後有違者，一切釐正，則年所已多，久近不齊，恐不免參差異同。臣之愚意，自今申明，以仁祖朝受敎，定爲永式，則上不廢嘉靖時受敎，下不違仁祖朝成憲，似爲便順。」左議政元斗杓、右議政鄭維城，請依臺啓施行，上命以嘉靖癸丑受敎爲式。景奭又以翰苑服制事，獻議曰：「臣自少習聞故老之言，此法之設，非直爲史局之重，上下番之分，不容少慢，乃所以維持綱紀，推而上之以尊朝廷之體面者也。國朝以來，耆宿識禮之士，非不多矣，未嘗有矯之者。臣不敢別議。」斗杓、維城以爲：「下番史官，雖遭服制，不得出去，至於祖父母、兄弟、妻喪，亦不得奔哭，人情之所不忍，而反有傷於禮敎，此臺論之所以發也。第念此事，專爲重史局之意，似難卒然變通。」上命依議施行。

○湖南高敞縣民妻，一産三男。

9月14日

○甲申，以柳慶昌爲大司憲，郭齊華爲掌令，金萬均爲修撰，李端錫爲正言，洪重普爲右參贊。

○大司諫閔鼎重、司諫李敏迪引避曰：「臣等頃以平安監、兵使請罷之論，陳達於榻前，卽蒙允許矣。俄聞卿宰，有上箚請仍者，繼又大臣請對，竟寢旣允之命，不勝慨然也。任義伯等，雖迫於事勢，而惟其所求，不能裁節，數千金之賜，輕用於例給之外。此又成例，則將何以繼後耶？臣等爲他日無窮之慮，敢爲請罪，聖上旣許其請，而數日之間，又爲還仍，其於事體，果如何也？臣等昧事妄發，見輕時議，使公法不行，而壞了臺閣體例，何敢冒居言責？請遞。」上答以勿辭。鼎重等不爲退待，請罷平安監司任義伯、兵使金體乾，上不從。

9月15日

○乙酉，上御熙政堂，引見大臣、備局諸臣。左議政元斗杓曰：「江邊淸人，曾前雖或越來，而未有如今日之多。蓋自我無移咨致責之事，故無忌憚如此。群議以爲，可言於鳳凰城將云矣。」上曰：「雖言於鳳城，江邊之胡何以知之？」斗杓曰：「鳳城將管領江邊諸部，自可禁止矣。」斗杓又曰：「近來入啓公事，趁未判下，非但聽聞不美，外方之事，亦多稽滯，甚可慮矣。」右議政鄭維城曰：「臣於仁祖朝，忝在政院，見之大小公事，雖入於夜分之後，曾不留滯，卽爲啓下，故入直承旨，坐達三更。先王之勤政如此，宜殿下之取法也。」上唯唯。

兵判金佐明曰：「近來捕賊人，賞加之路甚廣，故治盜之法，漸至殘酷，或有不忍痛楚而誣服者。治獄之道，豈可如是？且捕賊之功，指示助捕，自有首從，而近來則不問首從，若捕數三賊，則率皆蒙賞。故南漢中軍及捕盜軍官之未蒙賞加者，絶少，此弊不可不一切防塞矣。」戶判鄭致和曰：「外方治盜，尤多酷刑。凡罪莫重於逆賊，而或用治逆時所無之刑，此則尤當禁斷矣。」上曰：「所謂獷悍大儻者，何謂耶？」佐明曰：「卽官軍拒捕之類也。」上曰：「捕捉聚黨橫行者外，宜勿論賞，而此亦有所防礙，似難一槪論之矣。」致和曰：「戶曹收稅船，太半虛簿，而今則不計船之存否，勒捧船稅，此爲沿海巨弊。宜令該道監司，査其虛實，啓聞後，各處所屬船，參酌定數，而其餘則竝屬本曹，以爲收稅之地矣。」上從之。大司憲柳慶昌，更申平山府使尹㻩拿問定罪之啓。上從之。

9月16日

○丙戌，以大王大妃違豫時侍藥勞，賜藥房都提調元斗杓，鞍具馬一匹，提調金佐明、副提調南龍翼，各熟馬一匹，記事官元植、注書趙遠期，竝六品遷轉，御贀柳後聖等三人，加資，其餘論賞有差。

9月17日

○丁亥，諫院啓：「史局謬例，議大臣變通事，陳啓蒙允矣。今見獻議，殊無參酌之意，强引謬例，迫人以情理之所不忍，是果以禮導下之道乎？請命政院，更議大臣，裁量變通。」上曰：「旣已收議，豈有更議之事乎？」

9月18日

○戊子，上御宣政殿，受百官常參。正言李端錫，上殿啓曰：「繼後子承重事，大臣之議，與本院之啓相符，而以一依癸丑受敎爲敎，臣竊惑焉。旣爲立後，父子已定，則雖有親子，豈可有所取舍，而紊其倫序乎？明宗朝受敎，雖如此，仁祖之敎，亦不可不從，請依諸大臣議施行。」上曰：「明宗朝受敎，則親自敎之事也，仁祖朝受敎，因他事敎之也。」不從。校理金萬基曰：「世代已遠，雖未知其時受敎之本意，而無乃生子之後，多有罷繼者，故有此敎耶？父子，人倫之大者，一定之後，安可以己出爲後，有彼此之分乎？領中樞李景奭議，所謂諸葛亮、胡安國之事，可爲常法，依仁祖朝受敎，允從臺啓宜矣。」上不答。萬基又曰：「待士之道，有其實然後，士可致，聽言之道，有其實然後，言可進。頃者李惟泰上疏，多有設施事，而尙未採用，故宋浚吉疏中，亦嘗以此爲言。惟泰之不肯上來，固其勢也。請於引接大臣之日，逐條詢問採施宜當矣。」上曰：「當下備局矣。」謹按以所後子主祀，乃禮經不易之典，且有仁祖朝受敎。大臣、臺諫，據禮論辨，而時故相沈之源家，捨所後子，以親子爲後，故上久不許。

9月19日

○己丑，以李柙爲持平，南老星爲戶曹參判，趙龜錫爲全羅監司。

9月20日

○庚寅，上命御營別馬隊李得先、金尙光、金德浩等，直赴殿試，以試射高等也。

○掌令朴世堅請對，上引見于熙政堂。上曰：「請對者何事？世堅曰：」頃者陵幸旋駕之路，不爲觀兵，從容擇日，閱武於敎場，甚美事也。但大將不能變陣，自上親自指揮，而多有嚴急之擧。臨陣合變，自是帥臣之事，何可自上親自指揮乎？昔先儒程顥，少好田獵，一日謂周敦頤曰：『近來全無此心。』敦頤曰：『若不淨盡査滓，則不知不覺之間，便有難制之患。』後果暮歸觀獵，便有喜心。今殿下，必於常時，多此等思念，故未免遞發於倉卒矣。殿下一念，唯當自勉於經邦事業，學問工夫而已，不當勞神於軍旅間事也。「上曰：」親臨閱武，所以察能否也。排陣之際，顚倒失次，而終置而不問，則將何以制變於緩急乎？爾言如是，殊未可曉也。「世堅曰：」經筵久廢，下情悶鬱。今也至於動駕郊外，而獨不開筵，孰知聖候連在違豫中也？「上曰：」頃日則眼患甚重，妨於看字，今有喘急之症，妨於酬酢，故不能開筵矣。「世堅曰：」宮家免稅事，頃日已爲稟定云，而五百結太濫矣。曾在宣、仁兩朝，宮家免稅之數，多寡雖殊，皆從簡約，或未滿職田之數。此非殿下所當取法者乎？今宜更加酌定，歸於適中也。此事所當陳啓爭執，而不如登對從容，故敢此仰達。「上有慍色曰：」欲論則論，何如是云云耶？必欲更言，則當依前置之矣。「世堅曰：」臣以愚妄之見，敢干咫尺天威，辭不達意，致勤嚴敎，不敢晏然，請遞。「大司憲柳慶昌，處置，請出，上從之。

9月21日

○辛卯，司諫李敏迪，引避略曰：「頃日宮家免稅結數稟定時，臣不能終始力爭，遂成聖朝過擧，臣罪無所逃矣。伏見戶曹回啓，柴場則只罷關東，而不論海西，火田則禁山腰以上，而無申明禁令，京畿則山林、川澤折受處，幷無革罷之事云。臣初不知海西柴場，不入於定奪之中，而混論海西，可謂失實。至於火田，則癸巳年，因玄禹錫上疏，遂下禁令，戊戌年，備局諸臣引見時，先王敎曰：『西路山田之弊，罔有紀極，至於葱秀山，乃國中名山，亦有此患，此皆逃役流民之所爲，事極痛駭，不可不禁。』其後以江原道平地絶少，無田之民，勢將流散，許耕山腰以下。然則先王未始不痛禁火田，而只許山腰以下者，所以姑借無業之民也。以此言之，戶曹回啓，誠爲不察矣。京畿川澤，不在革罷中云者，亦戶曹不察處也。畿民之役，視他路尤苦，而柴場、漁場，一任橫奪，則深山窮海之民，皆不得聊生矣。臣聞太祖朝，王子本科只百餘結，至《大典》頒布後，職田爲二百餘結。今則免稅多者，至於一千四百結。聖上雖稍加節損，限以五百，比國初則猶數倍矣，比中世則加一倍矣。況柴場、江海之折受，祖宗朝所未有，而火田折受，乃近日之創開也。利歸私門，怨及國家，豈不深可惡而大可憂哉？臣不善奉職，行且斥去，而區區所懷，願得畢言也。臣旣有將順之罪，請遞。」正言李端錫處置，請出，上從之。

9月23日

○癸巳，大司諫閔鼎重上疏，略曰：

臣竊以爲，今日第一急務，莫如開筵，第一弊瘼，莫如宮庄。臣於登對之日，首陳兩事，而仄聞逾旬，經筵尙未開，宮庄尙未罷。如是而敢望祛己私而循公義乎？欲防後弊，論一道臣，而宰執爭起而沮之，果可謂重臺閣而尊朝廷乎？禮法本於人情。故凡吾之所不忍，不使人强爲。史局下番之遭祖父、兄弟及妻之喪，而不得盡其情，則是求忠臣於殘忍薄行之中，而孝悌之道，無所用矣。至於父子，天倫也。天倫一亂，則君何得以爲君，臣何得以爲臣哉？明宗朝，雖爲禁罷繼，而定一時權宜之制，仁祖受敎，則援據古禮，立萬世經常之典。而殿下因一大臣獻議不明，許循世俗悖理之私。臣之證先儒已行之跡，遵先正已定之論，敢請申明仁祖受敎者，終未免沮格而不行。是亂一世父子之倫，而使殿下，得失禮之名於天下後世者，皆臣之罪也。臣雖萬被誅戮，何以自贖？請罷。

上答以勿辭。

○正言呂聖齊上疏，請罷各衙門屯田，竝歸地部，諸宮家免稅，竝輸京倉，分給其家，如職田之例。且緩諸道徵布之令，以慰窮民，優施別典於尹晢歸葬之時，以盡恩義，上優批答之。

○革湖西懷德縣，以失殿牌也。

○備局啓：「因金萬基所達，李惟泰上疏稟處事，命下。而其疏多至累千百言，許多節目中，必有先後緩急之序。惟泰積年揣摩，深有所得，只憑文字，泛然措設，必多舛錯之患。臣等之意，則益勤禮召，必致其人，與之商確，次第擧行似爲合當矣。」上允之。

○海西豐川府大風雨，損禾穀。

9月24日

○甲午，大司諫閔鼎重引避略曰：「繼後子爲後一款，實係倫紀之大者。倫紀一誤，則父子失其親，兄弟失其序，

害豈但爲一時命令之誤，政事之失而已哉。？使臣初無所言，則殿下亦必無此命，而緣臣妄發，使殿下有此莫大之謬擧，而壞萬世經常之法，是臣不獨獲罪於殿下，亦將大得罪於禮經，將何顔面，復立淸朝？請遞。」正言李端錫處置，請出上從之。

○掌令朴世堅上疏，略曰：

近來兩司所論，諸宮家之弊，旣蒙睿察，許其裁稟，而査覈紛紜，終無歸緖，國綱解弛，亶由於此。伏願更與廊廟侍從、中外有司，從容商議，使美意終歸着實，痼弊一切革斷，則此實整綱紀振衰替之一大機也。至於免稅五百結定限，誠是斟酌損益，使恩義兩全。而第以宣、仁兩朝賜與之例比之，則今之所受，有逾於前，大意雖好，未協輿情。臣敢以愚妄之見，略陳取法先朝之意，而言辭拙訥，未能道達其意，臣固有罪也。殿下苟能痛祛私蔽，斷以行之。光前裕後，在此一擧，烏可苟然而已哉？況在野儒賢，每事咨訪，而猶不可與聞於此議乎？重大之事，不厭熟講，此又迓續國脈之一大機也。臣妄意，面對懇陳，有愈於文字之末，故登對之時，略有所陳。而聖敎欠和，惶遽引嫌，惓惓之忱，未得畢陳，此又臣之罪也。乞賜斥退。

上答以勿辭。

○夜流星出句陳星下，又出天苑星下，又出參旗星下，又出文昌星下，皆色赤長丈餘。

9月26日

○丙申，大司諫閔鼎重，以牌召不進，引避，處置，請遞，上從之。

○以安後說爲獻納，李光稷爲持平，李尙眞爲大司成，李弘淵爲大司諫，尹絳爲刑曹判書，徐元履爲咸鏡監司。

○領中樞李景奭上疏，略曰：

伏見閔鼎重之疏，微辭顯言，皆所以罪臣之語，臣誠愕然。議禮比訟，從古而然，似不當恕己以必是，而責人以苟同，若是之迫也。夫下番之遭期慘而未出，雖昏闇如臣，聞之亦怛然興嗟。然下番之不能直情，上番之不敢輕許者，此必有厥初講定之法。而名賢、禮法之士，身親歷者何限，爲臺閣者，亦豈盡昧禮制，而駁議不曾及焉，豈不以史苑之任極重，公朝之議甚嚴，有所壓而然也？夫母喪降服，所不忍也，而爲父之尊，則降之。處深嚴之地，秉太史之筆，私情有未盡伸者，亦不爲公朝之禮乎？且奉使隣國者，未及傳命，而聞君訃卽還，乃周公所制之禮。而向者國哀之初，御史之奔還者，臺論非之。朞服之未出，尙謂人情之所不忍，則方喪之不奔，獨可忍乎？如閔鼎重知禮者，似當講明其輕重，而不此之思，乃偏執乎朞服之未出，不幾於不爲三年之喪，而緦、小功之察乎？至於繼後之事，臣試思之。喪之近者，循序易，改題亦易，而久者則或有兩家之親俱沒者，或有繼子、己子中，一存一亡，事勢難便者。若欲一切釐整，則參差不齊，勢所必然。臣愚爲此之慮，故意謂已事仍存，不害爲遵明廟之垂敎，自今申明，則以仁祖朝成憲，永以爲式，似爲便順之歸耳。諫臣所非，臣何多辨？臣白首垂死，憎玆至此，乞賜罷免，以謝人言。

上答曰：「今之妄人，辭氣太放，何足道哉？卿其安心勿辭。以存紀綱，毌損體面，以副予意。」

9月27日

○丁酉，正言李端錫引避，略曰：「史局事及立後事，論列累日者，只爲尊禮敎正倫紀。而大臣之箚，縷縷陳辨，聖旨繼下，辭極嚴峻，臣不敢晏然，請遞。」正言呂聖齊處置，請出，上從之。

9月29日

○己亥，上御熙政堂，命諸承旨持公事入侍。掌令朴世堅，正言李端錫，皆以傳啓詣闕，承旨啓稟，追入上謂世堅等曰：「爾等有何所懷耶？」世堅曰：「宮家折受冒濫之弊，兩司諸臣，各陳所見，聖明快許裁定，積年痼弊，今可革去。而所謂無主陳荒，皆是貧民賴以生活者，宮家折受之後，蠶食滋蔓，使小民不得聊生，而莫有明辨痛陳者，臣竊歎之。且免稅之數，定以五百，將爲萬世常憲，而猶踰於職田之舊制，宜令宰執、侍從及在野儒臣，量宜定式。海堰、山田之稱以無主陳荒而折受者，亦令各道，一一明査，竝爲革罷宜矣。」上曰：「爾言有主田亦爲蠶食云，國法猶存，安得如此？爾慮定式之後，猶有此弊，則結數仍前勿改可也。」都承旨南龍翼曰：「結數旣已廣議以定，何可到今又改？」世堅曰：「五百結太多，故敢有所達，而辭語顚錯，至令還罷定制，臣誠愧恧，不知所出矣。端錫曰：」世堅辭不達意，致有嚴敎，至令還罷定制，事甚未安。「仍請亟賜快兪，上曰：」以爲未安，則退而論啓。累月爭執亦可也，何可逼迫至此？「承旨李殷相曰：」君臣猶父子也。父苟有過，則子不可不諫，爲人父者，亦何嘗怒其子，而終不恕諒乎？上敎太欠和平，恐爲聖德之累也。「上曰：」仍其所言而答之，何欠於和平也？「世堅曰：」愚臣妄慮，恐有後世無窮之弊，故有所陳達，而一言纔發，嚴敎遽下，何敢晏然？請罷。「上曰：」別無未安之敎，何可徒事避嫌乎？「龍翼、殷相等，請還收勿爲定制之敎，縷縷陳達，上曰：」爾等之言，雖如是，予意已定，何可改也？「

9月30日

○庚子，大司諫李弘淵，以本院方以繼後事論啓，而臣之婚家，亦有此事，不敢晏然，請遞。正言李端錫處置曰：「初無指斥未有所嫌，請出。」從之。

○掌令朴世堅，引避略曰：「伏聞昨日擧行條件中，以臣啓辭措語，至下元不啓達，而書入者過半之敎，注書因此被推。引見罷黜之後，臺官例爲書送所達啓辭，口宣之語，與文字少有參差，勢所難免。而嚴敎旣下，元草刪削，則如臣不職，廢斥可也。請罷。」處置，請出，從之。

冬十月

10月1日

○朔日辛丑，司諫李敏迪引避，略曰：「所後子承重事，大臣以爲，事勢難便，而臣等之意，則以爲父子、兄弟之倫，不可亂也。仁祖朝受敎，旣爲萬世不易之大訓，則事勢之論，宜屈於執法之議，而聖上因大臣箚批，又從而摧折之。國家之待言官，言之有過，且不可摧折，況此事義理正明，有何可罪，而嚴辭峻斥，必使之不容而後已哉？如臣無狀，固不敢以言責廉恥，自居其身，而不可抗顔冒居，揮斥不去，請遞。」玉堂處置，請出，上從之。

○憲府啓曰：「宮家免稅之田，爲弊甚大，聖上特與諸臣，商確定其結數，甚盛擧也。但作法於涼，其弊猶貪，不可不詳審於立法之初。而今此所定者，已倍於職田之數，則顧安有酌定之意乎？朴世堅之啓請更議，專出於此，而聖上不惟不從，又令仍前勿爲定數。此豈聖上聽納之道，亦豈大聖人和平底氣象乎？且所謂無主陳荒，尤爲無據。去亂滋久，人物繁庶，寸土尺地，開墾殆盡，而其間或有荒廢之處，則稱以無主而折受，仍爲蠶食民田之計，此而不革，則病民痼弊，無時可祛。請還收勿爲定數之敎，更爲博議酌定，以立折衷之制，然後毌論海堰、山田，凡稱以無主陳荒而折受者，詢問各道，一倂裁革。」上不從。

○行副護軍李惟泰，在公州，應旨上疏，且辭職，略曰：

先大王奮發英斷，以三代爲己任，所以任賢簡能，恤民隱修軍政者，靡所不用其極。而盛業未半，中道先殂，雄圖沈沒，大志掩抑，抱恨於冥冥者，無窮極矣。幸賴殿下，以神聖之姿，纉承先業，而立志不如先王，行政不如先王，四年之間，災異疊見，略無寧歲，是豈無所以耶？殿下仁厚有餘，而剛毅不足，作事不能盡出於公，任人不能盡得其人。宮家奢縱之習，山澤冒占之弊，滋蔓日甚，民不務農，而游手尙多，家無蓋藏，而流丐相續。內而神策之軍，有闕不充，日就削弱，外而邊圉之具，存名無實，未免墮壞，若此之類，不一而足。此皆聖志不定，國勢不立之致，而先王所以親信倚重之臣，已不在於殿下之側。噫！此而不念，則恐國事將日非也。今日之所當懋者，如鄕約、保伍、社倉、五衛、職田、均役、量田、興學之類，皆可竝擧而急施也。臣於昨年，已陳此說於榻前，區區憂慮，以爲或有見採矣，曾無一事施行者，固知臣言不合時宜，而竊以爲殿下亦無奮發之志矣。

上答曰：「懇懇陳戒之意，溢於辭表，可不存心而惕念焉？且往者疏辭，近因飢荒，有所窒礙，久未議處。予深不安于心，今將與廟堂諸臣，商確以處矣。萬言之疏，不如一面，斯速上來，毌負予意。」惟泰之疏，上於七月，而久不報，今始批下，因校理金萬基之陳達也。

10月2日

○壬寅，上御春塘臺，閱武才，且設文臣庭試。令武士先試柳葉箭，且命出七言二十韻排律，試文臣堂上以下。行副護軍安獻徵等六人入格。有武臣同知宋岦者，入於射隊，上見其老，問左右曰：「宋岦年老如是，尙能挽弓乎？其年幾何？」左議政元斗杓曰：「今年八十一，能挽强弓。且岦曾於逆适稱兵入犯時，以西路邑宰，爲适所驅迫，而中路率其麾下，突陣歸順，其功不細矣。」兵判金佐明曰：「庭試只隔三四日，而外方擧子，雲集兩所，錄名幾至萬數云，預下規矩，則其中才短者，亦自退歸。且外議皆以講書爲當矣。斗杓曰：」初試講書，

前例所無，何可創開？「佐明曰：」臣聞於柳赫然，赫然登第時，初試講書云矣。「騎芻未畢射，而日暮，姑罷，上還入大內。

10月3日

○癸卯，上又御春塘臺。元斗杓曰：「今此庭試，外方擧子多聚，而初試額數頗少，渠輩皆懷落莫云，初試數，似當參酌加定，而外議或以不定數，而峻其規矩爲當，或以加取數百，可爲慰悅之地，於斯二者，參酌以定宜當矣。」上謂金佐明曰：「卿意如何？」佐明對曰：「勿爲定數，峻其規矩似好矣。」大將李浣曰：「臣意則宜於兩所，各加一百矣。」大將柳赫然曰：「臣意則與佐明同。不定數則武士必喜，峻規矩則亦無倖參之人。」浣曰：「不然。不定數則啓武士僥倖之心，峻規矩則取武士見欺之怨，臣未見其可也。於兩所，各加一百，以六百爲限，而平其規矩，事體當然也。」上曰：「兩所各加二百，以八百爲限。」上命文臣試射被抄人及堂上以上能射者，竝令射帿，司果朴信圭居首。以日暮姑罷，上還入大內。

○掌令朴世堅，以承牌不進，引避，應敎南九萬等處置，請出曰：「所論旣是，嚴旨累降，不敢趨命，情勢固然。召牌不進，雖有遞免之例，第念言事之臣，一有嚴旨，輒以不赴召遞去，則實非力爭是非，冀回天聽之道。頃者諫院諸臣，有不安情勢，不得赴召，而特下勿遞之敎，使之至前，畢陳所懷，此實可遵而爲法者也。些少近規，有不可膠守，請出仕。」是日批不下。

10月4日

○甲辰，上又御春塘臺，製述居首安獻徵，試射居首朴信圭，各賜熟馬一匹，其次施賞有差。武臣試藝優等中，除二品實職者一人，陞嘉善者一人，陞折衝者三人，除邊將者六人。軍兵、閑良試藝優等中，直赴殿試者六人，其餘施賞有差。

○上命承旨，書玉堂箚批曰：「朴世堅處置，殊欠常規。特出，非自下所擅。副修撰李䎘曰：」朴世堅處置，非但公議如此。頃者自上有特出臺官之事，此亦有同規例，故敢請出仕。今以聽批入來，伏見辭旨嚴峻，不勝惶恐。「上曰：」所謂惶恐，何意也？「承旨李殷相曰：」䎘以聽批，來到榻前，承此嚴旨，而職非臺諫，不得避嫌，故惶恐待罪矣。「上曰：」退而待罪可也。惶恐之啓，卽無前例矣。「司諫李敏迪請對，上引見。敏迪請革諸宮家山海折受之弊，上不從。敏迪曰：」臣曾忝御史，行盡湖西內浦。自唐津至沔川，海洋百里之間，擧爲臨海君、錦陽尉兩家所折受，至今侵虐，民不堪命。如此之弊，聖明何以知之？至於柴場，則平山之葱秀山，乃國中名山，而宮家亦爲折受。此亦如此，其他可知。況京畿，根本之地，理宜優恤，若一任其冒占，則長安百萬家，安往而芻蕘乎？火田則祖宗朝禁令至嚴，而反爲宮家折受之資，奸民逃役者，盡爲投入，其爲弊不可勝言。有山皆童，無水不涸，旱暵之災，亦由於是。先王深慮于此，銳意禁斷，而猶念窮民之一朝無歸，山腰以下，姑許耕食。今者小民觸禁，官吏玩法，或未免冒耕之弊，此宜痛禁之不暇，豈使宮家，尤而效之乎？「左議政元斗杓曰：」火田之弊，日滋，逃役者投入漸多，將來必爲亂民，不可不痛禁也。「右相鄭維城曰：」當初只許山腰，而民猶冒耕山頂。今若許宮家折受，則是勸民火田也。「上曰：」禁之則宮家與百姓，一體禁之，何可獨禁宮家乎？「敏迪復申史局謬例，變通之啓，上不從。斗杓曰：」史官之遭朞喪，而不得奔哭，固是人情之所不忍。而此實國朝故事，故臣請遵而勿變矣。古人至有流涕於舊規之變者，舊規不可猝變也。「維城曰：」臣於仁祖朝，爲下番翰林，臣之外祖，遘疾將死，欲與臣面訣。臣請於其時都承旨金尙憲，暫爲出去，仍遭其喪，不得入來，政院請推催促。而情理有所不忍，過成服後三四日，始爲入來，而仁祖只令推考，旋卽棄之。臣則親經此事，故以臺啓爲是，而舊規難於猝改，不敢强請變通矣。「敏迪又申繼後子承重之啓，上答曰：」兩朝皆有受敎，而到今俱不得遵行，爾等之言是矣。而領中樞之意，亦好，旣往則勿論，自今以後，依仁祖朝受敎施行，有違者，一切嚴明禁斷。「又啓：」溫泉擧動，時未定奪，而忠淸監司吳挺緯，妄信虛言，收捧行宮材木，分定御供之物，至於移關隣道，以致騷擾，請罷職。「上曰：」實狀有難的知，姑先推考。「敏迪曰：」近來聖上，於忤旨臺諫，辭氣過當，臣不勝慨然。頃者朴世堅，免稅結數，更爲酌定之啓，從與不從，唯在聖明，從容處分。而以其言語之顚錯，遽下仍前之敎，有似因怒而發。聖人喜怒，不當如是也。「上曰：」世堅以永久定式爲非，此是正論，故予不得不如是也。「敏迪曰：」世堅之意，以五百結爲過多，非以定限爲非。至於大臣之批，以閔鼎重爲妄人，此亦未安之甚者。國家旣置臺閣，委以言責，而一言纔發，譴何隨至，今日之爲臺閣者，不亦難乎？「上曰：」鼎重疏中，至以大臣獻議不明，肆加侵斥，故予以今之妄人，辭氣太放爲批，非以啓辭爲非也。大臣，人君之所尊敬，雖有小失，何可凌轢至此乎？「敏迪曰：」自古帝王之治天下也，莫不君臣相孚，上下交濟，或任以言責，或委以經綸，而皆以誠信相結。如漢高之於蕭何、周昌，唐太宗之於房、杜、王、魏。言聽計從，倚任不疑，故百事修擧，治道以成。然太宗嘗惡魏徵，有殺此田舍翁之言。魏徵之於太宗，契合非不密矣，太宗惡其違忤，至發此言，人臣之諫其君，誠難矣。然豈可懼此而不言乎？伏見殿下近日之事，每於兩司之論，疑其激訐，絶無聽納之事，恐非聖上虛受之道也。「上曰：」引此田舍翁之說，雖未知爾意，而予則無欲殺之心矣。「敏迪曰：」今之諫臣，循例進言者，猶有所不摡於聖心，若以魏徵之諫太宗者，諫殿下，則臣未知殿下，能容忍否？古有買死骨而致千里馬者。殿下能容激訐之臣，則眞諫臣亦出矣。「又曰：」再明乃太廟大祭，此時試藝未安矣。「上曰：」攝行則致齋一日，且試藝與刑殺有異，庸何傷乎？「敏迪曰：」閱武與刑獄，何以異乎？刑獄文書，自今日不入，而終多觀武，誠爲未安。業已殿坐，未及啓達，而只願畢試後，卽爲還宮。「又曰：」試藝垂畢，至於馬上才，有同戲劇，宜命停止。「上不答，顧謂承旨曰：」試藝畢後，例有入侍諸臣宣醞之擧，而諫臣之言如是，宣醞停之可也。「

○以徐必遠爲吏曹參議，李齊衡爲掌令。李夏爲正言。右議政鄭維城白于榻前曰：「頃者崔攸之之得參都堂錄，李景奭少不干預，而徐必遠詬辱誣陷，極其狼藉。大臣有罪，論啓無不可也，此則白地搆捏，盛氣醜詆，公議皆以爲非。而該曹遽擬極選之職，以其誣陷之言，有若直節者然，吏曺堂郞，請竝推考。」上答曰：「卿言是矣。竝推考、徐必遠亦令遞差。」

○酉時，上還入大內。

10月5日

○乙巳，上，下敎于政院曰：「同知宋岦，以年過八十之人，彎弓騎射，不似老人。雖不得中，矍鑠之氣，無愧古人，特爲加資。

10月6日

○丙午，大司諫李弘淵等啓曰：「伏聞因大臣所啓，有吏曺堂上、郞廳推考，參議徐必遠遞差之命，臣等竊惑焉。必遠之譏斥大臣，雖似做錯，曷嘗有用意誣陷，故爲詬辱，如大臣所啓也？必遠自許敢言，素著狂直。自古敢言之士，例少安詳，而率多輕疎，朝廷之待之，亦宜取其大處，而不責以小節。若一有過誤，輒加以誣陷之名，則決非治朝美事，言路崎嶇，必自此始。該曹之備擬，別無所失，請還收吏曹堂郞推考，徐必遠遞差之命。」上不從。又啓：「繼後之後，雖生親子，以繼後子承重事，有自今定制之命。而但念仁祖朝，旣有受敎，

而泥而不行者，無他。以國法不嚴，綱紀陵夷，而士夫家，又習知朝家雖有所令，而未能堅持不變，乍行乍止，故無所顧忌，各任私意，倫常之重，旣正而復紊。若不自仁祖定制後，一切釐正，則後益無所忌，而終歸於不行之地。請命禮官，仁祖受敎後有違者，竝一一改定。」上不從。

10月7日

○丁未，以曺漢英爲承旨，兪棨爲禮曹參議。

○降珍島郡爲縣，以失殿牌也。

○諫院停史局謬例變通之啓。

○兵曹啓曰：「以柳後聖加資取稟事，傳曰：『若無法典不許之文，則醫官有功，無出此右，考例施行事。』命下矣。取考《大典》，則別無拈出醫官限隔資級之文，而但輔國，乃是正一品，與三公等列。昔在宣廟朝，陽平君許浚，策勳封君，而資止崇祿。祖宗朝已行之事，意非偶然，創授輔國，實涉未安，惶恐敢啓。」上答曰：「旣無限隔，有何不可？」乃以後聖加輔國階。上自在東邸，連有疾病，後聖多有保護之勞。卽阼以來，恩數甚隆，至是有是命。醫官雜流之階輔國者，國朝以來，所未有也，物情莫不駭然。

10月8日

○戊申，諫院啓曰：「柳後聖雖有議藥之功，酬以他賞，亦無不可。而至於輔國，則品秩崇高，禮數絶等，決非醫官雜岐，所可冒占。此路一開，則宦、譯賤品，亦將生心，數百年大防，由此而壞，豈非大可駭者乎？請還收柳後聖特加輔國之命。」上不從。

○右議政鄭維城上箚，略曰：

吏曺參議差出時，以遠在難致之人及量田時不遷守令，備擬首末，只以徐必遠爲副，有若單望者然，蓋以必遠之詬辱大臣，謂之直節，而有此褒揚，擬以極選也。臣竊歎其是非顚倒，適當登對，請推銓官矣，伏見諫院之啓，拈出臣言，張皇論列，臣於是，實無所逃罪，而夫所謂敢言者，人所難言而獨能言之也。今此崔攸之之事，李景奭少無干預，而必遠臆逆搆虛，勒加罪名，此可謂敢言耶？必遠之初呈疏也，去景奭之職與姓，只書其名，醜詆慢罵，無所不至，政院還送，使之改呈，此非詬辱而何？雖以臺閣體例言之，失實見遞，則不得旋擬臺職，乃所以示是非之意，而未聞以此，致言路之崎嶇也。況必遠之沽直要名，亦豈但論事失實者之比乎？臣嘗有慨於體統之漸壞，敢斥直節重望之臣，臣固知重觸時諱，而乃其本情，則只欲明是非而尊國體也。今者臺官，斥臣言以有妨言路，辭意嚴截，臣何敢晏然，於具瞻之列乎？乞削臣職。

上答曰：「卿豈欲妨言路啓後弊而爲言哉？不必相較，安心勿辭。」

10月9日

○己酉，大司諫李弘淵、司諫李敏迪，引避略曰：「徐必遠譏斥老成大臣之言，非但大臣非之，臣等亦以爲非也。然大臣謂之誣陷，臣等以爲妄作，誣陷與妄作，只在於有意無情之間耳。近來俗習日偸，士氣日靡，如必遠者，以敢言自許，賢於苟容媕婀者遠矣。論事一不當而罪斥隨之，則臣等所謂言路之妨，亦非過慮也。且自古言事之人，例多激訐譏犯，若以沽直要名，遽爾斥之，則雖眞直言極諫者，亦無以逃此指目，此衰季恒患而非盛世事也。大臣於是失言矣，臣等竊惜之。宰相曰是，諫官曰非，自是通義，臣等不必引嫌，而因此輾轉，大臣至於露章，乞免，峻斥如是，臣等何敢晏然？請遞。」上答以勿辭。正言安後說處置，請出，上從之。

10月10日

○庚戌，湖西沔川郡海溢。

10月11日

○辛亥，以權坽爲承旨，洪重普爲大司憲，李翊爲校理，鄭晳爲修撰，尹塏爲正言。

○大司諫李弘淵、司諫李敏迪，引避略曰：「忠淸監司吳挺緯，作事顚倒，無故擾民，不可不相規，故本院以此連啓請罷矣。獻納安後說，肅謝四五日，托病故不爲相會，昨日處置，獨停其啓，乘同僚引入之際，不待通議，

無端停論，略無顧忌。此何機關而汲汲如是耶？無非臣等見輕之致，請遞。」安後說亦引避。玉堂請出弘淵、敏迪，而遞後說，上從之。

○行吏曹判書洪命夏上疏，略曰：

臣識鑑昏昧，觸事生疣，相臣請推，亦云輕矣。竊念本曹參議，乃堂上中極選，而備望之人，皆是先朝所擬者也，臣隨其次第而擬之，亦本曹舊例也。至於天點之落於某人，豈臣所敢臆料哉？山林之士，諉以在遠難致，不爲擬望，則賢士無可徵之日。量田守令，非不念其遷動之不當，而緣乏人太甚。頃於府使之窠，亦且推移陞遷，政官之任，獨不重於守令乎？必遠之遇事敢言，非今斯今，何待臣褒揚淸選而後，乃著其直節乎？往者一疏，力言宰相過失，臣亦被斥中一人也。然原其本情，豈有他哉？至於譏斥元老之失，不過一時妄發，以此斷以誣陷之罪，使不得接迹於朝，實愚臣意慮之不到也。臣所見昏謬，用人乖當，乞削職名，以正官方。

上優批不許。

10月13日

○癸丑，吏曹判書洪命夏，再疏辭職，上不許。

10月14日

○甲寅，副應敎南九萬等上箚，略曰：

古之人君，旣置疑丞、輔弼之任，且有箴誦諷規之事，其所以自修，可謂備矣。及至後世，此事皆廢，成就君德，唯有經筵一節，而講論之際，一有不誠，亦終爲文具。今殿下竝與其文具而廢之，誠與不誠，又不敢論也。屬者聖候違豫，御殿開講，誠有不可强者。而殿下展謁山陵，閱武郊外，至於禁苑、帳殿，三日出臨，此皆勞動玉體，侵冒風寒。而殿下能力而行之，獨於溫殿燠室，便坐聽講，有何難事，而終莫之行？臣等竊以爲，經筵之廢，亦不專出於違豫也，若使停筵，專出於違豫，則聖候差愈，猶可冀於前頭，如其不然，斷無望也，此臣等之憂尤切於前日也。又曰，殿下引接旣罕，上下相阻。臺閣之臣，名雖曰耳目，而殿下於其人，未嘗有親密深信之意。凡其論奏爭執，不過紙上文字而已，尙何望其聽其言而從之乎？今者宮家折受之革罷，免稅之減數，繼後子不得承重之不可，吏曹參議徐必遠遞差之還收，此皆是非較著，人所易知者。折受免稅之弊，諸臣業已悉陳，今不必條擧，而殿下爲一二宮家，自壞其法，如有朝臣視此而營利行私，無所顧忌，則殿下將何法而禁之哉？唐中宗，至無道之君也，安樂公主請得昆明池，中宗以百姓蒲魚所資而不許。今則溝渠之微，江海之大，郊野之廣，山岳之高，擧皆割裂而封略之，殿下之能守祖宗疆土者，幾何哉？民失其利，無以爲生，則土崩之患，翹足可待。殿下爲一二宮家，必欲使無國而後已，旣無此國，則宮家亦安得獨保其富乎？朴世堅之請減其數，誠是不可無之論，而殿下有所觸惱，乃使仍前勿改。臣未知免稅多少，於世堅有何利害，而摧折如是耶？然念臣等之意以爲，方今國綱不嚴，苟不斬草除根，只有此定限之命，則雖減其四百，止於一百，免稅之名猶存，必更有滋蔓之弊。頃日呂聖齊疏中，請依《大典》諸田條，職田、賜田之稅，竝納京倉，分給宮家云者，誠拔本塞源之論也。殿下於玆二事，勿以逆于心，而亟賜允兪焉。又曰，繼後子承重事，考之昔賢之所行，論以聖祖之令甲，實非可疑難定之事，而殿下靳固而不許，故妄爲窺測者，以事涉戚聯爲疑，誠恨殿下之不能快從，以釋群疑也。且嘉靖癸丑之受敎，本爲其時罷繼者而發，及至仁祖朝，始有定制，此乃列聖之法，從疎至密也。今不以不遵仁祖定式爲之罪，而乃反以渠家私情，有所低昻，則自今以後，禁斷之敎，及至他日，又必有自今爲始之論。似此作法，其何以爲訓於來後乎？又曰，徐必遠之事，又是近來所未有之擧也。凡人有所長，則有所偏。故論人之道，必取其長，而舍其偏，未嘗責其無過，此孔子之所以取狂狷，而惡鄕愿者也，方今偸合而苟容，以取尊官者，豈無其人，而未聞大臣斥以退之。獨於必遠，有此摧蹋，是何含默者之幸，而言事者之不幸耶？殿下能用之，而大臣反沮之，至以要名沽直，爲之罪案，曷嘗見古今天下，罪人以要名沽直，而能爲國者哉？且大臣以必遠爲誣陷詬辱，而又以爲要名沽直，夫所謂要名沽直者，其心雖非，其事則是者也。旣云誣陷，所要者何名，旣云詬辱，所沽者何直？且大臣之箚，以朝綱日頹，體統漸壞，爲嘅然，豈以必遠以小臣，犯大臣之故耶？然則如衛國之卿大夫，然後朝綱乃可不頹，而唐介之廷叱文彦博，亦可謂壞體統乎？此則大臣之言，非但論一必遠，未得其平，其言之害事理不少矣。

上答曰：「省覽箚辭深用嘅歎。眷眷之言，予用嘉之。停筵事，豈有他哉？後日當面諭焉。」

10月15日

○乙卯，以李翊爲獻納，吳始壽、安後說爲修撰，兪棨爲承旨。

○以政院明日經筵取稟，上，下敎曰：「自前無事時，則取稟有故日，則頉啓，例也。而當此藥房連日問安之時，何如是取稟乎？」政院回啓：「以爲旣稟之後，始聞有再感之候。不勝惶恐。」仍請平復間頉稟，上答：「以今於下敎之後，始請頉稟，事甚無據矣。」〈史臣曰：「經筵稟啓，政院之職也。自上無事，則行之，有故則停之而已，非是可惡之事也。上於問答之際，辭氣不平，若有慍意者然，群下缺望。」〉 ○湖西列邑地震，設解怪祭。

10月17日

○丁巳，海西峽邑，處處開花，與春無異。

10月18日

○戊午，以元萬石爲兵曹參議，李延年爲參知，李殷相爲禮曹參議，呂聖齊爲校理，尹深爲正言。

○右議政鄭維城，上箚辭職，略曰：

緣臣妄言，臺閣方有還寢成命之論，玉堂箚斥臣身，不遺餘力，以其言之害事害理，爲臣罪案，是則臣罪有難容於朝廷。臣欲與之辨明，則有同訟場之爭曲直，羞與相較，而臣若久冒，則害事害理，愈往愈甚，乞鐫職名，改卜賢德。

上答曰：「卿之不欲相較之意，亦合事體。有何引嫌之理乎？安心勿辭。」

10月20日

○庚申，吏曹判書洪命夏，三疏辭職，上又不許。

○右議政鄭維城，引病呈告，連三度，不允批答。

10月23日

○癸亥，以閔汝老爲獻納。

○領中樞李景奭上箚，略曰：

右議政鄭維城陳達之事，非爲臣也，爲朝廷事體，而輾轉至此。雖非臣所與知，若究厥初，實由於臣，臣安得晏然而已？乞賜鐫免，俾得斂跡，以終餘年。

上答以安心勿辭。

○上御熙政堂，引見大臣，及備局諸臣。左議政元斗杓曰：「以李時術事方以爲慮，得見使臣狀啓，非但時術罰止革職，諸犯人亦皆免死，誠可幸也。」上曰：「彼人凡於査事，必先峻而後緩，此出於操縱示恩之意也。」斗杓曰：「聖敎誠然矣。」江華留守兪㯙曰：「本府束伍三千餘名，曾置中軍而領之矣，今則以都事代領，減去中軍。設有緩急，則不可無領軍之將，誠可慮也。」斗杓曰：「㯙之言誠是，復設中軍宜矣。」上許之。大司諫李弘淵，申吏曹堂郞推考，徐必遠遞差還收之啓，上不從推考還收。校理李敏叙曰：「聖上卽位之初，頻開講筵，引接儒臣，中外延頸，欣逢盛際，自數年以來，無端廢講，至于今日，尋常賜對，亦甚稀罕，如此而可望聖學之成就，國事之修擧乎。」上曰：「近來停筵已久，予心亦豈安乎？只緣眼患深重，視字艱澁，且有外感，言語失音，不得開筵。病勢稍愈，則引接聽講，有何厭苦而不爲乎？」敏叙曰：「近來時事，有識皆以爲悶，聖上亦豈不知乎？天下萬事，不進則退，今日國事，可謂進耶？殿下不思奮發振勵，故國事日趨於委靡，且於臺臣所論，不計是非曲直，若係宮家及內間之事，則一向牢拒，每以不允爲敎，上下相持，情義不孚，古所謂訑訑之色，拒人於千里之外者，不幸近之矣。近者兩司之啓，俱不允從，何也？當此大臣、諸宰及三司入侍之時，何不快賜聖諭，以示其不從之故也？」上曰：「事之曲直，旣已言之，何必逐日言之？」敏叙又曰：「玉堂之官，因經筵停廢，無入對之時，此後則承旨持公事入侍時，竝令入參，永爲定式，則幸矣。」上從之。

10月24日

○甲子，設庭試文科，取洪萬容等十三人，武科，取南弘璧等四十三人。

○諫院停吳挺緯罷職之啓。

10月25日

○乙丑，以尹塏爲掌令，呂聖齊爲持平。

10月28日

○戊辰，京師地震。

○吏曹判書洪命夏，四疏辭職，上不許。

10月29日

○己巳，持平呂聖齊引避曰：「宮家免稅濫觴之弊，言者多矣。臣之愚意，當此變通之日，必依《大典》職田、賜田之例，竝納京倉，以軍資米豆，換給然後，可保永久無弊，故臣於前疏，已陳此意。今不可改前見，而隨參於本府，只請減數之啓，連日論啓之事，又不可添入己見，請遞。」大司諫李弘淵處置，請出，上從之。

○上御熙政堂，召對玉堂。校理金萬基，進講《大學衍義》《洪範卒篇》，上曰：「予以咳嗽，不能講讀，爾等陳達文義。」萬基縷縷論難，上頗傾聽。萬基仍曰：「臣雖粗講文義，而至於象數，茫然不知。宋時烈、宋浚吉，皆精通此義，在朝之臣，兪棨亦知之矣。」

○前大司憲柳慶昌卒。慶昌雖無文學、才能，爲人恬淡雅素，居官廉潔，一介不苟取，士論多之。

〈顯宗純文肅武敬仁彰孝大王改修實錄卷之七〉

十一月

11月1日

○朔日辛未，右議政鄭維城，七度呈辭，遣承旨敦諭。

11月2日

○壬申，以洪處厚、趙胤錫爲承旨，元萬里、李世翊爲持平，呂聖齊爲修撰，李翊爲吏曹正郞，兪棨爲吏曹參議。

○憲府以宮家免稅事，又請依《大典》，行職田、賜田之法，上不從。

○嶺南安東、禮安、奉化等三邑地震，設解怪祭。

11月3日

○癸酉，大司憲洪重普引避曰：「武科試取之規，計其分數，定其高下，載在法典，此乃自古及今通行者也。今者武科初試，以柳葉箭二中，片箭一中定式，則取其入格中，當以分數，定其等第。而今者備局覆啓，一從矢數，至以文科表、箋、賦、策，比而論之。表、箋雖曰倍畫，表、箋三下，與賦、策三中等畫，先賦、策而後表、箋可也。今此片箭一中，乃七分半，柳葉箭二中，只是二分。若依常時試射例，一從矢數，則《大典》科擧條，何必定其分數哉？臣旣忝監試官之任，所見不同，不敢苟然出榜。且臣頃於露梁閱武之日，有借乘馹騎之罪，決難仍冒，請遞。」司諫李敏迪，與重普同入試場，亦以此引避，請遞。

○右議政鄭維城上疏，略曰：

臣以妄言，見斥群議。諫院、玉堂，繼發還收之論。而至於玉堂箚辭，則逐條拈出，嚴辭攻斥，終以害事害理爲臣罪案。臣忝居大臣之列，安敢晏然仍在，以益害事之罪乎？又曰，臣一言妄發，重觸時諱，群起齊擊，有若逢變者然。而反謂之大害事理，勒加罪名，箝制人口，若是汲汲者，其意有在矣。臣之前後被斥，非泛然語侵之比。臣雖都喪廉隅，被人侮辱，視若榮幸，偃然苟冒於黃閣，則輿儓下賤，亦必指點而嗤罵矣。乞賜鐫免，以謝物議。

上答曰：「大臣之論，諫院之啓，可以竝行不悖矣，玉堂之支辭蔓語，誠是怪事。卿何用引嫌控辭，虧損國體，使予心不安至此耶？務存大體，亟斷來章，以副予望。」

○行副護軍李惟泰，上疏略曰：

伏承從速上來，議定國事之敎，此非臣身之所堪，又非臣意之所在。臣之前上之疏，皆從古人方策中來。聖明以爲可施，則只在擧而措之，如其不可，則又召臣無爲也。此臣所以終始不敢進也。何必勉强牽率，以汚淸明之朝哉？

上答曰：「爾之固辭，予實未曉。疏中所陳，雖曰布在方策，斟酌損益，非爾莫可。宜遵前旨，從速上來。」

11月4日

○甲戌，正言李夏，引避略曰：「伏見二所監試官引避之辭，以不計分數，一從矢數，有違《大典》試取之意，而至以壞了法例斥之。臣忝在監試官之列，何敢晏然處置？且臣曾參徐必遠遞差還收之啓，而相臣之疏，辭意嚴峻。不可一刻苟冒，請遞。」執義吳斗寅，以臣於試所，不從計劃之規，撓改舊例之斥，臣亦難免，大司諫李弘淵、正言尹深，以旣參徐必遠之論，被斥大臣，與李夏無異，持平元萬里，以諫院之避，事涉必遠，不敢處置，竝引避，請遞。玉堂處置，請出夏、弘淵、深、萬里，而遞重普、敏迪、斗寅，上從之。

11月5日

○乙亥，副校理金萬基，上疏略曰：

伏見大臣疏批，辭旨極嚴，臣不勝惶悚。徐必遠之事，臣旣以箚陳，今不必更煩，而若以要名沽直爲其罪案，則將恐此四字，爲言事者之穽坎，雖有讜論直言之士，無免於此矣。臣之箚中狂僭之言，多有上及聖躬者，聖上旣能康色以受，而言及大臣，則乃反摧折之。歐陽脩所謂：『諫人主者易，言大臣者難』，毋亦近之乎？緣臣妄論，將啓諱言之風，臣罪至此尤大。乞正臣罪，以安大臣之意。

上答以勿辭察職。

11月7日

○丁丑，玉堂上箚，請克盡修省之道，以應地震之變，又言：

要名沽直，非徐必遠本情，且係言路開塞，經幄之臣，救正職耳。大臣旣不能容受，殿下又從以呵責，恐非治世景象也。又言，試取旣畢，不得出榜，〈武科以矢數、分數事，監試官竝引避，試取之後，未卽出榜故云。〉古所未聞也。政院之請召兩司官，以爲處置者，出於事勢之急迫。而掌令尹塏、持平李世翊，承牌詣闕，托故不謝，致令處置，累日稽滯。志在規避，進退無據，請竝遞。

上答：「以箚辭懃懇，可不惕念焉？嚮者本館之箚，予未知其可奬。尹塏等竝遞差。」

11月9日

○己卯，上命戶曹，薄衣軍士襦衣製給。

○右議政鄭維城，上疏辭職，且陳借騎驛馬之失，上優批以答。

○平安監司馳報，淸使出來，以禮曹判書金壽恒，差遠接使。

11月12日

○壬午，以宋浚吉爲大司憲，許積爲判尹，李敏迪爲執義，宋時喆、朴承健爲掌令，李有相爲持平，鄭晳爲司諫，洪重普爲右參贊，李曼舅爲戶曹參判，鄭知和爲兵曹參判，吳挺一爲刑曹參判，權堣爲右尹，金宇亨爲校理，閔維重爲吏曹正郞。

○諫院申柳後聖加資還收之啓，上從之，令該曹更稟他賞。

○江原道生員李模等上疏，請從祀文成公李珥、文簡公成渾於文廟，上不許。

11月13日

○癸未，執義李敏迪，以試場矢數、分數等第事，又引避，大司諫李弘淵處置，請遞，上從之。

11月14日

○甲申，四學儒生洪遠普等上疏，請從祀文成公李珥、文簡公成渾於文廟，上不許。疏五上，乃止。

11月16日

○丙戌，以李垕爲執義，郭齊華爲掌令，鄭載嵩、宋奎濂爲持平，李有相爲校理，吳斗寅爲修撰，柳苾爲橫城縣監。苾後聖子也，後聖加資還收後，上令該曹，更稟他賞。兵曹覆啓以爲：「在前加資還收之後，只有廐馬面給之例，而此外之事，非在下所敢擅便。」上答曰：「後聖之子，如通仕路，則卽除守令，以代其父賞加。」故苾得除此任。翌日，諫院以字牧之任，非論賞之資，請遞，上不從。

○右議政鄭維城，上疏辭職，不許。

11月19日

○己丑，以李弘淵爲承旨，尹宣擧爲執義，金應祖爲大司諫，金萬均爲校理。

○諫院啓曰：「以諸宮家折受之弊，兩司累月爭執，而吏曹則循例背關，戶曹則枚擧行移。一邊爭執，一邊奉行，揆以事體，殊甚駭然。吏、戶曹堂上，請推考。」上答曰：「此乃近日通規。勿爲苦思甚論。」

11月20日

○庚寅，陳奏正使鄭太和、副使許積、書狀官李東溟等，還自淸國。路聞大明永曆皇帝，爲淸兵所執遇害，朱氏子孫之逃生於小雲南者，皆被殺。按明季遺聞，永曆卽神宗之孫，桂王之子，諱由榔。初封衡陽王，以寇亂徙居於梧州。及隆武〈太祖後裔也。〉被執，廣西摠督丁魁楚、廣西巡撫瞿式耜迎立，保有雲南，乃戊子夏也。庚寅冬，淸兵入雲南，永曆率數三臣遁去，不知去處，至是被擒云。

○淸國禮部回咨，略曰：

王不必引咎。李時術免死革職，義州人等，亦皆免死，或配或杖有差。

11月23日

○癸巳，以宋時喆爲獻納。

○上御養心閤，引見領議政鄭太和、左議政元斗杓、右議政鄭維城、戶判鄭致和。上慰諭太和曰：「遠路跋涉，無恙旋歸，且善完査事，誠可幸也。」仍問：「使行入去時，接待之優，異於前日云，然否？」太和曰：「館所長廊及墻垣，盡爲廣拓，人馬無露處之患。此皆無前之擧云。」上曰：「李一善於査事，有周族之力耶？」太和曰：「聞衙譯等所言，則非但一善盡心，勑使亦爲宣力云矣。」上曰：「彼中形勢如何？」太和曰：「彼中事，無路詳知，而輔政大臣，專管國政，一不稟達於兒皇。淸人之自瀋陽入去者，則溺於富貴，奢侈日甚，甲申後生長者，皆脆弱無力，異於眞㺚。此乃衰弱之漸也。」上曰：「人心何如？」太和曰：「眞㺚之侵虐漢人，罔有紀極，人多愁怨。故淸人亦無久遠之計，工匠、婦女及財寶、軍器，移送於瀋陽、寧固塔等處，項背相望，如有事變，則將欲爲北走之計云矣。」斗杓曰：「聞淸使欲見三田渡碑閣〈乃丁丑出城後，淸汗立碑處也。〉云，南漢事誠可慮矣。」上曰：「在前勑使，亦曾往見否？」太和曰：「己卯年，馬胡出來時，見碑閣，仍往南漢矣。」上曰：「必欲往見，則將奈何？」太和曰：「必欲往見，則無可奈何，而亦豈無彌縫之事乎？」上曰：「應答之語，不可不預定矣。」上謂致和曰：「淑寧翁主吉禮時，所用眞珠，已爲料理耶？其價幾許？」致和曰：「當過千金矣。」上曰：「以千金折價，而三分之一，則以珠備給，其餘則以木綿代給。永爲國昏時恒式可矣。」維城曰：「臣以庸駑，忝居大臣之列，近來玉堂及兩司之論，迭相攻斥，無所不至，臣欲鑽地以入，而不可得也。李景奭以三朝元老，枉被徐必遠之誣陷，故臣不得不陳疏辨白，蓋爲朝家體統也。昔在仁祖朝，鄭始成以構誣金宗一之故。至今廢置。今日朝廷，若有紀綱，則必遠安得遂擬於極選乎？臣之粗陳所懷，只欲明其曲折，而年少輩，必欲使之緘口甘受。臣今冒出之後，不知更有何樣禍機也。」上曰：「自有公議，卿何引嫌至此？玉堂之逐條論列，予亦未曉也。」

11月27日

○丁酉，擢兪棨爲藝文館提學，加嘉善階。棨有文學，吏判洪命夏陳達於榻前，以堂上擬望超拜。

十二月

12月1日

○朔日庚子，以趙復陽爲大司憲，兪棨爲大司成，權堣爲禮曹參判，李枝茂爲掌令，宋昌爲持平。

12月3日

○壬寅，成均館生員柳㝚等上疏，請從祀文成公李珥、文簡公成渾於文廟，上不許。疏五上，乃止。

12月4日

○癸卯，淸使入京。上詣慕華館，迎勑爲上尊號於崇德皇后及淸主所生母也。

○命賜陳奏吏鄭太和、副使許積，鞍具馬一匹，書狀官李東溟，熟馬一匹，譯官張炫等三人，加資，以査事善完也。

12月7日

○丙午，淸使率其家丁，往見三田渡碑閣。夕還館所。

○黃海監司姜栢年査啓，平山府使尹㻩所供陰村坊事，略曰：

當初掘浦時，侵犯民田一款，不曾論報，此乃尹㻩踈脫之失。而若謂符同內司之官，則非其實情。折受周回，則非三十里，而七十里也，掘浦處，非二十里，而五十里也。侵犯民田，亦自不少，其爲民怨，據此可知。士夫墳山，則不但七八而已，二十四處，時方見存云。曹瑗所耕之地，乃六日耕云，則八十餘日耕，潛隱耕食云者，亦非實狀也。

上，下其啓於禁府。禁府回啓以爲：「曺瑗呈狀訓局，初出於借力營私之計，而到今，歸咎於尹㻩，情狀痛惡。文記之未推還，亦由於渠輩不呈本府之致，亦不可專責於尹㻩。㻩於其間，亦有昏謬之失，請參酌照律。」上允之。且曰：「曹瑗言語，節節悖惡，若不別樣重治，無以懲奸濫之習。拿致京獄，嚴刑重治。」政院啓曰：「曹瑗雖有悖言奸狀，今若以此拿致嚴刑，則外方聽聞，必曰：『小民與宮家爭田，終至於就獄受刑云。』則大爲聖德之累。」上答曰：「此是，公事間應行之事，今反拈出，爲爾等要名之資，予實未曉也。」政院再啓，不從。

○黃海監司姜栢年馳啓：「道內宮家設庄，合計九十二處。海西幅員褊小，而田土半歸私家。若此不已，一道之內，餘田無幾。請自今宮家折受，一切禁斷。」上許之。

12月10日

○己酉，以李垕爲執義，郭齊華爲掌令，南天漢爲持平，金萬基爲吏曹正郞，金徽爲左尹，李翊爲副校理，兪棨爲同知春秋，金壽恒爲知春秋，李惟泰爲吏曹參議。

○政院啓曰：「自前儒疏之批，未嘗經宿者，蓋所以優禮多士之意也。今此太學儒生等，陳疏累日，批答未下，百餘章甫，聚首闕下。當此酷寒，連夜露處，非但瞻聆之未安，且其所陳，事係斯文，揆以待士之禮，實恐有歉。湖西儒生陳疏之後，守闕待命，已過二十餘日，尙無發落，亦甚未安。」上答以知道。時上連在違豫中，不能酬應萬機，獄訟文書、軍國事務，亦皆稽滯，至於儒疏之批，累日不下，諸承旨聯名陳啓。而上批亦落落，群下莫不悶鬱。

○憲府啓：「平山人曹瑗，有拿致嚴刑之命，臣等竊悶焉。瑗之所與爭土地者，宮家也。殿下，雖以其有悖言奸狀，而欲治其罪，遠近聽聞，何以明知聖意之所在，而以爲公事間當然之事乎？誠恐自今宮家，有侵奪民田之事，人莫敢復言。日後之弊，有不可勝言，請還收拿致嚴刑之命。」上不從。

○正言李夏引避，略曰：「伏見陳奏使以下論賞備忘記，則譯官賞典，重於使臣。輕重倒置，資級過濫，改正之論，不容但已。臣，以此發簡，而諸僚持難，始則曰：『事涉疲勞』，終則曰：『姑待明日』。無非臣言不見信之致，請遞。」司諫鄭晳、獻納宋時喆、正言尹深以爲：「賞典倒置，雖涉未安，此輩資級，實不足較其輕重，爭執改正，恐傷臺閣事體。故以疲勞等語答簡，及其再通，答以姑待明日齊坐，蓋出商確之意。而同僚遽爾引避，殊未曉其意。」竝引避。憲府處置，請遞晳等，而出夏，上從之。

12月11日

○庚戌，上接見淸使於便殿。

12月13日

○壬子，淸使還。

○諫院請改正陳奏使行中譯官等新授加資，上不從。

12月14日

○癸丑，以金宇亨爲司諫，閔維重爲獻納，李端夏爲正言。

○湖南順天府民妻，弑其夫，拿致京獄，誅之，降其邑爲縣。

○成均館啓曰：「國朝養士之資，極其優厚，前後賜與之地，其數甚多。如全南道之扶安蝟島，羅州都草島，靈光角里島、鵲島、紫雲坪，靈巖楸子島，及京畿江華、仁川、喬桐等地，俱有收稅之規，已至數百年矣。今則諸處收稅，盡爲廢閣，都草島、角里島、鵲島、紫雲坪等地，則移屬於鹽鐵所，仁川、喬桐等地，屬於江都扶安蝟島，又屬於巡檢營，本館不得主管。供士之具，甚爲埋沒。設令檢營不罷，軍需方殷，養士與治軍，輕重有別。況今則已罷檢營，而此島，則仍屬湖南監營，其在事體，豈容如是？祖宗朝許多賜與，可見其右文之盛意，而節節減削，今無一島，專屬本館之處。揆以事理，合有變通之道。已屬他處之諸島，固無奈何，而蝟島一處，還給本館，則於軍需，所損無多，在本館，所賴頗優。」上不從。

12月16日

○乙卯，沈霧四塞。

○憲府：「以濟州牧使朴而昭濫猾，不合海外重任，請罷。釜山僉使李竚輕妄，不合邊上巨鎭，請遞。」上俱不從，又以李竚遞差事，下敎曰：「自前邊將、邊倅，未聞以遞差論劾也。」大司憲趙復陽、執義李垕，引避請遞。諫院處置請出曰：「釜山雖曰邊鎭，旣非厭避之地，則論其不合，只請遞差，不是大段錯誤。」上從之。

12月18日

○丁巳，掌令郭齊華上疏，略曰：

竊觀今日國事，日就委靡，危亡之徵，不一而足。至於上下，誠意邈然，不得相孚，未免有衛國君臣自是之病，而終莫有矯其非者，玆豈非大可寒心乎？國家之有言路，猶人之有血脈。血脈壅，則人病，言路塞，則國亡。殿下臨御四載，厭言之病已甚。凡有言事者，無論當否，輒施訑訑之色，惟以不允勿煩，爲下答之例批。臣未知群下所爭，一出於私而無益於國乎？又曰，頃者徐必遠進一言，而大臣斥之，以要名沽直。寧有以要名沽直，作爲題目而罪言者之理哉？此言一出，時事可知。擧國之人，皆以言爲戒，終必至於無一言而後已，危亂之幾，未必不由於此。亡國之言，胡爲而發也？又曰，儒疏之批，累日不下，且示牢拒之意，致缺中外之望，恐非崇儒重道之美意也。且辭其職。

上不報，令遞其職。

○右議政鄭維城，出在郊外，上疏略曰：

掌令郭齊華疏中，有劾臣之論，而未見疏本，槪聞其說，則以危亂之幾，必由於此。亡國之言，胡爲而發，爲臣罪目云。臣負此罪名，豈可一日冒居鼎席？退伏郊外，恭俟斧銊。乞下司敗，亟正臣罪，以安士類之心。

上答曰：「今日世道，卿可想矣。如許妄言，不必介懷。卿勿輕動，重損事體，速入城內，以副予望。

12月19日

○戊午，京畿儒生趙根等，上疏，請以文成公李珥、文簡公成渾，從祀文廟，上不許。

○前工曹佐郞趙任道，上疏，辭賜米，仍請，立聖志，修聖學，嚴宮禁，親儒臣，開經筵，興學校，修武備，揀閫職，撫軍卒，擇守令，明黜陟，急農務，正風俗，勸節行，養廉恥，崇禮義，上褒答之。任道嶺南人也，曾在仁、孝兩朝，除師傅、佐郞等職，皆不就。御史南九萬，薦其行誼，且言其年已老，上命道臣，倣古賜帛例，優給米菽，任道上疏辭謝，仍進陳戒之言。

12月20日

○己未，以李尙眞爲慶尙監司，閔鼎重爲大司諫，朴承健、洪宇遠爲掌令，李敏迪爲應敎，特除前掌令郭齊華，爲鏡城判官。

○諫院啓：「郭齊華身居言地，疏陳時弊，遣辭之際，雖有過中之語，此乃有懷必達之意。今若遽加摧折，投諸嶺海之外，則竊恐言路自此杜塞。請還收補外之命。」上不從。

○右議政鄭維城，再疏乞解，上，溫批不許。

12月21日

○庚申，諫院啓曰：「臺諫論事，則雖廟堂大議，待其結末後擧行，乃所以重臺體也。本院方以還收鏡城判官郭齊華補外事，論執，而政院捧入其肅拜單子，事甚未妥。請當該承旨，從重推考。」上答曰：「雖有慍意，請推承旨，予實未曉也。」司諫金宇亨引避略曰：「臺啓方請還收補外，而政院捧入肅拜單子。此前所未有之事。請推之論，在例當然，而聖批嚴峻，決難晏然，請遞。」正言李夏，亦引避，憲府處置，請出，上從之。

○副校理李翊、副修撰呂聖齊等上箚，請從館學儒生從祀之請，且請還收鏡城判官郭齊華補外之命，上不從。

○革京畿漣川縣，以失殿牌也。

○右議政鄭維城，三疏略曰：

伏見郭齊華疏中，多有可採之言。若因攻臣一款，竝廢不用，反加遣罰，則非但有妨言路，亦恐增臣罪戾。臣何敢自安於心，揚揚復出乎？

上遣承旨，敦諭。

12月24日

○癸亥，上，下敎于政院曰：「鏡城判官郭齊華，尙不辭朝，渠自不爲耶？政院不捧單子耶？」承旨兪瑒等啓曰：「自前補外之人，臺諫啓請還收，則不敢拜辭，例也。齊華之未得辭朝，以此也。」又下敎曰：「渠何敢乃爾？以臺啓，有所恃而然耶？承旨畏怯臺諫之請推，如是啓達耶？」瑒等又啓曰：「臣等雖無狀，豈憚於請推之論，不奉應行之事也？還收之論，旣發，則不敢徑先辭朝，自是流來古規，故援例敢達矣。」答以知道。

○右議政鄭維城，四疏辭職，上溫批不許。

12月25日

○甲子，諫院請，郭齊華肅拜單子捧入承旨推考，上答曰：「請推承旨，鉗制拜辭，愛護黨類，何至巧也？爾等之意，予竊駭焉。」上，下敎于政院曰：「郭齊華除授多日，且已肅謝，而恃其黨類，偃臥不動，殊極痛駭。似當加罪，而姑觀將來，使之今日內發送。」政院啓曰：「齊華之語侵大臣，孰不知其狂妄，而臺臣之請寢成命，不過以事係言者，恐有累於聖德也。曷嘗有私相黨比，作爲勢援，而無所顧忌，如聖敎者哉？今以齊華之故，有此情外未安之敎，豈不大有傷於體群臣之義乎？況臺啓未停之前，不得奉行，自有古例。一邊爭執，一邊擧行，殊無置臺閣責匡救之意。故齊華下直單子，今方來呈，而不敢捧入矣。」上答曰：「爾等之畏請推甚矣。行與不行，爾等任自爲之。」

○司諫金宇亨、正言李夏，以鉗制護黨等敎，引避，請處。憲府處置，請出，上從之。

○副校理李翊等請對，上辭以病不見，命書啓所懷。翊等書啓曰：

以郭齊華不卽辭朝之故，昨今以來，嚴旨屢降，辭氣之間，大失和平。臣等竊不勝慨然也。無論事之大小，臺啓旣發之後，政院之不卽奉行，國朝數百年流來舊規也。卽者有齊華今日內發送之敎，一邊論啓，一邊發送，不但典章之壞了，自今日始，其爲累聖德，大矣。喉舌之臣，隨事覆逆，初出於愛君之誠，而嚴批之下，終未免捧入單子，殊非執法不撓之意也。此路一開，有關後弊，伏願，平心恕察，亟寢齊華發送之命，以重臺體。

上答以勿煩。

○憲府，以宮家免稅，更爲酌定事，連啓，上有嚴批。大司憲趙復陽、執義李垕，引避略曰：「伏承聖批，以當初定數，不出於本府之請，則今日持久，事實無據爲敎，臣等竊不勝駭惑之至。宮家免稅，爲今日莫大之弊。頃者所定五百結，猶愈於未定其數。而論以法理，則實爲太濫。以此爭執者，實是不可廢之言，而聖上不諒，竝與定數而還寢。臺閣論事，只當就其事之是非而論之。豈可以不出於本府，而不爲爭執乎？此臣等之力爭而不知止者也。今承嚴批，不敢晏然。」且陳郭齊華勒令拜辭之非，又斥政院壞了體例之失，仍以目見過擧，不能匡救，請罷，上答以勿辭，且曰：「觀此避辭，免稅事，如出兩人之語，辭意不正。予甚歎惜。」持平宋昌處置，請出，上從之，復陽、垕，不爲就職。

12月26日

○乙丑，憲府請，還收郭齊華補外發送之命，上不從。

○爲都目大政，以李端相爲舍人，李弘淵爲忠淸監司，李敏叙爲校理，安後說爲修撰，鄭知和爲平安監司，閔熙爲承旨，李枝馨爲慶尙左兵使，李汧爲慶尙左水使。

○正言李端夏，以病陳疏，乞遞，且曰：

今之大臣惡士類，太甚，不務調和，惟懷嫌怒，以致聖心亦漸生疑於士類。如是而尙可爲國乎？殿下先正聖心，必以振作爲志，次諭大臣，必與士類協心，則世道亦有興復之勢矣。

疏入，不報，遞其職。

○吏曹參議李惟泰，上疏辭職，上溫批不許，使之從速上來。

12月27日

○丙寅，仍爲都目大政，以吳挺一爲兵曹參判，鄭晳爲校理，李嵆爲正言，閔維重爲吏曹正郞，李時楳爲刑曺參判，安獻徵爲承旨，李翊爲獻納。

○司諫金宇亨，引避略曰：「再昨郭齊華之辭朝也，一邊爭執，一邊發送，實是曾所未有之事也。政院之捧入單子，固有失矣。臣在臺閣，不卽進言，亦難免不職之罪矣。憲府之論，玉堂之斥，豈可專歸於政院，而不自責哉？承召詣闕，亦云無恥。不可晏然仍冒，請遞。」上答以勿辭。宇亨仍啓曰：「郭齊華補外發送之命，出於臺啓方張之日，則喉舌之官，所當終始論執，期以回天。而今乃不然，一番陳啓，旋捧拜辭單子。納君無過之道，豈容如是？此路一開，其弊難防，請罷當該承旨。」上不從。且曰：「臺諫補外，非今斯今，而未嘗紛紜至此。豈以予爲年少未諳故例耶？欲使政令，一歸於下，而君上不得干與而然耶？今之處臺閣者，未聞有許身徇國，風采可觀之論，徒以護黨爲務，日日煩聒。爾等亦有心腸，寧無愧乎？」政院封還批旨，略陳未安之意，上答以勿煩，再啓，不允。宇亨引避略曰：「今臣所爭，實慮言路之杜塞，而言拙誠薄，不能回天，反承嚴批。人臣負此罪戾，何可自立於天壤之間？請削職名，仍正臣罪。」上答以勿辭。

○黃海道儒生吳復延等上疏，請從祀文成公李珥、文簡公成渾於文廟，上不許。

○大司諫閔鼎重上疏，略曰：

臣以無似，過蒙恩擢，新化之初，累叨諫長。遜辭不獲，欲報無路，敢以一二愚見，開陳於登對之日，論列於章奏之間，蓋欲明辨是非，感悟聖聽。而緣臣妄言，上煩譴何，咎由自作，罪實難逃。而玆者恩除，復授舊職，實是意慮之所不到也。臣之前日妄論，尙有一二仍存於臺啓中者。殿下如以臣言爲是，必不相持，不從，若此之久也，如以臣言爲非，臣亦豈敢畏威銜恩，遽變初見，以承殿下之旨哉？如或殿下，不問其言之是非，而姑欲以臣充其位而已，則臣雖無狀，平日自待，亦不至此。乞寢新命，俾得專意田事。〈方爲均田使。〉

上答以勿辭察職。

○右議政鄭維城，五疏辭職，上優批不許，使之從速入來。

12月28日

○丁卯，右議政鄭維城六疏，略曰：

言事臺官，猝被屛逐，無非孽由臣身，直欲鑽地以入。今聞諫臣疏中，又有大臣惡士類太甚，惟懷嫌怒等語，亦指臣身也。臣以眇然一身，爲衆怒叢鏑之歸，不幸亦太甚。而竊念臣之得此罪名，初因妄達李䎘之微失，已起釁端，繼以徐必遠之事，大觸時忌，輾轉相激，衆怒齊發。臣誠竦懼，乞鐫職名，以安朝著。

上遣承旨，敦諭。

○持平宋昌、正言李夏，以諫院嚴批，引避，請遞，大司憲趙復陽、執義李垕，亦以此，引避，且引牌招不赴之失。掌令朴承健，以曾參田結之論，於復陽等，引避，不敢處置，請遞。玉堂上箚曰：

政院之臣，㤼於天威，不能堅守故典，致有聖朝無前之過擧，請罷之論，實是公議，而嚴批摧折，出於意外。不可以此輕遞敢言之諫臣。悉陳所懷，冀幸諒察，而辭意不正之敎，實非體群臣待言官之道。固宜慰釋還職，以責盡言，而召牌不進，近例當遞。强引不當避之嫌，擧措無據。請司諫金宇亨、正言李夏、持平宋昌出仕，大司憲趙復陽、執義李垕、掌令朴承健遞差。

上從之。

12月29日

○戊辰，校理李敏叙等上箚，備陳摧折諫官之失，且曰：

人主作事，動爲後世觀法。自古帝王垂訓設法。使後世保守，而不敢失者，其意至深遠矣。殿下，上顧祖宗故事，下慮後世流弊，此等擧措，不可不自愼也。請還收諫院未安之批，以示優容開釋之意。

上不從。

12月30日

○己巳，以元萬石、李延年爲承旨，兪棨爲大司憲，吳斗寅爲執義，羅以俊爲掌令。

○領議政鄭太和上箚，略曰：

無論事之大小是非，臺諫若有論執，則未停啓之前，不得擧行，自是國朝流來故規。今者郭齊華之事，臺諫方請還收，而殿下遽下嚴敎，催督發送，未免爲無前之過擧。伏願聖明，平心恕察，姑寢成命，以待臺論結末而處之。

上答曰：「卿言至此，郭齊華使之姑留中路，待結末發送可也。」

○吏曹參議李惟泰，再疏，不赴召命，且曰：

臣之前日所條陳之事，殿下曾令備局諸臣議定，臣亦承命同議。而臣之所陳，皆不可於諸臣之意，臣自知齟齬，不合時議。從此決意退藏，不復有當世之念矣。

上答曰：「爾若上來，更爲商確，則豈有終不用其言，而齟齬不合之理乎？爾其勿辭，從速上來。」

○大司諫閔鼎重上疏，略曰：

臣頃忝本職，妄論一二事，其中亦有關係倫紀者，而終未得請，臣之失職，大矣。且伏見兩司多官，請寬言事之臣，以廣來諫之路，而天怒遽震，辭氣太厲，至以不正侮君斥之。如臣踈賤，又復妄發，則見疑又豈止此哉？乞收新命，容臣循分安跡，盡力田役。

答以勿辭察職。

○右議政鄭維城，七疏辭職，上不許。