（丁未）八年清康熙六年

春正月

1月1日

○朔日丙子，以朴長遠爲刑曹判書，趙復陽爲吏曹參判，姜栢年爲大司諫，尹絳爲工曹判書，李敏采爲奉敎，李慶徽爲兵曹參判，李慶億爲大司憲，尹文擧爲左副賓客，李時術爲兵曹參知，李翊爲兼輔德，沈梓爲兼弼善，李有相爲兼司書，洪萬鍾爲兼說書，尹趾善爲說書，金澄爲掌令，吳斗寅爲副校理，特陞都承旨張善瀓嘉善。時左承旨金萬基，以溫陽陪從，陞嘉善，善瀓以通政，應坐其下，而院例旣經都承旨，不得降爲左右承旨，吏曹以稟，上命特陞善瀓資。

○執義李程等啓：「臣等伏見統制使朴敬祉推緘，求請之人，飾辭諱秘，終不現告。若不下吏嚴問，必無首實之理，請拿問。」上不從，累啓從之。

○領議政鄭太和、左議政洪命夏再疏乞免，上不許。

1月2日

○丁丑，大司諫姜栢年，以前任西銓時失誤政規之失，引避遞。

○領議政鄭太和、左議政洪命夏三疏乞免，上不許。

○吏曹判書金壽恒上疏乞免，且曰：

臣於甲辰夏，與閔鼎重同在政席，同被嚴旨。厥後鼎重，出按北路，過期仍任，而臣則旋授舊職，翺翔於要路。在臣私分，豈敢自安？

上不許。

1月3日

○戊寅，執義李程等啓曰：「溫泉陪從文武諸臣及醫官、內官之賞加，至於十人之多，爵賞之僭，一何至此？藥房之臣，職是保護，施以賞典，固有前例，而此外諸臣，無可酬勞之事。至於醫宦之類，設有微勞之可紀，論以他賞，亦無不可，而遽以命德之器，濫施於此輩，臣等竊歎焉。且都承旨張善瀓，以下位陞資，坐次難便之故，遽命增秩，尤無名義之可據。請藥房外諸臣賞加及張善瀓特授之資，竝命還收。」上不從。

1月4日

○己卯，以李慶徽爲京畿監司，姜栢年爲右尹，洪處亮爲大司諫，崔攸之爲修撰，李翊爲司諫。復西原縣爲淸州牧，以降號限滿也。縣監李暹曾經四品，故仍授牧使。

○吏曹參判趙復陽陳病上疏，乞解本兼諸務，上答以調理察職，遣內醫看病。以亞卿蒙遣醫之命，蓋異數也。

○贊善李惟泰以母病上疏辭免，上答曰：「爾情雖切，冊禮不遠，其可一諉於私情，而不副予望乎？安意勿辭，從速上來。

○上御熙政堂，引見大臣、備局諸臣。領議政鄭太和曰：「臣等情勢，萬分危迫，物議駭憤，愈往愈激，以此罪戾，安敢晏然於職次乎？累席陳章，未蒙斥罷，臣等不知所處矣。」左議政洪命夏曰：「國有罰金之辱，而臣等猶保爵祿，古今天下，寧有是理？」上曰：「卿等於此事，實無干涉，何若是過嫌耶？」訓鍊大將李浣曰：「年前有各衙門屯田革罷之議，他衙門則拘於事勢，皆不革罷，獨罷訓局、火藥色屯田，歸之於度支，其所收穀物，則一依前捧之數，使之移送本局。而前後判書之意，皆以爲難便矣。」戶判金壽興曰：「臣之淺見則不然。各樣屯田，竝皆革罷，歸之於版籍，則本曹當爲句管，而仍存屯田之名，使之句管，則事體不當。臣意則屯田中，或有民田之混入者，或有無主處開墾者，或有屬公籍沒者，宜先査有主田，歸之本主，其他屬諸訓局，使糧餉色，收其穀物，策應火藥色所需，似便矣。」上從之。浣曰：「臣忝叨將任，今已十五年矣。衰病日甚，耳聾眼暗，閉門蟄坐，不接軍士面目久矣。以此病狀，虛帶職名，極爲惶悶。」仍縷縷請免，命夏曰：「大將之任，得人甚難，不可輕遞矣。」上曰：「左相之言是矣，卿不可固辭也。」命夏曰：「近日臺啓中，吳挺緯事，人皆稱冤，而臺官不爲引避，可怪也。挺緯雖往見朴敬祉，此豈至於爲身累乎？」太和曰：「伊時挺緯有母病，實無往見之暇云矣。」命夏曰：「實狀如此，而臺官不避，近侍不達，若此不已，則將成壅蔽之漸也。」上曰：「然則挺緯之罷冤矣。」承旨閔維重曰：「士夫間，雖或稱冤，未結末之前，臺官安得引避，近侍亦安得言之乎？」

1月5日

○庚辰，司諫李翊啓：「臣頃忝憲職，以吳挺緯往見朴敬祉事，請罷蒙允矣。昨日筵中，大臣伸救挺緯，至以臺官旣知失實，猶不引避爲非云，臣不勝瞿然。挺緯往見之說，已不勝其喧藉，而兪㯙目覩之言，發於私會，故臣只擧此事，敢爲論劾。挺緯自明之緘，旣未入啓，兪㯙引咎之章，不言失實，則臣將何所據而引避乎？臣因有所慨然於心者。夫臺閣之職，寄人主之耳目，任一時之公論，其爲責亦重矣。臺官苟有所言，大臣輒疑挾私，摧沮攻斥，必歸之於不公之地，末流之弊，豈不至於蔽耳目而輕公論乎？竊恐大臣於此，未免失言也。臣旣被大臣之斥，不可苟冒，請遞。」憲府處置請出，從之。

○承旨閔維重以近侍不言之斥上疏，略曰：

近來朝綱不嚴，私意漸盛。臺章之所擧，廷尉之所按，不待究竟，大小臣僚，輒汲汲解釋，臣嘗病之。又曰，旣有壅蔽之罪，不可晏然職次。乞賜遞免。

上答曰：「爾無所嫌，勿辭察職。」

1月6日

○辛巳，獻納李東老等請還收行幸時陪從賞資及張善瀓特加之命，上不從。

○左議政洪命夏上箚略曰：

臣之情勢，萬無抗顔冒出之勢，而累度陳情，終未蒙遞，臣誠震惕，罔知攸措矣。伏見司諫李翊避辭，一則曰：「臺官所論，大臣輒疑挾私，摧折攻斥。」一則曰：「蔽耳目而輕公論。」是何不諒之甚耶？翊親聞兪㯙之言而直爲論劾，是不無所據，而挺緯被劾之後，士夫間多有稱冤者，雖庶官被劾，如或失實，則固當伸辨，況宰臣乎？臣之以此陳達，非爲一挺緯地，而翊之言如是，臣實未曉也。且閔維重之疏，尤可異也。伊日壅蔽之說，乃是泛論，而維重今乃自當，是何意也？臣雖疲劣，不欲與之相較，以損事體也。臣之難冒情勢，有大於此者，乞賜鐫罷，以謝公議。

上優批不許。

○領議政鄭太和上箚乞免，略曰：

臣於再昨，入侍榻前，敢陳吳挺緯罷職，人多稱冤之說矣，今見司諫李翊引避之辭，臣不勝慙悚之至。臣之愚意，以爲臺官親聽宰臣目覩之說，則直擧論劾，固其所也。而實無是事，橫被其罪，則臣等所達，亦非不可爲之事。臣與僚相奏語，詳略雖或差異，其伸求則一也。何敢晏然在職？

上答曰：「卿之引嫌，無乃有傷於事體乎？安心勿辭焉。」

○觀象監啓：「淸國新頒曆書，旣已印出，進上外，本監所藏，只一百件。京衙門及諸道各處，宜加印廣布。」上允之。

1月7日

○壬午，司諫李翊又以被斥大臣，引避，獻納李東老等處置請出，從之。

○憲府推勘前參判吳挺緯，挺緯三度席抗拒，上，下敎曰：「立證之疏未瑩，問備之辭明白，別無可罪之事，分揀勿罷。」

1月8日

○癸未，以尹文擧爲大司憲，李正英爲都承旨，李慶億爲吏曹參判，尹深爲校理，李程爲修撰，洪柱三爲執義，沈攸爲掌令，趙復陽爲行大司成，特拜張善瀓爲兵曹參判。

○兩司停張善瀓加資還收之啓。

○左議政洪命夏上箚乞免，上優批不許。

1月10日

○乙酉，以閔維重爲吏曹參議，李時術爲兵曹參議，金益炅爲參知，吳挺緯爲刑曹參判，擢李翊爲同副承旨，李程爲司諫，呂聖齊爲副應敎，李枝馨爲統制使。

○禮曹啓：「取考乙酉王世子冊禮時謄錄，則永寧殿亦行告祭。辛卯之只告廟社，未知其由，而旣有乙酉、己卯之禮，則永寧殿似當一體以告。」上曰：「可。」

1月11日

○丙戌，白虹貫月。

○掌令朴增輝啓：「兵曹參判張善瀓，前任都承旨時，遽加格外之資，臣等方請還收，而頃日政，又移他職。臣等妄料特命超擢，不無前例，且與因坐次陞資者，稍似有間，故相議停啓矣。今聞物議，皆以爲非，不敢晏然，請遞。」獻納李東老、正言魚震翼、司諫李程，亦以停論引避，玉堂處置，竝遞。

○上受鍼，引見領議政鄭太和、左議政洪命夏。上曰：「欲議定冊禮時世子所着之冠，引見卿等矣。卿等見禮曹草記乎？」太和曰：「無乃冕服事乎？」上曰：「然。所謂冕服者，非平天冠也。平天冠則未加冠前不當用，故冊禮時，則曾以空頂幘議定矣。今則只以雙童䯻定之，如此則上無所着，似未妥當。空頂幘何不擧論乎？」太和曰：「該曹未諳其冕服之爲冕與服，而誤認爲衣服，可謂不審矣。平天冠則體重，空頂幘似便。令儒臣博考制度，宜速精造。」上曰：「衣用七章服，冠用空頂幘，以此言于該曹擧行，赤襪、赤舃，亦令尙方造入。」太和曰：「水原人，以其子被殺於具文治，通書於李一善，謀欲報怨，事覺逃躱。今聞府使金始振，捕捉其人，不告於朝，擅殺之。蓋其意以爲，日後生事，不欲歸咎於國家，有此先斬後啓之擧也。雖未知其穩當，而亦不無意見也。」上曰：「然。」太和曰：「柳赫然已囚書給諺札之人，此則雖不至於必死，然其書辭極兇。宜定配絶島，以懲日後矣。」上允之。

1月12日

○丁亥，陳奏使許積、副使南龍翼、書狀官孟冑瑞，還自淸國。

○上以眼患受鍼，引見領議政鄭太和、左議政洪命夏，陳奏正使許積、副使南龍翼。上謂積曰：「査事終至順境，卿亦無恙旋歸，誠可喜也。」積曰：「雖蒙聖恩，得以生還，而奉使無狀，使無前之辱，及於國家，罪合萬死。」上曰：「予旣自當，則罰金之事，理所必至。予欲自當之時，卿已慮有此患，到今見之，卿果有所料矣。」積曰：「彼國之規，雖皇帝之尊，有過則罰金，今此罰金，蓋用寬典云矣。」左相洪命夏曰：「事竟至此，實是臣等之罪。而使臣則固無容力之地矣。」龍翼曰：「彼國論議，初亦未定，再三商確而後，乃定云矣。」積曰：「初聞彼中之言，則以爲：『國王及大臣，互相自當，誠是美事。』且輔政大臣，言於醫官金萬直曰：『査事必無患，歸告爾使，使之安眠。』臣等意謂終必無事，及其臨發之時，得見咨文，始知有此事，非但勢無及焉。臣等入去時，自上有勿爲呈文之敎，故臣等未能爭辨而來矣。」上曰：「昨夜星變，誠極驚愕。」太和曰：「白虹貫月之變，近來所無矣。」命夏曰：「變之有無，不必言也。玩愒度日，則無災而危，遇災警惕，則自可消弭。近來人心世道，日益汚下，紀綱、法律，日漸頹弛，如此則雖休徵日至，未有不亡之國也。」上曰：「朝廷之上，無寅協之美，故風習漸至如此，此固君臣上下，所共勉勵處也。積又以奉使無狀，辱及君父，引咎請罪。」上曰：「予之自當，旣非卿等之勸，勿令呈文，又有臨別時所敎，卿何不安之有？」命夏曰：「右相初欲使藩臣當之，蓋大臣近君，且慮有意外之患也。其時朝議，頗以右相之言爲非，今反歸咎於右相，甚不當也。」上曰：「論其臣以死罪，則爲其君者，何可諉之於其臣而已乎？雖有加於罰金之辱，諉諸卿等，義不可爲也。卿等須體此意，更勿引咎。」

1月13日

○戊子，弘文館啓：「取考《杜氏通典》及《文獻通考》等書，則皇太子未冠，雙童䯻、空頂黑介幘、雙玉導加寶飾，其制度，旣無圖形，註疏又無明白見出處。又考《唐書》車服志，則黑介幘靑縷紛，長六尺四寸，廣四寸，色如其綬，三品以上三梁，五品以上二梁，九品以上一梁。此則乃其時卿士所着者，而有梁之幘也。《晉書》，童子幘無屋，屋卽梁也。以此推之，幘則一也，而有梁則爲黑介幘，無梁則爲空頂黑介幘。然則《通考》所謂太子未冠時所着空頂幘，似是黑介幘之無梁者也。其制當倣卽今梁冠之制而無屋。此外更無可考處矣。」政院稟啓，令尙方，倣此制以造。

○右議政許積上箚略曰：

臣謬當專對之任，使無前之辱，上及朝廷，無論前後曲折，彼中事勢之如何，一則臣罪，二則臣罪，乞削職名，亟正邦刑。

上答曰：「噫！災異疊見，國勢扤隍，人心不古，論議潰裂，朝廷之上，未聞寅協，士夫之間，同異是事，此誠何時？卿雖欲就閑，若念先朝恩眷，何忍棄予如遺乎？今日之事，出於不幸。此豈卿不能周旋之致也？多少說話，已盡於面諭之時，更何多誥？安心勿辭，速出論道，以副予望。」

1月15日

○庚寅，以朴長遠爲禮曹判書，李俊耉爲承旨，李垕爲司諫，閔光熽爲掌令，安塾、李奎齡爲正言，李程爲修撰，李慶億爲刑曹判書，金澄爲獻納，李端錫爲持平。

○掌令沈攸啓：「爵賞，國家之公器，不可以私恩强拂公議而虛授也。兵曹參判張善瀓因政院官序有礙，初授新資，旋移他職，再降謬恩。無名之賞，不次之寵，及於貴戚，其有累於淸明之治大矣。請還收張善瀓新授加資及本職除授之命。」上答曰：「臣之於君，觸事生疑，則要非事君之體，誠極未妥。」不從。攸以嚴旨引避曰：「善瀓以貴戚之臣，前後特恩，一命二命，未協輿論。以旋停還收之啓，兩司多官，至於引避見遞，則今日之請，實循公議。而殿下疑臣太過，下此嚴敎，臣何敢晏然職次乎？請削臣職。」上答曰：「觀爾避辭，尤可駭矣。一命二命之說，誠不知其意之所在也，勿辭。」持平元萬里處置請出，從之。

○右議政許積復上箚引咎辭職，上不許。

○上引見統制使李枝馨，上曰：「統營重地也，近來主將數易，本營事，誠可慮也。」仍問海防形勢，枝馨曰：「臣頃忝左水使時，得聞海夫等所言，則海中水勢，與前頓異，馬島之於統營，曾爲直路，而今則水營爲直路云矣。」且言：「左兵營之設鎭於蔚山，初爲諸島倭人之迭出抄掠，而今則不然，陸軍之將不可偏在一隅，坐失機會，不如移設於永川。」又言：「左水營，自釜山甘安，移設於舊基船泊處，則頗便好，而上，下弦潮落之時，運船不便，不如移置於蔚山醢浦。」又言：「東萊金井山城，形勢絶勝，基址宛然，今若繕完保聚，則可爲保障之地。」且陳船制太高，不可不變之意，上令赴任後詳細啓聞。

1月16日

○辛卯，同知南龍翼，以奉使出疆，辱及國家，上疏請罪，上優答之。

○正言安塾啓：「新除授兵曹參判張善瀓，當初陞擢，出於政院位次之有礙，則兩司論執，實循公議。而不賜允兪，旋又移除，有若好勝者然，物議愈激，莫不駭惑。請還收特加及新除之命。」上答曰：「觀此措語，未曉其用意之所在也。旣云移授，則好勝之說，抑何意耶？以予觀之，爾難免好勝。豈可以爾之好勝，勒加於君父乎？誠極無據矣。」塾以嚴旨引避，掌令閔光熽等處置請出，從之。

○上使司謁問於政院曰：「凡處置臺諫也，遞斥臣職四字外，盡書避辭全文，例也，今觀處置沈攸之啓，則避嫌文字，率多拔去，得無傳書時落漏否？」承旨李翊對曰：「避辭中刪其繁語，前或有之，而今者處置啓辭，刪去太過，故傳書時，該房承旨，使注書簡問於臺臣，則只令添入數句語，故依此書入矣。」上又敎曰：「臺諫避辭，乃告君之語，本文及謄書，如出兩手。處置臺諫，何敢擅刪如是？此不過取便之計。承旨旣知其謬，猶且捧入，何也？捧入而順下，以予爲不察耶？旣問之後，如是草草回啓，誠可駭也。」翊對曰：「該房承旨金宇亨已退，故問其顚末於注書回啓之際，催促之敎再下，蒼黃書入，又勤下敎，不勝惶恐。詳問注書，則傳啓之初，承旨未能覺察，及其正書之後，始知其刪去，作簡以問。則答以不須盡書添入一命二命四字爲可云，故依此書入云矣。」上，下敎曰：「刪去避辭中文字，殆乎過半。若以書役爲苦，則告君之辭，不當如是擅改，若諉以近規，則一命二命四字，追思而必添入者，抑獨何意？任意刪去，情態已露，承旨亦何敢任其所爲，無一辭捧入乎？俱甚可駭。元萬里、金宇亨竝先罷後推。」承旨李元禎、李翊累請還收，不從。

1月17日

○壬辰，以趙復陽爲吏曹參判，李廷夔爲大司諫。

○右議政許積上箚乞免，上優批不許。

○工曹參判李時楳卒。時楳，僉正春英之子，亦有詩才。

○上受鍼。

1月18日

○癸巳，假注書李潤朝承命傳諭于世子貳師宋時烈、贊善宋浚吉，俾及冊禮造朝，皆辭疾不至。

○掌令沈攸以牌招不進引避。執義洪柱三等以未赴召命，雖緣情勢，旣無所失，不必爲嫌，請出，上從之。又啓：「處置臺諫之際，就避辭中刪其支蔓，只存緊語，乃是近規。臺官之依此刪去，本無他意。且當該承旨，旣有往復之事，而循例捧入，則亦豈有所失？而聖敎極嚴，至命罷推，無乃本啓辭意，有拂於聖心而有此激惱耶？因一微事，擧措過中，此豈所望於聖明者哉？請還收元萬里、金宇亨罷推之命。」不從。

○獻納金澄啓：「臺諫避辭，如有支蔓，節略成文，已成近例，則元萬里之不用全文，未爲無據。況其所刪，非其主意處。而殿下致疑於不疑之地，求過於無過之中，天威震疊，辭旨嚴峻，作此過中之擧，此豈群下所望於聖明者哉？殿下所謂情態已露之敎，反覆紬繹，終有所未解也。萬一有人，以小人之腹，窺大聖人之心曰：『不快於還收之論，而抉摘細事，以爲罪案云爾』，則其累於聖德何如哉？至於金宇亨，旣與往復，循例捧入，尤無所失。請還收元萬里、金宇亨罷推之命。」不從。

○正言安塾以旣承嚴敎，又違召命，引避請遞，上答曰：「依啓。」政院以不待處置徑先許遞，殊非優容臺閣之道，再啓覆逆，終不從。

○上受鍼。藥房都提調洪命夏、提調朴長遠、副提調李正英入侍，上命竝招領相鄭太和，上曰：「世子冊禮後，進謝箋，乃禮之大節。而卽今痘患大熾，世子連日行禮於外庭，是可慮矣。」命夏曰：「如以爲慮則自內行禮似便。」長遠曰：「臣意亦然。」太和曰：「進箋，大禮也，又非率百官陳賀之比。只令僚屬，齋宿隨參，則暫時行禮，何慮之有？自內行禮，似涉苟簡矣。」上曰：「領相之言極是。以外庭行禮定之可矣。」太和曰：「今此進箋及陳賀，乃莫重之禮，殿下宜親臨受之。」上曰：「然。」命夏仍備陳元萬里、金宇亨等特罷過當之失，上不納。

1月19日

○甲午，以鄭繼冑爲承旨，趙䃏爲正言。

○執義洪柱三、掌令閔光熽、持平李端錫引避啓曰：「國家之待臺臣，體貌有別。而安塾之引咎請遞也，不待處置，徑先許遞，實欠優容之量。臣等欲請還收，簡通往復之際，政官已出其代。臣等處事遲緩，致令聖朝過中之擧，未卽收回。且本府方有承旨罷推還收之啓，而殿下特命出代，不料臺啓方張之日，有此無前之事。此無非臣等不足有無之致，請遞。」獻納金澄、掌令沈攸，亦以此引避。玉堂處置竝出。

○應敎沈梓等上箚，請還收元萬里、金宇亨罷推之命，上不從。

1月21日

○丙申，獻納金澄啓：「凡臺官及承旨罷遞之時，三司爭執，則該曹不得稟政，所以重事體。而今者該曹，徑先稟政，政院矇然啓達。旣違前例，又關後弊，請吏曹堂郞及該房承旨竝推考。」上不從。又啓：「近來災異荐臻，國事多艱，進宴之禮，尙且停罷。而永安尉洪柱元，因其子登科，大設慶席，盛張聲樂。請從重推考。」上從之。

○午時上具冕服御仁政殿，冊封王世子，宗親、文武百官，分東西序立。王世子具雙童䯻空頂幘七章服，詣幕次，相禮贊導，由仁政、東夾門，至東庭就位，宮官陪從。王世子四拜，傳冊官〈禮房承旨。〉進御前俯伏跪，啓傳敎，由殿東門出，執事者對擧敎命冊印案隨之。傳冊官降詣王世子東北西向立，執事者對擧案立於傳冊官之南，少退西向。傳冊官稱有敎，王世子跪。傳冊官開函取冊，宣讀敎命文曰：

王若曰。元良以正，戴記徵早喩之文，宗廟攸尊，漢史傳豫建之議。此三代長治之道，亦列聖共由之謨。聿遵彝章，載揚冊命。咨爾元子焞！姿表秀異，氣質淸明。愛敬自篤於宮闈，藹乎天稟，英睿寔著於孩抱，儼然日將。勝衣拜趨，能習禮節，置官輔養，已通《孝經》。奚但撫背之予私？實係延頸之民望。粤自前歲，群情久切於立儲，迨玆令辰，縟典宜擧於主鬯。爰正貳極之位，以托萬歲之基，玆命爾爲王世子，爾其在今沖年，立其大志。道義爲主，自絶非僻之萌，學問無他，先明性理之蘊。旣離阿保之手，惟務親賢，不失赤子之心，益勉成德。習與智長，仁以孝彰。方策俱存，師行文王世子，聖域可至，必曰大舜何人。體父母期望之誠，夙夜無怠，念祖宗艱大之業，終始罔愆。

竹冊文曰：

王若曰。予惟立嫡樹儲，所以承宗祧。定位正名，所以繫民望。玆誠歷代之攸重，豈以沖年而或稽？庸率舊章，式揚徽典。咨！爾元子焞，生知孝敬，資挺聰明，動容周旋之間，自然中節，端疑岐嶷之表，儼若成人。學業已進於離經，德器無待於就傅。周家喩敎，必先蒙養之方，漢廷備儀，寧緩豫建之計？旣仁聞之夙播，宜冊號之早膺。肆循群情，爰正貳極，玆命爾爲王世子。於戲！棄爾幼志，欽予訓辭。仁義禮智之常，寔本天性，堯、舜、禹、湯之道，不外人倫。惟誠身莫如親賢，惟明理莫如講學。毋或玩好是事，毋或耽樂是從。日就月將，念典終始，夙興夜寐，戒存怠荒。敬守道心，庶無忝於我祖，自貽哲命，罔不在於厥初。宣訖，王世子四拜跪，執事者對擧敎命冊印案，以次進傳冊官前。傳冊官捧敎命函，授王世子，王世子搢圭受函，以授輔德，輔德跪受於王世子之左。傳冊官又捧冊函，授王世子，王世子受函，以授弼善。傳冊官又捧印綬，以授王世子，王世子受之，以授翊贊。輔德、弼善、翊贊，立於王世子之後，傳冊官還侍位。執事者各以案授翊衛司官，翊衛司官，立於輔德、弼善、翊贊之後。王世子四拜，相禮引王世子，由東門出。禮畢，上還入內。時世子年甫七歲，動容折旋，俱合禮節，英姿德容，儼若成人，滿庭臣僚，莫不咨嗟延頸。

1月23日

○戊戌，辰時，上具冕服御仁政殿，受百官賀，頒敎赦。申時，王世子具雙童髺空頂幘七章服，入就位，承傳出就王世子位之北，近東西向。王世子四拜跪搢圭。禮曹正郞捧箋跪授宮官，宮官傳捧跪進于王世子。王世子受函，以授承傳，承傳進跪受函，以授內侍。濟用監官捧表裏函，跪授宮官，宮官傳捧跪進于王世子。王世子受函，以授承傳，承傳受函，以授內侍以入。王世子執圭，承傳出復位。王世子四拜，相禮引王世子，由東狹門出。禮畢，上還入內。

○頒敎文：

王若曰。得一人之元良，斯爲國本，正貳極之位號，聿繫民心。肆當八域之同歡，庸敷十行而誕告。惟邦家儲嗣之早定，卽帝王纂承之遠圖。故審喩之方，《周禮》攸重，而豫建之計，漢史有稱。言念寡昧之身，忝守艱大之業。承寧考燕翼之訓，貽厥孫謀，荷皇穹默佑之仁，錫以祚胤。咨！汝元子，生有令姿，岐嶷天成，自知孝友之道，溫文日就，無煩保傅之功，學已通於《孝經》，動必遵乎禮節。責重主鬯，藉甚仁聲之夙彰，年纔勝衣，儼然德器之可愛。旣臣庶之願戴，宜典冊之亟崇。爰畀繼體之尊，以副延頸之望。謳歌有屬，允協星重輝之祥，付托無憂，喜見日三朝之禮。玆誠宗社之大慶。奚但父子之私情？三代有道之長，實基於此，萬世無彊之福，其始自今。裕後光前，咸仰离明之繼照，擧斯加彼，寧靳解澤之旁流？自本月二十三日昧爽以前，雜犯、死罪，咸宥除之，在官者各加一資，資窮者代加。於戲！丕顯丕承，敢忘忝祖之戒？竝生竝宥，庶推及幼之慈。

○領議政鄭太和、左議政洪命夏呈辭引入，上竝命不允批答。

○爲都目大政。以洪柱三、金錫冑爲修撰，李䎘爲執義兼輔德，崔攸之爲輔德，洪萬衡爲文學，李慶億爲知經筵。

1月25日

○庚子，諫院停還收張善瀓特加之啓。

○夜流星出句陳星下，入華蓋星。

1月26日

○辛丑，禮曺啓：「王世子冊禮旣行，此宗社、臣民莫大之慶也。設科取士，與四方同慶，乃是祖宗朝已行之事。取考謄錄，則乙酉別試，分京外取六百，初場賦表，終場策問，除講經，辛卯別試則咸聚京師，分三所各取二百，初場論表，終場策問，而乙酉年則合二慶，辛卯年則合七慶設行。今此別試，與兩年有間，依何年例爲之乎？科擧重事，自該曹不敢擅便，請議大臣定奪。」領中樞府事李景奭議，宜依辛卯年例，領相鄭太和、左相洪命夏、右相許積，病不收議。上命依議行之。

○掌令閔光熽、持平李端錫引避略曰：「臣等連啓兵曹參判張善瀓新資及本職還收之請，而前啓措語，略加刪減矣。今聞物議，以爲發論同僚，時在其職，而不爲通議爲非云，不可晏然。請遞。」執義李䎘處置請遞，從之。

1月27日

○壬寅，以朴長遠爲大司憲，沈世鼎爲承旨，申命圭、朴增輝爲掌令，兪櫶、李夏爲持平，趙聖輔爲正言。

○憲府停還收張善瀓特加之啓。

○世子賓客尹文擧、進善尹宣擧，陳疏不至。

○原襄道儒生崔淰等上疏，請以文成公李珥、文簡公成渾配享文廟，上不從。

1月28日

○癸卯，侍講院啓：「世子雖在沖年，受冊進箋等事，旣行於大庭，則不可不展謁太廟。如以閭閻之不淨爲慮，則自闕內取路太廟北神門，亦有前例，宜議大臣稟處。」上允之。

○贊善宋浚吉上疏，引歐陽脩、范鎭故事，乞致仕，上優批不許。

○右贊成宋時烈在鄕上疏，略曰：

天時回泰，聖心傾否。矧伊帝出乎震，縟儀將擧，擧國臣民，皆欲于于洋洋而進。況今元良進學，正不可緩，亟宜博選道術之人，以充保傅之任。豈可使罪名極重衆誅咸歸之人，濫叨於其間哉？且臣竊聞遠外之聲先至，小大相慶，皆幸於目前之解紛，而以臣愚妄則竊不勝寒心而痛哭也。臣旣不能蹈海而死，則惟不榮其身，抱木枯死，猶可以粗安其心矣。臣念昔朱子，於慶元末有詩曰：「極知此道無終否，明年太歲又涒灘。」涒灘，是古辰申名，而宋祖開運，是庚申之歲，故朱子賦此而爲之盡然感涕。欽惟我洪武戊申，又在明年，而涒灘之名，適又相符，凡在嘗沾雨露之倫，莫不追思悲慕。況我聖上，承拱北之統，繼必東之志，其所以憤發興懷，思大作爲者，必不能已焉，則其有智謀才力之士，無不願立於朝，如臣衰朽，尤合退伏也。

上答曰：「已諭予意，復何多誥。春日漸和，亟回遐心，從速上來。」

1月29日

○甲辰，以李端錫爲正言，吳挺緯爲都承旨。

○執義李䎘、掌令朴增輝、申命圭、持平兪櫶、李夏、獻納金澄、正言趙聖輔合啓：「上年査問之時，殿下之所以自當者，實出憂念大臣之至意，而在大臣之道，則引以自罪，以身當之可也。領議政鄭太和、左議政洪命夏等，不能力爭於聖上自當之際，以致罰責獨歸於君父，揆以臣子分義，其敢自安乎？請竝遞差。今此陳奏使之回還也，大臣之罪，雖得脫免，而徵金之罰，反歸聖躬。此實前古所未有之事也，奉使之臣，固當竭力爭辨，不以累吾君可也。設或不濟，亦可無負職責。而陳奏使許積等，只知大臣免罪之爲幸，而不知君父受罰之爲痛，張皇馳啓，歸功譯輩，此果何義也？移臣子之罪，歸君父之身，名分之乖舛，義理之傷損，復如何哉？自有此事以來，上自搢紳，下至韋布，以及閭巷小民，莫不爲國憤惋，而歸咎於奉使之臣，亦可見其天理人心之所同然。今若置而不罪，則國體不尊，輿情莫慰。請許積、南龍翼、孟冑瑞，竝命罷職。」上不答。令司謁，問於政院曰：「臺諫牌不進之後，或有引避者，或有不避者，此何故也？」承旨鄭繼冑對曰：「近日牌不進，無應遞之例，故或避或不避，其規不一矣。」時正言趙聖輔，不卽出肅，有俳佪顧望之意，至於承牌不進，故衆論喧騰，欲劾以避事，聖輔不得已出仕參合啓。今此聖敎，蓋因聖輔而發也。上，下敎政院曰：「兩司論劾大臣之啓，只請遞差，曾有前例耶？」承旨鄭繼冑對曰：「兩司於大臣，雖不得請推，而或有論遞之時云矣。」上曰：「古例何不指的而言之耶？」對曰：「某時某人論遞事，倉卒之間，不能記得矣。」上命以李翊換差刑房，仍下敎曰：「遞差古例有無，趁卽回啓。」翊對曰：「臣與臺諫有相避，而旣承下問，如有所知，固當一一備陳。曾聞流傳之說，或有大臣論遞之時，而某時某相事，則終不能記得，故不敢仰達矣。」上又下敎曰：「旣有流傳之言，則言之不難，而以予下問之故，不以實對，誠可痛也。予必欲知之，速爲從實回啓。」對曰：「臣若知之，則何敢不爲指的以對，而只憑流傳之說，不能詳知，雖累承下問，不敢仰達矣。」又下敎曰：「承旨若未詳知，則問于發論臺諫以啓？」時更鼓已再下矣。上出御便殿，大設庭燎，大小遑遑。上，下敎曰：「近日右相不爲陳情，亦不行公，故昨者下問其由於政院矣，其時何承旨回啓乎？」繼冑對曰：「臣及金禹錫矣。」上，下備忘曰：

凡大小之官，旣不得行公，又不得陳情者，必有所以。昨因禮曹草記，始疑右相之有此情勢，問於政院，則以不敢陳情等語，朦朧回啓。右相自處，豈是暗昧難知之事乎？其欺君罔上之罪，不可不懲。承旨金禹錫、鄭繼冑，竝拿鞫嚴問。

又下備忘曰：

今日之事，始終顚末，皆非暗昧，雖兩相臣，豈可力爭而奪予之志乎？今以力爭爲言，力爭而能回，則是予自當之說，終歸於文具假借之地。何臣僚之不信其君，若是甚哉？玆事非外庭之臣所能測知，敢以力爭等語有所云云，有若以予爲中無所主者然，是誠何心哉？噫！爲臣不忠不義，莫大之罪，論以漢法，是大不敬也。以情外之事，遽加罪名，在庶官尙不可，況於大臣乎？其間情態，尤有所難掩者。欲避同異之嫌，有領、左相論遞之擧，其欲掩蹤跡，以爲藉口之資，殊極驚愕。至於右相之事，尤有曲折。當初勿使予自當者，蓋慮有今日之事。故於其辭陛之日，予復有別諭，是有何罪耶？世道日降，習俗日偸，淳厚禮義之風，掃盡，同異迃怪之論盛張。恥言人過之風，不足責於此輩，群聚橫行之徒，何可仍置於朝端，以益其氣哉？聖輔之事，尤極痛駭。旣云以拘忌之疾出避，而承牌不赴，繼呈辭單。昨夕今朝，便是分寸之間，其何汲汲出肅，勇於此事哉？此所謂被堅執銳之輩，不可不別樣處置。䎘、增輝、命圭、澄、櫶夏，竝竄逐邊地，聖輔極邊安置。

上又下敎曰：「論遞大臣，古例有無，不可不知，卽問于臺諫以啓。」李翊對曰：「雖是傳敎，曾無直問臺諫之規，事體未安。且關後弊，不得問啓矣。」答曰：「若難直問，承旨或史官出去詳問以啓。」翊曰：「此亦曾無前例，不敢承命。」答曰：「臺諫已遞，不可待以臺諫。斯速問啓。」如是者三，翊迫於嚴命，問於臺諫。時兩司之官，已聞竄逐之命，席藁待罪於庭中。對曰：「臺諫據其罪之輕重，可罷則請罷，可遞則請遞而已，古例有無，非臺臣之所知也。」翊以其所言書啓。俄而，上又下敎曰：「竄逐傳旨，何爲尙不捧入乎？」翊對曰：「廳中只有臣與繼冑矣。繼冑承拿命卽出，臣與䎘，法當相避，以此不得捧入矣。」答曰：「勿拘相避，斯速捧入。」翊曰：「下敎雖嚴，奈關後弊，何？無已則宜牌招在外承旨捧入矣。」上又下敎曰：「䎘則雖有相避，他人傳旨，何不捧入乎？爾意予固知之。請招他承旨，欲令覆逆耶？殊甚可駭，從速捧入。」翊曰：「嚴敎雖如此，旣是一般罪名，則曾無分捧兩傳旨之規，不敢承命。」答曰：「爾何敢乃爾？爾欲不捧，則任爾爲之。爾敢如是，而其能自在乎？翊曰：」聖敎雖極嚴峻，終不敢捧入。請牌招在外承旨。「上不答。翊啓曰：」金禹錫、鄭繼冑，倉卒承問，未能詳達者，以其雖有云云之說，不可只據傳聞，率爾陳達故也。豈敢有一毫罔上之意乎？加以欺君之罪，似非稱情之律。臣目見聖明過中之擧，敢陳所懷，請還收拿問之命。「上，下敎曰：」雖不得一一明言，渠何敢以不敢陳情等語，甘心欺罔如此？而乃敢曰過中之擧乎？「翊又欲覆逆之際，上以入直衛將李時省，差假承旨，下敎曰：」假承旨催促入直。「時更漏五下，鷄旣唱矣，上仍御外殿。天怒震疊，中官、司鑰，面無人色，翊聞假承旨差下之命，已知其不免罪戾，而猶欲爲覆逆之計，司謁以爲：」備忘將下，何必再爲？「翊乃厲聲曰：」吾職名尙在，豈可以將被重罪而不爲之覆逆乎？「正色叱退，促令中官傳再啓，則上，下敎曰：」爾欲挺身救護，其可得乎？「卽下備忘于假承旨曰，翊徒守護黨循私之心，乃敢方命，先罷後推，以懲他人。李時省捧傳旨以入，上，下敎定配單子，令禁府卽書以入。

○副校理吳斗寅上箚，請還收李䎘等七人竄逐安置之命，上不納。

1月30日

○乙巳，竄李䎘于甲山，朴增輝于海南，申命圭于南海，兪櫶于富寧，李夏于理山，金澄于碧潼，安置趙聖輔于慶興。

○大司憲朴長遠、都承旨吳挺緯、右承旨李元禎、左副承旨沈世鼎、應敎沈梓、校理吳斗寅、尹深、副校理洪萬容、修撰李程、副修撰洪柱三、正言李端錫等請對，上引見于養心閤。上厲聲曰：「請對爲甚事？」長遠曰：「諸臣竄逐，出於意外，故欲陳所懷矣。」上曰：「稱以情迹不安，累日引入，今乃入來乎？」長遠對曰：「臣果有不安情勢，久未肅謝，今者爲參起居班，黽勉而出。旣出之後，則職是憲官，目見君父過中之擧，不敢不請對矣。」上曰：「何敢唐突如是乎？」卽命遞差，長遠趨出。李端錫進啓：「國家不幸，罰及聖躬，一國輿情，莫不憤惋。合啓之擧，實是公共之議，而天威震疊，不少假借，兩司多官，一時竄逐，聽聞駭惑。有關言路，請還收李䎘等竄逐安置之命。」又啓：「承旨金禹錫、鄭繼冑，雖於下問之日，未免率爾陳達，而夫豈有一毫他腸哉？近密之臣，遽命拿鞫，傷損事體，非細。請還收金禹錫等拿鞫之命。」上不答。又啓：「李翊居喉舌之地，任出納之責，目見君父過擧，隨事覆逆，乃其職耳。不意聖上，特下罷推之命，竊恐擧措失當。請還收李翊罷推之命。」上又不答。又啓：「朴長遠欲陳所懷，語未及竟，遽命遞去，決非優待臺諫之道。請還收朴長遠遞差之命。」上曰：「端錫循私營救，誠極駭異。遞差。」沈梓曰：「丙子以後三十年，莫非主辱之日，而人心習狃，不知爲羞辱。今此罰金之擧，實是丙子後創見之事，故上自朝廷，下至閭巷，莫不扼腕憤慨？公議所激，不謀而同，非獨臺臣爲然也。當初査事，雖不可專責於大臣，事竟至此，則厥咎誰任？此合啓之所以發也。然竊恐如是輾轉，宣漏遠外，以來後日之患也。」上曰：「遠外宣漏之患，予亦慮之也。」又曰：「大臣事體自別，古無論遞之例。以今觀之，大臣亦將汰去也。」深曰：「合啓之擧，出於患憤所激，而尊君上明義理之論也。雖君上，安得抑之也？」斗寅曰：「輿情莫不憤激，可見公議之所在也。」上謂史官曰：「此間說話，勿爲記出。」注書安後泰閣筆不記。檢閱趙師錫曰：「翰、注有異，勿記之敎，不敢承奉。」仍爲記事，上曰：「自先朝如此說話，則亦令翰、注不記。爾是何人，敢違予命乎？」命罷其職，師錫趨出。上謂待敎洪萬鍾曰：「下番之任，爾其代察。」元禎曰：「合啓之發，論議太激，令台席一空，甚未妥也。然至於罪言官則恐未得中也。」挺緯曰：「合啓之論，不無所失。而職是臺官，且係言路，則不宜遽加摧折，聖上前後擧措，亦欠和平。臣恐若此不已，則輾轉相激，無收殺之期也。上曰：」今日之說，予不欲聞。諸臣可幷退去。「萬鍾曰：」史官職是秉筆，雖有勿記之敎，而臣與師錫，同爲記事。師錫旣罷，則臣不可獨免，請均被其罪。「上曰：」出而陳疏，猶或可也，何敢偃然請罪於榻前乎？殊極猥越，從重推考。「

○政院以摧折臺官，有妨言路，聯名覆逆，請還收朴長遠、李端錫遞差之命，累啓不從。

二月

2月1日

○朔日丙午，時三公皆已出城，上遣承旨敦諭，諭領相鄭太和、左相洪命夏曰：「嗚呼！盡悴之忠，卿實無愧於古人，倚毗之誠，予不多讓於誼辟。而朝著之風習日下，世道之澆漓日甚，年少臺諫，務相矯激，聲罪右揆而欲掩同異之迹，竝擧二卿而冀售眩惑之計，致令台席一空。氣象愁慘，而若越視秦，曾不掛意，此誠何等爻象，何等事機？當日之事，予所自當者，獨運于心，不謀於人，其可因卿爭執，而有所撓奪乎？其言雖不足多辨，其漸亦不可不杜，故已將浮薄之徒，施以投畀之典。卿等若以此介懷，不思幡然改圖，則其於負三朝殊遇何哉，其於誤國家大計何哉？須速還朝，毋負至望。〈承旨李元禎製進。〉諭右相許積曰：」嗚呼！今日之事，尙何言哉？嘖言之初，卿勸予勿當，卿言尙在予耳。卿之出疆，予別有所諭，卿必不忘予言也。君臣之間，貴相知心，豈可以一時浮薄之言，有所疑阻哉？臺諫以奉使之臣，爭之不力爲言，非但不識予意，亦不知彼間事勢也。又以張皇馳啓，歸功譯輩爲言，此尤不識卿之本意也。卿之心事，予旣洞燭，予之誠意，卿豈不諒？是非之定，斷自予衷，輕妄之徒，已投四裔，於卿有何所嫌？從速還朝，以副予望。「〈承旨沈世鼎製進。〉太和以爲：」聞合啓之發，扶舁出城，屛伏竢命，旋聞兩司之官，竝被竄逐。緣臣負罪，致有此擧，直欲鑽地以入，而不可得也。臣之罪犯輕重，廉恥有無，姑舍不論，老病已深，未有更起爲人之望。委頓床席，末由運身，瞻望北闕，只自涕泣。「命夏以爲：」公議峻發，不敢偃息輦下，扶病出城，一味惶蹙。不料嚴譴不加於負罪之臣，反及於兩司之官，臣罪益重，若無所容。臺論至嚴，病喘如縷，瞻望宸極，只自感涕。「積以爲：」臣之種種罪戾，萬隕難贖，席藁城外，日俟重誅，不意近侍傳諭，及於此際。聖恩愈隆，臣罪愈大，驚惶震惕，五內分崩。唯願速死，以慰輿情。「

2月2日

○丁未，領中樞府事李景奭，以兩司竄逐，承旨拿鞫，上箚乞賜寬貸，上不納。

○弘文館上箚，以爲：

兩司之論，激於主辱之痛，輾轉至此，雖不審事勢之如何，而其可以此遽加竄逐乎？至於承旨，猝承下問，蒼黃失對，而原其情實，斷無他腸，以兄弟之嫌，不得奉旨，非有方命之罪。且如朴長遠、李端錫，欲陳所懷，未畢其言，而嚴旨摧折，特命罷斥，皆不免爲遷怒之歸。乞霽天怒，收回成命。「

上竝不納。

2月3日

○戊申，開政時，吏判金壽恒辭職未出。參判趙復陽、參議閔維重，詣政廳啓曰：「兩司竄謫命下之日，玉堂有還收之請，故本曹不得稟政。再昨政院，以爲：『玉堂之箚，竄謫人職名之上，書以前字，宜速稟政。』且下吏來言：『傳旨已下於本曺。』云，故依例稟政。卽者，臣等來詣政廳，始聞竄謫傳旨，只丁於禁府，而本曹則時未捧旨。凡政規，雖庶官，必有罷遞傳旨然後，方得出代，況臺諫事體自別，不可無傳旨，而直出其代。事異常規，敢此仰稟。」答曰：「旣被竄謫，則應在奪告身之中，謂之不遞不罷可乎？欲避齒舌，敢以此上聞，意甚不美。從重推考，竝與就拿承旨，差出其代。」以李慶億爲大司憲，金益廉爲執義，沈攸、李東老爲掌令，安塾、朴純爲持平，李叔達、權斗樞爲正言，崔逸爲獻納，姜瑜、宋時喆、李時術爲承旨。

2月4日

○己酉，正言李叔達以被斥訟者，避遞。

○獻納崔逸引避略曰：「今此合啓之論，以大臣之不能力爭爲言，臣於此，竊有所瞿然者。當其査事之初，臣忝居本職，目覩聖上自當，而終不能一言救正。臣將見正於人，何敢抗顔臺席，論列大臣之罪乎？請遞。」大司憲李慶億，以方被推勘，正言權斗樞、掌令李東老，以合啓中有相避，不敢可否，竝引避遞。

○執義金益廉等啓，略曰：「今日聖上之所遭，乃前所未有之事。兩司之論，實是人心之所同然，而出於秉彝之天，以殿下之明聖，豈不洞察乎此哉？殿下之罪言官，蓋惡其將聖上自當之事，歸罪於大臣，而獨不念群下尊君父扶國脈之意乎？國朝以來，兩司之論劾大臣，不可盡記。雖以近例言之，往在甲申年間，兩司論遞領相金瑬，而仁祖大王優批以下，不罪言官。此豈非聖上所當法者乎？今日殿下，盡逐兩司，摧折士氣，深恐處置乖當，群情拂鬱，從今逆耳之言，罔或上聞。請少霽天怒，還收前執義李䎘、前掌令朴增輝、申命圭、前持平兪櫶、李夏、前獻納金澄遠竄，前正言趙聖輔安置之命。」又啓：「日者，因禮曹草記，下問政院之時，承旨雖知右相不安之由，何敢以未及發之事，質言回啓乎？諒其情勢，實有可恕。請還收前承旨金禹錫、鄭繼冑拿鞫嚴問之命。」又啓：「李翊之初引相避，其勢固然。而各捧傳旨，難於創開新規而已，欲以數刻之遲延，逞其私情，必無之理也。罷推之命，未免爲臆度之歸。請還收前承旨李翊罷推之命。」又啓：「記言記動之任，與注書有異，趙師錫之有所陳達，可謂不負其職責。罷職之命，實出意外，物情皆以爲未安。請還收前檢閱趙師錫罷職之命。」上皆不從。

2月6日

○辛亥，開政時，吏判金壽恒陳疏辭職，參判趙復陽、參議閔維重，俱以式暇不進。政院請牌招參判、參議，上卽下壽恒疏批，仍令牌招開政。下敎于政院曰：「近來朝廷不尊，體統大壞。銓曺堂上諉以或暇，俱不參政，若非朞功未成服前，何敢如是乎？況參議職是下官，尤無推移之處，而終亦不進，其偃蹇自尊之狀，誠可痛駭。趙復陽姑先從重推考，閔維重先罷後推。」壽恒承牌入來。以李俊耉、朴烶爲承旨，朴長遠爲大司憲，姜栢年爲大司諫，李東溟爲獻納，蘇斗山爲掌令，李端錫、申厚載爲正言，洪柱三爲校理，尹絳爲禮曹判書，李慶億爲刑曹判書。

○執義金益廉、掌令沈攸、司諫李垕、持平安塾合啓曰：「上年査問之時，殿下所以自當者，實出於憂念大臣之至意，而在大臣之道，則引以自罪，以身擔當可也。鄭太和、洪命夏等，不能力爭於聖上自當之際，以致罰責獨歸於君父，揆以分義，其敢自安乎？請領議政鄭太和、左議政洪命夏遞差。陳奏使之回還也，大臣之罪，雖得脫免，而徵金之罰，反歸聖躬，此實前古所無之事也。奉使之臣，固當竭力爭辯。設或不濟，亦可以無負職責，而許積等，只幸大臣之免罪，不念君父受罰之爲痛，張皇馳啓，歸功譯輩，此果何義哉？無論事勢之難易成否，移臣下之罪，歸君父之身，而奉使者，終無一言而歸，則名分之乖舛，義理之損傷，亦復如何哉？且天下之事，無所不有，安知今日不爭之漸，爲異時無窮之憂乎？自有此事以來，上自搢紳，下至韋布，以及閭巷小民，莫不爲之憤惋，亦可見天理人心之所同然者。今若置而不罪，則國體不尊，輿情莫慰。請陳奏上使許積、副使南龍翼、書狀官孟冑瑞罷職。」上不從。

○下敎于政院曰：「陳奏使先來譯官等書啓。」

○咸鏡道牛疫大熾。

○平安道陽德、孟山、寧邊等邑大雪，村民十七人壓死。

2月7日

○壬子，全羅道儒生尹濟民等，請以文成公李珥、文簡公成渾從祀文廟，上不從。

2月8日

○癸丑，正言申厚載，以許積之甥，不敢同參合啓，引避。

2月9日

○甲寅，宣惠廳啓：「上年溫泉行幸後，本道蠲役，通道內大同收米，每結各減二斗，而附近十四邑，則或一結減三斗，或二結減二斗五升零。通計一萬八千二百十八石零，兩年所減，至於三萬六千四百餘石之多。本廳需用，無以成形，而卽今各司貢物價應下之數甚多，他無推移之路。請以戶曹稅豆八千二百六十三石取用，以補其萬一。」上允之。

○承旨李元禎呈辭遞。元禎代草領、左相敦諭也，有侵斥臺官之語，時議非之，故不自安，免。

○司諫李垕啓曰：「今聞査問時說話，則合啓措語，大不着題，臣之矇然連啓之失大矣。往日之事，聞來不覺驚心痛骨，而繼之以飮泣也。臣竊念天地間，天理民彝之大者，莫過君臣之義。領議政鄭太和，至以譯輩所言聖上自當之說，敢達於榻前，隱然欲以自己之罪，歸之於至尊，是豈人臣之所可忍乎？右議政許積，亦以援例之說，達於上前，則其與以己罪，欲歸上躬者有間，而此豈臣子所敢發之語乎？至於奉使陳奏之時，不能周旋之罪，謂之公罪可也，至於徒以大臣之得脫爲幸，不知君父受罰之爲痛，張皇馳啓，先論譯輩之功。君父罰金，乃無前之羞辱，固當待罪之不暇，有何論功之理乎？義理之天，晦塞極矣。左議政洪命夏，以引罪之意，累爭於榻前，當其有叩頭之說，命夏以爲：『此雖有先朝前例，今則異於先朝之事，豈可爲臣等作此奉？』云爾，則此殿下之所親聞，而其時入侍諸臣所同見，安可誣也？以此群議，皆以爲：『領、右相之罪，罪不當律，左相則雖有不能終始力爭之罪，驅而歸之於同罪，則不亦冤乎？』卽以此意相議於憲府多官，而意見終始不合，臣之不能稱停。袖他人啓草，日事瀆擾之罪，無所逃焉，請遞。」不報。上，下敎于政院曰：「噫！人心之不正，何至於此也？此事傳播已久，何待今日而後始得聞知也？覵予意售奸弄之態，欲掩而難掩，誠極驚駭。司諫李垕姑先罷職。」垕以太和傳達譯輩所言，爲其罪案，蓋《政院日記》中，以爲太和傳達通官之言曰：「聖上自當則臣下之罪必輕。」云，而或言此說，非太和所達，其時注書誤記云。太和爲人周詳，凡於言語之際，務爲委曲，雖聞譯輩之言，必不如是陳達，注書誤記之說，似或近是矣。

○政院啓：「臣等伏見備忘記，有司諫李垕姑先罷職之命，臣等不勝驚愕之至。垕久在外任，未詳其時事機，還朝之後，得聞流傳之言，有此過激之論，而其心，尊君父也，明義理也。聖上不諒其心，至以售奸弄等語爲敎，此豈聖上優容臺閣之道乎？伏乞平心舒究，還收李垕罷職之命。」上答曰：「罪不止罷職。此是先施之罰，勿煩。」

○執義金益廉、掌令沈攸、持平安塾啓：「臣等以合啓相議事，與諫院之官，會于一處，司諫李垕，以領相鄭太和擬律太輕，發言於席上。而臣等之意，則合啓所論，只以大義理爲重，則遽以流傳之言，到今區別，有所未安，論議參差，終未歸一，請遞。」正言李端錫，亦以臣之意見，與憲官無異，引避請遞。

○嶺南新寧、義興等邑地震。

2月10日

○乙卯，以姜瑜、李尙逸爲承旨，尹鏶爲吏曹參議，南二星爲吏曹正郞，趙䃏爲正言，崔攸之爲司諫，李浣爲工曹判書。

○上，下敎于政院曰：「人臣處心，不可不正。昨觀前司諫李垕避辭，假托義理，用意不正，如此之人，予不忍正視。覵君上之意，售奸弄之態，厥罪浮於䎘等，不可罷職而止。李垕極邊遠竄，以爲他日處心不正者之戒。」政院啓：「自下李垕罷職之命，群下方切駭惑，卽者遠竄之命，又出於千萬意慮之外，臣等驚惶錯愕，不勝慨然之至。垕之承召上來，適當此際，得聞流傳之說，有此過激之論，而若其情實，豈有假托用意之心哉？覵君上售奸弄，乃是大奸人所爲，聖明何遽加之於言事之臣，而至施投畀之典乎？臣等待罪近密，目見過中之擧，區區所懷，不敢有隱。請還收李垕遠竄之命。」三啓，不從。

○校理尹深等處置兩司，皆請出，從之。又曰：「頃日之事，事關機密，語皆不傳，實非人人所可盡知。今此李垕之避辭，臣等未知何所的據，而不務詳愼，遽爲加律之論，則臣等固以爲不可也。第聖明業已罷其職矣，今又加之以竄逐之罰，豈不爲過中之歸乎？臺閣之臣，相繼投荒，決非聖朝之美事，請還收李垕遠竄之命。」上不從。

○竄李垕于穩城。

2月11日

○丙辰，執義金益廉、掌令沈攸、持平安塾引避曰：「臣等將合啓之論，連啓有日。而近來外間流傳者，旣非耳聽之言，似難取信。而大臣請罪，事體甚重，不宜以流傳之言，有所輕改。臣等立異於垕言者，良以此也。雖然，此等說話，旣發於臺臣之避，則亦不可掩置以增人心之疑惑，故臣等考證於《政院日記》，則上年十月初八日慕華館幕次引見時，領相鄭太和曰：『金三達爲我國佯示誠款之色曰：「西伯與廟堂當之，則事勢孤單，若主上自當，則臣下之罪，必至輕歇。」云，借彼人之言，敢達君父自當之語，此豈人臣之所敢出者乎？』右相許積援例之說，雖未及考出，而至於復命引對之日，有曰：『皇帝亦有罰金之規。』云。噫！設令淸國，眞有是事，此是嫌逼不敢言者，而欲解奉使不職之罪，隱然以罰金一事，爲不足恥辱者然，亦豈人臣之所敢爲者乎？臣等初不知有此，只以大義理，泛然請罪，今見此語，不覺心寒而骨驚也。臣等不能攷驗明證，使尊君正名之論，未免爲失實之歸，請罷。」正言李端錫亦以不能詳審之罪，臣亦難免，請遞。兩司避辭入啓之後，不爲批報，初昏，引見益廉等于養心閤。上謂承旨沈世鼎曰：「注書記事，盡記於榻前耶？或出而記之耶？世鼎曰：」未能詳記於榻前，則或有出而記之者矣。「上曰：」觀此臺諫避辭所證日記之說，予則太半未聞。「益廉曰：」臣等以流傳之言，不可盡信，故入來臺廳，簡問於政院然後，始知其時引見說話，不勝驚愕，敢來引避矣。李垕之避辭，旣如彼，日記之明證，又若是，前頭結末，將何以爲之耶？自上必須善處，可以收殺此事矣。「上曰：」伊時似有云云之語，而自上當之之說，則予所未聞也。領相豈爲此無理之言者哉？至彼中罰金事，右相於登對之時，引咎待罪，故予慰諭之，仍問彼中事，則備陳所聞，仍及其互相罰金之規。其間說話，不過如斯。到今雖未能細記，想其語勢，似是偶發之言矣。益廉曰：「臣亦聞右相言于左相曰：『彼在瀋陽時，皇帝、諸王有過，則互相罰金，犬羊所爲，誠可駭。』云。右相榻前所達，亦或類此耶？」上曰：「其言果如是矣。」益廉曰：「臣等方在引避中，而旣蒙賜對，不敢不仰陳所懷。執法雖是臺官之責，輾轉紛鬧，亦豈美事？第領相雖因譯說而陳達，旣有君上自當之言，則公議安可免乎？一時之是非難掩，群情之拂鬱未已，唯願聖明，速賜處分，以幸國家。」上曰：「凡觀文字，必通看上下旨義，方通。若截去上下兩段，拈出其間數語，則失其本旨者多矣。若以臣下之罪，必至輕歇等語，爲領相之罪案，以皇帝亦爲罰金等語，爲右相之罪案，則不亦冤乎？爾等雖以初不力爭爲言，自當之意，予已堅定，豈可因其力爭而遽變予意乎？」益廉曰：「兩相之言，不可謂之全無，臣等願聞其詳。」上曰：「自當之說，其時有傳譯說者，而其果出於領相與否，不能記得。右相之言，不過遣辭間偶及也，是所謂妄發之類。論以情實，則斷不然矣。」益廉曰：「果有此言，則乃妄發之大者也，豈可謂之妄發而置而不論乎？在他人則猶可，身有其嫌者，何敢發此言乎？」端錫曰：「縱使無嫌，爲人臣者，何忍以此聞於上乎？」上曰：「此則斷非實情。罪名輕歇則猶可從之，律不稱停，決無允許之理矣。」益廉曰：「此論旣發，勢難中輟，雷威未止，氣象不佳，臣等竊悶焉。臣頃於疏中，亦陳此意，〈益廉曾陳密疏，留中不下。〉聖上亦必俯諒矣。聖上每於此事，有秘不宣洩之敎，而彼亦以禮義之邦，待我國，雖聞此事，必不生怒矣。」上曰：「此有大不然者。若使彼從實聞之，則彼或不怒，若有奸細者，媒孽其間，則豈無他日之慮乎？」益廉曰：「聖敎至當。」又曰：「臣等旣已引避，願聽批矣。」上命勿辭。益廉以爲：「領、右相旣有自當罰金等語，其罪與左相不同，不可不加律。」仍與攸、塾、端錫等合啓：「領相鄭太和不但終不力爭於聖明自當之時，敢以衙譯輩所言主上自當之說，陳於榻前，臣子分義，何敢如是？請罷職。」上曰：「此出於記事之踈漏，原其實情，斷不如是。今此罷職之論，予未曉也，勿煩。」又啓：「左相洪命夏，不能力爭於聖上自當之際，以致罰責獨歸於君父，揆以分義，其敢自安乎？請遞差。」上不從。又啓：「陳奏上使許積，有奉使不職之罪，又於復命登對之日，敢以皇帝亦有罰金之說，陳達，有若不足爲羞恥者然，此豈人臣之所敢爲者哉？請削奪官爵，門外黜送。」竝與南龍翼、孟冑瑞同啓，上答曰：「勿煩。」益廉、端錫等引避曰：「南龍翼、孟冑瑞等，與大臣有異，而臣等泛然竝論於合啓之中，請遞。」上答曰：「勿辭。」益廉等不爲退待，仍啓李䎘等、金禹錫等及趙師錫事，上竝不從。又啓：「前司諫李垕，新從外來，以其所聞，無所隱諱，實出於慷慨憂憤。豈有窺覵幻弄之心哉？諸臣竄逐之後，氣象愁慘，而今此諫臣，相繼投北，豈料聖明之世，有此過當之擧哉？請還收李垕遠竄之命。」上不從。正言李端錫申前啓，又以還收李垕遠竄之命爲請，上竝不從。上謂承旨沈世鼎曰：「臺諫避辭中所謂臣下之罪，必至輕歇等語及皇帝亦有罰金之亦字，予所未聞，而日記中如是書錄，殊甚可駭。其時注書罷職。」益廉等啓：「注書日記，雖有差誤之處，旣不失要語，而今因兩司之考出，至有罷職之命，事甚未安。請還收注書罷職之命。」上不從。〈史臣曰：「上之賜對益廉等，蓋欲諭以實狀，以鎭浮議。而益廉乘時入奏，揣摩上意，逢迎捭闔，終至加律而退。自以爲解雷霆之威，立不世之功，纔出閤門，便有誇矜之語。向者上敎所謂覵君上之意，售幻弄之態者，眞益廉之謂歟？〉

2月12日

○丁巳，校理尹深等上疏曰：

臣等於再昨箚，請還收前司諫李垕遠竄之命。當初査事時說話，臣等未有所聞，謂其避辭不爲詳愼，乃以何所的據等語爲辭矣。今見兩司引避之辭，考出《政院日記》而爲證，臣等不勝瞿然。請遞。

上答以勿辭察職。

2月13日

○戊午，兩司申合啓，上答曰：「已悉予意，而煩瀆至此，是何意也？天下之事，只在誠之一字。如以予言爲不足信而爭之，則是前席面諭，歸於虛套，如以予言雖出於誠，不可率爾停論云爾，則又非君臣相愛之意也。噫！臺官亦非別人，同是爲國之人，而徒執快心之論，置國事於度外若是耶？予言非偶然，亟停勿煩。」

○副校理洪萬容等上箚，請從合啓之請，上不從。

○領中樞府事李景奭上箚，伸解被罪諸臣甚力，請竝賜寬貸，上答曰：「怪妄之徒，予甚惡之。」不從。

2月14日

○己未，憲府停還收前承旨金禹錫、鄭繼冑拿問，李翊先罷後推之啓。

○贊善宋浚吉上疏曰：

臣聞兩司多官，以論領、左相及奉使諸臣，大觸天威，七諫臣被竄，二承宣下吏，都憲以下諸官，多被斥退。臣病中驚起，失聲長吁，幾乎氣塞，久而未定也。噫！聖明必不至此，無乃上天欲覆我宗社，揶揄聖心而然耶？當査事之初，殿下急於全活大臣，屈千乘之尊，輕不貲之身，爲此無前之擧，此實擧國臣民之所痛惋欲死者也。當時兩大臣，雖有引過之對，終未聞碎首沫血於査庭之下。其間事勢，固非外臣所能詳知，而中外輿情，則自不能平矣。及至大臣到彼，彼乃專謫聖躬，終以鞭扑之所擬者加之，此何等僇辱耶？其往也，只欲解兩臣之罪，其還也，歸辱於君父，此豈爲臣子所忍安於心者乎？爲使臣者，所當叨心擗胸，以死力爭，爭冒鈇銊，乞以身代。且以過在臣下，而今乃移之於君上，吾雖欲承此以歸，吾有司之人，必將以邦國之舊典從事。吾與其歸而死，不若仍死於此，爲辭，立其庭，一日不許則二日，二日不許則期以一月，一月不許則爲埋骨燕山之計。彼雖蠢然，亦有君臣之性，必當義而許之。縱使因此逶迤，復歸二臣，二臣終不得保，而此則名正言順，理得心安矣。今乃不然，昧然奉歸，又反誇耀其傔從之勞，若將以是自功而祈恩者然，其爲不韙甚矣。又曰，被竄諸臣，雖死於荒裔，爲世所稱，享有淸名，亦何所恨？而獨殿下替人盛氣，甘受後世之譏議而不自覺，臣竊痛之，臣竊傷之，仍請致仕。

上答曰：「予之有卿，如魚之有水，予何忍捨卿，卿何忍棄予。況卿年齡，未滿古人致仕之年。卿宜安心勿辭，趁速上來，以副予望。」

○贊善宋時烈上疏曰：

臣竊聞廷臣論事，多被重謫。臣亦嘗妄言其事，揆以邦憲，當有幷按之誅。伏乞追議臣罪，均蒙流殛之典，以昭平明之治。不勝幸甚。蓋臣當初祈免也，適聞其事，妄有憂慮，以爲在昔勝國之時，壓於積威，不能守其禮義，卒使胡元，聽父子之訟，折君臣之獄，令妃耦公訴其夫，誠不忍言也。今不必遽至於此，然羯羠之性，古今不殊，因循馴致，則安保其必無於久遠之後哉？以是竊不勝過慮，冀有以警動於宸衷，而亟爲自强我事之道也。區區此心，可謂戚矣，仍辭職。

上答曰：「卿無引嫌之事，勿辭上來，以副予望。」

2月15日

○庚申，冬至使鄭知和、副使閔點等，還自淸國。

2月17日

○壬戌，太白晝見。

○領中樞府事李景奭復上箚，救解被竄諸臣，上答曰：「已諭予意於前箚之批。復何多誥？」不納。

2月18日

○癸亥，上受鍼。

○太白晝見。

○以鄭知和爲禮曹判書，李有相爲吏曹正郞，李𢡿爲水原府使，閔點、沈梓爲承旨。梓時爲應敎，未經准職，而特命擬望而授之。

○修撰金錫冑上疏辭職，仍論李䎘等七人及李垕事，伸解甚力，復言金益廉事曰：

益廉之連爲合啓也，凡所言議，一悉之啓辭，無不可也，而兼具別疏，終秘同席，託以機密，亟求旁進，乖常之擧，已非光明俊偉者所爲。而且其與李垕相議於朝房也，凡垕所言，益廉皆諾諾，至以爲：「吾亦嘗見此說於《政院日記》。」厥所證明，不啻丁寧。而中生計較，進退遊辭，其間情節，又有不可悉聞於上者。垕遂發憤，先爲引避，則益廉於繼避之辭，乃復以流傳之說爲語，有若曾所昧昧而未有聞者。及垕得罪，人皆咎之，則益廉於再避之際，故爲送簡於政院，有若初執左契，不得不論者，而其辭乃曰：「旣非耳聽之言，似難取信。臣之不得不相持者，良以此也。」又曰：「初不知有此，今見此語，不覺心寒而骨驚也。」噫！臺閣論事，理宜明正，而始證終變，乍違旋隨，諉之流傳。而旣免首發之名，託以簡問而終諱目見之迹，則此人之用意屈曲而能巧於事者，何至於此耶？明明聖朝，終無死諫臣於荒裔之理，使垕他日，復入脩門，則臣不知此人，將何顔面而復見垕耶？夫激人先嘗者，反類乎周愼，持證卽論者亦近於鯁直，其操縱捭闔，或緩或急之說，又有似乎勤懃懇懇之忠焉。惜乎！以殿下之明聖，猶有所未能燭於此人之情狀也。今日之計，只在於殿下之深留聖念，克懷永圖，容以天地，解以雷雨，而前後八諫，一皆召還。則可以慰安大臣，可以廓開言路也。

上答以勿辭察職。

2月19日

○甲子，執義金益廉引避曰：「金錫冑疏斥臣，不遺餘力臣不勝驚悚。臣於今月初十日兩司會議時，垕忽發言於席上曰：『領相借譯輩之言，敢達君父自當之說，前啓擬律，今不可用。』云，臣答曰：『此言果有之，而莫重之論，得其明證然後，可以添語加律也。』垕問曰：『近聞執義，目見日記云，信否。』臣答曰：『頃於春坊入直時，往政院得聞日記中有此云云之語。而說話甚秘，何敢以此達於君父耶？』此臣避辭中所謂豈可以流傳之說，有所輕改者也。且垕以洪命夏爲冤，臣意以爲，旣不力爭自當，則大論旣發之後，似難區別。故臣之避辭中所謂到今區別，未知其可云者，亦以此也。伊日席上同參兩司之臣，耳聞臣答垕之言，目見臣挽垕之事，而錫冑之激人先嘗等語，危險莫甚。必有公論者辨之。臣何敢呶呶自解乎？然被人誣詆，不可晏然。請遞。」掌令沈攸、持平安塾引避曰：「兩司會議之時，垕以領、左相區別論罪之意發言，仍陳所聞。而臣等之意，以爲大臣論劾，事體重大，雖有云云之說，旣非耳聞目覩，不可不考得明證，更加商確云爾，則垕不以爲然，徑先引避。蓋垕之先避，自信其所聞，而臣等持難，亦意在愼重也。及其考見《政院日記》，始信垕之所聞，臣等卽又引避。伊日曲折，不過如斯。若於其時，益廉情態，果如錫冑所云，則臣等亦將憤疾之不暇，豈肯與之聯名哉？益廉被斥之說，俱是情外，則於益廉之心，亦無所愧，而臣等以同席耳聞之人，何可任其偏攻，而自脫於被斥之中乎。』請遞。」正言李端錫亦以此引避請遞。

2月20日

○乙丑，上受鍼。

○校理尹深、吳斗寅等處置兩司曰：「避辭自解，可謂詳悉。而但李垕發言之時，旣曰：『此言果有之，不可不得其明證。』又曰：『適往政院，得聞日記中云云之語。』云，則何不卽考於日記，而終至立異，及其就職之後，始謂垕之言，終難掩置，據例簡問？此一款，可致人言，且密疏之擧，尤涉不當。前後之避，旣與同事，則勢難仍在，請竝遞差。」上從之。

2月21日

○丙寅，上受鍼。

2月22日

○丁卯，上受鍼。

○以李興浡爲掌令，李端錫爲持平，洪萬衡爲正言，洪柱三爲執義。

○憲府以還收行幸時陪從諸臣加資事，申啓，從之。

○王世子始開書筵，講《童蒙先習》。

○太白晝見。

2月23日

○戊辰，持平朴純引避曰：「今此合啓之論，實出於爲國痛切之意，故副使以下之論，亦已連啓，而首相論罪之語，則臣意有不然者。奏對之言，雖果如人所云云，是亦語言之過，況其所證，亦不無差誤，則以此爲案，不亦過乎？至於奉使大臣之所達，亦其彼中聞見而已，則己罪有無，何預於是，而乃欲故爲之說也？今日所論，只在於責備大臣尊君上明義理而已，則豈可以語言之錯，遽加以罪罰乎？左相請遞之論，尙今不停者，臣尤不知也。到今論執已久，義理旣明，上下相持，了當無期，則國家艱虞，尤不可不念。故臣於今日，發言於席上，欲爲停論，同僚及諫官意見不同，臣何可苟同？請遞。」持平李端錫引避曰：「持平朴純，以三大臣論罪，皆不合當之意，發言於席上，欲於今日內，竝停三啓。臣以爲：『大臣論啓，事體甚重，固不必一向爭執，而當初擬律，旣有輕重，則次第停論，自是臺體，一日之內，不宜竝停。』云爾。則純遽爾起鬧，張皇引避，至以國事艱虞，不可不慮爲言。噫！臣雖無似，憂國一念，豈獨下於人哉？蓋領相日記所載之言，初非有意所致，且或有差誤之處，雖不可盡信，而旣非全無可證，則今日所爭，可謂之過乎？至於右相，則臺論之發，豈爲登對時一言而已哉？且其所達之言，果可謂全無所失乎？馳啓一款，純亦以爲非，而副使以下請罪之論，純又連啓，則到今立異，抑何故也？意見相左，勢難苟同，請遞。」正言洪萬衡亦以此引避。

2月24日

○己巳，校理吳斗寅、修撰李程等處置，請出端錫、萬衡而遞純，上從之，且曰：「若謂之不可停則已，國勢如此，邊憂如此，如可顧念國事，何拘於小節乎？古人所謂何待來年云者，正爲今日道也。純別無所失，亦爲出仕。」校理尹深以意見不同，不參處置之箚。

2月25日

○庚午，上受鍼。

○以鄭知和爲大司憲，鄭致和爲判義禁，金萬基爲禮曹參議，姜瑜爲戶曹參議，李程爲輔德，兪㯙爲左尹。

○持平朴純就職後引避曰：「臣於合啓之論，意見相左，欲卽停止，而相與論難，終未歸一，不得不引避矣。意外聖批，奬諭過至，今此特出之命，又下於格外，臣誠惶蹙，若無所容。同僚及諫官避辭中，亦言次第當停，而以臣起鬧爲非，所論之事，旣知其可停，則何必故爲爭執，有若文具之爲哉？至於副吏、書狀，合啓未停之前，不可徑止，故姑爲連啓，而執此爲咎，臣實未曉也。謬見如是，自取顚倒之誚。當遞特出，情勢益窮，不可晏然，請遞。」

○持平李端錫啓：「今此合啓之論，上下相持，收結無期，則雖終未得請，抱悶而止，亦不可一時竝停。而持平朴純强執己見，終至起鬧，臣實未曉也。前日之避則曰：『此論只在於尊君上明義理而已。』今日之避則曰：『臣於合啓之論，意見有不然者。』一人之言，何其前後相反也？純於副使以下之論，旣已獨自連啓，以待同僚之出，而至於合啓之論，必欲立脚，不思商確之道，一人所爲，何其前後相戾也？臣於再昨倉卒引避，措語之間，未免踈略次第。停論之言，不但有乖於本志，抑亦大失臺體。今純之挾持臣失，以爲自多者，固無足怪，臣亦將無以自解於公議之嚴。而處置請出，實出意外，況於玉堂之批，有朴純特出之命，是聖明不以純爲非也。旣不以純言爲非，則臣不可抗顔冒出。請遞。」

○正言洪萬衡啓：「臣與持平朴純，意見相左，不得不引避矣。及見處置之批，乃有特出之命。噫！純之連啓合啓之際，前後變幻，已露其態，而惜乎聖明，猶未洞燭其情迹，而反下優奬之批也。合啓之論，事體重大，設令終不可一向相持，律有輕重，亦不可一時竝停，故臣於會議之際，以此論難。臣之本意，純非不知，而今純之言曰：『故爲爭執，有若文具。』隱然自付於聖批中何拘小節之敎，純何忍發此迎合之言也？副使以下之論，旣知其不可獨停，以待同僚之出，則獨於合啓，不思商確，强爲立幟，冀售生梗之計，其意所在，吁亦不美。憲府之官，今又引避，難冒之嫌，臣亦同之，請遞。」

2月26日

○辛未，上受鍼。

○正言趙䃏以召牌不進引避，且曰：「臺閣之論，雖或過中，在聖上包容之道，固不當盛怒摧折。而前後竄逐，氣象蕭索，此豈所望於聖明者哉？第當初殿下自當之時，大臣之不能終始力爭，猶有可諉者，而以己罪歸聖躬，斷非本情。奉使諸臣之馳啓，或不無措語之差，而榻前商確，停當咨奏，則將何辭說，更辨於彼中也？要之皆出於事勢之不得已，而同歸於公罪也。且史官日記錯誤之說，不勝其藉藉，其證之不明，大可悉矣。臣之謬見，則還收諸臣竄逐之請，在所不已，而合啓之論，臣未知其一向爭執之爲當也。臣意見如此，決難苟同，請遞。」

○校理尹深處置曰：「朴純當初處置，旣已見遞，則今雖特出，勢難仍在，李端錫次第停論，苟非本意，則發諸避辭，殊甚不當。今雖自解，愈涉苟且。洪萬衡再昨之避，旣據實狀，而到今張皇，諉以欠詳，未免前後之異。趙䃏旣陳意見，强爲引避，言責之官，豈容如是？請竝遞。」從之。

○以修撰金錫冑差接慰官以遣。曾在甲午年間，有蠻船漂到大靜海邊，其所乘船，盡爲毁破，不得還歸。濟州牧使馳啓以稟，使之仍留其地。丙午秋，其中八人，以漁採出海，漂到日本五島。五島捉送長碕，長碕太守，問其根因，乃阿蘭陁人也。阿蘭陁卽日本屬郡也。以其人入送江戶，闕白使對馬島主，問於我國曰：「耶蘇宗門餘黨之往來海邊者，曾約貴國，一一譏察以通矣。阿蘭陁之漂到貴國也，貴國不爲通知。漂還八人，則雖是阿蘭陁人，其餘留在貴國者，必是耶蘇餘黨。」多般恐喝。蓋耶蘇卽西洋海外別種，而有妖術，能誑惑愚民。曾與日本相通，後有釁隙，關白甚嫉之，每請我國譏捕以送。今此阿蘭陁之漂到日本也，關白知留在我國者非耶蘇，而執此爲言，以爲求索權現堂香火之資。差倭出來，留館四十日，朝廷故不應，至是以錫冑差接慰官以送。

2月27日

○壬申，上受鍼。

○太白晝見。

○館學儒生洪天叙等上疏，略曰：

臣等竊念近日兩司之論，係是朝家機密之事，雖未詳其原初事勢之如何，而論其大頭腦，則以臣子之罪，而君父替受僇辱，此誠前古所未有之變也。自遭此事，上自卿士，下至氓隷，莫不含痛鬱抑，出涕相弔，此可見輿情之所同，國言之難遏也。臺閣之臣，所執者公議也，所爭者義理也。殿下宜優容奬許，以扶一脈公論，而遽加以雷霆之威，前後諫臣，倂投於絶塞之外。曾謂聖明在上，而乃有此等擧措耶？噫！玆事之所關係，未知殿下視爲如何耶？無乃以爲薄物細故，而不足有損於國家耶？抑或以妄論大臣爲非，而要爲慰安之地耶？臣等竊念天壤之間，人之所以爲人，國之所以爲國者，以有君臣之義也。君臣之義不明，則名分陵夷，終至於亂亡而後已，豈不大可懼哉？誠願殿下，俯察公共之論，一以正名分，一以定國是。「

上，下敎于政院曰：」朝廷是非，非人人所可與知，此疏還出給。「仍下備忘曰：

合啓之發，今已兩月，義理旣已明矣。今此館學儒生等，乃敢張皇投疏，名托義理，心實不美。儒生之疏斥大臣，如非大權奸弄國政者，何敢若是乎？誠極寒心。首倡及疏頭儒生，竝令停擧，以正士習。

政院啓：」今此儒生等齊聲叫閤，實出於尊君父而明義理也。言雖過激，亦當容而置之。今聖上，終無一字之批，遽示震疊之威，士論摧沮，氣象愁慘，決非國家培養士氣之道。請還收首倡疏頭儒生停擧之命。「再啓，不從。首倡生員李喜澤、疏頭進士洪天叙被停。

2月28日

○癸酉，上受鍼。

○以申厚載、李叔達爲持平，沈攸、李端錫爲正言。

○大司憲鄭知和引避啓曰：「臣奉使無狀，辱國有罪，〈知和如淸國時，以白綿紙品劣見詰於禮部。〉雖無該部咨文，當被朝廷罰責，況今將有擬罪具奏之擧，仍帶官銜，斷無是理。且臣之堂兄領相鄭太和，方在合啓請罪之中，尤不可冒據，請遞。」玉堂處置遞。

2月29日

○甲戌，禮曹啓：「成均館儒生等，自闕下直詣文廟神門外，拜辭後仍爲空館，而本館堂上，皆陳疏辭職，只郞官齊會齋宿。明日焚香時，儒生無執事者，本館報稟于本曹。本曹取考前例，則自前空館之日，先遣禮官，次遣承旨。故曾於甲辰年空館時，本曹判書洪重普，承命馳進，招致儒生諭入矣。卽今判書未差，參議金萬基移拜承旨，臣世模〈參判朴世模。〉差宗廟獻官，已爲受香，不得進去。聖廟重地，不可一日空虛，而焚香之禮，只隔一宵，尤當急速定奪。」上，下敎曰：「莫重聖廟，一日不可無守直之人。知館事金壽恒、大司成趙復陽等，疏批已下，使之馳進，直宿。本曹無他進去之員，則先遣禮官，招諭一節，令知館事，姑爲代行，而儒生等若終不入來，則焚香之禮，不可廢閣，不參疏儒生，斯速招入。」

○幼學黃壖上疏曰：

嗚呼！天之於人，同一氣也。是非得失之幾，吉凶休咎之徵，纔動於此而便形於彼，達于上下，莫容毫忽之差。而人君又首出庶物，爲萬姓之主，天之所倚以爲子者君也，君之所戴而爲父者天也。子職一有不修於下，則慈愛之天，不得不變動於上。凡王道之未坦而皇極之不建，公論之莫伸而用舍之偏重，此皆子職之失也。今者疊見之災，層出之變，無非顚覆之象，亂亡之兆。雷鳴於冬，虹貫於月，乃其前驗之最著者。而方春寒澟，無異隆冬，陰雲晦塞，累月不開，雪壓隕人，振古之所未聞，人妖物怪之可驚可愕者，不一而足。古人所謂必死之疾，難爲醫，必亡之國，難爲救者，正在於此。前秋求言之敎，丁寧懇惻，實出於求助之盛心，凡在含生，孰不感動？而方今主威奪於上，黨與成於下，年少浮薄之輩，得志橫行，老成忠厚之人，失意樵悴，氣焰熏灼，景象消沮。不惟朝著之士，莫不屛息而囚舌，以至綎掖之倫，相與怵威而承風，一脈公論之寄在草野者，止爲屋下之私談，尙無嬰鋒進言，以徇國家之急，斯豈但痛哭流涕而止哉？臣雖草莽，亦菁莪養育中一物也。其忍欲言，未言諉之於肉食之憂乎？伏見儒臣宋時烈、宋浚吉等，遯居山林，飭勵風節，早負東山之望。及其出爲世用，中外傾嚮，以爲經綸事業，指日可做。而初頭施措，不愜輿望，好惡多狃於偏暱，用舍不由於公議。若其論議之所不合，色目之所不同，不問賢愚，一切屛去，殆無廁跡於朝端。雖其往來屑屑，不曾久住輦下，而上而君父之敎令，下而廟堂之籌畫，銓衡進退，臺諫是非，無不經其諮諏，風雲霜露，惟意舒慘，禍福榮辱，一任指顧。故趙絅之三朝宿望，許穆之士林模範，尹鑴之學問才器，洪宇遠之淸名直節，少失其意，率未免爲當世之棄人。至如權諰，則志同意合，其利斷金，出處去就，倚若影響，而一言不合，永錮平生，則金始振、徐必遠、李尙眞之不容於時議，特一細故耳。愛身之念，人皆有之，自非樂禍好狂，與夫忘身徇國者，孰肯輕犯其鋒，自陷於機穽哉？人心之鬱抑，有年於此矣。而惟其所講者《春秋》之義，所執者尊周之名，所自任者天下之大計，故與其志而不錄其過，冀其有成而或恐其沮撓，殆庶幾乎萬一矣。徂玆五年七年之間，未見建一事畫一奇，或有彷彿於薪膽之遺意者，宏章大論，不過爲繳名植黨之資。而今乃假托義理，挺身投疏，搆捏廟堂之罪案，脅助臺閣之聲勢。噫！用夏變夷之功，補天浴日之業，果由是而可做乎？自古尊君父明義理取大名於天下者，宜莫如伍子胥、大夫種。若使斯二者，處乎今之世，則此爲不忍憤怒搆怨速禍之時乎？抑爲密勿謀猷，含垢茹痛之日乎？卽此而求之，則只要一身之虛名，不念宗社之實禍，而其無復有有爲之志者，可見矣。更何事業之可待於此人者乎？夫蔡澤之攻退范睢，張浚之力排李綱，君子以爲深恥者，其處嫌疑之勢也。議者，今若易置三公，則其將以何人代之也？擯斥三公而取資於二臣之力者，甚非愛二臣之道也。惜乎二臣，不深思而見賣於後輩也。今之大臣，雖不及於古之大臣，亦一時才猷忠勤之人也。目見國事之日非，橫議之日肆，莫不竊歎於家，而無敢入告于后，悠悠泛泛，畢竟至此，蓋風采力量，不能鎭壓，而受人牛羊，立而視死者。安得辭其責乎？以此聲罪則宜無所自解。今也不然，因國有事，乘時傾軋，而黨同伐異之跡，自有不可掩者，故竝論三公，冀眩四聰。及其天日之下，情態露盡，則輾轉好勝，加罪首相，其周遮蔽藏之計，可謂欲巧而反拙矣。當其嘖言之始，擧朝一辭，咸以爲聖躬自當爲盛德事，淸議崢嶸，深攻許積之不肯將順罰金之擧。實階於此，而終反歸咎於奉使之臣者，皆前日淸議之人也。是誠何心哉？彼中規例，偶有所聞，而淸問之下，從實仰復，此亦何罪也？至於鄭太和、洪命夏，首請自廟堂當之，則求免己罪，移之君上，是何等罪名，而今乃勒加於大臣之身也？合司之論，果出公心，則不計成敗，隨聞卽發可也。何乃曠日持久，費盡心機，約束布置，如許之巧哉？趙復陽、金萬基、閔維重、元萬里、李敏叙等，分授方略，發蹤指示，坐見李䎘輩之被謫，而未有以同罪爲請者，亦可見其義氣也。如金益廉蛇蝎之性，禽犢之行，已入於一時之標榜，則今其出沒情態，又何足掛於齒牙間哉？所可惜者，吏曹判書金壽恒，與其兄壽興，俱參査事，終始備知大臣實狀，而注擬黜陟，一聽於主張者，猶恐銓柄之或歸於他人，至以肺腑之親，首擬薇垣之長，以爲諂附臺官，脅持君父之奇貨。十目所視，是可忍乎？其事出於明義理，其心出於尊君父，則所爭者公，公言之可也。巧借戚畹之力，欲遏雷霆之威，此豈人臣計較之所敢出乎？自古强臣之執國命者，必先眩亂白黑，蠱惑君心然後，乃得乘時。而今者聖明洞燭，奸狀已露，必欲使君父强從而後已，況於在廷之臣，誰敢立幟於其間哉？嗚呼！人君勵世之政，莫要於正名，而烈士之循名者，夫豈徒名哉？必須先立其實，方能不負其名。今夫爲身謀而內無自强之實，外假矯激之名，只要掠美於身，不念貽禍於國者，惡在其爲尊君父也，惡在其爲明義理也？惟是名之一字，籠絡一世之大柄，禍福所動，人莫敢違忤，風聲所振，人莫不顚倒。雖使心懷憂憤之人，昵侍咫尺之顔，猶且畏首畏尾，以言爲戒，況臣以一介迂儒，交踈於殿下，而所陳者，處今貴近之間，孰不曰非愚則妄也？而顧有愛君一念，本乎秉彝，目見君父孤立於上，受制於下，凡有血氣，上自朝紳，下至胥賤，莫不忍憤，以爲宗社之亡，朝夕可待，而氣焰所壓，無或有爲殿下言者，可勝痛哉？臣雖無似，亦世祿之裔也。與其不言而爲亡國之賤俘，無寧朝言於前，夕死於後，歸見父祖於地下也。《春秋》傳曰：「犯上干誅，其罪可恕，觸忤貴臣，禍在不測。」此固臣之所不敢避也。伏願殿下，勿以人廢言，國家幸甚。

政院啓：「黃壖疏中危險之情，不美之態，固難逃於聖鑑。而旣自以爲儒疏，故不得不捧入矣。」上曰：「今看此疏，汎看則頗似直截，細究則難掩用意。噫！近日人心之不正，觀於此，亦可知矣，誠可寒心。朝家處置，不可無懲後之道，疏儒黃壖使之停擧。如此危險之疏，豈有批答之辭乎？其却之。」壖嶺南人也。爲人癡騃，不解文字，與李元禎相昵。自七諫臣竄逐之後，元禎一隊，覵上厭惡士論，欲爲惎間之計，使壖上疏，譸張構捏，危動上聽，幸賴聖鑑洞燭，嚴辭却之。而此後邪議之紛然蜂起者，實嚆矢於此矣。

○館學儒生權誨等，請與疏頭首倡，均被罪罰，上，下敎于政院曰：「竝施停擧，無所不可，而朝家之所以區別者，意非偶然。今又投疏，尤爲無據，此疏還出給。」政院啓：「疏頭首倡，旣被停擧，則權誨等之疏請被罪，理勢當然。而還給其疏，斥之以無據，聖朝待多士之道，恐不當如是。請平心恕察，優而容之，務盡鎭定之方。」上答曰：「觀此啓辭，誠出於欲免一時是非之計，其在事體，豈容如是？當該承旨姑先從重推考。」

○正言李端錫啓：「國家不幸，遭此無前之事，擧朝含痛，輿情共憤，則雖在草野之微，亦安得終無一言旁觀而已乎？今此館學多士，齊聲叫閤，設令其論，或有過激，其在聖上待士之道，固不當摧折其氣，以示厭薄之意。況其所論，欲明義理正名分者乎？天威遽震，特下施罰之命，國朝數百年培養之氣，至于今日而索然矣。請還收疏頭首倡儒生停擧之命。」上不從。

○成均館啓：「參疏儒生，累度敦諭，終未承命，不得已招不參疏儒生。則亦以爲：『雖有事故，不得參疏，而意見則同。疏頭首倡，旣已被罰，多士捲堂而出，則決不可諉以不參疏而冒入齋中。』今已夜深，無一入來者。明日焚香，他無變通之路，以本館郞廳，權差執事，行禮之意敢啓。」答曰：「知道。」

〈顯宗純文肅武敬仁彰孝大王改修實錄卷之十六〉

三月

3月1日

○朔日乙亥，持平申厚載，以合啓不敢可否，避遞。厚載，許積之甥也。

○成均館啓：「更以聖敎，招諭諸生，則又爲引嫌，終不承命矣。」上答曰：「疏頭施罰匪今斯今，未聞諸生，曾以此有終棄聖廟之時。更爲諭入可也。」

3月2日

○丙子，知成均金壽恒、禮曹參判朴世模請對，上以國忌不見，令書入所懷。壽恒等啓曰：「聖廟空虛，已至三日，事體之未安，景象之愁慘，有不可言。蓋諸生之所不安，專在於疏頭首倡之被罰，諸生輩初旣合辭陳疏，則至今諉以朝家之區別，偃然還入，亦所不敢。且自古儒生所爲，豈皆無矯激不中之失，而自祖宗朝，以至先朝，未嘗有施罰之擧。曾在仁祖朝，館學儒生，以追崇事上疏論列，致有嚴旨，至於空館，而特遣禮官、近侍，屢次敦諭，使之還入。其於待士之禮，若是優異者，豈不以儒生不可威制，士氣不可摧折而然也？雖以近事言之，甲辰年疏頭尹攇等之被罰也，亦有空館之擧，因大臣陳達，旋命解罰然後，更遣禮官敦諭以入，今日處置之道，恐不外是。循例開諭，斷無還入之理，故欲以此意陳達於榻前矣。」上下敎于政院曰：「承旨進去，措辭諭入。」

3月3日

○丁丑，灑雪。

○承旨沈梓啓：「臣馳詣成均館，招諸生措辭開諭，則諸生等以俱有負犯，不敢自安爲辭，不爲承命而退矣。」答曰：「知道。」

○以李翊相爲持平，鄭知和爲刑曹判書。

○上御熙政堂，引見備局諸臣。兵判金佐明曰：「聖廟空虛，今已累日，事極寒心矣。儒生等所爲，雖涉過中，疏頭首倡，不爲解罰，則參疏諸儒，似難還入守齋。」吏判金壽恒亦反覆陳達，請解疏儒停擧，上皆不答。上謂承旨沈梓曰：「臺官之考證日記，以爲啓辭之資，事關後弊，不可不禁。此後則臺官雖或簡問，本院絶勿攷送。」

○大司憲李慶億、正言李端錫，停領相鄭太和、左相洪命夏遞差之啓。

○大司憲李慶億啓：「嶺南人黃壖，値此朝著未靖之時，乘機投疏，罪狀宋時烈、宋浚吉等，譸張搆捏，靡所不至，其網打士林之計，極其凶慘。此實讒賊之甚者，幸賴日月之明，旣已洞燭其情狀，施以停擧之罰，而不足以懲其惡。此而緩治，則日後讒邪怪鬼之輩，將必接迹而起，請陳疏人黃壖，極邊遠竄。」上不從。

○正言李端錫啓：「伏見黃壖疏本，一篇說話，無非出於謀陷士類，而要其歸，則搆捏在外儒臣，罔有紀極，至引蔡澤、張浚之事，隱然以二臣之疏，爲有意而發者，人之爲言，胡至於此？其奸慝之意，醜誣之說，必欲至於空人國而後已，此則聖明之所洞燭者，臣不欲多辨也。且壖所云云，不但朝著上是非，亦關査事時機密，雖在搢紳之間，猶有所未能知者，則壖何從得聞，肆然無忌至此也？如無主張者陰授指揮，則亦何以至此耶？其所謀議，必曰：『此疏一入，則草野儒賢，可以疑間，一隊朝臣，可以打盡。』其意巧矣，其計慘矣。如此凶徒，若諉以疏儒，而只施儒罰，則日後傍伺之輩，必將接迹而起。請陳疏人黃壖，極邊遠竄。」上不從。

○禮曹判書鄭致和引疾辭職，且曰：「臣於疾病之外，又有難安情勢。年前査事時，臣雖出入於諸臣登對之列，別無出意見建白之語矣。伏聞頃日臺官，以伊時聖上之自當，出於臣之所達，必欲成罪論劾，而其臺諫適遞未果。人言至此，實狀難明，則臣雖無狀，安敢晏然行公，益添不恤公議之誚乎？」上答曰：「卿無所失，予已知之，何用深嫌？勿辭從速察職。」

○右承旨金萬基，以被誣黃壖，上疏辭職，上答以勿辭察職。

○兵曹參判張善瀓上疏略曰：

伏聞黃壖之疏，以臣爲脅持君父之奇貨，臣魂驚魄駭，毛骨俱竦。噫嘻慘矣。臣賦性踈戇，罔諧時俗，輕肆言語，重觸機械，區區欲效涓埃之衷，反作今日不測之罪根。臣之一身顚頓，姑不暇言，其爲國家之辱，搢紳之羞，有非江漢所可盡滌。伏乞特賜鐫削職名，俾得屛跡，以脫遊彀。

上答以：「卿無所失，何乃引嫌若是？卿其安心勿辭。」

3月4日

○戊寅，太白晝見。

○校理李有相、尹深等上箚略曰：

今此館儒之疏，專以義理名分爲言，實非參國事預朝政之意。在聖上待士之道，固當優容而寬假之，以養其氣。而今殿下震之以雷霆之威，加之以情外之敎，遽下施罰之命。嚴旨之下，多士喪氣，自分見棄於菁莪之化，不敢自安於賢士之關，蒼黃顚倒，終至於捲堂，聖廟之空，今已累日。嗚呼！此何景象耶？思之至此，不覺心寒。噫！士氣之盛衰，實關國家之存亡，何殿下不此之思，反加摧沮，使數百年培養之氣，一朝索然耶？今若不解其罰，但令還入，是所謂欲其入而閉其門也。且論黃壖傾軋譸張謀陷士林之狀，請更加痛斥。

上皆不從。

○慶尙道儒生全有章等上疏，請以文成公李珥、文簡公成渾從祀文廟，上不從。

○進士沈濡等上疏：

請特收洪天叙等停擧之命，溫諭多士，使之還入。復入其疏，明降聖批，以正義理，以定國是。又曰，臣等雖未參於天叙之疏，而意見則一般，天叙之言，卽臣等之言也。殿下如以臣等之言爲不可，則請與天叙同被其罰。

不報。

○上，下敎于政院曰：「欲明是非，疏頭首倡，命施停擧之罰矣。因此聖廟久空，事甚未安，其令解罰，使之入守聖廟。」於是諸生還入守齋。

3月5日

○己卯，太白晝見。

○上遣承旨宋時喆，敦諭于領相鄭太和、左相洪命夏曰：「嗚呼！誠不料曩日之事，轉至於此，言之慙靦也。噫！今日之國事可謂岌岌乎殆哉。朝無公論，士無淳風，豈意世道人心之至此也？鼎軸久空，廟堂寂寥，環顧左右，未見宿德重望。望卿等之還朝論政，若大旱之望雲霓，飢渴之思食飮也。趁卽入來，以濟時艱，毋缺予望。」時喆回啓云：「太和以爲：『臣罪名最重，尙逭邦憲。昨聞合啓停止，而輿論未伸，公議日激。唯願未死之前，削去職名。』命夏以爲：『臣之所負，負君之罪也，臺諫所主，尊主之義也。聖上不允，臺啓乃停，義理由臣而不明，公議由臣而不伸。不敢抗顔復入脩門。』云矣。」

○掌令蘇斗山，在鄕上疏，以父病辭職，且伸救被竄諸臣，上不報，遞其職。

○右承旨金萬基再疏略曰：

惟彼嶺人之疏，巧詆奇中，恣意眩亂，一至於此，臣若仰恃聖明，苟然冒出，豈不玷名節而傷廉隅哉？又曰，自有臺閣以來，凡有所言，無論是非，叩之必應，雖非合啓，未嘗有不答之時。頃日合啓之初發也，終不批下。其時入直承旨，雖被斥退，翌日仕進承旨，亦不敢據例啓稟，此豈不知舊例之當然？而誠未免怵懾於殿下之威怒故也。爾後消沮囁嚅，莫可鼓作。及至館儒之請同被罪罰也，殿下所以待之者，大失優容之道。政院之啓達所懷，乃其職也。且其措語婉曲，未見其有激拂聖衷者，而乃反大加聲氣，特命推勘，欲使政院，只以依阿順旨爲事，不敢復有所陳忠獻可，亦獨何哉？由前則可保其位，由後則不免訶責，殿下之敎導臣隣，不可謂得其道者矣。今之政院，職秩雖卑，其任則卽古之尙書與中書也。豈但奉行文書而已？如古人之推案而起者，及臣沅以爲不可者，雖不可望，循常覆逆之擧，亦恐自今而廢矣。以臣已試憒憒者，重之以形迹之捏扤，其何以振勵報效以逭大戾乎？乞遞職名。

上不報，遞其職。

○上命敍前參議閔維重。

○以朴世堂爲修撰，閔維重爲承旨。

3月6日

○庚辰，諫院停前承旨金禹錫、鄭繼冑拿問，李翊先罷後推，前檢閱趙師錫罷職還收之啓。

○禮曹判書鄭致和再疏辭職，上不許。

○吏曹判書金壽恒，以被誣黃壖，上疏辭職，略曰：

臣以無似，偏蒙國恩，竊據銓衡，前後最久，尸位妨賢之罪，臣亦自知。何待人言？惟其注擬黜陟，務欲一循公議，毋負職責者，斷斷一心，惟在於此，通塞進攘之際，固知怨毒之所萃，而有不暇恤焉。至於强屈己見，一聽於人，臣雖無狀，豈爲是哉？査事終始，臣誠有與知者矣，顧何與於注擬之間，而以此爲言乎？至若張善瀓之諫長，自是已經之職，循例擬望，政體則然，有何計較於其間乎？以此謂之脅制君父，諂附臺閣者，誠是常情之所不到。而壖乃捏成罪案，恣爲譸張，噫嘻亦已甚矣。自古人君，威怒或失其中，則爲臣子者，或以理奪，或以誠格，自是匡救之道。安有借力戚畹，以遏其威者也？臣而有是，則其罪固當誅矣。以堂堂至尊之威，乃爲戚畹所遏，則當爲何如主也？是壖急於陷臣，而不自覺其爲侮弄君上之歸，其所謂人臣計較之所不敢出者，正自道也。嗚呼！在野儒賢之臣，豈非先朝之所契合，殿下之所尊禮耶？壖乃構誣醜詆，肆然無忌，則微臣所遭，固不足道。而然此豈一黃壖之言哉？必有一種如許之論，潛吹暗煽，而如壖者，掇拾變幻，乘間抵巇，以爲嘗試之計。神奸鬼譎，出入捭闔，自以爲聖心可以眩惑，士林可以網打，殊不知手足盡露，肝肺難掩。若此用心，將何所不至耶？履霜堅氷，君子所戒，自此以往，世道可占。如臣狹隘多忤者，苟不見幾早退，則舁彀蜮弩，終必難免矣。乞命遞職。

上答以勿辭，從速察職。

○吏曹參判趙復陽、右副承旨閔維重，亦以被誣黃壖上疏辭職，竝答以勿辭察職。

○刑曹判書鄭知和上疏辭職，略曰：

臣身負辱國之罪，將有勘罪之擧，而新除之命，出於意外，臣誠震惕，無地措躬。從前使价之行，若干方物之執，以爲言，間或有之，而該部之致問督過，未有如今日之甚。輾轉不幸，至經再議，今若從輕處置，致有到彼不順之患，則事之難處，當復如何？此朝廷之不可不深思講定處也。況衙門咨會之後，恩除稠疊，當謝使將發之時，聽聞甚煩，安知當初故爲作梗者，不爲提起而生事乎？臣之所憂者，不但爲私而已。

上答以勿辭察職。

3月7日

○辛巳，上受鍼。

○以尹飛卿爲承旨，李端夏爲吏曹正郞，金宇亨爲禮曹參議，呂聖齊爲應敎，朴世堅爲輔德，洪柱三爲副修撰，尹宣擧爲執義，李敏求付護軍。以丙子江都之罪，久廢，至是，因別歲抄，蒙敍命。

○憲府啓：「李敏求之罪關宗社，前後臺啓，論之悉矣。尙保首領，亦云幸矣，豈可以歲月之久，而竝入於蒙敍之中乎？請還收敍命。」上不從，累啓，從之。

○諫院啓：「黃瀗之貪贓狼藉，實非尋常之比，論以三尺，固難容貸。屈法伸恩，得免鼎鑊，於渠亦己幸矣，請還收敍命。」上不從，累啓，從之。

3月8日

○壬午，太白晝見。

○上受鍼。

○領議政鄭太和上疏曰：

兩司合啓之中，臣罪最重。日記所傳，果是實狀，則論以常憲，死有餘辜。暴白無路，只俟嚴誅，不圖彈文勘律，止於請罷，聖度包容，久靳允從，終使公議未伸，臣之情勢，益復危迫。至於近侍遠臨，傳諭聖旨，誤恩所及，置身無地。安有負犯如臣，而仍保爵祿之理哉？乞賜鐫削，以謝公議。

上答曰：「國勢潰亂，事機多虞，卿何忍恝視？大臣之出在郊外，誠極未安。卿雖欲乞免，入來陳章，有何不可？安心勿辭，趁速入來，以副予望。」仍遣史官傳諭。

○左議政洪命夏在果川上疏，略曰：

臣頃於主辱之辰，實昧臣死之義，旣不能排闥直入，碎首死爭，是臣不忠也，及聲息先到之日，又不能瀝血上章，奉身而退，是臣無恥也。無恥者尙不可在朝，不忠者當置何辟？卽今臺啓雖停，而公議至嚴，在家爲逋刑之人，在國爲負罪之臣，仍帶職名，斷無是理，仍請亟還竄逐諸臣，以慰輿情。

上優批以答，使之從速入來，且曰：「末端事，非但爲卿等事，實惡其怪妄不正之狀，卿意雖懇，不得允許矣。」仍遣史官傳諭。

○兵曹參判張善瀓再疏辭職，上答以已諭予意於前批，安心勿辭。

3月9日

○癸未，上受鍼，仍引見永寧殿修改都監堂上。上謂吏判金壽恒曰：「已定溫泉之行，永寧殿修改姑停與否，使之問於大臣矣，其已往問耶？」壽恒曰：「領相以爲：『此事經營已久，停止似難，而若有擧動，則姑停無妨』云，左、右相之意，亦皆然矣。」兵判金佐明曰：「大駕出宮之後，聚會僧軍，赴役於城中，尤甚難便矣。」上曰：「以擧動之故，退行改修，極涉未安，而行幸之擧，亦出於萬不得已，姑爲差退。」壽恒曰：「近來國綱解弛，禁令不嚴，凡干密疏，先播於未入啓之前，誠可寒心。都承旨吳挺緯曰：」翰林則掌史之任，雖密疏，不得不謄出矣。「上曰：」若因此而傳播於外，則事甚可駭。須十分嚴飭，俾勿爲宣洩。如有違者，當以史草漏洩之罪，繩之矣。「上又曰：」儒生沈濡等，不參初疏，蓋出於俳徊觀望之意，而追後陳疏，欲免一時之是非。不美之態，予甚惡之。其令本館，施以當罰。「壽恒曰：」渠輩之事，雖涉無據，而旣曰儒疏，則施罰不可矣。「上曰：」雖稱章甫，欲免一時之謗議，有此追後陳疏之擧，不可不施罰矣。「仍却其疏，壽恒曰：」退與諸堂上相議施罰矣。「

3月10日

○甲申，上受鍼。

○政院啓：「疏儒沈濡等施罰之敎，旣下於昨日，知館事入侍之時，繼有其疏還却之命。空館儒生，旣已承命還入，則濡等所請，更無可施。而其疏入於館儒未還入之前，不賜批報，無端還却，有損待士之道，故敢達。上答曰：」士習不正之狀，己諭於諸臣登對之時，爾等勿煩。「

○停合啓右議政許積削黜之論。

○憲府申還收檢閱趙師錫罷職之啓，上從之。

○領相鄭太和、左相洪命夏再疏陳情乞免，命夏疏末，又伸救被竄諸臣事甚力，上竝許遞。遣史官傳諭曰：「國事多虞，時勢孔艱，卿等不可以不在其位，有所恝視。今玆勉副，非爲國事，實爲卿等。安心入來，以副予望。被謫人事，不可以文字有所云云，待卿入來，從容議處焉。」

○通津縣私婢，一乳生三女。兩女各有頭面、手足，而兩腹合爲一，皆卽死。

3月11日

○乙酉，以鄭太和、洪命夏爲判中樞，洪萬容爲吏曹正郞，沈攸爲獻納，安塾爲正言，趙䃏爲高山察訪。䃏曾爲正言，於合啓時，引避不參，故坐是外補。

○上御熙政堂受鍼，上謂都承旨吳挺緯曰：「頃日金益廉之簡問政院也，其時日記，未及修正云。注書何所據而答問乎？事極可駭。當該注書安後泰罷職。」上又問査事時，何注書記事乎？挺緯曰：「假注書李璾也。上曰：」反復思之，終未記領相之有此言也。自當之意，旣定於予心。群下何敢請君父之自當乎？譯輩所傳之言，其時雖出於筵中，而元非領相之言。至於自當，則臣下罪輕等語，自有査事以來，曾所未聞，而謂之領相所達者，何所據也？其記事之錯誤無疑，當該注書李璾削職。「

3月12日

○丙戌，右相許積在江上上疏曰：

臣之罪惡，覆載難容，日俟邦刑，而聖恩曲庇，不允臺啓，竟使公議莫伸，輿情益鬱。此豈懲惡之道乎？只願歸骨故山，獲死牖下而已，乞先削臣職，仍正臣罪。

上遣承旨諭之曰：「嗚呼！豈料今日之事，轉至於此哉？欲殫心力，竟致情外之斥，人言之罔極，胡至於此也？靜思厥故，實由於辭陛時面諭之致。予實無面於復見卿也。噫！今之國事，可謂岌岌殆哉。論議潰裂，人心莫測，朝無公正之論，士無淳厚之風，豈料世道至於此也？鼎軸空虛，廟堂寥落，環顧左右，未見宿德重望，超出卿右者。還朝論政，不啻若大旱之望雲霓，飢渴之思食飮。卿何忍棄予也？村舍荒涼，春氣猶寒，予深慮念。趁卽入來，以濟時艱，以扶國事，毋缺予望。」

○上御熙政堂受鍼，引見兵判金佐明。佐明曰：「溫陽設科之擧，初出於慰悅本道人心，而逐年設科，事體未安，民間貽弊，亦且不貲。今番則不宜設科。」上曰：「然。」佐明曰：「本道供上物種，宜減數，以除一分民弊。」上曰：「只以本道物産供上，而兩南亦以道內土産，一二巡封進於慈殿，切勿務多之意，分付三道監司。」承旨閔點曰：「昨承聖敎，李璾日記中，錯誤處，使之削去矣。使璾削去乎？」上曰：「使璾削去宜矣。」點曰：「削去日記，似有後弊。以下敎之言，載於日記，則雖不削去，誤記之失，自著矣。」上曰：「然則勿削。」上謂點曰：「右相時在何處？」點曰：「方在江郊，而今日以木道，將向忠州云矣。」上令點出往傳諭曰：「今因事機之罔測，卿雖不安於朝，遽有此行，而其何忍負先王知遇之隆，孤寡昧求助之意，而不肯少留，使予倀倀然如有失耶？況今國事艱虞，廟堂空虛，此豈大臣決去就之時乎？朝家之待大臣，事體自別，須體至意，從速還朝。」點歸啓曰：「臣追及西氷庫，以聖敎諭于右相許積，則以爲：『臣之負犯之重，形跡之危，不敢少留京輦之下，瞻望楓宸，但有涕淚舟行悤卒，未暇盡陳，當以短疏，更暴微悃。』云矣。」答曰：「知道。」

○上，下敎于政院曰：「金益廉往政院得見日記云，渠自求見耶？承旨考出時見之耶？」回啓曰：「見存諸僚，皆非其時承旨，無可憑悉矣。」上曰：「其時承旨、史官，竝皆生存，豈無憑問之處乎？」回啓曰：「取考番記，則其時承旨，金禹錫、沈世鼎、鄭繼冑、李翊也，史官、假注書，安後泰、柳尙運、鄭維岳，檢閱趙師錫也。」上曰：「除在囚人外，〈禹錫、繼冑竝在囚。〉竝招問以啓。」回啓曰：「以下敎問于諸人，則前承旨沈世鼎以爲：『臣在政院之日，未嘗見金益廉。』李翊以爲：『頃日，金益廉避辭中，有適往政院，得聞日記中所錄之語，而臣未知益廉，得聞於何承旨入直之時矣。其後益廉見臣，以取見日記，在於臣及金禹錫入直之時爲言，臣答以吾則不能記憶。吾於其時，判付書役甚多，怱擾之中，君雖取見，而吾未之知耶，以此問答而罷，見金禹錫問之，則禹錫亦不知益廉取見日記之事。』益廉入直春坊時，果爲來見臣等、而取見日記之事，臣與禹錫，俱未得知云。臣等更問益廉來時，雖無考見日記之事，抑或有言語間所及之事耶云爾，則翊以爲：『日記中所錄，元無所聞，豈有說及之事乎？』柳尙運、鄭維岳、安後泰、趙師錫等，皆以爲：『未嘗與益廉相接，其間曲折，全未聞知。』云。諸臣所對如是，故臣等書問於金禹錫、鄭繼冑，則禹錫以爲：『與李翊入直時，益廉果爲來見，而等閑說話外，未嘗考見日記，且無言及之事。如有此事，則豈有不能記憶之理乎？』繼冑以爲：『與益廉元無相對之事。』云矣。」上，下敎曰：「益廉避辭中，無見字而有聞字，令攸司緘問其得聞之處。」承旨閔維重、沈梓啓曰：「諸臣所對，與益廉避辭有異，如欲深究所以，則必問於益廉然後，可知其曲折。今此聖敎，實出於此，而第念朝家大小處置，必宜先觀事體之如何，規例之有無，求得至當底道理。而近來因此一事，招詰承旨、史官，朝家擧措，已未免爲失當。今若拈出避辭中說話，發緘於臺官，使之首實所聞，便是鉤覈言根也。此事旣無前例，且關後弊，傷損事體，莫此爲甚。伏乞聖明，商量以處，務歸得當。」上，下敎曰：「若以緘問爲未安，則拿問可也。」沈梓啓曰：「〈閔維重已退。〉臣等所謂事體未安者，益廉前後所爲，雖甚可疑，而其事則乃臺官時事也，緘問臺官，恐傷事體，故敢有所達矣。未蒙察納，遽下拿問之命，其在大聖人處分和平之道，恐不當如是。伏乞聖明，更加恕察，平心量處。」三啓，不納。

○館學儒生趙相愚等上疏曰：

昔我先大王宏圖遠略，逈超百王，好賢樂士，出於至誠，以祭酒臣宋時烈、宋浚吉，擢自山林，置之卿宰，際會之盛，密勿之猷，風雲不足以喩其相感，魚水不足以喩其相得。至於出入冑筵，而使聖德有所裨益，師表賢關，而使多士有所矜式，則其眷眷於燕貽蛾述之地者，尤有盛焉。不意今者，黃壖假託儒名，敢投凶疏，搆捏兩臣，不遺餘力。噫！聖明在上，陽復方期，而人心不淑，詭怪百出，豈世衰道微，邪說有作，而危亡之幾，迫在朝夕而然耶？臣等不勝驚駭，繼之以太息流涕也。嗚呼！昔在戊戌之歲，時烈、浚吉等，始受銓衡之命，而適値聖候久在違豫之中，其後時烈等，在朝亦未滿一年，故雖未及布置設施，少試其志。而當是之時，我先王大振作大有爲之志，無智愚皆識，而其一堂都兪發號施令者，有足以感動人心者。在朝之臣，孰有同異之論乎？如壖所稱權諰、許穆、尹鑴諸人，亦皆擢置言地，或擢置近密，至於洪宇遠，則起自廢棄，處之館閣，壖所謂初頭施措，不愜輿望，色目不合，一切屛去者，臣未知指何事也。粤自先王禮陟之後，時論漸乖，流言罔極，時烈與浚吉，相繼退去。而惟是議禮一款，爲簧舌者之奇貨，故善道之疏，固已凶慘，繼而有趙絅之疏，繼而有洪宇遠，柳世哲之疏。是以時烈杜門却掃，以罪自處，對人未嘗言及時事者，今已久矣。浚吉則或有黽勉應召之時，而不過一再賜對，出入書筵而已，亦未嘗累月淹留，無異乎逆旅之去來。兩臣之前後出處，不過如此，則壖所謂朝廷凡事，無不咨諏，風雲霜露，惟意舒慘者，不亦誣罔之甚者乎？夫善道陰兇，得免刑章，幸矣，趙絅諸人，乃敢挺身伸救，眩亂是非，其黨惡不正之態，聖上之所洞燭也，公議之所共嫉也。設使朝廷，上用人通塞，有不合當者，彼二臣之退伏山野，與世相違者，有何干涉於其間，而乃敢搆捏至此哉？壖又以無一事髣髴於薪膽之意，爲其罪案，是則臣等不必區區分疏於聖明之下，而我先王陟降之靈亦必隱痛於此言矣。且二臣欲出而有爲，則勢有所不可，欲果於忘世，則兩朝之恩，又不可忘，故國有大事，不得不露章而陳之，今此所陳之言，亦不過明義理正名分而已。夫豈有一毫搆捏廟堂，協助臺閣之心哉？壖又以蔡澤、張浚事，加之二臣，此特一童孺無識之言。臣等欲與之辨，不亦可羞者乎？今日所爭，只是君臣間義理，而壖乃敢乘時逞巧，抵隙生奸，以二臣所講所執之義，有若虛飾假借者然，至以搆怨速禍之說，恐動我聖上，隱然有藉外脅持之手段，其爲設計，吁亦慘矣。嗚呼！恭惟我聖上，明竝日月，德侔乾坤，士林之禍，非所憂也。然而尙有區區過慮者，何哉？臣等以耳目所覩記言之。明明聖德，孰如我中廟，而遭遇之盛，又孰如己卯諸賢者乎？然而袞、貞輩，不容淸議，百計構誣，至於飛語入內，危言動上，竟使際會不終，士林魚肉，讒者之效，可畏如此。況今讒嫉之輩，甚於袞、貞，而壖所云云之說，非特己卯之駭機者哉？思之至此，毛髮皆竦。人主於此等凶人，必須嚴治而痛斥之，乃可以潛消禍本，杜絶奸謀。不然，讒者踵至，浸潤日深，其爲害，有不可勝言者。今殿下之於壖也，雖已却其疏，略施譴罰，而又有頗似直截之敎，則烏在其明示好惡也，烏在其痛斥凶邪也？臣等實有憾於天地之大日月之明也。

上答曰：「朝家是非，已定，爾等勿爲煩瀆，退修學業。」

○行判中樞洪命夏上疏，引疾辭本職及內局、訓局、武庫都提調、扈衛大將等任，上優批不許。

○應敎呂聖齊上疏，引疾辭職，且曰：

臣於垂死中，得聞聖上威怒太遽，聲色太過，臺臣之相繼竄逐，多至八人。而三司之力請還收，已經數朔，儒賢之剖析義理，言有可信，而天意邈然，上下否塞，此何景象，此何事理？設令臺臣有狂妄之言，不宜以雷霆之威，有所震壓，況其意在於尊君，其論在於正名，而殿下不究本情，一倂斥逐，胡忍爲此無前之擧耶？諸臣之無罪，衆情之難遏，聖明想己洞燭。而況李䎘一人之外，七臣俱有年老病親，其中趙聖輔、兪櫶之母，皆以篤疾，命在朝夕，若使玆數臣，終抱無窮之痛於孝理之下，則殿下獨不歉然於大聖人老老及人之道乎？且臺啓無批，乃前古所無之事。居喉舌之任者，前有覆逆之義，後有匡求之責。累日仕進，終無稟達之擧，物議譁然，爲日已久。今此出納之臣，陳疏辨斥者，可見公議之所在，而殿下之輕遞其職，何其左右之失宜也，且當初敦諭之日，代草措辭，豈出聖旨？而其乘時用意之態，有不可掩，殿下不加省察，循例啓下，竊爲殿下惜之。嗚呼！在野數臣，乃先王之所契合，聖上之所禮遇。豈有潔身忘世之心，而蓋以難進之勢，非一二計也。惟其愛君憂國之念，不以畝畝之身，自外於聖朝，瀝血封章，語意切至，殿下不於此兩臣之言，飜然悔悟，則從前授受賓師之義，果安在哉？又曰，殿下以黃壖借名之疏，果出於嶺外踈遠之人耶？其羅織醞釀，罔非掠取榻前之語，文飾譸張，亦皆掇拾宥密之辭，其爲網打之計，吁亦慘矣。虛名實禍等說，顯有戰國縱橫之士，藉强國劫人主之態，而威奪黨成等說，又是古今嫁禍士林之奇貨。殿下何不怵然驚懼，而反以頗似直截四字，下語於特停之批耶？噫！歷代立國，各有規模，子孫持守，皆有家法，我國則自祖宗朝以來，歷祀數百年，咸以扶植言路，培養士氣爲務。故雖有逆耳之言，矯激之論，祖宗必優容而受之，奬礪而進之。豈不以言路開閉，係國興喪故也？今殿下厭薄之太甚，操切之太嚴。大意雖好，而不爲徐究，片言或失，而作爲罪案，每以較長短競曲直，爲拒塞言者之地，人臣誰肯觸雷霆之威，以取必至之禍哉？君上有失，則不敢言，宰相有過，則不敢論，緘口結舌，依阿苟容，而國家興喪，置之相忘，則未知何利於國耶？至於館學之疏，惟我列聖，每示優奬，不少摧折。臣每誦宣祖大王之敎，有曰：「太學，首善之地，公論之所在，朝廷之是非，可亂於一時，太學之公論，焉得以廢之？」大哉聖人之言！豈非今日之所當法者乎？今殿下纔解館儒之停，旋議後疏之罰，連下嚴峻之敎，終靳一字之批，使多士喪氣，衆情愈鬱。殿下雖以一時激惱，輕示喜怒，獨不念列聖待士之至意乎？

疏入，不報，遞其職。

3月13日

○丁亥，上受鍼，引見兵曹判書金佐明。上謂右承旨閔點曰：「右相今己發行云，大臣之行，事體有別。其令兩道監司，依例護送。」上謂佐明曰：「今此溫泉擧動時，都監砲手，以八百名定數，而六百名則護衛於大駕，二百名則護衛於慈殿。」佐明曰：「忠淸、京畿兩道馬軍，亦當相遞護衛，而忠淸道海美、公山兩營所屬軍千餘名之中，老弱頗多云。京畿則摠戎使，欲以水原軍團束護行矣。」上曰：「其令忠淸道除其老弱，抄其精銳者四百名護衛，而京畿則以水原軍護衛可也。」

○正言安塾啓：「合啓之論，爭執已久，公議亦伸，則固不必一向持久。而重發之論，事體至嚴，苟有他僚，則遲待停啓，自是臺閣舊例也。大司憲李慶億，不待新除同僚之出仕，偏執獨見，汲汲徑停，虧損臺體，莫此爲甚。正言李端錫，與慶億意見相左，而終未免屈意從之，疲軟甚矣。請竝遞。副司直朴純，曾爲諫官，於南龍翼削黜之論，身自獨啓者，至於兩日，則其於合啓之論，不以爲非，槪可見矣。及至合啓連啓之時，始稱意見不同，終至起鬧，情態可惡，請罷。高山察訪趙䃏，頃爲諫職，俳佪顧望，及聞朴純有優奬之批，始乃出肅，挺身以救，誠極可駭，請罷職。海運判官崔逸，曾爲諫職，怵於嚴威，强引不當引之嫌，有臨事苟免之跡，請罷職。金益廉避辭中日記之說，與諸臣所對相左，則殿下之致疑固也。然以臺諫時事，鉤問言根，有此拿命，則有損事體，大係後弊，請還收。」上皆不從。

○持平李翊相引避曰：「李慶億之獨停重論，雖涉太遽，臣旣未及出肅，則不必以此爲嫌，故循例供仕矣。今者諫臣，以苟有他僚，遲待停啓，自是舊例爲言，所謂他僚，卽指臣而言，則難免爲疲軟，請遞。」

○獻納沈攸引避，本院新啓，不待相會禮，徑自獨啓。緣臣見輕，臺體一壞。且因臣稽謝，使合啓停論之臺官，未及相議，請遞。

○上，下敎于政院曰：「觀塾之啓，游辭用意，有所難掩。噫！人心不淑，胡至於此耶？李慶億之停論，蓋以公議已伸，而國事可念故也。渠以慶億之不待新除同僚，執以爲言，而渠則不與沈攸相議於此一款，情態已露。且其言，一則曰，不必一向持久，一則曰，汲汲停啓，前後措語，抑揚莫甚。至於所見不同，人所難免，而朴純等三人，勒加罪名，一啓竝打，以爲威制縛束之計，誠極痛駭。如此之人，不可仍置臺閣，以長其奸。安塾姑先遞差。」

○承旨閔點、沈梓啓：「安塾追咎已停之論，更惹紛擾之端，捨見在之同僚，不與之可否，而反責李慶億之不待未肅謝之同僚，臣等亦以爲訝然。其職則臺官也，其言則臺啓也。遽爾特遞，有關後弊，請還收。」上曰：「以其奸狀，猶只施特遞之罰，爾等敢有所云云，何怵於萬基之言若是？誠極無據矣。」

○行禮曹判書鄭致和上疏辭職，上優批不許。

○行判中樞府事鄭太和上疏，引疾辭本職及扈衛大將、諸司提調等任，上答曰：「予意已竭，復何多誥？卿其安心勿辭，入來以副予意。」遣御醫看病。

3月14日

○戊子，上受鍼。

○以權斗樞爲掌令，尹趾善爲正言。特除安塾爲大靜縣監，仍命除署經發送。

○右議政許積在途上疏，略曰：

特遣近侍，遠臨江外，旣傳聖批，且宣聖旨，臣雖愚頑，寧不感隕？嗚呼！臣是何人，此是何時？先王肉骨之恩，臣何忍忘，國事艱虞之狀，臣豈不念？顧臣罪名甚重，天地間難容，不及告退，一帆東歸，回首終南，城闕漸遠，瞻望寧陵，松栢入眼。臣於此，又何以爲心？臣之情勢，亦孔之艱。所受命符，玆敢據例封還於政院。伏乞亟削臣職，兼治臣罪。

上遣史官傳諭曰：「省覽卿疏，一驚一憂，如失左右手。卿之此擧，出於萬不獲已，予豈不諒哉？噫！三公被誣，黨論恣行，靜言思之，不覺心寒。卿雖欲自輕其身，其將置國事於何地乎？深體承予意，幡然回棹，從速入來，以副一時之望。」又遣宣傳官，齎命符往傳于所到處。

○玉堂上箚，處置持平李翊相、獻納沈攸曰：

翊相之初不引避，有違臺體，攸之稽謝累日，不參新啓，俱涉未妥。請竝遞。又言，金益廉之拿問，安塾之補外，殊非優容臺臣之道。請賜寬容。

上答以翊相、攸別無可遞之失，竝出仕，末端事不從。

3月15日

○己丑，持平李翊相、獻納沈攸，以旣遞特出，引避，遞。

○持平李叔達啓：「正言安塾之論，不過以臺閣上體例，相規而已，非欲起鬧於已停之論。而殿下不諒本情，雷威遽震，斥逐於海外絶域。臣恐殿下之庭，更無一人以言聞於上者，言路杜塞，含默成風，則甚非國家之福也。請還收補外之命。」又請寢金益廉拿命，上皆不從。

3月16日

○庚寅，領中樞李景奭上箚，救解安塾，上曰：「今日世道，誠可駭愕。以徇私蔑公爲能事，不亦痛甚乎？塾之心，路人所知。補外之罰，亦云輕矣，有何可恕之道乎？」

3月17日

○辛卯，整理使金壽興，自溫泉入來，請對言：「臣於往來之路，得聞民間之言，連年行幸，怨苦頗多。沿路各邑，宜蠲稅米，以爲慰悅之地。」上命減二斗。

3月18日

○壬辰，贊善宋浚吉引咎上疏曰：

臣耄病已甚，死亡無日，惟有愛君丹忱，耿耿衷曲，每聞朝家一政令之失，輒憂不能已。向者忽得諸臣竄拿之報，妄以爲聖朝過擧，無大於此，猥進狂瞽之說。竊附匡救之義，意激言戇，臣固自知其奇禍將中矣。指揮久閟，駭機先發，中外相傳，有不忍聞者。噫！信如其言，臣雖闔門受戮，猶有餘罪。天日在上，公議在人，臣何敢多辨，自汚齒牙？第臣蒙累朝不世之恩，蔑絲毫報答之效，而及此垂死之日，讒謗洊集，身名俱辱，生何顔對殿下於異日，死何顔拜先王於地下？唯願殿下，下臣司敗，論以王法，以爲爲臣不忠妄言失身者之戒。

上答曰：「世道人心至此，誠可寒心。狂生之言，何足掛念？卿疏至此，予誠無顔。卿務存宏量，亟回遐心，幡然上來，則蜉蝣之輩，自可喪膽，卿其安心，毋孤予望。」

○持平李叔達，以闕啓，引避遞。

○司諫崔攸之在鄕，以母病，上疏辭職，且伸救被竄諸臣，上不報，遞其職。

○右副承旨閔維重上疏曰：

臣於昨日，承召詣院，伏聞金益廉緘問之敎，已下於攸司，愚妄之意，以爲國朝之待臺閣，異於庶官，論奏之間，設有錯謬，未嘗鉤覈其言根，數百年來，居是職者，未必所言皆善，而猶且優假之者，非爲其人，蓋有所重者存，祖宗家法，可謂美矣。今以日記中云云之說，欲知金益廉目見與否，始焉詰問於承旨、史官，繼又拈出避辭中聞之一字，令攸司緘問，則此非緘問於益廉，乃所以緘問於臺官也，前後處分，皆未得當。構成啓草，方欲上徹，適同副承旨沈梓，自外入來，其意亦與臣同，聯名以啓而發此意者，實臣也。緣臣妄言，轉激天怒，不惟不允所請，竝下拿問之命。入直同僚，爭之不得，竟至就按於廷尉。臣聞來驚震，措躬無地。竊想聖意，必以臣之陳啓，認爲游辭，曲護而然也。若然則是人臣之極惡大罪。臣雖無狀，決不至此。豈敢私於益廉，忍於欺君哉？顧臣所深惜者，只在於朝家事體，一失之今日，而啓後弊於無窮也。人微言淺，不能上格，致有無前意外之擧，此實臣之罪也。且應敎呂聖齊，居經幄之任，有輔導之責。目覩袞職之闕，力陳規諫之說，其憂愛之誠，可奬而不可罪也。設令語無忌諱，不槪於聖心，固當容而受之，不宜輕加厭斥，而終無批辭，只踏啓字而下。殿下之待儒臣，無已薄乎？伏乞聖明，將臣所陳，更加恕察，使朝家處置，無大咎悔，仍鐫臣職，以治其罪。

上答曰：「疏辭汎見則似好，而其實則有不然者，予誠未曉也。爾其勿辭察職。」

○大司諫姜栢年引疾辭職，上答以勿辭察職。栢年早登第，以父累淹滯下流，故判書李明漢，賞其文才，延譽於朝，遂通淸路。爲人恭謹儉約，歷職中外，以淸白著聞。但畏人言善避事。每當朝家是非，輒徘佪觀望，引疾以入，仕論短之。

○上，下敎于政院曰：「三公不得備位，卜相之擧，不可緩也。曾聞宣廟朝，遣史官問議于大臣，又有特拜之規云，政院攷啓。」回啓言：「宣廟朝，遣承旨于右相鄭芝衍，令卜相，芝衍以李山海對。明廟朝，以御批，特拜權轍爲右相，宣廟朝，又特拜韓應寅矣。」上曰：「知道。」

○校理李有相等上箚，請還收金益廉拿問，安塾補外之命，上不從。

3月19日

○癸巳，上受鍼。

○以洪柱三爲司諫，李有相爲獻納，李奎鎭、呂儆爲持平，趙復陽爲同知春秋，特拜鄭致和爲右議政。

3月20日

○甲午，上受鍼。

○諫院申大司憲李慶億、正言李端錫遞差，司直朴純、高山察訪趙䃏、海運判官崔逸罷職，還收金益廉拿問之論。又啓：「正言安塾，當諸臣竄逐之餘，敢有所論啓者，豈有他意於其間哉？只欲循臺閣之故事，而伸一時之公議而已也。聖明不諒，遠斥海邑，遽加情外之罪名，有駭四方之觀聽。大聖人包容之道，豈宜如是？言路將塞，所關非細。請還收大靜縣監安塾補外之命。」上不從。以世子冊禮都監勞，都提調鄭太和賜鞍具馬，提調朴長遠、李浣、鄭致和、金壽興，都廳李敏叙各賜馬，都廳李程加資，監造官趙時瑗等七人六品遷轉，其餘施賞有差。敎命文製述官趙復陽、書寫官金佐明、竹冊製述官金壽恒各賜馬，竹冊書寫官柳淰加資，玉印篆文書寫官洪錫龜賜馬，讀冊官李元禎、相禮崔逸竝加資，弼善金益廉准職除授。

3月21日

○乙未，上受鍼。

○左議政許積又引咎上疏，乞遞，上許之，遣史官傳諭曰：「國事多虞，時勢孔艱，卿不可以不在其位，有所恝視，今玆勉從之意，非爲國計，誠爲卿也。卿其安心，趁速上來，以副予意。卿若終始不來，則事體虧損，雖不足恤，古人所謂貴相知心者，果安在哉？卿宜念哉」

○行判中樞洪命夏復上疏，乞解本職兼帶，上優批不許。

○大司諫姜栢年，以受由下鄕，過限未上來，引避司諫洪柱三以方被推緘引避，幷遞。

○謝恩兼陳奏正使檜原君倫、副使戶曹參判金徽，書狀官慶㝡，如淸國。上年冬，鄭知和以冬至使如淸國，方物中白綿紙，有色品不好者。禮部白于淸主，將罰銀一千兩，淸主特免之。移咨本國，使勘使臣及該掌官罪名，使臣及戶曹判書金壽興、參判南老星等，幷勘以革職，差遣使价，謝免徵金之罰，又奏勘罪之意。

3月22日

○丙申，上受鍼。

○以許積爲行知中樞府事，特除李慶億爲都承旨，以洪重普爲禮曹判書，李有相爲校理，宋奎濂爲副校理，朴長遠爲大司憲，李東老爲獻納。

○上御熙政堂，引見備局諸臣。兵判金佐明曰：「頃者以整理使金壽興所啓，特減沿路各邑稅米。而遠邑之民，往來支供，奔走道路，獨不蒙惠，實有不均之歎。宜令道臣，一體蠲減。」上從之。訓鍊大將李浣曰：「農節已迫，徵發外方軍兵，爲弊不貲，以都監兵五百人，扈駕似當。」上從之。

3月23日

○丁酉，上受鍼。

○行判中樞府事鄭太和復上疏，引疾辭本職兼帶，上優批不許。

○右議政鄭致和上疏略曰：

今玆新命特除，大是異常之擧，神魂震越，惝怳難狀。夫三公之任，卽四方所瞻，百責攸萃。自古國家之安危興喪，皆係於相臣之賢否，苟非才德素著，識量俱優，允愜一時輿望者，不敢冒居也，明矣。臣少不讀書，旣無學術，知慮淺短，亦昧事務，矧今艱虞之際，燮理輔弼之責，豈有萬一承當之理哉？除目一下，聽聞皆駭，其爲淸朝羞辱，已不可言，物議之嗤點，爲如何哉？縮伏累日，未聞有劾正之擧，狼狽惶蹙，不知置身之所。懇乞還收成命，改卜賢德，以濟國事。

上答曰：「卿之才德，非但允協輔弼之任，矧今特拜，尤出於爲國艱虞之至意，宜勿控辭，從速論道，以濟時艱。」

3月25日

○己亥，上受鍼。

○平安道江界、宣川等地，下雪。

○以崔攸之爲執義，李翊相爲正言，李殷相爲戶曹參判。

○諫院停李慶億、李端錫遞差，朴純、趙䃏、崔逸罷職及還收金益廉拿命之啓。

3月26日

○庚子，禮曹啓：「溫泉行幸時，所經一路，名山、大川，當於大駕留宿其地之日，乘曉設祭。香祝則自京下送，犧牲宜令各邑進排。」上允之。

○掌令權斗樞啓：「臣聞榻前說話可秘者，及章疏之未及批下者竝勿傳泄之敎，聖意所在，誠非偶然。蓋近來朝綱不嚴，事係機密，必皆先漏，終至於無遠不播，則其弊誠可慮也。嚴飭之擧，在所不已，而第喉司之臣，不諒傳敎本意，毋論可秘與否，一切牢諱，毋敢或傳。至於參樞密之任，備耳目之責者，終無得以聞焉，甚至經幄儒臣，直宿闕內，而亦不知朝家有何擧措。萬一浸潤之說，讒慝之章，抵隙竊發，而言議之臣，或不得及時匡救，則其爲患，有不可勝言。請該房承旨，從重推考。係關機密事外，凡諸啓下疏箚筵席說話，勿令嚴秘，使中外得以聞知。」不從。

○行判中樞洪命夏上疏辭職，不許。

○都承旨李慶億上疏，引咎辭職，不許。

○右議政鄭致和再疏乞免，上答以宜勿控辭，速出行公，以副上下之望。

3月27日

○辛丑，以李叔達爲持平，李尙眞爲右尹，金錫冑爲修撰，金宇亨爲承旨。上以承旨望，下于政廳曰：「新堂上非一人，而只以李程擬望，此何故耶？」回啓曰：「李程外又有崔逸，而諫院纔停請罷之論，銀臺淸選，不宜輕擬故也。」答曰：「逸無禁錮之事。近日政目間多有未妥處，而未嘗言之矣，此事尤極痛駭。堂上、郞廳竝推考，望單子改書以入。」吏曹以崔逸加擬以入，落點，又敎曰：「高山察訪趙䃏京職除授，以吏曹正郞洪萬容代之。南二星則魚川察訪除授。」當其加望之際，萬容等以逸不合備擬持難，故有是命。

○大司諫姜栢年等啓：「伏見下政院之敎，辭旨嚴峻，至有吏曹郞官特除西北馬官之命，臣等不勝駭惑之至。聖敎中，政目間所爲未安，臣等未知某事，而今此承宣之望，自是循例，政體則非有他意於其間。而因此一事，銓郞兩人，一時竝補於邊地郵官，揆以政體，有乖於和平之道。請還收洪萬容等特除察訪之命。」上不從。

○掌令權斗樞啓：「請還收洪萬容等馬官之命，又劾承旨崔逸曰：」銀臺之選，職親地禁，苟非其人，決不可冒居也，明矣。崔逸曾爲諫官，怵於嚴威，臨事規避之狀，言之可羞。臺啓重發，彈墨未乾，殿下何取於此人，而遽有承旨特擬之命也？其在爵人與衆共之之道，不當如是。請承旨崔逸遞差。「上不從，嚴批責之。

○右議政鄭致和三疏乞免，上答曰：「何乃過謙至此耶？須念此時國事，勿爲固辭，速出行公，以副至意。」

○禮曹判書洪重普上疏，引咎辭職，略曰：

臣持身無狀，罪戾山積，屛伏郊外，若無所容。千萬意外，敍命忽下，旋以春曹之長，金吾之任，復加於負累之身，臣誠驚惶悶蹙，罔知攸措。向日臺彈中，所謂北路公文，臣亦怪訝，莫知其由，自備局取來之後，始知溫泉行幸時陣中所成給者。蓋其時設伏於行在所近處，持兵器往來之人，一切禁斷，故與同僚果爲成給矣。不料其漢，仍爲藏置，轉入北路行裝中也。考其日月，昭然可知，烏可誣也？若以此論臣，則臣固無辭。而直以北獵成給，爲臣罪案，無非臣平日不見信於同朝之致。尙誰咎哉？

上答以勿辭察職。

○掌令權斗樞啓：「伏承聖批，極嚴，譴責峻加，至以要名同己，箝制君父爲敎，此乃士夫之羞行，人臣之極罪。臣旣負是名，何顔更立？不料論一避事之人，重觸雷霆之威至此也。臣未知殿下，果以逸爲眞無可羞之事者乎？顯有規避之跡，尙何望居喉舌之地，掌出納之任哉？彈墨未乾，衆望不厭，而遽命特擬，大乖政體。論遞之擧，在所不已，而不惟不賜允兪，反下情外之批，無非如臣無狀，忝居臺閣，不能隨事盡規，以回天聽之致。請遞。」

上答曰：「觀此避辭，誠可笑也。以予所謂箝制之說，反作沮抑等語，隱然用意，有若諸僚間相較之事，此果出於直截之風耶？予未可曉也。噫！護黨之弊，日益甚焉，觀於爾，亦可知矣。若爾之輩，有何可取，姑勿辭。」

3月29日

○癸卯，全羅道潭陽地，繁霜如雪，又下霰。

○政院啓：「聞前右議政許積所受命符，今當上送，而不可使家僮來納，又不可轉送監營，事甚難處云。命符還送之時，旣令宣傳官往傳，今亦依此例爲之乎？」上命依此爲之。

○大司憲朴長遠，以帶職下鄕，引避遞。

○持平李叔達，處置權斗樞請出，上答曰：「護黨之人，不可仍置臺閣，以長其習，遞差。」政院啓曰：「臺閣處置，一任公議者，其意有在，而輒加摧折，特命遞差，殊非優容臺閣之道，且關後弊。請還收掌令權斗樞特遞之命。」上不從。

○持平李叔達，以處置乖當，請遞，諫院處置出。

3月30日

○甲辰，政院啓：「溫幸漸迫，而同副承旨崔逸，尙在被論中，守宮扈駕，俱未稟定，何以爲之？」上答曰：「今姑遞差。」

○上遣承旨，傳諭於判中樞鄭太和、洪命夏曰：「今此擧動，僅隔旬日，大臣無行公之員，隨駕留都，皆不得稟定，事體未安。卿等不可退在城外，須速入來，以爲諸事議定之地。」又諭于右議政鄭致和曰：「擧動不遠，卿不可一向固辭。勿辭撝謙，斯速行公。」

○行判中樞洪命夏上疏，引病辭職，上答以安心勿辭，從速入來。

○吏曹參判趙復陽，累日引入，上命牌招。上疏略曰：

臣伏見下敎，惶恐戰悸，無地置身。罪在臣身，不敢容默，玆敢冒死自列。凡堂上淸望新擬之際，必諸堂上熟議而爲之，乃所以重政體也。今日承旨擬望之際，安縝、李程，乃是新擬，而安縝則陞堂上已久，判書每以拘於解由，不得備擬爲言，而今日解由來到，李程則曾經三司亞長，其在堂下，業已累擬於承旨。而臣等獨政，猶不敢自擅，竝皆通問於判書而擬之。至於崔逸，則旣非曾經亞長之比，新陞之初，獨政之日，遽擬銀臺之望，已非政體之當然。而臺論纔停，彈墨未乾，則尤不敢輕議，故不爲擧擬者，此實臣之罪也，本非郞官有所防塞而然也。郞官以此，乃有特除外官之命，則臣豈有晏然倖免之理乎？乞命鐫臣職名，以正臣罪。

上不許。

○都承旨李慶億上疏引咎辭職上許之。

夏四月

4月1日

○朔日乙巳，太白晝見。

○吏曹參判趙復陽再疏，請罪辭職，上答曰：「罪與不罪，不可自請而免，亦不可自請而得，速出開政。

○以張善瀓爲都承旨，李程爲承旨，鄭知和爲大司憲，洪柱三爲副修撰，呂聖齊爲司諫。

○右議政鄭致和四疏乞免，上答曰：「此時大臣，不可一向引入，宜勿固辭，亟斷來章，速出論道，以副予望。」

○持平李叔達請還收掌令權斗樞特遞之命，上不從。

4月2日

○丙午，大司憲鄭知和，以本府之論，蓋由於請罪大臣，而臣之堂兄太和被斥最重，臣不敢可否。「引避遞。

○前執義金益廉旣下禁府。供曰：「臣於入直春坊之夜，承旨金禹錫、李翊，入直於政院，送人要見，故臣與下番說書，同往打話。下番則卽往郞廳，臣與兩承旨，同坐房中，此是合啓將發之時也。相對穩話之際，語及於合啓之論，則禹錫披閱新修日記，讀過引見說話。臣聞領相所奏之言，言於翊曰：『前頭合啓，勢不可已也，將此義理，備陳於榻前，然後論啓似得。不然則上下否塞，可憂者多。』云爾，則翊笑曰：『君入臺閣，則必善爲之。』臣答以臺職非任意得來之物，無論誰某之入臺，不可不詳審爲之，仍爲起出矣。其後引見時，合啓論議參聞之由，聖問未及，而先自陳達。今此日記之事，旣承嚴問，何敢一毫隱諱？一房之內，耳聞文字，且有問答，實與目見無異，而旣不手閱其冊，則以耳聞及於避辭者，乃其夜實狀也。其時雖知日記中說話，而不從李垕者，非但莫重之論，不敢以私聞者輕發，垕之所言，不止於此一款，則竝爲簡問於政院，勢所不已。而金錫冑不詳曲折，論臣太刻，此臣之至冤極痛處也。大槪此說之出於政院，乃國人之所共知，而到今承旨之未能記憶云者，實未曉其故也。臣之初拜憲職也，以聞於承旨者，言於一二儕友，當其時，何以預知有此究覈，而以禹錫、翊入直時事言之乎？臣之見翊言此事，亦在於錫冑上疏之前，則臣亦何以預知錫冑疏論此事，而以渠等入直時，就見日記等語，向翊說道乎？臣之下吏之翌日，翊與禹錫，再三懇言于臣，請改原情草，而猶以渠輩入直時，果有所聞，措辭爲當云云。其意雖在於使不得明言，而其實狀大旨，亦自難掩矣。翊等又以爲：『當初日記，乃該房承旨李元禎所督納，而留置房中。』云，則翊等何不以此對於下問之時，而欲使臣及之於原情中乎？大抵《政院日記》，例不出於本院門外，其中所錄說話，若非身到政院，與承旨相接，則何以得知乎？臣之所親切者，無過於翊與禹錫，臣若聞於他處，則推諉於親友，此是人情之所不出者。」上，下敎于禁府曰：「觀此原情，其意可知。金禹錫、李翊等，一體拿問後稟處。」下前承旨金禹錫、李翊於禁府。禹錫供曰：「曾在正月二十五日夜，臣與李翊同直政院。伻問于春坊上下番，仍爲邀見，則弼善金益廉，與說書尹趾善來見。而臣與翊竝坐燈下，各書判付，與之閑說話而罷，至於日記，元不取見，亦無語及之事。而益廉原情中，以臣讀過時，得聞爲言，未知益廉何所據而做出此言也。加以張皇誣飾，有若坐中之人，問答合啓之事，而故爲披讀，使聞於渠者，其用意尤爲難測矣。承旨之取見日記，元是例事。若有取見之事，則臣雖無狀，豈敢不以實對？其時翊則與益廉終始聯坐，尹趾善則先出，而益廉亦卽隨去。臣若披讀日記，則同坐之人，皆必聞之。豈獨益廉聞之也？且政院乃多官所在之處，其時果有考見日記之事，則入直郞廳，亦豈有不知之理也？臣得聞士夫間傳說，則當初益廉，以目見日記，傳說於親知，故李垕執此爲證，而發領相加律之論云。益廉豈可以流傳之說，立異引避乎？其後益廉避辭中，以爲：『外間流傳，旣非耳聽之言，似難取信。』又以爲：『初不知有此，及見此語，不覺心寒骨驚。』及金錫冑之疏斥其始證終變之狀，則其避辭以爲：『適往政院，得聞日記中說話。』又曰：『雖有私聞於士夫者，旣非耳聽之人，則臣所謂有難取信者，乃是實狀。』三度避辭，節節相違。而終乃諉之於臣讀過時得聞，渠若親聞於讀過時，則其可曰流傳之說，而亦何敢曰非耳聽乎？臣頃日在囚時得聞，益廉與垕立異之後，欲掩前後異辭，往見翊，以爲渠與臣及翊相對見日記云。其後翊送書於臣曰：『卽者金益廉馳書相問，而觀其辭意，又變前說，似以君爲證於緘答。』臣極以爲怪，書問於益廉，則答以極難爲辭，勢當以收納日記之時，偶到而偶聞爲辭云。渠果得聞於讀過之時，則惟當據實直對，何必謂之極難爲辭？且於其時，以合啓將發之故，搜出日記，至有問答之語云，則何可以收納日記時，偶到偶聞爲辭乎？益廉就吏之後，翊來問相話之際，益廉又變其辭，以爲：『其時相與取見日記之後，還給書吏。』翊曰：『君何爲無據之言耶？然則其書吏必存。』云爾，則益廉垂頭無言。臣謂益廉曰：『日記中說話，若或前期有聞，院中之人取見久矣。何必待君之來，始爲考閱乎？君必有所聞處，而反欲以政院爲證者，何意耶？』益廉不能答。今者益廉反以爲：『臣再三懇請，必欲以到政院得聞，措辭於原情中。』臣曾於政院之問旣，以益廉相對時，無取見日記事，據實爲對，則到今此說，雖五尺之童，必不爲也。臣持身無狀，被人援證，嚴問之下，不得不詳陳曲折。」翊供曰：「臣與金禹錫，同直政院，邀致金益廉、尹趾善，相與對坐，而臣與禹錫，竝於燈下，各書判付，閑漫說話之外，元不考見日記，又無語及之事矣。及益廉與李垕立異之後，來見臣，忽言取見日記之事。臣問曰：『君之取見，在於何時？益廉答以在於金禹錫及臣入直之時矣。』臣答以，吾則未能記憶。吾於其時，以判付書役蔥擾之故，君或取見而未之知耶？如是問答而罷。其後問于禹錫，則亦以爲元無是事，故闕下承問之時，據實以對。臣於其時，安知有今日質問之擧，而預以全未記憶爲答乎？當初日記說話，未知益廉聞於何人，而欲掩其言之所自出，假稱往見於政院？又慮儕流之得聞此說者，若或質問於其時承旨，則所言必相左，故來見臣，游辭嘗試，以爲日後立證之地，而聞臣所答，無辭起去，更以臣全未記憶之說，言於二三儕友，到今思之，其心難測。益廉頃往楊州時，臣以闕下所對，書報于益廉，則益廉還家之後，馳書於臣曰：『其日何嘗考見日記耶？金禹錫讀過之時，泛聽而不至於明問細討。』又曰：『承旨元不示吾，吾亦無考見之事，偶然聞之。』又曰：『翌日以日記多未修正，請推注書，考閱日記，必以此耶？』云云。仍請卽卽來見，親舊就理，一番慰問，自是人情之不可已者，而益廉且爲請見，故就理之後，臣果往問於門外。則益廉出示原情草，而以禹錫考閱不粧日記冊，對燈看過爲辭，臣謂益廉曰：『其時金承旨元無日記看過之事，且以日記未收，請推注書，乃禮房承旨李元禎，而以金承旨爲言，亦未免失實。君何不可以得於所聞者，從實直對，而爲此誣飾之擧耶？』蓋其日益廉所示原情，只說禹錫對燈看過，而臣則全不擧論，故臣意謂臣言，則或可爲公論，詳及其時曲折而切責之，益廉亦不無羞愧之色也。但以得聞於政院等語，旣及於避辭中，故到今難於變辭，莫知所爲。臣深知益廉用意之迹，禹錫受誣之狀，親舊或有來問者，前後實狀，不敢秘諱，益廉以此憾恨不已，又變前說，至於累改原情，必欲移攻臣身。今者益廉原情中措語，初頭則有若合啓將發之時，語及日記，仍以禹錫搜出讀過，爲熒惑之計，末端則臣與禹錫，再三懇言，使之改搆原情，臣與禹錫，曾以益廉不爲取見日記，旣對於承問之時，則到今反以此說，使之改構，萬無是理也。臣謂益廉曰：『君必先有所聞，未知君所聞者何人。』益廉答以此說流傳於外間。故聞之云，臣以爲：『何不以外間傳聞處直告，而反欲歸之於政院？』云爾，則益廉語塞不能答。今以益廉避辭觀之，前後變辭，如出二口，種種變幻之說，自不能掩其情狀矣。臣持身無狀，橫被誣捏，致有朝紳間羞辱之事，誠不欲一一對辨，而亦不敢有所隱默。其間曲折，不過如斯。」上，下敎曰：「金禹錫等更無可問之事，今姑放送。觀此供辭，則益廉所爲，節節難掩。以此更爲捧招以啓。」益廉復供曰：「禹錫、翊等所供之辭，無非做虛鑿空，欺罔天聽，有不忍言。翊於其夜，邀臣之時，有書曰：『今有可議之事，當俟面悉。』及臣進去之後，翊等與臣相對，語及合啓，不啻明白。故向者翊對人言：『其夜果論合啓之事。』吾戲謂益廉曰：『君若入侍，必善爲。』說云。而到今以全無是言，牢諱掩迹，前後反覆，如出二口。告君之辭，安敢如是？禹錫於燈下，披閱日記，以指按行而讀之，翊亦參看參聽，至以合啓幷論，似不可已爲說，而到今兩人，同心牢諱，其節節奸巧之狀，不得不痛辨焉。臣拜憲職之初，以聞於禹錫等者，言於一二儕友，其人尙在。焉可誣也？李垕亦知臣聞於政院之由，言於席上，垕於其時，豈有爲臣計較之心乎？臣亦以聞於政院者，直言於垕，臣於其時，亦豈有預知有此而經營計較之理乎？垕之所言，非止此一款，則臣之答以流傳之言者，不亦宜乎？但於其時，不擧禹錫、翊名者，蓋以禹錫之拿鞫，翊之罷推，方請還收，故臣不忍直擧。若以私於朋友，不卽直陳實狀，爲臣之罪，則固所甘心。且臣之避辭中，近來流傳，旣非耳聞云者，非但總諸說而言之，其所謂非耳聽云者，乃謂大臣奏達時，臣不得耳聽故也。今者禹錫、翊等，執此數語，勒爲操縱，何其羅織之甚也？臣往見翊時，翊先問臣與李垕問答之事，臣曰：『其夜君與禹錫入直之時，禹錫取見日記，吾果參聞，故不諱於李垕。』云云而已。有何游辭嘗試之心乎？翊之做虛張皇，誠爲不測。至於臣以翊之言，歸言於一二儕友云者，元是孟浪。臣聞緘問之敎，自楊州入來之日，翊先有書，臣亦果有書。而翊每以臣考見日記勸之，臣以其日吾何嘗考見日記耶？禹錫讀過時聞之爲答。若考彼此書札，則可以立辨也。禹錫又送書于臣曰：『願善爲措辭，毋令輾轉。』臣以吾當直對。不直則難以爲辭爲答。獄門相對之時，則翊先謂臣曰：『其言宣洩，何至此耶？』臣大言叱責曰：『君輩動於利害，到今牢諱，決非士夫之心。自上下問時，何以不能記憶爲對耶？』翊曰：『吾則精神蒼茫，實未能記憶。』臣又叱曰：『吾之見君，在於錫冑上疏之前，而何以錫冑疏出後，相見爲對耶？』翊笑曰：『先後何關？』臣又謂禹錫曰：『君手考日記，口讀其說，而今何以不能記憶爲言耶？其夜吾問誰某所修正，則君答以李璾所修云，今何以不知爲言耶？』云爾，則渠旣無辭。而今則反以臣爲垂頭無言，其狡詐醞釀，一何至此耶？臣詳細直斥，則禹錫曰：『勿言其時事，議改原情，似好矣。』翊再三懇乞，欲見原情草，臣出而示之。則翊披見曰：『不可用此，改之爲可。』兩人因辟人細語曰：『君我親切之間，言語相左，則瞻聆可駭。何不據以臺體，以重傷事體爲對耶？』臣答曰：『君父有問，何敢不以實對乎？』翊曰：『君於冊封日到政院，其時李元禎，以禮房收合日記，君若以其日得見爲對，則好矣。』臣答曰：『何忍爲此耶？』翊又曰：『頃日李璾見我，以爲其時日記，元不修正云，君若以其夜得見爲辭，則終必大敗。』云矣，臣答曰：『其日分明在政院，君輩考見，而何爲此言耶？』蓋翊初以二十二日冊封時來見，勸臣仰對，而又以二十五日元不修正之說，恐動臣身，？읾쯧難訖띠筏悳빛胐禹錫呼人，取其紙筆，自爲措辭，懇請改搆，而今則兩人，以全無改搆之請爲對，其爲無狀，不忍盡言。獄門私囑，不過經營免罪之計，則於此一款，可知其欺罔君父之情態矣。臣初拜執義，以禹錫、翊入直時，得聞此說之由，明言於李敏叙、元萬里等，及臣就理之後，萬里亦以翊等入直之時所聞之說，得聞於其時，雖以吾擧證於原情中，吾不辭也，仍以此意，作書於人，其書方在臣手，可以立辨矣。」未及判付。其後因旱災疏決，削職放送。益廉等下吏納供之後，是非不一，或以爲：「翊剛介有操，爲儕流所推，考其平生，決不爲欺誣。」或以爲：「益廉雖浮躁輕淺，不爲人所信，未拜臺職之前，已爲言及於一二儕流，則引避之辭，雖或牴牾，不可以此斷爲罪案。」互相左右，辭說紛然，其間情實，非外人所可測知也。然士夫間推諉辨覈之事，實國朝以來所未有者，搢紳羞辱，於此甚矣。

4月3日

○丁未，以朴長遠爲大司憲，李叔達爲掌令，尹搢爲正言，鄭知和爲刑曹判書，李正英爲兵曹參判，洪柱國爲持平，吳挺緯爲刑曹參判。

○持平洪柱國，以馬官還收之論，嫌不敢可否，引避遞。柱國卽萬容叔父也。

○咸鏡道儒生朱汝斗等上疏，請以文成公李珥、文簡公成渾從祀文廟，上不許。

○右議政鄭致和出仕，上引見大臣、備局諸臣。致和曰：「千萬夢寐之外，有此特除，如臣無似者，決難承當，屢陳下情，終未得請，而溫泉行幸，期日已迫，故不得已出謝。此時此任，臣何以堪之？況兄弟二人，相繼入相，實是前古所未有者。用人之道，豈當如是？遠近聽聞，必將輕視朝廷，臣之僨敗職事，姑不暇論矣。」上曰：「卿之才德，允合是任。予之特拜，意非偶然，卿何過嫌至此乎？」致和曰：「今此行幸時，大臣誰當隨駕，誰當留都？」上曰：「李領府事及鄭判府事，宜留都，卿及洪判府事，宜隨駕。」致和曰：「近日之事，始由於臣兄，臣不敢有所容議，而旣有所懷，不得不仰達。金益廉拿問之命，已欠穩當，而金禹錫、李翊，亦皆下吏。是非曲直，雖不敢知，臺臣、近侍，一時對辨於王獄，大有損於國體矣。」上曰：「益廉果見日記，則當以實對，而諉之於考例據證，終不直招。渠何敢乃爾？」致和曰：「罰金之辱，及於聖躬，若言厥咎，則大臣當任其責。臺閣之論，雖或過激，以言竄逐，前後相繼，非但朝家擧措失當，大臣亦安得自安乎？且崔逸未經亞長，判書不參之政，不當直擬承旨。且此等通塞，在於堂上，郞廳元無所與。而遽令外補，物情以爲過中矣。」上不答。

4月4日

○戊申，工曹參判任義伯卒。

4月5日

○己酉，以金萬重爲持平，李俊耉爲禮曹參議，李端夏爲副校理，鄭載嵩爲文學，閔維重爲副提學，李世長爲司書。

○禮曹啓：「行幸之後，王世子及留都百官，當爲戎服。而王世子冠禮未行，宜依當時書筵服色，接見臣僚。」上允之。

4月6日

○庚戌，上遣史官，傳諭於行判中樞鄭太和、洪命夏，使之入來。太和上疏，陳病重實狀，仍乞削去其名於留都大臣之列，本職、兼帶，竝賜鐫改，上答曰：「疾病雖如是，留都之任，有何不堪之理乎？安心勿辭。」命夏上疏略曰：

殿下今奉慈聖，又幸溫泉，區區憂慮，曷有其極？臣雖濱死，不敢不忍死力疾，寸寸隨行？而至於復入脩門，望已斷矣。狷狹之性，卒難更改，匹夫之志，有不可奪，玆不得仰遵聖旨，罪合萬死，仍乞遞職。

上答曰：「已悉予意於前諭。宜勿固辭，從速入來。」

○司諫呂聖齊，以方被推緘，引避，持平金萬重，以黃壖之論，嫌不隨參，引避，俱遞。萬重，萬基之弟也。「

○夜，流星出織女星上。長十餘尺，有聲，色白，光照地。

4月7日

○辛亥，月入東井星。

4月8日

○壬子，以朴世堅爲司諫，李興浡爲掌令，李世長爲持平，兪命胤爲吏曹正郞，呂聖齊爲應敎，洪萬衡爲司書。

○司諫朴世堅，以山訟被斥於人，引避遞。

○領中樞李景奭請對，上引見。景奭曰：「七諫臣之所論，雖似過激，實是公共之議，而一時斥逐，氣象愁沮。聖朝過擧，無大於此，臣不勝悶鬱焉。今者節屆初夏，飛霜如雪，時候之乖，於此可知。今將奉慈殿幸溫泉，此實出於誠孝之心，若於此時，誕布中和之德，以施曠蕩之典，則恩霈所及，中外胥悅矣。昔在唐憲宗時，劉禹錫罪斥播州，播州遠惡地也。裵度愍其有老母，爲言於憲宗，終改連州。禹錫以王叔文之黨，罪犯甚大，而憲宗猶惻然從之。今竄逐諸臣，多有老病之親，臣之所望於殿下者，豈在於憲宗之下乎？」上曰：「卿言出於至誠，而似難容易放釋矣。」景奭又反覆陳達，上曰：「予當從容量處焉。」景奭又曰：「臣累爲銓官，備知政體。承宣望之通塞，本非郞官所干預者。且崔逸之不得擬望，政體當然，而郞官等，遽以此補外，豈非過當之擧乎？」上曰：「頃日右相亦陳此事，而紛擾中未及發落，卿言又如此，洪萬容、南二星馬官之命，還收可也。」

4月9日

○癸丑，以李奎鎭爲正言，洪柱三爲司諫，申晸爲檢閱。

○右尹李尙眞上疏，引疾辭職，且曰：

臣得接黃壖之疏，極詆儒臣，禍心叵測，而反擧臣名，謂之不容。今臣在外，只是病廢，有何容不容之可言？而歷數罪案之中，添一藉口之資？臣竊怪之，亦甚恥之。若如壖言，則臣實見斥於何如人，受憐於何如人，而臣身將爲何如人也？後世公議，誠可畏也，奚但一時之不容而已？此必臣平日處身無狀，有以致之，則罪當與壖同科。淸朝之誅，安可逃乎？臣方垂死，萬念俱灰，而猶且狷性之未昧，不堪惡言之加身，敢此冒陳。

上答以勿辭上來。

○正言李翊相上疏略曰：

近來臺閣之論，設或過中，不過公是公非，殿下唯當容而貸之，可從則從之，不可從則置之而已。豈可輾轉遷怒，無處不疑，少忤宸衷，輒加億逆之敎乎？無心之擧，指爲有情，當理之論，斥以要名，摘抉微小，屢下情外之敎。南荒北塞，竄逐相望，或罷或囚，罪罰荐加，殿下之庭，幾乎空矣。又曰，銓曹除拜，一循公議。崔逸人望素輕，又被重駁，則不得備擬於銀臺，體例當然。而殿下必使之强爲添擬，竟下恩點，至有銓郞補外之命。不知殿下，何取於逸而有此無前之過擧也？掌令權斗樞，不怵嚴威，隨事卽論，其風采有足可尙。而摧折太甚，至於特遞，殿下之待臺閣，無乃太薄乎？又曰，人君制治之具，唯在賞罰，必須與衆共之，不以一己之好惡，有所低昻。而頃於冊禮賞格之下，多有事同而賞異者。倘或聖心，偏於愛憎而有所取舍，則竊恐中外，有以窺殿下之淺深也，且陳病辭職。

上不報，遞其職。

○嶺南東萊、密陽、昌原、漆原、熊川、延日、巨濟、梁山、長鬐、彦陽、蔚山、慶州、機張、大丘、金海、固城、陜川等邑地震，屋宇掀動。

4月10日

○甲寅，關東通川、歙谷、平康、金化等地，下雪如冬。

○右贊成宋時烈上疏曰：

臣曾上自罪之章，只俟流竄之典。繼聞有嶺人黃壖，疏論八九人罪狀，乃以臣爲誅首，臣兢惶戰慄。不料前疏之批，適下此際，特寬刑章，仍賜假借。臣前犯雖宥，後負尤大。蓋臣自柳世哲以來，無君不道之誅，叢沓一身，所當三緘其口，循默自訟。而乃於彼中事，不勝憂慮之至，略破宿戒，卒致大何。究厥所言，則諒皆考覈而非誣，揆臣自作則卽就斧鉞而奚惜？然而仄聽累日，未聞朝旨，無乃聖明，特以簪履之舊物，欲全腰領於殘年，復垂深慈，强屈輿議耶？若是則鴻恩雖甚罔極，賤跡愈益無措。乞削職名，如律治罪，以謝國言。

上答曰：「己諭予意於前疏之批。復何多誥？況行宮之相距不遠，卿宜安心勿辭，從速上來，以爲面諭之地，則予心欣喜，容有極哉？卿其毋負至望。」

○贊善宋浚吉上疏略曰：

姓黃人疏，如其鄕曲陋儒，不識靑黃，狂言妄罵而已，則臣當笑而置之。此則不然，洞知朝家論議，琢鍊搆結，千巧百慘，乃是異日大禍之根本。而臣向日之疏，實爲之祟，臣安得不驚且懼也？方今君心撓惑，是非顚錯，直士盡逐，讒謟得意，國事誠可痛哭。從今以往，臣之蹤跡，不敢復入於脩門，疏章不敢復進於公車，殿下猶置臣名於朝籍，將復何爲？仍乞鐫削職名。

上優批答之，使之從速上來。

4月11日

○乙卯，上奉大妃，幸溫陽溫泉。時雨下，巳時始動駕。都摠管禮曹判書洪重普〈兼判義禁。〉副摠管朴世模、金汝水、靈愼君瀅、申瀏、李殷相、兵曹判書金佐明、參判李正英、別雲劍判尹吳挺一、〈兼知義禁。〉朗善君俁、益平尉洪得箕、福平君㮒，預差。戶曹判書金壽興，〈兼整理使。〉都承旨張善瀓、左承旨閔點、右副承旨沈梓、同副承旨李程、假注書柳尙運、尹葕、史官洪萬鍾、申晸、右議政鄭致和、吏曹參判趙復陽、正郞南二星、刑曹判書鄭知和、大司憲朴長遠、持平李世長、大司諫姜栢年、正言尹搢、校理李有相、副校理李端夏、崇善君瀓、樂善君潚、福寧君栯、福昌君楨、靑平尉沈益顯、醫官柳後聖、李東馨、尹後益、崔有泰，及衛將、宣傳官、兵曹、都摠府、戶曹、禮曹、刑曹郞廳、尙瑞院、承文院、通禮院、司饔院、尙衣院、司僕寺、軍器寺、司䆃寺、觀象監、兩醫司官，或一員或二員，竝隨駕。御營大將柳赫然，率步軍一千三百六十五人、各差備軍三百十四人、別抄武士四十一人、別馬隊五十五人、別破陣二十人，訓鍊千摠李斗鎭，率挾輦軍八百人，馬兵別將金鏡、李尙敬等，率馬兵五百人、雜色軍一百七十四人、卜直軍一百九十七人，禁軍別將李東顯等，率禁軍五百人、雜色軍四十五人、扈衛前後。留都大臣領中樞府事李景奭、訓鍊大將李浣、守宮大將金佑明，直宿護衛等事，皆如上年例。是夕，上次果川。

○判中樞洪命夏，自江邊村舍，出迎路左，追及於果川，上疏陳病，上優批以答，仍令本道，給駕轎以行。

○咸鏡道吉州以北三水、甲山等地，雪下盈尺。

4月12日

○丙辰，上次水原。

4月13日

○丁巳，上次振威。

4月14日

○戊午，上次稷山。忠淸監司李敏迪，迎于境上。

4月15日

○己未，上次溫泉行宮。

4月16日

○庚申，上在溫泉行宮，沐浴。

○上引見右議政鄭致和。致和曰：「自前忠淸兵使留待有弊，故使之還鎭矣。今則又無領兵之事，而今方留待，依上年例，使之還鎭各務，差使員除其緊關者外，亦宜還送。」上允之。大司憲朴長遠啓：「行幸時差備軍，自兵曹分定一百十一名，而本道加定之數，多至五百餘名。齎糧往來，其弊不貲，請忠淸兵使李元老，姑先從重推考。」上從之。

4月17日

○辛酉，上在溫泉行宮沐浴。是時，連日寒澟，人皆挾纊。

○以尹宣擧爲執義，李翔爲持平，韓�爲釜山僉使。

4月18日

○壬戌，上在溫泉行宮沐浴。

○行判中樞洪命夏，追到行宮之外，上疏陳其病狀，乞遞職名，上答以聞卿來此，予甚喜悅。卿勿控辭，安心調理。

4月19日

○癸亥，太白晝見。

○下霜。

○上在溫泉行宮沐浴。

○諫院啓：「醫官尹後益，面辱重臣，聞者莫不驚駭。此無非朝綱解弛，名分不嚴之致，此而置之，無以懲後。請先罷後推。」上從之。〈史臣曰：「自上違豫以來，粗效醫技者，多因緣衒鬻，少奏其效，恩數便蕃，超躐班資，金玉遍及。由是此輩驕傲，視士夫如輩行。後益輕佻無行，於廣坐中，面侮重臣，故有此啓。」〉

4月20日

○甲子，上在溫泉行宮沐浴。

○行知中樞許積，上疏辭本職、兼帶，上答曰：「予意懃懇卿辭至此，不知所以爲喩也。噫！古人所謂貴相知心者，果若是否？卿之固辭，雖出於萬不獲已，終不上來，則實是天理人情外事，卿勿固辭，從速來詣，少慰予望。」

4月21日

○乙丑，上在溫泉行宮沐浴。

○上，下敎于政院曰：「行知中樞許積，疏批已下，不可無別樣招諭之擧。速赴行朝，以副予意之意，承旨往諭。」又遣史官于宋時烈、宋浚吉，諭以上來。

○平安道陽德、德川等地，下雪。

4月22日

○丙寅，上在溫泉行宮沐浴。

○以蘇斗山爲掌令，宋浚吉爲左參贊，尹深爲修撰，朴世堅爲輔德。

○道內老人年八十以上者加資，且賜衣資、食物有差。

○出常平穀，賙行乞無依者。時連歲大侵，流轉飢民，聞車駕臨幸，扶携成群，來聚於行宮之外。上聞之，惻然有是命。

4月23日

○丁卯，上在溫泉行宮沐浴。

○咸鏡道文川、高原等地雨雹，咸興雹雪交下，幾至半尺。

○下諭于贊善李惟泰、執義尹宣擧，使之上來。

○護軍尹文擧，上疏辭職。上不許，使之上來。

○上引見藥房提調及判中樞洪命夏。命夏曰：「臣與鄭太和，罪無異同，而臣獨免加律，臣嘗慙恧，不知所措。論事臺臣，一時竄逐，於其未蒙宥之前，臣安得自安而復立於朝乎？若施寬典，特命宥還，則臣與太和，庶可以寬心矣。」上曰：「卿疏累及此事，李領府事亦嘗縷縷言之。而於予心，有不然者，未得勉從矣。」右相鄭致和曰：「臣兄方在待罪中，臣於此事，固不敢有所可否，而忝在大臣之列，亦不敢終始泯默。今此命夏之言，不可不從也。」命夏曰：「昔在宣廟朝，臺官朴謹元等，論劾先正臣李珥，宣廟震怒，竝竄謹元等，其後珥屢請宥還。今於咫尺之地，安敢以罪戾自外，而終無一言乎？臺啓雖涉過激，竄斥荒裔，實非聖德事也。當合啓旣發之後，太和之罪，又加一層，情勢臲卼，比臣尤甚。終始引入，以罪人自處者，良以此也。臺諫若論臣等不職之罪，則臣等固當甘心，而至以臣等之罪，歸之於聖躬云者，實是臣等之痛也。然其所執，乃是尊君父明義理之論，則豈可摧折若是乎？且被竄諸臣中，多有臨年老母，亦甚惻然。其在孝理之下，似當有矜恕之道矣。」致和曰：「命夏所陳之言，誠爲至當。若不允許，則何以慰安大臣乎？」上曰：「卿等之言至此，全釋雖難，減等量移可也。」命夏曰：「兩儒臣亦以蹤迹難安，未得來詣，其餘上年承召之人，竝宜下諭召致矣。」上曰：「兩儒臣處，已遣史官。李惟泰、尹宣擧處，亦令政院下諭矣。」

4月24日

○戊辰，上在溫泉行宮沐浴。

○兩司請全釋被竄諸臣，上不從。

○右贊成宋時烈、贊善宋浚吉、行知中樞許積，皆辭疾不赴。

4月25日

○己巳，上在溫泉行宮沐浴。

○以崔寬爲持平，申瀏爲全羅左水使。

4月26日

○庚午，上在溫泉行宮沐浴。

○行判中樞洪命夏上疏略曰：

今此行幸，出於萬不獲已，而靈泉奏效，比前益勝，臣民慶幸，曷有其極？朝家恤民之政，非常之擧，必須不替於前後然後，方可以大慰民心矣。又曰，化民成俗之方，莫先於尊聖。故自古帝王巡狩所到，輒祀先聖之廟者，夫豈偶然哉？以我朝故事言之，成宗大王行幸英陵，駐駕驪州，遣官致祭於鄕校，至今以爲美談。今車駕三臨，未擧此禮，宜速行之，又曰，臣聞十室之邑，必有忠信。行朝近邑之中，亦豈無可用之人乎？車駕未還都之前，令兩銓訪問調用，則亦足爲聳動之一端矣。又曰，前後行幸，蠲減賦稅，德澤之宣，非不至矣。而赴役之民，未蒙實惠，頗有不均之歎，不可不別爲優恤。宜令有司，與道臣商議，從長稟處，俾無民怨。

上答以，箚辭允合事宜，當令攸司依施焉。「

○執義尹宣擧，上疏引病不赴，仍辭職，上不許，使之從速上來。

○平安道寧邊、成川、平壤等邑霜降，全羅道全州、南原等邑雨雹，或如鳥卵，或如鵝卵。

4月27日

○辛未，上在溫泉行宮。

4月28日

○壬申，太白晝見。上在溫泉行宮沐浴。

4月29日

○癸酉，太白晝見。上在溫泉行宮沐浴。

○上引見判中樞洪命夏、右議政鄭致和、兵曹判書金佐明、戶曹判書金壽興、大司憲朴長遠、都承旨張善瀓、忠淸監司李敏迪。致和曰：「連歲行幸，輒有蠲減之令。今若廢閣，則民情必落莫矣。」敏迪曰：「年年特蠲二斗，今所蠲減，若不及此數，則民必缺望矣。」上曰：「本郡及天安、稷山，則依上年例，蠲減二斗，其餘應役之邑，減一斗。」命夏曰：「廣施蠲除之典，誠是盛擧。而大臣、儒臣招諭不赴，行朝氣象，殊甚索然，不可不更爲下諭矣。」上曰：「許知府事處，則待其上疏，當更下諭矣。」命夏曰：「兩儒臣則以黃壖之疏，情勢難安，未得來詣，自上措辭下諭，以示誠意，則庶回其心矣。」上曰：「情勢難便，與前無異，而上年則來見，今年豈終不來乎？」命夏曰：「被竄諸臣，雖蒙量移，終靳全釋之命，臣之情跡，猶甚不安。更加深思，特令宥還，則非但臣心稍安，可以紓群情之拂鬱矣。」上曰：「卿等爭執甚力，故旣命量移，今不可更議矣。長遠以還收安塾補外事申啓，上曰：」補外，非今日創開，而以爲異事，累月爭執，此不過爲渠從容治裝之地，事甚猥越矣。「不從。長遠以特下嚴敎，引避退，持平李世長、大司諫姜栢年、正言尹搢，亦以此引避，玉堂處置出。

4月30日

○甲戌，上在溫泉行宮沐浴。

○平安道德川雨雹。

○前參判金始振卒。爲人精敏有才，言論頗僻，輒與士論岐異。

閏四月

閏4月1日

○朔日乙亥，上在溫泉行宮沐浴。

○命下香祝祈雨于道內名山、大川。

○行知中樞許積，上疏陳情不赴，略曰：

臣之萬分臲卼之情跡，殿下業已洞燭，詔之曰：『不獲已也。』天鑑孔昭，臣不敢復有所覶縷。而殿下所燭之外，又有求死而不得者。乃以滓穢之身，更近黼座之傍，不但義所不敢出，抑亦人人之所唾罵，而聖明之所賤惡者也。擧此顔面，復立於世，萬無是理，乞賜鐫削，仍治臣違慢之罪。

上答曰：「予今在此，道路密邇，卿不可不來，一也，卿雖不安，予意之懃懇，不可不念，二也，先朝恩遇，寡躬倚毗，不可恝然，三也。如此而其可終不來見耶？卿雖貶遜，與忘世逃遁之士，大有異焉，其終能棄予如遺乎？卿若不來，貴相知心之說，從此歸虛，卿宜念此，莫效世人作情外之事。」遣史官傳諭。

○校理李有相、副校理李端夏上箚，略曰：

今日所急先者，莫如招致儒賢，講詢治道，而頃下敦諭之音，未有承赴之意，蓋緣讒舌罔極，情勢有所難進故也。上年嶺人之疏，構誣亦慘，而殿下明示好惡，處分得宜，行朝聘召之擧，出於至誠，故終致賁然之來矣。今日之事，當視上年，而繾綣之意，恐或有不承權輿之歎矣。又曰，八九諫臣之竄逐，此誠前古未有之擧也。兩司爭執，今已累月，而天聽邈然，尙靳允從，頃因大臣陳達，始有減等之命。轉圜之美，孰不欽仰，而抑惟殿下之當初深罪諸臣者，豈以眞有可罪之事乎？蓋疑其出於黨論也。噫！尊君父明義理，根於秉彝之公心。國言未已，正議難遏，則身居言責者，安得默然而已乎？如欲苟定一時，以安大臣之心，則臣等竊以爲尤不然。如使被論之大臣，遂非自是，則殿下此擧，猶足爲慰安之地。今旣不然，不以攻其闕失爲介意，而自訟自責，不憚其屈於公議，則言事諸臣之尙未追回者，豈能自安於其心乎？又曰，今者黃壖之疏，用意慘毒，聖明非不洞燭其情狀，而懲惡不嚴，尙令偃息於都下。兇邪禍亂之萌，無以杜塞，則斯豈非大可寒心者乎？嗚呼！戀異之作，未有如近年之層疊，而至于今日，正當首夏，日氣悽冷，無異深秋。繁霜旣降，霰雪交下，遠近觀聽，無不駭慘。其陰道將盛，陽道將衰之象，灼然可見，而殿下尙不惕悟，求之於人事之失，以爲轉移消弭之策，臣等竊悶之。

上答曰：「儒賢召致事，予誠雖薄，不能忘于心矣。何待爾等之言而思之耶？」

○上，下敎于政院曰：「大靜縣監安塾，到海南日字，令本道監司馳啓。」

閏4月2日

○丙子，上在溫泉行宮沐浴。

閏4月3日

○丁丑，上在溫泉行宮沐浴。

○遣重臣，以太牢祀溫陽鄕校。

○贊善李惟泰、執義尹宣擧，俱陳疏不赴，上答以勿辭上來，以副予望。

○持平崔寬上疏，以李垕親嫌不得參啓，乞遞。且陳修德親賢恤民之意，上優答，使之勿辭察職。

閏4月4日

○戊寅，上在溫泉行宮沐浴。

○右贊成宋時烈、右參贊宋浚吉，承召辭不赴。

閏4月5日

○己卯，上在溫泉行宮沐浴。

○遣宰臣，祈雨于風雲雷雨、山川雩祀、三角、木覔、漢江。

閏4月6日

○庚辰，上在溫泉行宮沐浴。

閏4月7日

○辛巳，太白晝見。

○上在溫泉行宮沐浴。

○上遣承旨沈梓于行知中樞許積處，諭以未回鑾前，作速來赴，以慰予意。又令梓別爲措辭勸起，必與偕來。

閏4月8日

○壬午，上在溫泉行宮沐浴。

○以趙爾重、愼仁立、朴孝相、權誨除職，皆道內人也。

○右參贊宋浚吉，上疏辭職，上優批不許，使之上來。

○前判府事辛啓榮，自禮山來謁，上引見。時年九十，上令小宦，扶掖以入，啓榮能拜跪。上曰：「卿以大耋之年，跋涉遠來，予甚嘉悅。」啓榮曰：「臣垂死之年，有此賜對之擧，今雖死無恨矣。」上曰：「卿欲有所言乎？」對曰：「老臣退伏田間，精神已亡，豈有可達之言乎？第聞八諫臣，得蒙量移云，甚盛德事也。臣之爲聖上所願，在於全釋。」上曰：「予悉卿意。當從容思之。」啓榮曰：「聖敎如是，不勝惶感。」上曰：「卿須起坐視予。」啓榮擧頭諦視，揮泣而退。啓榮仁祖朝侍從人也，以年老退居鄕里。

閏4月9日

○癸未，上在溫泉行宮沐浴。

○上引見大臣、刑官，疏決道內罪囚。判中樞洪命夏曰：「今此疏決，蓋出於悶雨弭災之意，甚盛擧也。但聞道內士族中，尤甚貧寒者，或有年過三十未得昏嫁云。其怨結之氣，亦足以感傷和氣矣，宜令道臣，備給婚需，使得趁時嫁娶矣。」上謂監司李敏迪曰：「申飭各邑，備給資裝，趁時嫁娶後啓聞。」校理李端夏曰：「今因疏決，臣亦有仰達者矣。近日金益廉、李翊等事，極可寒心。臺諫以風聞論事，自是常例。況日記旣有其說，則本非言者之做出。而自上拿問，固爲失當。雖有究問，益廉亦何敢證援以壞臺閣之體面乎？昔宋朝彭思永，死不敢告其受言處，先儒以爲是。益廉之失此義，已極可駭，而李翊等旣無示日記之事，則其間曲折，雖不可無辨，其自明之辭，亦不似士夫氣象，搢紳之羞，莫此爲甚。然若鞫問益廉，則是施刑於臺閣也，此是古今所未有也。益廉繫獄，已至累月，前頭處分，時未知如何，而事久未決，國體日以傷損，不可不從速處決矣。」上曰：「不爲核問之前，情狀已露，自當從容結末耳。」

閏4月10日

○甲申，上在溫泉行宮。

○太白晝見。

○咸鏡道端川、三水、甲山等地下霜雪。

○遣重臣，祈雨于宗社、北郊。

○上，下敎于政院曰：「回鑾時，洪判府事以衰病之人，似難隨駕，依下來時例，給馬，使之隨後入來。」

○以吳斗寅爲執義。

○蕩減道內各司奴婢身貢指徵無處之類，從監司李敏迪之請也。

○憲府啓：「全州府尹李延年，乃於監司所住處，騎馬直入於階前，亂打門卒，多發詬辱之言。凌蔑上官，肆然無忌之狀，誠極驚駭，請先罷後推。」上從之。又啓：「監司洪處厚，身爲道臣，旣被下官之慢侮，則啓聞請罪，事體固然。而陳疏乞遞，難免疲軟之譏。請從重推考。」上不從。延年素有心恙，至是狂疾大發，有此擧。

○承旨沈梓歸啓，行知中樞許積，辭病不赴，當追及於水原云矣。

閏4月11日

○乙酉，上回鑾。夕次稷山。

閏4月12日

○丙戌，上次水原。

○兩司上箚，請勿驅馳越站，上答曰：「非欲忙也。意有在焉，勿爲過慮是行也。」上馳馬疾驅，不踰時輒過一站，隨駕百官，不能及，衛卒亦有踣死道路者。故陳箚以戒，上不從。翌日疾驅如前，兩司皆引避。

○行知中樞許積來謁于水原路次，上引見于帳殿。積俯伏流涕，備陳情事曰：「臣欲瞻望羽旄，來此祗候，而情勢臲卼，不敢肅謝矣。今蒙賜對，只增悚蹙。」上曰：「卿之一向引嫌，非但事體不當。予必欲相見於行宮，而不可得。今幸來見，頗慰予心。」積曰：「緣臣無狀，使僚相狼狽，臣何顔面復入朝端乎？言官被竄之事，臣不敢一及於前後疏章者，蓋以負罪之人，不敢與知於朝廷論議也。當此入對之時，亦不可終始泯默，敢有所達。領相之事，有明白可證者，其時儐臣狀本，今若取見，則洞然可知。狀本所無之事，以史官記事之誤，重被罪名，因是而宸衷激惱，多有失中之擧，此皆臣奉使無狀之致。臣之負犯，死有餘罪矣。」上曰：「臺啓無據，故欲明其是非，於卿有何所嫌，而引咎至此耶？」積泣陳乞退之意，上曰：「久別之餘，暫此相面，卿何忍遽退耶？」積曰：「臣雖無狀，先朝肉骨之恩，死有難忘，聖上眷顧之意，逈出尋常。如有一分可留之勢，則其時豈敢遄歸鄕曲乎？卽今情跡，實無面隨駕。若使國家不幸而有用臣之秋，則臣當不辭難而卽赴矣。」上曰：「屈指耆舊之臣，唯卿等數人而已。豈可因一時不安，任其休退乎？」積曰：「臣於情勢之外，復有賤疾，決無以扈駕而行矣。」上曰：「予豈望卿隨駕而行耶？下來時，洪判府事，亦爲追及，卿亦不計日數，徐徐作行，終爲上來則幸矣。凡人養病之道，貴在養心。卿若不來，則予緣思想之切，將無以養心治病矣。」積曰：「臣初欲自此退歸，而聖敎至此，臣當隨駕，中路退去矣。」上曰：「渡江何嫌，而必欲中路退去耶？若以入城爲難，則暫住城外，一番面對，以定去就，似無不可，此亦不肯爲耶？」積曰：「聖敎如是懃懇，臣非木石，寧不感激？唯有涕泣而已。」上謂承旨李程曰：「許知府事來時給馬。」

閏4月13日

○丁亥，駕次西氷庫越邊沙場，令別軍職武士，排成一字陣，使之一時馳逐以觀之，初昏還宮。別軍職者，孝宗卽位之初，聚中外武士勇力絶倫者，授以軍職，分番直宿於闕內，擧動時，必使挾輦而行。時時招見於後苑，以試其才，寵賚便蕃，或授邊將、邊倅。老者雖退，而選代之，至是猶存。

閏4月14日

○戊子，東萊倭館，失火燒盡，諸倭赤身僅免。府使狀聞，請依辛酉年失火時例，造給東西房及左右行廊，上許之。

○咸鏡道大饑，以關西寧遠、孟山、陽德等三邑餉穀萬餘石，分賑飢民。

閏4月15日

○己丑，夜月食之，合於大統曆法。

閏4月16日

○庚寅，遣重臣，祈雨于風雲雷雨、山川雩祀、三角、木覔、漢江。

○行判中樞鄭太和上疏，乞遞本兼諸任，上不許。

閏4月17日

○辛卯，以旱災下敎求言，避正殿減膳撤樂。

○上御熙政堂，引見大臣及禁府、刑曹、三司之官，疏決中外罪人。判義禁洪重普，進讀尹善道罪案，未畢，上曰：「此則予所知者，不必盡讀。」仍顧諸臣，使各陳所見。右相鄭致和曰：「罪目雖重，被竄已久，年老垂死，宜若有寬宥之道。然不可輕議，宜下詢三司。」大司憲朴長遠、校理李端夏皆曰，釋之不可。上曰：「渠罪雖重，年旣衰老，今可放釋，使之歸死於其家。」致和曰：「放釋之後，如有紛紜之議，不如初不擧論。」上曰：「若以無罪而放之，則臺官當爭之，以年老將死而放之，則豈有紛紜之事乎？」重普及知義禁李慶億，亦以爲不可，上不答。重普又讀李䎘等罪目，上曰：「此則如何？」諸臣皆同辭請放，遂釋䎘等。

閏4月18日

○壬辰，太白晝見。

○上復與諸臣疏決，判中樞鄭太和、洪命夏亦入侍。上謂諸大臣曰：「近來宮中，多有鬼變，慈殿所御，尤甚不安，頃者奉移于慶德宮。慈殿念舊宮之不可仍廢，今復還御，而變怪猶前。不可無變通之擧，欲於景福宮舊基，略搆新宮，未知諸卿之意如何？」太和曰：「聖孝雖出於切迫，此事不可輕議。陽德盛則陰邪自屛。當此之時，何可遽起土木之役乎？」命夏曰：「萬分切迫，有此聖敎，下詢有司，量度間架，制度不至過侈，則亦何妨也？」右相鄭致和，力言其不可曰：「旱災至此，雖一心對越，安靜無爲，猶不足以答天譴，當此之時，如有興作，則民將以爲如何也？殿下必爲此擧，則國必亡。安有國亡而慈殿獨享其安乎？」上默然良久曰：「予亦非不念此，而情勢甚切，故與大臣相議。如以爲不可，則何可强拂群議乎？」太和曰：「上敎初出於至情，而反聽群下之言，旋卽容受，此實聖德事也。」禮判洪重普曰：「沐浴之後，上候快復，有勝於前。此是臣民大慶，宜問于大臣，亟擧告廟陳賀之禮。」太和曰：「上年告廟，今年告廟，似爲煩瀆矣。」命夏曰：「只爲陳賀，或可矣。」上曰：「不告廟，而但陳賀，不安於心，幷停可也。」

閏4月21日

○乙未，遣重臣，祈雨于德津、楊津、五冠、紺岳、松岳。

○原襄道平昌、旌善等地下霜。

○以呂聖齊爲司諫，鄭載嵩爲持平，尹趾善爲正言，洪柱三爲副修撰，金錫冑爲副校理。

閏4月22日

○丙申，移安永寧殿神位于慶德宮，蓋將改建也。上詣太廟，祗送神輦于大門之內，神輦到作門外，長杠折傷。都監當該郞廳下吏，堂上推考。都提調鄭致和上疏待罪。

閏4月23日

○丁酉，以趙遠期爲持平，兪命胤爲吏曹正郞，南老星爲工曹參判，李翊相爲文學。

○令漢城府査飢民之來聚京城內外者，其中遘癘之類，接置東、西活人署，使之給糧救療。時連歲大侵，關東、西流丐之民，接踵而至，飢饉露處，癘氣熏染，病者幾至數千。上聞之，惻然有是命。

○兩司停大靜縣監安塾之啓。

○遣大臣，祈雨于宗、社。

閏4月26日

○庚子，以鄭知和爲大司憲，尹宣擧爲執義，金宇亨爲黃海監司，李時術爲承旨，朴長遠爲刑曹判書，李晩榮爲北兵使。

閏4月27日

○辛丑，以洪命夏爲領議政，許積爲左議政，申厚載爲持平。

○接慰官金錫冑遭母喪。上遣御醫賚藥物乘馹下去，使之救護。蓋都承旨張善瀓，陳錫冑素有疾病故也。

閏4月28日

○壬寅，太白晝見。

○行知中樞許積，到振威上疏，乞免，上遣史官，傳諭曰：「今見此疏，益歎知心之爲難也。纔拜議政，宜勿控辭，趁卽上來，以濟時艱。

閏4月29日

○癸卯，憲府啓：「伏聞紺嶽山祈雨祭時，掖庭別監，敢以藍輿上山直至祭壇之下。聞來不勝驚愕。別監犯分之罪，自有當律，而中使、史官目見其事，不能檢飭之狀。尤極可駭。其時中使、史官，請命罷職，別監令攸司囚禁科罪。」上從之。中使、史官，只令推考，累啓，不從。

五月

5月2日

○乙巳，以權格爲正言，兪椗爲長湍府使，李元禎爲廣州府尹，宋時喆爲承旨。

○領議政洪命夏上疏略曰：

臣雖無狀，亦有一端廉隅，何敢負此罪累，抗顔復廁於大臣之列哉？若使臣貪榮冒寵，作一耐彈劉綿花，則顧臣廉恥，姑置勿論，其爲國家羞辱，當復如何？百爾思之，萬無冒出之勢。恭竢物議，已過數日，而尙此寂寥，不得不仰首哀號。

上答曰：「噫！此何時也？旱災此酷，民事罔極。卿以身佩安危，義共休戚之人。其可因一時過激之論，過爲撝謙，不念國事之艱虞乎？宜勿辭，速出論道。」

○修撰朴世堂上疏陳時弊，請罷內司，以補軍需，收布士族，以均民役。且請以八路正兵及訓局砲手，合爲御營軍之制，縷縷數千言。上，下其疏於備局，皆防啓不從。

5月5日

○戊申，憲府應旨上箚，陳修省之道，上優答之。

5月6日

○己酉，遣重臣祈雨于風雲、雷雨、山川、雩祀、三角、木覔、漢江。

○上御熙政堂，引見大臣、備局諸臣。上曰：「旱餘得雨，誠爲大幸，而乍雨乍晴，一不快注，恐未周洽於田疇也。」右相鄭致和曰：「亢旱之餘，雖得小雨，萎黃各穀，已難回蘇。海邊則爲醎氣所沈，禾苗盡枯，決無西成之望。而關東飢饉，倍於他道，民間方食葛根云。賑救之策，最爲緊急，宜速運京倉大豆一千五百石、田米五百石，于興元倉，使之分賑飢民矣。」上從之。上曰：「卽今井泉枯涸，人將渴死。」致和曰：「此非泛然流行之災。臣自省事以來，曾未見如此之旱。」仍起拜曰：「如臣萬萬不似者，猥當此任，災異安得不如是也？自揣分量，決難承當，宜改卜賢德，以濟時艱。」上曰：「以予否德，致此災咎，聞卿此言，殊甚愧恧也。」上曰：「京民亦甚飢困云，江都、南漢之穀，不爲分賑乎？致和曰：」前頭畿甸賑資，專恃於此。故都民多有願受者，而不爲許給矣。「上曰：」然。「致和曰：」《大典》奴婢身貢條，有各司奴婢貢布各一匹之外，奴則楮貨二十張，婢則十五張。而今則不捧楮貨，故奴則加捧布一匹，婢則加捧布半匹，奴婢輩不能支堪，逃避日滋。事當參酌蠲減，以施實惠矣。「上曰：」奴婢貢布，各減半匹，永爲定式。

5月7日

○庚戌，領議政洪命夏再疏乞免，上答曰：「已悉予意於前疏之批，卿之不諒，胡至於此也？試觀今日之國事，此誠何等時耶？天怒益甚，災異益慘，卿徒以旣往之事，引以爲咎，不念扶濟國事，其與古人報先帝之意，爲如何哉？當初勉副，實爲卿地，則卿宜速出行公，以副予望。其可退在江村，莫之恤耶？卿雖懇辭，予無允許之理，宜勿控嫌，速出論道。」遣史官傳諭。

5月8日

○辛亥，領議政洪命夏三疏乞免，上不許，遣御醫看病。

5月11日

○甲寅，遣重臣祈雨于楊津、德津、紺島、松岳、五冠山等處。

○憲府啓：「在前奉使之臣，雖有遠路奔喪者，自下啓請遣醫救護，曾所未有之事也。頃日政院，不顧事體，規外陳啓，特遣醫官，救護金錫冑，物議甚以爲駭。請當該承旨，從重推考。」上從之。

○正言尹搢上疏辭職，且陳摧折臺官言路杜塞之患，上優批不許。

○大司諫姜栢年上疏辭職，且陳民間飢困之狀，請出御營、訓局及南漢、江都米布，以救燃眉之急，上優批不許。下其疏於備局，備局回啓，請姑觀前頭形勢，依此施行。

○吏曹判書金壽恒，上箚備陳勤學正心親賢從諫之道。且曰：

聖質雖高，學力未充。延英之講，終歲或廢。縱有違豫之候，豈無淸燕之暇？而論思之臣，罕近前席，恒處深宮，狃於宴安，荏苒歲月，進益無期。殿下之爲學，不可謂誠矣。本源之地，涵養旣少，辭氣之發，多不中節，威怒之暴，則甲或移乙，偏係之深，則私或害公。多疑生於臆逆，自用成於好勝。輾轉激惱，病根漸痼，殿下之治心，不可謂誠矣。儒賢日踈，箴戒無聞，禮貌寢衰，惎間易乘。至於眷眷瀝血之章，終閟一字之報，訑訑拒人之色，已著於千里之外，致令士類缺望，猶恐退藏不密。虞旌之招，只歸虛文，殿下之好賢，可謂有其誠乎？聽納未弘，言路漸塞。臺閣所論，事無大小，一有觸忤，譴責相繼，抉摘細故，摧折太甚。馴致直氣消沮，含默成風，逆耳之言，爲世大忌。跼影而進，齚舌而退，有識之士，深憂竊歎，而殿下方以爲鎭靜之良策。惟其言莫予違，聖人謂之一言喪邦。率此以往，臣未知國事之終如何也。殿下獨不觀於近日乎？求言之敎，不趐懇惻，三司例上之箚，日久寂寥，草草前啓，只爲塞責之地，固可見風采之索然。而亦恐殿下之有以使之也，殿下之聽諫，可謂有其誠乎？以殿下聰明睿智，鏡考前代失得，曷嘗見帝王學不修心不正，違賢拒諫，傲然自聖，而有不底于亂亡者耶？殿下於此，盍亦反求而改圖哉？臣又聞君道，譬則乾道也。乾道亢則地氣不交而膏澤屯矣，君道亢則下情不達而政令壅矣。昔宋臣富弼，以通下情爲應天變之本。今玆之旱，或者天以是警我聖明，則所以應之之道，亦宜允出于玆也。

上優答之。

○平安道平壤等地，有蟲災。

○幼學李碩馥上疏，略曰：

殿下睿智沖裕，得之天縱，而乾綱不足，坤柔太過，威福不作於上，權綱皆奪於下。或有忠言藥石，一進於殿下之庭，則眩幻鹿馬，張皇欺蔽，煽起館學而助之，吹噓外方而引之，自謂公共之論，以爲脅持之資，風聲所及，莫不顚倒。古今天下，安有主威奪政柄倒，而國不亡者乎？間有一二大臣，數三重臣目見國事之日非，橫議之日肆，心懷憂國，志切匡時，而畏首畏尾，欲言未言者，莫非殿下委任之不專，聽納之無誠也。若干年少輩，挾勢皷氣，攻擊爲事，偏邪乳臭之人，久竊銓柄，古人所謂國之殘君之蠧，莫此爲甚，臣竊痛之。頃者日月之明，洞燭幽陰，綸音一下，奸膽盡破。而曾未幾何？旋又全釋，此雖聖朝之美事，而終未免示弱之歸。故得罪於殿下者，則群起而解之，衆和而伸之，使聲譽日增，名位日榮，得罪於時議者，則同聲而攻之，相詆而斥之，擧世目之以凶類，使權奸日熾，國勢日非，臣竊痛之。嗚呼！頃者館學之儒，怒於停擧之命，乃有捲堂之擧，遂使聖廟，空虛累日，其要君無上之罪，可勝言哉？不參疏儒生諭集之敎，實出於尊聖之意，凡在沐浴菁莪之類，苟聞聖敎，孰敢不入？知館事金壽恒、大司成趙復陽等，惟恐多士齊入，則敗其脅持君上之計，遂將聖敎，秘而不宣，只暗通於於一二親暱之人，佯若召聚而陰實指嗾，使不得入來，欺蔽至尊，終得解停然後，始出聖敎於邸報中。其愚弄君父，視同嬰兒之狀，路人所知也。爲人臣而忍此，將何所不至？噫！此輩徒知有黨，不知有國，十目所視，欺罔至此，則多年銓注，用舍偏重，斥逐異己，殆無一人之間於朝者，何足怪哉？向於大霈之典，盡赦怙終之罪，尙遺尹善道一人，未知殿下，以善道爲得罪於國家而不放乎？抑以爲其罪可赦，而重拂時議而不得放乎？善道不能自量，妄論典禮，其被放逐，固自取也，今者善道，年踰八耋，死亡無日，北投南遷，栫棘十年。雖曰有罪，而罰已行矣。推先王師傅之恩，霈今日曠蕩之典，使得歸死於田園，則豈非殿下盛德事乎？審理之擧，今過累日，而天意邈然，火雲鬱結，赤魃肆虐，猶且未已，道路相弔而言曰：「善道不放，天豈雨哉？」田野之人，仰天而嘆曰：「善道得釋，天乃雨。」天之雨不雨，未必係於善道之放不放，而人情如此，天意可見矣。

○左承旨宋時喆、左副承旨尹飛卿、右副承旨沈梓、同副承旨李程啓曰：「卽者幼學李碩馥，來呈一疏，觀其主意，則掇拾黃壖餘論，滿紙張皇，皷唱邪說，欲爲熒惑天聽，傾軋朝廷之計。而至以諫臣之全釋，謂之君上之示弱，又以善道之未放，致有今日之旱災，其陰慘兇巧之態，不忍正視，不料聖明之世，復有此怪鬼之輩也。如此危險不正之疏，其在出納惟允之道，固宜退却，而彼旣假借儒名，稱以應旨，且其奸慝之狀，必難逃於天鑑之下，故不得不捧入矣。」

○原襄道平海郡黑霧，出自海中。天地晦暝，咫尺不辨。

5月13日

○丙辰，上引見大臣、備局諸臣。右相鄭致和曰：「旱災太甚，歲將大侵，賑救之策，不可不預講。而國儲已至蕩竭，宜減百官俸祿，以補賑資。」上曰：「我國朝士，俸祿甚薄，實難減數，而賑政方急，國用不足，五品以上，減大米一石而代以田米，六品以下，則勿減。」獻納李東老曰：「刑曹罪人李世恭所犯與李溫無異。溫等得蒙減等編配，世恭則遭其父喪，尙在獄中。非但其情慘然，罪同罰異，實涉冤枉。且流配罪人姜錫圭，竄謫累年，聞其母死，未得奔喪。其在孝理之下，似當有寬貸之典矣。」上曰：「錫圭旣已減死定配，則與本罪定配者有異，世恭則獄事尙未究竟，俱不可輕議也。」副校理李端夏曰：「聞幼學李碩馥，投進凶疏，辭意陰慘云。傾陷朝廷，嫁禍士林之計，與黃壖一般也。陰陽消長，國家存亡之幾，不可不審。若例下批報，則益啓奸凶之心，將爲國家之禍矣。」上不答。又曰：「臣曾任龍安縣監時，聞境內故府使吳應鼎，節死於壬辰之亂，贈職旌表。其子稶，隨父同死，稶之弟稷戊午深河之役，又力戰而死，自朝家只贈職。而子孫微弱，不得陳籲，尙無旌閭之擧，實爲欠典矣。」上令該曹査啓擧行。大司憲鄭知和啓曰：「長湍府使尹聖擧，爲人顚妄，曾任北關邊將，居官無狀，及爲湖西營將，事多怪愕。請罷職。」上不從。知和曰：「目今旱災如此，聖上警懼之志，可謂至矣。而如臣不似，忝居風憲之長，論一守令，猶未蒙允，顧何望其裨補聖治乎？」上曰：「予不能悅豫天心，以致災異。至於臺諫論劾，例多風聞失實，故或有不從之時。豈可以不從聖擧之論，謂之招致天災乎？」知和以被嚴旨，引避退。持平趙遠期處置出。

5月15日

○戊午，原襄道江陵、平海晝晦。

○上，下敎政院曰：「卽見擧行條件，大司憲鄭知和避辭中，多有添入之語。此何故耶？」承旨李程對曰：「注書簡問於知和，依其所示而書入云矣。」上又敎曰：「旣有定例而不爲遵行，任意簡問，事甚可駭。當該承旨推考，注書先罷後推。其啓辭改書以入。」

○以閔熙爲承旨，閔維重爲刑曹參議，洪萬容爲副應敎。

○正言權格啓曰：「殺人者死，王法至嚴。罪人李溫殺人情迹，昭無可疑，而尙稽刑章，已失邦憲，豈可因審理之擧，遽從末減之典乎？任情虐殺者，得保首領，無辜被殺者，抱冤冥冥，則此可謂之審理，而可以弭災乎？臣卽與長官相會，欲爲論啓，長官有所持難，終始牢拒，無非臣見輕之致。請遞。」大司諫姜栢年啓曰：「罪疑惟輕，自是欽恤之道。今此李溫之事，非但屢經大赦，親讞審理，旣已參酌減等，則必欲追論於發配之後，恐或過當。賤見如是，不能苟同。請遞。」正言尹搢啓曰：「李溫減等事，物情爲駭，而臣忝居臺閣，終無一言，不可晏然。請遞。」獻納李東老啓曰：「諸僚以李溫事，相繼引避，臣當處置。而臣叨本職，亦已久矣。當論不論之失，臣亦難免，請遞。」

5月16日

○己未，大司憲鄭知和啓曰：「臣伏見昨日備忘記，不勝震惕之至。臣於其日退出之後，注書簡問臣之避辭，臣卽答示，而文字承按之際，略有措語。此固出於因循前例，未諳新式之致。且臣誤以榻前所未達之語，書送，致有還下改入之擧，承旨、注書，至於或推或罷，臣之罪戾，到此益重。請罷。」持平趙遠期，以未諳新式，循例書送，雖有添入之語，元非大段。請出。「上從之曰：」不言而添書，果合於事君以實之道乎？予未可曉也。「持平趙遠期啓曰：」大司憲鄭知和，雖有因循前例之失，而不可輕遞以妨言路。故處置請出矣，致有嚴敎，決不可晏然。請遞。「持平申厚載，以兩司引避，臣當處置，而臣於本府前啓，不敢可否，則只爲處置，不傳前啓，有違臺體。臣之情迹，實涉難便。請遞。」

5月17日

○庚申，弘文館處置兩司，出權格、尹搢、李東老，遞姜栢年、鄭知和、趙遠期、申厚載。

○上移御于昌慶宮，以宮人患痘故也。

5月18日

○辛酉，獻納李東老等啓，償命之典，三尺至嚴。請還收殺人罪人李溫減死定配之命，上不從。東老曾於榻前以李世恭與李溫，罪同罰異，實涉冤枉，請施寬貸之典，而纔過數日，遽發此啓，人多笑其持論顚倒。

○咸鏡監司馳啓，道內飢民之數，一萬一千三百餘人，命給乾糧以賑。

5月19日

○壬戌，以尹文擧爲大司憲，閔維重爲大司諫，崔寬、李世長爲持平。

○憲府啓：「京鄕士夫，築堰于羅州境內，牧使李峻岳，助成其役。至於修改都監所定僧軍，使堰主奴子，代立於都監，計其僧軍往來立役日字，調給累倍，其數至於數千。都監之事，所關如何，而爲守令者，不遵朝家分付，任其代立，憑藉調發，如是過濫？聽聞所及，莫不爲駭。請先罷後推，築堰人等，令本道嚴査，從重科罪。」上從之。李峻岳拿問。

○遣史官，傳諭左議政許積，積引病不赴。

5月20日

○癸亥，宮女貴烈伏誅。先是，貴烈以慈殿侍女，潛奸其兄夫書吏李興允有脤。事覺，上命囚內獄。至是，生子於獄中，上出付刑曹，使之照律。刑曹奏當處絞，上命加等處斬。刑曹引法爭之，上不聽，命卽行刑。政院亦啓，法一撓改，後弊不細，請依該曹奏當行之，上又不聽，遂處斬。其父母亦以知情不告，竝刑訊定配。興允逃躱，索之不得。

5月21日

○甲子，領議政洪命夏呈告，上遣承旨敦諭。

○憲府啓：「永寧殿修改之役，相臣句管，重臣看檢，則其所以重其役者，蔑以加矣。聞自上又別遣中使監董云，揆諸事體，殊甚未安。況宗廟事體，至嚴且重，非他營建之比，則內官監董，尤爲不安。請寢別遣中使之命。」上嚴批不從。且曰：「永寧殿修改時，別遣中使，曾有故事，非今創始。爾等之言，甚爲無據矣。」掌令李叔達，以被嚴旨，請遞，上答曰：「觀此避辭，辭意錯雜，不成說話。如此妄言，不足道也。但深惡臺閣上，無一公正之論也。」掌令蘇斗山亦引避，備陳中使之不可董役，謬例之不可遵守，且及上心之有所偏蔽，辭氣之不得其平，上答曰：「噫！近日處事差誤，而巧飾成風。靜看答批，追省處事，則顚倒無據，可立而見矣。況爾還自溫泉，帶職已久，殿宇修改，亦過兩月，若以爲未安，則身居言地，曾無一言半辭，而今乃云云？杜門而然歟？掩耳而然歟？予未可知也。以此觀之，不公不正之意，其可掩乎？玆事雖非大段，而臺閣上萌此不正之心，其習不佳。此予所以深惡而痛斥也。」仍命勿辭。獻納李東老、正言權格等處置曰：「大臣、重臣，委任旣專，則宦寺干預，似涉未妥。有懷直陳，深得臺體。請竝出仕。」上從之曰：「憲府啓辭，語意顚倒，今此處置，又甚顚倒。予實未曉也。」格、東老，以被嚴旨，請遞，叔達、斗山再避，玉堂處置竝出。

○吏曹判書金壽恒上疏略曰：

竊聞幼學李碩馥之疏，專攻臣身，其所搆捏者，無非人臣之極罪。原疏未下之前，臣不敢徑自陳達，恭竢聖斷，亟擧邦憲。而仄聽浹旬，未有指揮，臣危怖震駴，不知置身之所也。顧臣酷被醜侮，旣不容一日在職。諸司緊務，亦不可一向關曠，而永寧殿匠事方殷，而都監堂上，近甚不齊，至於上樑之日，亦未備員，其在事體，苟簡極矣。乞賜鐫改職名，仍下司敗，論臣罪律。

上答以卿無可避之嫌，勿辭察職。

5月22日

○乙丑，上密遣中使，摘奸于永寧殿修改都監，時已報酉牌矣。堂郞皆罷仕，中使執頉以啓。上命招都廳洪萬容、吳斗寅，留門入待于政院，而達夜無所問。凡摘奸之時，必令史官與中使偕往，而只遣中使者，蓋欲秘之外朝，而探其有無也。

5月23日

○丙寅，上，下敎曰：「昨日酉末，摘奸于都監，則都廳兩員，無一人留在。凡都監之規，午後例爲罷去耶？」洪萬容對曰：「昨者以一會事，直往玉堂，未及仕進。」吳斗寅對曰：「聞妻父喪，蒼黃出去，未免執頉。」上復敎于政院曰：「中使摘奸時，堂上及都廳，一不留在，郞廳亦不備員。何其與臺啓相左也？吏判金壽恒雖有不安之事，一向引入，事體未安。從重推考，使之卽出察任。戶判金壽興獨參都監之坐，爲日已久，而摘奸之時，旣不留在，都廳吳斗寅，雖遭切迫之喪，元無給暇之例。則不可全然置之。亦姑先推考。都廳洪萬容諉之於本館之事，殊極慢忽？郞廳金宇慶，無緣不進，竝拿問定罪。」

○咸鏡道安邊等十邑，蝗蟲熾發。

5月24日

○丁卯，領議政洪命夏上疏乞免，上答曰：「省疏具悉卿懇。予意已竭，卿辭不止，心誠遑汲，不知所以爲喩。噫！此誠何時？國勢岌嶪，民事孔艱，涉大川無津涯，未足以喩其急也。惟卿宿德重望身佩安危，理不可恝視，義不可丐閑。雖以不安爲辭，予以爲不然也。隨時進退，古人所貴，詎因微事，終始引咎？況鼎席空虛，幾至一載，古今安有如此而能爲國者乎？予誠寒心也。卿辭雖懇，予無允許之理，卿須益加安心，勿爲控辭。入來調病，臥閤論道，扶濟國事，以副予望。」遣史官傳諭。

○正言尹搢上疏辭職。且曰：

臣於病伏之中，竊見憲府以中官之不宜監董永寧殿之役爲啓。蓋中官之干預外事之害，歷代之明驗俱存，古人之致戒丁寧，則無論前例之有無，直陳事體而爭執者，意在矯弊。言實合理，而殿下非徒不從，反以不公不正斥之，臣不勝疑訝之至。中夜靜思，莫測其由，及承昨日所下備忘記然後，愕然驚起，始覺聖意之有所在也。無乃以爲臺論之發，爲都監諸臣任便之地而然耶？若果是，則殿下之疑臺閣，噫亦太甚矣。設令臺閣，用意無狀，如殿下所料者，在聖上包容之道，唯當察其言之是非可否而已，不宜逆料其用意之如何，況此殿下之所逆料者，未必非情外之過疑乎？人臣雖甚奸回不忠者，苟非大段切己利害，則猶不敢以非道罔上。今玆都監諸臣之苦歇，何與於臺閣事，而敢挾私意，甘心罔上，自陷於奸回者，所不犯之罪哉？殿下倘以此平心舒究，則自不必致疑於不當疑之地矣。古之明君，不以臆逆爲智，不以察察爲明者，非欲自安於昏蔽，汶汶無所覺察耳。乃所以弘天地之量而大人君之度也。都監諸臣，職在董役，而未暮退去，不勤其事，則或推或拿，固其罪也。而第此摘奸之擧，適當臺論觸忤之際，若殿下或未免有意而發，則臣竊恐有損大聖人中和之德，而群下亦有以窺殿下之淺深也。至於吏曹判書金壽恒，重被凶人狼藉構誣，一番陳情，疏批雖下，而凶人之疏，尙且留中。處分不明，情實未暴，則都監之役，其事雖重，不敢遽出，廉隅當然。而殿下乃以一向引入責之，至有推考之命，是殿下待重臣不以廉隅，而徒欲强迫，而驅策之也。使臣以禮之道，固不當如是。臣竊慨然而惜之也。

上答以勿辭察職。

5月25日

○戊辰，以崔攸之爲執義，南九萬爲刑曹參議。

5月26日

○己巳，上，下敎于政院曰：「近日人心不古，私意橫流。今此李碩馥之疏，不正甚矣。欲罪則求言之旨纔下，置之則予心不快。然而罪之不可，報之亦不可，此疏其却之。」

○上御崇文殿，引見大臣、備局諸臣。右相鄭致和曰：「卽聞以李碩馥疏，特下備忘，痛斥明辨，誠極爲幸。金壽恒情勢，雖不安，都監之事，甚爲緊急。且今已痛辨，則不可一向引入矣。」都承旨張善瀓曰：「碩馥之疏，歷擧前古權奸之事，以爲網打士類之計，辭意凶慘，罔有紀極。金壽恒旣遭其斥，則廉隅所關，勢難行公，而頃下嚴旨，至有特推之命，使之强迫出仕。朝家待重臣之道，恐不當如是也。」致和曰：「憲府之啓，到今追論，雖涉無謂，因此輾轉，累下嚴批，不勝未安矣。」上曰：「觀其啓辭，初則曰旣命相臣看檢，又命重臣句管，而別遣中使，有違委畀大臣之道，又曰，廟宇至嚴之地，不可使內官監董。若以廟宇至嚴云，則何不以此直爲論啓，而以相臣、重臣等語，先入於其上，以爲執言之資乎？且都監始役，已至兩月，外朝之人，孰不知別遣中使？而初無一言半辭，到今論啓，有若始聞者然，其顚倒無據，莫此爲甚。故以此爲批，而渠輩自以爲是，反以予爲非，誠可駭也。且宣廟朝，亦遣內官監董，豈無前例乎？」善瀓曰：「不遣史官，只遣中使摘奸，事甚未安，亦關後弊矣。」上曰：「此亦有前例也。」上謂善瀓曰：「艱危至此，百憂叢集，此非大臣久退之時。不可以情勢未安之故，終棄國事，趁速上來之意，左議政處，遣史官傳諭。」

○吏判金壽恒再疏辭職，上答曰：「奸細之言，不足介懷，何引嫌至此耶？卿其安心勿辭，從速察職。」

5月27日

○庚午，以金萬基爲承旨，朴世堅爲司諫，洪柱國爲持平。

○掌令李叔達、蘇斗山，以被嚴批再避，諫院處置出。

○獻納李東老啓：「李碩馥繼黃壖而起，托以應旨，挺身投疏。其危動君上，醜辱朝紳之狀，實與壖相表裏，而游辭揣摩，弄幻嘗試之態，又有甚焉。請邊遠竄逐。」上不從。

5月28日

○辛未，掌令李叔達、蘇斗山，以牌招不進避遞。

○獻納李東老啓：「頃者李碩馥呈疏之日，政院使讀其疏，則不能接續句絶，又不能曉解文義。而終無稟啓之事，出納惟允之道，不當如是。請當該承旨從重推考。」上從之。

5月29日

○壬申，領相洪命夏十度呈辭，上答曰：「予意已竭於前後之批，而卿辭猶至，慙靦愧恧。深歎誠意之未孚也。予志堅定，決難勉副。亟斷來章，卽出論道，以副如渴之望。」仍遣承旨傳諭。

5月30日

○癸酉，以李端夏爲兼輔德，崔寬、宋昌爲掌令，趙遠期爲持平，申晸爲兼說書。

○禁府以洪萬容、金宇慶原情，奏當杖八十贖奪告身三等，上命決杖放送。政院以爲非法，再覆逆爭之，上不聽。諫院又以用罰失中爭執，從之。

○吏曹參判趙復陽，以被斥李碩馥，上疏乞免，上答以勿辭。察職。

六月

6月1日

○朔日甲戌，領議政洪命夏上疏乞免，上答以安心調理。

○校理李有相，副校理李端夏等上箚略曰：

頃緣國事不幸，風浪大起，奸人抵巇，始逞其術，而殿下不之深斥。自是陰慝之輩，覬覦之心，日益滋長，而今者碩馥之疏又發矣。其言首斥銓官，蓋以金壽恒、趙復陽，累掌銓選，爲士論所推重，若先擊去此等人，朝廷善類，可以次第盡逐。故乃以無倫之言，罔極之讒，醜辱構誣，略無顧忌，其他凶狡之言，不足多辨。而至以八諫之得釋，爲示弱之歸，善道之未放，爲召災之由，只以此數款觀之，其言之絶悖可知。槪一疏之意，專以黨比爲言，至以愚弄君父，主勢孤危，爲熒惑宸聰之計，此固小人陷害君子之恒言也。臣等固知殿下洞燭其鬼魅之態。而第恐處分不明，懲惡不嚴，則凶徒將必接迹而起，使善類不得復安於朝著。消長治亂之幾，正在於此，可不懼哉？又曰，閽寺之職，只在於傳命令備灑掃而已。監董繕修之故事有無，臣等雖不敢知，槪以事體言之，廟宇重建之役，大臣、重臣，旣已專管，而別遣中官，實非穩當擧措。臺臣初不爭執，到今始言者，雖未免有後時之失，抑其心之所存，有何不公不正？而殿下之疑惑至此也？竊恐殿下於平日，厭聞臺閣劘切之論，聖念不能和平，有此億逆橫加之敎也。昔唐憲宗使宦者檢校館驛，左補闕裵潾諫曰：「內臣、外事，職分各異，切宜塞侵官之源，絶出位之漸。事有不便，必戒於初，今或有妨，不必在大。」檢校館驛，細事也，而古人之陳諫，尙猶如此。況今廟宇之役，何等重事，而必令宦寺，參檢於其間乎？

上答以知道。

6月2日

○乙亥，平安道霖雨損穀。

○正言權格上疏，陳病乞免，且曰：

臣歷觀前史，亂亡之徵，其不由於宦寺者幾希矣。自古明君誼辟，切勿使干預外朝，只備灑掃於宮庭。及我聖朝，待之尤嚴，其良法美制之貽遠謨防後弊者，至矣盡矣。豈非今日之所可法者乎？況此永寧殿修改，旣與宮闕修理，事體有別？且令大小臣僚，看檢監董，則內竪同參，殊涉未安。前日憲府之請，不過論事體上未安之意。初無可怒之事，而遽下嚴旨，摧折太迫，至以迹涉用意等語，勒加罪案。噫！大臣、重臣，任之不專，致疑臺閣，日加一層，則臣未知所見信於殿下者，只是內竪而已乎？大哉王言，不圖至此，不幾於一言喪邦乎？因此激惱，又令摘奸於日暮之後，都廳郞廳，深夜招致，翌日之晩，乃下拿問之命。此等擧措，雖出於惡其怠慢，欲爲懲礪之意，而遠近傳播，若謂殿下，以宦寺之故，而臺閣、都監，竝皆獲罪云爾，則其於聖德之累，爲如何哉？凡摘奸之時，中使宣命，政院與史官，乘傳偕往，例也。其意所在，固非偶然，而頃於都監摘奸也，政院不知，史官不往，中使獨以內廐馬，徑由捷路而去云。此實曾所未聞之擧也。殿下因一時之怒，而處事急遽，不遵流來國制，則後弊所關，有不可勝言者。

上答以勿辭察職。

○吏曹判書金壽恒復上疏乞免，上答曰：「今若勉副，則正中奸人之計，朝家處置，豈容如是？安心勿辭，從速察職。」

6月3日

○丙子，獻納李東老啓：「李碩馥請罪之論，初以邊遠竄逐爲啓矣。今聞物議，以爲碩馥呈疏之日，政院使讀其疏，則僅僅句絶而未能洞曉文義，其聽人指嗾，謀陷士類之狀，有不可掩者，則宜先覈其實事然後，次第論罪，事體當然云。臣之當初擬律失當之失著矣。請遞正言權格處置請出。」從之。

○正言權格啓：「自古陰邪之輩，其欲嫁禍士林者，無所不至，指嗾草莽之人，借名投疏，往往有之。今觀李碩馥之疏，造意回譎，遣辭慘毒，抵巇構誣，節節危險，其所以經營揣摩之態，固非求言之下一時猝發者也。頃者政院之使讀其疏也，堇堇句絶，不曉文義云，非所自辦，昭不可掩。製給凶疏，敎誘投進者，必有其人。其時捧入承旨，旣以不稟被勘，則碩馥代呈凶疏之罪，其在王法，不可不査治。請陳疏人李碩馥，令攸司囚禁，嚴明覈問後處置。」上不從。

○吏曹參判趙復陽再疏辭職，上答以勿辭察職。

6月5日

○戊寅，以南九萬爲承旨。

○持平趙遠期啓：「李碩馥托以應旨，敢進凶疏，至以權綱下移，主勢孤危等語，爲熒惑天聽，傾陷朝紳之計，危動搆捏，罔有紀極。況於政院讀疏之時，堇堇句絶，不解文義，其受人指嗾，換面投疏之態，昭不可掩。請依仁祖朝治金垣故事，嚴明究覈，以爲處置之地。」上不從。

6月8日

○辛巳，以宋浚吉爲大司憲，權大運爲大司諫。

○上御崇文堂，引見大臣及備局諸臣。先是，都承旨張善瀓，兵曹參判李正英等，疏陳懷恩君德仁枉被逆名，請伸其冤，天安進士李重明，請立神宗皇帝祠宇，配享楊鎬、李如松，以報再造之恩，久不報。至是，上以兩疏，問其可否，右相鄭致和曰：「德仁之與知逆謀，人或稱冤，然推戴之說，出於逆魁之招。到今伸冤，不可輕議。皇帝祠廟創建於外國，非但古所未有，今之時亦不無所礙，不可聽施矣。」上曰：「然。」

6月10日

○癸未，領議政洪命夏復上疏乞免，上優批不許。

6月13日

○丙戌，高陽弑母罪人守男伏誅。守男本京城所居者，故無降邑號罷守令等事。

○領議政洪命夏復上疏乞免，上不許。

6月14日

○丁亥，以李殷相爲都承旨，兪㯙爲開城留守，南二星爲副校理。

○賜永柔諸葛武侯廟號臥龍，江界文元公李彦迪院號啓蒙，鐵原金應河廟號褒忠，鏡城鄭文孚廟號彰烈，諸葛武侯廟，萬曆乙巳創建，年久中廢，至是，筵臣李敏叙陳達重建。文元公李彦迪，乙巳之禍，竄謫江界，金應河以宣川府使，節死於戊午深河之役，而家在鐵原。鄭文孚以北評事，當壬辰之亂，糾合義士，收復北路。故竝立廟以享，至是，因諸處士民等上請賜額。

○領議政洪命夏復引疾乞免，上優批以答，遣御醫看病。

6月15日

○戊子，上御崇文堂，引見右議政鄭致和、禮判洪重普、戶判金壽興。致和曰：「秋享大祭漸迫，永寧殿必趁其前還安然後，可無窘急之患矣。」重普曰：「問于日官，則七月初六日爲吉。以是日還安宜矣。」承旨閔維重曰：「臣頃往關東，目見飢民流離丐乞者，襁續於道路，流入畿甸及湖、嶺者甚多，見之慘然矣。卽今麥秋雖過，西成尙遠。如此飢餓之類，若不分付諸道，隨所在賙賑，則必不免塡壑之患矣。」致和曰：「北路流民之轉向兩西者，則曾已分付接濟，而關東飢民，則只令本道，別爲賑救矣。維重之言如此，宜以此意，下諭於京畿及湖、嶺三道監司處矣。」上允之。致和曰：「頃日三省推鞫時，持平趙遠期牌招不進，至於再招而來參。朝廷少有紀綱，則豈敢如是乎？臣聞古事，雖年老秩高之人，承牌必赴，未聞有更招之例。近來則百隷怠官，以牌不進爲尋常事，誠可駭然。」又曰：「下番翰林洪萬鍾，自直所因病擅出，三招不進，奉敎尹敬敎，則稱以墜落古風，投疏而出，亦三招不來，至有四招之擧。紀綱之解弛，國事之委靡，於此可知矣。」上命洪萬鍾拿問定罪。仍顧敬敎曰：「此翰林亦甚未妥矣。」敬敎惶悚僕僕而已。致和曰：「砥礪廉隅，雖是美事，近來朝臣，只以廉隅爲事，時因朋儕間言語，或呈辭或陳疏，曠廢事務，同寅協恭，非所可望，而恪勤奉職，亦不可得矣。臺諫若聞臣言，則必爲一場避嫌。旣有所懷，何可不達？」又曰：「近來朝士之因事罷職，或至奪告身者甚多，而又不畏罰，少無懲戢。注擬之際，苟簡莫甚，雖一守令之窠，按簿指畫，不得其人，而終未免苟充差遣。典邑之任，雖微，苟非其人，則一境之民，受害不細也。」上然之。維重曰：「前參議李惟泰，遭其母喪而家甚貧乏。似當有軫恤之典矣。」上命本道題給喪需。

6月16日

○己丑，持平趙遠期，以見斥大臣，引避遞。

6月18日

○辛卯，上還御正殿，復常膳。以秋節已屆也。

6月20日

○癸巳，領議政洪命夏十六度呈辭，上答曰：「時事之艱虞，不待多誥，卿必諒之矣。一臥江村，念不及此，是何事耶？爲國之道，豈專在於區區末節乎？誠禮淺薄，莫回遐心，尙誰咎哉？卿雖不恤寡躬，獨不念兩朝知遇之恩乎？須體此意，勿事無益之辭，速出論道，以副渴望。」

○司諫朴世堅、獻納李東老、正言權格啓：「金禹錫、李翊、金益廉等事，實是世道之大變，搢紳之大恥。而朝家處分，終欠明快，是非携貳，曲直互爭。揆以國體，豈容如是？不可不更加窮覈，以施欺罔之律。請令有司，取考彼此供辭及書札，參互考據，嚴明査治。」上答曰：「別無可問之事。啓辭予未知其穩當矣。」

○上御熙政堂，引見北兵使李晩榮。上問：「卿曾往北關乎？」晩榮曰：「曾爲本道都事矣。」上問關防形勢，六鎭風習，且及關市採參之弊，慰諭而送之。

6月21日

○甲午，大司憲宋浚吉上疏辭職，上許遞本職。

○爲都目政，以閔周冕爲承旨，鄭華齊爲持平，金世行爲正言，李尙眞爲咸鏡監司，南龍翼爲慶尙監司，閔點爲全羅監司，朴長遠爲大司憲，李秞爲輔德，李端夏爲兼文學，李慶億爲刑曹判書，洪處亮爲副提學。

6月22日

○乙未，領議政洪命夏上疏乞免，略曰：

昨日辭單之批，聖諭愈切，責臣以不念兩朝知遇之恩。臣於此尤極震慄，不知攸處也。噫！今日國事之艱虞，難一二計。內而朝議潰裂，有難言之憂，外而民心怨背，有土崩之勢，雖三尺之童，莫不憂之。臣雖退伏江郊，耿耿憂國之念，曷嘗少弛？日夜向闕，所嘗祈祝者，只是殿下恢日月之明，察消長之幾，改卜賢德，與共天位，恢拓公道，調劑潰裂之朝議，務行節儉，收拾怨背之民心而已。如臣已試僨敗者，亟許斥退，以全晩節，亦一聖朝振士風養廉恥之道也。臣雖處散地，涵泳聖澤，國有緩急，死生以之。則庶無負累朝知遇之恩，而亦不失士夫進退之義。此臣區區至願也。

上答曰：「卿之所願，予豈不知哉？但念進退之節，古亦不同。以予言之，則國事爲先，體下爲次，以卿言之，則盡瘁爲先，一時之嫌爲末。卿可以一時之嫌，堅臥不動，欲望體下之道於寡躬乎？予意難回，國事日非，卿終不念及於此耶？須勿爲辭，速出論道，以濟岌嶪之國事。」遣史官傳諭。

○全羅監司洪處厚，因濟州牧使洪宇亮牒報，馳啓略曰：「唐船一隻，漂泊州境，而所乘船片片破碎，所載物盡皆沈沒，所餘無幾。漂到人九十五名，今方接置，俱不剃頭，觀其服色，聽其言語，則的是漢人。招致其中爲首者林寅觀等，書問其居住及漂到之由，則以大明福建省官商人，將向日本商販，洋中遇風，以至於此云。請令廟堂稟處。」

6月23日

○丙申，上御熙政堂，引見大臣、備局諸臣。問曰：「今此漂到人，何以處之？」右相鄭致和曰：「事難終秘，莫如押送淸國。上曰：」此輩俱不剃頭云，不屬於淸國者乎？「致和曰：」然。大明時，漂到人，或付使行以送。而今則雖微細之事，輒有嘖言，必須別定賫咨官押送然後，庶無後患矣。「承旨閔維重曰：」入送北京，誠有所不忍者。似聞渠輩，欲往日本云，托以耶蘇之黨，入送日本，未知如何。「上曰：」耶蘇之事，彼若有聞，則亦必不喜矣。「維重曰：」淸人必執文書然後，致責於我，若自邊邑直送日本，則後雖査問，有何生事之憂乎？此輩不剃頭，明知其漢人，而押送淸國，實爲矜惻。「致和起而拜曰：」山城之事，固不忍說，而助兵之擧，亦出於萬不獲已。卽今在我之道，唯當凡事必愼。今若不忍於斯，未免宣漏，則亦將奈何？臣之所見如此。宜遍詢于入侍諸臣矣。「上曰：」予亦思之已熟。押送淸國，誠有所不忍者，而其如後患何？「吏曹參判趙復陽曰：」若使邊臣，初不報知，直自揮送，則誠好矣。而事竟至此，不幸甚矣。「知事柳赫然曰：」我國力弱，業已事彼，惟當隨事曲謹，俾無嘖言可也。若不入送，而或有奸細輩潛訴於彼，致有査問之擧，則萬無諱秘之勢矣。「刑判李慶億曰：」今不押送，而後有査擧，則彼必以不歸逃民爲責，而不以漢人爲辭矣。「戶判金壽興曰：」此輩旣稱大明人，則不忍押送，誠有如維重之言。但小不忍致大患，不可說也。「判尹吳挺一曰：」此輩今雖押送，彼必不戕害矣。「終以押送定議。大司憲朴長遠申啓李碩馥事，上答曰：」其疏退却之時，已有下敎，且與金垣故事有異，不從。「且曰：」碩馥事，予有所未曉者。當初讀疏時，不能通曉文義，則卽當啓達，而其時政院之啓，無此等語，始出於近日臺啓，是可怪也。「維重曰：」其時承旨，生踈，且因日暮，忽遽未能啓達云矣。「司諫朴世堅，申啓金禹錫、李翊、金益廉等事，且請推問其時院吏、房直等，上答曰：」當初拿問之時，則群議皆以爲不當問，而到今數月之後，乃有窮覈得實之請，予實未曉也。且若欲窮覈，則請拿推問，事體當然。而供辭、書札，憑考辨覈，又欲推問於院吏、房直，論事之體，豈容如是，朝家處置，亦豈可如是？不從。「世堅引避曰：」臣惟知採取一時之公議，而敢有所陳達矣。當初拿問之時，未能明辨其曲直，聖敎以翊、禹錫等，爲別無可問之事，而放釋之，益廉則特命削職，有若一伸一屈者然。朝廷處置，旣欠明白，是非未定，衆論喧爭。故臣與同僚，相議論啓矣。聖敎以事體失當，反復申諭，臣何敢晏然？請遞。「上曰：」以其時招辭觀之，則此事是非，本非難知之事。到今更欲鉤覈，有若爲他伸累者然，臺體甚不當矣。勿辭。「獻納李東老、正言權格，亦以此引避。

○戶曹判書金壽興上箚曰：

「漂漢一事出於意外，其所處置，十分難了，觀其問答之辭，實有惻然動心者。無論其言之虛實，旣謂之某國之人，則論以大義，不思善處之道，執送彼中，豈但一時不忍之心而已？今日登對，聖敎所及，亦在於斯，而只以我國凡事，觸處煩洩，日後意外之禍，難保其必無，廟謨固以此爲大段可憂，定其處置之策。臣亦倉卒承問，不能明白指陳，略有所達矣。此事出於弱國事勢之萬萬不得已。雖使天下之，人聞之想必矜恕。而但念義理所在，人之意見思慮，各自不同，如或有從便善處之道。則恐不可一時率爾，致有無窮之悔。首相雖未出仕，國之大事，首相宜無不知。臣意以爲，更加下詢於首相及諸大臣，反覆熟講而處之，庶無後議，亦合事體。臣退出之後，愚衷耿耿，敢此僭率仰陳。

上留中不報。

6月24日

○丁酉，持平洪柱國啓：「臣聞昨日引對時，以李碩馥讀疏事，政院初不啓達，而始出於臺論，致勤聖敎云，臣不勝瞿然之至。伊時碩馥，僅僅句絶，不曉文義之狀，政院雖不能據實啓達，而厥後李程之疏，以忙遽之間，未及添入爲言，則其爲實狀，更無可疑。兩司之論，蓋據此而發也。今聞下敎，實有所不安於心，請遞。」大司憲朴長遠，亦以此引避。

○行大司諫權大運啓：「當初處置，旣欠明白，則更覈是非，未爲不可。而推問下人，欲得實狀，揆以臺體，殊涉苟且。言雖狂妄，旣曰應旨，則今日臺啓，未免過中，餘外曲折，有不必言。旣參連啓，宜無異同。請朴世堅、李東老、權格、洪柱國、朴長遠，竝命遞差。」上從之。

6月25日

○戊戌，持平鄭華齊，以未赴召牌，見斥大臣，引避，處置出。

○以鄭知和爲大司憲，吳斗寅爲司諫，洪萬衡爲持平，呂閔齊爲獻納，李選爲正言，李敏叙爲羅州牧使。

○命出京倉米三百石、田米四百石，以賑畿內飢民。

○永寧殿修改都監啓曰：「與地官潘好義，看審宗廟後地脈破缺處，則以爲不可不塡補。宜令兵曹，來朔上番到防軍赴役，以爲補缺之地。」上允之。

○司諫吳斗寅啓：「臣於頃日，猝聞私戚，退歸喪次，及承嚴批，惶恐罔措，終未免冒犯禮律，黽勉行公。譏謗四至，竟被臺臣之疏斥。今玆新命，又出於意外，何敢抗顔臺席？請遞。」

○獻納呂閔齊啓：「本院方有金益廉之啓，而益廉卽臣之姨夫也。嫌不敢可否請遞。」

○領議政洪命夏復上疏乞遞，上優批不許，遣史官傳諭。

6月26日

○己亥，持平洪萬衡啓：「司諫吳斗寅啓辭中，有至被臺臣疏斥等語，所謂臺臣，卽臣之叔父柱國也。不敢處置，請遞。」

○持平鄭華齊處置，出閔齊、萬衡，遞斗寅。

6月27日

○庚子，酉時，流星出天中，入南方天際。尾長五六尺，色蒼白，有聲。

○領議政洪命夏密疏略曰：

伏聞濟州漂漢，將有遣京官押來之擧云。未知押來之後，將何以處之乎？筵中說話，雖未知如何，豈廟堂懲上年之事，有此不得已之擧耶？今此商漢，偶然漂泊，則與走回人，大相不同，自我隨便善處，似無痕跡。而我國機事，自前不密，雖不無日後宣泄之患，旣無文書現露，則似不至於貽禍國家。無論利害，推以人情，斷以義理，不但惻然而已。且念日本若聞，而致疑於耶蘇之黨，以爲恐喝之資，則何以爲解？此不可不思也。近百漂人，見京官知有此擧，必爲之發死心出百計。或同劍而死，或中流而逃，則將若之何？亦不可不慮也。

上留中不報。

6月28日

○辛丑，校理南二星、修撰朴世堂等上箚言：

權大運之處置憲府也，不據其避辭本意，創出題外之語，一則曰應旨，二則曰過中，終之以餘外曲折，有不必言，强爲處置之辭，是何意也？設令大運之意，不欲深罪碩馥，則依例請出之後，當與同僚商確，論議參差，則別陳意見，未晩也。何乃乘其處置，一筆句去，有若汲汲迎擊者然哉？噫！求言之下，不可罪人云者，乃謂草野倨傲，言無忌諱者之流也。今碩馥之疏，可謂草野倨傲之言乎？欲正其罪，誅殛猶輕。今乃庇碩馥以應旨，斥臺啓爲過中，背公向私，肆然無忌，吁亦甚矣。且狂妄二字，自是人臣之好題目，在漢則朱雲之請斬馬劍，在唐則韓愈論佛骨表，原其心，欲忠於國，而其言之未免矯激者，方可謂之狂妄也。今欲强擬於包藏凶禍之徒，是非之天，胡乃至斯？碩馥之情狀，殿下之所燭，殿下斥之以讒邪，而大運則稱之以狂妄，殿下謂之以不正，而大運則托之以應旨，宜乎臺論之以過中，見擊於大運者也。請大司諫權大運遞差。

上從之。

○前正言權格上疏，略曰：

臣伏聞唐船漂泊濟州，其問答說話及呈文語意，讀之，令人氣塞，不覺流涕也，朝家將欲押送於彼中，嗚呼！是何擧措也？大明之裔，能保綴旒之業，而此人傳之甚悉，其在思漢之心，所當遣一介行李，奔問官守，有若高麗之於宋末。而不惟不此之爲，讎視上朝之人，束縛之仍辱之，投之餓虎之口，甘心得罪於天下後世，臣竊痛之。

上留中不報。

秋七月

7月1日

○朔日癸卯，領議政洪命夏復上疏乞免，上不許。

○吏曹判書金壽恒上疏，略曰：

臣之忝長銓衡，首尾五年，凡七經大政矣。毋論當世，卽耳目所覩記，未嘗有如臣之久竊政柄者也。不惟在臣私心，每切匪據之懼，朝家政體，豈容如是其偏私也？且陳病狀乞免。

上答曰：「國事艱虞，何可膠守舊例乎？安心勿辭，從速行公。」

7月2日

○甲辰，上御熙政堂，引見大臣、備局諸臣。江華留守徐必遠曰：「本府人民，當此兩麥旣盡之時，無以賙救。請得本府所儲餉穀若干石，以賑窮乏。」右相鄭致和曰：「畿甸賑救，專籍於江都之穀，徑先散盡，不無後日之慮。不可多給矣。」上曰：「然則劃給五百石。」

7月3日

○乙巳，以郭聖龜爲獻納，卞榥爲持平。

○憲府停金禹錫、李翊、金益廉究覈之啓。

7月5日

○丁未，領議政洪命夏復上疏乞免，上不許，遣史官傳諭。

7月6日

○戊申，還安諸祧主於永寧殿。上先詣宗廟，行望廟禮，因奉審新殿，退就幕次。永寧殿各室神位，自慶德宮，次第奉還，上祗迎于大門之內，奉安禮訖，行望殿禮，仍還宮。上之詣宗廟也，由正門入，還宮時，始由東夾門而出，群議皆咎禮官。

○正言李選啓：「敦寧參奉張楦有重累，不合於齒列衣冠，請命汰去。且楦之有累，人所共知，而銓曹擧而注擬，事甚可駭。請當該堂上推考。」上從之。楦，善瀓之子也，其母被擄於丙子虜亂，故有是論。

○副校理李端夏上疏，陳病乞免，且曰：

帝王治道，必以經學爲本，外此而爲治者，皆苟焉而已。殿下聖質高明，神智周徧，政令施措，務合道理。而然不能大有所爲，以興至治者，實由於聖學不講故也。人主一日萬幾，宜若無暇於學問，而經筵之制，乃以一日三講定式者。誠以勉彊學問，則志氣日强，德業日進，爲酬酢萬幾之根源，而日與臣僚相接，講論治道，仍決庶政，不徒以講其文義爲貴也。而況王世子，學問甫始，明睿漸長，殿下尤當以身先之，以盡勸導之方，以爲視效之地。卽今盛暑稍退，新涼已生，宜趁此時，日御經筵，聘召儒賢，盡其誠禮，以必致爲期。又命大臣，速行都堂新錄，博選通經之士，以備進講。又於儒士中，擇經明行修者，以補諮議闕員，以廣輔導之責，則其於講明聖學，培養國本之計，兩盡其道矣。

上喜納。

7月8日

○庚戌，遣宰臣，祈雨于風雲雷雨、山川、雩祀、三角、木覔、漢江。

○咸鏡監司閔鼎重，開錄道內田結摠數以啓，凡六萬五千六百結也。北邊地廣人稀，野多不闢，而置田政於度外久矣。鼎重始量田結。

○大司憲鄭知和、掌令崔寬等，劾持平卞榥，名稱素輕，及授本職，頗有物議。請遞，上從之。

○司諫朴世堅啓金禹錫、李翊、金益廉等事，朝家業有處分。而搢紳之間，論議逕庭，靡克有定，故臣曾忝本職，請更査究。適値入侍前席，仰承聖諭諄諄，臣有不敢自以爲是者，相議停論矣，到今物議，以臣之遽停爲非，請遞。「

○正言李選啓：「向者金禹錫、李翊、金益廉等事，實是士夫所羞，公議所非，若能得實以正其罪，則豈不爲明快？而但禹錫等，俱以喉司、臺閣之臣，當初下吏鉤問，已涉大段未安，到今提起，實未知恰當。且欲就決於吏胥輩之口者，尤傷於朝家事體。故臣與同僚，相議停啓矣。卽者同僚，以物議非之，引避，臣何敢晏然？請遞。」

7月9日

○辛亥，左議政許積上疏，引咎乞遞，上答曰：「卿之剛明才智，超邁於人，予之視卿，不啻若柱石棟樑。何可因一時過激之論，有此撝謙固辭之擧也？今觀卿疏，疾病如此，予用慮念。但卿年齡氣力，俱未就衰，神明所扶，庶有勿藥之喜。趁卽上來，從容調理，臥閤論道。」仍命遣內醫看病。

7月10日

○壬子，月犯南斗第五星。

○上遣承旨，敦諭領議政洪命夏勸起，命夏辭病不赴。

○幼學成至善等八人上疏曰：

臣聞耽羅漂漢，廟議將欲押送淸國云。誰爲殿下畫此計者？臣等不勝驚心而痛泣也。槪聞其人，來自福建，而永曆君，尙能立國於南陲云。若然則朱氏之子孫尙在，而此乃吾父母國之人也。謂大明已亡，而今知其不亡，國家縱不能馳一介之使，以慰偏安之王業，尙宜厚恤其人，密爲津遣。倘或不便，則從其所願，送之他國，亦無所妨。而今此擧措，抑何意也，亦何忍也？有人於此，久失父母之所在，漠然不知其死生存沒，一朝有人，自其處來而得聞消息之眞，則其將顚倒驚喜，而厚待其人乎？抑將執其人，而投之豺虎之窟，必欲其死乎？是固人情之所不忍，而苟或如是，則天下亦將罪之不赦矣。若曰，我國家已服事彼國，而朱氏雖在，不當復以父母之國待之云爾，則固不敢復言。而但此則雖使莫儔孫覿輩復起，必不忍爲也。嗚呼！人之所以爲人者，以其有仁義之心也。苟無是心，與夷狄禽獸奚擇哉？我國之於大明，有君臣之義，有父母之恩，而式至今日，未免爲背恩忘義，其不歸於夷狄禽獸者幾希。雖然已往之事，或可諉之於强弱不敵。今則非有目前不得已之形勢，而忍所不忍爲而甘心焉，古今天下，寧有是事？大抵此等議論，每出於計較利害，而義理二字，則輒謂之草野大言。此雖一時姑息之良策，而殿下曷嘗見義理晦塞，民彝汨喪，而終爲國家之利者乎？如或大臣懼禍之及己，則殿下何不許以自當乎？雖由是而復有往日之辱，此則無愧於吾心，而有辭於天下後世。豈若因我國一民之走回，而替受臣下之罪者哉？萬一永曆君，遣使宣詔，眞有交通之擧，則國家將何以處之？以今觀之，則亦將拘囚行人，媚事讎敵之不暇矣。昔者王氏自仁宗三年，臣事金虜，此是宋靖康初載也。未幾宋陷於金，而建炎之後，宋帝遣楊應誠等詔諭，使之假道以迎二聖。麗王亦遣使回報，絡屬聘問，無一毫畏忌之心。當此之時，外則金虜强盛，威勢之逼，不啻若今日，內則拓俊京、妙淸之徒，專權亂政，國勢之孤弱，可謂極矣，朝著之昏亂，亦可謂甚矣。猶且守禮義而自强如此。則堂堂聖朝，豈出於麗代之下哉？臣等側耳累日，不聞群臣有一人爭之者。抑有之而殿下不之採納乎？恭惟殿下，追列聖拱北之誠，繼先王必東之志，隱忍耿耿于玆有年。則臣於此事，決知殿下本意，不如是也。古語曰：「謀之欲衆，斷之欲獨。」伏願殿下，斷自宸衷，無事遲疑，特命有司，更理舟揖，厚給糗糧，使之導之出疆，而一邊報聞淸國曰：「念昔日臣事之義，誠不忍執送其人。罪罰雖重，亦所不敢。」云爾。則彼雖夷虜，亦有知識，罰金之外，何以加罪？若然則我之義聲，足以感服四隣，而先王陟降之靈，亦必悅喜於無窮矣。

上留中不報。至善，卽成渾之玄孫也。

7月11日

○癸丑，掌令崔寬啓：「日者持平卞榥之請遞也，臣與同僚相議論啓矣。今聞榥欲有所論，而以遽爾評彈爲非云。迎擊之誚，臣安得免？請遞。」行大司憲鄭知和，亦以此引避。

7月12日

○甲寅，遣重臣，祈雨于宗社、北郊。

○持平洪萬衡啓曰：「臣首發劾榥之論，而其爲人之如何，雖未詳知，決知其不合於臺職。及榥之拜本職，人多輕視，笑其不似，公議之不許，據此可想，名稱之素輕，實非虛語。而俄聞以臣爲創駭異之擧，謗議四集，臣竊慨然。昨見同僚之避，至有迎擊等語。所謂迎擊者，知人微意，先事擊去，沮遏其論之謂也。臣何能逆知榥有欲論之事，而迎擊之哉？惜乎！同僚，亦不得不動於護榥之論，遽先引避也。臣未諳世情，率爾論人，致此鬧擾，請遞。」

○正言李選啓：「憲府多官，以卞榥事，相繼引避，臣當處置。而微聞榥，以朴世堅之遽停金禹錫等請査之啓，大以爲非，至欲論啓云。臣雖不參初啓，至其停論，則實與之同。臣何敢處置？請遞。」

○右議政鄭致和，以成至善疏，引入呈告，上遣承旨敦諭。

○贊成宋時烈上疏引咎辭職，上優批以答，使之上來。

○領議政洪命夏復上疏乞免，上答曰：「今日國事，萬無可恃，有若撑一葉小艇，去其楫而入波濤中，環顧無涯，驚惶罔措者也。今予望卿，實如運舟之棹楫，而卿乃固辭至此，予之驚遑汲汲，奚異於波浪間人哉？卿宜速出，俾無國事日就狼狽也。」時旱乾甚酷，自六月點雨不下，屢行祈雨祭，終不得雨。朝野遑遑，氣象慘然，故上批如是。

○玉堂處置，請出崔寬、鄭知和、洪萬衡、李選，上從之。

○上御熙政堂，引見備局諸臣。六承旨亦請對。上曰：「領相出仕，則漂人事，欲與議定，而連上辭章，誠可慮也。濟州狀啓，入來已久，必有煩洩之患，不如速爲議定也。押送彼中固知其不忍，而實出事勢之不獲已。反覆思量，終無善策矣。」兵判金佐明曰：「事已至此，處置甚難。」刑判李慶億曰：「此乃重事，而大臣中論議逕庭，不可率爾處之也。」佐明曰：「初不煩報，任其自歸則好矣，今已宣洩，更無善處之道矣。」上曰：「大臣論議，雖逕庭，予當參酌以定。以予意問諸四大臣可也。」承旨閔維重曰：「遇災則上下皆有恐懼之意，而日月寢久，人心易懈。當去年冬雷之變，上，下敎於群臣曰：『各宜警飭，毋或怠忽。』可見殿下敬天恤災之盛意。而其後災異之荐臻如此，臣恐戒懼之念，或未免少弛而然矣。」上曰：「能盡其道，則災咎可弭，而天怒至此，安可謂之盡其修省乎？」承旨金萬基曰：「殿下去年，還自溫泉，或與儒臣講論經義，或命承旨持入文書。今者還宮已久，而一無如此之擧。未知聖候之康豫，不及於前歲耶？抑或志氣懈怠，而漸忽於進修耶。」上曰：「持文書入侍事，政院當爲取稟，而今何不爲耶？」萬基曰：「張善瀓曾已啓稟，而終無聖敎，其後不敢請也。」上曰：「日氣漸涼，其依例稟之。」佐明曰：「臣以戚里，位至卿列，今也抱病將死。願進一言而死，引接臣僚，講論經義，固是人君之美事，維重、萬基之言，豈不好乎？但念此兩臣俱以名閥，且有人望，爲搢紳之所推重，而偏係之私，爲其病痛，同己者進之，異己者斥之。一言出口，則人莫敢誰何，年少輩爭相倡和，莫不趨附，至於銓官，惟命是從。若此不已，則朝著之事，將至於如何地也？如使兩臣，欲濟國事，惟當革其舊習，留心寅協，無爲乖激之論而已。不然則雖請開筵，日進嘉言，未免爲文具之歸也。」萬基、維重等，齊聲言曰：「佐明則自以爲公言，而臣等未曉其意。無乃情義相阻，疑之至此乎？臣等豈能取重於朝紳，而銓官亦豈有俛首聽命者乎？」上曰：「論議之浮薄，莫甚於近日。今此右相呈告，亦必以漂漢事也。」佐明曰：「年少之人，論議峻發，則雖大臣不能調劑，終不得自安其身，雖欲居位盡力，其勢末由也。」上曰：「漂漢事予欲自斷。若使大臣參定，則必爲浮論所忤，是棄大臣也。」佐明曰：「李慶億亦以合啓之停，見塞於憲長之望。萬基、維重，如以見塞爲不可，則豈得不擬於憲長乎？」萬基請召還大靜縣監安塾，上不納。

7月14日

○丙辰，上，下敎曰：「連行祈禱，雨意邈然，言念民事，痛迫罔措。欲行親祭，冀格天心，其令攸司，定日擧行。」

○禮曹啓稟親祭處所，上命行于社稷。禮曹以十七日涓吉以啓，上曰：「事甚忙迫，以十八日定行。」

○上御興政堂，引見備局諸臣。上曰：「當行親祭，而乍燭火光，流淚滿眼，不能開睫。至嚴之地，恐不能周旋，殊可悶也。」兵判金佐明曰：「行祭之夜，若不陰曀，則當有月光，不必設庭燎矣。」上曰：「庭燎可去也，燭則不可去也。」刑判李慶億曰：「眼患如是，則質明行事，似無妨也。」上曰：「質明行事，曾無前例，亦甚未安。」佐明曰：「質明行事，若以爲未安，則上在壇下，親自獻酌，使近侍替傳於神位，則似好矣。」上使承旨閔點，問于諸大臣。領中樞李景奭以爲：「質明行事，乃是私家之禮，不可用之於國家。宜一依舊例，而使大臣代奠。」領相洪命夏以爲：「代奠與質明行事，皆是變禮，不可輕議。」判中樞鄭太和、右相鄭致和以爲：「無論時刻早晩，親自行之爲當。」云，上曰：「李領府事之議，最合予意，以此行之。

○遣史官傳諭左相許積勸起，積辭疾不來。

○兵判金佐明、刑判李慶億請對，上引見曰：「漂漢事，其就議于大臣否？」佐明對曰：「鄭太和則以爲：『近日此事，閭巷間傳說已久，甚可憂也。今聞聖算已斷，幸甚。』鄭致和以爲：『前日所達之外，更無他議。』」慶億曰：「李景奭以爲：『自言永曆人云，心自惑動，有涕無從。押送彼國，誠所不忍者，而事已至此，聖算有定，則涕出而女於吳者，此之謂也。』命夏以爲：『已陳所懷，更無他議。而事係存亡，聖算有定，則何可終守己見乎？』」上曰：「今則更無他策。押來備局郞出去時，聽分付於大臣可也。」

○領議政洪命夏復上疏乞免，上不許，遣史官傳諭。

○承旨金萬基、閔維重，以金佐明論斥，上疏辭職，上答以勿辭察職。

7月15日

○丁巳，以吳斗寅爲司諫，吳始復爲正言，南二星爲吏曹正郞，愼景尹爲持平。

○忠淸監司報，報恩士族女，與婢夫相奸，潛殺其夫，尼山私奴萬世，刃弑其父。竝鞫治伏誅。又報全義人愼相尹，惑於後妻，蹴殺前妻女，亦按律治之。妻弑夫，子弑父，父殺子之變，一時竝出於一道之內，實前古所未有者也。

○上御熙政堂，引見大臣及備局諸臣。右相鄭致和，以旱災引咎辭職，上曰：「天之降災，由予德薄。卿何辭爲？上下交修，此是今日急務也。」上曰：「以張楦事，臺官請推吏曹，此事宜爲定式矣。」致和曰：「我國最重禮節，凡失行女子孫，不得與人齒列，已成風俗。故丙子被虜女人子孫，不許仕路矣。」上曰：「仁祖朝定式，不許離異，則其子孫，何可不通仕路乎？」承旨閔維重曰：「亂初以相臣崔鳴吉之言，有勿離異之敎。先王卽位之初，臺臣請令離異被虜之妻，改娶他妻，蒙允，故多有改妻者。然則其子孫之不得通仕路，爲其害禮節也，聖敎雖如此，似不無識者之議矣。」戶判金壽興曰：「楦之事，則與改嫁子有異。楦之生母，初旣離異，楦爲其繼母之後，而以繼母之父，爲外祖，其生母之累，似不及矣。」上曰：「然。此與改嫁子孫有異，雖不許淸顯，凡職則不可塞也。以此定式，分付該曹。」玉堂李有相、南二星、李端夏、朴世堂等請對，上引見。有相曰：「臣等聞漂人事，不勝驚愕。若是漢人，其在義理，不忍執送，若非漢人，雖不執送，豈有彼人之嘖言哉？姑使留之海島，如有彼國査問，對以未辨漢人與否，而尙今留之云爾，則此亦處變之道也。」世堂曰：「彼亦人也，以義理諭之，則豈不動得其心？若曰，昔我臣事大明，見其人不忍執送云爾，則彼雖怒，豈至於擧兵也？」致和曰：「世堂等之言，殊甚迂闊。此人輩，他日雖當國事，何事可做？」上曰：「若置之島中，而逃去如前日南蠻人之所爲，則將奈何？送與不送，皆非別意也，俱是爲國之言，惟在予酌處也。」二星曰：「再昨筵中，重臣以經筵召對爲文具云，有諸？」上曰：「說話間輾轉及之，非以經筵召對謂之文具也。」二星曰：「信斯言也，殊甚寒心矣。」端夏曰：「筵中說話，雖未詳知，而以維重等上疏見之，則重臣以秉權指揮等說，峻斥兩臣云。此兩臣雖爲朝紳所推，謂之執權，則誠冤矣。然佐明寅協之言，亦好矣。」上曰：「金佐明言語太銳，故有此二人之疏。而第佐明，亦不至深斥矣。」二星曰：「方今朝廷淸明，豈有秉權之人？銓曹雖疲軟，亦豈聽命於二臣乎？」

7月16日

○戊午，上，下敎曰：「凡祭享，無非盡誠敬處，而至於祈雨，非誠敬，尤無以格感神明。凡我大小執事，各致誠敬，期於得雨。孟子所謂：『齋戒沐浴，可以祀上帝』者，豈非至言乎？」

○持平愼景尹上疏，略曰：

聖上悶念旱災，親行祈禱，凡諸儀式，皆用親祭之禮。而祝文以攝行書之，幣爵令大臣奠之，於禮甚未安。致敬盡禮，本非兩件事，盡禮然後，方可謂致敬。請更議大臣改定。

上下其疏于禮曹。禮曹回啓曰：「旣已議大臣稟定於榻前，今不可更有所更改。」

7月17日

○己未，酉時，上親詣社稷壇幕次。副校理李端夏、修撰朴世堂請對入侍，請依愼景尹疏行之，上卽令承旨閔熙，問于大臣。領中樞李景奭以爲：「旣定之禮，便改於半夜之間，不知其妥當。莫如依前議行禮。」上曰：「觀火光，若不大妨於眼患，則當親自行禮。而不然則其勢不得不替行耳。」

7月18日

○庚申，三更三點，上命以親祭傳香。上詣祭壇，躬自行禮如儀。初獻禮後，禮儀使洪重普曰：「若待禮畢，則時刻頗久，宜少休幕次。」累請，上終不許。

○辰時，還宮。是日也，陰雲蔽塞，而終不雨，臣民莫不失望。

7月19日

○辛酉，上，下敎政院曰：「審理之擧，纔行於今夏，而旱災至此，其令攸司就議于大臣，察其冤枉者及外方罪人落漏者，一時稟處。」右相鄭致和啓曰：「莫重審理之擧，臣不敢獨自議定，請與諸大臣，入侍稟處。」上允之。

○上遣承旨，敦諭于領相洪命夏曰：「將行審理，此非大臣一向言病恝視國事之秋。趁卽出仕，以慰予望。」命夏對曰：「自上强疾親禱於社壇，此何等時？而臣之病勢沈苦，末由駿奔，方切隕越。又遣近侍，促臣出仕，臣誠惶感欲死，罔知所措。第臣項痛，腹痛尙此苦劇，恐難致身於闕下。」

○領議政洪命夏上疏乞免，上優批不許，遣史官傳諭。

7月20日

○壬戌，上，下敎政院曰：「嗚呼！邦運不幸，値此酷旱，誠由於寡昧之否德。靜言思之，罪實在予，元元何辜，替受予殃，流離塡壑，莫之保耶？言念及此，寧欲溘然而無知也。且念災咎至此，而上下無交修之道，則其可以區區末節，感回天心耶？予雖不敏，當益加警畏，責躬省愆，以答天譴。承旨以此意，代予草敎，廣求直言，以補不逮。第念世衰道微，邪說橫流，人心不淑，私意是循。恥言人過之美意都喪，深文伐異之弊習俱長。朋黨之害，自古已然，而未有甚於近日。古有君子小人之黨，今變爲赤白之黨，赤而攻白，白而攻赤，病入骨髓，難以痊可。其可以此，能專心於國事乎？自今以後，大小臣僚，改革前習，則庶爲交修之一助也。不然則國有常刑，斷不饒貸。前者求言之下，必有不正之說，罪之未穩，置亦痛心，今後托以應旨，敢爲邪說者，予當嚴加痛懲焉。」政院請直以王言，播告中外，上許之。

○右議政鄭致和啓曰：「臣卽以審理事，來詣闕下，而領相時未出仕。原任大臣則在前審理時，必命招來參。敢此仰稟。」上曰：「領相尙有疾病云，遣史官諭以除肅謝進參。原任大臣亦竝牌招。」

○持平洪萬衡，以服制單子違例，引避。大司憲鄭知和，以持平洪萬衡引避，今當處置，而同僚兩員疏單未入，而推諉於長官，此非前例。臣旣見輕，不可晏然，請遞。掌令崔寬、持平愼景尹，以見斥長官，引避請遞。諫院處置，出萬衡、知和、景尹，而遞寬，寬以城上所，當爲傳啓故也。

○儒生朴尙一等五人上疏，以漂漢人執送淸國爲不可，極言君臣之義不可忘，父子之恩不可背，以昧義理怵禍患，攻斥廟堂諸臣。上留中不報。

7月21日

○癸亥，領議政洪命夏出仕。

○上御熙政堂，與大臣、原任大臣及刑官審理。至尹善道事，上謂領府事李景奭曰：「卿意何如？」對曰：「此人年老，且有先朝師傅舊恩。宋浚吉曾以此意陳達，臣意則放釋似當矣。」又問諸大臣，判中樞鄭太和曰：「臣意與景奭同。」領相洪命夏曰：「當此審理之日，以此人爲冤而釋之，則非法也。但聖上念其年老，特用寬典，則恐無不可也。」左相鄭致和曰：「臣則前已達其可釋矣。」上又問司諫吳斗寅、應敎李有相曰：「爾等之意何如？」對曰：「善道罪關宗社，不可輕議。」上曰：「以年老放釋，非謂其無罪，而擧論於審理也。特爲放釋。命夏仍陳難可冒出之勢曰：」臣之罪目，若在漢朝，則死有餘罪矣。「縷縷辭免，上慰諭之。

7月22日

○甲子，遣重臣祈雨于楊津、德津、五冠、紺岳。

○上御熙政堂，疏決外方罪囚。洪命夏曰：「違豫之中，連決庶獄，蒙赦者甚多。至誠如此，庶幾格天，而彼蒼邈然，終慳雨澤，天意未可知也。」上曰：「畿甸之內，或有驟雨處耶？」李景奭曰：「間或有之，而亦不浹洽云矣。」景奭仍請召還安塾，上曰：「塾之事，予甚惡之，而大臣累陳之，且其父母年老云，塾改差。」

○以呂聖齊爲執義，李東老爲掌令，李時術爲大司諫。

7月23日

○乙丑，持平愼景尹啓：「司䆃正金益勳自少猖披，專無行檢，逆賊李馨長之子廷胤，得妾作室而居之，輸貨而實之，及廷胤伏法之後，益勳取其妾爲妾，至於多年率畜。此豈士夫之所忍爲哉？其醜汚之行如此，決不可齒諸衣冠之列。全羅監司閔點，當近日悶旱之時，會飮於其弟家，歌吹之聲，聞於洞內。且其翌日，乃國忌也。其無識縱恣之狀，不可無糾正之擧。故與金益勳事，同發於一簡，而往復終日，竟未歸一。此無非臣見輕之致，請遞。」持平洪萬衡引避曰：「益勳之事，旣在久遠，雖難詳知，蓋聞其率畜娼女，以此爲非，則彼固無辭。而同僚之簡，語意有若竝其財貨而占之者然，其所率畜，在於廷胤伏法數年之後，則其所輸貨，豈益勳之可預知也？況其妾已死，歲月旣久之後，遽加重劾，如是醜詆，不亦已甚乎？且閔點事，臣嘗聞點之鄕友，適有上京者，設數器之饌，辭曰餞行故，會話於其弟家，坐客只一家人，外無他人云，其設宴大會妓樂喧轟云者，非實狀也。況國忌齋戒，與正日有間，則以此論列，或涉過重。意見如此，終至相左，使同僚引避，請遞。」行大司憲鄭知和，亦以此引避，掌令李東老處置曰：「隨聞糾劾，自是論事之體。反復商確，固合愼重之道，竝出景尹、萬衡、知和。

○領議政洪命夏上疏，引疾乞免，上答曰：「國事至此，民事至此，涉大水無津涯，未足以喩其急也。卿旣出仕，多有可議之事，而卿又引疾辭免，此豈大臣旋出旋入之時耶？卿其安心，速出論道。」

○館學儒生李緯長等上疏，極陳漂漢人不可執送之意，且斥廟堂，留中不報。

7月24日

○丙寅，吏判金壽恒上疏略曰：

改嫁子孫勿齒仕版，果昭載於國典。而臣意亂中被擄，視此不無有間，朝家又無禁錮之令，此類之出入仕路者，亦有其人。況楦之母被出，禮所謂出母之子是已。參以禮律，恐無永枳仕路之理也。前參奉崔宣，亦有此累，而臣素知其經學行誼，實非俗儒，淪棄可惜，且已經筮仕，故前後擧擬，非止一再，論其所失，抑有甚焉。今者竊聞聖敎，自該曹定式，而政院又請詢問大臣。朝家未定式之前，乃敢率意妄作，臣罪至此而益著矣。仍請遞免。

上下敎政院曰：「崔宣之入仕，在於何年，而其時銓官誰也？政院考啓。」其時銓官，乃判書李厚源也。上答壽恒疏曰：「禮律、國典，必不至此，而李選勒罪銓官，不恤應避之嫌，此何足掛齒？勿辭察職。」

○湖西人朴承後上疏，極陳朋黨之弊，上答曰：「懃懇之語，正中今日之病，愛君憂國之忱，予甚嘉尙。」仍下敎政院曰：「此人不顧時諱，敢言通朝之痼病，令該曹特爲收用，以示予嘉尙之意。」

○兵判金佐明、承旨金萬基、閔維重，俱上疏辭職，上不許。

7月25日

○丁卯，持平洪萬衡，又以處置請出，出於意外，所見相左，終難强改，引避請遞。持平愼景尹引避曰：「臺閣所見不合，則必有一非一是，而處置竝出，實是意外。且於同僚之避，有所未能曉也。馨長挾勢於北京，作橫於我國，非如遐方隱微之類，則其家所爲，人孰不知？賊子廷胤，薄其妻而以妾當家，主掌財貨。且馨長之伏法，在於鞫獄完畢之後，故賊家金帛，多輸其家。益勳作妾，在廷胤伏法之年，不過三載，三載之間，豈有盡用許多財寶之理乎？假令益勳初不知，而作妾同居，殆近十年，則其家所有，果可謂之不知乎？銀粧刀、曼胡纓之說，入於一時之嗤點，則亦豈無所以而然乎？閔點事則其時雖無禁酒之令，旱災已到十分地頭，豈士夫會飮之時乎？同僚能知器皿之數，而不能知遠聞之歌笛，是何詳略之相懸也？況國忌齋戒，載在令甲者乎？臣之所聞旣審，愚見難回，致令同僚，以不能苟同而至於再避，臣何敢抗顔仍冒？請遞。」

○正言李選啓：「張楦以有累之人，冒玷仕版，安得不劾汰其人，而竝規政官之失乎？政官疏批，辭旨極嚴，政官疏本，語多不平，臣誠震越，繼以驚訝也。夫失行女子孫，不特人恥比肩，不許東西班正職，國有定制。改嫁被擄，失行則一。政官所謂有間云者，臣未能知也。至於出母之子，參以禮律，似無永枳仕路云者，實啓禮家無窮之恥也。夫出母，固無服矣。豈可以此永絶母子之義，無復累及之理乎？牽合禮意，費力分疏，奚但爲病於自是而已乎？且聖批以崔宣之筮仕，在於先臣秉銓時，謂臣不避嫌，臣請有說也。宣之有累，始露於近歲渠家神主合櫝之時，而當其母身死之日，則宣之前母兄寬，實爲三年之服，故雖其親故，亦多有不能知者。況先臣與宣，素昧平生，則其何能預知於人所不知之時？而又其除職，出於講經連畫，循例備擬。則臣雖知宣之筮仕，出於先臣之手，今於請推政官之論，有何所嫌也？不料因此而重激天怒，辭氣太露。無非臣妄論戚畹之致，請遞。」上答曰：「觀此避辭，且笑且駭。昨者疏批，別無加怒之語，而爾敢曰重激天怒，必指近日定制之事而發也。玆事關係國家用人之道。況靖社勳臣家事，朝家其可不爲之變通乎？初不以張楦事，責之於爾，何敢以戚畹二字，拑制至此乎？誠極痛駭矣。噫！天飜地覆，致有曩日之變，則此與家內潛自失行者，大相不同，何言之至此？且雖曰，其父不知，其子知之，則爲嫌乎？不爲嫌乎？旣不知其父之所爲，而何敢與論於宣祖、仁祖兩朝所定之制乎？予所以深加駭笑也。勿辭。」

○上御熙政堂，與時任、原任大臣，及刑官疏決外方罪人。領相洪命夏曰：「卽今時事如此，人皆謂國家必亡。聖上非有大段闕失，而只以委靡不振，至於此也。且朝廷之上，年少輩論議太激，人多以此引入，事無可爲者。」上曰：「頃日卞榥論劾事，未知何故？」對曰：「榥貌寢故也。」上曰：「迎擊云者，甚事？」對曰：「榥欲論金益廉而避嫌未果故云。蓋右李翊者，必欲更査，右益廉者，不欲，以此朝議携貳。而以益廉之故，銓曹竝與翊而不肯收用也。」上曰：「當初處置，以翊爲是，今何更査？萬衡張皇避辭，皆是自明，予不欲正視也。榥雖貌寢，豈可以貌取人乎？」副校理李端夏曰：「臣於榥，曾無面分。而聞物議多稱冤矣。但迎擊之語，太深文也。於萬衡，固無利害，何至於迎擊乎？」右相鄭致和曰：「昨日憲府處置，當有立落。何可竝出乎？」上曰：「三司今方入侍，而終無一言辨之者何也？」大司憲鄭知和曰：「大臣以處置竝出爲非，臣亦處置中人。且於榥之論，有不審之失，請遞。」致和曰：「干預國事者，非獨年少名官，儒生乳臭者，亦皆與之，誠可寒心。」上曰：「今此儒疏，事甚無據，答之有煩。今方留中，已成軸矣。政院無論是非，呈必捧入，亦甚不當。」致和曰：「臣雖無似，旣忝大臣之末，豈可每爲儒生侵攻之資乎？今之人，雖年老者，敎誘子弟，激成浮議，群起而咻之，臣不欲索言，而今之國事，於此可知也。」上曰：「夫所謂士論，豈必盡是也？」司諫吳斗寅曰：「昨日處置，臣固知其非，而未及論列。今承三司無一言之敎，何敢晏然？請遞。」命夏曰：「兩司多官，渠當處置，而强爲引嫌，此亦避事。宜令玉堂，卽爲處置斗寅矣。」上允之。端夏曰：「臺官之以小過微失，紛紜引避之弊，先正臣李珥論之詳矣。不可以微事輕遞言官，請出仕。」從之。

○掌令李東老，以愼景尹等處置乖當，請遞。

7月26日

○戊辰，遣重臣，祈雨于楮子島、龍山江、冠岳山。

○以呂閔齊爲執義。

○司諫吳斗寅處置曰：「鄭知和則論人之際，雖欠詳審，前事勿避，已有近例。愼景尹則竝出之責，自有所歸，在我無失，何足爲嫌？李選則不顧應嫌，元非本情，嚴批摧折，實出意外，請竝出。洪萬衡則混同請出，旣涉苟且。不得自安，其勢固然。李東老則處置朦朧，都無分別，揆諸臺體，不可仍在。請竝遞。」上從之。

○吏判金壽恒，以被斥李選，又上疏乞免，上答以橫逆之來，不必爲嫌。卿其安心勿辭。從速出仕。

○上御熙政堂，引見大臣及備局諸臣。左相鄭致和曰：「卽今飢荒轉甚，國儲蕩竭。節省經費之外，更無他策。」上曰：「度支所儲幾許？」戶判金壽興曰：「一年稅米十一萬石，而經用至於十二萬石，一萬石則常爲不足。而與雜穀竝計，則時存猶二十萬石矣。」上曰：「可以支過明春否？」壽興曰：「常時經費，折半減省，則可以堇堇支用也。」領相洪命夏曰：「各軍門褊裨之料，可以裁減，而此輩減料，則亦爲飢民，是不可不慮也。」壽興曰：「此輩之料，似難減省矣。」致和曰：「御供猶可減，況其他乎？」上曰：「此輩所食之料幾許？」工判李浣曰：「付料有差等，故或九斗，或五六斗而兼司僕則十二斗矣。」上曰：「十二斗之類，可減也？」浣曰：「十二斗九斗，各減一斗，則所減者多矣。」上曰：「十二斗減二斗則如何？」致和曰：「似爲不均，不如各減一斗也。」又曰：「裁省之事，當依辛丑年例爲之，而百官祿捧及諸般浮費，竝皆減省而後，軍門之料，可減也。」命夏曰：「今此冊封之科，雖曰慶不踰年，外方儒生，賫糧甚難，且聚會京師，必有主客俱困之患，宜令退行於明秋矣。」上從之。知事柳赫然曰：「各道水陸習操，亦可停止矣。」命夏曰：「一番習操，不可不爲也。」上曰：「兵使操練，則姑爲停止，使營將簡其所率，往來列邑，試才可也。」命夏曰：「近來天變孔慘，二十八宿，皆失常度。今二十二日，又有地震之變，而觀象監不爲啓達云，殊極駭然。」且曰：「天時、人事，已無可爲之勢，而備局堂上，以一時小嫌，竝皆引入，至如吏、兵判，亦不出仕，殊未妥當矣。」上曰：「兵判有實病耶？」命夏曰：「似不至大段矣。向日筵中說話，臣未詳知，而與金萬基等，各自疑阻，恐至於輾轉相激矣。」又曰：「李選之避，雖涉不當，自上摧折太甚，故政官亦不能自安，氣色甚不佳矣。」上曰：「予於選，若加以聲色，選之避，誠然矣。未嘗如此，而敢以重激天怒爲言，故別有批旨矣。且崔宣除職之時，其父雖未及知，選旣知之，則豈不當爲嫌乎？以予應避之敎，盛氣張皇，欲爲辨別，近日文過飾非之習，甚可惡也。」命夏曰：「咸鏡監司李尙眞除拜已久，而尙不上來，亦無陳疏之事。遠道人馬，留京已久，誠甚可慮。」致和曰：「尙眞元非山林之士，而以見斥於年少輩之故，退在鄕曲，除此職已久，而無意來謝。雖或有疾病，一番上疏，豈不能爲也？以今紀綱，終難起送，則不如改送他人矣。」上曰：「若更拜他人，則有傷國體矣。」命夏曰：「恬退之人，不可强令赴任，宜姑改差矣。」上從之。上曰：「年事如此，盜賊必起，將奈何？」赫然曰：「在前明火强盜，必入於富家，而今年則見一匹布數斗米，猶明火攻之村落間。人人自危，將來必有滋蔓之患矣。」上令京外，嚴飭防備。

7月27日

○己巳，兵曹判書金佐明引病辭職，上答以調理察職。

○正言李選又引避曰：「臣妄有彈論，而天怒震疊，政官憤恚，批諭之嚴，疏斥之緊，俱有所不敢自安者。夫崔宣之筮仕，在於母累未發之前，則與政官注擬於顯著之後者，非可擬而論之。而呈批加之以勒罪，銓官不避應嫌，繼又曰：『誠極駭異。』辭旨之嚴至此，何可不謂之大怒，而晏然而已乎？其必發於定式之敎，非臣之情也。再昨之批，則視此又特峻，而至以臣爲拑制君父。此則人臣之所不忍聞者。臣之所論，若果謬妄，則亦當罪之以當罪而已。何必大加聲色，震壓抑勒，以傷待臺閣之體貌乎？至於致官之疏，則臣實訝之。楦之不合齒錄，人孰不知？而强引禮訓，以自遮掩，已非古人樂聞過伸公議之義。而宣之累，始發於近歲，則政官亦必知之。而揷入疏中，隱然爲證者，抑何意歟？雖曰無不平之意，侵及之言，人必不信也。其再疏，則滿紙之語，無非忿恚中出來，而其拑人口等說，實藉聖諭，以爲攻擊之資。言之不擇，至於如此，則其輕視臺官，不足論也。噫！一政之失，何傷於政官，而急於自解，不覺其轉入於崎嶇之境？臣竊惜之。臣一言妄發，上以見忤於君父，下以觸怒於宰相，顧其形勢，何敢仍冒？請遞。」上答曰：「爾以昨日之言，今欲自明，而不成說話。如此而欲蔽人之耳目乎？誠可笑也。勿辭。」玉堂處置出。

○吏判金壽恒復上疏乞免，上答曰：「選之避辭，所謂責人則明，恕己則昏者也。如此之說，何足深嫌？勿辭。

○童蒙敎官李商翼上疏，略曰：

今日之國事，言之痛哭。今之論者，徒知利害之所在，而不知所以救之，亦非爲國之忠而做事之道也。今若假臣一銜，馳到耽羅，以爲押來之地，則豈無別樣之道乎？以臣見失之罪，走報彼中，則禍患之來，當在臣身，必無延及國家之理。殿下何惜一微臣，而忍爲義理之所不忍，自取天下後世之譏乎？況先臣忔以崇禎己巳赴京，不幸病死於玉河館。其返喪也，特蒙皇朝哀恤之恩，欲報之德，昊天罔極。況且神宗皇帝再造之恩，實吾東方萬世不忘者。願殿下許臣之請，加意夬斷焉。噫！國之長短，在天，人之死生，有命。前頭禍福，不可預料，唯當目前處置，合於義理而已。

上留中不報。

7月28日

○庚午，卯時，木星見。

7月29日

○辛未，遣大臣祈雨于宗社。

○卯時，木星見。

○以朴長遠爲大司憲，崔攸之爲司諫，吳斗寅爲修撰，崔寬爲掌令，卞榥爲持平。

○持平愼景尹啓：「司䆃正金益勳心術不正，廉恥都喪，在家當官，悖行不一。就其最著一事言之。則逆賊馨長之子廷胤，伏法之後，益勳取廷胤之妾爲妾，率畜同居，幾至十年。逆家汚穢之女，已非士夫之所可近，而且其女所帶千金，乃是逆家餘財。人之指點唾罵，積有年矣，而尙齒衣冠之列，至叨一司之長，世道寒心，莫此爲甚。請削去仕版。今年旱災，前古所無，此正上下遑遑之日，而全羅監司閔點，會飮於其弟家，歌吹之聲，徹於一洞。且其明日，乃是國忌，其無識之狀，殊極可駭。請從重推考。前縣監崔世慶，乃李惟淸之外孫也。惟淸生時，爲養子娶婦尹氏，率來纔數月，適値惟淸家祭祀。惟淸之子，與其父同宿於外，有一男子，乘夜入於尹氏之房，將欲潛奸。尹氏疑非其夫而問之，則所答之聲，乃世慶也。發聲大呼，擧家驚駭，尹氏本家所帶婢及惟淸家婢，爲祭具不寐者，的見男子之逸去所入處云。尹氏此說，若或誣陷世慶，則尹氏當伏刑章，世慶若有潛入之事，則世慶自有其律。彼此情迹，尙未暴白，而世慶登於仕路，殊甚駭然。請尹氏及世慶，一倂拿鞫，以究獄情。」上竝從之。

○前副率李之濂上疏，請勿押送漢人，上留中不報。

〈顯宗純文肅武敬仁彰孝大王改修實錄卷之十七〉

八月

8月1日

○朔日癸酉，正言李選上疏乞免，上不報，遞其職。

○上以眼患受鍼。

8月2日

○甲戌，卯時，木星見。

○以宋時喆、李程爲承旨，李奎齡爲正言，李藼爲檢閱，權大運爲咸鏡監司。

8月3日

○乙亥，兵曹判書金佐明復上疏乞免，上答以調理察職。

○上御熙政堂引見大臣、備局諸臣。戶判金壽興，以辛丑年裁省文書上達，議定節損經用。領相洪命夏曰：「今年旱災，至於此極，畿甸匈歉，比他道尤甚。若不別樣蠲減，則將無以支保，田稅、大同全數蠲減，每一結只捧官需八升，使各邑以此支用爲當。」右相鄭致和曰：「若然則豈非大惠？而只捧八升，則僅可支用於歲前，而歲後則難繼。宜捧一斗六升，以爲官需，如有用餘，則以補賑資似可矣。」上允之。上曰：「聞兵判之病，非細云。本職今姑遞差，今日政，差出其代。」

○以洪重普爲兵曹判書，吳斗寅爲司諫，李東溟爲獻納。

○左議政許積在忠州，陳病乞免，上優批以答，遣史官諭以上來之意。

○吏曹判書金壽恒復上疏乞免，上不許。

8月5日

○丁丑，卯時木星見。

8月6日

○戊寅，白川郡，狗産雛，一頭二身。

○幼學李泰陽應旨上疏略曰：

臣歷觀前古，以擬今日，則一歲再旱，前世未聞。考之朝著，鄙夫貪權之習極矣，徵諸士夫，東京黨錮之禍萌矣。古今一天，寧不降割于今日乎？嗚呼！方今之事，痛哭者非一。而伏讀聖敎，慨然於無寅協之美。則殿下聖明，洞燭其朋奸之狀，而妬賢嫉能之輩，或可因此而怵伏耶？殿下之意，固誠且美矣。臣試觀今日朝廷之上，一種乖激之輩，怙勢植黨根據締固，事無大小，輒唱浮議，䝱制君上，掀撼一世，乃其能事。則殿下先自奮勵，斥去甚者，警勵群工，改其前習，則猶庶幾矣。豈殿下之見得，不到於此，而猶蹈因循，恐惹群嗷，乃以數款和協之語，欲革病根已痼之習？其亦太區區矣。噫！邪正混糅，國之不幸。而正以勝邪，自古常少，邪而勝正，自古常多。赤白相攻，臣未知何者爲正，何者爲邪。而飛騰要路，出入淸班者，率是攻赤之流，專擅朝綱，掩蔽聰明者，亦皆黨白之徒。則白以攻赤，今固然矣，而謂之赤白相攻，則臣未知矣。徒以彼此之故，勒加相攻之名，乃以黨伐爲事，必欲禍國之類，斷之一律，則不亦謬乎？噫！爲穽於朝廷，而不附時議者，驅而納之，設弩於臺閣，而小忤其意者，從而射之。玉堂之狙擊，虎而有翼，政院之欺蔽，鹿而爲鬣，同聲一辭，眩惑天聽。則徒事彼此者，殿下雖欲衆攻，而誰得而攻之，不念寅協者，國家雖有常刑，而誰得以刑之？邪正之分，據此可知，而災異之作，豈徒然哉？人心滯鬱，上召天變，天怒孔殷，下示譴告，天人相感，上下一理，則殿下於此，可不惕然瞿然，思所以答譴之道乎？臣觀殿下，明有所燭邪，而乾剛不足，智足以撥奸，而坤柔太過，一念調劑，專意和解。而好惡靡常，是非顚倒，矯激橫議之輩，無所懲戢，忠諒慷慨之人，言不見信，群呶衆排，大被反噬。而殿下未曾寵奬，一任坑陷，坐視蠧亡，莫之奮勵。嗚呼！尙方之劍，其不在於殿下乎？昔魯宗道、司馬光、歐陽脩、呂誨等，秉心公直，同爲諫官，赤捧所指，不問尊卑，白簡前立，奸回氣懾，言論風采，震聳一世。則群邪之娟嫉，莫售擠擊，而仁宗之明聖，簡拔不疑。唯此數賢，不遇明辟則，其何以同時竝列，以致一代之盛乎？劉彦沖之言曰：「時無孔子，則顔淵沒於陋巷，而少正卯爲聞人，時無孟子，則匡章陷於不孝，而陳仲子爲廉士。」噫！苟無殿下之明聖，則今日之善類，豈但廢錮而止哉？

疏入，上敎于政院曰：「此非可答之疏，其却之。」

○兵曹判書洪重普上疏辭職，上優批不許。

○前吏曹判書尹絳卒。絳字子駿。性醇謹敦確，立朝四十年，官至上卿，儉約自持，家如寒士。晩年退歸田里，屢召不至，人益多其恬退之節。

8月7日

○己卯，以元萬里爲正言，鄭知和爲禮曹判書，李尙逸爲原襄監司。

○執義呂閔齊上疏辭職，且言：

內帑之藏，殊非王者無私之義，而其來已久，猝難革罷。然民旣塡壑，安得獨享其富哉？請捐內司及壽進、明禮兩宮所蓄財帛、穀物，以賑貧民。

上優答之。

○王世子誕日，以九月十五日改定時。觀象監啓：「王世子誕生在於辛丑八月十五日，而以大統曆法觀之，是年閏朔，在於十月，則時憲曆辛丑年閏七月，當爲八月，八月當爲九月。且考月之大小，則時憲曆閏七月，大統曆之八月，皆小，十五日干支，俱是癸酉。國家今以大統曆法爲準，王世子誕生月日，宜以九月十五日爲定。而事係重大，請令禮官就議大臣。」上命議于大臣。皆以爲當以大統曆行之，上從之。

○政院啓：「《大典》所載改嫁子孫，勿敍東西班正職者，蓋出於以禮導俗之意也。被擄與改嫁，均是大累，則子孫通仕，一許一否，宜無是理。況離異改娶，旣有先朝成命，仕路之通，又無舊典可據。今若直爲分付於該曹，定式擧行，則雖曰不許淸顯，而凡在聽聞，將必致駭。宜以下敎之意，更詢大臣，定其可否矣。」上答曰：「旣有壬辰後宣廟朝已行之規，此非難知之事。而爾等之啓如是，議于大臣稟處。」領中樞李景奭以爲：「被擄與改嫁，不無差別，故壬辰、丙子兩亂之後，別無設法禁錮之事。臺諫所論，似涉太激。」判中樞鄭太和以爲：「被擄婦女，原其情，則雖與改嫁者有異，而其爲失節，則一也。但旣爲出妻，其子母其繼母，則累及輕重，容或有差。而此非見出於禮律可證之文，臣不敢臆斷。」領議政洪命夏以爲：「被擄與改嫁，雖似有差，不過五十步百步之間，子孫之負累推此可知。但被擄女子孫之赴擧，朝家旣無禁令，則獨不許蔭仕，臣未知其可也。」右議政鄭致和以爲：「被擄與改嫁，均是失節。而以出母之子，母其繼母，則延及之累，似當有區別。」上命依景奭議行之。

○行護軍金佐明上疏略曰：

目今畿甸失稔，人皆謂之無異辛丑，言念民事，誠爲罔極。朝家特施寬大之政，不驗災實，盡蠲租稅之納，群生之鼓舞，必不減於豐歲。但豪右之有良田者，獨享其樂，而貧民之耕瘠土者，猶病其升斗之出，政所謂天地之大，民猶有所憾者也。況秋旱，至此，牟耕將廢，明歲之憂，有不可量。而竊聞賑恤廳區畫，不過裁省若干科祿，減除若干常供，取用若干銀、布，摠以計之，米不滿萬石，布不過千數百同，銀纔過萬兩。此外告身之賣，未知又得幾石米幾同布幾斤金。而畿路之外，亦有他道之告災者，前頭又當有身役減布之擧云。以臣愚計之，入不足以當其出也。矧玆畿邑官需之外，不可廢者，大小祀典也，各項夫馬也，人吏復戶也，其他道內不時之役，難以毛擧。決不可將此銀、布博施而遍及。且不幸而有二三年之飢荒，則國家將何以繼之乎？當局諸臣，必已念及乎此，先事經營。而臣方病伏，未得參聽末議，徒增憂歎於中，仍乞遞賑恤、備局、宣惠廳堂上之任。

上不許。

8月8日

○庚辰，上御熙政堂，引見大臣、備局諸臣。領相洪命夏曰：「京畿貢物裁減事，欲爲稟定矣。」戶判金壽興曰：「京畿貢物，一依辛丑年例，磨鍊矣。」仍進磨鍊別單曰：「每日御供生鮮元數三尾，辛丑年減省時，減其一尾，二尾則以價米八斗，磨鍊入內矣。今亦依此爲之，而每尾價米四斗太過，各減一斗何如？」命夏曰：「冬節則其價自輕，今姑勿減，冬後減之宜矣。」上曰：「依此以定，而二尾中一尾，亦爲權減可也。」仍命各樣經費中可減者，竝爲裁減。工判李浣曰：「今此裁減，實出於軫恤飢民，朝家德意，可謂至矣。但聞今年不爲覆審云，不知某邑之爲稍勝，某邑之爲尤甚，而田稅、大同，一倂蠲除，則以何穀物，遍賑一道之民乎？」右相鄭致和曰：「浣之言固是矣。而今年畿甸匈荒，大抵同然，所謂稍勝者，亦皆慘然決不可爲覆審之擧矣。」命夏曰：「不爲覆審之意，畿民皆已知之。今若變更，則大失民心矣。」致和曰：「田賦、身役，盡爲蠲減，則雖不賙賑，民可支保。而其尤甚飢荒處，則亦可設粥以賑矣。」命夏曰：「今年糶糴，決難准捧云，朝家宜有明白定限。」戶判金壽興曰：「以三分之一，定限爲當矣。」吏曹參判趙復陽曰：「米則勢難收捧，以皮穀代捧何如？」上曰：「以皮穀代捧，明春散給，以爲種子可矣。」

8月9日

○辛巳，遣史官傳諭於左議政許積，辭病不來。

○左贊成宋時烈上疏辭職，上優批不許。

8月10日

○壬午，卯時木星見。

○諫院停黃壖竄逐，李碩馥覈問之啓。

○獻納李東溟啓：「國家不幸，邪說蜂起，設險造危，欲以傾移君上之心，其勢必至於亡國而後已。頃者黃壖、李碩馥等，窺伺間隙，欲售讒慝，此實躑躅之漸，不可不一劃兩段。痛絶其習，擧朝竝爭，公議可見，而今過半年，終不得請。今者李泰陽之疏，又繼而至，入御已有日，而未有堲讒之擧，此國人之所共惑，群情之所深懼也。臣聞執狐疑之心者，來讒賊之口，持不斷之意者，開群枉之門。請亟斷其罪，以定人心，以尊朝廷。」上不從曰：「泰陽之疏，一覽可知其意。予之不罪者，豈全昧其是非，亦豈拘於求言而然哉。」

8月11日

○癸未，卯時木星見。

○上御熙政堂，引見大臣，備局諸臣。領相洪命夏曰：「畿甸各樣身役，今當蠲減。臣意則欲半減，而趙復陽則欲三分減二矣。」復陽曰：「不減則已，如其減之，不如多減以施實惠矣。」命夏曰：「朝家不爲覆審，特減田賦，畿內之民，莫不感悅，今又多減身役，則豈非美事？而但事勢有不然者矣。」上曰：「半減可也。」命夏曰：「金佐明之疏，大意皆是。但覆審災實而後，可以捧大同諸役，而當此民間遑汲之日，決不可爲之矣。」上曰：「然。」命夏曰：「佐明之疏，以爲：『畿甸旣不覆審，則湖西何以爲之？』云，而畿甸則非但失稔尤甚，且是國家根本之地，故特爲施惠。湖西則雖曰凶荒，不至於畿甸之甚，不可不覈其災實而處之。」右相鄭致和曰：「佐明之病，不至大段，而遞兵判者，欲令專察宣惠廳之任矣。其疏有當局諸臣，其亦念及於此之說，渠若出仕，則自當爲當局之人。而其言如此，未可曉也。趁卽牌招察任可矣。」上允之。上曰：「頃日求言時，以托以應旨，敢爲邪說者，予當痛懲之意，及於下敎中。今此李泰陽之疏，其意則不美，而泛言朋黨之弊，非予所謂邪說者。而臺官藉予之敎，必欲罪之。卿等試觀此疏，有必可罪之事乎？」命夏曰：「此說亦不可謂非邪說。而必欲深罪，則臣未知其可也。」致和曰：「今見此疏，有不足深斥。臺諫以此請罪，未免罷軟矣。」上曰：「臺啓何不擬律請罪，而使予亟斷乎？自前陳疏之人，必有下敎然後，政院使之讀其疏矣。今則不待下敎，而政院先使讀之，甚不當也。」命夏曰：「雖陷人之疏，政院自當捧入，以待上之處分。今則不然，甚不可矣。」

○弘文館校理李端夏、修撰朴世堂上疏曰：

竊聞李泰陽者，投疏指詆，而語多藏頭，意在逞臆。臣等所聞，雖未得其詳，而要不過踵壖與碩馥之論而已。疏中有以玉堂狙擊爲翼於虎，臣等初聞悚悸，久益疑駭。推其意，似亦爲臣等近日斤論碩馥等一二事而發耳。泰陽旣與碩馥輩，爲同腔換面之人，則其爲言，亦何足深辨？而被其醜詆，誠不敢有晏然者。顧念臣等，俱以無似，忝在論思，不能開益聖聰，早嚴邪正之分。使鬼蜮之徒，輕視朝廷，稔其覬試之計，而少不知憚。此臣等之罪也，仍乞鐫削職名。

上答以勿辭察職。

8月13日

○乙酉，平安監司報，淸使出來。以右參贊趙珩，差遠接使以送。

○上御熙政堂，引見大臣、備局諸臣。上曰：「淸使出來甚急，未知何事也。」右相鄭致和曰：「兩西當此飢荒，猝逢客行，策應之需，恐難措辦，而畿甸站上之役，尤甚可慮矣。」致和又曰：「辛丑年賑恤時，三南及咸鏡道，三名日方物，竝皆權減，其價米一千四百九十六石零，取用於賑恤廳矣。今亦依此爲之宜當。」上從之。兵判洪重普曰：「嶺南留軍布一百同，自前分給於下三道，以爲軍兵賞格之資。今年則諸道操練，竝皆停止，只令營將一番巡審，請姑以三十同，分送於各道。」上允之。

○正言元萬里，申啓李泰陽危險覬覦之狀，請遠竄，上答曰：「此人之疏，豈可謂之正乎？但不欲罪之者，恐妨言路也。」

8月14日

○丙戌，持平愼景尹啓：「臣一紙論事，觸犯數家，同聲竝起，畜毒伺影。欲構臣身之罪戾，則考覈前任之官事，欲摭亡父之瑕垢，則搜閱金吾之文書，其造意陰險，設計慘巧者，不一而足。金益勳行己醜悖之狀，擧世之所共指罵，而特以其名門巨族，氣勢可畏，故人莫敢誰何。臣常痛惋，就其過惡中，一事而論之，危機密運，詬謗蝟集，豈不寒心哉？至於崔世慶及尹氏事，則臣於十五年前，已聞其說，常以爲非崔發狀，則尹必發狀。而彼此寥寥，至於十七年之久者，獨何意歟？尹氏之夫，雖曰癡騃不識，而其父惟淸，則乃士夫也。其於獨子之妻，的知其失行，則告官正法，爲之改娶，人情之所必至。而留置數月，黜還其家而已者，抑何故歟？世慶之交結名流，重得人望，臣非不知。而第以其名譽之盛，不爲論劾，寧有是理哉？世慶果爲冤枉，則今此究覈之論，正渠伸雪之幾。而流言飛謗，相率怨罵，誠可怪也。臣父初仕，適在昏朝之時，本非染汚凶論，而得之者，仁祖朝擬望，非一，其時朝議可知。而到今簧皷譸張，欲以中傷臣身，誣及泉壤，吁亦慘矣。詬辱罔極，不可泯默而冒居。請遞諫院。」處置請出，從之。

○草土臣李惟泰上疏辭喪需題給之命曰：

先正臣李滉，以貳公儒宗，猶令子孫，請辭身後恩典。其例所當得，猶且如此，則今臣自拘於凶服，泯默冒受，誠有所不敢者。

上答以意非偶然，勿辭領受。

8月15日

○丁亥，卯時木星見。

○以權格爲獻納，崔攸之爲校理，李有相爲副校理，李翊相、吳始復爲副修撰，金萬重爲修撰，慶㝡爲正言，洪萬衡爲文學。

○大司憲朴長遠等啓：「今年災歉之慘，近古罕有，民事之罔極，國事之無可爲，已到十分地頭。而客使之報，又到於此際，言念三路站役之策應，誠極可慮。而近聞兩西飢荒，尤甚於他道。臣等竊惟，管餉米穀及財貨，關西最裕，海西次之。請令廟堂，急速分付於兩道監司，量宜除出，俾助站役。」上令備局議處，備局回啓：「纔以管餉耗穀二萬石，分給關西列邑，以備勑需，海西則以耗穀換布三百六十九同，亦爲分給，今無加給之事。」

8月16日

○戊子，大司憲朴長遠啓：「臺官進退，異於庶官，不可因循苟且，致有曠職之弊也。執義呂閔齊除授本職，已過旬望，陳弊之疏，旣蒙優批。而一向退縮，不爲出謝。物情皆以爲非，請遞。」又啓：「年少新進之人，初拜三司，陳疏辭免，殊極煩猥，且非古事。況承牌詣闕，敢陳辭疏，終不肅謝而退，法綱之解弛甚矣。請昨日玉堂新除官，承牌不爲肅拜之員，竝從重推考。」又啓：「兒弱定軍，爲今日巨弊。蓋良民之稍有産業者，皆投屬於歇役，更無餘丁。爲守令者，無處搜得，不得已以兒弱充定，仍徵其布。以至流離散亡，隣族莫保，此誠矜念處也。各衙門軍官，各營待變軍官、軍牢、牙兵等役，雖不可廢，宜有定額，不可使任自充定，以致貧民之偏苦也。請令廟堂稟定。」上皆從之。

8月17日

○己丑，備局請以江都、南漢軍餉穀，移轉於各邑者，今年徵糴時，仍捧留各邑，以爲賑資，上從之。

○夜，月暈回木星。

8月18日

○庚寅，以崔寬爲執義，李端夏爲吏曹正郞，李翊相爲校理，李東溟爲掌令，李世長爲副修撰，朴世堂爲副校理。

○掌令宋昌、大司憲朴長遠，以呂閔齊論劾之啓，措語泛然，玉堂請推之論，辭意過重，物議爲非，引避遞。

8月19日

○辛卯，上受鍼。

8月20日

○壬辰，以李慶億爲大司憲，李端錫爲掌令，洪萬衡爲修撰。

○正言元萬里啓：「臣與同僚，齊坐于本院，以前執義呂閔齊，遭其父喪，久離喪次，雖緣病重，難免壞禮之罪，憲府論劾，蓋循物議，而措語糢糊，擬律太輕，終不可遞職而止。原襄都事鄭重徽，曾在言責，用意不美，失其職事，臺彈重發，情態益彰。坐此廢棄，久塞淸路，可見公議之嚴，而遽參弘錄，物情爲駭。呂閔齊則削職，鄭重徽則削去其錄爲宜，發論於席上。則他僚之意，終無異同，而獨亞長，牽情於重徽，論辨之間，無所援據，只以削錄重難爲言。相持半日，竟至起鬧。無非臣平昔見輕之致。請遞。」

○司諫吳斗寅啓：「元萬里以鄭重徽削錄事發論，而臣意則雖有臺閣上一時所失，歲月旣久之後，以此削錄，實涉過重。臣以此意，反覆商確。而萬里終始堅執，徑先引避，至以牽情等語，顯加譏詆，臣實未曉其意也。臣所持難，意在詳愼，而重被同僚之斥，不可仍冒，請遞。」獻納權格啓：「本院齊坐時，同僚以鄭重徽弘錄削去事，發論於席上。臣於重徽之事，未詳當初曲折，以爲削錄非一時相規之比，事涉過重云。則同僚備陳其不可不論之意，至以館錄多有人言，旣經都堂之選，物議尤以爲駭云。臣答以事果如此則商確爲之，未爲不可。今者同僚，以此相繼引避，不敢晏然，請遞。」甲辰年間，執義閔維重，劾徐必遠罷職不敍，上，下嚴批遞維重。翌日，重徽以持平引避曰：「臣於必遠事，謬見相左，旣不可連啓。體例所在，又不可獨停。」玉堂處置言：「承同僚特遞之餘，有顯然規避之迹，請遞。」萬里所謂用意不美者，指此事也。

8月21日

○癸巳，大司諫李時術處置曰：「失其職事，坐此廢棄，則不用其錄，足示公議。必欲削去，亦涉太激。所論旣重，意在詳愼，則情外之斥，不必爲嫌。旣曰事涉過重，又曰商確爲之，則終未免苟同之歸。請遞萬里、格，而出斗寅。」上從之。

8月23日

○乙未，以朴長遠爲刑曹判書，沈攸爲獻納，姜汝㦿爲正言。

○司諫吳斗寅啓：「正言元萬里，頃以呂閔齊遭其父喪，久離喪次，致有物議，不可不論之意，發言於席上。臣答以閔齊之積年痼疾，人所共知，固不可責以常道。而旣致人言，不得不論。則參酌措語，以論爲當云。萬里亦以爲然，故臣不能堅執己見矣。今日更與同僚商確，則同僚以爲：『旣知病重實狀，則何可遽施重劾』終始持難。臣之前日率爾論議之失，在所難免，請遞。」正言慶㝡啓：「同僚以閔齊事發言，臣以爲，閔齊遭其父喪也，宿疾危篤，朝夕待盡之狀，衆所共知。則何可謂之壞禮，而遽加重劾乎，再三持難。同僚以前旣參論，至於引避，何敢晏然？請遞憲府處置曰：旣云『終不堅執。』又曰：『率爾論議。』前後持論，未免苟且。病重實狀，雖曰詳知，費辭引避，跡涉伸救，請竝遞。」上從之。

○上御熙政堂，引見大臣及備局諸臣。上謂領相洪命夏曰：「元萬里之論削鄭重徽弘錄，於卿意如何？」命夏曰：「削錄之擧甚重大，曾所未聞也。」上曰：「數年前一事之失，何至於削錄乎？萬里此論，必有意而發。此習不可不懲，先罷後推。」命夏曰：「臺論雖或過激，論罪則不可矣。」掌令李東溟啓：「萬里所論，雖涉太激，所處者言地也。重徽之用意不美，非但備悉於其時玉堂處置，公議至今，追咎萬里所論，豈有他意哉？請還收罷推之命。」上不從。筵臣皆力言其過中，上厲聲曰：「諸人雖紛紜爭辨，重徽豈有永廢前程之事乎？」命夏曰：「諸臣所言，不過爲罪言者而發也。」

○大司諫李時術引疾辭職，備陳遇災求言，無一採用之失，且曰：「昔宋寧宗，以雷雨之異，詔陳闕失，侍講朱熹面奏曰：『陛下登極之初，已下明詔，獻言者甚衆。而未聞一有施行。今復求言，殆成虛語。欲乞睿旨，令後省官，鎖宿看詳，擇其善者，條上取旨，以次施行。』寧宗卽差沈有開、劉光祖等，限十日看詳，聞奏朱熹所對，其意至深切矣。臣願殿下，亦依此例，令近臣悉取前後所上疏章，條列以聞。有言聖躬有過者，則必端本源，有言宮闈不嚴者，則必杜邪逕，有言恢張公道者，則必絶私意，有言禁抑奢侈者，則必崇儉德，有言開經筵者，則必存誠心，有言勤政事者，則必祛惰習，有言廣言路者，則必弘聖量，有言任儒賢者，則必堲讒說。至如積弊之可祛者，疵政之可革者，毋曰不可輕議，毋曰不可猝變，快賜處分，無復玩愒。則求言之實，莫大於此。」上優答之。

8月25日

○丁酉，左議政許積上疏乞免，上答曰：「國事民虞，此誠何等時耶？以卿才德，不參朝政，便作村閭間人，于今幾箇月矣。須勿固辭，亟回遐心，以副予望。」遣史官傳諭。

○以李東溟爲司諫，鄭載嵩爲正言，尹搢爲司書。

○獻納沈攸以被推勘，引避遞。

8月26日

○戊戌，持平愼景尹啓：「元萬里之請削鄭重徽弘錄者，豈有他意於其間哉？鄭重徽曾以臨事巧避，苟且引嫌，大爲公議之所非，其後省郞之除，至被重駁，尙未更通於淸望。則弘錄尤是淸望之極選，一時之失，雖不可永塞，而淸選次第，不當躐越。物情未協，固其宜也。削錄之擧，雖曰近古所無，而只以道理言之，則言責之臣，無所不當言。苟見其不合，何可諉之近例而不言乎？況所謂不用其錄者，用與不用，自是銓曹之事，非臺臣之所可與，則臺臣但當陳所見而已，豈可遽謂銓曹之必不用而泯默乎？特罪言事之臣，決非盛世之事，請還收罷推之命。」上不從。

8月29日

○辛丑，以吳挺緯爲都承旨，李有相爲獻納。

○平安道理山、昌城等邑雨雹，大如鳥卵，禽鳥多中死。風雨雷電，又大作，拔木飛石。

○大司諫李時術啓：「臣處置元萬里也，臣意以爲，至欲削錄，實涉太激，故請遞矣。今聞物議爲非，至於憲府還收之啓，拈出臣啓中措語，顯有譏斥之意，請遞。」上答曰：「公道已衰，私意大行。寒暑四經，尙未還通云者，是亦不公底事。何可以此爲嫌？勿辭退待。」持平愼景尹啓曰：「臣於還收元萬里罷推之論，添入措語，蓋臣非以重徽頃年之失，爲永棄之事也，未及更通淸望，而遽參弘錄，非所以重其選也。諫長之避，旣有拈出譏斥等語，臣何敢晏然？請遞。」司諫李東溟處置，以爲：「不用其錄等語，殊涉苟且，請遞。」上答曰：「別無可遞之失，而必欲伸救，做作如此之說，殊甚無據。李時術特爲出仕。」東溟以嚴批引避，請遞，憲府處置出。

九月

9月1日

○朔日壬寅，上受鍼。

○正言鄭載嵩啓：「頃日審理時，臣父以李溫減死定配，爲對於榻前，臣於還收之請，不可同參，請遞。」憲府處置遞。

○大司憲李慶億處置愼景尹曰：「平說道理，意非譏斥，則諫長之避在我無傷。其所執言，旣有可據，則聖批之下，不當引避，請出。」上從之。

9月2日

○癸卯，上受鍼。

○大司諫李時術，以旣遞特出，引避遞。

9月3日

○甲辰，上受鍼。時淸使入境。右相鄭致和曰：「今番淸使，以告諭皇帝親政出來，必有頒赦之擧。李景奭蕩滌收用之意，奏聞以請似好矣。」上曰：「咨奏之後，事不得諧，則尤爲難處。待淸使入來後，探試其意可矣。」其後此議果不行。

○遣史官，傳諭左議政許積，辭病不來。

9月4日

○乙巳，上受鍼。

○以金益炅爲大司諫，慶㝡爲正言，李殷相爲刑曹參判，李世長爲吏曹佐郞，吳斗寅爲副校理，呂聖齊爲副應敎，南九萬爲兵曹參議。

○夜雷動。

9月5日

○丙午，上御熙政堂，引見大臣、備局諸臣。領相洪命夏曰：「今年旱災，旣爲無前之慘，去夜迅雷，又是非常之變。未知有何禍機，伏於冥冥之中。如臣無狀，忝叨首相，旣不能上格天心，又不能扶濟國事，宜賜策免，改卜賢德。」上曰：「卿辭雖出於不安之意，而惟當上下共濟，盡心盡力而已。何必爲過當之嫌也？」右相鄭致和曰：「兩西失稔特甚，而又値客使，民事誠極可慮。兩道今年收米，特爲蠲減，則庶可慰悅民情矣。」命夏曰：「畿甸蠲稅之後，人心胥悅，感頌無已。兩西收米，又復蠲減，則豈不爲施惠之大乎？」上從之。命夏曰：「李泰淵纔遞嶺伯而來，聞其言，則嶺南風俗甚惡，凡所命令，公然不從云，誠可駭也。」致和曰：「在前嶺南人心，素稱淳厚，而今則不然。土豪輩武斷之習，日以益甚，多食國穀，不爲還償，列邑逋欠，多至於二萬餘石，誠可寒心。」命夏曰：「嶺南古稱人材府庫，今雖世降俗末，豈無可用之才？」而近來朝家，未能收用，此所以致人情之鬱悒也。宜令銓官，隨才調用。「致和曰：」鄭經世、李埈之後，遺風善俗，無有存者。銓曹用人，採取一時人才，故嶺南之人，罕見收用。而渠輩則以爲：『召命不踰鳥嶺，將至三十年。』以是稱冤云，一道人情，槪可見矣。「上曰：」隨才調用事，令銓曹着實擧行。「刑判朴長遠曰：」聽訟之際，必納戶口帳籍，而落漏者甚多，分輕重治罪，不勝其紛紜矣。「致和曰：」落漏者，分等治罪，甚不可矣。「上曰：」刑判之言不當矣。一切依律治之可也。「致和曰：」北路空虛，違令之民，當徙邊以實之，此法斷不可饒也。「上曰：」然。「禮判鄭知和曰：」因旱災有減膳撤樂之擧，而卽今秋節將盡，似當復常矣。「上曰：」自十月復常可也。「

9月6日

○丁未，停李泰陽遠竄之啓。

9月9日

○庚戌，淸使入京。上迎勅於慕華館，入幕次，引見遠接使趙珩。領相洪命夏曰：「聞淸國誅殺輔政大臣，今來淸使，多有危懼忌諱之色云矣。」上曰：「誅殺輔政，未知何事也。」珩曰：「被誅者，乃第二輔政，而專權七年，且有七子三孫，俱在要路，多有不法之事云矣。」上曰：「我國山川之名，勑使欲知之云，是何意也？」珩曰：「副使稍解文字，一路每觀《大學衍義》。欲知我國山川，以爲日記云矣。」上曰：「今番求請，多寡如何？」珩曰：「比上年減半矣。」命夏曰：「沿路各邑，皆除宴享，其意似在於捧價矣。」上曰：「京中則何可除也？」

9月10日

○辛亥，以淸主親政，頒赦國內。

9月11日

○壬子，以南二星爲應敎，李有相爲吏曹正郞，閔鼎重爲副提學，鄭載嵩爲副修撰，沈攸爲獻納，李寅煥爲檢閱。

9月13日

○甲寅，上御熙政堂，引見大臣、備局諸臣。上曰：「淸使尙不言歸期，何也？」領相洪命夏曰：「初八日間，欲去云矣。」右相鄭致和曰：「今番淸使，除弊甚多，臨去時，自上不可不一臨館所矣。」上曰：「然。」戶判金壽興曰：「淸使見舞童，問於譯官曰：『爾國用八佾乎？』對曰：『八佾乃天子之禮，何可用也？』使曰：『然。成王之賜，伯禽之受，聖人皆以爲非，果不可用也。至於六佾，則爾國何可不用云矣。」上曰：「經傳文義，如是誦釋，彼雖夷狄，其可侮乎？」遠接使趙珩曰：「近來黃州有土疾，判官厭避數遞，故將爲廢棄之地。今番客行時，官庫掃如，凡物皆稱貸用之，事甚可慮矣。」致和曰：「此邑素稱雄府，官需所捧，如白米、荏子等物，以千百計。而板蕩如是，蓋以屢經匪人之致也。命夏曰：」每年應捧之數及前後官公私用度，宜令本道，一一査覈科罪矣。「上允之。且令自今，極擇判官以送。

○掌令李端錫啓：「原襄道嶺西十邑，被災尤慘，孑遺之民，無以保存，不可不一依畿甸例，凡干雜役，竝爲蠲減。至於今年春麰，未免大無，明春種子，將無以辦出，亦當一依曾前嶺東之例，劃給春麰，以爲播種之資。且諸般身役，竝令半減，朝家德意，非不至矣。而第砲保、水軍及他身役布三匹之類，雖云減半，而尙徵一匹半，其視只納一匹者，不亦偏重乎？臣以此數件事，欲爲論啓，簡問於同僚，則意見參差，終未歸一。無非臣見輕之致，請遞。」持平愼景尹啓：「今見李端錫避辭，臣實驚愕。事係救民，豈欲恝視？所謂參差者，不過等待遲速之間。而不容商確，徑先引避，至以謂見輕，臣何敢晏然？請遞。」

○罷右承旨李程。以禁府文書出納遲滯故也。

9月14日

○乙卯，大司憲李慶億啓李端錫以三件事，簡問於臣，臣以爲嶺西凶歉，廟堂所知，已令本道，區別啓聞，待其啓聞，方擬分等蠲役。則臺諫不必徑先論啓。至於種牟，本道啓請，則自有該廳擧行之例，不足煩臺啓。而畿民役布，當初亦有只捧一匹之議，而事有難便，終至半減，今不當論啓之意，答送矣。同僚更不往復，徑先引避，臣何敢晏然？請遞。「

○大司諫金益炅等啓：「欲蠲民役，意在均惠，急於救荒，遲速何論？旣曰勉從，元非立異，姑有所待，亦出商確。而徵布偏重，有違一視，諉以難便，未免荀且。請李端錫、愼景尹出仕，李慶億遞差。」上從之。

○以金益炅、李翊爲承旨，朴長遠爲大司憲，閔維重爲大司諫。是日政，上命承旨加望，銓曹以洪處亮、李時術、閔維重擬之。又命加望，始以金禹錫、李翊擬之，上以翊爲之。下敎政院曰：「今日承旨加望命下之後，政官所爲，殊極驚駭。宜加重律以警他人，而姑從寬典。堂上、郞廳，竝從重推考，以觀將來。」政院以罪名不彰，請降明旨，上答曰：「政官自知曲折，故不擧罪名。啓辭如此，誠可笑也。

○夜，月暈，回木星。

9月15日

○丙辰，吏曺判書金壽恒、參判趙復陽、參議尹鏶上疏略曰：

金禹錫、李翊等之初不備擬，非有他意。向者置對之時，是非之分，自有公議，而兩人所處，物情猶未釋然，喉司淸選，遽爾還擬，恐非甄敍以漸之道。臣等只爲政體，而致勤聖敎，辭旨極嚴。請罷臣等之職，以爲人臣之戒。

上答曰：「罰之輕重，不可自求而免，不可自求而得。勿辭。」

○夜，月暈廻木星。

9月16日

○丁巳，以李慶億爲刑曺判書，李奉淵爲承旨。

○掌令李端錫、持平愼景尹啓：「嶺西十邑被災之慘，甚於畿甸，道臣災實啓聞來到，則廟堂必有區畫之擧。而但以古事言之，則漢宣帝時，有水旱、災異，而郡國不以時聞者。丞相魏相輒白施行者，急於救民而不暇待其報也。今十邑之災，有口皆言，飢民流轉之患，迫在朝夕。請一依畿甸例，凡干雜役，竝爲蕩減，春牟種子，亦依曾前嶺東例，預爲磨鍊劃給，諸色身役布三匹之類，特減二匹，以爲均惠之地。」上不從。

9月17日

○戊午，掌令李端錫、持平愼景尹啓：「近來國綱解弛，莫可收拾，人各售私，不知有公。究其弊源，則良由在上之人，先自壤之。內三廳被薦者，以講、射試才後調用，乃是法例。而行護軍金佐明，曾長本兵時，取講不通者二人，一擬宣傳官，一擬守門將，至於受點。積年未調，稱冤者非一，而先以落講者擬望，其何以免循私之迹而服武士之心哉？兵曹判書洪重普，上年溫幸時，有決棍宣傳官之命，而依樣輕杖，全沒棍痕。及有承旨看審之擧，而蒼黃罔措，以片石磨擦其臀，使之出血。身爲宰相，處事若此，何以責庶官下僚之遮飾乎？請佐明、重普，竝先罷後推。」上不從曰：「論洪重普事，殊甚無據矣。」

9月18日

○己未，持平愼景尹啓：「昨日論啓之批，以洪重普事，殊甚無據爲敎。臣初不曉解，繼而思之，旣不允臣等之請，其必以臣等之論爲無據矣。臺諫論事，雖許風聞，若不廣加證問，的知實狀，則豈敢輕發重論乎？宣傳官決棍之時，全無棍痕，俄有承旨看審之敎。則兵曹下人，奔告判書於衆會之中曰：『當以狗血塗臀。』云。重普所當叱退下人，且治其罪，而默無一言，旋卽起出於私次。繼以有中使看審之敎。則乃以石片磨臀，至於皮裂血出而後，入而看審云。磨臀之擧，或非重普眼前所爲，而若非重普之意，則下人豈敢任意爲之乎？臣之所聞，非止一二人，且行在所，乃衆目之所聚觀。故臣竊歎國綱之漸解，妄有所論矣。今有無據之敎，何敢一刻仍冒？請遞。」掌令李端錫，亦以此引避，上答曰：「噫！人心之不淑，奚至於此？當初摘奸，旣出於驗其受杖之輕重，則皮裂血出，似無隱諱之理。而曾所未聞之言，發於今日，此非無據而何？勿辭。」

○應敎南二星上疏辭職，備陳開筵稀闊之弊，且曰：

凡人之性，苟有所嗜，則雖有所苦，不自爲疲。臣伏覩列聖行狀，文宗大王素有眼患，而逐日開筵，勤勞太過，大臣請間日視事而不聽，侍臣亦請止看書以休眼力，答曰：「子性喜看書，所患稍間，則不能自已焉。以此觀之，竊恐殿下，終有歉於嗜學之誠也。殿下一念，果能孜孜於學問，則雖有眼患，亦必有稍間之時，略其虛文，頻賜燕接，不必親自披卷，尋行數墨，只令講臣，或諷讀絰傳，或揚扢文史，優游涵泳，從容啓沃，而殿下憑几而聽之。則其怡神養性，淸心寡慾之功，未必不如艾灼鍼砭瞑眩苦口之劑矣。如曰：」飢荒荐臻，事務方殷，客使相續，酬應多端，有不遑於開筵講學之事云爾。「則漢光武之投戈講藝，陸秀夫之舟中講學，此豈太平無事之秋乎？悠悠泛泛，今日明日，聖志益解，進德無期，昔朱子言于宋孝宗曰：」日月逾邁，如川之流，一往而不返矣。「其言之痛切如此，臣竊爲殿下三復而致慨焉。

上答以勿辭察職。

○上御養心閤，引見咸鏡監司權大運。上曰：「北方素稱武鄕，自古人多勇健，而今則不然者，何也？」大運曰：「雖曰古今有異，亦豈無勇健之人也？但人情無所激勸，則不能成就。今若隨聞調用，自然興起，武才必勝於他處矣。」承旨李泰淵曰：「人才之降殺，到處皆然。如嶺南，古所稱人才府庫，而今則不但無人才也，人心不淑，風浴漸乖。土豪武斷之習，誠極駭然。」上曰：「其習如何？」泰淵曰：「試以一事言之。臣曾有行會於永川之事，厥後久不擧行。臣巡到本郡問之，則稱以鄕論未及歸一，俄而，邑人等以此呈狀，詆毁守宰。臣駭其所爲，使之捕之，則呈狀之徒，亂投瓦石而走。臣摘發其首謀者，定配遠地，其餘則從輕重治罪。人心極惡，視道臣尙如此，況守宰乎？」大運曰：「此豈徒嶺南然也？大抵世降俗末，故人心漸如是矣。」泰淵曰：「風習比諸道尤不美，故韋布中，亦累上兇疏。此輩固無足取，而若不收用，則渠輩亦必怨懟矣。」

○夜，火星入太微西垣。

9月19日

○庚申，淸使還。上親送于慕華館。

○大司憲朴長遠啓：「臣於再昨，約與同僚行相會禮於昨日。而同僚相繼引避。臺例，雖應避之官，先行茶時後，乃引避，故下吏再三往復，終不行茶。時及其退待之後，臣不得已代行。臣之見輕，固不可言，而致壤臺體，實自臣始。且論劾重臣，蓋出於陳舊所聞，非是急事。而不爲遲待，先自陳啓。臣之不能有無，於此可見。不敢處置同僚，請遞。」

○獻納沈攸啓：「隨聞論劾，乃其職耳，未安之敎，不必爲嫌。而約行相會，不待長官，徑先論啓，未免率爾。不爲遲待，責有所歸，嫌不處置，勢所固然。請愼景尹、李端錫遞差，朴長遠出仕。」上從之。

9月20日

○辛酉，吏曺判書金壽恒呈告，上，下敎于政院曰：「壽恒不能率職，故薄施其罰。在渠之道，所當恪勤惕慮，竭誠奉公。而敢恃位高，呶呶快快，今乃呈單引入，其放恣甚矣。若施重典，正中其計，姑先從重推考。政院亦何敢捧入其單乎？當該承旨亦爲推考。」

○執義崔寬啓曰：「臣以家禍餘生，心事罔極，釁孽積身，天地間一罪人也。臣罪如此，而臣家說話，至徹於宸嚴之下，臣之罪累，亦聖明之所已燭也。臣以負累之人，自劾俟罪之不暇。豈敢晏然冒沒，玷辱淸班哉？聖恩如天，感激雖切，臣之情事，益復窮蹙，席藁俟命，未敢出肅。頃於召牌之下，亦未敢冒進，達慢之罪，實無所逃。請削職名。」玉堂處置出。〈史臣曰：「寬之繼母權氏，遘丙子之亂，爲淸人所執，偸生而還，誠有累矣。時權氏之舅姑俱在，寬亦成人。寬之祖，若責以大義而絶之，使寬不得以母之，又以權氏死後，不可入廟之意，明白作訓，以遺子孫，則誰敢非之哉？此則不然，權氏之生還也，待以冡婦，主以祀事，使寬事之以母，寬之叔繼雄，事以兄嫂者，二十餘年矣。及權氏之死也，其舅已沒，而其姑尙存，服長婦之服，寬服三年之服，少無貶損之禮。逮喪畢合櫝之日，繼雄始借重其母之言曰：『權氏木主，不可入吾家之廟也。』寬遂從其言，削其名於傍題，黜送權氏神主於所生子宣之家。噫！母子之倫，三年之制，是何等事，而前後處事，若是乖舛耶？使寬雖無與於其間，未免爲亂家之子。其出入於風憲之地，濫矣。」〉 ○夜月犯東井星。

9月21日

○壬戌，以洪處亮爲大司諫，權格爲掌令，任相元爲持平。

○大司憲朴長遠，以處置經宿，引避遞。

○獻納沈攸等啓：「各衙門屯田之弊，雖在常時，識者固巳爲慮矣，況今大無之歲，朝家軫念民事，蠲減賦役。而竊聞各衙門畿甸屯田收稅之數，比民田有加，民頗爲怨。請申飭各衙門，凡收稅之數，一依民田蠲減。」上從之。又啓：「人臣之事君也，若有辭意未達，情勢悶蹙之事，則不得不上章陳懇，呈告乞免，實出於惶恐罔措，不敢自安之意也。豈敢有一毫放恣之心而然哉？今者金壽恒之呈辭，亦不過如此，承旨之捧入，亦諒其情勢。而遽下情外之敎，辭旨嚴峻，凡在聽聞，莫不驚悚。此豈大聖人使臣以禮之道哉？請還收金壽恒及捧入承旨推考之命。」上答曰：「罪一不職之官，施罰又薄，不知東西，張皇爭辨，誠爲駭異矣。」

○獻納沈攸、正言慶㝡，以承嚴旨引避，玉堂處置出。

○副應敎呂聖齊、校理李翊相、修撰金萬重等上箚略曰：

金壽恒實有可罪之事，固當直擧罪名，明七其罰可也。今殿下何憚而不爲，或敎以被罪者當自知其事，或敎以若施重典，正中其計，有若藏怒蓄慍，將加極罪，而有所隱忍不發者然？此豈待下以誠之義哉？今此政官之得罪，本由於一二承宣擬望之差遲，未知此胡大罪也。且重臣，以情勢引入，則承旨之捧單，自是當然之事。而今殿下移怒於不當怒之地，混施推考之罰，豈不有乖於觀理是非之義乎？伏願殿下，平心舒察，亟下反汗之命，使人心釋然。

上答曰：「觀此箚辭，可笑可駭。予雖昏庸，豈爲爾等嘲笑之資乎？」

9月22日

○癸亥，政院啓：「昨日玉堂陳箚諸臣，旣承嚴批之後，副應敎呂聖齊、校理李翊相、修撰金萬重陳疏闕外，竝爲退去，應敎南二星、修撰洪萬衡、副修撰鄭載嵩，則雖不聯名於箚中，而旣與相議，不敢晏然詣闕，又爲陳疏。本院竝却其疏，而各自引嫌，無意行公。本館入直及臺諫處置，俱爲可慮。副校理朴世堂爲先牌招，李翊相、金萬重有擅離直所之失，請竝推考。」上允之。

9月23日

○甲子，持平任相元啓曰：「本府以前兵曹判書金佐明事，方爲論啓，臣卽其時政色郞官，其所素諳者，不得不自陳。內三廳雖有取才之式，若以禁軍已經都試，且參本廳之薦，則直擧擬望，其規有舊，初不計其講與不講。到今捃摭，謂之循私，臣竊未曉也。臣旣以執筆而與議，不可追劾而論罪，亦不敢自絀所知，苟附物議，請遞。」掌令權格啓：「頃者同僚，請削鄭重徽弘錄，而臣之意見亦然。」同僚旣被罷推之罰，而臣獨倖免，不可晏然，請遞。「玉堂處置竝出。

9月24日

○乙丑，左議政許積上疏，以病乞免，上許之，遣承旨敦諭曰：「噫！一自帳殿忽忽面對之後，寒署迭燮，已過半載。予之思卿，不啻如渴矣。卿緣疾病，未卽上來，意以爲神明所扶，昔疾今愈。得見辭疏，症勢又劇，予心驚慮，曷有其極？今姑勉從，以爲卿上京調治之地。卿須毋負予意，趁此未凍前，宜擇水陸兩路之便，從速上來，安心善攝，以慰予望。」仍下敎曰：「前左議政處，擇便於水陸兩路上來事，旣已傳諭，京畿、忠淸兩道監司處，夫馬、船格待候護送之意，別爲下諭。」

○應敎南二星、修撰洪萬衡等上疏略曰：

伏見本館陳箚之批，不勝驚惶震惕之至。近以銓曹之事，輾轉激惱，辭旨切迫，有非人臣所忍聞者。夫冡宰之職，有異庶僚，因一細事，譴何叱責，不少饒貸，實非聖明體下之道。且罪名未著，群情駭惑。臣等欲與本館諸僚，相議陳箚。而特以頃日擧動落後之罪，陳章乞免，而疏批未下，故不得聯名於箚末矣。及見箚批，風霆之怒，又加一層，譏嘲之敎，出於千萬夢寐之外。夫譏嘲二字，雖在敵以下，猶且不敢，況君臣、父子之義，無所逃於天地之間？以臣譏君，以子嘲父，此何等極惡大罪？而區區願忠之志，乃反得此罪目，從今以後，朝廷過擧，雖有大於此者，孰肯出一言論一事，以賭此等罪名哉？仍乞同被罪罰。

上答以勿辭察職。

○領議政洪命夏上箚伸救金壽恒，且陳前後嚴批之未安，上答曰：「無乃卿不能細究其顚末而然耶？」

○副應敎呂聖齊、校理李翊相、修撰金萬重等上疏請罪，上答以勿辭察職。

9月25日

○丙寅，持平卞榥，以不參擧動，避遞。

○憲府停金佐明、洪重普罷推之啓。

○掌令權格啓：「副護軍閔熙，曾於厥弟閔點會飮之時，亦爲同參。點被臺評，則爲熙之道，固當陳疏自列，以存一端廉隅。而晏然邇列，終無一言，況其會飮之所，至近於熙之從妹成殯之家云，盛會張樂，達夜懽飮，其安於心乎？國忌齋戒之忘不忘，不足論也。其蔑禮無識之罪，不可不懲。請罷職。」上不從。

9月27日

○戊辰，以許積爲判中樞，李尙眞爲大司憲，吳斗寅爲執義，姜時儆爲正言，李奎齡、李翔爲持平。

○兵曹判書洪重普上疏曰：

臣行身無狀，疵累百出，臺評之來，固所自取，尙誰咎哉？但上年溫泉行幸時，南涑決棍事狀，隨駕諸臣之所共知，在陣軍卒之所目覩云云之說，果如臺臣所啓，臣雖欲自掩其迹，其勢末由。設令伊時，或無人言，郞僚、吏胥，必不正視臣面，臣亦自愧于心，何敢擧顔於縉紳之間乎？，今若自暴，不但疲軟，反損國體。不欲多辨，無論事之虛實，旣被彈駁之身，決無仍據重任之理，乞削職名。

上答曰：「臺評之不實，未有甚於此事，何足引以爲嫌乎？本兵之任，事務多殷，宜勿控辭，從速察職。」

9月29日

○庚午，憲府停嶺西十邑蠲役之啓。

○備局啓：「漂漢押來官，再明當到衿川云。不必取路於京中以致紛紜，自衿川直爲入送西路，而弘濟院過去時，令該曹饋飯給衣，且別定解事譯官，更加詳問其事情，仍爲慰諭以送宜當。」上允之。

○承旨沈梓敦諭前左議政許積歸啓曰：「積以爲：『伏蒙近侍馳到宣諭，特許解職於一脈未絶之前，俾作瞑目之鬼於幽泉之下，生難圖報，死有餘榮。至於水陸取便之敎，尤出於委曲生成之至意，臣非木石，寧不感隕？抱持御札，百回腸斷。第臣篤疾纏身，命如脆絲，尙保視息，亦甚自訝。尋丈之間，末由運身，況何望輿策枯骸以近日邊一步地乎？瞻望北宸，唯有血泣。』云矣。」

○兵曹判書洪重普再疏乞免，上不許。

○持平李奎齡與執義吳斗寅有親嫌，避遞。

○知中樞金佐明上疏曰：

臣待罪六卿之列，遽被銓注不公之斥，事之虛實，不須更論，合伏刑章，以彰其罪。不料臺啓，纔發旋停，遠外聽聞，將以爲如何哉？伏願聖明，削臣職名，下臣司敗，考覈昭然之文案，以正國法，以快輿論。

上答以不必爲嫌，安心勿辭。

○兵曹判書洪重普三疏辭職，上不許。

○副校理朴世堂、副修撰吳始復等上箚陳戒，近日疏批間，辭氣之未安，以爲：

迫蹴重臣，如僕隷，愚視臺閣，如嬰兒。又以不堪聞之慢辭，加之經幄之臣，雖古失道之君，其言語之不愼，恐不過如是。豈意殿下有此擧也？臣竊慨然也。

上答曰：「箚辭知道。」

冬十月

10月1日

○朔日壬申，副提學閔鼎重上疏辭職曰：

如臣庸陋，素昧學術，近又汨沒簿書，舊聞荒涼。環顧循省，自知慙恧，將何顔面，敢據儒臣之首席，有所論說於法筵之前哉？況臣負罪惶懼，久益不安，亦豈以歲月乍遠，而冒當淸華之選，重貽朝紳之羞哉？纔到國門之外，跼蹐兢惶，終不敢泯默徑進，苟沒廉義。冒死上章，陳暴危懇。

上答以勿辭察職。

○漂漢人，自濟州押來于弘濟院。

10月2日

○癸酉，右議政鄭致和請對，上引見曰：「漂漢已到乎？」致和曰：「昨到弘濟院。而渠輩聞將入送淸國，皆抵死不肯行，至有欲自縊者，而獨曾勝者，少不動念，言笑自若云。當令譯官，反覆開諭，而終不肯行，則已有前事，勢將依此處之。」上曰：「前事何如？」對曰：「庚辰年刷送漢人時，一如罪人，着枷以送矣。」上曰：「勢將如此也。」致和曰：「漂人語間必稱鄭成功形勢之盛，蓋成功，自大明時，亦不歸順，入於海島云。此必其管下而非永曆之人也。」上曰：「此人等，稱永曆在雷州，據有三省云，三省乃天下四分之一，果能有之，天下震動，豈有如是寂然之理乎？致和曰：」漂漢入送事，朝家旣已議定，非人人所可非毁。而外間論議紛然，殊甚可駭。且聞漂漢上來時，或投長書，或投詩句，至有語犯忌諱者云。探其囊橐，盡搜其所持文字然後，可無後患矣。「上曰：」然。「致和曰：」頃以金壽恒事，多有未安之敎，臣與領相，相與歎嘅。而一時陳箚，亦涉煩瀆，故待入侍敢達矣。壽恒情勢不安，循例呈告，豈有他意哉？人主一言，不可不審。書諸史冊，傳之後世，其可以自輕乎？慶㝡之啓，事體當然，措語無失，而殿下何以云不知東西乎？恐有欠於聖德也。「上曰：」予豈有深惡之意？予若深惡之，亦豈不遞之乎？當初命以加望之後，政官以在外三人，塞責備擬，已極不當。而復命加望，則只擬二人，何敢若是其無嚴乎？以此推考，元非大叚。而臺諫以爲異事，予甚怪之。「致和曰：」臣非謂壽恒全無所失也。殿下以敢恃位高呶呶快快責之，他人聞之，亦且惶蹙，況壽恒之心乎？君臣之間，以禮義廉恥，相維持而已。今乃待之不以禮義，又使之忘廉恥而奔走承事，則君何以爲君，臣何以爲臣也？「又曰：」臺諫旣許風聞論啓，則失實之事，間或有之。而未有如洪重普、金佐明之被彈也。「上曰：」金佐明事，見任相元啓辭，似爲失實矣。且決棍宣傳官之時，適有引見，異時則例有杖數稟定之事，而其日不然，故使之摘奸。洪重普之事，果如臺啓所云，則其時予豈不知乎？「

○知中樞金佐明上疏，略曰：

臺啓以落講者，除宣傳官、守門將，爲臣罪案。而內三廳被薦者，試才入格，則卽屬禁旅，臨政備擬，乃是近規，而講書之擧，則或行或否，非有定例。臣於壬寅初叨本兵，而被薦之新進出身，無由知其賢愚長短。必令講其所習之書，且令自書科甲年歲姓名，因以審察其容貌擧止。五過大政，未嘗廢輟，再忝本任，又復如是。而內三廳之窠常少，被薦者常多，故不能盡爲除拜，得之者以爲若德，不得者便曰後我。使知者而聞之，則以爲事勢之當然，使不知者而聞之，則未免有腹疑。謗議之生，職由於此。今聞臺官之所指宣傳，卽許榟云。榟是久任禁軍，未第前，以南行被薦，試才入格。而禁軍之已經都試者，直拜內三廳，又是先朝受敎。若使臣果欲容私，則直爲差除，有何不可，而使之再講，又復降擬乎？至於守門將洪汝燾之除拜，則在臣已遞之後。而乃曰：「考其文書，實狀昭然。」何其謬乎？旣覺其非，而猶且友吾，尤所未曉也。臣不欲指陳煩縷，有若呶呶自明。而不如是，則朝家終不知私某人除某職，而遠外聽聞之人，必不知此論之何爲而發，又何爲而停也。玆不得不略陳其槪。

上答曰：「失實之事，何必爲嫌？勿辭。」

10月3日

○甲戌，上御熙政堂，引見大臣、備局諸臣。領相洪命夏曰：「頃日臺啓：『以各衙門屯田收稅，亦依民結蠲減事爲請。』而此則實未詳曲折而然也。」右相鄭致和曰：「所謂屯田，或有開墾空閑處，或有逆家田地屬公處，或有民田之入屬收稅處。而其開墾屬公處，則皆幷作半分，豈可與民結收稅同之乎？命夏曰：」金壽恒事，臣已箚陳矣。冡宰之職，爲任至重，如欲任使，則何可待之如此？自恃位高，呶呶快快，乃人臣之極罪也，其可用之於推考之敎乎？大哉王言，不當如是。傳之四方，必駭聽聞，不可不還收推考矣。「上曰：」予本無深意，卿言又如是，推考還收可也。「命夏曰：」湖西盜賊，日漸熾盛，而兵使李元老，年紀衰耗，不能嚴飭捕治。宜以年少可堪者差遣。「上曰：」然則李元老遞差，今日開政，卽出其代。「

○以朴長遠爲右參贊，閔維重爲承旨，李溟翼爲持平，李世長爲校理，洪萬衡爲副校理，李奎齡爲正言，尹敬敎爲注書，鄭榏爲刑曹參議，柳斐然爲忠淸兵使。

○押送漂漢人九十五名于淸國。先是，漂漢、林寅觀等，上啓于殿下，略曰：

漂泊以來，荷蒙天恩，款洽周旋。維念昔而及今，愛國以及人，臣等揣分奚堪？謹將微物，奉貢公帑，少酬萬一。臣等至今半載，未得歸期。父母睊睊，殆將殞命，妻兒喃喃，勢必死亡。烏鳥情私，鄕關係念，朝號暮泣，實難廢置。伏祈殿下，開天地好生厚德，念大明世代親誼，以及於末弁末民。則雖寅觀等殘喘，不足輕重，而殿下高義，千古留存。伏望勑遣日本界，得赴便舟而廻，或蒙恩愍，另發一船，俾臣等得自駕駛，以歸本土，沾戴無涯矣，不特百衆闔家，頂待于無窮，卽臣等國君、藩王，敢忘後來知遇之報哉？

朝廷以已通淸國，更無變通之意言之，寅觀等皆號哭，欲死不肯行。於是，驅迫以過，沿路觀者，莫不懸憤感慨。漂漢之初到也，朝廷使譯官，問其所從來。漂人等言：「以泉州人，爲淸所侵，避入東寧。」東寧卽南海中島嶼，而屬於福建也。譯曰：「所持官貨，未知何官之物乎？」曰：「藩王與鄭經之物也。」所謂藩王，卽永曆皇帝之弟，以西北面軍務之任，方鎭于福建等沿海之地，鄭經者，成功之子也，成功死，永曆襲封爲王，辭以無汘馬之勞，自稱嗣封世子，人據東南海島中，服事永曆。又問：「永曆，今都何地，所有郡縣幾何？」曰：「都雷州，而保有福建、廣東、西、泗川三省。」曰：「福達、廣東、西，則地界相璉，而泗川則東西不啻萬里，何能爲明朝之有乎？」寅觀等亦不能明言。譯又問曰：「雷州旣是帝京，則汝輩常往來否？」曰：「東寧去雷州，水路萬里，故未嘗往來矣。」又問：「汝等無乃鄭絰之管下乎？」寅觀等不答，但流涕而已。

○慶敎南二星、吏曹正郞李端夏上疏，略曰：

聞漂漢等到弘濟院，號哭祈哀萬狀云。百人性命，無罪就死。我雖不殺，其死由我，則是非慘痛之甚乎？臣等愚意，猶有一事，尙可容力。若於咨文，及其事情曰：「此人等，乃是海島逋民，自知其罪，難容於上國，咸欲自氅於中路。小邦百端慰諭，以爲：」爾等，雖有罪，上國仁覆天下，必無他患。「使之姑緩其心，因爲入送。如蒙上國特加寬貸，則此後小邦，雖復有漂人押送時，可以無弊云云，則亦安知不動得彼之聽，而貸其死也？設或不從，宜無觸忤之事，朝廷何憚而不爲也？

上不報。

10月5日

○丙子，以金應祖爲右尹，李奎齡爲修撰，卞榥爲正言，李時術爲大司諫。

10月8日

○己卯，三省罪人金先立伏誅。初先立，以明火賊，援其父爲同黨。刑曹啓：「先立必欲陷其父於死地，窮兇極惡。干係綱常，不可只以子告父之律照斷。而無可據前例，請議大臣。」大臣皆議以爲：「此是天地間所無之大變，其綱常極罪，已著昭昭，更無可議。」依法處斬以胎生邑，罷廣州府尹李元楨。

○上因內官所達，下敎政院曰：「供上婢子，兵曹呵禁揮斥，使不得入來，其在事體，殊甚駭然。當該官推考。」

○持平李溟翼引避曰：「近來女人之闌入闕門，不勝其紛雜，臣於頃日，以騎省郞官，入直內司，申飭禁斷，使不得任意入來矣。今聞以供上進排人見阻之故，有該官特推之命。當初嚴禁之失，臣實當之。方在應推，不可晏然，請遞。」掌令權格處置，以應推，請遞，上從之。

○吏曹判書金壽恒上疏，引疾請遞，上答以勿辭察職。

10月9日

○庚辰，掌令權格啓：「忠義李雲植呈狀言：『其庶從祖德寧監墀、德昌監垍，上年戶籍時，冒書其嫡兄之外祖，而墀則聞其嫡族，將有呈辨之擧，符同京兆吏，刀擦正案，改書渠之外祖，垍則居在抱川，人籍本官，故不得改之。』云。換書外祖，事極可駭，請拿問査處。」上從之。

10月10日

○辛巳，以李殷相爲大司諫，任相元爲持平，李翊漢爲工曹參判。

10月11日

○壬午，上御熙政堂，引見大臣、備局諸臣。上出示南二星等上疏曰：「疏中所謂咨文救解云者，甚爲迂闊。我雖救解，彼肯動聽耶？」領相洪命夏曰：「漂漢事，孰不惻然，而誠無善處之道也。」副提學閔鼎重曰：「往在壬辰年間，臣以漂船事，陳達於先王，則下敎曰：『此事非但義理所關，許多人命，驅送死地，豈美事也？但我國大小事，例多宣洩，若不告知於彼國，難免後患矣。』又敎曰：『此後漂到者，其船若完，則使其還送，其船已破，則留置其地可也。』聖敎如是丁寧，而今日之事，終至於押送，誠可歎也。』命夏曰：」故弼善鄭雷卿，枉死彼中，故先王給廩其母。今聞其母，身死將葬云，宜有顧恤之典矣。「又曰：」故副提學鄭弘翼，立節於昏朝，及其身沒，其妻無所依賴。今聞喪出，無以治喪云，亦甚惻然。「上命竝給喪需。鼎重曰：」臣在北關時，査出各樣糶糴，則逋欠多至五千八百餘石，而決無徵捧之勢。今若特爲蕩滌，則民之蒙惠大矣。「右相鄭致和曰：」徒擁虛簿，不如蕩滌之爲愈也。「上命蕩滌。鼎重曰：」北關老人甚多，至有年過百歲者，故歲時列邑，例有餽物。而巡到永興，則有百三歲老嫗，爲其子請得加資，而其子年亦八十，甚是異事。今若抄出年高者，特施恩典，則人心必感悅矣。「上令本道，抄出九十以上啓聞。鼎重曰：」昨聞兵曹郞官特推之命。兵曹之禁抑女人闌入，乃其職事。而因內官所達，至於特推事未穩當。今日入侍諸臣，孰不以殿下此擧爲過當也？「上曰：」兵曹旣有所失，一番推考，豈是大叚事耶？「上以前典籍宋尙周之疏，問於領相曰：」濟州登科人父母，尙周請賜米褒奬，其言如何？「命夏曰：」此雖法外之事，遐荒子弟之登科，實爲稀罕，惟在聖上特施恩典耳。「上命賜米。

○夜，火星犯太微左執法

10月13日

○甲申，上御養心閤，受鍼後，引瞞大臣、備局諸臣。領相洪命夏曰：「臨民之官，爲任最重，而銓官全不擇差，臺臣又不彈劾，此甚非也。辭朝守令晉接以見，則可知其賢否矣。」都承旨吳挺緯曰：「守令之差員上來者，亦宜引接，以詢民瘼也。」掌令尹衡聖、正言慶㝡，以大臣之斥，引避，而㝡又以外任時田稅未收，應被推勘，及於避辭中，請遞。吏曹參判趙復陽曰：「昨日筵中，仍大臣陳達，鄭雷卿母袁及鄭弓翼妻喪，竝給喪需，此實盛德事也。前判書尹絳，以重臣年老退去，能保晩節，人皆稱之。今已作故，葬期將迫，似當有特施之典矣。」上曰：「正二品以上，有禮葬之規，使之禮葬可也。」右相鄭致和曰：「葬日已迫，勢難及辦也。」上曰：「然則喪需及造墓軍，特爲優給。」上曰：「湖南大同設行之後，各邑有盡用劃給之數，而引用大司米者甚多云。十石以上濫用守令，令本道査覈拿問，其下則推考可也。至於官需劃給之米，則此爲守令應用之物，而近來守令之盡用劃給者，亦或論以濫用，此豈朝家定式之意乎？此後則引用他朔者，依事目論罪可也。」命夏曰：「以此敎宜下于宣惠廳及義禁府，使之付壁遵行。」上允之。

10月14日

○乙酉，上受鍼。

○獻納沈攸，亦以大臣之斥，引避。

○玉堂處置，請出尹衡聖、沈攸，遞慶㝡，上從之。

○以李叔達爲掌令，趙壽益爲刑曹參判，朴長遠爲大司憲。

10月15日

○丙戌，夜，月有食之。

10月16日

○丁亥，以李時術爲吏曺參議，鄭載禧爲持平，吳始復爲正言。

○同知南老星卒。老星，故相金尙容之外孫也。少有才名，及登第，歷敭華顯。爲人輕率，喜詼諧，不根持論。以此士論甚輕之，竟塞淸路而卒。

○吏曹判書金壽恒上疏乞免，上不許。

○獻納沈攸等啓：「近來爵賞之僭，有達朝家常典。列聖御筆之散落人間者，自下投進，則輒有恩賞，或命除職，或命加資。以此希恩望賞者，用意甚巧。頃日完平副守洪，聞故錦陽朴瀰家所藏宣祖畫竹屛，借在士人家，以詐譎取來。令畫手依樣摸寫，而畫本故色，粧染肖似，換着屛面，還于本主，以眞跡至於上進。乃敢行偸竊之事，希爵賞之恩，其欺謾君父之狀，殊極痛駭。請還收完平副守洪新授加資，拿問定罪。」上從之。

10月18日

○己丑，上受鍼。

○獻納沈攸啓：「近來歲仍大侵，法綱不嚴，盜賊之患，處處有之。頃日士人朴自三家，明火賊半夜突入。自三母子，奔逬出走，伏於籬落之間，火光中見其賊人，其一卽其家新贖奴子也，其奴以數百金自贖其身。成文之後，纔過四五日，明火作賊，不取他物，只奪其銀而去。自二告于捕盜廳，掩捕其賊奴，囚之數日，大將柳汝𣛀聽人請囑，不爲詰問，還卽放送。明火大黨，出於輦轂之下，則爲大將者，常時不能嚴禁之責，在所難免。而況此干係倫紀之賊，旣捕還釋？聽聞所及，莫不駭憤。請柳汝𣛀，罷職不敍。」上不從，姑先從重推考。

10月19日

○庚寅，上受鍼。

10月20日

○辛卯，上受鍼。

○以李翊爲承旨，呂聖齊爲司諫，金萬基爲廣州府尹。

○大司諫李殷相，以曾忝秋曹之官，殺獄重事，不能詳審，致有改讞之敎，引避遞。

10月22日

○癸巳，上受鍼。

○大司憲朴長遠等啓：「黃海兵使成釴，曳出碑石，損害禾穀。近侍之臣，目見陳達，則實非泛然傳聞之比。而釴之推緘，費辭自明，有若本無是事者然，殊甚駭愕。今此釴之事，非但近侍目見，西米之人，莫不言之。則其所以爲其私事，勞民害穀之狀，昭不可掩。請罷職。」上不從。又啓：「飢荒之餘，盜賊竊發之患，在處皆然。討捕之責，專在營將。而罷州營將洪有量，爲人迂緩，抛棄軍政，至於治盜一事，專委於下革之手。自屬邑捕得劇賊，而淹延時月，不卽窮問，徒黨聞風，盡爲逃散。聽聞所及，莫不爲駭，請罷職。」上從之。又啓：「目今年事大無，民窮馬盜，勢所固然。賑救安集之策，自朝家悉意講究。至於設機跟捕，俾不至於漸熾者，亦不容少緩。而近聞畿甸左、右道，明火殺掠之賊，處處有之，而未聞一縣一郡，登時捕捉。使賊徒橫行無忌，其不職之罪，不可不懲。請左、右討捕使，竝從重推考。」上從之。

10月23日

○甲午，上受鍼。

○月入大微西垣。

10月24日

○乙未，上受鍼。

10月25日

○丙申，以尹鏶爲大司諫，權格爲獻納，申厚載爲正言，李嵆爲副修撰，李有相爲副應敎。

○義禁府啓：「王獄重地，慮有不嚴之事，本府開坐之時，常加禁飭。而今聞本府囚人，盜意闌醉，多有可駭之事云，入直都事，不爲檢飭之失大矣，請推考。」又啓：「本府郞廳，出入本府挾門時，見門板木樞有塗油之跡，疑下人潛爲開閉。究問羅卒之際，適見外直罷將李忠益，私持門鑰，卽令試開挾門鎖鐵，則鑰入卽開。渠亦無辭自服云。私自開閉之狀，昭不可掩。推此以觀，則罪人族屬，不無乘夜出入之事，其爲情迹，殊極痛惡。令該曹囚禁推治。」上答曰：「事極駭愕，入直都事，先罷後推，羅將囚禁覈治。」政院啓：「王獄是何等地，而近來不嚴之說，人多言之。伏見禁府草記，則俱極寒心，當該都事，罪當罷推。而所謂囚人，恣意闌醉，多有可駭之事，則何可諉以囚人所犯，而置而不問乎？其囚人，請令該府，査出啓達，以爲依律處置之地。」上允之。且曰：「一府之失，堂上難免其責。竝推考。」

10月26日

○丁酉，禁府啓：「依下敎，問于本府其日入直都事，則今十五日，囚人李商翼，飮酒闌醉，以門禁嚴飭之故，本府堂郞，無不擧名詬辱。其可駭之狀，曾所未有，以此姑先捧招何如？」上答曰：「非但事極可愕，必有外人相通之迹，別爲嚴加鞫問。」

○大司憲朴長遠等啓：「近來都下盜賊之患，比前尤甚，至於無賴之徒，乘夜橫行，略無忌憚。此無非夜禁不嚴，窺伺不密之致。請左、右捕盜大將，竝從重推考。」上從之。

○承旨李泰淵啓：「李商翼醉悖之狀，誠極可駭。而渠初無身犯之事，只以崔世慶事干，被囚已久，再三納招，獄事垂畢，則交通外人，本無利益。今若嚴鞫以問，則有乖情法相參之意，故敢此仰達。」上答曰：「商翼所爲，極爲怪悖，外人出入之狀，亦得其苗脈，不可不訊問究覈，一以存王獄至嚴之體，一以懲他日亂雜之弊。今爾云云，殊甚未安矣。」

10月29日

○庚子，以李殷相爲刑曺參判，尹深爲副校理，慶㝡爲父學，李鏶爲慶尙兵使。

○禮曹啓：「卽接順陵參奉所報，則本月二十八日夜半，賊黨十餘人，持杖拔劍，大聲咆哮，數少番軍，不敢抗衡，走上山上，招呼恭陵下人及傍等僧徒，賊黨始爲退去。參奉躬進祭器庫，則銀匙箸及鍮器等物，盡爲偸去云。陵寢祭庫，有此結黨偸竊之變，此誠曾所未有之事也。請令本道及左、右捕盜廳，跟捕賊黨。」上允之。政院啓：「卽見禮曹草記，不勝驚愕。陵寢重地，乃敢結黨作賊，至於盜取祭器，此曾所未有之火變也。當該地方官及討捕使，常時不能嚴加勦捕之狀，據此可知。請從重推考。」上答曰：「事極驚駭，當俱加重責。而後弊可慮，從重推考。」

十一月

11月1日

○朔日辛丑，以李有相爲兼輔德，任相元爲司書，朴而昭爲慶尙左水使。

○大司憲朴長遠等啓：「順陵祭器偸竊之變，不勝驚愕。黑夜中賊黨拔劍大唱，數少番卒，不敢抗衡云。其間事勢，雖未能測知，當其喧囂之際，不能防備，又不盡力相抗，致令際器等物，盡輸於偸盜之手，不可諉之於事出不意而置之。請參奉拿問，入直書員及守護軍，竝囚禁明査定罪。」上從之。

○上御熙政堂，引見大臣、備局諸臣。領相洪命夏曰：「畿內有左、右討捕使，而近來沿海郡邑，盜賊熾發，左、右討捕使有難遍察。水原府使亦兼討捕使宜矣。」上允之。工判李浣曰：「訓局柴場，將欲移設於狼川，送本局郞，看審可合之處。傍近居民十數輩，乘夜放砲，顯有恐脅驅逐之計，移往他處，亦復如是。本局郞不勝驚怪，言于本官，本官所當嚴査痛懲，而跟捕一人，旋卽放釋云。事極可駭矣。」命夏曰：「恐脅王人，其習不可長，而爲守令者，無意懲治，誠可寒心。」上曰：「非但事甚痛駭，亦關後弊。狼川縣監，拿問處之。」刑判李慶億曰：「漏籍人等，一依事目，全家定配。而其中女人及年七十者，則無定配之律。必須參酌定式然後，可以通行於中外矣。」上曰：「女人及年七十者，雖無定配之律，旣已身犯，則不可全釋其罪。今後則女人之有率子者，令其子率母就配，年七十有子者，亦竝其子定配，而無子者，竝贖。」命夏曰：「內司奴婢貢布，旣減半匹，則貢米亦宜量減矣。」上曰：「內司米貢，比他最歇矣。」右相鄭致和曰：「雖曰最歇，旣減貢布而不減貢米，則必有不均之歎矣。」上曰：「分付內司，一體量減可也。」

11月2日

○壬寅，冬至正使鄭致和、副使李翊漢、書狀官李世翊，如淸國。

○大司諫尹鏶，以帶職下鄕，避遞。

11月3日

○癸卯，以洪處亮爲大司諫，鄭鑰爲承旨，趙復陽爲同知經筵。

○右議政鄭致和，以奉使出彊，上疏辭職，上答以勿辭往來。

11月5日

○乙巳，兵曹判書洪重普上疏辭判義禁，上答曰：「罪人父構誣之言，何用引嫌至此？有損事體，勿辭察職。」時有崔世慶及尹氏獄事，尹氏之父國卿，以重普右世慶，擊錚訟冤，故辭職。徵竟遞。

11月7日

○丁未，持平李翔上疏辭職，且曰：

今歲凶歉，振古所無，當此秋冬之交，民間已有乏食之患，前頭生活，誠爲可慮。且緣六月以後，點雨不下，田畝之中，絶無立苗秋牟，設令明歲豐登，旣已無麥，民將不保。而近日，雷電之變，可謂慘矣。臣聞雷電之發於純陰之月，乃爲嗣歲之憂，連歲大侵，則生靈必無孑遺，國家將何以支保耶？天人相與，一理無間，感必有應，豈無其由？殿下若求諸心，而責諸己曰：「本源未明而物欲熾歟？宴安爲毒而庶績墮歟？已私未克而公道廢歟？奢侈未祛而財力窮歟？禁中不嚴而便嬖盛歟？重罪失刑而憲章紊歟？疑獄未宥而冤枉多歟？以此數條，反之身而驗之於事，深自省焉，擧措得宜，則人心悅而天意可回也。

上答曰：」誡誨懃懇，語意切實，予用三復而嘉嘆焉。勿辭上來，以補不逮。「

11月8日

○戊申，以金益炅爲刑曹參議，權斗樞爲正言。

○司諫呂聖齊等啓：「坡州牧使朴由東，到任以來，多有不廉之誚，科外徵捧，民甚怨咨。且率養其妻母於衙內，已犯濫率之禁，及其身死之後，稱以賻物，勒令出米於鄕中，收捧累十石之多。人言藉藉，聽聞駭愕，如此之人，不可一日在官，請罷職不敍。」上不從。累啓，從之。又啓：「政院以新除諫官署經事，請牌招兩司城上所。諫院旣不備員，則宜有此啓。本府時無不備員之事，而混請牌招，事極未安，請當該承旨推考。」上從之。

11月9日

○己酉，政院啓：「兩司未署之官，肅謝之後，卽爲啓請開坐署經，仍請新臺齊會論事，乃臺閣舊例也。再昨諫院，送言本院，方有未署經同僚，今當署經，自政院啓達，牌招言送便當云。此似是中間謬例，而臣等未及廣考前例，只憑臺諫送言，直爲啓達，幷請兩司牌招。臣等難免墜落前例之失，不勝惶恐。且諫臣之肅謝，經月始請署經，旣已署出，又不同坐。此無非本院與臺諫，俱未諳舊例之致，宜申明前事，以存臺體。」上允之。

○獻納權格、正言呂聖齊，以被斥政院，引避。

11月10日

○庚戌，正言吳始復，以旣已署出，不卽同坐，亦引避。

11月11日

○辛亥，大司憲朴長遠啓：「臣於本府齊坐之日，以政院之混請兩司牌招，欲爲請推。而臣意以爲，非但政院之失可論，臺官之送言替稟，有壤臺體，亦不可不幷擧於論啓中。故以此發言，則同僚答以，吾等適於臺廳會坐之時，參聽諫官送言之事，略有酬酢。旣聞此論，則今難參啓云。臣慮其起鬧而中止矣。卽者諫官，以被斥政院，引避退待，臣當處置。而臣之未能終守己見之失，在所難免，請遞。」執義吳斗寅、掌令尹衡聖、李叔達、持平鄭載禧啓：「頃日長官發言於席上也，臣等以爲：『此有曲折，不必幷論。』長官亦以爲然，終不擧劾。今者長官，以發言還止，嫌難處置，引避。臣等不敢晏然，請遞。」

○命營建集祥殿。時王大妃殿有災異，移御于他所，上下敎政院曰：「慈殿不得御正殿，已過半載，事體殊甚未安。今欲別搆一殿，以爲安御之所。而此時出役民間，亦甚未安，其撤舊宮一殿之材，營建於殿東舊基，而戶、兵判句管，趁歲前完役。」

11月12日

○壬子，弘文館處置兩司，竝請遞差，且曰：「臺官之送言政院，未免襲謬，而政院揷入剩語，有若指揮臺閣者然。朝廷之待臺閣，事體自別，政院豈可有所糾檢乎？事雖微細，實關後弊。請當該承旨遞差。」上從之，承旨只命推考。

11月13日

○癸丑，刑曺啓：「女人之漏籍者，若有其子，則使之率母就配事，曾於榻前，已爲定奪矣。但年七十漏籍者，雖有其子，若是入籍之人，則以其父母漏籍，至於定配，殊涉冤枉。似當更爲定制矣。」上命父母雖漏籍，其子入籍，則竝收贖，勿配其子。

○上御熙政堂，引見大臣、備局諸臣。時前敎官李商翼，以崔世慶親友，爲事干就理，私造門鑰，使外人出入，事覺，因獄卒供辭，上特命嚴刑。領相洪命夏曰：「商翼事，別無隱情，而因羅卒之供，至於嚴刑，似涉過當矣。」上曰：「私造門鑰，其罪不輕也。」知中樞金佐明曰：「殿下寬仁有餘，而剛德不足。紀綱解弛，將不可收拾，群君當輔其不足，而不當贊其有餘也。」命夏曰：「佐明之言，雖如此，臣則以爲不然也。國家之至今扶持者，乃仁厚之致也。剛德雖曰美事，不可以嚴峻刑法，首其君上也。」吏曹參判趙復陽曰：「寬仁自是人主美德，豈可以嚴勵勸之乎？佐明曰：」領相以商翼之致斃爲慮，而商翼若死，猶爲國有紀綱也。夫天道至仁，而春生秋殺，竝行不悖。人君體乾之道，豈可專尙寬柔乎？近來冬霧四塞，時氣失節，未必不由於此也。三代以後，仁莫如宋仁宗，而國綱不立，終未免委靡之譏。漢光武，哲辟也，而吳漢猶以願毋赦爲言。以此觀之，君道當以陽剛爲貴。「命夏曰：」仁、明、武三字，雖不可廢一，用其武於刑法之間，則反爲偏酷之歸也。昔在世宗朝，有一士人，有罪當刑，其奴賂獄卒，請使其女主，夜入相見，獄卒許之。夜深，奴衣婦人服，蒙面而入，潛令其主，着其服出獄，身自代囚。及其將刑，出之則乃奴也。獄官以聞，世宗義之曰：『若殺此奴，無以勸忠。』卽命竝釋。其後士人，登科顯仕，至今爲美談。仁厚之德，豈不盛哉？「副校理尹深曰：」當剛而剛，當柔而柔，不可以有所偏重也。「佐明曰：」商翼事，始則使之刑推，中則使之勿推，終則使之嚴刑，而今又請以勿刑。朝廷擧措，奚若是其搖颺也。「上默然不答。

11月14日

○甲寅，命定配金吾囚崔世慶及女人但一于遠道。〈史臣曰：「故縣監李惟淸無子，以其姪子楨爲後，而性甚不慧。楨之妻名但一，卽進士尹國卿之女也。惟淸之外孫崔世慶者，與禎同居惟淸之家，淫奸之說，傳播京外。惟淸只黜禎妻而掩置者，二十年矣，因臺啓拿問。但一則曰：『某年月日，世慶乘夜入其房，欲劫奸，而拒之得免。』世慶則曰：『但一與外人交通，而事覺後，構捏其身。』獄情甚疑，久未決。議于大臣，亦不能明辨，領中樞李景奭，以罪疑惟輕獻議。至是，上判之曰：『兩人招辭，皆不無可疑之跡，而若不用刑，無以得情，用刑而徑斃，則二人之中，一則爲冤。領中樞所謂罪疑惟輕之說，甚善矣。然係關風敎，持身不正之罪，不可全釋，竝令定配。」〉

11月16日

○丙辰，以沈梓爲承旨，宋浚吉爲大司憲，尹鏶爲大司諫，李有相爲執義，崔寬爲司諫，李世長爲獻納，沈攸、崔文湜爲掌令，尹搢爲持平，姜汝㦿爲正言。

11月19日

○己未，執義李有相、掌令沈攸啓：「目今天災疊見，飢饉荐臻，流散相繼，八路同然，君臣上下，固宜一念在玆。凡係蠲除賑救之政，雖汲汲講究，靡不用極，猶恐不足以回天怒慰民心。又何可暇及於非時之擧乎？一邊賑救，一邊營造，尤有乖於敬天，恤民之道，請停別殿營建之役。」上答曰：「今日此擧，爲慈聖也，誠出於萬不獲已。予豈樂爲此哉？爾等毋庸再瀆。」

11月20日

○庚申，應敎南二星等，上箚請寢營建之役，答曰：「已論于憲府之批。」

11月23日

○癸亥，憲府停請寢營建之啓。

○執義李有相、掌令沈攸啓：「淸州所囚殺人罪人及弑父罪人，受刑之後，詐死於獄中，牧使李暹，直爲出給屍親，累月逃生，今乃發覺。殺人及綱常罪人，物故後撿屍，是何等重事，而初不詳細看審，致有詐死之弊。今雖捕得，不可置而不論，請李暹先罷後推。」上答曰：「拿問定罪。」

○吏曹判書金壽恒上疏辭職，上不許。

11月24日

○甲子，以李翊、洪處厚爲承旨，李端夏爲獻納，吳始復爲修撰。

○執義李有相、掌令沈攸，以李暹擬律失當，引避，處置出。

11月25日

○乙丑，以南二星爲舍人，李端夏爲獻納，權格爲弼善，吳始復爲修撰，特除具仁墍爲工曹判書。

11月28日

○戊辰，以尹飛卿、南九萬爲承旨，閔維重爲吏曹參議，吳斗寅爲司諫，李奎齡爲持平，鄭載嵩爲校理，李世長爲吏曹正郞，朴長遠爲左參贊，呂聖齊爲副應敎。

十二月

12月2日

○壬申，政院啓：「卽今寒威此極，以判義禁久未出仕，滯囚甚多。其在欽恤之道，不可一向稽延。判義禁李浣，卽爲牌招肅拜，當日疏決爲當。」上允之。

○命自今三司、春坊之官及監察，已爲署經者，勿爲更署事，定式施行。

○以李正英爲都承旨，李俊耉、鄭榏爲承旨，吳挺緯爲工曹參判，閔鼎重爲同知成均。

○戶曹判書金壽興上箚辭職，且曰：

今此營建之役，實出於萬不獲已。凡在臣隣，如知其形勢，則孰敢曰不可？臣是有司，自承此命，庶幾竭力營辦，速完輪奐，上奉慈聖，以安聖慮。而第念國體不尊，末俗澆訛，中外流播之言，多出於實狀之外，世道人心，誠可歎惋。而臣愚以爲，世道人心之責，專在於君上之一身。何則，宮府一體，廓然大公，有若宋太祖之洞開重門，人皆見之，則雖是疏遠之人，必不異議，矧此朝廷之上乎？君臣交際，誠意無間，一言一勤，有孚於外，則設或擧措之間，少有差失，莫不曰：「吾君必無是也。」上下相信，終致交泰之美。況此事之不可已者，寧有疑阻之患乎？臣之所謂責在君上者，此也。當此之時，建極出化之本，豈非我殿下自反處乎？嗚呼！近日以來，寒煥失宜，陰霧晝晦，仰觀俯察，憂虞溢目。伏想丙枕宵旰之慮，何嘗少懈，而營造之擧，亦豈聖上之所樂爲者哉？伏願殿下，無以下情之不相乎者，有所慨然，而益加寅畏，無少間斷。則一殿閣之移建，亦無損於敬天勤民之德矣。

上答曰：「世道至此，良可寒心。卿何有介懷之事乎？安心勿辭。」時外間皆言，殿閣規制過侈，至以唐朱漆柱，歸咎於有司之臣，故壽興有是箚。

12月3日

○癸酉，以李殷相爲都承旨，張善徵爲兵曹參判，姜栢年爲刑曹參判，李天基爲禮曹參議。

○宗簿寺啓：「故海平君佶夫人申氏，呈狀本寺，請以夫弟海寧君伋第三子漳爲後，依例移文禮曹矣。海寧君伋，以爲長兄海平君佶廢疾，不得奉祀，以第三兄海原君健，奉承宗祀，已至兩世。此不但門中已定之議，曾已稟定於先朝，今繼長兄之后，則必有爭嫡之端，終始違拒。本家奉祀，旣已入啓定奪，則今無追議之事。而但禮，大夫不可無後，則海平君，以王孫之貴，兼大夫之尊，法當立後。其在兄弟之情，尤豈有不許之理哉？海寧君伋，姑先從重推考，卽令立後爲當。」上從之，且曰：如此之事，例多爭奪之弊。承嫡一款，則依先朝定奪，明白施行。「

○大司諫尹鏶等啓：「新除工曹判書具仁墍，雖以勳舊，久在亞卿之班，本無人望，且甚衰朽。請改正。」上不從。

○上命曾任守令時，各司貢布徵納逋欠六同者十人，竝下吏。

12月4日

○甲戌，上御宣政殿。大臣以下如例入侍，初覆京外死囚，上曰：「卽今金吾滯囚亦多，判義禁李浣牌招，使之疏決。」

12月6日

○丙子，以閔鼎重爲大司憲，李正英爲左尹，宋浚吉爲贊善，朴世堂爲持平，李奎齡爲校理。

○獻納李端夏啓：「奴婢身貢之逋納，或緣虛錄，或緣流亡，或緣一家累口之貢，未能措辦，侵及於隣族，而隣族又未免逃避。此一國生靈之大弊，幸賴朝廷軫恤，特減半匹，永爲定式。而今以追徵逋欠，拿問許多守令。臣恐自此八路邑宰，爭爲苛刻之政，圖免己罪，而不復念及於子惠窮民也。請還收拿命。」上不從。

○是夜，有賊徒，闌入前兵使李俊漢家，劫其財殺越人命，上命捕盜廳窮索之。

12月7日

○丁丑，命設推鞫廳于闕內，鞫僧人戒習、盲人陳承建。

12月8日

○戊寅，京畿監司李慶徽、右副承旨南九萬下吏。上，下敎政院曰：「李慶徽得罪人文書一紙，所書無非不敬之說，所當趁卽啓聞，以待朝家處分。而乃敢私自推問，遷延累日，其放過緩治之罪，不可置之。南九萬莫重獄事，視之尋常，監司啓本，申初到院，而入啓於初更，且其啓本，不納於密匣，其慢忽不識事體之狀，尤極痛駭。竝拿問定罪。」政院啓曰：「啓本申時到院，而文案浩多，觀覽之際，自至閉門，實非慢忽之致。而拿問之命，遽下意外，有非大聖人原情定罪之意。請收南九萬拿問之命。」上答曰：「觀此啓辭，亦出於不識事體，尤極駭異矣。」政院待罪，上命勿待罪。

○判義禁李浣上疏乞遞，上許之。浣以老病，累疏辭免，至是遞。

○以洪重普爲判義禁，李叔達爲正言，尹鏶爲吏曹參議，李端夏爲吏曹正郞，閔維重爲大司諫，尹衡聖爲獻納，張善徵爲京畿監司。

12月10日

○庚辰，賊僧戒習及盲人陳承建等伏誅。戒習僞稱領中樞李景奭之外孫，洪重普之姪子，出家爲僧，往來畿甸，誑誘愚民曰：「吾能圖免汝等之役。」民頗信之。以上運命，推卜於盲人陳承達，語多不道。以他事被囚於水原府，得其凶書，道臣啓聞，上卽命鞫問。至是，戒習、承建俱就服。

12月13日

○癸未，上御宣政殿，三覆死囚。上曰：「三覆之擧，意非偶然。罪當死者，當正其法，不當死者，不令枉死，如有一毫冤枉，則甚非議讞之意也。今日依律者幾人，減死者幾人乎？」承旨沈梓曰：「依律者十人，減死者三人矣。」啓覆畢，留大臣及備局諸臣。領相洪命夏曰：「南九萬之遲入啓本，固有所失。而啓本之不納密匣者，蓋出於忽遽中，不能覺察之致，乃以無情之事，久滯凍獄。李慶徽之事，亦是公事間生踈之致，固不可不爲拿問，而繫獄亦已累日，宜有參酌之擧矣。」上曰：「卿言如是，南九萬放送，李慶徵罷職放送。」戶判金壽興曰：「故弼善鄭雷卿之母生時，曾爲廩給。今已身死，宜限三年仍給以示軫恤之意。」上允之。壽興曰：「各司貢布，逋欠甚多，宜有一番警飭，故請推該邑守令矣。因此而許多守令，竝皆就拿，臣實不安於心。大凡貢布，流來逋欠甚多，守令雖有所捧，每以前官未收，次次計納，故當年之條，常未免欠縮矣。」上曰：「近見就拿守令元情，則皆以此爲言，其言亦不無據。」命夏曰：「如此之類，則似當有寬宥之道。」壽興曰：「臣意則曾前未收，以四分之一定數，逐年收捧，則當年之條，可以畢納。」上曰：「如是定式之後，若不准捧，則各別論罪可也。」壽興曰：「乙未未推刷前，未收身貢，布則十餘同，米則二百餘石，此則萬無徵捧之勢矣。」上曰：「然則特爲蕩滌。」壽興曰：「今年諸道，無不被災，田結之縮，固不足怪。但兩南則比他道稍勝，而湖南給災之數，多至二萬八千餘結，覆審都事，臣當請推。而但念以給災之多，請推都事，則恐致外方之疑惑，玆未果矣。」命夏曰：「湖南田政，如是踈潤，戶判之不爲請推，殊甚不當矣。」上曰：「湖南幅員雖廣，災傷豈至倍蓰於湖西乎？都事所執，實爲過當，推考可也。」兵判洪重普曰：「嶺南有廳之軍，一身三役，怨苦甚多，故曾因兵使啓聞，每欲變通而未果矣。忠勳府冒屬忠義及忠義中，不入籍者，多至千餘名。宜以此稱以餘丁，每年收布各二匹，以充有廳軍一役減除之數，以其餘定給禁軍保人。」上允之。

12月16日

○丙戌，以鄭瀁爲掌令，洪萬容爲應敎，呂聖齊爲執義。

○大司諫閔維重在鄕，以病上疏辭職，且曰：

臣持身無狀，事君不忠，指目所加，罪名已著。在臣之道，惟當歛迹自省，追補旣往，若復貪戀榮祿，冥行不止，則不但爲累於淸朝，何以自解於人言乎？

上不許。曾於榻前，被金佐明論斥，故有是辭。

○承旨南九萬蒙釋後，上疏乞罷，上不許。

12月17日

○丁亥，月入太微垣。

12月19日

○己丑，從二品乏少，上命諸大臣，薦堂上中可以擢用者。領議政洪命夏薦尹鏶、李泰淵，領中樞李景奭薦洪處亮、李時術，判中樞鄭太和薦曺漢英。

12月20日

○庚寅，憲府啓：「全羅兵使閔震益貪婪肥己，老而益甚。曾爲湖西閫帥，葬子於道內，多出軍布，買田於墓下，遞歸之日，官庫蕩然。及授本職，手段尤滑，軍布八九，駄，公然載送京中，接置於其偏裨之家，爲賊所偸，人言藉藉，土夫相傳。且於巡歷點兵之時，稱以試才賞格，載持軍布，盡爲散給於妓生，而軍兵所給，則反不及焉。如此貪鄙之人，不可置諸閫任，請罷職不敍。」上不從。累啓，只命推考。

○永寧殿重建都監都提調以下行賞。右相鄭致和賜鞍具馬，判中樞鄭太和、禮判洪重普各賜熟馬，工判李浣、兵判金佐明、戶判金壽興、吏判金壽恒、應敎洪萬容、校理吳斗寅加資，郞廳以下，各施賞有差。

○爲都目政。以趙威鳳、李休徴爲正言，鄭載嵩爲持平，朴世堂爲校理，閔蓍重爲吏曹佐郞，擢洪處亮爲禮曹參判，尹鏶爲戶曹參判，曺漢英爲右尹，鄭晢爲副修撰，沈攸爲司諫，李時術爲吏曹參議，洪萬衡爲副校理，林㙔爲持平，李翊相爲兼書。

12月21日

○辛卯，忠淸監司李敏迪削職。初淸州人南紀明，以山訟見屈，擊錚籲冤。上遣曹郞官査覈，以監司迫令掘去移葬爲罪，有是命。領相洪命夏曰：「困本道人擊錚，罪道臣，恐有後弊。」上曰：「朝家許人爲父母訟冤，不可不如是處之也。」蓋紀明有攀聯於戚里，藉其勢葬其父於淸州大村之中。村人呈訴於監營，敏迪使牧使審其强占之狀，卽令掘移其塚。至是，因紀明上言，竟被譴，人皆歎其傷損國體。

12月22日

○壬辰，憲府啓：「都城內明火作賊，殺越人命，乃近古所無之變。其時以限三日不得跟捕，則本廳當有重責爲敎，而已過累日，尙未捕得，不職之罪，固已大矣。且大將柳汝𣛀，威令不行，盜禁大弛，竊發之患，在處有之。決不可置諸此任，請先罷後推。」上從之。

○弼善權格上疏辭職，且曰：

春宮停講，今已久矣。臣固知寒冱正緊，或妨於臨筵，閭閻不淨，欲愼其出入，無非出於聖上惟疾之憂。第念秋冬羽籥，亦合節宣之道，書帷進參皆齋宿之人。則豈可慮不必慮之地，以久廢不可廢之事乎？且僚屬具員，而無保傅之嚴，講讀備禮，而無箴規之益，古人之所歎惜也。頃日贊善宋浚吉之連辭憲職也，殿下不但不加禮以致之，輒許其解免，殊無側席如渴之盛意，臣不勝慨然。誠願殿下，深惟養正之功，務盡輔翼之方，使之頻數開筵，不至於作輟，旁招俊彦，置之於左右。則習與智長，化與心成，德業日新之效，將不可勝量矣。

上答曰：「省覽爾疏，嘉爾眷愛之誠。春煦漸和，所患蘇快，則何患乎久廢開筵乎？疏末事，當留意焉。

12月25日

○乙未，上命贈忠臣安弘國爵秩。弘國當壬辰之亂，以宣傳官扈駕龍灣，拜寶城郡守，李舜臣引爲統營中軍，使摠治舟師，弘國慷慨挺身，常以一死自期。六月與賊戰于安骨浦，以一船之卒，破賊數十艘，竟中丸而死，時年四十三。其忠義大節，與李舜臣無間，其事蹟竝載於《皇明通紀》、《從信錄》及《萬曆東征記》。湖南奇士林埈，作傳以紀其事。至是，其子宗述，上疏訟其父未蒙褒典。上命議大臣有是命。

○校理李奎齡、尹深等上箚，請速完鞫獄，時賊僧戒習，已伏誅，辭連者猶數十人，或有徑斃獄中者，故儒臣上箚。領中樞李景奭亦箚請緩獄。皆留中不報。

12月26日

○丙申，以慶㝡、崔文湜爲掌令，尹鏶爲大司諫，吳斗寅爲承旨。

12月27日

○丁酉，上命大臣議決鞫獄。諸大臣合辭啓曰：「惟我世宗大王有敎，罪重情輕，不以法治之，大哉！聖人之言。罪重則難赦，而特宥情輕者，其所包者廣矣。惟聖明裁處焉。」上，下敎曰：「《書》曰：『脅從罔治。』脅從尙如此，況此獄乎？元惡旣已伏誅，餘何必鞫治？竝皆放送。」於是卽出八人於庭，傳上敎而送之，皆感祝拜叩而去。海西、湖西兩道，連緣所繫者，亦命道臣，竝皆放送。

○大司憲閔鼎重引疾乞免，上許之。

○領議政洪命夏卒。命夏字大而，判書聖民之孫也。晩登第，遭際孝宗，眷遇甚隆。歷長六部，兼掌守禦之任，遂至大拜。雖無當局斡旋之才，而孜孜奉公，平生以扶植士類爲心。家素淸貧，位至公相，居第湫隘，自奉如寒士。然寡學術，短於持重，識者病之。

12月28日

○戊戌，禮啓：「大臣之喪，自前例有擧哀之禮，而方在違豫中，何以爲之？」上答曰：「停。」侍講院啓：「師傅之喪，世子應行節目，宜令禮官稟定。」上答曰：「世子年幼，擧哀臨弔之禮，勿令擧行。」

○上，下敎于政院曰：「國家不幸，新喪大臣，予甚傷悼。況客使將入境，廟堂擧行之事，殊甚可慮。令備局堂上，就議于原任大臣，而如有稟定之事，則依時任大臣例，開坐賓廳可也。」時鼎席久空，故有是命。