癸丑

春正月

1月1日

○壬申朔，太白晝見。

1月2日

○癸酉，以吳斗寅爲承旨，金粹五爲掌令。

○原壤監司李之翼辭陛，上引見謂曰：「本道土瘠民貧，庚、辛以後，凶歉連仍，孑遺之民，未及蘇安。須撫摩而安集之。」之翼曰：「敢不承命？」

1月3日

○甲戌，上引見大臣、備局諸宰，新歲初引見也。左相金壽恒、右相李慶億，獻規箴、頌祝之言，而皆以奮發勤學之意勸勉，委靡姑息之弊，陳戒，上嘉納焉。諸宰因以庚、辛米布之量蠲，百官俸祿之裁減，議復舊當否，上斷以聖衷，或仍減或復舊。校理李奎齡曰：「安東人李宗準，死於戊午史禍。後雖伸理，迄未追贈，誠欠典也。」上曰：「贈職。」

1月4日

○乙亥，以宋昌爲獻納。

○領議政鄭太和十二度呈告，上優批不許。

1月6日

○丁丑，流星出，光照地。

○上以臂痛受灸。

1月7日

○戊寅，太白晝見。

○以李弘淵擢拜刑曺參判，閔蓍重擢拜戶曺參判，鄭晳爲承旨。〈史臣曰：「以弘淵之貪墨，蓍重之無才，俱蒙顯擢，物情豈不駭然。」〉

1月8日

○己卯，太白連日晝見。

○以李浣爲捕盜大將。

○上引見大臣及備局諸宰。接慰官趙師錫、忠淸兵使朴振翰辭陛，上皆召見。師錫請，講定與倭問答之辭，上曰：「然。」仍問諸臣，皆曰：「移館之請，姑宜防塞。」師錫曰：「倭書契中，有備北圖南之語，未知其指意如何，而不許其請，則彼必激怒曰，均是與國也，厚於北，而曲徇其言，薄於南，而不許哀訴，何也云爾。則宜如何答之？」左相金壽恒曰：「我國之事，倭無不知之理，此非可諱之言也，何有於答是？」兵判金萬基曰：「汝等長留館中，我國之事，無不洞知，何爲發此言云。」則好矣。訓鍊大將柳赫然曰：「我國小國也，中國則事之，隣國則交之，爾發此言也，不亦誤乎云？」則可也。上曰：「然。其以此答之。」

1月12日

○癸未，太白晝見。

○持平任相元、朴泰尙啓：「國家之爵級有制，士庶之名分有節。近來禁制不嚴，隄防漸壞。至於閭閻散流、庶孽賤品，或躋金玉，則蔭及其妻，竝受封牒，出入乘轎，名器之濫雜極矣。庶孽不得從夫封爵，昭載令甲，請令該曺，一依《大典》，以杜濫封之弊。」又劾載寧郡守黃道平，爲人粗劣，濫授要邑，專事剝割，請罷職。上皆從之。又劾鳳山郡守柳星三，爲人昏劣，專不曉事，蘇殘之責，決非所堪，請遞差，上不從。

1月16日

○丁亥，以閔熙爲漢城判尹，申汝哲爲御營大將。

1月17日

○戊子，太白晝見。

○弑夫罪人富貴，伏誅。

1月20日

○辛卯，持平任相元、朴泰尙引避曰：「今聞物議，皆以爲：『婦人從夫爵，在理當然。而近代庶孽通仕之規，亦異於曩時，則膠守舊章，不無泥滯之病。泛引法條，殊欠斟酌之意云。』臣等難免，論事不審之失，請遞退待。」掌令朴純處置曰：「欲從《大典》，實非所誤，雖有物議，不可輕遞。請相元、泰尙出仕。」上從之。

1月21日

○壬辰，上御仁政門，受百官朝參。左相金壽恒曰：「卽今百隷怠官，悠泛成習。諫院之官，皆引疾呈告，玉掌之官，亦皆一時呈病，可謂曠職甚矣。」上曰：「玉堂呈病之官，竝推考。」大司諫金徽進啓尹完事，上不從。徽又曰：「臣待罪海島時，上下哀痛之敎，臣飜以諺釋，聚老少民丁，宣布德意曰：『敎書中，有諸色軍兵逃故，限三年勿代定之語，爾等知悉，』父老莫不感淚而言曰：『今聞此敎，民等將安過數年。』曾未數月，兵曺行關，令精抄御營軍，隨闕代定，失信於民，孰甚焉？旣曰諸色軍兵，則精抄御營，亦兵也，惡在其人君以信爲寶之義也？當事之臣，自以爲盡職，臣以爲病國甚也。方今無朝夕之變，而簽丁若是其汲汲者何也？」左相金壽恒曰：「徽之言誠是也。而當事之臣，亦豈有病國之心乎？」徽高聲曰：「雖無病國之心，作事如此，大失信於民，則非病國而何？孔子曰：『食可去，信不可去。』雖得些軍丁，失一國人心，得失何如也？」上曰：「當頒敎時，忽遽間，不能詳審而然也。」靈林副令翼秀進曰：「兩慈殿春秋旣高，而連値凶荒，尙闕進宴之禮。臣以爲，豊年則豊其禮，凶年則約其禮，設行可也。古聖曰：『以天下養，孝之至也。』殿下獨不能以一國養乎？」上曰：「爾言出於誠，可嘉也。」〈史臣曰：「徽以諫官，慷慨盡言，而言甚切直，時論韙之。」〉 ○以閔蓍重爲江華留守，李元禎爲右尹。

1月23日

○甲午，太白晝見。

○上引見大臣及備局諸宰。判尹閔熙曰：「江都糴糶，未捧者，五百餘石，受食者，或已死，或配邊，則何所徵捧乎？宜莫如蕩滌。」知中樞柳赫然曰：「如熙言，則實無還捧之時。宜可蕩滌，而受食者之徙邊者，亦宜放還，沒爲官奴婢，以實保障之地。」上從之。校理李堂揆曰：「王者必以稼穡爲本，臣願親耕籍田，以勸百姓。」左相金壽恒曰：「親耕之禮，當熟講行之。而世宗朝有勸農敎文，今亦依此下諭諸道。」上曰：「承旨代草下諭。」堂揆又曰：「曾於戊申年，堂上及堂下侍從人，父母年七十以上者，或加資，或賜衣資食物，甚盛典也。請依戊申年恩例行之。」上從之。仍命宗室年七十以上，亦賜衣資食物有差。

1月24日

○乙未，命大提學金萬基，往泮宮頒柑于儒生，仍命製述。進士朴泰遜居首，命直赴殿試。

1月26日

○丁酉，以宋昌爲司諫，李濡爲正言，成虎徵爲掌令，李堂揆爲持平。

○大司諫金徽、正言洪萬鍾啓：「每於歲首，各薦守令、邊將可合者，意非偶然，而法久弊生，干請成風。被薦之人，率自干囑中來，誠可寒心。今後歲首被薦之人，請令廟堂，更爲抄擇，以爲取用之地。」上令廟堂稟處。

1月27日

○戊戌，太白晝見。

1月28日

○己亥，上受灸。

二月

2月1日

○辛丑朔，太白晝見。

○執義鄭載禧、持平安垕啓：「外方官吏，受由歸家者，久不還任，以至累朔。非徒職事曠廢，亦多夫馬、吏民裹糧之弊。請令各道，別加申飭，過限不歸任者，摘發科罪。」上從之。

2月3日

○癸卯，以李敏叙爲大司成，金益勳爲水原府使。

○戶判金壽興請對入奏曰：「臣所兼摠戎廳，名爲差備軍者，三哨也，在龍仁、陽智等邑。而垂三十餘年，無操鍊之擧，將卒不識面，猝當緩急，何由得力？臣募得旗手、吹手於京中，其數己滿，龍仁等邑軍，則宜屬束伍。」訓鍊大將柳赫然曰：「此三哨，則宜屬於摠戎使，時時操鍊。」上從之。

2月4日

○甲辰，太白晝見。

○平安兵使柳斐然辭朝，上引見謂曰：「本道抛棄軍政已久，緩急無可恃。雖難聚軍閱武，或托以佃獵，聚會講習可也。」斐然曰：「當觀勢爲之矣。」

2月5日

○乙巳，上諭旨于八路及江華、開城府曰：「民者，國之本，食者，民之本。足食之道，亶在于務農重穀而已。予以寡昧，不弔于天，水旱之災連仍，予用寢不安席。目今春日載陽，勸農之政，不容少緩。親耕勸農，古者王政，予欲倣古制爲四方先。而顧有所未遑。與我共理，其惟方岳，近民之職，莫如守令。體予明農之意，布告字牧之官，使之出入阡陌，審視田野，耕播不違其時，耘耔不愆其期，勿視以文具爲也。」

2月6日

○丙午，禮判鄭知和、工判張善瀓，有罪，免。以釋菜獻官，托疾不進也。

○德源府使李必馨，以陪箋差員上來辭朝。上召見，詢本邑弊瘼，民間疾苦，仍敎曰：「絻下勸農之敎，爾其體予至意，愛民務本，盡心奉職。」

○左相金壽恒上箚曰：

檢田差錯，當分等科罪。而廣州府尹李世華，秩是二品，與他守令有間，其所坐，非如軍機失誤之比，遽加箠杖。恐傷國體，有難全宥，則宜施他罰。

上曰：「箚辭誠是。只推考。」

2月8日

○戊申，上敎于政院曰：「參贊宋浚吉之於先朝，恩禮、眷待，夐出千古，至于寡躬，自在春宮，訓誨之功，不啻若甘盤而已。情義之密，亦豈曰淺尠？到今追思，念功之意，感傷之懷，不能自巳。其令該曺，追贈議政，以表子意。」又敎曰：「判書南龍翼、前參判洪處大敍用。

2月9日

○己酉，以朴泰尙爲正言，閔鼎重爲禮曺判書，南龍翼爲工曺判書，姜栢年爲大司憲，洪處大爲都承旨，申晸爲承旨。

○兵曺啓曰：「在外人中，不知其父名母姓及年歲者有之，令道臣，詳問啓聞，以爲食物題給，一體擧行之地何如？」上曰：「可。」

2月10日

○庚戌，太白晝見。

○以柳椐爲承旨。

2月11日

○辛亥，福昌君楨、福善君柟、福平君㮒等上疏曰：

臣等近按《皇明通紀》、《十六朝廣記》、《兩朝從信錄》等書，於仁祖大王癸亥反正事，傳記爽實，受誣罔極。臣等掩卷痛哭，未嘗不悲憤欲死也。恭惟仁祖大王之撥亂反正之功烈德業，正大光明，可以超今古鳴天下。而承訛之言，蔑實之筆，至於此極，傳之天下後世，則豈非環東土億萬臣民痛迫處乎？頃年臣等之奉使也，得見淸國《搢紳便覽》，則設明史纂修之官。辨誣之擧，此正其會，宜速發使价，據實辨白。得改諸史詿訛之言，則仁祖在天之靈，必悅豫於冥冥之中，而殿下光前之孝，亦有辭於萬萬世矣。伏願以臣等之章，下詢廟堂，不勝萬幸。

2月12日

○壬子，司諫宋昌、正言洪萬鍾啓：「奉旨柳椐，曾任臺職，遇事規避，見棄於公論久矣。驟授邇列，物情未愜，請遞差。」上不從。再啓乃允。

○執義鄭載禧、掌令成虎徵、持平安垕、李堂揆啓曰：「晋州牧使金厦樑，本來貪猾，老而益甚。及授本職，專事肥己，官儲巳竭，害及殘民。分給糴穀之時，除出元穀，潛運於其家，及其秋捧，公然濫徵於民間，取其餘贏，以充其數，請罷職。慈山郡守趙相周，素無行檢，遍奸邑婢，至於本郡品官之女，有啓覆罪人，囚繫獄中，而每於昏夜，引入衙內，留置經宿，醜聲傳播。請削版。」上曰：「竝拿問處之。」

2月13日

○癸丑，上引見大臣及備局諸宰。上以倭館移設事，言及諸臣，反復論難，卒無歸宿。上以福昌君等疏本，出示曰：「先王受誣至此，伸卞之擧，不容但已，諸意何如？」左相金壽恒曰：「此說自仁祖朝有之。改玉之初，至有査問之擧，其時朝廷百官，呈文卞誣，臣祖臣尙憲，以陳奏使朝京。禮部致書問之曰：『八路不盡歸順於新王云，其不附者，何人主之云云？』臣祖卽巳呈文卞之，回還時，登萊撫臣亦問之。此必廢朝凶孽，飛語椵島，流聞中朝。匹夫受誣，亦必欲伸雪，況先王受誣乎？自聞此語，臣子之心，何可一日恬然乎？時勢事體，與改宗系時有異，而及見此書，不忍看過。雖有被責，不可恤也。」兵判金萬基曰：「祖宗受此誣衊，伸卞之擧，不容少緩。而第臣之愚見，與改宗系時，道理事體及時勢皆異。道理不待煩說，聖明必思之。時勢云者，雖曰卞誣，時異事變之後。皇明所紀，彼人改之，豈能有光於後世乎？所謂事體云者，大臣發端，而未畢矣。《會典》卽皇帝與學士，親自點竄，此有爽實之言，則所當陳卞而改之。至於《明史》皆野史也，不過以一人之誤聞，誤傳而隨錄，何可以隨其所錄，每請改之乎？」江華留守閔蓍重、應敎李選與萬基議同，訓鍊大將柳赫然、執義鄭載禧皆曰：「不可不卞。」上曰：「待右相李慶億出仕，與原任大臣，及二品以上，會議可也。」後卞誣之擧，不果行。選請置魯山墓守卒，自官給四時及忌辰祭需，上從之。又言反正時，勳臣只有綾豊君具仁墍，及原從功臣數人，請竝賜衣資食物。上從之。

2月15日

○乙卯，以李世翊爲承旨。

2月18日

○戊午，太白晝見。

○以李彙晋爲掌令。

○執義鄭載禧、持平李堂揆等啓：「國綱解弛，人不知法。外方堂下官吏，出入之時，輒乘有屋轎，甚至縣監、察訪，亦皆效。尤其冒法自恣之習，一至於此，誠爲寒心。請令諸道，一切禁斷。」上從之。

2月20日

○庚申，司諫宋昌、正言洪萬鍾啓：「海州罪人早隱金，罪犯係干綱常，自朝家將有按覈之擧，分付本州，使之捕捉。則前後辭連應推各人等，固宜嚴囚以待，而兼任靑丹察訪金應聲，不能設機密捕，至於罪人兄弟，亦皆失捕。其不謹奉行朝命之罪，不可不痛徵。請拿問定罪。前監司崔寬雖已遞任，未及交龜，則便是按道之臣。不能嚴明分付，以致失捕，請從重推考。務安縣監朴以文，居官處事，不成模樣，隣邑之人，至以勿定兼官，呈訴上司。請罷職。」上從之曰：「監司亦罷職。」

2月21日

○辛酉，以尹深爲獻納，趙威鳳爲修撰。

○正言洪萬鍾，以擬律失當，應避不避，致有物議，請遞退待。以請推崔寬，而上特罷故也。

2月22日

○壬戌，執義鄭載禧、掌令成虎徵、持平安垕等，啓曰：「大司憲姜栢年辭疏，朝已入啓，而政院直爲出牌，旣悟其非，遣人追還，顚倒已極。及日晩疏批始下，仍卽出牌，事體誠然。試官落點，適下於此際，而栢年不受點，政院以不當入來之意，一邊送言，而還收召牌。使莫重命牌，再度虛臨於私門，政院之做錯，殊甚無謂。而旣承召命之後，初辭以不當招，再辭以不當進，揆以分義，亦甚未安。請當該承旨遞差，栢年以兩度牌不進施行。」上曰：「兩度牌不進施行，予未知其穩當也。」當該承旨推考，三啓，不從。栢年之牌不進，勢所固然，而臺啓以牌不進，施行勘律，前所未有，物議莫不非笑。故載禧等引避，遞。

2月24日

○甲子，兵曹啓曰：「昨日申時，結束吏來告曰，卽者有一無信符闌入之人，欲捉入之際，傍有醉漢，救解其人，多方攔阻，使之逃去，而毆打其身，至於所着笠子，片片裂破云。而作挐醉漢，仍又捉入矣。一處憑閱，則笠子之破裂，果如所訴。而問其曲折，則稱以內役印出匠云。故不依法決棍，只施笞如干而放送，且令囚其次知，償報其笠子矣。今者內官，捉去結束吏，重施笞杖。設令內役之類，有勿禁之規，若無信符，則許多闌入之人，何所辨別乎？且此漢，則初無推問信符之有無，只以救解被禁人，毆打結束吏，略施笞罰矣，因此轉輾，下吏至受重罪，臣不勝慨然。凡闕內禁喧，皆結束吏之所管，而今以執捉闌入之人，反被毆打，又從而受罪，若此不已，則闕內禁喧、禁雜，將不得擧行。揆以事體，恐不當如是，日後之弊，亦不可不慮，敢啓。」上曰：「結束吏之差備受杖，頑悍之狀，昭著無疑，欲護逃避之下吏，殊甚駭怪矣。」承旨李觀徵啓：「見書房色李繼立手本，則結束吏捉來于差備，將欲治罪，而自知其罪，旋卽逃避不現，更使別監捉來，則同班下人等，挽執周遮，趁不起送，結束吏徐成海，及挽執下人等，至請囚禁嚴刑。而見兵曹草記，則以爲，內官捉去結束吏，重施笞杖云。手本與草記，辭緣大相不同，臣竊怪訝，招致兵吏，而問其曲折，則結束吏成海，果受杖六十云。手本所謂，逃避不現，挽執周遮等語，有非實狀。莫重先啓手本，如是失實，事極可駭，且關後弊。當該內官請推考。」上曰：「以趁之一字觀之，則已受杖罰之意，自在其中。本院所謂，大相不同，而强謂之失實者，抑何意耶？不察甚矣。況先啓異於它手本，則請推尤極駭怪矣。」

○司諫宋昌，正言洪萬鍾等啓曰：「長湍府使尹昌亨，到任之後，坐衙甚罕，至於官糴斂散，亦皆委之於監色之手，其廢棄官事，怠慢自便之狀，殊涉可駭，請罷職。」上不從。

○領中樞府事許積上疏言：

一自臣顚沛東歸之後，罔極之言，愈出愈酷，至擬於古今之凶賊，欲陷於沈族之重誅。人之聞之者，亦必爲之驚愕而震悸，況於臣身親當之者乎？保得殘喘，尙今不絶者，縱賴聖慈生成之渥，亦可見臣之冥頑處也。臣之罪名，旣不忍掛諸齒舌間，又不欲與其人呶呶辨明，以重傷事體，更觸禍網。而獨怪夫在野之儒相，亦有所云云也，悲夫！昔年之事，尙忍言哉？當國勢蒼黃危急之日，忍恥圖後之種、蠡，固非檜、倫之比，而聲大義樹綱常，使國家有辭於天下後世者，惟當培植之不暇，決不可追咎，其挑怨而速禍。臣之此論，通朝之所共知也。況如三臣者，其死也尤有可悲者，迫於威喝，不免有割忍之擧。此非三臣之不幸，實我國百世之羞也。臣嘗惜其過激於初，而歎其伏節於後，平居語及，未嘗不痛愍於弱國之臣，曷嘗有譏議其人之心也？戊申登對說話，歲月已久，臣且老昏，雖不能明白記得，入侍諸臣，或有陳其不可自朝家立廟之說者，而加贈收錄之請，臣猶記其發自臣口。如使臣謂其喜事而釣名，則寧有是請也哉？然此亦不必多辨也。至若臣前疏一句話，爲臣莫大罪案者，臣又不知其所以致此也。摠攬權綱，往喆恒言，乾剛有歉，近日共憂，臣於前席，以此箴規者，亦不止一二。蓋以朝無紀律，群下玩法，握朝論而植私黨者，不無其人故也。方臣去國之日，更申疇昔之言，初非指斥，不在朝之人，而乃反疑臣太過，攻臣太深，至有常情所不及之言，此尤臣之所未解也。臣旣被覆載難容之罪名，乞命有司，議臣罪律以謝人言。

上答曰：「自卿之蒼黃東歸，病裏思想之懷，曷可云喩？噫！人心、世道，至于今日而極矣。翔之陰險奸巧，必欲陷害，思之慘矣，夫復何言？至於筵中說話，尙今思之，終未憶得。無乃以諸臣問答之說，合以爲卿言耶？近來筵中說話，抄出之際，錯誤甚矣，判府事之見而怪之，固其然也。卿何以此，重爲不安耶？安心勿辭，從速上來，以副至望。」

2月27日

○丁卯，上召對，講論《綱目》訖，右議政金壽恒，以兵曹結束吏事發言云：「自上有差備決罪之擧，罪固可治，則宜付諸有司治之。何必以微細之事，治罪於差備乎？渠輩旣有相詰，則彼此曲直，雖不可詳知，而以禁喧之事，下吏受罪於差備，則似駭於中外瞻聆矣。」上曰：「以手本治罪例也。」壽恒曰：「事甚微細，而恐聖明處分，不得其中，故敢達。」正言朴泰尙曰：「結束吏事，大臣旣已陳達，而此臣之欲與同僚，會朝堂，上箚者也。事雖微細，不可不察，自差備治之，實甚未安。旣有傳敎之後，下人何敢逃避乎？雖未知其實狀如何，而抑恐中間，或不無操縱之患，其本亂而末治者否矣。至於兵曹草記之批，有容護下人之敎，雖微末之官，亦不敢爲此，況曾經侍從，而秩祿不卑者，豈有容護下人之擧乎？」上曰：「以差備決杖，不當云爾，則雖犯上不道者，亦將置之而不問耶？」泰尙曰：「臣所達，非謂下人無罪也。臣之所陳辭，不達意，致下未安之敎，下勝惶恐。」壽恒曰：「因一微細之事，辭氣之不平若此，臣恐所損大矣。」上默然。侍讀官金萬重曰：「王世子方講《大學》，《大學》卽入德之門也。卽今講院，皆是一時之選，而如使李惟泰，出入於兩筵，則必有所補益。若以誠意召之，則豈有不來之理乎？」上曰：「政院別爲下諭。」又曰：「尹拯、朴世采，皆有志於爲己之學，廷臣文學，無踰於二臣者，如以春坊官兼帶，則亦必有所補。殿最之法，雖嚴，而林下之士，難進而易退。拯以軍職褒貶居中，不得擬望，宜有變通之道。」上曰：「拯之中考蕩滌。」萬重曰：「進善、贊善之職，絶無可合者。故該曹難於備望，不得差出，雖未備三望，宜以二望差出。」上曰：「以此分付該曺。」泰尙曰：「臣有所懷，玆敢仰達，而旣承未安之敎，何敢晏然。」上曰：「此非可避之事也。」壽恒曰：「上敎如此，不宜引避也。」泰尙不避而退。

2月28日

○戊辰，上召對，講《綱目》訖，左相金壽恒曰：「高麗太祖以下陵墓，皆在於松都、豊德、長湍等地，故已令王氏子孫之在其地者，竝皆守護。而恭讓王陵墓，則在於高陽地，去松都稍遠，王氏子孫，勢難守護矣。上曰：」令本道分付本邑，別加守護。「壽恒曰：」慶尙監司李䎘，身病甚重，曠廢職務，且其証勢，由於水土云。死生可慮，宜有變通。「上曰：」遞差。「

○以李俊耉爲執義，崔文湜爲掌令，權愈爲持平，宋奎濂爲司諫，李世華爲慶尙監司，尹深爲吏曺正郞。

○司諫宋昌等啓：「南原府使洪錫箕，酗酒顚妄之狀，人所共知，到任之後，苛虐日甚，民不堪命，如在水火中，請罷職。」上不從。

2月30日

○庚午，守禦使李浣請對入奏曰：「鳥嶺險阻控扼，宜置營鎭，築一山城，而割給南漢所屬忠州軍三千九百餘名，守之，則大有助於緩急矣。」上曰：「忠州之軍，劃屬鳥嶺，則其代將若之何？」浣曰：「必以其地之民，守城然後，可以死守。臣欲作民兵之法，以守南漢。聞府尹李世華之言，廣州民戶八千有餘，可得兵萬人云，此足以守之矣。臣方與世華，議此事，請團束民兵，以爲守城之計。」上許之。浣曰：「欲成此事，非世華不可，而世華移拜嶺臬，請仍任廣州。」上從之。

三月

3月1日

○辛未朔，日暈。

3月3日

○癸酉，上引見大臣、備局諸宰。左相金壽恒曰：「吏曹以守令捕賊，論賞之紛雜，啓請變通矣。近因連歲飢困，劫略之盜，處處蜂起，捕獲蒙賞者，果似紛紜。而雖賞之，猶有捕逮不謹之慮，況無賞以勸乎？吏曹之意，蓋出於矯弊，而事勢所拘，似難變通矣。如有濫及無辜者，使各道監、兵使，按覈虛實可也。」上曰：「令道臣及兵使，主管審察。」壽恒曰：「前水原討捕使啓聞中，陽城人出於賊招者三人，而本縣初無捕捉形止，討捕使亦無更問之事。利川四人，忠州八人，亦出於賊招，搜捕不得。利川府則以其容貌及父名，更問於元賊之意馳報，而討捕使置而不問，啓聞末端，泛以誣援爲結語。至於忠州人，則以初不援引之人，添書爲九名。此不但文書之踈漏，治盜之不爲着實，據此可知。賊人等旣已處斷，雖難更覈，討捕使及當該守令，不可不論罪。」上曰：「當該守令推考，討捕使先罷後推。」持平任相元曰：「凡有盜賊，追捕按問，守令事也。若論其罪，則似不可差等。請當該守令，一體罷推。」上從之。

○院啓，洪錫箕罷職事，至是，從之。

3月4日

○甲戌，召對，講《綱目》畢，左相金壽恒進曰：「承旨李世翊，無論所失有無，旣被臺評，則似不可强使之行公也。」上曰：「今姑遞差。」壽恒又曰：「石物塗灰時，禮曹堂郞，雖竝進往，與專掌監董之官有間。而江原監司李之翼、高原郡守李柔，以前任禮曺時事，有拿命，故敢達。」上曰：「禮曺堂郞，勿拿推。」工判南龍翼曰：「刑獄庶務，判書專掌，則啓覆文書，不察之失，都在於臣。而臣獨蒙敍，臣之不安於心，當何如也。」上曰：「其時堂郞，皆一體敍用。」

3月6日

○丙子，以李觀徵爲慶尙監司，閔宗道爲承旨。

○召對，講《綱目》畢，上與柳赫然講議弓劍槍戟之利用，命蔭官父母年七十以上者，大臣妻及親功臣妻，皆賜食物，以大臣金壽恒、檢討官趙威鳳所達也。威鳳又曰：「趙昌期頃進所懷疏，而厥後更無備擬之事。甚非所以待言事之臣也。」上問其故，壽恒曰：「銓曹之不擬望，豈其有意？亦豈有永塞之理乎？」

3月7日

○丁丑，太白晝見。

○兵曹參知孟冑瑞上疏辭職言：「臣奉職無狀，處事乖宜。以微細之事，至煩天聽，轉輾層加，迄未究竟，事之曲折，臣不敢更陳，而臣誠惶懼，不知置身之所也。臣雖無狀，何敢爲一吏，上欺君父，下欺臣心，自取營護之罪哉？只爲禁令之解弛，而事體之損傷耳。」上答以勿辭察職。

3月8日

○戊寅，特命趙昌期爲持平。上敎于政院曰：「銓曹之專擅通塞，已非朝家令甲，則不宜如今日之放恣也。頃聞前持平趙昌期，以疏見忤，銓曹不肯收用云。故予用怪訝，欲糾此弊。今日政，持平加望命下後，特命推考，還下望單，實非泛然，則爲政官者，所當啓稟，而終始以他人，塞責擬望，其縱恣無忌之狀，殊極驚駭。此而不治，將無以懲後。吏曹參議李翊相，先罷後推。」

○持平任相元啓曰：「全羅右水使閔暹，侵虐軍兵，專事貪婪，各鎭軍布帖給所親。惟意所欲，營中私販，至以邊將。勒定差員，恣爲征利。請罷職不敍。臨淄僉使盧頊，雖是暹之管下，而親掌私販，甘爲差員，其鄙劣無識甚矣。請削去仕版。」上不從。四啓、乃從。

○承旨鄭晳、李世翊覆逆，請收李翊相罷推之命。上不從。

3月9日

○己卯，司諫宋昌啓曰：「持平趙昌期，疏語頗僻，物議非斥。苟且備擬，有損政體，則亦豈選法愼重之道哉？雖有累度加望之命，而加擬之人，亦不乏少，則爲政官者，何敢臆逆，聖意之必在此人，而遽擬於獨政之時乎？專擅縱恣，決非本情，而又加以罷推之罰，嚴辭峻斥一至於此，此豈群下平日所望於聖明者哉？請還收。」上曰：「銓曹之專擅通塞，事甚驚駭。筵臣陳達之後，則該曹萬無不知之理。而今謂之何能臆逆，必在此人者，抑何意耶？予實未曉也。翊相之罪，罷推亦云輕矣，今仍煩瀆，予用駭然。」不從。校理李奎齡、修撰崔後尙，亦上箚，請還收，持平任相元亦啓請還收，上皆不從。兩司爭執月餘，竟未蒙允。

3月11日

○辛巳，左議政金壽恒上箚，斥昌期扶翊相甚力，其略曰：

昌期之疏，無論心跡、言議之如何，職在言責，盡其所懷，則容有可諉者矣，若其批下之後，引避之無據，擧措之顚倒，誠有露其手足，駭人耳目者。其時言者，至以亂朝廷爲憂。而抑臣愚見，以爲，特一愚妄可笑人也。然天地之大，無物不遺，若因此而遂不收錄，則似乎遺矣。至於汲汲復置淸選，臣未知其可也。頃於筵席，有以昌期事爲言者，聖明下詢其由，臣亦略有所對，而昌期之疏，旣下備局，則論辨是非，自有其時，不欲徑自煩陳，今者轉輾至此，重爲聖德之累。是必因臣之不能別白開陳，致令天心，益其疑，擧措失其中。臣之慙恧不安，於此益甚矣。請亟收翊相罷推之命，仍遞臣職，以彰不能先事匡救之罪。

上答曰：「省覽卿箚，予用疑訝。伊日筵中之說，卿聞之詳矣，而亦有一二言矣，今也如是云云，此亦未解者也。予之必使加望者，若謂以今日他人，無踰於此人云爾，則卿言亦無不可，而以昨日備忘觀之，則亦可見予意也。予意特惡其專擅，則卿之所云，胡乃如此也？曾聞銓曹之進退人物，雖其職也，而至於專擅通塞，實非令甲也。故予意以爲，其言或愚或妄，而疏意不至於陰邪，則以任奎之言，銓曹不宜塞之也，明矣，何者，昌期之疏，已經省覽矣，繼有褒嘉之批矣，廟堂亦當有稟啓之事矣。銓曹强謂之公議，而從中阻塞，此非專擅而何？其言旣發於筵中，阻塞又乖於恰當，則爲政官者，所當惶恐之不暇，而放恣操搪，挺身自當，不有國法之罪，豈止於罷推而已乎？止乎此者，亦云末減，而卿言若是，又請乞免，予尤未曉也。卿其安心勿辭焉。」〈謹按昌期之疏，盛陳黨議之弊，用舍之偏。則凡諸翺翔而得得者，孰不惡其害己也哉？銓曹之不欲收錄者，亦無足怪也。聖明燭其情而深惡之，施罰政官，以警其他，此豈爲人君過擧也耶？政院汲汲焉覆逆，三司齊起而論之，政官又從而塞之，吁！亦甚矣。然惟彼政院、三司、政官，何足責也？壽恒身居鼎位，同入前席，而不助筵臣之言，今又踵三司，箚攻昌期，不遺餘力。大臣而如此，國事豈不寒心哉？〉

3月13日

○癸未，執義趙遠期、掌令李夏鎭，以本府之啓，嫌不可同參，引避，免。

○持平趙昌期，以試官，牌不進，當罷職，上敎于政官曰，勿捧傳旨。

○以鄭載禧爲執義，成虎徵爲掌令，魚震翼爲獻納。

3月16日

○丙戌，禮曹啓曰：「觀武才初試，旣定以十八日。自前春塘臺觀武時，或以文臣庭試，或以儒生庭試對擧，而今則儒生庭試次第也，以此擧行乎？」上曰：「可。」

○右相李慶億初度呈告，不允批答。

○左相金壽恒上疏乞免，以箚批之未安也。上優答不許。

3月18日

○戊子，以金徽爲大司憲，金益炅爲大司諫，尹拯爲進善。

3月20日

○庚寅，以安縝爲承旨。

○左相金壽恒又上疏乞遞，上優批不許。

3月23日

○癸巳，上受灸。左相金壽恒，以情勢之難安備陳，而仍及銓官之無失，上曰：「子意已悉於前後之批矣。予之所以待大臣者，有未盡其道，而交修勉勵之外，更無所諭矣。」

3月24日

○甲午，靈林副令翼秀上疏曰：

寧陵因山之葬，于今十有五年，而塗灰修理之役，殆無虛歲。臣私語曰：「古昔帝王之葬，猶且封陵，水石宛然如昨，安有陵土未乾，而繼以修理者乎？當初雖有遷陵之議，旋又停止，則意其傾圮之處，不至大段，而逐年修理，猶尙未已。閭巷間傳播之言，極其狼藉，必須親自奉審，的知虛實然後，可以上達。」故曾於甲辰年初冬，委進陵下，請於齋郞，詳細奉審，則封陵大勢，西北方似傾，而四面駕石、屛石及裳石、地臺石，竝皆睽舛有隙，小隙可容一指，大隙可容兩指。前面地傍石、裳石之間，生隙尤大，可容一臂。隙中深淺，雖不可知，而自外視之，頗似空曠，且封陵地勢平下，與他陵不侔。疑其本來如此，仍問於陵官及守僕，則答曰：『封陵之規，自有一定之例，初豈有如此之理乎？國葬之翌年，封陵地臺石排置之處，因潦陷下，蓋緣築土未堅，而旣低之石，勢難復高，故掘去地面之土，使臺石露出，其勢不得不平下耳。臣曰：『然則天雨之時，必有停蓄之水，將若之何？』守僕曰：『天兩之時，水可沒足，而移時緩退云。』臣又問曰：『然則夏濕冬氷，莎草必不盛，此則又如之何？』守僕曰：『果有如此之患，故每年以新莎草改之。』且曰：『地臺石因封陵陷下，亦且內傾外昻，雨時恐水之滲入，用綿布漬而去之云。』此則甲辰奉審時，所聞見者，而到今已經十年之久。其間可駭之言，愈往愈甚。故臣於數日前，更進陵所，請于齋郞與守僕，偕進陵上，更加奉審。則屛石非但生隙，又多傷破，且地傍石裳石間，生隙處比前尤大，且石之乖舛，有甚於昔日。臣問於守僕曰：『地傍石、裳石之間，生隙處旣已塗灰，則似當不復生隙，而如是生隙者何也？』答曰：『每年塗灰之時，目見隙內空曠，以灰塞之，隨塞隨沒，無所着礙。故上年塗灰之時，不得已先以瓦礫，無數納塡然後，用灰塞之，而旣塞之後，又復生隙。裳石、地臺石，每有退陷之勢，故所塗之灰，不得堅而然也。』臣又曰：『然則用瓦礫幾許耶？』守僕曰：『雖末的量，而役夫五名，三四巡負來瓦礫，盡入之云。』臣又問曰：『封陵四面，地勢宜高，而今則後面旣若是平下矣，地臺石宜高於地面，而今則與平地相等無別，然則無雨水停蓄之患耶？』守僕曰：『潦雨之時，雖無停蓄之患，未免沮濕，若値急雨，則水不得快泄，瀰滿於地臺石上，所見極其未安云。』臣之前後聞見，大略如斯，封陵之傾陷，旣如彼，雨水之停蓄，又如此，則地中之事，雖不敢妄度，而亦不可無過慮也。雖曰每歲修理，不過外面塗灰，而旋卽生隙，難禁雨水之流入，則姑息而已，有何補於安固久遠之道哉？汎且以瓦礫塡塞，豈非尤有所未安者乎？孔子曰：『卜其宅兆，而安居之。』今我孝宗大王萬世之宅，旣有如此之憂，則其可謂安厝乎？臣竊念國家陵寢之事，雖不可率爾妄議，事巳至此，不可無變通之擧。殿下如以遷陵，爲重大難行，則詢問大臣，及禮官，參酌《禮經》，改封陵寢。使先王衣冠之藏，爲萬世安寧之宅，則不惟宗社、臣民之幸，抑亦先大王在天之靈，必宜和豫於冥冥中，豈不爲我國億萬年之休哉？「

上嘉納焉。

3月25日

○乙未，上臨春塘臺，觀武藝。

3月26日

○丙申，上臨春塘臺會武士試藝，儒生課製，取文科柳命賢等十人，武科蔡嗣雄等三十人。

3月27日

○丁酉，上臨春塘臺，會武士試藝。上謂承旨申晸曰：「曾見先朝，嘉善以上亦入射，而李重信、李華岳、李昌彧，敢有自便之心，不入擧案之中，事甚可駭。承旨出去，決棍十度。御營大將申汝哲敎鍊官南斗極，稱以無馬，不入於騎芻擧案之中，推考。」金壽恒曰：「重信等事，誠可惡，而與堂下有間，事體何如。」上曰：「重信減半施罰。」柳赫然曰：「華岳今年七十三。」上曰：「華岳停棍，昌彧則重杖可也。」

3月28日

○戊戌，判中樞府事鄭致和，以翼秀之疏，上箚請罪，以封陵時都監堂上也。

○左議政金壽恒亦上箚請罪，上年修改時，以繕工提調進參故也。

夏四月

4月1日

○庚子朔，以朴世堂爲司諫。

○上臨春塘臺，會武士試藝，命侍臣試射。各技一中以上者，賞賜有差。

4月2日

○辛丑，上引見大臣及籌司諸宰。上命注書，招靈林副令翼秀問曰：「疏外亦有可言者否。」對曰：「臣奉審時，參奉言：『己亥國葬時，監董官，有病補土之役，勢未及期。故因都監催督，罔夜杵築，而急於工役，用木片塞之，年久朽腐，日漸傾陷云。』又聞前日陵官，以雨水停蓄之狀，報于禮曺，則數日後始來看審，所蓄之水，旣已乾涸，以陵官爲欺罔，汰去。』云矣。」大司憲金徽曰：「木片塡塞之說事甚驚駭。信斯言也，梟示可矣。」上曰：「此則徐可處之，而陵官汰去與否，査覈。」翼秀曰：「罅隙最大之處，其內甚廣，以木尺量，則深入無礙云矣。」左相金壽恒曰：「拔去外面之灰，隙內之深淺、廣狹及靑石之多少，一一奉審可矣。」上曰：「大臣、正卿、三司長官，與翼秀同往奉審。」徽進啓曰：「恭陵差祭監察呈課云：『獻官安鏡乘藍輿，自安香廳至紅門，使香陪書吏乘馬云。』陵寢至敬之地，何敢如是？其爲無識甚矣。請安鏡罷職。」上曰：「鏡拿問處之。」

4月3日

○壬寅，獻納魚震翼、正言洪萬鍾啓曰：「同副承旨李世翊，除拜之初，已有物議，苟且仍冒，嗤點未已。請遞。」上不從。

○持平趙昌期上疏辭職，其略曰：

重觸時諱，自甘屛廢，中批特除，濫及微臣，轉成鬧端。罪及政官，惹人齒舌，又加一倍，雖欲黽勉就列，其如上辱天眷，何哉？天下公論，自有其眞，人心至靈，是非難誣，臣不欲呶呶自明，重瀆宸威。而但念當今外警內憂，虞危百端，國勢日靡，民生倒懸，非常之憂，億兆同慮，而爲執事者，不此之憂，顧乃動色譁然，斥一迂闊言事之臣，經年閱歲，久猶未巳，此豈治世之事，而亦豈所望於廷臣者哉？

上答曰：「爾之前疏之意，實出於慨然之志。而近日世道之於色目，全事扶植惟恐不及，而若言色目之說，聞之甚惡，必思其陰中。爾何爲嫌？勿辭從速察職。」

4月4日

○癸卯，獻納魚震翼、正言洪萬鍾啓曰：「持平趙昌期，疏意不美，見非物議，久未擬望於淸班。而頃於憲職除拜之日，至有銓官罷推之命。三司之臣，竝請還收，則輿論所在，據此可見。爲昌期者，所當惶愧縮伏，自劾之不暇，而乃敢投進辭疏，張皇自明，至以天下公論是非難誣等語，自是己見。又以外警內憂，不此之憂等語，譏斥廷臣。是豈臺官引咎乞免之道乎？角勝公議，不思自反，其在廉隅，豈容如是？請遞差。」上不從曰：「陰中云者，蓋爲如爾之類而發也。意甚不美矣。」累啓，不從。

○大臣、宰臣、三司，以奉審寧陵出去。上召見謂之曰：「陵上十二面，以薄油紙圖形，而大小罅隙，一一尺量，盡出以來。」

4月5日

○甲辰，上引見寧陵奉審諸臣，左相金壽恒，以圖形進曰：「前者奉審，則雖有罅隙，不至大段，今則大異於前矣。」上曰：「比上年大異耶？」壽恒曰：「然。」刑判閔維重曰：「陵上之水，必有流入之患矣。」壽恒曰：「他陵地臺之下，必設掩石，而寧陵則初不排掩石矣。」大司憲金徽曰：「石役，不固，故以致如此矣。」壽恒曰：「參奉汰去之說，無文書可考，問于本陵，則無以此被罪之人，補土時，木片塡塞之事，陵卒皆曰，不知云。難以査覈矣。」上曰：「諸臣各言所見。」皆對曰：「陵上石物，不可不改。遷封之擧，雖重大難議，祖宗朝亦未有改封之事，宜從容講定。」兵判金萬基、校理李堂揆曰：「不幸而陵上石物如此，祖宗朝雖無改封之擧，遷動梓宮，尤爲未安。宣廟朝辛亥年間，北道有改封陵之事云，其時李恒福、李德馨，皆在，必講究爲之矣。」上曰：「辛亥年事，及英陵遷奉之由，令史官，考江都實錄以來。陵上四面八方，無一完全之處，其時董事之臣，如着意監董，豈有如此之患？其時都監，堂上以下，竝拿問。」承旨申晸曰：「己亥年，山陵都監堂上，只有判府事鄭致和，而大臣直爲拿推，曾無前例矣。何以爲之？」上曰：「姑勿拿問，以待結末。」

4月6日

○乙巳，己亥年山陵都監郞廳申命圭、監造官李鼎基、韓時重、宋之濂、李最晩，次知內官尹完等下吏。

○獻納魚震翼、正言洪萬鍾以嚴批牌不進例，遞。

4月8日

○丁未，以李夏鎭爲弼善，尹衡聖爲獻納，徐文尙、李堂揆爲正言。

4月11日

○庚戌，副修撰趙威鳳上疏曰：

臣伏聞，奉審寧陵公卿、臺侍，還奏翼秀疏不窾。上有陵上四面八方，無一完全之敎。奉安寧陵，今十五歲，而乃致如此，則萬世橋山之慮，寧有極乎？昔宋仁宗永昭之葬，皇堂棟損，諸使欲掩。韓琦正色曰：『損當易之。若違葬期，侈所費，此責猶可當。若苟且掩之，後有壞而致人主疑心，臣下何以當責。』惜乎！『其時監董諸臣，不顧後壞之患，惟以竣事爲務，其視韓琦之言何如耶？董役之官，固有罪也。自有復土、排石報異之後，前後奉審之臣，只事塗灰罅隙，而不以四方八面，可虞之勢，啓于上。審視而不知，則猶或可也，若知而不啓，則罪實浮於監董之官也。奉審陵寢，是國家何等重事，而瞻顧前後，不以實聞？長此不巳，則雖有取長陵一抔土者，臣恐殿下不得聞也。不體思孝，敢肆欺誣，復有大於此者乎？陵事無完之實，著目見已久，而兩司默默不擧，前後奉審不實之非，是何意耶？愚臣不勝愚忱，敢進瞽說。

上答曰：「省覽爾疏，慨然之志，忠愛之誠，溢於辭表，深用嘉歎。今者先王萬世陵寢儀物，未有全完之處，將有不得已之擧，其在予心，當作何如？前後奉審之臣，若以有爲無，以大爲小，則罪誠難逃矣。予當覈得實狀而處之。近日臺閣之臣，瞻前顧後者多矣，誰肯爲國奮發，爲此等說耶？誠可慨恨也。」〈謹按威鳳之疏，辭意埈正，有不可犯者。伊日董事之臣，當年奉審之宰，見此疏，能無愧乎？聖批曰：「近日臺閣之臣，瞻前顧後，誰肯爲國奮發，爲此說？」亦可謂知臣莫如君矣。趙絅於辛丑，進直言疏，大忤於時，廢錮而終，今其子，不顧榮辱，投進此疏，亦可謂有是父而有是子矣。〉

4月12日

○辛亥，領議政鄭太和謝病，免。

4月15日

○甲寅，上，頤下結核成膿，受鍼破之。

○咸鏡道癘疫熾發，死者二百餘，旱乾且甚，兩麥萎黃，移嶺南粟七千斛，賑安邊等邑飢民。

4月16日

○乙卯，以呂聖齊爲大司諫，鄭太和爲領中樞府事。

4月17日

○丙辰，上敎于政院曰：「寧陵前後奉審文書中，罅隙分數書錄處甚多。本陵與該曺，或有可據文書，留置之處耶，問啓。」政院啓曰：「禮曹則自前無置簿之事。而上年四月十六日，本陵石物塗灰時，堂上私錄，其罅隙處，及塡灰淺深而來，此則覓入。而本陵文書，今方移文査問矣。」上曰：「知道。」

○禮曹啓曰：「問于本陵，則文書巳盡閪失，自戊申至辛亥，參奉所報書目中，有分數所錄者五張。故粘付以入矣。」

4月18日

○丁巳，上敎于政院曰：「前後奉審文書考見，則自有寧陵石物生隙之後，多少間，皆大臣以下奉審。而丁未春秋兩度奉審時，該曹別生意見，引他陵之例，只遣本曹堂上奉審。論其心跡，則以大臣進去爲重，而陵上事體，反輕也，豈有此理乎？寧陵奉審，與他陵比而同之耶？他陵何嘗有如此之變乎？誠極痛駭。當該堂上郞廳，竝拿鞫，嚴問處之。」

○以崔逸爲承旨，閔鼎重爲大司憲，趙遠期爲執義，崔文湜、金粹五爲掌令，尹趾善爲持平，洪處厚爲京畿監司。

○式年文科，取李榏等三十四人，武科取李敦等二十八人。慶尙監司李觀徵辭陛，上引見勉勵，且賜弓矢。

4月19日

○戊午，上招禮曹判書趙珩、參判李殷相、參議李嵆謂曰：「旣考實錄，而無改封之規，則寧陵不可仍安。卜山遷封之擧，不可獨與該官定之。破舊陵吉年，欲先知之，退與地師問議。」

4月22日

○辛酉，以李元禎特拜都承旨，李弘淵爲大司諫，權愈、鄭維岳爲正言，李奎齡爲執義，洪柱國爲校理，李堂揆爲修撰。

○上敎政院曰：「今觀寧陵前後奉審文書，則參奉所報，或書分數，或云稍大微細，未有分明曉然之處，奉審大略相似矣。十年以上罅隙，亦與近日不同，雖云或小或大，別無所加云，而前後奉審之間，相去旣遠，又無分寸可據之事，不可以此，加之以欺誣之罪。而其中辛亥八月奉審書啓，極其無狀。有曰：『寅卯間，丑寅間，戌亥間，亥子間，駕石及寅方屛風石等處，罅隙塗灰，竝皆剝落，而別無比前增加之隙云。』故退考辛亥以上書啓，則無奉審之擧，至戊申三月，始有奉審文書，而亦無分數記錄之處。自戊申三月，至辛亥八月，通計四十四箇月矣。已過三年之後，無比前增加之隙，則有何漸生罅隙之患乎？灰旣剝落，又無分數記錄之處，則長短、廣狹，從何所豦，而謂之別無增加之隙乎？今見禮曹追入文書，則此五方執頉處，始改於上年四月，而以其時書塡分數，比諸今番奉審分數，則罅隙之加，或寸許，或四五分。以此推之，則一年之內，隙之增加，如是之廣，過三年後，奉審時，謂之無增加之隙云者，尤極可駭。其時奉審諸臣，竝拿問定罪。」政院啓曰：「取考其時奉審文書，大臣卽今判府事鄭致和，繕工提調，今左相金壽恒也。大臣則先收職牒，後拿囚，自是舊例，何以爲之乎？」上曰：「先罷其職，姑竢罪名。」

4月23日

○壬戌，正言鄭維岳啓曰：「頃於別遣大臣、六卿、兩司、玉堂，奉審寧陵之日，吏判李尙眞，稱有脚病，偃然不進。尙眞於高官好爵，未嘗以病而不受，親舊往還，亦未嘗以病而或闕，獨於君前入侍，以病而辭，固巳難免於倨傲自便之歸矣。君臣如父子，尙眞父母之墳，如其崩頹，則尙眞其可以脚疾爲辭，而終不往視乎？當此山陵有事之日，稱病不進，於奉審之行，揆以分義，殊極無據。請罷職。」又劾都承旨李元禎，自陞宰列，未經淸顯，而不意中批之除，遽出銓注之外，物議皆以爲駭，請遞差。上不從曰：「大凡論人之道，不得其情，則必駭人耳目，駭人耳目，則人主亦疑其心迹也。何者，元禎曾經臺侍，自銀臺陞資，考諸履歷，非所可論。方今物議，黨論爲先，公道次之。若以黨論，則元禎之未協人望久矣，若論以公道，則元禎比諸臣，無不及之理。若以向日風波爲執言，則經年郡邑，可銷齒舌，今何汲汲乃爾？中批特除，本非常格，未聞一依該曹政體而爲之也。爾之此等說話，殊甚不正矣。累啓，不從。

4月24日

○癸亥，以孟冑瑞爲右承旨，呂聖齊爲右副承旨，金壽興特拜右議政，趙珩擢拜判義禁，李奎齡爲校理，洪柱國爲修撰。

○正言鄭維岳引避曰：「臣於李元禎所論，只是官方體例，而反以心迹疑之，此無非臣事君無狀，不能見信之致。請遞退待。」掌令金粹五處置云：「情外聖敎，不必爲嫌，請出。」上從之。

4月27日

○丙寅，明惠公主卒。上敎于政院曰：「今此明惠公主之喪，出於不意，哀慟之餘，他不暇及。而第念駙馬，雖定尉號，時未行納采之禮，與已定婚吉禮者有異。故事有無，尉號仍否，卽問禮曹以啓。」禮曹回啓言：「此是國朝所未有之變禮，又無文籍可考。而《禮記》《曾子問》，有曰：『娶必有吉日而女死，如之何？』孔子曰：『壻齊衰而弔，旣葬而除之。』有吉日云者，納采定日之謂也，今此明惠公主，旣無納采之事，似當與有吉日云者，有間。而駙馬封爵，旣定之後，累度出入於禁中，亦與古禮有異。莫重莫大之變禮，臣曹不敢率爾斷定，令儒臣，博考典禮，稟定何如？」上曰：「卽令考稟。」弘文館啓曰：「《禮記》《曾子問》一條，不可謂無可據之禮。而遍考禮經，俱無近似於今日所遭者，敢啓。」上曰：「更令禮官稟處。」禮曹請議大臣，上許之。左相李慶億獻議：「帝王家婚禮，雖與士夫婚禮有異，至於合巹共牢而後，方成夫婦之義。未行婚禮，則不成爲夫婦，此則無貴賤之殊。況此公主之喪，出於六禮未行之前，則駙馬大封爵，似不可仍存。而事體重大，病昏之見，不可斷定，伏惟上裁。」上曰：「旣定尉號之後，已有恩義，故欲收其爵，慘慟難堪。而第念五倫之中，夫婦居一。故子思曰：『君子之道，造端乎夫婦。』今也不幸，公主之喪，出於意外，而告期等禮，旣未及行，則與禮所謂：『未成婦者無異。』仍存尉號，終身使不得有室家之樂，則揆以人情，尤所不忍。依議施行。」駙馬卽東安尉申堯卿，晸之子也。

4月29日

○戊辰，正言權愈，以病牌不進，引避，例遞。

4月30日

○己巳，以金益炅爲大司諫，李濡、崔後尙爲正言，閔維重爲戶曹判書。

○上敎政院曰：「旱氣愈往愈酷，言念民事，氣塞心斷。審理等事，雖曰文具，而近因急病、喪患，趁未爲之，予心憂遑，曷有極哉？亟令該府，審理文書，修正以入。」

五月

5月1日

○庚午朔，上敎于政院曰：「嗚呼！子忝位，以來，水旱風霜之災無歲無之。纔遭庚、辛大侵之餘，哀我赤子，顚連死亡之慘，誠不忍言。上年農事，亦未豊登，民未蘇完。正當南訛之節，不雨殆月餘，間或有微霑，出日杲杲，芒種巳過，播種愆期，有耕有穫，自然之理，種不入土，西成何望？興言及此，五內焚灼，寧欲無生。噫！民依於食，國依於民，民無食，則國何依而爲國乎？靜思厥咎，亶在寡躬，哀我赤子，替受其殃。爲民父母當作何如懷耶？自今日，避正殿，益加修省之道，少答天譴，承旨代予草敎，廣求直言，以補不逮。第念今日之致災，實由寡昧之獲戾深重，而大小臣僚，亦豈無策礪之道乎？嗚呼！咨爾群工，體予至意，無偏無黨，同寅協恭，爲國任怨，殫竭誠忠，極言寡昧過失，及時政利病，以爲省愆遷改之地。至於甄拔人才，爲國之急務。故前後之旨，丁寧反復，而終無實效，誠極寒心，不可無別樣擧措。令廟堂，酌定事宜，申飭中外，俾有實效。減膳、禁酒等事，亦令該曹，一體擧行。」承旨累請，直以王言，頒示中外，上從之。

○上引見大臣、三司及義禁府堂上，審理罪囚，除大辟外，皆分輕重決之。配申命圭于博川，李鼎基于靈巖，宋之濂于長興，李最晩于慶源，韓時重于長興，鄭知和等削職放送。

○上敎政院曰：「今日審理時，山陵都監郞廳等，旣已處決，堂上鄭知和，削奪官爵，門外黜送。寧陵奉審諸臣，亦皆處決，鄭致和、金壽恒削其官爵。」

5月2日

○辛未，流星出，光照地。

○上引見大臣及三司、刑曹堂上，審理罪囚，除重辟外，分輕重處決。

5月3日

○壬申，楊口等三邑雨雹，江陵雨雹，禽獸皆觸死，道臣以聞。

5月5日

○甲戌，以姜栢年爲大司諫，李奎齡爲執義，任相元爲掌令，朴泰尙爲持平，徐文尙爲正言。

○上引見右議政金壽興、禮判趙珩、參判李殷相、參議李嵆，下詢山陵改封，與遷封便否，皆對曰：「補傾陷，致有今日之變。雖改築，必不堅固。事已至此，卜吉地遷封之外，更無他策矣。」上曰：「禮官率地官，及士夫中精於地術者，先往卜山，而觀象監提調亦同往。」

5月11日

○庚辰，執義李奎齡、掌令金粹五，啓曰：「新及第尹邦憲，呈狀本府言，其父滋，與故司諫李必行，有山訟，必行之外孫李萬封，因嫌怨言于四館曰：『邦憲父之外高祖，至微至賤。』又曰：『邦憲撲殺其庶母，罪干倫紀，以此等語，爲停擧之目云。』邦憲狀辭是，則萬封因嫌陷人之罪，自有其律，萬封之言是，則邦憲之世累惡行，不但不齒於士夫之列，打殺庶母之罪，亦不可不治。邦憲、萬封，竝拿問，覈實科罪。」上從之。

5月12日

○辛巳，以成虎徵爲掌令，金錫冑爲校理。

5月13日

○壬午，上引見大臣及備局諸宰。右相金壽興曰：「鍾城府使丁昌燾，精於地術，宜使同參看山。」上許之。壽興曰：「昌燾時未赴任，新授加資，何以爲之。」上曰：「仍授。」後因臺啓，還收。

5月14日

○壬午，東萊東面海雲臺東邊，有一大盤石，自海中轉出，反坐於海渚傾危石上。廣四尺，長五尺，高二尺五寸，四方周回十二尺，色靑白。其半則有埋土之痕，其半則如水磨之狀。事係變異，道臣以聞。

5月15日

○甲申，以李正英爲工曺判書。

○上引見大臣、備局諸宰。右相金壽興曰：「旱災如此，國計板蕩。而卽今臣民，皆以遷陵爲慮，凡干之物，不遑暇念。自戶曹諸上司酬應之物，勿論緊歇，一切停罷，尙方織造之物，亦宜停罷。」上從之。守禦使李浣進曰：「南漢所屬麻田、加平、積城等邑之軍，道里稍遠，卒有變亂，難以號令。龍仁、陽智之軍，在南漢城底，龍仁且有守禦屯田，本縣爲管下，則守令亦必留意於屯田事。與摠戎廳，隨便相換何如？」廣州府尹李世華，所達亦如之，壽興亦曰，便，上從之。浣曰：「南漢旣作民兵之法。所屬春川、鐵原等軍，還給本鎭，而鐵原設營將，以武臣差遣，操鍊此軍，以爲他日防塞鐵嶺之地，則亦似便矣。」上從之。

5月17日

○丙戌，以閔維重兼摠戎使。上曰：「南原習俗之不美，見洪錫箕原情，可知矣。」壽興曰：「南原士夫，至以私事，刑訊官人，糴穀及田稅，亦多不納者矣。」維重曰：「水土不佳，人皆厭避，故守宰數遞。不能收拾故也。」上曰：「時倅爲誰？」壽興曰：「李光鎭也。」爲人何如，對曰：「無踰於人者。」上曰：「光鎭之瓜滿，不可等待，卽改差。勿論堂上、堂下，以曾經臺侍剛明之人，別擇差遣，以爲嚴戢土豪，收拾廢邑之地。」仍問誰可合者？維重以李世翊對。

5月20日

○己丑，以柳赫然爲漢城府判尹，柳㝚爲掌令。

○明川等地雨灰，道臣以聞。

5月21日

○庚寅，司憲府應旨上箚，以立志、勤學、納諫、嚴宮禁、罷冗兵、明黜陟，反復陳戒，上嘉納之。

5月24日

○癸巳，黃海監司馳啓：「殷栗品官黃胤憲等五十餘人，六世同居一村，誠衰世未有之事也。宜有褒賞之典。」上命賜復戶。

5月26日

○乙未，以任相元爲掌令，崔後尙爲校理。

○山陵都監堂上趙珩、閔維重等，看山後還，入奏曰：「諸地官皆以爲，英陵內弘濟洞爲最吉，或有比之於健元陵者矣。」上曰：「無補土處耶。」維重曰：「曲墻外，少有之矣。」

5月28日

○丁酉，以沈梓爲承旨。

六月

6月2日

○庚子，右相金壽興、禮判趙珩，山陵都監提調閔熙、觀象監提調閔維重，請對奏曰：「看山有次第擧行之例，都監堂上及禮曹觀象監等官，先往看審後，摠護使往而裁穴，乃故事也。今之議者，皆以弘濟洞爲吉，似當卜擇於此。臣壽興，任非摠護。非但代行苟簡，若次第往還，日字漸延，凡事有未及之患。臣等將往看審，仍裁穴似便。」上曰：「故事雖如此，事巳急矣，今行裁穴以來可也。」

○左相李慶億，以病免，仍遞摠護使，以右相金壽興，代之。

6月3日

○辛丑，以洪處亮爲吏曹判書。

6月5日

○癸卯，弘文提學鄭斗卿卒。斗卿字君平，號東溟。性豪嗜酒。不自檢束，且善恢諧。爲文，法馬遷，爲詩，逼杜工部。其文與詩，多膾炙人口者。立朝四十餘年，竟不得主文衡，人以是惜之，至是卒，得年七十七。

6月6日

○甲辰，以鄭榏爲都承旨，李奎齡擢爲同副承旨，金錫冑爲獻納，朴相馨爲正言。申晸爲大司諫，姜栢年爲吏曺參判，金益炅爲吏曺參議，李尙眞爲右參贊，李慶億爲知中樞府事，李柙爲執義。

○待敎睦昌明上疏曰：

說書尹趾完，曾被史薦，拘於相臣相避，久未經取才。今則旣無相避，自當應講。而今日政，擬正言望，受天點，臣竊未曉銓曹之意也。史局被薦之後，不許他蹊之升出，已有朝家法令，則銓曹之許出六品，誠違例也。流來古規，至臣而壞，不敢抗顔冒居史局，請遞。

上乃下其疏。該曹覆啓言：「臣曹不知有前規，至於擬望受點。趾完所授之職，與庶官有異，臣曹不敢擅便。上裁何如？」上曰：「依前規施行。」

6月7日

○乙巳，以李弘淵爲京畿監司，金徽爲兵曹參判。

○摠護使金壽興等，自弘濟洞還。上召見之，謂曰：「會于賓廳擇日。」

○摠護使金壽興等，會賓廳啓曰：「英陵弘濟洞子坐午向之岡，今年吉月日，及遷陵吉日，令諸地官商確推擇，則破舊陵，九月二十九日，新陵下玄宮，十月七日爲吉云矣。」上曰：「知道。」

○掌令任相元、持平朴泰尙啓曰：「兵曹參知李世翊，立朝以來，素無可取之實，屢典州郡，多有不謹之誚，被臺評遞銀臺，旋授是職，而世翊耐彈冒出，晏然行公，其無廉隅甚矣。請遞。」上不從。

6月9日

○丁未，以鄭道成爲正言。

○執義李柙引避曰：「李世翊不能力辭騎省，終至行公，則相規之論，夫誰曰不可。第於其彈文，至以素無可取之實，多有不謹之誚等語，句斷平生，殊無餘地。臣雖不能習知世翊，其屢典州郡，剛明善治，則聞之稔矣。謄進前草，非臣本意，而任自刪改，亦不可爲，請遞。」退待。

○持平朴泰尙引避曰：「臣之論世翊者，以其名論，素輕，不宜置之於淸要之職也。且世翊前後所歷，率是雄邑，素蔑廉稱，頗多人言。驟居淸班，物情駭然。而彈墨未乾，抗顔復出，則其苟且患失甚矣。不圖柙之爲之分疏，至於此也。緣臣病入，未及連啓，閙端中起。請遞。」退待。

○掌令任相元，亦以此引避退待。

○掌令金粹五，引避，以爲：「臣之意見，與李柙同，旣不可處置，又不當連啓，請遞。」退待。

○應敎李選、修撰李堂揆，處置於李柙曰：「意見有異，則不能苟同，臺體固然。請出。」於朴泰尙、任相元曰：「論人太甚，語多失實，物議共非。」於金粹五則曰：「初不參論，則處置固宜，而强爲引避，殊欠妥當。請竝遞。」上從之。

○執義李柙又引避言：「旣被同僚之斥，不可仍冒，請遞。」退待。正言鄭道成，榻前處置曰：「柙初旣分疏，未免苟且，至於再避，難免瀆擾，請遞。」上從之。

6月12日

○庚戌，以成虎徵、尹衡聖爲掌令，尹搢爲持平。

○上引見大臣、備局諸臣及兩都監堂上。閔維重曰：「舊陵丁字閣，仍不撤毁，奉安梓宮，靈幄殿亦勿新造，似便矣。」上曰：「可。」摠護使右相金壽興曰：「誌文當改。而或云，就其元文末端，添入遷改曲折爲可，或云，別記於他石，與前刻石，竝用爲當。臣意則從前說可也。」上曰：「添入與改構事，問於宋時烈可也。」維重曰：「光陵、英陵，不設屛石，不但制度甚好，雖千萬歲，必保無憂。且新陵用於英陵一山之內，儀物亦不可異同也。」上曰：「非惟予意亦然。先朝每以光陵石物制度之好爲敎，今亦依此爲之。」

6月14日

○壬子，前參議張應一，應旨上疏曰：

臣年迫八十，病將死矣，其於世事，有同聾瞽。而三朝餘喘，一念憂國。晩聞寧陵石物釁隙之變，此說誠然乎哉？臣私自以爲，國家大變，無過於此。先王萬世陵寢，寧有此理？補土不密，人謀不臧而然耶？宅兆不利，神道不寧而然耶？仰惟聖懷震惕，何所底止？側聽處分，日夜憂鬱，及觀前後備忘記，知監董諸臣、奉審大臣，俱被罪譴，遷陵之擧，斷自聖衷。此實不幸之幸，國家之福也。第以天久不雨，有審理之命，至於奉審大臣，不敬、不忠之罪，而竝皆宥免。殿下之待大臣，則可謂至矣，其於事先王之道，未知何如也。先王陟降之靈，得無怫然於冥冥中耶？夫所謂審理云者，其罪雖重，其情可恕之謂也，今此奉審大臣，有不敬、不忠之罪，殿下以爲，其情容有可恕者耶？不敬、不忠，人臣之大罪，王法之所不赦。而今殿下枉法宥之，臣恐不足以感天心，而致天雨也。擧審陵寢是何等重事？況又寧陵，是何陵寢，而一二大臣，不體上意，只拘人情，承命奉審，不以實聞，使殿下，到今始知有變？以常情言之，固宜讎遇之不暇，而全釋之必無也，未知聖人之心，與常情有異否乎？殿下寧得受制之名，而不敢傷大臣。雖有此念，姑且隱忍，待新陵畢役後，曲爲之地，猶未晩也。何乃汲汲爲審理之擧，有若塞責，趙威鳳之言者，以貽笑國人耶？噫！匹夫而掩其親，猶且自盡，以千乘之君，而葬先王，反不如匹夫乎？竊聞卜陵之初，士夫之解地術者，咸曰：「水原之山最吉云。」而孰主必用寧陵之議，使我殿下，竟遭終天罔極之變乎？惜乎。尹善道之疏，論山甚備，而焚其疏於政院，終不入於睿覽。今若下問，則可悉善道疏中之意。夫然後，殿下曉然知寧陵非帝王葬地，而當初已有云云之說矣。然則主寧陵必用之議者，明是敗殿下家事，而大不忠於先王者也。道路傳聞，有以改封築之說，進於榻前者云，果若此說，則其用意凶慘，罪浮於奉審之臣。豈不寒心哉？殿下左右大小之臣，有不可信者，如此，安知後日遷陵之際，保無寧陵前日之患也？至於梓宮移奉，尤不可委之於大臣，伏願殿下，親臨新舊兩陵，以盡必誠必信之孝焉。

上答曰：「覽爾疏辭，五內摧裂，自不覺痛泣而已。第監董之人，罪犯之重，疏意亦可，而其他事件，曲折各異，流傳爽實而然耶？至於水原山一款，不可委之等說，予甚駭之。不以索言而取之也。」

6月16日

○甲寅，以李有相爲執義。

6月17日

○乙卯，以金海一爲掌令，洪萬鍾爲正言。

○大司諫申晸上疏曰：

前參議張應一之疏，張皇闔闢，下語無忌，實未曉其心之所在也。國家不幸，先陵有變，至于今日，有遷陵之擧，殿下之罪奉審諸臣者，所以重其事也。其實無用意欺蔽之狀，亦殿下之所洞燭，則原情恕宥，於審理之日，豈殿下恐傷大臣而曲爲之地哉？然則待大臣，可謂至矣，事先王之道，未知何如云者，嘻嘻！此何言也？雖欲脅持君父，勒罪諸臣，此豈臣子所可生心而發口者哉？且以舍水原，取寧陵，欲歸罪於當初論山之臣，至謂敗殿下家事，而大不忠於先王，臣於此，不勝慨然之至。水原之山，初旣卜定，而故相臣李時白諸人，以畿輔巨鎭，日後五患，累疏諫止，而宋時烈亦，以此獻議，改卜寧陵。則時白諸人，果皆欲敗殿下家事，而大不忠於先王者哉？此其計無他，其時獻議諸臣，今皆不在，獨時烈在耳，所欲陷害者，必不在於旣骨之人，則其所用意，吁亦慘矣。且其所謂政院焚疏之事，臣之曾所未詳，而今始聞之，其時政院，稟啓捧入，則自上嚴辭退却之後，因玉堂陳達，取其疏，周示三公，而焚之云。旣已捧入，登徹睿覽，則謂之終不入云者，是何意耶？其乘機構誣，無所不至，此亦可見矣。至於頃日奉審諸臣，引見之時，金萬基、李堂揆，進改封築之說，此不過猝逢大事，莫知適可，隨其意見，有所陳達而已，其所謂用意者，何事，而目之以凶慘者，抑何心哉？至以大小之臣，爲不可信，恐動天心，疑惑聖聰，其伺釁嘗試，簧皷眩亂，使君臣之際，惹起鬧端，上下之間，沮閼誠意者，此誠小人亂人國家之常態也。且破舊陵移奉之日，殿下以不親臨，有所議定之事乎？如其不然，則應一何以揣殿下必不親行，而爲此臆逆之言也？用意之深險，臣於此，尤有所痛惋者矣。噫！先王陵寢之有事，固是國家之不幸。而藉以爲售奸之計，近來進言之徒，一則曰，取長陵一抔土，而恐殿下將不知之，一則曰，語之至者，不敢載之於書，使殿下驚疑不寧。而繼有應一之疏，一氣相傳，語意陰慘，其曰受制，其曰塞責，其曰與常情有異等語，恣意譏玩，無所顧忌，凡有血氣，孰不扼腕而痛歎也？臣恐殿下有所疑惑，不能明燭情僞，以致國家無窮之患也。

上答曰：「疏辭意非偶然，予豈不知也？」

6月20日

○戊午，掌令成虎徵啓曰：「應一諉以應旨，乘間投疏，假托陵寢。張皇脅持。上以不盡奉先之道，譏刺君父，下以不敬不忠之罪，勒加臣僚，造意陰險，遣辭無倫，其傾陷離間之意。吁！亦慘矣。當事諸臣，原其心，則孰不欲自盡於陵寢？而事有不幸，罪在無情，應一必欲構捏鍜錬，添其罪案者，抑何意也？當水原寧陵之取舍也，勳舊忠藎之臣，皆以至誠憂國之言，參以人事，術說獻議，終又斷自宸衷，而應一乃曰：『主寧陵必用之議者，明是敗殿下家事，而不忠於先王。』人主之所倚重，國家之所倚毗者，舍大臣，其誰？而應一乃曰：『左右大小之臣，有不可信者，如此，遷陵之際，梓宮移奉，尤不可委之於大臣。』言之無理，胡至此極？此而置之，將無以絶讒邪之說，而杜後日之弊，請應一削奪官爵。」上從之。

○應敎李選上疏言：

近來人情，洶懼，有若大禍朝夕垂發者然。蓋以有張應一之疏也。其恣意恐動之語，無非脅持君父，傾陷廷臣。聖明在上，庶幾快示好惡，以絶禍萌，乃反批諭，與之酬酢，此何故也？應一提起尹善道之疏，惜其不能見售，而至謂見焚政院，終不入睿覽云。當初善道之疏，自上洞燭，特下放逐，焚疏之命，又在睿覽之後。而應一乃以不入睿覽爲言。此則聖明之所必知，而猶且誣罔如此，其他構捏，亦何足論哉？噫！兇人之欲一逞志於士林久矣。宗嫡統之說，初爲嫁禍之欛柄，善道唱於前，趙絅和於後。繼有告廟，請罪之章，全攻附板之疏，未嘗不借重於君父，擬罪於極地，而幸賴聖志堅定，奸計莫售，保十年無事矣。式至今日，又以園寢之事，換面而出，必欲甘心，豈不痛哉？雖然，此豈身伏嶺外，八十昏毦者，所能自爲乎？飛書敎誘，假名未冷之屍，以爲嘗試之先鋒者，灼然難掩，不料山海、爾瞻，復生於今日也？奸兇之徒，日夜所祈望者，專在於壙中之有水。梓宮之成隙，萬一有一毫之疑似，則必將相率而起，終至於敗亂朝廷而後已，莫謂聖明臨御，無是理也。國家不幸，士林之禍，前後相尋，己卯之禍、乙巳之獄，可謂慘矣。自古小人，例必假借重事，巧爲羅織，故雖賢聖之君，亦未免爲一時所蔽，爲其脅制，有不得不曲循其意者，可不懼哉？曾在中廟朝，文翼公鄭光弼，以禧陵摠護使，見壙中有石，卽爲啓稟而後，始完大禮，則光弼之無罪，可知。而及至遷陵之時，奸臣金安老，以此爲其罪案，擬之以叛逆之律，而僅得減死流竄。若非君父之仁聖，則光弼之保全性命，難矣。當其論罪之時，則必以安老爲忠，光弼爲罪，到今觀之，則安老果有爲國之忠，而光弼果爲負國之人乎？今此寧陵石物之生隙，本非翼秀首言之也。前後改封之請，已有儒賢之議，諫臣之疏，及重臣榻前之啓。而其後諸臣之不能更稟者，不過以其事體之至重故也，曷嘗有掩覆之事，欺隱之心乎？遷陵之擧，實爲國家之大幸，則翼秀初疏，其意似忠。而觀其措語之間，顯有含蓄之意，人之見之者，不能無慮。及其再疏，而畢露其被嗾借述之情態，於政院對辨之日。至於趙威鳳之疏，躍然繼出，於翼秀初疏之後，自上驚動之際，乘機巧中之說，反蒙嘉奬之批，潛相喜幸，自以爲得售己計。及其聖明處分之後，諸臣所被之罪，猶不滿群小之所望，故今此應一之疏，又自千里而至。有同十日燕王之書，許多造意，實相照應，若出於一人之手。此與安老藉重陵寢之事，陷害忠良之跡，前後一套，殿下其不之覺耶？苟或不知則已，知之而猶且顧忌，不能明辨痛斥，則將無以杜讒賊之口，而駸駸然墮其術中。伏願殿下，深留睿思，亟治應一之罪，以戢奸兇之輩，國家幸甚。

上不納。執義李有相亦上疏，請明示好惡，亟正應一之罪。上不從。

○上引見摠護使金壽興及都監堂上。上曰：「新陵石物，當一視英陵，爲之。慈聖之意，亦如此耳。新陵可用雙墳耶？己亥亦因慈敎，以雙陵定之矣。」閔維重曰：「若用雙陵，則正穴居中，而未免爲空棄。地官輩皆曰：『下穴亦極吉云。』如用上下穴，則情理與雙陵無異。」上曰：「然。壽興以應一疏斥，辭免相職及摠護之任，上不許曰：」豈可以此而引嫌乎？「壽興曰：」應一之疏，且以改封築，所進之言，爲凶慘云矣。「上曰：」以此爲言者，其意以不遷於吉地，改築於不吉之地，爲不可，乃加以凶慘之目耶。「壽興曰：」此亦聖明有所未能洞燭處也。庚子以後，街巷之談，不一，而皆以宋時烈爲罪。一則議禮事，一則玄宮合板事，一則主用寧陵事，若應一疏中語意是也。玄宮合板，國朝以來，所無之事，而倉卒所遭，出於意外，不得已用合板。而今之爲說者，以爲今若遷陵，梓宮有頉，則時烈必被重罪，故故爲掩護之計，敢進改築之說，應一所謂凶慘，其主意在此也。「上曰：」得聞卿言，始知其凶慘也。右相則已聞其傳說之言，故能知之耳。「

6月21日

○己未，兵曹判書金萬基，以張應一疏斥，陳疏引咎，請罪，仍乞遞職。上不許。〈謹按應一，旅軒先生張顯光之子也。承訓家庭，見推士友，歷敭淸顯，遇事敢言，嶺之人士，皆曰先生有子矣。一自疏斥金尙憲、宋時烈，大忤於當路輩，不復入淸路，亦不擧論於散職者，二十年幾矣。屛居鄕井，念絶仕宦，而憂愛之誠，老而冞篤，不以退伏而有間也。聞有國陵之變，慷慨奮發，構得一疏，論議峻激，無復顧藉。子弟諫而止之，朋友挽而泥之，終不聽而投進。其言雖有不中不適，且爽實者，爲所惡者，執言之端，而其狂愚戇直之氣，自有人所不及者。董事之臣，奉審之官，見其疏，能不破膽而榹魄也哉？噫！黨時烈，阿大臣者，齊起而攻之，終止於徒配者，亦賴聖明之察其無他耳。〉

6月24日

○壬戌，以鄭載嵩爲兵曺參知，徐文尙爲正言。

○上諭判府事宋時烈曰：「頃者史官之回，得見卿言，多有不安之語，而未詳曲折矣。乃者張應一之疏，語意無倫，陰欲陷人。至於水原之說，其用意尤極凶慘，予用驚駭。玆遣近侍，以諭予意。今者遷陵之擧，實是罔極之變，豈但不幸而已哉？奸人乘間，造言罔極，予之誠孝無狀，致有今日，撫心痛泣而已。復何言哉？至若離亂上下，敗人國家之計，考之前史，亦可怵然。噫！凶人用謀，雖曰奸巧，至於此事，萬不近似，於卿有何不安之理？亟回遐心，從速上來，周旋於遷陵之禮，其於報先王殊遇之恩，可謂至矣。」

6月25日

○癸亥，禮曹啓曰：「今日乃是，立秋之節。還御正殿，復常膳等事，依例擧行，何如？」上曰：「可。」

○掌令成虎徵啓曰：「臣意以爲，此雖非應一之所自爲，罪人斯得，旣無其策，則亦不可以假名而置之。姑從末減之律矣，今聞玉堂陳箚，以罪重律輕爲非。請遞。」退待。

○正言洪萬鍾、朴相馨等啓曰：「玉堂箚中，有以張應一罪重律輕爲言，輿論所在，據此可知。含默不言之失，固已難免。況憲府之官，旣以此引避，則臣等當自劾之不暇，何敢晏然處置乎？請遞。」退待，玉當處置，皆遞。

6月29日

○丁卯，以李䎘爲大司諫，李濡爲正言，金粹五爲掌令，羅以俊爲修撰，李之翼爲承旨。

秋七月

7月1日

○戊辰朔，太白晝見。

○上受鍼。命朴千榮復科。初千榮試券中，有一二字點改處，臺諫疑其有奸計，啓請拔榜，至是藥房提周張善瀓、承旨沈梓一口言：「千榮之拔榜，人皆稱冤，近日旱災，未必不由於此。」右相金壽興，亦言其拔榜之冤，故有是命。〈謹按千榮之拔榜，與復科，皆非公也。何者，策問之一二字點改，初非可疑，亦無所關，而臺臣吹毛覓疵，謂必有奸計，論執而拔之榜，無他。以千榮之非其黨也，其拔榜，可謂公乎？千榮拔榜之後，奔走形勢之塗，以爲復科之階，論議之間，顯有諂附之態。於是諸宰競奏，稱冤甚力，終至復科，於拔榜旣久之後，以其黨附於己也。然則其復科也，亦可謂之公乎？噫！彼千榮之反覆，顧何足誅，諸宰之好同惡異，背公循私如此，國事豈不寒心哉？〉 ○壽興曰：「年老朝官，有加資之命，甚盛典也。其中李久源、具仁墍，年最多，而所加之資，不過正憲，似宜變品。鄭斗卿雖已死，亦宜追贈資憲也。」上皆從之。

7月2日

○己巳，太白晝見。

○以尹趾善、鄭道成爲正言，尹搢爲獻納，李柙爲執義，柳㝚爲掌令，朴泰尙爲持平，申晸爲大司成，李藼爲校理，金錫冑爲副校理。

○獻納金錫冑啓曰：「國家不幸，先陵有土石之釁隙，君臣上下，盡然憂惕，亟定遷陵之計時日已卜矣，匠事已集矣。粗有抱忠懇識義分者，正當皇皇瞿瞿，合心竝志，以各自殫於喬山萬世之圖則可矣。乃於此際，有闖然抵間，千里傳疏，以求一售其角黨，排怨娟忌讎恨之意，其幸其不幸，樂人之眚災，以盡敺一世於危惡不可測之地者，誠可怵然而駭心。志在於桃激君父，故至於譏辱太上，而不少恕，計急於隔間君臣，故敢捏造虛妄，而無所忌。幸賴我聖明，照燭無餘，情狀莫遁，亦足以破一時奸壬之膽。而此如遺毒藏孽，終必爲朝紳禍亂之根柢，削黜之罰，太爲輕減，有乖於彼讒罔極投畀有北之義。請張應一亟命遠竄。」上不從。又啓：「朝著有事，三司之通議，乃是恒例。頃日掌令成虎徵之論應一也，亦與玉堂相議，擬定律名，而終乃以律輕陳箚，使人中道狼狽，莫適所從，言議之地，不可以無特操。請玉堂陳箚官員竝遞。虎徵連在臺閣，前後擧措，動被譏議，請遞差。」上皆從之。

7月3日

○庚午，太白晝見。

○右相金壽興，請對奏曰：「遷陵時服制，旣虞而除，三月而終，未爲悖於禮。而除服之後，白衣終三月，有似乎半上落下。此是莫重之禮，問於在外儒臣，何如。」上許之。

7月4日

○辛未，掌令金粹五啓請，張應一遠竄，上不從。兩司半年爭執，竟未蒙允。

○行判中樞府事宋時烈上疏，辭誌文製進之命，其略曰：

自有翼秀疏以來，竊聞物議，歸罪於臣身甚重。故臣略進惶恐之意，於頃日史官之歸矣。繼又聞，方外之疏遂上，加之以大不忠之目，臣實是王法罔赦之罪人也。何敢握管行墨，冒承明命，有若無罪者然哉？

上優批，答之不許。

○左尹趙壽益上疏，辭職且言：「臣家變之慘，實是倫常之所關。以父證子之擧，旣在於兇迹畢露之後，則嚴刑正罪之外，斷無可問。而滯獄經年，究竟無期，有若使父子相訟者然，法綱之顚倒極矣。此無非臣言不見信，爲世所棄之致，尙誰咎哉？顧此釁孽，只合屛伏，況奄奄氣息，頓無作力造朝之望者哉。」上優批不許。〈謹按壽益，以一時名宰，不幸遭家變，以父證子，呈狀于本道，則罪人等情狀，不待問而可知。而壽益以辛丑一疏，大忤於時議，前後方伯，及推官，承望惡壽益者之意，諉以老妄，致疑於其間，經年而不決。倫紀、法綱，於是乎掃地矣，豈不痛矣哉？〉

7月5日

○壬申，太白晝見。

○正言尹趾善，以本院之啓，嫌不敢同參，引避，遞。以張應一之疏，攻大臣，而鄭致和卽趾善之舅也。

7月6日

○癸酉，太白晝見。

○破舊陵吉時，改以卯時。

○掌令金粹五、柳㝚啓曰：「黃海監司黃儁耉，曾尹義州時，多捐運餉、銀貨，私貸富商，任其轉販，分利之說，傳播遠邇，及其遞歸之日，所持名騾，至三。夫以儁耉之不謹，久處財貨輻輳之地，染指之物，不止於是。雖以此一事言之，亦可見其不廉矣。及授本職，已有人言，按廉澄淸之責，不可付諸如此鄙夫。請罷職不敍。」上不從。累啓，乃從。

7月7日

○甲戌，山陵都監啓曰：「其在愼重之道，破舊陵與下玄宮之日，不可不加擇吉日。令地官潘好義等，推擇，則皆以爲：『十月二十五日午時大吉云。』以此日卜定，以爲前頭觀勢進退之地。」上曰：「可。」

7月8日

○乙亥，以金禹錫、李嵆爲承旨，李宇鼎、李濡爲正言，金錫冑爲吏曹佐郞。

7月9日

○丙子，上，以眼候受鍼。

7月10日

○丁丑，太白晝見。

○以朴相馨爲掌令，柳松齊爲持平，閔宗道爲承旨，崔後尙爲副應敎，朴泰尙、任相元爲校理，趙師錫、申翼相爲副校理，李寅煥爲修撰，洪萬鍾爲副修撰，金錫冑爲吏曹正郞，李藼、尹搢、李堂揆爲吏曹佐郞，宋奎濂爲獻納，尹昌亨爲忠淸水使。

○禮曹啓曰：「今此遷陵時，各殿服色，當依禮文，而應服三年者，乃服緦。大王大妃，己亥初喪時，已行期服之制，則今無成服之禮，大臣之意，亦如此矣。」上曰：「可。」

○禮曹啓曰：「遷陵時緦服，庚午年則因政院啓辭，議大臣，虞祭後，竝除緦服、白衣。今此除服一節，亦當依庚午年例擧行。」上曰：「己有前例，似當依此擧行。而事貴詳愼，令禮官，更議于宋判府事以啓。」行判府事宋時烈議：「嘗記庚午年遷陵除服後，臣師金長生，以不從《儀禮》及朱子說爲疑，以書質于張維，則其答書以爲：『廷議不一，以至於此。然旣有子思之說，則今日所行，亦不爲無據矣。』以此觀之，則儒先之論可見，而維之所左右之微意，亦可見矣。臣旣有所受之說，則更無它議。而又念今日，啓攅宮以至下玄宮，只六七日之間，則旋着旋除，恐非臣子致隆於君父之道。其在聖上，裁處於盡善盡美之中者，不必更拘於前例之如何也。仍竊伏念，己亥年初喪日，臣與故參贊臣宋浚吉獻議，請循《儀禮》及朱子說，以冠、絰、衰、裳成服，而別制視事服，以仕進爲當云，則聖上不以爲不可，下其議於廷臣，外議以爲，古禮及朱子說，當行於今日矣。旋以廷議不一，而竟循前例，識者至今恨之。今因緬禮，倘依禮文，以細布、熟麻，制緦麻服，以陪廞衛及祭祀，而別以素團領、烏紗帽、烏角帶，視事，則似合於爲君父致哀之義，而亦爲因復古禮之漸矣。大槪國家典禮，必須情文相稱然後，無憾於人心矣。臣之妄見，恐不合於廷議，而旣有所懷，敢此冒達。」上曰：「從三月之制，依議施行。」

7月12日

○己卯，以李之翼爲黃海監司，崔寬爲承旨，尹深爲應敎，李濡爲校理，朴泰尙爲北評事，安垕爲正言。

7月13日

○庚辰，太白晝見。

○以金徽爲大司諫，尹深爲司諫。魚震翼爲獻納。

○上引見大臣及備局諸臣。右相金壽興曰：「各道守令，糴穀虛錄文書，今已畢來。而其數甚多，似難一切論罪矣。」上曰：「然。千碩以上拿問，百碩以上罷推，十一碩以上推考，十碩以下勿論，可也。」戶判閔維重曰：「封陵之制，當依何陵乎？」上曰：「一依光陵制。」

7月14日

○辛巳，太白晝見。

○慶尙道旱乾太酷，東菓海雲臺，前日海石轉出之處，又有一小石出來，欹側於衆石之中，道臣以聞。

7月15日

○壬午，以安績爲承旨，尹趾善爲正言。

○大司諫金徽啓曰：「張應一稱以應旨，千里封疏，事旣爽實，語且無倫，請罪之論，宜不可緩。而第應一之疏，自出己見，則罪止其身，誠得之矣。若以爲，飛書敎誘，必有其人，則敎誘者之罪，比之應一，爲尤重。夫譏刺君父，聲罪大臣，是何等事，而內懷傾陷之心，外避形跡之嫌，藏蹤換面，欲售其計，則此其心術，將何所不至哉？其罪恐不止於投竄而已也。臣之愚見，先下應一於司敗，究問造意之人，則天威之下，必不敢不以實對，然後罪之，未晩也。苟無敎誘，而出於應一之所自爲，則豈可以闇黮回邪之名，加之於無犯之人，使君臣上下之間，有所疑阻哉？臣之愚見，如是，請竄之論，有難苟同，請遞。」退待。掌令朴相馨、柳㝚處置，別生意見，强爲引避，未免苟且，請遞。上從之。

7月16日

○癸未，以金奐爲正言，李藼爲校理，徐文尙爲副修撰。

○司諫尹深啓曰：「長官避辭，以應一之論，不先拿問，而直請遠竄爲非。臣之妄料以爲，雖有敎誘之人，旣無的見而發，則不可臆逆而爲究覈之論。故兩日連啓，只用前草矣。今者長官，欲卞混加之疑，以有難苟同爲言，臣何敢自是，而晏然？請遞。」退待。獻納魚震翼，亦以此引避，處置，皆出。

7月18日

○己酉，以金徽爲戶曺參判，李䎘爲大司諫，姜時儆爲正言，尹衡聖爲司諫，尹趾善爲副修撰，尹深爲副應敎。

7月19日

○丙戌，院啓，丁昌燾加資改正事，至是從之。

7月20日

○丁亥，戶判閔維重，入奏曰：「赴京禁制中，我國所禁，莫如銀貨，而今則以公然載入，毛皮等物，本非法典之禁也，向來勑行頻數，誅求不已，相臣鄭致和陳達，而禁之。有犯者，輒奪入公家，經年留庫，未免蠹破，終歸無用。我國所用，只是毛皮，而不得通行，勿禁便。」上從之。

7月21日

○戊子，以尹拯爲執義，李堂揆爲吏曹正郞，李柙爲應敎。

7月22日

○己丑，掌令朴相馨、柳㝚等啓曰：「銓選之不公，爲近來痼弊，而今此大政，殆有甚焉。除目未下之前，李墀之爲安陰，安燦之爲順安，傳播士夫間矣，及至除拜，果如人言。設令墀等，才器十分相當，預先喧藉，致人疑惑，則政官之循私，據此可知，決不可仍令赴任。請安陰縣監李墀，順安縣令安燦，遞差，吏曹堂上郞廳，從重推考。」上從之。

7月23日

○庚寅，太白晝見。

○以申晸爲大司諫。

○藥房提調等及諸承旨，請對入奏曰：「聞明善公主𤺌患，明是痘疫云。自上不可不急速移避。公主亦宜出置闕外。」上曰：「今日內，當移御慶德宮，令王世子及世子嬪，先往。」夕上移御。

7月26日

○癸巳，以許積爲領議政，李䎘爲大司諫。

○司諫尹衡聖、獻納魚震翼啓：「前縣令柳㻶，曾任刑曹郞官時，訟者李煥所納文書，封置本曹者，潛爲取出，經月之後，始乃還置於本曹。而以其文書，傳示訟隻，事極可駭。請拿問定罪。」上從之。

7月29日

○丙申，藥房提調等奏曰：「伏聞世子嬪所患，亦涉痘疫云，自上不可不率世子速避矣。」上曰：「當觀明日𤺌勢，移避於義洞本宮耳。

7月30日

○丁酉，原任右議政李慶億卒。

史臣書之曰：「兄弟同年登科，歷敭淸顯，迭相秉銓，而時人以慶徽爲優。慶億入相，未數月病卒。年五十四。頗英銳，望重儕流，而局量不弘，非宰相器也。」

八月

8月2日

○己亥，〈初二日。〉明善公主卒，上下敎政院曰：「連遭慘痛之喪，心事荒迷。而第念此喪，與明惠喪不同。孟萬澤尉號，仍存似可。令該曹，議于大臣，以啓。」右議政金壽興議：「《禮記》《曾子問》有曰：『取女有吉日而死，如之何？』孔子曰：『壻齊衰而弔，旣葬而除之。』釋之者曰：『以其嘗請期，故齊衰而弔。然未成婦也，故旣葬而除之。』以此言之，則明善公主，三揀擇後，不但駙馬封爵而已，至於納采、納幣命服內出親迎等吉日，竝皆推擇，嘉禮廳亦爲排設，則此正禮文所謂，告期而壻當爲齊衰之服。旣服齊衰，則似與前日明惠之喪，差異，而若其未成婦則一也。尉號一事，實無可據之前例，臣之淺識，有難斷定。伏惟上裁。」下敎曰：「旣定吉日，而又設廳，與只告期者有異。爵號仍存，可也。」

○司諫尹衡聖等請，還收內官尹完，〈尹完以山陵監董中使，被罪者也。〉特敍之命。再啓，乃從。

○酉時王世子移御于慶德宮。

8月3日

○庚子，下敎政院曰：「新安尉爵號，旣已仍存，尉及右承旨孟冑瑞，使之入見喪事。」〈孟萬澤，冑瑞子。〉

8月4日

○辛丑，禮曹啓曰：「孟冑瑞以爲：『喪事入見之際，哭臨節次，當爲講定後擧行，新安尉齊衰，葬後卽除一節，似當變通云。』孟冑瑞入哭於外廳事似當，而新安尉則雖未成婦，旣許爵號，旣葬除服，事係變禮。議大臣何如？」上從之。

○禮曹又啓曰：「金壽興議以爲：『駙馬爵號仍存與否，下詢時，實無前事之可據，只以《曾子問》，齊衰以弔一款仰對，況有爵號仍存之命，又令入見喪事。旣存爵號，一從禮文，齊衰而弔，則入見喪事，自在其中矣。第念齊衰之服，爲其告期而未成也。故旣葬而除之者，禮文本意，槪可見矣。今以爵號之仍存，有所變通，則此實無於禮之禮，非臣蒙識所可臆定。而臣於此，抑有區區之懷。帝王家禮節，與士夫家不同，爵號一事，終有所觸處不便者。聖上雖於慘痛中，有所不忍，有此仍存爵號之命，而前頭難處之事，不止一二，聖上亦巳念及於此否耶？此等變禮，不可不十分講定，俾無後世之譏，議在外大臣處，詢問善處，實合事宜。伏惟上裁。』且今此公主之喪，出於千萬慮外，自上悲痛之中，不能抑情，至令新安尉，仍存爵號，入見喪事，此實出於有所不忍也。禮文所謂，齊衰而弔，槪爲告期，而未成禮也。此則未告期，而有此意外之喪，齊衰之服，容或可也，而至於仍存爵號，則日後之事，節節難便。大臣獻議中辭意，蓋出於此。且聖上處變之道，宜與前公主喪，無所異同。請加詳思，無失事宜。」答曰：「旣詢大臣，又有處分，本曹之收議末端，添入己見，實非常調，殊可駭也。當該堂上，從重推考。旣存爵號，則不當葬而除服。以此擧行。」

○弘文館應敎尹深、校理李藼、任相元、修撰洪萬鍾等上箚，請還收新安尉爵號仍存之命，略曰：

生不相覿，死而遂服，是爲非情之情，吉則不及，凶而得親，是爲非禮之禮。引而推之，至於立後同窆，豈不節節有妨乎？

右議政金壽興，亦上箚論執，上竝不從。

8月6日

○癸卯，太白晝見。

8月8日

○乙巳，以安垕爲正言，朴世堂爲執義。

○掌令朴相馨、柳㝚，亦以還收新安尉爵號仍存事，爭執。不從。兩司爭執累月，始從之。

8月13日

○庚戌，左議政宋時烈上疏，乞免，許之。

8月14日

○辛亥，以安縝爲同副承旨，宋時烈爲行判中樞府事，朴世采、成虎徵爲掌令，尹趾善爲正言。

○大司諫李䎘、司諫尹衡聖、獻納魚震翼啓：「金浦人許炡，爲叛奴所害，幾殊而甦，一家被殺殆盡。捕盜大將柳赫然秘關于井邑縣，收捕叛奴，移囚全州，略已就服，井邑鄕所柳振亨等，恐有革縣之弊，行賂營下。故緩其獄，以致叛奴輩脫逃，五人在逃，堇捕三人。所當趁卽啓聞行法，而其時監司，只令還囚本縣，振亨等敎誘公州人，自稱叛奴之本主，惹起訟端，遷延不決。聞者莫不駭憤，請令該道，譏捕叛奴，依律照斷，振亨及刑吏獄卒，拿致京獄，各別嚴刑，其時監司，亦罷職。」上從之。不從監司罷職事。〈謹按許炡，羈旅周行，欲脅他奴，爲己奴戕殺者，固可誅也，其取禍也無足怪者。赫然酸妄不曉事，遽以奴弑主治之，以致臺啓激發，終成綱常之獄，至於革縣。如䎘之愚迷無識，固不足責，而赫然之事，良可痛也。〉 ○䎘等又啓：「都承旨鄭榏，承乏濫授，物情爲駭，判義禁趙珩，雖稱柔善，素乏剛果，不合議讞之任。竝請遞差。」又論刑曹判書閔熙，曾爲江華留守，貪縱鄙瑣，屠販牛隻，侵奪漁人之利，盡歸龍斷。且備送十隻牛、五輛車於京第，載運其人柴木，而多捧雇價，以爲肥己之資。請罷職不敍。上答以不允。且敎曰：「柔善不甚害事，必怪毒然後，可以任事乎？鄭榏事，尤不覺駭然也。若論以爾等黨同伐異之意，則果不愜矣。如此之論，誠所痛惡者，而今又見之，不覺驚駭也。」

8月15日

○壬子，李䎘等引避，略曰：「近日朝廷之上，公議不張，名器大亂。臣等糾劾，意在激揚，而殿下輒以黨同伐異疑之，大加聲色，不少假借，無非臣等事君無狀之致。然若使二臣，可堪其任，則臣等何故，橫生異議，必上忤君父，下犯衆怒哉？噫！胡、越同舟，唯以共濟爲心，則臣等雖甚蠢愚，亦有心腸，此時何時，而乃敢角黨排擊，不念寅協之義乎？近觀殿下所用，非軟熟則濫猾，受耳目之寄者，何可緘口不言，同歸於泄泄乎？設令臣等有伐異心，請遞疲殘之一鄭榏，有何損益？旣承嚴旨，決難仍冒，請遞。」退待。答曰：「公議之不張，名器之多濫，職由於爾輩，盜竊淸要，務爲黨論之致也。予寧用疲軟濫猾之輩，必不用若爾怪毒罔狀之輩也。近觀爾輩所爲，不及胡、越遠矣。何暇論其同舟共濟之義乎？事甚可痛。姑勿辭。」

○上下敎政院曰：「今日引避，若是其緩緩，此乃嚴旨之下，惶恐底意耶？抑出於憤恚之極，放恣之意耶？問于來避臺官以啓。」承旨安縝啓：「以卽以下敎之意，問于大司諫李䎘等，則以爲，待開門入來，詣臺傳啓之際，自致遲延。君臣猶父子也，未有父怒而子不敬之理。臣等雖甚無狀，豈敢萌憤恚之心，於君父之前乎？問啓之下，直欲鑽地以入，而不可得云矣。」答以知道。

○上於受灸時，謂藥房都提調金壽興曰：「鄭榏果不合於都承旨耶？自有公是非，卿可言之。」對曰：「曾經者，豈無不及鄭榏者耶？」上曰：「國家之置臺官，欲其正言不諱，而近日彈劾，皆出黨論。若是則安用臺諫爲哉？此皆李䎘之所爲，而避辭乃敢混跡，予豈不知？䎘固辭慶尙監司，此其計無他，欲據要路，恣行黨論也。」壽興曰：「聲色何必如是。」承旨李嵆曰：「臣聞此敎，亦切震悚。臺官聞之，宜作何如心耶？」上不答。

8月16日

○癸丑，以李濡爲修撰，李藼爲持平。

○修撰洪萬鍾等上箚，處置李䎘等曰：「糾劾之論，毋負言責。雖承嚴旨，不必爲嫌，請竝出仕。」答：「以立論不公，處事慢忽，竝遞差。」

8月18日

○乙卯，判府事宋時烈，自鄕入來，上召見。右議政金壽興、戶曹判書閔維重，亦命入侍。上問時烈曰：「誌文中、五公主及駙馬爵號，皆不書塡，未知何如？」對曰：「若以公主歸重，當書公主之名，此乃君前臣名之義也。古無夫從婦之義。旣書公主之爵，不可不書名，未知不以爲難耶？」上曰：「《璿源錄》亦書名，於此書名，有何不可。」時烈曰：「臣見前代帝王陵墓，旣無表石，其跡不明。方今國運方亨，興廢之事，非臣子所敢議。而程子曰：『人生無終極，國家必有興廢之理。』諱興廢之事，而不盡其道可乎？新陵表石，不可不立。」上曰：「然則諸陵皆可立也。」時烈曰：「聖敎至當。而事有緩急，先立新陵可也。」上從之。時烈又請，行百官服冠絰衰裳之制，不從。壽興請，給時烈月俸。上從之。

8月20日

○丁巳，以鄭錀爲承旨，尹深爲執義，崔後尙爲校理。

8月23日

○庚申，以李嵆爲大司諫，崔後尙爲司諫，尹搢爲獻納，徐文尙爲正言，尹拯爲執義，沈梓爲承旨，李選爲應敎，金萬重爲副修撰。

○夜下霜。

8月24日

○辛酉，太白晝見。

8月25日

○壬戌，上受灸。

○太白晝見。

8月28日

○乙丑，以權大運爲刑曹判書，朴世堂爲司諫，尹深爲應敎，尹趾善爲校理，柳㝚爲掌令。

九月

9月2日

○戊辰，〈初二日。〉大司諫李嵆以推勘引避，遞。

○夜流星出參星下，狀如甁尾，長七八尺許。

9月3日

○己巳，領議政許積，在忠州上疏，乞免。其略曰：

前臣之倖免憲章，時輩之所嘗歎，不宜再誤之狀，國人之所共言。豈料聖人千慮，復有此一失之擧也？只自恨冥頑之喘，至今不絶，以爲淸朝之辱，而重貽聖德之累也。此實臣之罪，他又何言？

又曰：

臣於聖考肉骨之恩，雖糜身粉節，猶不足少酬萬一。而昔當遺劍之日，旣未能以身蓐蟻，老而不死，今又値灤水之朝，負慝之蹤跡，不得自齒於執役之末。欲以囚服哭陪靈仗之後塵，以望掩隧之禮而歸，請鈇鉞之誅。耿耿一念，日夜在此，今乃遭此大狼狽，將竝與此計，而莫之遂矣。或者孤臣獲戾于天，使不得少伸犬馬區區之情耶？念之至此，心肝摧隕。

上答曰：「日月荏苒，遷奉之期，只隔數旬。哀痛之懷，曷有其極？況卿受先王不世之恩，當此之時，引曩日不當引之嫌，必欲固辭於今日，予未知其合義也。引嫌不赴，於先陵改封之日，實是情理之外。卿豈忍爲？宜體如渴之意，更勿固辭。」

9月4日

○庚午，摠護使金壽興新陵穿壙後入來，上召見。壽興曰：「壙中土性，精細堅固，色且有潤矣。」上曰：「其土如滑石之屑矣。」壽興又曰：「火巢定限內，有人家二十五，塚墓六十餘，民田五六結矣。人家當此寒節，似難撤移。渠輩亦願待春遷徙，當依情願。塚墓在於舊火巢之外，今不必掘出，田土皆願換給，不願受價，亦難强迫。綾原大君家免稅田，在火巢外，以公田相換給之，似爲便矣。」上皆許之。上曰：「己亥國恤時，大王大妃，限初朞，用白衣，至再朞，用淺淡服。今此遷陵時，雖無緦服節目，亦當以淺淡服磨鍊。此意令禮官講定可也。」

9月5日

○辛未，以申晸爲大司諫。

○夜，流星出參星下，色赤，光照地。

9月8日

○甲戌，上受灸時，問金壽興曰：「大王大妃服色，何以定之？而亦當終三月耶？」壽興曰：「應服三年者，緦無服，則弔服加麻，弔服卽素服也。大王大妃，當以淺淡服，終三月，於禮經，亦似無乖矣。」

○平安道沿邊各邑，八月十五日，雹災孔慘。

9月9日

○乙亥，以崔後尙爲司諫，成虎徵爲正言。

○掌令柳㝚啓曰：「轝士軍抄出之際，五部官吏，多有用奸之事。受賂多寡，雖或不同，論其所犯，厥罪惟均。西、南兩部之官，旣已受罪，其餘三部，不宜異同。請東、中、北三部當該官，竝先罷後推，色吏令攸司治罪。轝士軍抄出之擧，事係莫重，而漢城府指揮五部，大失其宜，致有受賂私減之弊。及其群言沸騰，亦不明査治罪，只以請遞一部官，爲塞責之地。請漢城府當該堂上郞廳，竝從重推考。」上從之。

○領敦寧府事金佑明，請對入奏曰：「遷陵時冕服及玉圭，當自尙方備進。《五禮儀》用靑玉，而己亥國葬時，用白圭。今則當用何圭耶？」上曰：「前用白圭，想不傷破，仍用可也。」〈佑明方爲尙方提調，故有此啓。〉佑明仍陳所懷曰：「判府事宋時烈，乃山林負重望大臣也，寧有一言之非乎？然古人曰：『人非堯、舜，安得每事盡善。』亞聖以下，不能無過，而其所發言，人不敢議，有同卿、大夫出言，莫敢矯其非。國陵表石，乃三百年所未行也。時烈疏中，亦曰：『新陵石物，一視英陵爲法云。』又請立表石，英陵所無之表石，今何可創立乎？國家陵寢，雖無表石，人孰不知？及其不可知之後，則雖有表石，亦何益哉？此是時烈之所講定，故人不敢議其當否也。帝王德業之垂耀後世，固無待表石之有無也。昔大明太祖洪武四年，追祭歷代三十五帝，上及於伏羲，伏羲之於洪武，年代幾許，而尙知其墓，帝王事業，果待碑表而傳之耶？臣旣非任事之人，而三朝受恩，一心耿耿，不得不仰陳所懷矣。」上曰：「待右相還來，相議耳。」佑明又曰：「殿下方以孝爲理，而輦轂之下，事有可駭者，人孰不知，而獨殿下未之聞耳。前敎官閔嶪死後，其子世翼，有狂易之証，故世翼之子，代服祖喪，至於旁題及遞遷之節，事有所礙，而不得決云。世翼雖曰失性，尙能飢而食，寒而衣，至有人道，連産子女，遭喪之後，亦或有衣布號哭之時云，不可謂全無知識也。《禮》有祖喪未終，而父死者，子於葬前，不敢卽代其衰之文，則其父尙在，而以孫代斬，寧有如此之理？是嶪與世翼俱無子，世翼及其子，俱無父也。帝王家則以宗社爲重，不可一日無君，而私家則異於此，有父子然後，有君臣，父子大倫，何可錯亂乎？世翼之子，忍死其生父，而自代其服。聖明之世，豈可使如此之人，假其容息於都下，而不之罪乎？」上曰：「三綱，父子爲首，父子之倫，若少乖舛，則所關非細，令該曹査問可也。」〈謹按閔嶪之死，宋時烈、閔鼎重、朴世采等，以嶪之子世翼，有狂易病，不可以執喪，以世翼之子愼，代服斬衰，若父死而承祖之重者然。聞者莫不駭愕，以爲：『愼死其生父，而禰其祖，乃人倫莫大之變也。』然畏時烈，不敢發，至是佑明言於上，上令該曺査究。禮官經歲掩置，至是，上乃命正其罪，流愼於遠地。〉

9月10日

○丙子，禮曹啓曰：「遷陵時，大王大妃服色，令該曹講定事，命下矣。《家禮儀節》《改葬儀》曰：『主人服緦，餘皆素服。』《杜氏通典》《改葬服儀》曰：『周制喪服曰改葬緦，惟應服三年者服緦，周親以下，無服。』《大明集禮》曰：『改葬者，孝子以下及妻妾女子俱緦，周親以下素服。』以《大明集禮》，周親素服之意，觀之，則參酌變服，固無害於權宜之道，而事係變通，不敢率爾講定，請議大臣。」上曰：「依此磨鍊擧行可也。」又啓曰：「遷葬時緦服及白衣，虞祭後竝除當否，議于判中樞宋時烈，則以爲，啓殯宮以至下玄宮，只六七日之間，旋着旋除，恐非臣子致隆於君父之道，此在聖上裁處，於盡善盡美之中者也。上曰，從三月之制，依議施行事，傳敎矣。所謂終三月之制者，自上緦麻祭服及百官熟布團領，竝於三月後除之耶？抑虞祭後卽除，而只以白衣終三月而除之耶？」上曰：「依庚午初酌定施行。」

9月11日

○丁丑，上受鍼時，右議政金壽興進曰：「伏聞領敦寧金佑明以表石事有所陳達云，宋時烈亦非爲泯滅無傳，而有此請也。」上曰：「予亦知其意，而以皇明事爲言，故欲與卿議之耳。」壽興曰：「聖王德業，雖無泯滅之慮，表石與他儀物有異，立之便。」上曰：「他陵雖從後立之，英陵在一山之內，與新陵同時立之可也。」壽興曰：「時烈之於先王，際遇之盛，古所未有。今者爲先王送終之禮，有所建請，而浮謗如此，其所痛迫，當如何哉？宜有別諭之擧也。」上卽命承旨鄭錀，往時烈處，諭以欲見之意。

9月12日

○戊寅，太白晝見。

○上受鍼時，副修撰金萬重，請對奏曰：「遷陵時服制，以冠經、衰裳之制，復古禮行之可也。」上曰：「己亥初喪時，李厚源有節節難便之議，不可以一時之言，便可行之也。」萬重曰：「聞金佑明，以閔嶪家事陳達，有令該曹査究之命云。蓋嶪死，其子世翼有狂疾，其家議于士夫知禮者，以世翼之子愼代服。臣不識禮經，只以常情疑之。後見朱子書，宋光、寧之際，朱子有喪服磨鍊箚子。有曰：『三年之喪，達于庶人。』又曰：『嫡子有病，嫡孫代之執喪云。』其時光宗有心疾，寧宗代喪矣。愼之事，未知果合於朱說否乎，而此不過膠守舊規之致，非如爭嫡者比。臣意以爲，不必査也。」上曰：「朱子論士庶人之禮詳矣，而無此論，此必但指光宗事也。」萬重曰：「愼事査問，徒傷事體也。」上曰：「旣令査之，何可停之。五倫中，父子爲重，不可不正也。」萬重曰：「許積當初卜相之後，已有人言。及被宋浚吉之斥，投疏自明，有威福不在上等語，以此見之，可知其人。且觀今春之疏，決知其非君子也。今日廷臣，未知何人能作福作威，而只發其端，欲窺測上意。君臣猶父子也，豈可設機關而探試哉？」上曰：「予不及先王之雷厲風飛，近日朝廷，不如前久矣。且積之初拜相也，以何事不愜耶？我國只用士族，而又分朋立黨，自相攻擊，如其黨，則雖有過掩遮，而不以聞矣。」萬重曰：「臣言非，則非之而已。何可以色目疑之乎？積上窺天意，以致人主之疑，自古無如此君子。」上曰：「爾今論斥者，豈以更入相之故耶？」萬重曰：「積之情態，已露於文字，其所爲，與袞、貞無異，不可置之，百僚之上，而今爲首相，故如是陳之。」上震怒曰：「大臣論遞，豈一人之所獨爲耶？閔愼事，則必請勿査，大臣則獨當請遞，國體何如耶？」仍命先罷後推。萬重趨出，上曰：「萬重必聽人指嗾，其令拿問。」壽興曰：「萬重獨論大臣，此則不可，而此人豈聽人指嗾者哉？」固請還收，上不從。

9月14日

○庚辰，正言成虎徵，啓曰：「前修撰金萬重，職在論思，隨事進言，原其本情，不過憂愛。而一言纔發，遽下牢狴，此豈大聖人包容之道哉？萬重出入經幄，近十年矣。殿下亦嘗熟知其爲人，此豈聽人指嗾者哉？聽聞惶駭，群情疑懼。請還收金萬重拿問之命。」上不從。玉堂亦上箚論執，上不納。

○上召右議政金壽興曰：「金萬重事，極爲無據。所以拿問，欲得指嗾之人。更思之，則若未究得，反傷事體。金萬重遠竄。且此論必出於李䎘，䎘亦爲遠竄。」又下敎曰：「語涉先陵，事體至重。而李選疏，有壙中有水，梓宮生隙，日夜祈望等語，怒於張應一之疏，忍發不忍言之語，豈容如是？選削奪官爵。閔鼎重以世祿之臣，非如山林高蹈之士，而當此之時，何敢退坐遠外，累疏辭免，今又來在郊外，陳疏乞免，欲效宋判府事之所爲乎？判府事則辭免相職，故有此擧，而鼎重累下未安之敎然後，始爲上來，而到處陳疏，驕恣甚矣。削職可也。予於當初，選疏之入，欲施重律，而予不從應一遠竄之啓，必以予護應一，故未果矣。今則選旣論罪，而應一亦詭譎不正，遠竄。」壽興曰：「萬重論遞大臣，則果非矣，而遠竄之律，太重。至於李䎘，則何可臆逆，而罪之乎？願聖上，平心酌處。」仍再三固請。上曰：「右相之言如此，萬重定配，䎘削奪官爵，門外黜送。應一不可獨爲遠竄，亦減等定配。」壽興退而上箚，以不能救解諸臣，乞免。上賜批慰諭。

○以尹深爲同副承旨，李尙眞爲大司憲，李端錫爲執義，金奐爲掌令，尹趾善爲持平，李藼爲獻納，李寅煥爲正言。

9月15日

○辛巳，正言成虎徵啓曰：「臣於昨日，敢請還收金萬重拿問之命矣，殿下不惟不從，又下定配之命，臣誠駭惑，不知聖意之所在也。登對說話，雖未得其詳，知無不言，乃是近臣之職，則開陳所懷，夫豈有他腸？而聖明罪之至此，臣恐三司之臣，徒事循默，言路杜絶，其爲後弊，殆不可勝言。請還收金萬重定配之命，前應敎李選，職在論思，封章進言，憂深慮遠，無所不至。今殿下，因一激惱之事，追罪進言之臣，不料聖明，有此過擧也。選之疏辭，出於肝膈，而遷怒之擧，乃至此，群情駭惑，景象愁慘。請還收李選削奪官爵之命。前大司憲閔鼎重，退伏田廬，屢違召命，難進易退，固是士君子之風節。至於山陵將遷，則鼎重進伏畿郊，以候緬禮之期，初豈不識臣子分義？而中路疾作，不能入謝恩命。疾病之來，人所難免，殿下乃以驕恣罪之，至下削職之命，此豈使臣以禮之道乎？夫寵祿之榮，人所共趨。而自處於荒寒寂寞之濱者，必有自守於中，而時義不可遽進故也。今以難進，至加以罪，殿下此擧，誠千古未有之事也。請還收閔鼎重削職之命。副護軍李䎘，身爲諫長，隨事論列，盡其職責，風采可尙，而殿下僇辱摧折，特命遞差，已非人君待臺臣開言路之道。而乃以萬重之事，怒甲移乙，臆逆其情，至下削黜之命，殿下若能平心反思，則其爲過擧，不待臣一二談而知也。請還收李䎘削黜之命。」不從。

○上，下敎于政院曰：「正言成虎徵，阿附鼎重，蔑視君上之狀，誠極可駭。遞差。」又敎曰：「閔鼎重行身處事，少無可觀。受由下鄕，亦無其名，在外疏章，又無士君子正直風節。今者前正言成虎徵，乃敢贊揚鼎重，一則曰，難進易退，士君子之風節，一則曰，自處於荒寒寂莫之濱，必有自守，時義不可遽進，一則曰，殿下此擧，誠千古所未有之事，回互抑揚，阿附鼎重，蔑視君上之狀，極可痛惡。不可不嚴加懲治，以正其罪，極邊遠竄。」承旨金禹錫、尹深封還至三，不聽。

○掌令柳㝚啓曰：「前修撰金萬重，請對言事，出於無隱。一言不契，遽下情外之敎，旣使廷尉問，而又命編配，大聖人包容之道，恐不當如是。朋黨二字，雖人君惡聞之言，不可先執擬端，而摧折之也。前副護軍李䎘，曾任言責，隨事論列，實出於愛惜名器，糾劾官邪而已。殿下略不舒究，初旣特遞，繼以削黜，聽聞所及，莫不驚愕。言路杜塞，實非細事也。張應一疏辭陰譎，意在探試。應敎李選，忠憤所激，慷慨進言，其隱憂過慮之語，雖或欠當，在殿下聽言之道，固當優容寬假而已，豈可抉摘文字，勒成其罪案哉？況到今追罪，有若激惱遷怒者然，恐非平心順應之道也。前大司憲閔鼎重，受知兩朝，致位六卿。在鄕病重，不能還朝，及其緬禮漸迫，力疾登途，投疏自列，不過陳其以病稽滯，不敢自安之意而已。此豈偃蹇驕恣而然哉。殿下不究情實，勒加譴責，實非聖朝使臣以禮之道也。請還收金萬重定配，李䎘削黜，李選削奪，閔鼎重削職之命。」上不從。

9月16日

○壬午，太白晝見。

○掌令柳㝚啓曰：「閔鼎重疾病沈痼，未能赴召之狀，同朝之所共知，而殿下不諒，遽加重譴，還收之請，斷不可已。前正言成虎徵，職居言責，意在補闕，率循公議，隨事爭執。措語之間，雖或欠當，一言忤旨，至下情外之敎，特遞其職，繼有遠竄之命，此豈聖世之美事乎？一人被罪，固不足惜，而臣恐言路，自此永杜。誠非國家之福也，請還收成虎徵遠竄之命。」上不從。

○司諫崔後尙、正言李寅煥啓曰：「卽今諸臣之論罪，實是無前之擧，而前正言成虎徵，遠竄之命，又下於此際，臣等聚首駭惑，竊未曉聖意之所在也。閔鼎重之病處鄕曲，屢違召命，出於事勢之不獲已者，聖明不諒，至以驕恣目之，繼有削職之命。虎徵職居言責，隨事論列，乃其職耳。殿下抉摘文字，斷爲罪案，雷威震疊，投諸極邊，此豈大聖人體下之道哉？深恐自此，人皆結舌，言路杜塞。請還收成虎徵遠竄之命。」上不聽。校理任相元、副修撰李濡，亦上箚論執，兩司閱歲爭之，而竟不從。

9月17日

○癸未，行判中樞府事宋時烈上疏曰：

昨日竊聞，府院君金佑明，以臣建白陵前表石爲非。夫表石當否，臣亦不敢知，而列聖三陵及北路諸陵，皆有碑表，則非今日所作俑者。而臣子爲君父，萬世慮者，無害於義，則恐不可已。故敢爲妄陳，而幸蒙採施矣。今佑明，以伏羲之墓爲言。夫伏義之墓，果未知有表與否，而孔子篆於季札之墓，則墓表之設，必有道矣。且季札讓國之義，與泰伯、伯夷相埒，則其名亦當百世不磨矣，孔子猶篆其墓，豈專爲傳不傳而爲之哉？然人各有所見，以此爲是非之端，固無害於各陳其意。而乃曰賤臣所發之言，人不得論議，有同卿大夫出言，士庶人莫敢矯其非，又以爲，此乃臣之所言，故群臣不敢開口。噫！是則隱然秦時趙高貌樣矣。然趙高則其時群臣，猶有言其非馬者，然則，臣之威勢，有過於高者矣。臣以孤根弱植，負犯至多，自尹善道以來，至于今日，其獨疏論臣者，不可勝數，而至於柳世哲之疏，其聯名者，至於千餘人之多，則實近世之所無也。臣每以自古多口之甚，未有如臣者，倘微聖慈矜覆，則臣之家滅巳久矣，今乃以爲，人不敢開口，臣實未曉其意也。至於閔嶪家事，其說甚長，不敢詳陳，而臣於此，實有罪焉。何敢不略擧其槪乎？蓋嶪之長子世翼，有狂疾，嘗謂其父欲殺己，及嶪之死，家人試欲加之以服，則世翼曰：「閔嶪是我不共天之之讎，我何爲服其服耶？」此其狂易之尤甚者，而不可以人理責之者也。臣與其弟光翼相親故，聞其事，而以爲：「世翼旣無可奈何，則其子愼之代服其喪，不背於朱子明訓。」蓋朱子嘗進箚其君曰：「三年之喪，自天子達於庶人，無貴賤之殊。嫡子當爲父後，以承大宗之重，而不能襲位以執喪，則嫡孫繼統，而代之執喪，義當然也。」其後朱子又得註疏中所說，人君承國於祖者，當服斬之證，自以爲當初箚說，只以人情、禮律斷之，以爲人君、士庶人通行之訓，則後人何敢不遵用乎？此臣所以言於閔家，而閔家之斷然行之者也。今佑明以爲，無父，臣則以爲，代父而執祖之喪，正所以有父也。夫豈無父之道而朱子言之？且佑明所謂，祖喪未終而父死者，子於葬前，不敢卽代其喪者，此固有古說。然此則當自爲一說矣。朱子非不知有是說，而其箚辭猶如此，其間必有折衷裁處之道矣。今何敢舍朱子定論，而苟從他說乎？其時臣又謂閔家曰：「此變禮之大者，而人所罕見者，必須呈于該曹，以乞朝廷之處置，而定爲一王之制然後，可無後悔矣。」其家卽如臣言，則該曹拒而不受，其家終沒奈何矣。旣而聞之，則衆議譁然，不惟攻臣，而竝與朱子而攻之。人或謂臣曰：「子與閔家，且當得罪。」臣竊歎以爲，此實朱子之說，而言之者是我，故其紛紜如此。大槪此事得失，初非閔家之所自爲者，而今乃使之不容於京裏，而又將重究。且以神主旁題、遞遷，皆有所礙而不決云。朱子箚中，雖但言服喪，而無旁題、遞遷之文，然聖經有老而傳之禮。蓋人年七十，則血氣旣衰，故傳家事於子孫，凡於喪祭，不復與焉，而子孫代而行事，則祖與父生存，而子與孫，代行喪祭，自古有之。故朱子將傳其先祀於嫡孫，而有告廟之文，又答人祧遷之文曰：「將來小孫奉祀，則其勢亦當如此。」夫子孫之於祖父，猶以衰老而代其喪祭，則況於狂昜而獨不可以代之乎？其所謂有礙而不決云者，實有此事。臣嘗謂閔嶪曰：「夫旣執喪，則將不得不奉祀，旣將奉社，則神主旁題，先世祧遷，皆是一貫事。然此是敍秩之大者，須更稟該曹，許而後行之可也。」其家以臣言爲然，故訖不敢專輒，此爲今日執言之地也。前後曲折，不過如此。佑明於此意，有不可，則當直請臣罪可矣。何故爲此藏頭之說，使閔家替受重究耶？豈亦於臣，因以證成，人莫敢矯其非之意耶？至於士夫奪人家舍，臣亦有此犯。臣之家累，隨處猥多，亦有若干問字者相從，故在京在郊，頗有所占，而致有人言，佑明之上達，不亦宜乎？竊怪夫一番出來，遭此詆謗，義當旣去，而復來以盡私義於啓陵，故臣俶裝將行矣。昨朝又承聖敎，不翅懃懇，故不忍便訣，復此遲回。無乃人之見之者，以臣將爲再入，以誤公事者耶？臣之負犯，如此其大。伏乞聖慈，亟令有司，議處臣罪。

上答曰：「人心、世道，日益淆薄，無根浮言，何足介意？至於疏中引咎之事，予以爲卿辭太過也。卿之云云，旣在服喪之後，又有稟定之言，非卿斷而爲之之意，槪可見矣。至於家舍，事尤不然。朝家之所命，京兆之所定，卿何預於其間耶？俱無可嫌之事，宜體前日之批，安心入來，以爲面諭之地。是予所望也。」

○掌令金奐啓曰：「本府張應一遠竄之請，上下相持，今已四箇月矣。卽今事之可爭，有大於此者甚多，應一之事，不必一向爭執。故臣於今日朝房相會時，與同僚商確，欲停，則同僚之意，與臣相左，何敢一刻仍冒？請遞臣職。」掌令柳㝚啓曰：「張應一遠竄之論，旣循公議，不可遽停。而今日同僚，必欲停啓，臣以更採物議，差待後日之意，反復相持。而同僚堅執，終至起鬧，請遞。」皆退待。司諫崔後尙、正言李寅煥處置曰：「欲停重論，意見乖謬，〈指金奐。〉更採物議，深得臺體。〈指柳㝚。〉請遞金奐，出柳㝚。」上從之。

○右相金壽興入奏曰：「得見西來咨文，梨、栢、淸永許蠲減，似當謝恩。而使臣以冬至使兼差何如？」上從之。壽興仍請收成虎徵遠竄之命。上不從。

9月18日

○甲申，以李尙眞爲吏曹判書，金徽爲大司憲，李元禎爲都承旨，鄭晳爲承旨，金壽恒爲行判中樞，朴純爲掌令，洪萬鍾爲持平，徐文尙爲正言。

9月21日

○丁亥，以李寅煥爲持平，金奐、趙師錫爲正言。

○上引見大臣及備局諸臣。右相金壽興曰：「庚戌條田稅未納，京畿只四邑，原襄、黃海、全羅等道，亦零星，而慶尙道嶺底十一邑，及忠淸道全不輸納。今年又復失稔，勢難盡捧矣。」上曰：「京畿則蕩滌，忠淸道不捧守令査究，而嶺底十一邑，及忠淸道窮民及流亡絶戶，區別蕩滌可也。」壽興曰：「今此遷陵時，京圻之民，勞役倍甚。五邑大同，旣減三斗，其他各減一斗，而更減一斗，以示優恤之意可也。」副校理尹趾善曰：「只減收米，則小民無田者，不得蒙其惠，移轉糴穀，許令蕩減可也。」壽興曰：「此則難矣。」兵曹判書金萬基曰：「捧糴時竝許除耗，則亦大惠也。」上從之。

9月24日

○庚寅，夜，月犯軒轅南小星。金星入太薇垣左掖門內。

○以洪處亮爲大司憲，宋基厚爲掌令，徐文尙爲修撰，金徽爲戶曹參判。

○司諫崔後尙啓曰：「國舅事體，與朝臣自別，毋論事之大小，固不可有所干預。而頃者金佑明，以陵寢表石及閔嶪家喪禮至於請對陳達。蓋表石一款，因大臣建白，已有成命，則事體之重爲如何？而乃敢出位犯分，有所仰達。且閔嶪家喪服之禮，自是閭巷間事，尤非國舅之所可知，而猥煩天聽，至有査處之擧，亦豈非失體之甚者乎？請金佑明罷職。」上答曰：「噫！今之臺閣，可謂寒心。父子者，五倫之首，三綱之元。一虧則人不得爲人，謂之閭巷間事，經幄之臣，臺閣之官，相繼杜護，不以爲重者，抑何意也？嚮者繼後子承重，亦是閭巷間事，而臺閣爭執，閱月經年。同是人倫莫大之事，而前後之論，若白黑之異者，其故安在？表石事，雖曰大臣建白，已有成命，若諉之於此，而人不敢言，則亦非國家之福也。此豈臺臣之言乎？今之失體之責，爾安敢辭？若謂之難免出位之嫌，則可矣，謂之猥煩天聽，實涉駭然也。」

9月26日

○壬辰，太白晝見。

○司諫崔後尙啓曰：「國舅干預外事，實關後弊。故臣忝在言地，敢有所論列，而聖批極嚴，惶隕震越，不知所出。凡有所見，各自陳奏，自是朝臣事，而在國舅，則不可。其出位論事之不當，殿下旣已知之，而臣之所論，亦在於此。非謂閭巷間事，本不可上聞，又非謂大臣建白，上有成命，則群下不敢容議，而辭不達意，致勤嚴敎，何敢一刻晏然仍冒？請遞。」上答曰：「昨日之啓，今日之避，如出二人之手。是何臺體？勿辭。」仍退待。掌令柳㝚、持平李寅煥等處置曰：「請罷之論，實循公議，雖承嚴批，何必爲嫌？請出仕。」上從之。

○行判中樞府事宋時烈上疏曰：

竊念閔家變禮，雖係人倫，而人或可以聚訟見諉。至於使人不敢開口，人莫敢矯其非之罪，雖以殿下之哀愍臣身，而亦不能全赦。此實秉權勢作威福，凶于國害于家之事也。凡在朝紳之列，皆欲逐之，不啻如鷹鸇之逐鳥崔也，迄未有所聞，必以爲，此眞有乘權勢作威福之實者。故如此云爾，則此臣所以心膽欲墜，不敢自列者也。且伏念國舅，將欲責人之無父無子，則豈不知禮法之不可犯？而乃不顧私忌之有式暇，而汲汲請對，亟發臣罪，而首以此爲言者，豈不以臣之所爲，實爲危機交至之勢，而不可一日少緩者耶？臣自時事大變以來，每因勝國之事，有不勝寒心者。勝國之時，君弱臣强，至有行讒作勢於燕山者。此雖時君前有讒，而不知後有賊，而不見，以至於此，而其時臣子之罪，豈可擢髮而勝誅哉？日者臣强之說，忽出於萬里之外，而權不在上之語，繼發於相臣之疏，大小莫不懍懍。今臣所被之言，實與彼相同。雖稍換其名，豈料臣前所以爲人代怖者，乃在於臣也？竊聞筵臣於榻前，以爲：「閔家事，自朝廷，不必査處。」聖明以爲：「事係人倫，不可置之。」臣竊歎聖學高明，出尋常萬萬也。豈筵臣罪禍將至，天奪其魄，而不覺其失言歟？何其與平日見識相反歟？筵臣之言，又若爲臣寢沮其事，以掩覆臣罪者然，此固使人不能無疑者，而殿下又欲脫臣於罪，雖或聖慈極憐，臣顧義畏法，有不敢承當者也。伏乞聖明，竝治臣前後負犯，以安私分。疏成，忽聞臺諫論啓國舅云。尤不勝驚愕，失措也。臣所處，是先陵咫尺之地。任事內外官，皆已聚集，則此亦一朝廷也。臣不敢仍伏此地，稍移上游，擬於啓陵之日，冒昧復來，遙伸私情。竊恐人因以臣爲遂歸鄕里，故敢此仰陳。

上答曰：「予意已悉於前疏之批。便何多誥？卿辭無乃太過乎？宜體予意，禮畢予後，從速入來，毋負面諭之意。」

9月28日

○甲午，以張善瀓爲大司憲，權斗紀爲正言。

○領議政許積上疏乞免，上答曰：「人心、世道，如水益下，朝廷之上，黨論彌漫，進退之際，一循同異。若非同色目也，則攻之斥之，況卿居鼎軸之任者乎？一自卿蒼黃去國之後，怪妄之輩，自以爲得計，挺身立幟，猶恐卿之上來，其心所在，如見肺肝。何用介懷？卿若上來或遲，則不但正中此輩之計。當此遷奉之禮，百僚莫不執役，而卿之所掌尤重。卿若引咎退在，使莫重之禮，不得如儀，則於卿之心，亦當如何也？宜體至意，從速上來。」

9月29日

○乙未，行判中樞金壽恒、摠護使金壽興、工曹判書李正英、戶曹判書閔維重、大司憲張善瀓、兵曹判書金萬基、戶曹參判金徽、左尹權堣、刑曹參判鄭榏、禮曹參判李殷相、大司諫申晸、校理任相元啓曰：「陵上前面，各樣石物毁撤後，曾前罅隙最大裳石屛風石，裏面有頉之由，臣等詳細奉審，則裳石上端，不爲揷入於正地臺與下地臺兩石之間，只爲付着於正地臺之下。故少無維持之勢，以致裳石動退生隙。裳石之下，土色頗有濕氣。仍掘去濕土，則其下土色如常。辰巳間滿石連接處，生隙最大。撤毁見之，則兩石間引釘，折破已久，欄干磚石，但以雜石，築其地正，而不用掩石。封陵土除去後，覆釜形築灰，露出而拆裂。以營造尺尺量，則橫長十二尺，直長七尺。一從所見馳啓云云。」

9月30日

○丙申，未時雷動。

○樂善君潚、行判中樞宋時烈、金壽恒、摠護使金壽興、益平尉洪得箕、東平尉鄭載崙、嶺陽君儇、福昌君楨、福善君柟、福平君㮒、戶曹判書閔維重、兵曹判書金萬基、左尹權堣、戶曹參判金徽、禮曹參判李殷、兵曹參判金宇亨、工曹參判閔點、江華留守閔蓍重、大司諫申晸、執義李端錫、掌令柳㝚、校理任相元、尹趾善等馳啓：「梓宮奉安幕次後奉審，則少無傷處，漆色宛然。又入審壙中，則外梓宮內，乾淨無欠云。」

○傳于政院曰：「今則已無改梓宮之擧，啓梓宮一款，時未的定，不可不汲汲議定。承旨待開門，急急馳進陵所，問議于領相及宋判府事，與右承旨，趁午入來。」

冬十月

10月1日

○丁酉朔，上引見摠護使金壽興，問啓梓宮當否，對曰：「事體重大，恐不可震驚。」都承旨李元禎曰：「衣襨雖或欠縮，四旁則必襯貼，似無動撓之理。且事甚重大，不可啓也。」上曰：「此言有理。甚善喩也。」壽興曰：「宋時烈之意，亦以爲不可啓。」上曰：「其意自前如此。」壽興曰：「然則以不啓梓宮定之耶？」上曰：「然。」大司憲張善瀓奏曰：「梓宮設有不幸，聖體未寧，則決難勞動。況今梓宮，無事，玉候違豫，且痘疾遍熾城中，願下明白之敎，亟停舊陵之行。」元禎曰：「雖少愈，尤宜愼之，趁開春和暖，行幸新陵可也。」上曰：「哀痛罔極之情，不忍廢梓宮省謁之禮，故藥房累啓而不從矣。病勢無減，而卿等之懇至此，徐待日氣和暖，當往展新陵耳。」

10月2日

○戊戌，領議政許積上疏乞免，以爲：「負罪滓濊之臣，何敢周旋執役，於莫大之禮乎？」上答曰：「不幸因疾，未伸哀慕罔極之懷，五內如割，只自痛泣而已。卿之固辭，雖出於難安之意，當此莫重之禮，封閉玄宮之擧，不得如禮，則於卿亦當何如？趁卽擧行，俾無未盡之患，以副至望。」遣史官諭之。

10月3日

○己亥，夜、流星出王良星上，狀如斗。

○平安道嘉山等三邑雷動。

10月4日

○庚子，梓宮自舊陵進發。

10月5日

○辛丑，摠護使金壽興馳啓曰：「今日午時，大轝無事到新陵。

10月7日

○癸卯，巳時下玄宮，摠護使馳啓。

10月8日

○甲辰，傳于政院曰：「舊陵基址，摘奸次知內官，當爲進去，役軍三百名，令楊州牧使，領率赴役之意，分付京畿監司。」又下敎政院曰：「今觀摠護使及承旨馳啓，則梓宮奉入玄宮之際，內外隔木，寸數差違，不得奉入，致有還出之擧，極爲驚駭。本殿堂上、郞廳，竝拿問處之，邊首木手，亦爲一體拿問。」

○持平李寅煥啓曰：「張應一罪狀，聖明之所洞燭，國人之所共憤。而前司書金奐，以一己之私見，欲遏方張之論，累以乖謬被斥。而未過一日，旋擬淸班，殊無分別是非之意。請吏曹當該堂上、郞廳，竝從重推考。」上不納，累啓，乃從。

○領中樞府事鄭太和卒。〈史臣曰：「太和字囿春。才智有餘，聰敏過人，先事而慮，未嘗僨敗。居家有法度，勑子弟勿尙紛華，不交結朋黨，出入黃扉二十五年，亦無薰灼之勢焰，然與世浮沈，未嘗擔當國事。且有頗通饋遺之誚，人以此短之。得年七十二，有子五人。一尙公主，一爲名官，餘皆蔭仕，袍笏滿堂。與弟致和，迭居台鼎，人謂福祿擧世無比。」〉

10月9日

○乙巳，傳于政院曰：「舊陵次知內官，今方出去，遷陵都監堂上一員，解事郞廳一員，雖未入來，直往舊陵事分付，右承旨亦進去。」

10月10日

○丙午，遷陵都監堂上金徽、右承旨沈梓馳啓曰：「舊陵撤毁，則自卯、寅、丑方，至未、午、方，有水濕之氣，有瓦二片木六片，雜石甚多。裳石之間，有蟲蛇往來之跡。」仍以別單書啓曰：

卯方裳石下，顯有水漏之痕，油灰尙濕，闌干臺石下，亦有水跡，瓦片二箇，塡隙。寅、卯間裳石下，有雨水留蓄之狀，裳石、地臺相接處，塡灰廣二寸餘，灰亦水濕寅方裳石下，靑雜石塡塞最多，自寅至子、丑間，水濕一樣，亥、子間稍乾，亥方水濕，與寅、卯同。戌、亥間裳石，則無水氣，而靑小石頹積，幾至一斗。戌方裳石下，有木一片，酉、戌間裳石兩縫之間，靑雜石幾至數斗，且有木一片。酉方裳石下，有大木一片，且以雜石頹積，而不以土塡，故其間空虛，有蟲蛇往來之跡。申、酉方靑小石頹積，幾至一斗，申方裳石下，有木四片，油灰頗濕。未、申間裳石下，靑雜石幾至二斗，自卯至乾，築灰而安地臺，自乾至未，不爲築灰而安地臺，故左邊罅隙，尤甚。亥、子、丑三方地臺石相接處，有穴深四尺，廣二尺。其間燥濕，盡毁後可知。大槪下地臺、正地臺之間，削石爲凹，揷入裳石，故上下維持，無退却之患，而左邊則全不削石爲凹，故裳石易退，致有罅隙，且四面皆無掩石。

10月11日

○丁未，遷陵都監堂上金徽、右承旨沈梓，以別單書啓曰：

寅卯方屛風石撤去，則水痕未乾，且有木一片。引錠所銜正地臺石，引而裂破長二尺，丑、寅間正地臺石，亦坼裂長二尺，兩石間多塡靑雜石及眞土。子、丑間屛風石撤去，則水痕一樣，兩石相接處，靑雜石、眞土所塡，與丑、寅間同。左邊屛風石撤去，則只引釘所銜正地臺石，退坼成隙，餘無欠處。子方下地臺下水痕，比他尤顯然有流入內邊之狀，覆釜形築灰，縱橫坼裂，無完處。陵上實土，自乾至巽方中裂，子、丑間亦爲坼裂，如丁字形。自乾方右邊，則下地臺下，築灰堅實，左邊則略有布灰之痕，而不爲堅實。左邊地臺石下，所布雜石，間間有烟燻堗石。

○上，下敎政院曰：「舊陵陵上石物，旣巳撤毁看審。其時都監堂上、郞廳罪犯，不可不考律處之，竝令該府，卽爲拿囚。」

10月12日

○戊申，行判中樞府事宋時烈上疏曰：

臣以此蹤跡，得蒙聖恩，猥隨諸臣之後，少伸窮天之痛，今雖夕死，萬無所恨矣。惟是舊陵神穴，極其安寧，雖是二氣效順，百神奏祥之致，而亦豈非聖孝篤至，靈應自臻而然耶？第念朱子再遷父墳而至於山陵，則有驚動之戒，豈帝王家事體，與凡人自別者耶？當初啓土尺許之後，已審隧內之無故，而任事諸臣，恐懼於罔極之人言，仍爲改封之議，終不敢出焉。新陵之吉，雖自昔所稱，而豈若仍安於至安之地哉？臣之愚見，巳竭於庚子獻議之日，而遭被諸大臣防塞，未蒙施行。至於今日，則蹤跡之危，不翅集木，而又獲重罪於國舅，故魄奪身靑，不敢出一言片辭於其間，臣之孤負先王之罪，萬死難贖矣。抑臣於表石一款，有所未安也。殿下於諫院之批，旣以如此不言，謂非國家之福，國舅之言，卽斥臣之言，而表石之事，亦在其中矣。然而尙未聞停止勿用之命，是殿下之心，實以此爲非，而强而行之也。恐非誠信勿悔之道也。伏乞聖明，更詢於廷臣，詳審其可否，而決其行罷。然後理得而名正矣，幸望勿復依違苟且，以來人言也。抑臣又有所未諭於聖明之意也。聖明於臣，前後慰諭，不翅懇惻。臣之銜恩，感激，糜粉何報？然竊恐聖意，以臣之所爲，有害於國者，故其答諫院之批，如此其嚴。聖意果如此，則亦當詳言明敎，使愚迷之性，有所開悟，而使之自處。是實天地覆燾之心也。今則不然。一邊以不論臣，謂非國家之福，而一邊以臣，爲若無罪者然，至欲以進臣而面諭焉，愚臣之惑，滋甚焉。臣又竊聞，聖明，以金萬重之攻斥相臣，有待而發，外間喧傳以爲，萬重所待者，卽臣也。噫！萬重雖至愚，豈不知臣之蹤跡，自救不暇，而猶有待於臣哉？聖敎所指，果在於臣，則不惟聖明不諒臣之情跡，而亦不察萬重之爲人也。日前殿下，每以君臣之間，貴相知心爲敎矣。豈料今日不蒙聖明之知，乃至此耶？臣更無顔面。冒近天威，此臣所以低佪前却，終不敢進者也。臣哭辭新陵，哀隕罔極，永隔天陛，心事茫然，敢進一疏，以待違命之罪。伏乞聖明，裁處焉。又請於享祀祝詞，勿用僞淸年號。

上答曰：「省覽卿疏，不覺驚訝也。卿受恩先朝，夐出尋常，予以爲，先陵之事，則卿必不避水火矣。今日之事，不但大違所望於卿者。陵內雨水滲漏停留之狀，石物執頉之事，卿聞見之熟矣。玄宮無欠，非外面可知，何容改封之議耶？此予所以疑惑，而未曉卿意也。今日遷陵之擧，非惑於風水之說，而卿疏有若由此而然，尤爲驚惑，未曉卿意也。至於答諫院之批，不過責後尙，以體例間事而已。有何一毫以不論卿爲非之意耶？況萬重之言，無狀甚矣，予用駭憤、而到今思之，待卿之說，全未憶得，無乃傳播於卿者，有意而然耶？卿之疏辭，無非不平之語，而反疑予言，至此之極。實出於予之誠意，不能相信之致，愧恨而已。更何多誥？卿其諒哉。」

10月13日

○己酉，以李奎齡爲右副承旨，朴世堂爲司諫，鄭重徽爲獻納，鄭維岳爲正言，權斗紀爲持平，李柙爲應敎，李藼爲校理，趙遠期爲修撰。

○上引見右議政金壽興謂曰：「宋判府事疏中，有啓土尺許，已審隧內之無事，而任事諸臣，恐懼於罔極之人言，改封之議，終不敢出云，予欲問於摠護使矣。其時果有此議耶？」對曰：「臣等無此議也。設或玄宮無事，到此地頭，安敢有改封之意。」上曰：「設令隧內無事，啓土之後，不可改封。況未啓玄宮之前，潤濕之氣，至於四旁石之底云，何以知其內之無事，引朱子戒山陵之事爲言，而人功如此，何可不爲開見乎？大禮無事過行，而有如此之言，心甚未安也。表石一款，以予爲依違苟且而用之云，事不可行，則予豈以判府事之言，苟且從之。頃日右相之問，予意盡言之矣，判府事豈未之聞耶？」壽興曰：「此必不知上意，而有此言也。」上曰：「楊、驪州，當別爲優恤矣。」壽興曰：「然。」上命全減春大同。壽興曰：「竹山、陰竹、砥平、龍仁、陽智等邑，大同米，又減二斗，似當。」上從之。壽興曰：「糴穀亦當定式收捧矣。」上曰：「舊分給，只捧三分之一，而新分給，准捧可也。

○執義李端錫、掌令柳㝚啓曰：「國家不幸，連値凶荒，卽今民生，大命近止。至於畿邑，又經遷陵，赬肩未息，糴令旋催，庚、辛兩年，逋欠，一時督捧，則赤立之民，誠難保存。請令廟堂，從長稟處。」上答曰：「旣已議定矣。」

10月16日

○壬子，以洪處亮爲大司憲，柳命賢爲正言，李藼爲獻納，鄭維岳爲副修撰。

○成均館進士呂必世等，六十人上疏乞留宋時烈，因爲時烈訟冤，專斥國舅金佑明，以誣賢。且爲閔愼伸理，請勿究問。上答曰：「朝廷上是非，自有所歸，實非爾等所可干與。爾等退修學業。」

10月19日

○乙卯，對馬州差倭，尙留釜山館，固請移館，朝廷不許。差倭等見回答書契，牢塞所請，發怒跳踉，聲言上京。懇乞治其行具，有欲發之色，朝廷亦勿禁止，任其所爲。差倭等計無奈何，一日求見接慰官趙師錫曰：「雖多大、草梁等浦，亦願許移。」師錫以聞。廷議以爲，熊川決不可許，而草梁許之無妨。上始命許之，而使差倭，自擇多大牧場、草梁中一處，俾無後言。差倭願移草梁項，許之。

10月20日

○丙辰，右議政金壽興上箚乞免，陳其才弱病篤，不任狀，上答曰：「卿之爲國勤勞，殆將半歲。遷陵大役，今纔禮畢，而不幸今年農事，又至於此，凡係民役，可以議處者甚多矣。國家不幸，連有事故，三公不得備員久矣。卿獨行公，而當此之時，又以疾引入，則其於國事何？須體至意，速出行公，以濟時艱。」遣史官諭之。

○校理尹趾善、李濡，請對奏曰：「冬雷之變，又發於昨夜，而未聞有恐懼修省之擧，臣不勝泄泄也。圻邑大侵，無異庚、辛，又經遷陵之役，民事已到萬分地頭，不可不急求濟活之策也。頃於筵中，圻邑舊糴，許捧三分之一，而臣等之意，若不退捧，決難支保也。」上曰：「退捧可也。」趾善又曰：「今年糴穀，有除耗之敎，民皆感激德意。而竊聞外方，間有竝捧耗穀者云。戶曹如已頒布，而守令不體朝家之意，則極爲駭愕矣。」上曰：「査覈可也。」濡曰：「近日諸臣，譴罰過中三司爭之，未回天聽。君臣上下，情意不孚，國事可憂，孰大於此？頃於筵中，自上有予不及先王之雷厲風飛，故群下亦不如先朝之敎，是殿下欲去委靡之習，有所覺悟而發，幸莫甚焉。第先朝，則有罪者罪之，可用者用之，故群臣莫不趨事赴功。殿下則不然，一忤聖旨，輒棄而不用，至如殺人及贓吏，罪之重者，則遷延歲月，竟不抵法，有罪者，何所懲焉。」上曰：「贓吏若不明白，而遽爾用法，冤莫大矣。是以欲覈實，而竟未得其詳，無一人用法者矣。」濡曰：「近來宮禁不嚴，外人出入闕中，以致內言出於外，須嚴防禁可也。」上令兵曹申飭。

10月25日

○辛酉，上以日寒甚酷，薄衣軍士等，令該曹分給襦衣。

○右議政金壽興復上箚，陳病乞免。上不許，遣內醫看病。

○開城府雷動，全羅道潭陽等邑雷動雨雹，螮蝀見。金堤、古阜、海南、井邑等邑雷動。

10月26日

○壬戌，流星出天中淡雲間，色白，光照地。

10月27日

○癸亥，右議政金壽興，因冬雷之變，上箚請優禮宋時烈、李惟泰等，放釋被譴諸臣。上不納。

10月28日

○甲子，夜電光。

○以李嵆爲大司諫，申晸爲大司成，崔後尙爲副修撰，孟冑瑞爲忠淸監司。

十一月

11月1日

○丙寅朔，以趙珩兼判義禁府事，朴純爲正言。

11月2日

○丁卯，義禁府照勘鄭致和，以毁太社丘壇之律，上判曰：「如此莫重之罪，不可以比律照斷明矣。監董山陵之役，是何等重任，而左右浮石、石物及地正等役，制度之不同如此，而身爲堂上，一不糾檢，致有今日遷陵之擧，論以國法，豈可免死？但致和封陵未畢役前，因本兵之多事，徑先入來，則不可無參酌定罪之道。減死安置。」

○以禁府囚人申命圭、李鼎基供辭，上判曰：「監董山陵之役，是何等重任，而身爲該掌之官，不但委之於工匠之手而已，憚其勞苦，不顧左右石役之精不精，地正之堅不堅，只取速爲畢役之計。是可忍也，孰不可忍也？論以國法，罪不容誅，申命圭、李鼎基，竝一罪論斷。」

○左承旨沈梓、右承旨鄭晳、同副承旨尹深、副校理鄭維岳等，請對奏曰：「伏見禁府草記之批，鄭致和，以減死安置判下。臣等竊有區區所懷，敢此陳達。致和於己亥，爲山陵都監堂上，而旋拜本兵。以其職務緊重，往來看役，故只主管補土而已，石物排設，則不爲監董。今此遷陵，由於石役之不謹，則致和勘罪，無乃太重乎？」上曰：「除拜本兵之日，及半月形封陵之日，自政院考稟。」梓等又曰：「命圭等，監董不謹，其罪固重，而其情非故犯也。宜參以情法，用其當律，一罪論斷，不亦太過乎？上曰：」若故犯，當斷以謀毁宗社之律矣。旣敦匠事，而一任工人之手，不爲親自監董，其情雖非故犯，其罪亦不容誅。「梓等退考《政院日記》，山陵石物，排設之日，適有政，致和以兵曹判書進參。梓等卽啓之，上命致和減等，配牙山縣。

11月3日

○戊辰，禁府啓曰：「卽伏承申命圭、李鼎基等，一罪論斷之敎，臣等不勝驚惶悚慄之至。命圭等，身爲石役監董之官，不能精治，以致如此，其罪固大矣。第念凡人作罪，或出於用意，或出於無情。用意則雖小罔赦，無情則雖大可恕。此聖人所以，分別怙終與眚災，而罪之者也。今者命圭等，罪犯雖重，參以情法，則斷以一罪，決非當律。至於鄭致和，雖曰比律，實無乖於適輕之義。而律外勘斷，減死安置，非惟刑章失當，亦且有關後弊。臣等忝在議讞之地，執法之外，不敢奉承，惶恐敢啓。」傳曰：「觀此草記，殊甚驚駭。若用當律外加律，則執法之臣，宜有所爭執，求之古人，亦有行之者。今命圭等罪犯，旣無當律，則參酌罪犯，定爲令甲，乃受敎之類也。有司何敢干預於其間乎？論以古事，決不可如是。當該堂上，從重推考。」

○執義李端錫、掌令柳㝚啓曰：「斷獄之道，惟在於原其情，而定其罪。今此申命圭、李鼎基等所犯，事係山陵，其罪固難輕議。然而命圭等亦人耳，豈不知山陵董役之爲莫重莫大，憚其勞苦，有所慢忽而然哉？若不究情法之如何，遽以一罪論斷，則此豈分別眚災，愼用刑章之道乎？我朝仁厚立國，未嘗輕以大辟斷人，禧陵遷陵之時，孝陵坼石之變，監董之臣，罪止流竄，而未聞以刑戮加之者。此豈非聖上體念矜恕之地乎？請還收申命圭等，一罪論斷之命。」上不從曰：「命圭等事，其可謂眚災乎？若論以故爲生變，於山陵之計云爾，則爾等之言可也。今日之事，三百年來，所無之事，禧陵、孝陵，豈可引而比之乎？命圭等，如或少有敬謹致誠之意，則十二方分爲左右，而石物、地正之制，如是懸殊，而一不驚動乎？論其罪犯，烏可免死？還收之請，不覺寒心也。」

○司諫趙遠期啓曰：「申命圭、李鼎基等，旣在監董之列，固當竭力盡誠，俾無一毫之未盡。而今大不然，至有遷陵之擧，揆以分義，萬死無辭。而但念命圭等，亦有人心，豈敢憚其勞苦，忍萌苟完之計哉？蓋其迫於期日，急於工役，不能詳細着檢，不能晝夜致察，因緣轉輾，不知自陷於不測之誅，所謂論其迹，則罪無所逃，原其情，則理有可恕者也。卽今大臣以下，三司之臣，無不交口爭執，是豈爲命圭、鼎基，有所愛護而然哉？只以罪不當律，而違祖宗仁厚之澤，累聖上好生之德故也。請還收申命圭等，一罪論斷之命。」上不從曰：「噫！以國家仁厚之澤，先王不忘之義，言之，今日諸臣，監董先陵之役者，豈可如是無狀？不但無一毫敬謹盡誠之意而已，左右石物、地正等役，一不致意，惟取速完，日期工役，元非定限之規，則其心所在，何可欺隱乎？然則監董之人，安得免死哉？」右議政金壽興，亦上箚力言，一罪太重。上答曰：「卿意無乃只憐其死而然耶？予試言之，山陵，是何等重役？郞廳監造官，是何等微末之官？以微末之官，監莫重之役，而一不致意，左邊六方，無一處堅固致力之事。噫！以匹夫言之，葬其父母，必欲堅固且精者，無非人心之所同然。而況以臣子，而葬其君父，反不如匹夫者，是必無之理，國朝三百年來，所未有之大變也。謂之無定律，而豈可苟且，循用比律？或因一時受敎，以爲遵行之地，則今日正欲法祖宗，而詔後世，決不可以士夫而恕之也。鄭致和事將欲觀其査考，而處之，」兩司經年論啓，而上不從。其後因旱慮囚，命圭等減死，流竄濟州。〈臣謹按命圭等，職在敦匠董役因山，而不思自盡之義，敢生苟完之計，其罪可勝誅哉？左右石役，其制宜同，而命圭不用右邊舊制，削去其凹，不相維持，以致傾頹，此豈無情妄作而然？實由於不敬不謹之致，則繩以一罪，可謂當律。而三司、政院，交章爭執，其遮護欺誣之狀，昭不可掩。壽興身居大臣之列，而亦陳箚伸救，竟使罔赦之罪，止於投竄。朝綱之陵夷至此，不亦痛哉？〉

11月4日

○己巳，忠淸道公山等邑，雷電。

11月9日

○甲戌，禮曹啓曰：「遷陵後，白衣終三月而除之事，已爲啓下，而除服之時，別無會哭之禮。各殿白衣之制，今月晦日而盡，十二月初一日始除，仍進常服。而百官亦一體擧行，外方則以此意，請前期知委。」上從之。

○以鄭錀爲右承旨，任相元爲掌令，尹趾善爲正言，趙師錫爲副校理。

11月12日

○丁丑，夜木星入氐星內。

11月13日

○戊寅，以呂聖齊爲左副承旨。

○原襄道原州雷雨。

○以日寒，薄衣軍士，令該曹題給襦衣。

11月16日

○辛巳，以申厚載爲獻納，朴相馨爲正言。

○忠淸道生員金敏道等上疏，請勿罷大同，願依湖南，京畿例，加納二斗。上許之。時湖西大同，經用不足，朝廷難於加賦，方議革罷。故敏道等上疏，以爲：

大同未設之前，一年一結之賦，多至八九十斗，卽今大同之法，一年所賦，只一結十斗。願依湖南、京畿例，加納二斗米，而勿罷其法。

因備局回啓而從之。

11月18日

○癸未，備邊司啓曰：「安東府使申厚載，移拜獻納，而目今守令，正當收糴徵役之日，不可遷動。今年失稔，安東尤甚。前頭賑政，亦當料理。厚載雖移諫官，合有變通之道。其他守令，亦限明年麥秋，勿遷。上從之。申厚載亦令仍任。

11月19日

○甲申，禮曹啓曰：「來十二月初一日，除白衣事，已爲稟定，而不可無端變服。其日早朝，自上出御別殿，除白衣改吉服，廷臣則二品以上，來會闕中，除服之後，仍爲問安，其餘百官，各於該司，齊會變服宜當。」上從之。

11月20日

○乙酉，夜，月犯軒轅左角星。

○京畿驪州等邑，雷電，水原府，雷動雨雹。

11月21日

○丙戌，以安垕爲掌令，趙師錫爲獻納。

○前司諫李袤，以其祖父故相臣山海，爲李選疏詆，上疏陳辨。其略曰：

李選疏中，無端擧臣祖名，不書姓爵，竝爾瞻言之。爾瞻罪人也，臣祖名相也，見者莫不寒心，況於臣心，寧不痛且冤哉？臣不得不辨焉。臣祖父山海，擢科明廟朝，逮事宣廟，知遇不世，契合昭融。光國、平難，俱封兩勳，掌銓、首揆，迨三十年。當在銓長時，輪對官金應生，斥以專擅，宣廟親製宸翰，傳于政院曰：「吏判之爲人，言若不出口，身若不勝衣，一團眞實之氣，渾然充積于中，一見決知其君子人也。任己見，專朝政，雖賞之不爲，彼應生者，乃仰首饒舌，離間熒惑，至於此極，抑何故也？十行綸音，宛然如昨，如入睿覽，亦可知臣祖之爲何如人也。此豈後生新進輩，所可容易蹴踏者乎？且臣與故相臣李厚源〈卽選之父也。〉晩而相善，有時參訪。語及臣祖，輒擧文成公李珥《石潭遺記》中，善秉銓之語，贊之以賢宰相，不圖今日如此之言，乃發於李選之口也。於何聽聞，而侮辱舊臣，於百歲之下哉？殿下臨御旣久，大明中天，人間物情，無幽不燭。辨釋誣枉，何假臣一二言也？且於疏末，兼陳民情，請勿罷大同良法。

上答曰：」疏辭知道。疏末事，予當留意焉。「

11月22日

○丁亥，上，下敎于政院曰：「領府事以元老大臣，受先王不世之恩遇，予之倚毗不翅若柱石。不幸一疾，遽至云逝，言念國事，不覺氣短而心痛也。近因予病之沈綿，未卽表懷，心常缺然。其令該曹，三年廩祿及祭需，別爲從優題給，以表予意。」〈領府事卽鄭太和也。〉

11月24日

○己丑，持平李寅煥啓曰：「持平權斗紀，不恤公共之議，顯有規避之跡，墜損臺體，請遞。法自貴近始者，所以立紀綱而嚴禁令也。淸風府院君金佑明，頃因蒼頭之犯法，遂咎憲吏之行禁，累日囚繫，意在懲治。至於自縊復甦之說，傳播閭巷。事係法禁，所當謹愼，而不思古誡，殊欠自飭，請命推考。忠淸兵使朴振翰，不修軍政，惟事肥己，駄載絡繹，人言藉藉。濫用刑杖，多殞人命，遍索鷹連，威罰狼藉，侵虐列邑，營私作弊，請罷職不敍。上竝不從。

11月25日

○庚寅，夜，流星出軒轅星上，尾長，色赤，光照地。

○遷陵時，摠護使以下諸執事，論賞有差。奉哀冊贈玉帛領議政許積，賜熟馬，誌文製述書寫官，判中樞宋時烈、摠護使右議政金壽興，各賜鞍具馬，紙牓書寫官金宇亨、都監提調閔維重、金徽、都廳李有相、洪柱國，竝加資。

○右議政金壽興上箚，言遷陵事，〈蓋以宋時烈疏批中，有未安之敎，故陳箚。〉上答曰：「今日國事之殆哉岌岌。果若卿言，箚中他事，已諭於前，而至於疏批之說，予實駭悚也。只欲開陳予懷而巳，豈有爲奸人藉口之資乎？頃日筵中，見卿疏本，又有酬酢之說，而卿言若此，則他何足道？噫！今此遷陵之擧，誠是人子哀慟罔極之事。苟有一分無震驚之道，則所當十分商確，庶無未盡之事。若謂當改封而不改封，惑風水而輕震驚，則予之措躬無所之懷，其可形言？然而一不開懷，有若實有是事者然，是豈人情也哉？無乃予於病裏，昏錯而然耶？卿試思之。寧有呵責之意乎？卿勿控辭，從速行公。」

11月27日

○壬辰，益平洪得箕卒。

11月28日

○癸巳，昧爽，流星出天中。狀如甁，尾長，色白，光照地。

○慶平君玏卒。〈宣祖大王之子也。〉

○右議政金壽興，又上箚乞免，略曰：

軍國諸務，一切廢閣，臣罪一也。賑貸之策，無一講究，臣罪二也。玉候違豫，不參起居，臣罪三也。妄進空言，無補聖德，臣罪四也。

上答曰：「不可不速出之意，已悉無餘矣，安心行公。」仍遣史官諭之。

十二月

12月1日

○丙申朔，以金宇亨爲都承旨，鄭重徽爲執義，洪萬鍾爲掌令，閔黯爲持平，李寅煥爲副修撰，李東溟爲司諫，李元禎爲兵曹參判，李藼爲吏曹正郞，李鏶爲南兵使，李端錫、趙遠期陞堂上階。〈端錫卽玄宮封閉官，遠期山陵都監都廳。〉

12月2日

○丁酉，備局啓曰：「都民旣經大役，又値凶年，理宜軫恤。前頭藏氷之役，例有戶米收捧之事。其數不過四五百石，曾前或當凶年，則自賑廳料理擧行矣。今亦特減戶米，請令賑廳，依前題給米布，以爲一分施惠之地。」上許之。

○司書趙宗著上疏，以世子拘於痘患，久廢書筵，請令宮官，宿齋進講，以盡勸導之方。上答以職在春坊，敷陳敎誨之方，懃懇之意，予用嘉之。

12月3日

○戊戌，戶曹參判金徽，上疏略曰：

循例調用，銓曹之責，簡拔陞擢，人主之柄。格外之恩，雖不可人人而輕施，如有其人可用，其才可任，而乏板援吹噓之力，沈淪汨沒，不能自達，人君或令加望，或用特除，何損於政理，何害於愼簡？而柳㝚必欲使殿下，見其可用，而不能用，一任銓曹之注擬，而莫之違者，抑獨何意？卽今局外之人，以中批陞擢，不無其人，而稀踈單孑，落落如晨星。若使㝚說，得行朝廷，將渾然一色，異己之人，無一廁跡於其間，朝家用人，豈容如是？至於交通宮禁，締結幽陰，在國家何等亂象，在士夫何等醜行？居可言之地，如有所聞，卽宜直斥明指，而中藏機弩，外若泛論，上以熒惑君心，下以疑懼臣隣，其意有難知矣。若使廷臣，戮力王室，盡心國事，如排擯許積之爲，則百事可做，惜乎！此輩之晝宵耿耿，只在於斥去異己，民憂國計，漫不留意。此臣所以中夜憂歎，繼之以流涕者也。且近日臺官，還收李䎘削奪之啓，至以風采如是等語爲辭。䎘之所論三人，皆與䎘異己之人，故欲避伐異之名，因論及趙珩，爲趙珩者，何其厄哉？其用意之傾側，士夫所羞，而還收之請，累月不止。臺官，耳目之臣也，不顧公議，黨同如此，宜乎，私意橫流，國勢之日就陵夷也。

先是，掌令柳㝚，疏陳中批加望之未安，又擧光海時，交通宮禁，締結幽陰之弊，爲言，故徽疏如此。時黨論日痼，如柳㝚者，以時輩鷹犬，摶擊異己，扶植同黨，金徽不勝憤忿，猝然投疏。言雖不中，實出慨世之意，而彼輩反以窺覘希望疑之，告訐哀號辱之，豈不已甚哉？李寅煥斥徽，以恣爲黨論，良可笑也。

12月4日

○己亥，上引見備局諸臣。因慶尙監司李觀徵狀啓，議減民役。三南尤甚被災之邑，減米布之半，次者減三分之一，諸道皆停減月課米。

○忠淸監司孟冑瑞辭朝，上召見勉勵，且賜弓矢。

12月5日

○庚子，以李柙爲執義，柳命賢、金璁爲持平，韓泰東、任相元爲正言，朴世堂爲應敎，趙珩爲左參贊，張善瀓爲右參贊。

12月10日

○乙巳，以李堥爲執義，申翼相爲副校理，柳尙運爲修撰。

12月12日

○丁未，以鄭勔、柳尙運爲掌令，李藼爲獻納，趙師錫爲吏曹佐郞，沈壽亮爲檢閱。

12月13日

○戊申，上親臨初覆京外死囚。掌令柳尙運啓曰：「近來人心不淑，機械日巧，乘間抵隙，窺覘希望者，前後接迹而起。今者金徽之疏，攻柳㝚之所陳，斥臺諫之所論，許多言說，極其不正。㝚之所謂，交通宮禁，締結幽陰者，臣未知，指意之何在，而徽之遽懷不平，挺身卞解者，抑何意耶？中批除官，自古或有，而及其末流，終必有弊，故古人亦多譏議。今徽之意，猶恐中批之不用，營營汲汲，費辭援引，反以簡拔之柄，全歸中批，此豈人臣所敢勸而導之者哉？況其渾然一色，落落晨星等語，旣同告訐，又若哀號，用意苟且，情態可惡。至於李䎘，方以言事獲罪，而又從而勒加臆逆，構成罪案，臺啓還收，實循公議，而拈出文字，公肆詆毁，其窺覘之計，希望之態，昭然難掩，請戶曹參判金徽，削奪官爵，門外黜送。」上只命罷職。

12月14日

○己酉，夜月入東井。

12月17日

○壬子，流星出文星上。

○弑主罪人生金，伏誅。

○以刑判權大運、工判李正英，兼備局提調。

12月18日

○癸丑，上御興政堂，三覆京外死囚，凡十一人，斷死刑九人。囚有坐盜御府白絲者，上曰：「至愚無知，以至於此，斷之以死，則冤矣。其減死定配。」又有犯夜入人家拒捕之律者。上曰：「凶年饑歲，偸取二束禾，出於救死之計，其情誠可矜也。其拔刃拒捕，只以自救，非出害人之意。亦命定配。」三覆罷後，上引見大臣及備局諸宰。右議政金壽興曰：「湖西儒生上疏，願加捧大同矣。當初欲問便否於湖民者，蓋出於未知民情，今觀此疏，民情亦可見。若不變通，宣惠廳決難支也。」上曰：「新監司下去時，亦言其不可不變通之意矣。」戶曹判書閔維重曰：「淸州之民，最號頑悍。然大同設行之後，諸般貢物，皆出於大同，雖淸州之民，亦知其不可罷也。」校理李寅煥曰：「臣纔從湖西來。聞加捧之請，出於不得已，而若竟加捧，則實與罷無甚異也。」壽興曰：「此亦淸州之論也。〈以寅煥本淸州人也。〉且寅煥年少，不知事勢，而有此言也。上以寅煥之言，持難久之，大臣累請，竟加捧焉。〈史臣曰：」大同之法，雖非先王任土作貢之意，然後世便民足國之政，無善於此。苟能節以制度，量入爲出，則自不患於不足矣。今乃不然，而欲加賦於荐飢赤立之民，此豈民情之所欲哉？否則又將罷其已行之良法，以重困斯民，而不恤也，謀國之道，可謂謬矣。夫貢賦有常，而用度無限，苟不撙節，雖逐年增加，其可足乎？寅煥但言，民情之不願，而不能以節用愛民之說，反復開陳，以悟君相之心，則壽興之直以年少輕侮之者，蓋亦自取也。「〉上又以全羅左水使狀啓，問於諸臣曰：」統營亦無穀可給格軍糧者乎？「訓鍊大將柳赫然對曰：」統營亦不足以給之。臣嘗思一策，若於諸浦，築堰爲田，使土兵入耕，而收其布以給格軍，最爲便利。「維重曰：」嶺南潮不遠上，故築堰處少。而湖南形勢，臣所目見，多有一二百碩，或三四碩，開墾之地。或用僧軍及烟軍，築之不過十年，皆爲良田。如此則軍食饒，而海防固矣。「壽興曰：」海防之事，不遣官看審，幾三十餘年，實涉踈虞，今宜別遣御史。「上然之。且：」以船材長養處，與牧馬之場，初不區別，交相爲病。亦宜審察形勢，以爲變通之地。「遂定遣御史於三南，號曰船材摘奸御史，仍命太僕官偕往。維重曰：」倭譯韓時說方拿囚，宜置重律，以懲其餘。「上曰：」首譯處斬，則必無向日之事，宜以是爲定律也。「壽興曰：」時說問目中，當入交通一款。「金萬基曰：」交通一款，情雖可疑，跡無所著，似難爲問目。且以處斬爲律，而日後倭人難從之請，若或陸續而來，則不可每斬首譯，旣定律而不斬，則亦損傷國體矣。「壽興曰：」罪犯雖有輕重，而倭譯金謹行，亦不可置之，一體拿問宜矣。「上從之。時議以倭虜移館之請，出於譯輩之陰囑，無不憤惋，而時說輩，竟免於死。掌令柳尙運，論啓前事，上不從。校理李寅煥，進曰：」金徽之疏，恣爲黨論，其投間抵隙之態，殊甚可惡。不可不痛斥而深懲之。「上曰：」朝家自有處置之道矣。「寅煥曰：」自古不正之論，必諂附於君父。將來之憂，豈特一金徽而已？「上不答。右承旨沈梓進曰：」朝家不幸，耆舊零替。正二品以上，無年滿七十之人，耆老所堂上，只有李久源一人，而亦在外矣。臣嘗聞宣祖朝，因大臣陳達，從二品中，曾經先朝侍從，年過七十之人，特許入參耆老所云，甚盛擧也。卽今從二品中，曾經三朝侍從者，不無其人，大臣入侍，詢問當否如何？「壽興亦以爲，請上許之，遂以吏曹參判姜栢年，爲耆老所堂上。

○上謂大臣曰：「舊陵內面事，啓陵後始知之，靈林副令翼秀，不可無賞。」壽興曰：「惟在上裁。」上命加資，仍謂承旨曰：「只加資而無措語，則亦似未瑩。啓舊陵時，驚心有倍於奉審之日，若論遷陵之功，則翼秀當爲首。以此爲辭，而加資可也。」

○副校理申翼相，以曾任史官，而修史未畢，上疏乞免，仍論時事，略曰：

國家雖有保民之心，而政無保民之實。饑饉連仍，大命近止，凡所徵督，盡是厲民之政。至於兒弱簽丁、白骨徵布、一族侵虐之弊，實爲天下之至痛，召災之大根也。請加査正，稚弱者、物故者，盡爲蕩滌，逃亡者之父子兄弟外，悉除遠族侵責之弊。又曰，朝廷軫念民事，還上減捧之令，無歲無之。而土豪，則恬然於徵督之下，小民，則至賣田畓而盡償，日夜呼冤而莫訴。恤民之澤不究於蔀屋，可勝痛哉？請抄出一二年未捧，盡爲蕩減，以慰民情，又曰生民休戚，係於守令。精選守令，爲今日之切務，而數易長吏，實爲巨弊。雖自侍從而出者，勿令三年內遞易，則小民之蒙惠，不貲矣。又曰：士論携貳，色目岐分，今至百年，保合無日。殿下之欲破此習者，豈有量哉？第破朋黨，有要。苟能虛心而處之，正己而率之，都忘南北東西之異，只明邪正、是非之分，則今日群臣，孰不澡心浴志，仰體殿下乎？今乃不然。人之人賢否，事之是非，都不省察，徒以惡黨之心，偏係于中，人人而疑阻，事事而臆逆。請以近事言之，宋浚吉以林下宿德，臨死盡言，何與於黨論，而疑之太甚，待之太薄？一字之批，不賜於生前，遣醫問疾，亦不以時，使兩朝尊師之臣，未暴忠悃，飮恨泉壤。李翔言不知裁，不過狂率，而科以重罪，李敏迪略陳所懷，斷無他腸，而一廢至死，其他朝臣之獲譴者，前後相望。殿下之處分，已失至公，則來金徽抵隙之疏，無足怪也。使閔熙稍有廉謹之操，則李䎘之論，不必發矣，權不在上之說，不出於大臣，則金萬重之言，不必至矣。今不究是非之源，而必以伐異之罪，欲鉗者言者之口，此豈淸朝之事也？又曰，殿下之罪閔鼎重，旣爲過當之擧，則成虎徵之爭執，乃其職耳。朝奏諫書，夕竄絶塞。國家置言官，求聞過失，過而不言，厥罪斯重。何可求罪於言語文字之間，示不廣於國人也？日者淸風府院君金佑明，假有懷必陳之義，陳疏請對，擧措紛然。毋論言之當否，國舅干政，自殿下始，而無以尊朝廷於日月之明，啓叔季危亂之漸，瞻聆所及，莫不駭歎。臣竊爲國家憂之。殿下追先王視猶同氣之敎，寵遇福昌君楨等，夐出尋常。楨等所當飭躬砥行，謙恭自持，以答不世之隆恩，而計不出此，反長驕泰，藉聖上一時之寵，爲自己縱奢之資。公子維城，不當如此。且崇善君之營第也，國家割給明禮宮基，以廣其苑。不遵定制，廣其第宅，已乖昭代之令典，又非愛之以禮之道也。又曰，朝廷之上，是非不明，白黑靡定，賢邪雜糅。臣於李尙眞、鄭維岳之事，不能無怪焉。維岳之論劾尙眞，與官師相規有異。尙眞果爲托疾，於先陵奉審之行，則罷職輕典也，貪榮沒廉，偃蹇慢上，一如維岳之言，廢斥宜矣。而此有不然。尙眞之賤惡維岳，人所共聞。而維岳敢以先發制人之術，欲逞一刺洞貫之計，滿紙捃摭，難掩傾軋之態。而使之翺翔於三司侍從之列，向令維岳，誠能公心直言，正朝廷而振頹綱，則未知將何賞以待乎？向者愼景尹論劾金益勳也，其時論者，不以景尹爲非。而未過數年，益勳則耐彈被擢，委以重任，景尹則據斥外邑，不復齒列淸班。夫子所言，擧枉措諸直，正謂此也。臣竊爲朝廷恥之。金益廉之奸邪，不但人所共棄，亦聖明之所洞燭。頃日銓曹，不顧公議，連擬師儒之官，銓選以公之義安在？所失非細，而臺閣不肯糾正，彼銓官，何所顧憚，而愼重乎？其時臺官，雖謂之尸居可也。朴千榮之試券，旣有添改之跡，則臺啓之請削，只在於嚴國法慮後弊。而今因一人，爲千榮伸救之章，大臣、筵臣，重言復言，期於復料而後已，科場重法，其可紊乎？臣愚以爲，少有紀綱，此言必不至於紸纊之下。今此遷陵之變，實是無前之事，監董諸臣，罪無所辭。第念鄭致和，曾經大臣之列，何必僇辱於牢獄之中而後，方可抵法乎？殿下之待致和，太薄，而烏得免死之敎，尤非加於大臣者也。至於申命圭、李鼎基等，殿下排群議，而必欲加誅，今日爭執者，豈敢爲二人愛惜而言也？直恐爲累於天地好生之德也。今殿下雖使命圭等，駢首就誅，而念及地中幽魂，悲號泣血於君親永訣之狀，則豈不惻然於聖衷，而惕然有悔也？

上答曰：「進誡寡躬之言縷縷不已，深用嘉尙。其中一二，可以議處事，當令廟堂議處。而其他辭說，頗有抑揚之意，予未知其穩當也。至於修史，國家莫重之事，催促之後，尙今遷延。委屬未便，以此辭職，尤爲不可矣。」

12月19日

○甲寅，以趙珩爲禮曹判書，申晸爲大司成，李東老爲執義，朴世堂爲司諫，李彙晋爲掌令，姜碩耉、朴元度爲持平，尹趾善爲獻納，李端錫爲承旨，加靈林副正翼秀明善階，特除都正。〈以疏陳遷陵功也。〉全東屹爲咸鏡南道兵使。

○殿講居首進士南天祥，給二分，其下三人，各給一分。

○右議政金壽興上箚以爲：「曾有論列於朴千榮復科之時，重被申翼相疏斥，乞遞臣職，以謝公議。」上優批不許。吏曹參判姜栢年、參議金益炅，亦上疏辭免，以嘗擬金益廉於館官之望也。上皆答以勿辭。

○校理鄭維岳上疏以爲：

臣未劾尙眞之前，尙眞之賤惡臣，臣未之聞。且尙眞曾長銓曹，擬臣於淸顯之望，殆無不遍，尙眞心中，雖或賤之有素，而旣無向人說道之事，又不示之於政事，取舍之間，臣何以測度尙眞之心，而有所怨憾，爲此報復之事。

又曰：

近日臺官，雖見可論之事，稍有形勢之處，則慮有後患，相戒謹避。而臣獨愚昧，徒思職責，妄論宰相，今日顚沛，烏可免乎？

上答以勿辭。維岳被翼相疏斥，故陳疏自卞如此。

12月21日

○丙辰，備局以大臣意啓曰：「都目大政，必行於限內，而吏曹三堂上，皆引入，將不免退行於歲後。各邑曠官之患，尤極可慮，竝卽牌招，以爲趁限開政之地。」上曰：「可。」

○大司諫李嵆，以申翼相疏中，有臺官尸居之斥，引避退待，憲府處置，請出，上從之。

○全羅監司李東稷馳啓，以爲：「茂朱縣赤裳山城，千仞鐵壁，四面削立，眞可謂天作之地也。況處湖嶺三道之交，苟能儲糧鍊兵，作爲大鎭，則脫有緩急，山郡一帶，庶免充斥之患。本縣與錦山之安城面，地界相接，道里且近，議者以爲：『割此移屬，陞縣爲府，陞監爲使，重其名位，儼成大鎭，則峽民依歸，守禦甚固。』係是大段更張，雖不敢輕議，本縣任重位輕，號令不行於屬邑。若依近日長城之例，陞爲府使，則體面自別，事似得宜。」右議政金壽興白上曰：「茂朱當兩南要衝之地，所當留意處。而錦山安城面，最近於山城，割與便矣。請茂朱陞爲府，割與安城面。」上從之。

12月22日

○丁巳，降天安郡爲縣。以弑主罪人生金所居邑也。

○大司憲洪處亮，以安燦等除邑事，重被推勘，引避，請遞，上答以勿辭，仍命蕩滌推考。

○以柳譚厚爲正言。

12月23日

○戊午，獻納尹趾善，以本院前啓，嫌不敢參，引避，大司諫李嵆，以病未赴召，引避，竝遞。

12月24日

○己未，持平姜碩耉，以病不赴召，引避，遞。

12月25日

○庚申，備局以右議政意啓曰：「都目大政，吏曹三堂上，牌招開政事，頃日啓稟，而參判、參議，皆不赴召，一向引入，決難行於限內。守令之窠，明日政爲先差出何如？」上曰：「可。」

12月26日

○辛酉，夜，流星出天苑星下，尾長，色赤。

○上御興政堂受鍼，以眼候不平也。右議政金壽興，以藥房都提調入侍，進曰：「乏人之患，莫甚於近日，上自大官，下至庶僚，皆無以充擬。卽今歲抄將下，宜特施寬典，以廣用人之路。」上曰：「參贊不能差出，判尹亦有闕，竝以從二品差出，而問議大臣擬望可也。」

○以南二星爲大司諫，洪萬鍾爲獻納，申琓爲持平，擢李殷相爲判尹，姜栢年爲右參贊。

12月27日

○壬戌，上御興政堂受鍼，右相金壽興曰：「戶禮曹參判，亦當差出，而從二品，無以備擬矣。」上曰：「以堂上擬望可也。」壽興又曰：「聞嶺東頗有盜賊竊發之患，至於殺越人命。原襄道討捕使，獨有春川，而道里絶遠，勢難譏捕。」上曰：「以三陟營將兼之可也。」壽興曰：「鐵原當北關往來之路，亦兼討捕使何如？」上曰：「可。」

○吏批，以本曹參判，擬望乏少，啓請外任竝擬，上命以堂上擬望。擢金益炅爲禮曹參判，沈梓爲戶曹參判，李惟泰爲吏曹參判。

12月28日

○癸亥，正言柳譚厚，以病不赴召，引避，遞。

12月29日

○甲子，上御興政堂受鍼。右議政金壽興曰：「昨日所下敍用多矣，乏人之際，誠爲多幸。前判書鄭知和，只還職牒，未蒙收敍。卽今正卿，乏人尤甚，惶恐敢達。」上曰：「不必於歲抄下矣。」

○大司憲洪處亮，以病未赴召，引避，遞。

12月30日

○乙丑，遣承旨于典獄署，放輕囚二十一人。

○掌令李彙晋、持平朴元度啓曰：「船材御史發送，雖是不可已之擧。目今三南，饑饉大甚，若到春間，賑政當急，而御史出入海島，動經旬朔，廚傳之弊，驕擾之患，不可不慮也。待秋未晩，請姑勿遣。」上不從。

○正言韓泰東，連啓金徽事。又啓曰：「正卿之列，朝家命德之器，決不可人人而輕授。今此李殷相，超擢之命，出於人望之外。殷相雖有文名，素無行檢，豈可使聖世甄拔之擧，畀之如此之人？請改正新授判尹。」上不從曰：「金徽事，殊甚可笑。掇拾餘波，欲受何賞耶？爾之此論，與徽一套，已甚之說，正自道也。

○領中樞宋時烈，自以負罪，不敢當遷陵賞格之命，上疏辭不受。上答曰：「觀卿辭疏，書以負罪，予甚不安。嚮者之言，開陳予懷而已。卿何引咎若是耶？心用愧歎。今玆賞格，實循古規，卿何辭爲？」仍遣史官，傳諭。

○禮賓寺正都擧元上疏，進陣法冊子。蓋以皇明藍氏八陣、變陣、號令、風后、握奇陣、戚繼光雷轟陣、轅門老人八門九星等圖，及其所自撰圖解，及草創、車牌等制，合爲一冊子也。上賜批優答。

○咸鏡監司南九萬上疏，備陳北道關防變通事數千言。：

以三水、甲山，在重嶺大脊之外，道里絶遠，棧路險惡，吉州西北堡，有獵獤往來之路，可通於甲山，近可二百餘里，道路又頗平易。自三水沿鴨綠，西下七十里，有厚州古地。未知設於何年，廢於何時，而其地在江之南，自是吾地。郊野之廣闊，田土之肥沃，大異於三、甲之崎嶇瘠薄，地勢漸下，風氣頗溫，又勝於三、甲之苦寒，霜降最晩，五穀皆熟，誠是可居之地也。今若更置厚州，則在三、甲，相依爲援，在咸興，固其藩籬，外無暮夜竊發之憂，內有流徙願入之民。朝而下令，夕而可成，顧何憚而不爲哉？且閭延等廢四郡，亦皆廣野沃土。至今廢棄，實甚可惜。而朝廷若以一時盡復諸郡爲難，則姑先設郡於別害，〈堡名。〉置鎭於厚州，以竢民人漸聚，次第復設，亦或未晩。凡此三條，實係塞上大段處置，臣作爲圖本，以上。凡道內各邑，道里遠近，關防要害之處，靡不畢載，若上塵乙覽，則凡其便否、利害，必皆瞭然於天鑑之下。伏乞聖明，留神省察。

上以其疏及圖本，示大臣及備局諸宰於榻前，右議政金壽興曰：「車踰嶺外，土地之肥饒，果然矣。而卽古胡人入居之地也。設郡之後，若復侵奪，則事甚難處。然彼之撤去，幾五六十年，今豈有還侵之理乎？上曰：」此本我土地，敵來則避，敵去則居，固也。彼旣以江爲限，雖長城之外，而豆滿江內，則彼亦知非其土也。然設郡，則姑可徐議，宜令茂山、梁永萬戶，時時巡視，每於春秋蔘節，托以禁採，常爲留屯於江邊，以探彼意，而數年之後，仍設鎭於其地，則不起彼人之疑，而設郡之事，亦可漸成矣。「壽興曰：」開路一款，似當準請矣。「上曰：」開路於險地，兵家之所大忌也。然形勢便宜，則何可以此而不開？彼皆騎兵無步卒，所開之路，宜略爲芟伐，僅通人馬，勿爲平治。要害處，設置一二鎭堡，以守之，以斜下諸鎭堡中不緊者，移設於此可矣，不必別設新堡也。「壽興曰：」厚州設立事，似難准請矣。「訓鍊大將柳赫然曰：」臣曾在關西，聞之，厚州土地膏沃，民多願徙。今許入去，可以朝令而夕至矣。「兵曹判書金萬基曰：」三南人物殷盛，所患者土地之狹也。至於西北，則不必廣拓，但其形勢便宜，土地肥饒，則亦豈可空棄乎？「壽興曰：」此係大段變通，不可輕議。「上然之。至是，備局以上敎覆啓回移焉。

○副校理尹搢上疏，乞歸，仍陳所懷，其略曰：

色目之說，其來蓋久，不翅牛、李之末習。李珥所謂，東西二字，終必爲亡國之禍胎者，忠臣、志士之深憂永歎，非一日矣。今我殿下，必欲痛加禁制，夫斷根株，使懷私意而執偏論者，不得作。殿下此心，實平平蕩蕩之王道也。第臣愚死罪，竊恐所以爲禁斷之術者，或未得要也。何則？今之言路，杜絶甚矣。幸而有一二臣，奮不顧身，敢有所論，則殿下不問言之是非，事之當否，輒以黨同伐異之律加之，削罷竄黜，前後相望。廷臣之稍出頭角者，盡爲明時之棄材，未知此何等擧措耶？噫！自有朋黨以來，士大夫無能出此科臼，則彼中行特立之士，何處得來，而與之共國事乎？倘或殿下，一念先王於去朋黨三字，欲使群臣，務存形跡，謹避朋黨之嫌而已，則將見人思自全，喑默成風，事有稍涉於朋黨，則雖是係國家存亡者，亦莫敢論之矣，此豈國家之福哉？朱子抵留正書曰：『朋黨爲患，古今通病，誠人主之所當深惡也。然而不察其賢否、忠邪，而惟務去黨，則彼小人之巧於自謀者，必將有以自掩其迹，而君子之恃其公心直道，無所回互者，反爲所擠。』朱子此言，豈非今日之藥石乎？又極言，年饑民困之狀，歲抄糶糴之弊。

上優批答之，嗚呼！黨論之壞人心術久矣。申翼相、尹搢，可謂自中錚錚者也。其所進言，亦自謂以公滅私也。翼相力救申命圭罔赦之罪，而無辭可解，則至以念及幽明悲號泣血等語，欲以感撓上心，其情態可惡。而搢，揣上之痛嫉時輩黨同伐異之意，乃進此疏。以奮不顧身，許其徒死黨之論，以喑默成風，憂聖朝言路之閉，而不知自陷於護黨罔上之誅。由其心術已壞，不得其正而然也。