（癸未）十六年大明萬曆十一年

春正月

1月1日

○朔乙卯，以崔永慶爲持平，安自裕爲大司憲，李潑爲大司諫。永慶辭不拜。

○兵曹判書李珥引疾乞遞，不許。逾二旬，始出謝後，力陳不堪判兵之職，且言：「故事典文衡之臣，鮮有主兵者。誠以文武重柄，決非一人所能兼故也。乞賜免遞。」上答曰：「故事有無，不足道也。我朝兵力，固不及於前朝，而昇平百年，兵政之散久矣。予時思之，未嘗不隱憂，而實歎不得其人焉。卿嘗以更張改紀，前後惓惓，是卿之所志也。卿誠能出奇運謀，革盡流弊，作爲養兵之規，於國家幸矣。《書》曰『克詰戎兵。』劉子曰：『國之大事，在祀與戎。』荀子曰：『兵大制則制天下；小制則治隣國。』誠有國之不可忽也。卿其努力，調病行公，亦可以治事也。」上旣不許遞職，又有北邊警報，遂不敢復辭。兵曹事務煩劇，雖以幹敏練達自負者，常患不辦。珥以儒臣，遽當大任，適値邊事之擾，簿書委積，而剖決如流，綱擧目張，細大不遺。曹中老吏皆言：「見判書，未有幹決如此者。」

○咸鏡監司鄭澈臨行，上疏陳時弊，答曰：「奇哉，卿說也！今卿遠離朝廷，有此忠懇之言也，予當留念。卿往欽哉。」

二月

2月1日

○朔甲申，北界藩胡作亂，陷慶源府。是時，邊將多不得人，稍侵漁藩落，而邊備久弛。胡人忿驕思亂，慶源府阿山堡藩胡酋長迂乙知聲言：「前萬戶崔夢麟，侵虐藩胡，」傳箭旁近，將作亂。萬戶柳重榮不知其謀，遣土兵數人偵之，迃乙知執送深處胡中，〈北道胡人，居江外接近邊堡，交貨納貢者爲藩胡；山北諸胡，未嘗親附者，謂之深處胡，亦時時款邊。深處胡欲入邊，藩人輒告之，或遮防調捄。故自祖宗朝厚待藩胡者以此。及邊防浸踈，藩胡浸盛，撫馭失宜，反爲亂階。至是，藩胡首亂，自是或引深處胡入寇，反覆自利，北邊始不安矣。〉遂作亂，夜襲堡城。賊已登城，時，利城縣監李之詩，以繼援將在堡，先知賊來，獨戰却之，重榮恇擾，不敢出戰。之詩亦不暴已功，以掩重榮之罪，賞罰皆不行。慶源府使金璲、判官梁士毅，聞阿山土兵被執，領輕兵渡江，欲擊胡取土兵來，反爲胡人所圍，挺身脫歸，輜重、器械，皆沒於賊。賊萬餘騎進圍府城，西門守兵先遁，賊闌入城。金璲率兵，守軍器庫及倉庫，力射賊，賊不得入。士毅竄伏不敢出，賊掠取其妾，縱兵大掠而去。於是，鍾城胡栗甫里、會寧胡尼湯介等，傳箭響應，一時皆反，尼湯介尤强梁焉。兵馬使李濟臣，連狀告急。上初聞邊報，引見三公及備邊司宰臣，以罷散武臣吳沄、朴宣爲助防將，領勇士八千先赴援，以京畿監司鄭彦信爲右參贊兼都巡察使，李𢧳爲南道兵馬使，刻期繼援，國內大震。旣而慶源敗報至，上以金璲、梁士毅失守，命遣宣傳官，梟示軍前，以振軍律。

○上傳敎大臣曰：「昨與卿等面議之時，或以爲：『藩胡決無背叛之勢。』今見賊勢，藩胡之叛無疑。六鎭以胡人爲藩籬，雖曰其慮遠矣，養成肘腋之變，豈特時運之不幸？然六鎭非藩胡之屛蔽則亦難爲守。其向國納款者，當因而撫之，背恩忘德者，當發兵致討，以施一怒之威。今不問罪懲創，則他日之憂，有甚於今日。聲罪薄伐，蕩平其巢穴然後，擇其效順者，更爲藩屛，撫之以恩威，亦良算也。議者必曰兵連，必曰開釁，此，儒生之說也。未聞有叛不討而爲國者也。」大臣回啓曰：「伏承聖敎，實合時宜。北虜凶逆如此，豈可姑息，不討其罪？今使巡察使，商度本道兵力及糧餉然後，可行天討。且兵使李濟臣，雖有才略，其實書生，難於獨任。金禹瑞屢經北門之任，才智亦出流輩，請以禹瑞爲防禦使，卽刻馳赴，使之節制赴援。」從之。〈禹瑞鄙細無勇。旣赴邊，恇怯自保，邊人侮之。〉 ○賊胡復圍慶源府。穩城府使申砬，領輕兵，先赴援入城，賊圍之三匝。砬兵殊死戰，賊將有騎白馬者，揚揚摩壘，砬發一失殪之，賊遂退去。賊又圍乾原堡，富寧府使金義賢，力戰却之。賊又寇安原堡，兵勢甚盛，守將皆無固志。申砬方援阿山，路經安原，見有越城以走者，卽斬之懸於旗竿，以定軍心。賊知之，不敢犯而退。其後，兵使以安原城小兵弱，撤入本府，賊遂入堡，取穀而去。

○兵曹建請：「募戍兵，凡自願赴防六鎭，滿三年者，庶孽許通赴擧；公私賤從良；私賤代以公賤。」上許之。兩司卽駁其議，請勿擧行，從之。

○備邊司啓曰：「李濟臣以書生，當玆邊警，措置方略，未免踈漏，請罷職，以金禹瑞代之。」上曰：「不須遞改。」

○賊胡圍訓戎鎭，作衝橋，四面攻城，僉使申尙節晝夜拒戰，矢盡力竭，城將陷。穩城府使申砬，與柔遠僉使李璞，從黃柘坡，間道直馳，突圍以入，以一箭射殪賊酋，胡人識砬面者，相驚曰：「穩城令公也。」揮弓而退。尙節亦開門出擊，與砬乘銳追賊，擊斬七十級，直擣其部落，焚穹廬而還。是時，慶源、鍾城、會寧等鎭藩胡皆叛，獨穩城胡不叛，蓋服砬武勇也。砬常時，練鐵騎五百餘名，校獵習戰，沿江馳突，捷疾如神，胡人皆聚觀之。時，昇平日久，兵不知戰，但守埤放矢，如射帿然。賊或肉薄登城，則皆恇惑，不能發失。及見砬接刃摶戰，戰比有功，邊兵始奮勵，乃敢野戰擊賊，得保守六鎭，由砬倡勇也。

○備邊司啓曰：「今見北兵使狀啓，申砬奮勇力戰，至爲可嘉。宜先褒賞，以激戰士。且兵使欲待援兵之集，討滅反胡，方爲布置，兵勢漸長，不必以他人代之。聖敎不遞，實合事宜。」又啓：「金璲等有覆敗之罪，主將劃卽行刑則已矣。今以主將之令，許以立功自効，以孤軍斬首四十級。雖功不可贖，若不按鞫，而遽行常刑，則恐有未盡之意也。」上不許，下敎廟堂〈大臣與備邊司堂上會坐，謂之廟堂。〉曰：「今觀廟堂規畫，多有顚倒，未滿意處。慶源爲賊淵藪，而未嘗出一奇謀，決勝千里，却敵而安民，取威而服遠，惟切切焉，陷城將是營是救。至於兵使之易置，雖所當爲，金禹瑞旣爲防禦使，專征討之任，則李濟臣雖不閑軍旅，與禹瑞協力掎角，未爲無助。乃搖動於浮言，率爾請罷，設使濟臣可罪，今豈其時？予故不從矣。及見捷報，乃曰：『上敎允當。』其施措何如？只色承旨知之。」時，朴淳爲首相，李珥爲兵判。李濟臣疏陳邊務十二條，淳使珥覆議，盡用其說。二人本爲時議所不快，其所建設，兩司一例攻摘沮撓。及上下此敎，群議爭以廟堂爲失計，彈劾相繼。

○兵曹判書李珥入對，陳時務六條。一曰、任賢能，二曰、養軍民，三曰、足財用，四曰、固藩屛，五曰、備戰馬，六曰、明敎化。上，下其章于備邊司曰：「此疏辭爲國之誠至矣。予亦有一言以蔽之曰：『上自公卿，下至士大夫，不爲關節簡請之私，則可無爲而治矣。』其所謂任賢能在此、養軍民在此、足財用在此、固藩屛在此、備戰馬在此、明敎化在此。不然，良法美意，更無所施，而雖日更舊法，恐其無益，徒自勞耳。」

○兩司啓：「北兵使李濟臣，麤暴亢厲，處事顚倒。自守北門，專事威虐，列堡離心，藩胡怨叛，其所以致今日之變者，實濟臣所爲也。及其變作，恇怯退縮，束手無策，孤城覆沒，僅在數息之程，而不能馳救。將士存亡，人畜搶掠，了不聞知，前後狀啓之事，顚倒錯亂，莫適所措。其失誤軍機，陷城辱國之罪大矣。請拿來，依律定罪。」答曰：「李濟臣何如是論之耶？雖姑徐論之，此時則決不可從。其勿更言。」

○司諫院啓：「備邊兵曹堂上，近日建請施措，無一長策，率多苟且，請命推考。」不從。兵曹判書李珥上箚，待罪乞退。兩司論啓：「李珥在被論中，抗辭待罪，輕蔑公論，請推考。」從之。

○司憲府啓：「都承旨李海壽近日所爲，多不厭人望，請遞免。」從之。〈時，先進號西人，在淸班者絶少。海壽孤介不附後輩，故時人惡之。〉 ○賊胡再圍訓戎鎭，僉使申尙節敗之。〈尙節勇功，亞於申砬，而見忤於鄭彦信，賞不酬勞。〉 ○兩司復請拿鞫李濟臣，從之。

○北兵使李濟臣，分遣諸將，討叛胡。穩城府使申砬、富寧府使張義賢、僉使申尙節及軍官金遇秋。李宗仁。金俊民等，分三路渡江，掩擊金得灘金得灘、安豆里、者中島、麻田塢、尙加巖、于乙其、車汝邑、浦多通、介洞諸部巢窟，焚其糧械積聚，斬三百餘級，全軍而還。捷奏，上敎備邊司曰：「予固知李濟臣且如此。衆皆非之，予亦不能自守。今者旣已立功，拿鞫未穩。其議處之。」回啓：「誠如上敎。但拿命已下，都事已行，中路還止，亦爲顚倒。待其拿來，議處爲便。」

○備邊司又啓曰：「卓頭部落最爲險阻，且首惡所居，而兵使遣金遇秋等，乘勢進擊，斬獲甚多，蕩覆巢穴，國恥可雪。臣等當初語吳沄等曰：『所慮，濫及無辜，他藩胡相煽動。惟賊胡，不可緩討矣。』李濟臣設策，實合事宜。待都巡察使分等啓聞，行賞宜當。」

○以金禹瑞爲北道兵馬使。

○宣傳官李克善，莅斬金璲、梁士毅等，回奏：「兵使引《大明律》：『死罪留三日行刑』之文，留標信三日而後，行刑矣。」上曰：「宣傳官持標旨下去，而不卽行刑，濟臣此罪尤重。竝李克善，下義禁府推考。」濟臣以梁士毅與金璲，罪有差等，已有論奏，冀得後命，故稽三日，非方命也。士毅有保倉庫，力戰之功，陷敗之罪，重在主將，而與璲竝被誅，北人追冤之。

閏二月

閏2月1日

○朔甲寅，兵曹判書李珥入侍朝講。仍啓曰：「臣欲陳所懷，而經筵則講書後啓事，殿坐日晏。請於燕閑之時，賜對盡言。上許之。於是，入侍臺臣司諫權克智、掌令黃暹等啓曰：」李珥若有所達之事，當於經筵進啓。若朝講入侍人多，不得從容進啓，則或於晝、夕講啓達，無所不可也。今若無時請對，則慮有後弊，而臣其時入侍，未及糾正，請遞臣職。「答曰：」爾等欲使君臣阻隔，心術可知。不意今者，有如此之人也。可勿辭。「諫院請克智等出仕，上曰：」此人可遞，不可出也。「再啓乃允。珥後上疏乞遞，略曰：

臣言輕謀淺，大拂群情，一議纔發，百謗輒隨。用是志勤效遠，身勞職廢，爵位徒崇，寵命秪辱，臣非木石，寧不知恥？嗚呼！殿下之爲國，不亦難乎？民失恒心，兵擁虛器，內則儲蓄罄竭；外則金革連結，士論渙散，紀綱凌夷。因循則束手待亡；變通則衆自駭異。若非豪傑之才、聖賢之學，出爲世用，挽回世道，則雖以殿下之睿智，無救於土崩之勢矣。臣於此時，以弱植孤根，栖栖其間，乃欲匡主而救民，其亦不自量矣。頃日權克智、黃暹之說則只拘俗見，豈有他心？黃暹則臣相知未熟，克智則是臣族黨，熟知爲人，保無壅蔽之邪意矣。殿下折之太嚴，此尤小臣重得罪於公議者也。臣進退路窮，觸事生病，入則髮白心焦；出則笑罵盈路，知臣之情者，孰不悲憐哉？臣反覆思之，得一策焉。《傳》曰：」不信乎朋友，不獲乎上矣。「今臣之違衆招譏者，由臣學力未充，不能見信於人故也。臣自還朝，專廢學業，志氣怠荒，見識茅塞，馴致梏亡，則將爲棄人。如得數年之閑，更得用力於操存、省察之地，以立根本然後，還事聖主，竭誠盡才，則必不至如今日之齟齬矣。

上優旨不許，卽命引見。

○咸鏡監司鄭澈遞拜禮曹參判，鄭彦信代之。

○李濟臣下獄對辨，命減死照律，以金璲等不卽行刑故也。司諫院啓請勿用次律，依法處辟，答曰：「所論之意，予已知之。但若以濟臣爲陷城辱國則過矣。濟臣當倉卒之變，有周旋策應之効，今不可治之。惟留標信，後日行刑之罪，事係極重，其死固當，然參其情迹，不過妄料也。」累啓不允。議者謂：「致寇之罪，後功可贖，緩刑之失，於法可據，論以大辟，情、罪不稱。」云。

三月

3月1日

○朔癸未，上令備邊司堂上，各薦人材。領相朴淳薦：成渾才德俱優；鄭介淸才識明達；金汝岉、崔慶會、徐益，文武才能。左相金貴榮薦：儒將金睟、武將楊大樹。〈大樹狡猾，無才能。〉鄭芝衍薦：成渾才學卓異；柳祖訒忠孝大節；〈祖訒篤行之士，所學不純。〉成允諧隱居蓄德。二品宰臣鄭惟吉薦：尹先覺、〈金睟、尹先覺，皆時望淸貴，而無材能，故卒敗於閫寄。〉武將徐得運。鄭宗榮薦：布衣李忠可。〈庸鄙之人，官至郡守。〉李珥薦：成渾可任經綸；成允諧逸民之有才德者；鄭逑有英才。柳㙉、沈守慶：薦劉克良。〈開城府寒賤人，登武科，淸白貞良，自堡將著名，官至水使。〉姜暹薦：朴宗男、劉克良。李俊民薦：成允諧、徐益、金汝岉。〈有文武才，氣槪卓然，以豪宕不撿，不得顯用。〉郭屹薦：劉克良、李鎐、李濈、金應祥。〈皆武人無稱，克良有名〉朴好元薦：劉克良、閔思俊、朴知止。〈皆武人。〉洪淵薦：金畏天。〈武人無稱。〉金命元薦：尹龜壽、李之詩。〈武人。〉兪泓、李戩薦：成渾。崔遠薦：劉克良。〈時，時平無事，文武之臣，無事功可顯。所薦之人，後多不稱，惟朴淳所薦五人，聞望不衰。〉副提學柳成龍，解職還鄕。成龍見士論携貳，不樂在朝，辭以母老退歸。

夏四月

4月1日

○朔壬子，擢拜鄭澈禮曹判書。司憲府啓曰：「禮曹判書鄭澈，嗜酒失儀。前日陞擢，尙多人言，曾未半載，遽超宗伯，物情未便，請改正。」上不許。

○宋應漑爲大司諫，李栻爲大司憲，李墍爲副提學。

○上幸成均館，謁聖試士，取車雲輅等十二人。

○遼東軍民劉尙德等，復來造山坪耕墾，移咨遼東都司，申明禁治，立碑於馬耳山下第一通溝。

○是歲，申嚴刷還之令。六鎭之初斥也，募民入居，公私賤口，則贖免爲良，良民則附土官資，拔其尤、敍其勞，陞至鎭將。初至，耕種、器用、家室、資裝，皆官爲經紀資給。故內地無賴失業之流，皆歸之。自成廟朝以後，舊法皆廢，而邊將貪暴，兵民不堪，始有逃還者。故設令凡逃還人，永屬驛卒。其後逃者，求爲驛卒，以免者衆。遂嚴刷還之法，而中外騷擾，害及完戶矣。至是，慶源公屬玉婢，逃歸嶺南，死已八十餘年，以法則猶在屬驛令中也。大臣議以：「此法不可少弛，當倂其子枝男女，盡遷之。」玉婢爲人妾，冒良已久，子孫皆嫁士族，至數百千人。寺正尹承吉，初爲敬差官，心傷其冤，踈遠婚媾，皆從減免。未幾，承吉被遞，崔顒代之，一切驅刷，不許申訴，橫罹冤陷者，不可勝辨。其爲士族妻婦者，往往自決，渡漢江時，哭聲漲天，國中稱爲玉婢之亂。〈崔顒未幾，嘔血暴死，人以爲報應。〉

○兵曹判書李珥上疏，極陳時事，其疏曰：

伏以，興亡有漸；治亂有幾。先事而言，則多不見信；事至而言，則欲捄無及。臣讀前史，每於張九齡、成忠之說，未嘗不掩卷深吁，不能爲懷也。嗚呼！義慈之昏庸，固不足道，玄宗之明智，亦昧先見，不用之悔；曲江之祭，何補於亂亡也哉？自古亂亡之國，或以淫虐，暴絶天命；或以積衰，委靡不振。臧、糓雖殊，其亡羊則一也。然淫虐之病，猝發於一時，若賢君代之則可以按古，而易於復興；積衰之證，醞釀於累葉，雖哲王受之，倍用其功，而難於振起。我國家積德累仁，根本固深，而百有年來，俊乂不售其才，疵政日加於民。自燕山顚覆典刑之後，無人釐正，朝廷與百姓相忘者，厥惟久矣。嗷嗷赤子，常在水火之中，籲呼無聞，雖無外寇，其勢固已岌岌矣。況今北胡啓釁，兵連禍結，欲援則國少控弦；欲餉則倉無宿儲；緩之則慢弛不集；急之則潰散爲盜。亂亡之象，昭在目前，此非先事之言也，無乃近於欲捄無及者乎？嗚呼，殆哉！嗚呼，殆哉！雖然，豈可付之無可奈何，而束手待亡乎？竊惟，天下之事，有本有末。先治其本者，似迂而有成，只事其末者，似切而反害。以今日之事言之，和朝廷而革弊政者，其本也；調兵食而固防備者，其末也。末固可擧而本當尤先。昔者鄒、魯之鬨，鄒民疾視長上之死而不捄。穆公問於孟子，孟子不告以嚴肅軍令，而乃勸行仁。夫仁政，非一朝所可猝辦也。兩陣相當，矢石方交，雖欲行仁，勢無及已。以常情言之，孰不笑其迂且遠哉？然旣無敎養之素，而遽加棄民之刑，則必敗之道也。寧退而修政，以爲後圖，孟子循本之論，豈云迂哉？今之事勢，實類於此，殿下其亦反本而思之乎！所謂和朝廷、革弊政者，何謂也？自古爲治之君，必先正心，以正朝廷。朝廷旣正，士類協和然後，形和氣和，而天地之和應之矣。今者朝廷之不和、災沴之荐臻，誰任其咎？無乃殿下正心、誠意之學，有所未至，而用捨、擧錯之令，未得其當歟？伏願，反躬省念，無拘近小，必以追踵聖王爲志焉。此在聖明典學、力行之如何，今不敢喋喋累陳焉。若今朝廷則殿下以爲何如耶？自東西分類之後，形色旣立，往往未免以同異爲好惡，而造言生事者，交構不已。縉紳之主論者，多是東人，所見不能無偏，而其流之弊，或至於不問賢愚、才否，而唯以分辨東西爲務。非東者抑之；斥西者揚之，以此定爲時論。於是，士類之初進輕銳者，知發身之路，在於攻西，故爭起附會，傷人才、壞士習，而莫之禁遏。嗚呼！東西二字，本出於閭巷之俚語，臣嘗笑其無稽，豈意式至今日，爲患滋甚乎？觀人之道，只分邪、正而已，何東西之足辨乎？如臣初非得罪於士類者也。只欲調劑兩間，共爲國事，而士類之不知者，誤指爲扶西抑東。一被指點，漸成疑阻，百謗隨起，終至於館學之儒，亦或輕侮。揆臣分義，固當乞退，杜門省愆，而貪戀恩寵，迄未決去。且念，士類固過，而多出於識見之差，非必挾私誤事也。一朝覺悟，則其間儘有可用之才，而間有一二人，知臣本心。故黽勉遲回，必欲偕之同寅協恭之域。嗟呼！鳥獸不可與同群，臣舍士類，將誰與集事乎？臣之用意甚艱，而情理可悲矣。臣今竭言，固知益忤於時論，而展盡底蘊如此者，殿下略見形象，未究實狀。而近日獻言者，或有斥朝紳以偏黨者。若殿下未能洞燭，遂疑臣隣盡爲朋黨則恐爲士林無窮之累。必須明辨而極言之，且陳捄弊之策然後，士林得安，而公論得行矣。自古小人固有朋黨，而君子亦引同類。若不問邪正，而惟黨是惡，則無乃同心、同德之士，亦不得見容於朝耶？是故，自古朋黨之弊，只爲縉紳之疵，而惡朋黨，而欲去之者，未有不至於亡人之國者也。東京黨錮之變；白馬淸流之禍，可不深戒乎？今之縉紳，豈無一二偏黨之習？不可因此，而擧疑群臣也。嗚呼！上下未孚、縉紳不睦、國是靡定、浮議橫流。如此而欲望戡亂制治者，未之前聞。聖明在上，雖無士林之禍，安知後日不測之變，實萌於今日乎？南袞、沈貞，寧有種乎？今者一任士流之所爲，固不可也；若以士流爲非，而攻之則尤不可也。伏望殿下，廣召大臣、臺侍，賜對榻前，明論聖旨，俾改分辨東西之習，陟罰臧否，一循公道，消融蕩滌，鎭定調和。而如有執迷不悟者，則裁抑之；懷私强辨者，斥遠之。必使人心所同然之公是、公非，得爲一時之公論，士林幸甚。臣發此言，豈敢自以爲是哉？惟殿下裁自宸衷，詢及廟堂，臣言若是則卽命施行；如以爲非則卽加罷斥，使國是歸一，而無是非糢糊之失，則其幸尤大矣。如是而推誠接下，從諫改過。聖心旣正、朝廷旣和，則可議得人而革弊矣。

夫得人之說，固是老儒常談，而揆以實事，更無他策。孔子所謂，爲政在人者，豈欺我哉？雖然，才不借於異代，在於任用之如何耳。百里奚居虞而虞亡；子思居魯而魯削。有賢而不用，則與無賢何異哉？今之議者，托於得人之難，每遏變通之論。若必得人如古昔聖賢然後，乃可保邦，而不得聖賢，寧任危亡云爾，則得人之說，反爲痼病，天下之不喪其邦者，幾希矣。漢高之蕭何、唐宗之魏徵、宋祖之趙普，此豈伊、傅、呂、葛之徒乎？不過取其一時之尤者耳。如使三帝，置三人而不用，必待伊、傅、呂、葛然後，始欲爲國則伊、傅、呂、葛，卒不可得，而四百之業、貞觀之治、天下之定，無與共創者矣。今之人物，視漢、唐，猶且眇然，況求三代之士乎？如欲取一時之尤者，則代豈乏人乎？在殿下委任與否耳。洪惟我世宗大王，是東方聖主也。用人由己，立法圖治，垂裕後昆，永建鴻基，而其用人之規，則惟賢惟才，不問其類，任用旣專，讒間罔入。南智出自門蔭，而以黑頭拜三公；金宗瑞顯被物論，而以獨見開六鎭。超薦不日者，意謂當至卿相，而位稱其才，則終身不改。久任累年者，意謂官止於此，而一朝陞擢，則不限階級，此眞古昔聖帝明王，任賢使能之一揆也。豈特世廟爲然哉？祖宗率由成憲，雖設科擧，而人才之不由科擧者，多致卿相。當時不以爲怪，後世稱爲美事，未聞錮門蔭，以限職者也。門蔭尙不可錮，況守道尙志之士，不屑科擧者，寧可後於決科之士乎？頃年，殿下命復祖宗用人之法，使未出身者，得爲憲官，其選必取時望。故風采多有可觀者，淸議甚愜，而俗見疑之。殿下不意還下循俗之命，使祖宗良法、美意，旣行而還廢，未知殿下何爲而輕變祖宗之法，反循流俗之見耶。士類失望、人才不進，自此伊始，言之豈但太息而已哉？近日奇大鼎之說，有以激惱聖衷而然耶？夫廷臣，曾以神德當祔之說，仰叫丹陛者，不爲不久。自度決不能回天然後，遷就於建閣、設官之說，出於事勢之不得已耳，非其本心也。廷議旣然，則安得以一人之言，輒變前說乎？大鼎若不能以己見回衆論，又不肯以衆見，屈己意則當初宜引疾不出，使無紛擾之弊，而乃敢挺身獨斷，欲使擧朝從己，其亦不自量己。及其竝出之後，旣不許獨啓，又不能改圖，則謝病之外，更無他計，此則事勢之當然者也。謂之木强執滯則可也，若指爲詭譎則實非其情。玉堂之分疏，似不明瑩，而殿下之過疑，亦未深燭也。豈可因此一事，遽置而不用；亦豈可因此一人，盡廢一時之人才乎？因噎廢食；見刖廢屨，古今之通戒，殿下其未之思乎？嗚呼！希世規進，衒玉求售，決得失於一夫之目，以爲干祿之資者，殿下之所貴也；恬靜自守，韞櫝待價，不以祿位爲榮，而必欲不失其義者，殿下之所賤也。如使伊尹、傅說、呂尙、諸葛亮之徒，復作於今日，則未知出於前所稱者乎？出於後所稱者乎？死馬見買，而得千里之駒；郭隗爲師，而致國士之趨，好善之效，捷於影響。方今國勢板蕩，氣象愁慘，雖得曠世之賢才，亦恐不能扶持。而殿下乃與恬常守故之臣，循例講論，不革一弊、不出一奇，而輕視一時之士，使之望望而去。如是而欲望坐靖邊塵、撫安民生，無乃近於却步而圖前乎？伏望殿下，亟回前見，復遵舊憲，使日月之明，仰見旋復。而側席求賢，致誠盡禮，未至者期於必致；已至者期於必用，國家幸甚。今日上下，皆以慶源爲憂，必欲得人，再三掄擇，其計至矣。若一國之危，無異慶源，則未聞深思遠慮。而朝廷大官及臺侍之職，則不見難愼，塞員塡闕，朝除暮拜，席不暇暖，玩愒度日，百度皆弛。豈慶源重於一國，而邊將重於六卿、臺侍乎？何不以憂慶源者，憂國家乎？虞舜之帝也，不過命九官而已；晋悼之覇也，不過選六卿而已。若使九官數易；六卿頻遷則雖以虞舜之聖、晋悼之賢，終罔與成厥功矣。伏望殿下，與大臣講求久任臺諫之策，而至於官人之際，亦必疇咨熙載，務使人器相稱，委任責成，勿貳勿間，期於底績，此尤幸之大者矣。

若革弊政則愚臣從前所懇，在於改貢案、改軍籍、幷省州縣、久任監司四條耳。改軍籍，雖蒙允許，而臣不敢始事者，臣之初意，軍卒之設，本爲防禦。故欲減軍卒進貢之役，移于田結，使得閑居養力，專意訓鍊，以備緩急。而旣命不改貢案，則雖改軍籍，養兵之策，必不見效。古語有之，利不什則不改舊。若只有更張之虛名，而不獲變通之實利，則寧仍舊而已。嗚呼！不改貢案則民力終不可紓；國用終不可裕。目今邊患漸棘，寧息無期，所急者兵；所乏者食。加賦則民困尤甚，不加則國儲必竭，況別造軍器、加設禁軍等事，皆出於不得已，而經費之外，調度甚廣，未知出何異策，而可補經用乎。至於幷省州縣則本出於睿思，而施行不難，利害較然。殿下每以沿革爲重事，古之沿革，非必大段變通也。或分或合，代不絶書，此豈重難之擧乎？小邑殘民，困於繁役，若一朝幷數邑爲一，則斯民之懽忻，如解倒懸矣。今以一事，可見其驗。黃州判官之革也，吏民蹈舞相賀，二邑爲一，亦與革判官一也，不難知矣。斯民憔悴，汔可小康，殿下何不一施惠澤乎？若久任監司則臣於前日，已盡仰達，而尤所汲汲者，兵營之設於巨邑，使兵使兼宰者，最爲今日蘇復軍卒之良策。而先須久任監司然後，始令兵使率眷。故臣之切望在此，豈是愚臣一身之計哉？當今之策，歸重於備邊。故今日糾摘列邑之奸吏；明日調發二道之僧軍，命抄豪右矣、募加禁軍矣、廣取武士矣，此皆枝葉之謀，非根本之計也。嗚呼！災害竝至，式日斯興，人情驚懼，罔保朝夕。而朝廷之所施措，了無一事可以仰答天譴；消弭禍萌，慰悅民心，鞏固邦本者，徒使中外囂然，訛言四騰。臣雖竭誠仰瀆，非一非再，而殿下難於更化，至今遲疑。馴致民力益盡、國計益罄、邊釁益深，而不堪塗炭之民，起爲盜賊，遍於四境，則雖有王佐之才，亦無弘濟之術矣。至此而始悔不用臣言，何嗟及矣？今之時勢，譬如久病之人，元氣澌敗，動輒生病。治冷則熱作；治熱則冷發，雖曰外邪可防，先須補養元氣。元氣旣復，根本旣固然後，治邪之藥，可以有效。若不顧元氣，只服攻擊之劑，則不久而命盡矣。今臣之必請變通者，是補元氣之劑也。其請調兵運糧，而不顧變通者，是只事攻擊之劑也。議者或以騷擾爲憂，而不欲變通，此，大不然。改貢案、改軍籍、省州縣等事，皆自朝廷商確勘定而已，民無升米、尺布之費，何與於民，而有騷擾之患哉？若量田則不能無小撓於民，故必待豐年，乃可擧行。貢案之改，必後於量田云者，此亦不然。貢案，固當以田結多寡均定矣。量田之後，田結增減，豈至於大相懸絶乎？先改貢案，隨後量田，亦何害哉？田結雖有盈縮之小差，豈如今之貢案，不問田結多寡，而率意誤定者乎？大抵俗情樂因循，而憚改作，自無意智，度人皆然。故雖見危亡之象，罔念扶持之術，反以有爲爲騷擾，無謀爲鎭靜，有如禁人服藥，藏痾待死，此固具臣之常態，不足深責。只恨殿下之明聖，難於奮庸，坐視必亡，而莫之改圖耳。若殿下悉用臣策，堅持不變，旣行三年，而民生不安、國用不足、養兵不如意，則雖加臣以斧鉞之誅，臣實甘心矣。伏願殿下，勿以人廢言，更加熟慮焉。所謂調兵食而固防備者，雖是事爲之末，而亦不可弛緩不擧也。發民爲兵，屯田積穀，廟謨已施，其成敗利鈍，不可預料。倘使慶源小醜，終不悔禍，而他鎭藩胡，乘時扇亂，則咸鏡一道之力，決不能支撑矣。今欲發送援兵，則不敎之民，勢難驅迫；輸運饋餉，則二千之程，勢難聚糧。於此拘守常規，則僨事在於俄頃矣。臣之愚計，前者旣發而復止，到今尤無它策。若用臣言，募庶孽及公私賤有武才者，使自備餱糧，入防于南北道，北道則以一期爲限；南道則以二十朔爲限，使應募者衆，而兵曹試才而遣之。庶孽則許通仕路；賤隷則得免爲良；私賤則必本主呈單子于兵曹然後，乃許試才，使無叛主之奴，其代則從自願擇給。如無武才則使之納粟于南北道，以遠近定其多寡之數。而許通、從良，亦如武士焉則兵食稍可以備禦矣。昔者李施愛之亂，賤人輸運軍器者，皆得從良；庶孽從軍者，得赴科擧，此是世祖大王權時已行之規也。臣固知此策必不合於時議，而此外更無良籌，故不得不更瀆也。伏望殿下，深思熟計，斷而行之也。噫！匪茹之亂，作於無備；勝敗安危，決於呼吸，而議者猶欲從容談笑，徐考前規，加之以衆論紛興，折衷無期。若待廷議之定，則邊城已破矣。謀夫孔多，是用不集者，此之謂也。嗚呼！無狀愚臣，遭遇聖明，仰恃恩眷，無少隱諱，狂言妄語，前後累陳，踈謀謬策，十不一施，孤蹤隻影，踽踽栖栖。主憂臣辱，晝嗟夜唏，髮白心爛，徒勞無益。「陳力就列，不能者止。」義當奉身，退守愚分，而披肝瀝血，至今悲號，而不知自止者，誠以受國厚恩，糜粉難酬。明觀積薪之燃，敢懷顧身之念？臣不更言，臣有厥咎。伏望聖明，憐察採納焉。

答曰：「予偶閱卿年前上疏，而今卿疏適來。前後惓惓，深嘉卿不忘庸君之孤忠也。國事，賢大臣自當任之。南行爲臺諫，旣往之悔，猶不可追。一之已甚，寧忍再誤？貢案事，議于朝廷，其論不一，故不敢更改。設使改定，當此多事之時，似難幷擧。軍籍事，本曹已承命，惟在卿施設之如何耳。省州縣事，果出於寡昧輕淺之意，而恐貽他弊，不敢自是變更，卿勸請不已，當試之。久任監司，難於創設，遲疑到今，此亦當從卿策，先以兩南試之。庶賤許通事，事變之初，因卿獻策，卽命施行，而言者論之，當更問于備邊司，商議擧行。〈俗謂非文武入仕者，爲南行。李珥等請以未出身人爲臺諫，韓脩、柳夢鶴等是也。若成渾等以逸民被徵者，又不在此限〉 ○復命許庶、賤許通、許良。自備裝戍邊，滿三年者，許通、許良；又庶孽納米于邊，亦得許通，良妾子、賤妾子所納，有差等。珥又以兵曹軍士闕番贖布，積峙樓庫，官員視爲私藏，用之如泥土，而司贍寺所儲布，輸邊爲軍裝者將盡，請盡用其贖布助輸。又請以軍資監所儲布，充戰士衣，減百官祿，以給戍兵妻子之糧。於是，戍兵有餘，而內地徵發不多；邊糧取足，而塞上原穀不減，士卒皆飽暖忘家。且賞罰公明，鎭堡將卒，漸能向敵殺賊，六鎭復安，藩胡不復叛者，二十餘年。大抵珥一時措置得策之效也，而論者猶以病國攻之。

○以成渾爲兵曹參知。渾三上疏辭職，上答曰：「觀爾上疏，有病不卽上來。卽今日氣和暖，爾可調理上來。臥而獻謨，亦何所妨？予之待爾，正如飢渴，長往不返，豈爾所願？況今兵判，乃爾之故人也。今擢爾爲參知，豈無其意？同心、同德，正在今日，爾何不幡然上來，以副予側席之望也？」

○慶安令瑤請對力言：「朝廷不靖、東西分黨、政出多門，柳成龍、李潑、金應南等以東人之魁，多專擅之迹，請加裁抑。」又雜論時事，皆觸時諱。兩司論瑤：「譸張無據之說，欲啓網打之漸，請命罷職。」答曰：「瑤之所言，亦頗有理。予雖寡昧，亦非專暗之主，固無深罪之理。此言何爲而來耶？」兩司屢啓，不允。

○上命遞兩司，以李陽元爲大司憲，洪渾爲大司諫。

五月

5月1日

○朔壬午，賊胡栗甫里，領數萬騎，圍潼關鎭。僉使鄭鯤、助戰將朴宣等，力戰却之。

○賊胡大酋栗甫里、尼湯介以萬餘騎，分路入鍾城塞。虞候張義賢、判官元喜、軍官權德禮等，以騎步兵百餘人，守江灘，拒戰良久，衆寡不敵，德禮見殺，餘皆還走入城，圍城數重。兵使金禹瑞，斂兵守城，日暮賊退，府使柳永立，請出擊，不許。永立潛令元喜，率騎將金嗣成，開東門而出，斬賊五級，禹瑞猶以違令，杖喜等。翌日賊又來圍，日晡時，穩城府使申砬，率輕騎來援，賊蒼皇退遁，追擊至江而還。禹瑞使人邀入城相見，砬不應，鼓吹過城而去，禹瑞大慙。

○賊胡五千餘騎，又犯防垣堡，萬戶崔浩等，與助戰將李薦、李永琛等，以强弩射之，賊挫銳而退。其後栗甫里、尼湯介率大衆，再圍防垣堡。崔浩與助防將李𪼠等，登城力戰，虞候張義賢、判官尹湛等，自鍾城府來援，中外合勢，開門大擊，賊遂敗退。是時，精銳將卒，多聚邊鎭，思得申砬爲大將，而朝廷未及擢用。金禹瑞恇怯無謀，號令不行，將士皆憤嗤罵。然賊胡叛亂半年，屢入見挫，實無所得，藩種頗自悔，還集納款。惟栗甫里、尼湯介，遁入深處，亦復寇邊，尼湯介最號桀驁。初，服事邊帥，自以爲慕我聲敎，服喪三年，朝廷命立孝子門於長城門外以旌之。旣叛去數年，復因藩胡納款，願更約束贖罪守藩。朝廷令會寧判官，僞受降，界上執而誅之。判官恇撓，潛爲之備，湯介將入幕，覺有異還走，不復來，數年乃死。

○時有久任監司之議，以全羅監司兼全州府尹，率家以治。全羅監司金命元，因此辭職，因薦全州府尹沈義謙：「智慮長遠，曾爲本道方伯，熟知弊瘼，請移授監司，以試久任之效。」上，下敎曰：「命元敢擧義謙自代，其爲辭說，無所忌憚。此習，必有後日藩臣跋扈之漸，當鞫問其情。第今南方防禦方緊，姑置之。」於是，臺諫劾啓拿推罷職，特拜具鳳齡爲全羅監司。未幾，李珥去位，久任監司之議遂寢。

○兵曹參知成渾詣闕，上疏辭職，特旨除吏曹參議，且賜銀帶。渾皆上疏辭，答曰：「觀此上疏，予甚缺然。爾何無意於世，且竝辭所賜之帶耶？禮，長者賜，少者、賤者不敢辭。況人君所賜之物，何可辭也？爾當服而拜賜，於禮爲得，不可辭也。」

○時，抄發射手赴北。李珥議于同僚曰：「自前以戍兵無馬徒行，則有掠行人馬，載衣裝之弊。今此抄兵有三等，一等則精壯已足備邊，二三等則募令納馬免行，則公私兩便也。」議者皆是之。時發軍日迫，一邊啓請蒙允；一邊下令募納，事機無滯矣。

六月

6月1日

○朔辛亥，兩司請罷兵曹判書李珥，不從。一日上因邊事，召兵曹判書，珥卽詣闕，適眩疾卒發，扶入內曹直舍。直舍在政院門外，承旨以承命入來，適有疾聞。上卽遣內醫看病，使退去調理。於是，兩司交章劾之曰：「軍政重事，先行後聞，專也。承召入闕，在內曹咫尺之地，終不詣政院，專輒慢君之罪大矣。請罷職。」上不允。連啓之辭益峻，以驕蹇慢上，專擅病國爲罪目，意不止於罷免矣。珥方主保合之論，時人以：「珥不欲盡去西人，是主西論也。」在三司者，皆忿慠不平，欲害之久矣。特以珥厚德重望，難進易退，不得顯加攻斥。及當事任，爭欲指摘，而珥所建白，皆關決于大臣，又上特賜主張，故雖時有沮撓，而不能中傷，終年捃摭，得此二事。正言李澍、持平李景㟳以新進，先發此論，國人大駭。

○兩司連啓李珥罷職事，上終不允，乃止。珥辭疾不出，上特命召就職，珥乃詣闕上疏，略曰：

臣叨主兵柄，逆料僨事，披肝控辭，非一非再，聖命終閟，責蚊負山，而不計成敗。適値邊患，策應踈謬，彈章未發，物議已沸。臣雖昏昧，揣度亦熟，頃於榻前，預請擇人者，以此而天鑑未昭，誤託如前，積戾旣厚，公議斯激，兩司合辭，咸曰可罪。臣本病孱，力疾從仕，積久致傷，承命不就，罪犯益重，而反垂溫問，至於遣醫賜藥。仰念洪造，糜粉難酬，只增感泣。嗚呼！專擅國柄、驕蹇慢上、慢棄君命，三者有一，罪死無赦。觀諸史牒，尙且寒心，豈意今者，身親犯之？論止於罷職，誠爲大歇。臣雖至騃極妄，粗聞君臣之義。只緣謀淺，陷此大戮，爲法受罪，臣實甘心，僥倖苟免，非臣本意。有罪不治，何以爲國？伏乞乾剛特斷，正臣之罪，以快輿情。

答曰：「言官一時之論，何足算也？宜勿顧人言，更加盡心國事而已。」再疏，略曰：

國家設耳目之官，將使隨事糾摘，以正官邪。若使負罪者，以爲其論不足算；其言不足顧，而恣行無忌，則是公論爲兒戲，而臺諫爲虛位矣。《傳》曰：「自反而不縮，雖褐寬博，吾不惴？」今臣之負罪，非但不縮，而兩司豈褐夫之比哉？今臣之愧慄羞縮，不敢復齒於周行者，天理、人情之所必至也。若是所犯，只是細過薄罪，則臣當不暇顧恤，趨事不讓矣。今臣惡至慢上，罪在罔赦，如是而不有公論，行呼唱於道路，則雖鄧綰之從他笑罵，不至是也。先失其身，何以事君？伏惟聖明，天地父母，陽舒陰慘，莫非生成之澤，斥逐小臣，以正邦刑。而使之杜門內訟，遷善改過，桑楡之收，庶幾可望。

答曰：「卿才高識敏，忠誠體國。今疆場多事，方藉卿謀猷，撫定北方，安輯民兵，用紓予憂。須勿疑阻推託，以副予望。」三疏，略曰：

《傳》曰：「禮、義、廉、恥，是謂四維，四維不張，國乃滅亡。」兵官可無，四維不可無也。臣本輕踈迂拙，自知非才，甘老溝壑。幸際聖明，不遺菅蒯，誤恩屢下，不敢終遯，一縻寵榮，迷不知返。方物出謀，動輒失宜，揣分揆義，當尋遂初。只緣國家多事，新經詔使，又値胡變，無隙可退，黽勉遲回，滓穢朝廷。況今僨事，得罪公論。衆怒難犯，有如水火，而若貪恩戀寵，叨冒不已則其棄禮義而捐廉恥甚矣。歷觀古昔，人臣排公論、犯衆怒，而得寵於君上者，若非寵倖嬖臣，則必是患失鄙夫。臣雖至愚極陋，區區自守，不敢以嬖臣、鄙夫自處。用是憂惶，不敢承命。

答曰：「卿勿以近日事介意，速出供職。若因一時過中之論，輒自沮喪退縮，則自古無賢士建功業之時矣。卿其勿辭。」四疏，略曰：

使臣可以仰裨聖德，贊成功業則是乃賢士也。明時淸議，寧有不容賢士之理乎？臣負罔赦之罪，安敢委公論於過中之地，而晏然從仕，貪天之寵乎？乞亟命貶黜，使得收拾闕敗，得齒恒人。

答曰：「予意已諭。近因卿不治事，機務墮廢。宜遵前旨，速出供職，毋堅辭退之志，用副委任之意。」五疏，略曰：

臣有所大悶而不敢明言者，今被嚴命日迫，不得不罄竭所懷。臣本愚騃，不曉物情，自知與世抹摋，追伏田野。恩命稠疊，辭不獲免，乃敢以身許國。自是厥後，只知上有君父，不知有他，當事直前，不顧左右，其於論議，尤不能隨俗低昻，積忤時論，非一朝一夕。孤危蹤迹，若莠在苗，一策纔發，百口交謗，矛盾掣肘，多敗少成。臣之得罪明時，實所自取，至於公論重發，擬以無君之罪，臣擧何顔更立淸朝乎？自古人臣有欲爲於斯世者，必上得君心；下協時望然後，主張淸論，大小響應，制事建功，無小齟齬矣。寧有違衆獨立，動輒顚躓，而可以有爲者乎？假使直在於臣，勢難苟容，況今曲在於臣者乎？乞貶之外，更無他策。國家不幸，戎馬生郊，宵旰憂念，臣子之所至痛也。當此之時，臣豈生辭退之計乎？只是主兵重任，不可仍冒。伏乞睿聖，深思斷以國法，治臣之罪然後，許臣從征北道，得以自贖，則雖乏摧銳陷堅之功，可釋負罪引慝之心，縱與先軫、來濟爲伍，臣亦甘心。

答曰：「卿之心事，予已知之。衆口之咻，不足與較。但當不顧其他，與予爲國而已，宜勿固辭至此。兵務曠廢，一日爲急，卿不可不念。」六疏，略曰：

人君爲政，貴於兼聽，而戒以偏信；人臣效忠，務在集善，而忌於獨進。今臣誤事違衆，理合貶斥。玆欲省躬，改圖晩節。累陳危懇，仰瀆不已者，實出內訟，期以受罪，初非具文飭辭，備數塞責而已也。伏承聖敎，乃出意望之外。殿下誠欲獨任愚臣，而以物議爲衆咻，則臣之得罪於公論，尤重矣。臣誠不賢也則殿下雖欲任以國事，負乘致寇，將焉用之？臣誠賢也則安有違公論、犯衆怒，獨媚君父，苟保爵祿之賢者乎？伏望聖明，貶臣之職，少快輿情然後，或使從征北道，贊畫戎幕之下，或使白衣隨行，得參謀臣之末，俾效一得之愚，少酬從前願忠之志，則殿下於治臣之罪；用臣之策，兩得其道，而無憾矣。

答曰：「自古賢臣之欲行其志也，其有人言之謗毁，固是常態，本不足怪。所以寥寥千載，君臣相遇，得做功業者，絶無而僅有之。卿亦親聞嚮者之敎乎？予命之退，然後可退，丁寧一言，鬼神亦知之，卿何忍今日欲辭去也？宜勿更辭。抑予所悶者，近因卿不出仕，非但兵務墮廢，國事日非。去春北方將士之功，至今未頒，殊失賞不留時之義。誠恐將士之心，由是而懈弛也。卿其速體予意，勉强就職。且予欲見卿而議事者久矣。況日日來詣闕下，非不欲引對親諭之，而非但近日，予氣不快，輕浮之輩必將曰：『不接大臣，惟兵判是見也。』云，故未果焉。卿竝知悉。」

○三公〈領相朴淳、左相金貴榮、右相鄭芝衍。〉詣闕啓曰：「今方多事之時，李珥被論，辭避不出，請敦諭出仕。」從之。珥猶呈病不出，上又不許，始出謝仍啓，略曰：「自古儒者進退不苟，其進以禮；其退以義，未有負罪包羞，係戀爵祿者也。今臣至愚極陋，固不望儒者。雖然，平日自處，亦未嘗不以士爲期。士而無恥，曷足爲士乎？今者臺諫，旣以專擅權柄、驕蹇慢上，爲臣罪目則是，極罪也。大臣爲臣分疏，敦迫令出，而猶不敢以彈章爲過當，則臣之負罪，至此而益驗矣。若臺諫只斥臣之疵累而已則雖極重大，臣固當虛受矣。此則律之以無君，而臣乃恬不動念，晏然出仕，則實非人臣之義也。殿下獨以臣爲無罪，不加辨覈，而每以公論，爲衆咻爲謗毁，則臣固不敢承當，而臺諫聞之，豈安於心乎？臺諫之停啓者，以久未蒙允，且以臣爲非全然無恥者，必知所以自處，故姑退耳，非以臣罪爲輕歇，而可恕也。臣若不知自處，偃然從政，則從前累疏，只是固寵之計，而無禮無義甚矣。且臺諫旣以臣爲專擅驕君，則臣雖承命以出，臺諫豈容無君之人，終處正卿之位乎？匹夫匹婦，有罪無罪，亦當分析，使國人洞知然後，可赦可誅，無有所憾矣。臣雖見棄於衆，待罪崇班，廉恥所係，臣罪虛實，豈合置而不問，使以負罪之身，靦面於淸朝乎？況今敎化不明，倫紀斁敗，遺君後親，利欲滔滔。今使臣負無君之罪，而仍爲主兵長官，號令將士，則四方聞之，必將以擅權驕君，爲細愆薄過矣。非但傷風敗俗，其流之弊，漸不可長。伏望聖明，擧臣之罪，咨詢左右，爰及諸大夫，使之稱量輕重，以爲可貰，則臣雖未安，敢不黽勉隨行乎？如以爲實犯，則雖加流放竄殛，臣實甘心。今玆仰控之辭，固知非臣之所敢言，然臣無仍冒之義，而上敎之丁寧，可感神祇。臣雖終日涕泣，終夜繞壁，而不知所以處身之地，敢此冒達，伏地待罪。」答曰：「在卿自處之道，雖當如是，然予詢于左右則是未免一毫疑卿也。予豈敢爲此乎？頃日臺諫之言，本不近似，不足爲辨。卿其安心察職，勿復介意。」

○持平李景㟳啓曰：「臣以城上所，〈兩司草啓，惟一員詣闕進啓者謂之。城上所者，以雖夜深閉門，仍在城上，待批答，故有此號。〉論啓李珥之時，措語過當，呂誨先見之明，竊議者多，唐介訐直之罪，臣實當之，請辭。」大司憲李墍、執義洪汝諄、掌令李徽、持平趙仁後等同辭引避。掌令成泳來啓以：「臺諫之言，寧失過激，不可柔懦。李景㟳等，別無所失，請竝出仕。」從之。

○司諫院大司諫宋應漑、獻納柳永慶、正言鄭淑男等啓曰：「兵曹判書李珥，當國重任，宜盡心供職。而頃日納馬免防，事關軍政，不稟擅行，〈祖宗朝兵判，有以此事被誅者，時人特擧此。〉覺非之後，亦不詣闕待罪，泛以惶恐一語，入于啓辭中。邊報入來，策應斯急，命召主兵之官，則終始託疾，只入內曹，竟不承命，其所犯，顯有專擅慢君之罪。臺諫職在言地，據事論劾，在所不已。爲珥者，反己省愆之不暇，而先自疑忌，深懷忿怒，累日陳疏，辭氣不平。自上溫辭慰諭，非止一再，猶不感激仰承聖意，必欲以臺諫所論，置之虛捏之地，然後乃已。至以大臣不擯臺諫爲非，又欲詢諸左右及諸大夫，稱量輕重，有若決其勝負者然，是不過斥去言者，而決其勝負也。求之前史，實所未聞，請命罷職。」答不允。

○司憲府〈大司憲李墍等見上。〉啓曰：「兵曹判書李珥，軍政重事，先行後啓，又不承召命，其擅慢之迹，已著於言官之論劾。爲珥者當反躬省愆之不暇，而反以臺諫之言爲不是，累日陳疏，多有不平之語，每以自退爲辭。自上丁寧慰諭者，無所不至，大臣又爲之詣闕陳辭，敦勉强起，請出命牌，而猶不動念，至以大臣不抑言者爲非，又以詢于左右，稱量輕重爲請，有若相訟者然，此實近古所未有之事也。設使臺諫或有不中不實之言，被論之人，則豈可自謂無過而爭辨不已乎？身在人臣之列，脅制言者，使不得開口，其輕臺諫、蔑公論甚矣。請罷職。」答不允。

○弘文館副提學權德輿、典翰許篈、洪進、洪迪上箚曰：

兵曹判書李珥以文墨發身，躐取崇班，不思畢義盡忠，仰報非常之恩遇，而執拗自用。其所謀畫，違拂人情，得罪公論，則公論之發，烏可已乎？姑以近日之事言之，大小稟命，斯乃臣子之職，而咫尺殿陛，納馬之令，先行後啓，此則近於擅國柄也。出入自如，未聞沈痛之疾，而驕蹇君命，身到內曹，不詣政院，此則涉於慢君命也。夫如是則臺諫之請罪，固其所也。爲珥者所當引罪省愆之不暇，而乃欲以去就爭之，閃弄筆舌，力戰公論。一則曰積忤時論；二則曰詢問左右，悲辭苦語，以動聖聽，必欲歸罪於臺諫而後已，其蔑公論，爲如何哉？公論所在，雖萬乘之尊，尙可屈己從之，曾備宰相之列者，可以蔑公論、無忌憚，至於此哉？長此不已，其弊也將使擧世之人，奔走取命於下，而唯其言莫予違也。然則范睢所謂：「禦下蔽上，以成其私」者，近之矣，豈不痛哉？夫臺諫，爲人主耳且，主一時公論，公論之通塞，而國家治亂隨之。殿下究覽史籍，博觀前代得失，曷嘗有身叨宰相，挫辱臺諫，而國家安全之理乎？今之談者，或以珥比之王安石，王安石之文章、節行，豈珥之比哉？然而安石驕蹇慢命，珥有之；揮斥言者，珥有之。以殿下之明聖，何不洞照，而乃反顧藉一人，摧折臺諫？臣等竊恐他日之禍，不可勝言也。臣等初豈料珥之縱恣，若此之甚哉？唯其一念偏係，爲害滋甚，至於箝制臺諫，驅率一國，無所不至，珥之罪至此爲大。《語》曰：「偏聽，生奸；獨任，成亂。」伏願殿下，以公聽竝觀爲心，獨任、偏聽爲戒，其毋曰：「以珥爲臣，而臺諫不足算也。」一以扶持士林；一以保其終始。

答曰：「爾等陳箚之意知之矣。」

○上，下敎三公曰：「李珥，卿等雖請留用，而珥萬無出仕之理。兵務甚急，姑遞其職，以安其心何如？當此北方邊報方急，國家將亡之時，朝廷淆亂，賢邪不辨，何以爲國乎？予不勝痛心。此則予當隨後處之，令本府議啓。」兩司卽以傳敎之意，引嫌辭職，退待。領議政朴淳議：「李珥豈終不出仕乎？然姑遞爲當。」金貴榮議：「兵務方急，珥若難於進退，則遞之爲便。」鄭芝衍議：「珥終不出仕，則當此多事之時，不得不遞。然此後事，自上平心處之，則朝廷幸甚。臣之所憂，非但爲朝廷，欲爲珥，保全令名耳。」答曰：「兵判可速遞。李珥已陷於誤國小人，豈有所令名哉？右相之議，何其迂也？其心所在，予殊不測。予雖暗君，不屑與小人同事。嗟呼！李珥其好歸鄕閭，高臥白雲，誰得羈縻哉？」珥得此敎，卽退歸坡州。

○以沈守慶爲兵曹判書。

○上，下敎曰：「近因兵曹判書李珥言語間事，臺論相激，反覆纏繞。至於玉堂上箚，比珥於誤國小人，此非發於偶然言語間事也。蓋珥自前，裁抑新進之士，惡其趨時附黨，累爲陳論，由是見忤於時論者久矣。遂因所失，乘時俟隙，必欲劾去後已。凡公卿大夫，承召不來者多，未聞有以慢君論者。是何臺諫之言，獨能直截於珥也？其納馬不稟，亦不過許多事務間，趁未取稟耳。夫擅權慢上，人臣極罪，名之不可不明。人君之於小民，尙且不可以情外罪名，輕加於其身，況宰相耶？旣曰擅權慢上，則何不明正其罪，請令有司，照以王法，以戒萬世爲人臣者，而乃敢請以罷職，有如乙巳姦臣輩，目之以叛逆，而罪之以遞職者之爲耶？此所以珥不心服，抱羞蹜踖，累辭不已，而措辭之際，果涉於自辨，亦豈有忌克忿心於言官哉？所貴臺諫者，身任公論爾。若陰濟己私，以爲排擯傾陷之計，則烏在其爲臺諫之道也？卿等如以珥爲誤國小人，則當明辨斥退，不然，攻之者乃小人也。安有人君用小人，而可以爲國之理乎？分別淑慝，其不在今日乎？卿等不宜含糊不辨也。大抵朝廷朋比分黨，國事日非，而大臣不能分辨，則將置國事於何地耶？」〈上以三公不別白是非，再下此敎。〉

秋七月

7月1日

○朔庚辰，弘文館以上有分黨朋比之敎，皆引嫌請罪啓曰：「臣等惟知有君父；不知有宰相，妄言論列，自陷於小人之歸，何敢冒居近密乎？」仍詆珥專輒之失，又論變亂舊章，許通庶孽等罪，答曰：「勿辭。李珥旣爲小人，則論小人者，豈爲小人乎？且其中權德輿、洪進，嘗贊珥之忠直於予前矣。贊譽小人者，未知其身則爲何如人之歸乎。洪進，斗筲之人，固不足責，權德輿以年老之人，趨附新進之士，不羞恥之，今乃目珥以小人，此非前後數反覆者耶？至於許通庶孽，金瞻前於經席啓之。今若律以變亂成憲，則瞻爲謀首，珥乃隨從，何乃以瞻而議珥也？」

○護軍成渾上疏曰：

臣盜名罔上，坐受高爵，旣違素心，內切惶懼，方將歸死丘壑，不敢久留都下。而頃者，伏遇三司擧劾前判書臣李珥，加以無君誤國之罪，使珥無所容而去，政刑之失，無大於此。臣受聖明罔極之恩，目見時事之非而不言則是，臣知朝廷過擧，而畏禍不言，以負殿下也，臣請昧死而言之。臣竊觀，珥之爲人，疏通明敏，天分甚高，少有求道之志，慨然以學自勵。於衆理雖不能周遍，而義理大槪，不可謂無見，非如拘儒曲士，坐守章句之徒也。其愛君憂國，出於至誠，唯知有國，而不知有其身，急於濟時，不以溫飽爲念者，乃其平生素所有也。雖然，氣質如此，故其病痛亦有之。惟其疏通，故有率爾之病，而少沈潛縝密之氣，其性白直迂愿，故絶無修飾外貌，調適人情之態，志大而闊，略於細微，自信而不徇乎時俗。是以，愛者絶鮮，而笑之者多；憂之者固少，而嫉之者衆矣。且與時論不合，屢陳疏章，深論時弊，以其觸實，故益爲時人所忌。且論薦鄭澈以爲可用，以是，尤不合於衆情。珥知不可久在朝廷，而被殿下不世之遇，思欲鞠躬盡瘁，以報萬一，所以遲回數歲，而不能去也。至於論劾中，納馬免防一事，則珥嘗見乙卯倭變時，赴戰軍士，掠馬於都中，深以階亂爲憂。初欲啓請，而又不料納馬者之有無，不敢請焉。及其馬旣集，而軍士臨行，旋給旋啓，在急遽之時，固率爾之失，而有此罪也。不請命而先下令，此固珥之罪也。然謂之專擅國柄，則非其罪也。不進政院，乃眩暈重發之故耳。謂之驕蹇慢上，則非其情也。此言發於一臺諫，而諸臺諫隨而和之，大臣爲珥請出，而不敢以臺諫之言爲過中。噫！臺諫過激之言，其失小；李珥無君之罪，其惡大。欲護至少之失，而不雪至大之罪，强令出仕，則是欲其入，而閉之門也。秖緣聖敎至誠委曲，諭珥供職，珥於是時，不勝悶迫，以請稱量其罪之輕重者，其意豈在於與臺諫爭勝負乎？只欲開出仕之路，以承上命耳。若被論而得去，無出仕一節，則珥豈敢爲啓辭乎？珥之不敢易出，乃所以畏公論、重臺諫，而反以爲輕臺諫、蔑公論，不亦異乎？宋之歐陽脩劉摯皆上章自明，未必爲小人，況珥之言，在於出仕，而不在於自辨者乎？而三司之論大作，又加以「誤國小人，恣肆無忌憚。」之罪。初因微罪，而加以無君誤國之名，又因此名，而將欲據法請罪，是必欲置之死地而後已也。嗚呼！今之言者，自以爲公論，而其言之不公、不平如此，將何以服人心乎？若使珥爲眞小人，自當直攻其心術，如呂誨之於王安石可也。安有因一過失，輒持之以深文，陷之以峻法者乎？此其腹心意態，披露於外，不復以人人覷破爲憂，不亦可羞之甚者乎？士大夫當以公平正大爲心，克去己私爲務，雖攻擊小人，勢將不勝而去，惟當不失其正，無愧於方寸可矣。今乃攻一迂闊之李珥，而乃設機關，不復顧惜士大夫名節，今使當事者，自顧其中，果能無愧於心乎？雖然，今日臺論，豈皆作意罪珥，至於此哉？不過附會乘時嫉妬。故務欲去珥，而挾宿怨者，持其機，以至於此耳。殿下詢于大臣以「國家將亡，賢邪無辨。」爲敎，大臣畏其氣焰，莫肯出一言以辨之，聖心鬱鬱，無所底向。臣聞之以爲至痛。君臣之義，寧可止此而已乎？天下之忠臣、義士聞之，當有投袂而起者，況臣被徵而至，猶在可言之地者乎？臣，故不以含默爲哲，而以進言爲義。伏願殿下，下臣此章于公卿，必令辨別其忠邪；商議其得失，使朋讒奇中之禍，不作於今日，則宗社之福也。且臺諫以言爲責，公論之所寄也。然隨其人之邪正，而言有得失之異焉。今謂，臺諫不可以指議；言者不可以非間則彼張商英之攻司馬光；尹穡之攻張浚，其將慮言路之杜塞，而不可謂之非耶？今謂，玉堂然後，可以議臺諫之失，而他人之議臺諫，則輒欲加以凶邪之罪，夫安有是理哉？亦在乎其言之邪正而已。昔漢公乘興言：「御史飾文深詆，以愬無辜之罪。」宋仁宗謂：「御史以黯黮之言，中傷大臣，此風不可長也。」今日之事，何以異此？而一唱攻珥，擧朝靡然，無敢持平於其間，則又非漢、宋之所有也。當今外警內憂、天災時變，一時竝作，國勢岌岌，有危亡之象，而爲臣子者，不此之憂，乃相與媒孽排擯，使竭忠徇國之臣，無所容而去。非惟不容，又將文致其罪，置諸無君誤國之科，曾謂聖明之世，有此事哉？殿下不以究是非、辨忠邪爲意，而以含容兩可爲務，則臣恐善善而無所勸；惡惡而無所懼。將使懷姦之徒，有以窺聖意之所在，而無所忌憚，植黨專權，常以多寡之勢，攻擊忠賢而去之則忠賢之禍，方橫挐一世，而不可求矣。伏願殿下，勿自菲薄，摠攬權綱，有以先正是非之理，辨別忠邪之趨，深燭幾微，杜塞其源。而使殿下善善、惡惡之心，沛然若決江河，則國家幸甚。且臣之所憂，豈在於一人之進退哉？善善而不能用；惡惡而不能去，此固齊桓公，懲創於郭亡也。殿下旣知珥之無他，又知言者讒嫉，而兩無所問，則將何以解中外之惑耶？今擧朝無一人言者，而臣以一介孤賤，出而言之，欲以隻手，障其橫流，亦可謂愚妄矣。然使臣言得行，而時論由是而平，士林由是而和；國家由是而濟，則臣雖得罪，萬萬無恨。不然，相激相勝，惟欲盡我氣勢之所極而已，則臣之一身，固不足惜，而不知國事，稅駕之所也。人臣爲國當事，斂怨於身，禍必立至。此，浮沈取容之士，所以持祿於世也。今者忘身任怨，竭股肱之力，而一朝受此中傷，將不能保全餘生，則異日緩急，孰肯爲殿下任事哉？從今具臣保位，大小相徇，無敢少拂其意，而悠悠玩愒，以取日闋而已，則殿下勵精之志，亦無所施，而懈意生矣，豈非可虞之大者乎？臣竊見，今日之事可言者多矣。然朝廷者，四方之本也。本之不治，臣何暇及他說哉？且歐陽脩論韓琦、富弼之非罪，公論所重，不避相友之嫌。臣，珥之友也。臣雖不及古人，亦不敢附下罔上，以負殿下也。且念，臣疾病已深，若在京而死，則旅櫬難歸。伏望放臣歸田，使之西出國門而死，則臣之大願也。

答曰：「觀爾上疏，忠奮激烈，如使奸邪聞之，足破其膽。信乎君子一言，爲國重輕也。且旣來在于京，可調病出入經筵，以啓沃寡昧，未可爲辭退之計也。」

○李珥入朝四年，孤立無助，屢遭震薄，而上眷不替，擢置卿宰。成渾每責其言不見用而不早退，珥志切救時，欲少留爲之兆。繼有師旅之警，遂不得去，果遭彈擊。渾適承召在京，力求退去，不欲言珥事。其友人貽書言：「公旣在京，不可不一言，以辨邪正也。」渾以爲然，有此疏而辭語切直，遂觸時諱，俱陷黨禍，此疏爲之祟也。

○傳敎領相、左相曰：「以予寡昧無識，庸暗不敏，不知忠邪，莫曉是非。而卿等乃敢爲含糊之說，予固已洞知卿等之心矣。今觀成渾上疏，大臣事君之道，固如是乎？當初李珥之排擯，誰所爲耶？其朋奸之類，又誰耶？其辨別以啓，毋更含糊，以貽國家之羞。」於是，大臣朴淳、金貴榮請面對，上卽引見歷問：「今之三司論李珥如此，珥果何如人，孰爲是耶？」領議政朴淳對曰：「珥憂國忘身，赤心靡他。近與同事備局，益見其才大矣。」又言：「宋應漑、許篈，皆與珥有嫌，顯然修隙，其爲此論，不可不察。」金貴榮對曰：「臣不知珥爲何如人。」上强問之，對曰：「知人，帝堯所難。臣愚昧，何以知人？」鄭芝衍病不入侍，上箚待罪。先是，宋應漑染跡乙巳奸黨。應漑圖參僞勳原從例，加一資，及削僞勳，例削其資，以堂上名官，落秩補外，士論卑之。應漑反依附時論，復爲亞長，陞資仍舊，蹤跡狼戾，而晏然剌擧自若，珥益厭之，屢言于士友。傳者以爲：「珥指應漑，世濟其惡。」應漑大恨。許曄之卒于尙州也，篈方挾妓醉臥，不省其終，嶺南人多以爲言，珥惜其人，欲爲調護。適銓郞，欲以篈擬望典翰，珥爲長官，托他事以止之。朴謹元爲銓官，多不法，珥唱議劾遞。謹元曾爲守陵官，懷戀新娶妻，發狂橫走，遂得免。未幾，復附時論，淸顯如舊。珥每歎，士類惟同己者與之，而不擇賢否，顯有玷累者，收用無顧忌，以此，人心不服。此皆調劑激揚之論，而篈、應漑、謹元，惡之如讐。故淳特言之，因此臺論益激。

○上，下敎曰：「吏曹郞官薦望規式，自今革罷。」都承旨朴謹元啓曰：「銓曹郞官薦望，雖不載於法典，自昔以來，作爲規例，行之不廢，以至於此。此不可人人冒據，必妙選一時淸流，爲衆所屬者，而新進淸流，非同進儕輩，則勢未能相知，使自爲薦，意非偶然。今若廢薦望之規，而使堂上爲之，則必不能知其人物之如何，多有混進雜用之患，一時淸論，掃地盡矣。況爲銓長者，率皆年高先進之輩，其於遴選新進，布置臺閣之際，若不資郞佐，可否相濟，則用舍進退，自至乖當，而一權姦當國，足以誤一國矣。淸議多出於郞官，固未免偏重之誚。然欲矯此弊，而遂廢薦擧之規，則竊恐後日之患，反有大於此者。臣等職忝近密，職掌出納，不敢不達。」答曰：「不可從之事，何啓之耶？此不可爲也。」自國初以來，偃武修文，廣置臺館堂下官，儲養新進名士。又祖宗朝累經變革，勳戚權勢太重。故列聖之世，嘉奬文士，恢張言路，以折勳貴之勢。其時堂下淸望，皆出吏郞，故吏郞之選太重。必預薦數人入啓，而以次差除，君上亦重之。以此，臺閣新進，每與公卿相軋。若不幸權奸當國，上有所蔽，則必起士林之禍，而吏郞爲首。雖覆轍相尋，而風習已成，名官不得參銓，則以爲大恥。今上嗣服，儒臣相繼入相，皆謙謹避權，以禮賢下士爲先務。故新進之勢益盛，而大權歸於吏郞，自六卿以下，巽懦畏彈者，皆趨於其門。自東西分黨以後，各以好惡出入，爲吏郞者，亦非一代之公望極選，而仕路不淸矣。上惡其弊習，屢加裁抑，李珥嘗於論時事疏中有「館閣淸選，盡歸於郞僚之手」之語。由是，物議譁以爲：「珥欲革銓郞薦。」珥之見忌於時人，自此尤甚。至是，上，下敎特革之，蓋惡三司新進之論而發也。其後，薦法雖革，而郞官私自議定，以次擬除，不得踰越，堅如金石之典。惟於朝廷大變革之際，吏郞盡被罪逐然後，銓長自除一二人爲郞而止，爲銓長所薦之郞官，亦不敢久於其職，只擬除一二人自代，而遷出矣。

○傳敎曰：「人君之所與爲國者，大臣也。故曰：『安危在大臣。』『國亂思良相。』昨日予以不知忠邪，莫曉是非，問諸大臣，而左相金貴榮憚甲非乙是，乃敢爲依阿苟容之態。曾見自古大臣，有如此者乎？其身旣在大臣之位，凡辨別賢邪、進退人物，乃其任也。若不知賢邪，則是不智也；知而不以直啓，則是不忠也。其何以居具瞻之地乎？此意政院知悉。」貴榮因是辭遞。

○都承旨朴謹元等啓曰：「臣等有親啓之事，請面對何如？」傳曰：「書啓。」啓曰：

臣等伏見下敎之辭，相顧驚惶，罔知攸措。曾謂聖明之世，而有是事乎？左議政金貴榮心知士林無他，不可加之以罪。故力爲救解，以冀聖明之一悟。其爲辭，雖不明快，而主意則可見。秪以聖意之所存異於是，故其爲言反爲逆耳之歸，而視之爲依阿苟容也。近者天威方震，士類孤危，莫保朝夕。貴榮如以依阿苟容爲心，則將承順上旨之不暇，乃欲依阿苟容於孤危士類乎？自上不諒其情實，遽下切迫之敎，使無所容。大臣平昔之所倚重者，一言忤旨，嚴譴至此，不特有虧於聖德，國事將自此而去矣。自上少霽威怒，平心省察，則其庶幾釋然矣。且三司，公論所在，國家所恃以爲元氣者也。自非權奸當國，指嗾爲之，而其論議之發，不謀而同則謂之非公論可乎？成渾疏中許多說話，非但主意偏係，或以爲挾怨、或以爲附會、或以爲朋讒奇中、或以爲巧設機關，眩亂熒惑，至欲加罪言官，而擧朝目之以邪，空國之禍，將不日而起。一言喪邦，正謂此也，不亦慘乎？伏願聖明，虛心察理，徐究是非之原，不勝幸甚。

答曰：「觀此啓辭，可謂指東而答西也。昨日予問李珥之賢邪，左相乃曰：『臣不知。』云云，終乃引『知人則哲』之語，以文之。此其心路人所知，其謂予不知耶？夫是非之心，人皆有之。根於天性，自有所不容已者。人主問之，身爲大臣，乃以不知對。嗟呼！人主之置相，豈但以不知二字，使爲其平生相業而止哉？而其可以不知數語，自足以爲高風勁節也耶？不知之說，其何以服天下之人心？自古未聞，人主問其臣之賢邪於大臣，而大臣乃以不知對之者。苟如此，人主自任聰明足矣，將焉用彼相哉？夫倚重大臣，固人主之本心。而其所以倚重者，以其辨朝廷之賢邪也；以其決國家之是非也。今乃入對君前，一則曰不知；二則曰不知。噫！以暗主而遇不知之相，是猶以瞽而借盲之視。欲正天下之危，將見相率而顚隮，莫之救以死也。夫以寡昧之資，叨守丕丕之基，心知相臣之非、國事之去，而區區於含容之少慈，而不能一爲發言，以警後世之爲人臣者，則是爲一大臣，而忘祖宗之宗社也，不幾於失輕重之權者耶？誠不忍不言而負祖宗也。予之此言，豈予之所願？不得已也。」

○大司諫宋應漑辭職啓曰：「無狀微臣，冒忝諫長，頃論李珥行事之失，不爲窮原之論，負罪固已大矣。珥一緇髡也，斷棄君親，得罪人倫，化身退俗，豢養權門，一世淸議，不容假貸。及其出身之後，爲沈義謙所薦拔，得通淸顯，結爲心腸，死生以之，平生立心，蓋可知矣。第於中間，自稱向學，文之以詞藻，自附於當時之所謂士類，與領相朴淳輩，作爲相生相死之友，密締肺腑，主張時議。當是時也，沈義謙藉外戚之權；假王梁之勢，口銜天憲，手握國命。珥也則雖以山野自處，實爲謀主，表裏相濟，是則義謙於珥，有成就難忘之恩；珥於義謙，有聲勢相援之力。此，國人之所共知也。第珥也敢以踈野之態，出入於山林之間，有若難進者然。故名譽虛隆，人多信惑。珥於是也，出處進退，動引先賢，自以爲特立當世，超然於是非之外。故義謙之見棄於淸議也，珥雖懷鬱抑之志，而似若不相關涉者，姑退田野，觀望時勢，卒揚臂倡言，以調劑保合同心協恭之說，簧鼓一世。又爲之陳疏，以及義謙之短，幷擧金孝元之長處，以求至公之名。此，珥之所以下誣當世而人不覺；上欺殿下，而殿下亦莫之悟也。嗚呼！其心可誣，衆心難誣；殿下可欺，鬼神難欺。珥之胸臆一行，而國人已見其肺肝矣。前者鄭仁弘之劾義謙也，珥以長官，私見仁弘，極力救解，仁弘不聽其言然後，屈意勉從，有若初不知義謙之罪狀者。及仁弘以鄭澈附於義謙，幷論之則珥又曰：『澈之於義謙，情分雖深，氣味心事，逈然不同。』此則要脫鄭澈，而實乃自明也。公論旣發，珥雖不敢顯然復爲義謙地，而其所以營爲者，無非爲義謙也。雖賴聖上務加鎭定，使東西之說纔息，珥敢顯然排擯，至形於疏辭中，外托調劑之說；實行傾陷之謀，其爲計亦譎矣。始則倡兩非之說，次則分疏義謙至曰：『義謙向善，別無罪惡。』終則：『與鄭澈逈然不同。』珥之前後論義謙，三變其說，其心可知也。不獨此也。珥之在鄕里，亦不曾以廉恥自守。列邑賄賂，輻輳其門，射利爭財，不遺錐刀，遠近傳笑，唾罵盈路。其蔑法自恣，行身無狀，一至於此，而朴淳方且交口稱譽，矯誣殿下，其意固未可測也。珥之本心，惟其如是，故身被寵用，位躋崇班，罔念圖報，忌克自用，誣上行私，無所不至。巨細機務，必逞私智，施措之際，動拂人心。當國半載，怨及蒼生；主銓一歲，濁亂仕路，眞所謂賣國之奸，而或者比之於王安石，安石豈有是哉？嗚呼！三公，殿下之所倚以爲國者也。領相朴淳則終始扶護李珥，固不足怪，咫尺天威，反覆贊譽，重誣天聽，至以『備邊司同事然後，始得詳知。』爲辭，使其言若出於至公者之口，是可忍也，孰不可忍也？臣頃聞此語，不勝駭憤，欲幷論朴淳，至發於僚中，且或向人說道。而只恃聖明，無所不燭，終始鎭定，故恐涉騷擾，隱忍不發，臣之疲軟，死有餘罪。至於成渾則爲朴淳等所薦揚，實與義謙，世篤親厚，又與朴淳，交契甚密，至於珥則情踰骨肉。渾惟知有此三人，不知有公論，故珥等之所論，渾必不辨皂白，擧以爲是，其平日論議，如出一口。曩者疏中，歷詆卿相，盡爲俗流，欲倚任一人，其意蓋在淳與珥也。交相贊譽，互爲聲勢，若論義謙之罪，則珥出而救解；若斥珥所失，則淳與渾，又相爲營護焉。轉相引發，欺蔽天聽，敢以三司所論，爲不公、不平，未知渾心果出於公乎？以臣庸惡，冒據言地，被人指斥，羞辱名器，請亟命罷斥。」答曰：「爾之言，設使皆是，今乃言之，是，不忠也。本職遞差。」

○都承旨朴槿元等啓曰：「臺諫辭職則例待公論處置，而今者大司諫宋應漑，特命遞差。此，自前所無之事也。不敢不達。」答曰：「知道。」

○傳敎吏曹曰：「昌原府使許篈，長興府使宋應漑除授。」

○兩司合啓曰：「領議政朴淳本以斗筲之器，濟之以文墨小技，用心回邪，行己狡黠，急於得失，不顧廉恥。嘗與沈義謙結爲心腹，凡朝廷施措、人物進退，一從義謙指揮，擅弄國柄，蓋有年矣。李珥、成渾亦是義謙門客昵友，故淳與此人等，托爲死生，相爲表裏。淳與珥則贊渾爲山林高士；渾則譽淳及珥爲一代賢臣，內憑戚里；外假虛譽，互相推挽，聲勢張皇，一時之人，皆爲側目，莫敢開口。唯李浚慶、金鸞祥見淳與義謙權勢日盛，將誤國事，心常憂憤。浚慶嘗對人曰：『義謙雖極力薦淳，汲汲超陞，而淳乃小器，若置卿相之位，則終必誤國。』淳以此銜之，橫加詆排，使之齎志而沒。至鸞祥爲諫官時，欲論淳死生之友，而亦爲淳所陷，坎坷而死。浚慶累代名相；鸞祥先朝直臣，而尙且見擯，其它傾陷排斥，豈可勝數？其濁亂仕路；斲喪國脈，旣已深矣，而唯幸聖明在上，奸魁失志。淳自此居常怏怏，徒知齒寒之切己；不念公論之可畏，乃與珥輩，每於昏夜，微服相從，其所以謀陷士林，欲復義謙者，無所不至。只賴聖上終始鎭定，故不得行其胸臆。於是以眩亂聖聰爲計，探聖上惡新進之輕銳，則斥士類以浮躁偏黨。慮人之以其言爲不公，則嗾人面對，敎人陳疏，遂使聖心浸潤，終不能無疑然後，又因近日之事，幸其天怒方嚴，乘釁抵隙，欲售傾陷之計，前後榻前之辭，極其陰巧。其曰：『與珥初不相識，而及同爲備邊司然後，始知其爲人。』云，淳之與珥，素所締結，情踰骨肉，此，國人之所共知，不可掩也。而咫尺天威，欺罔至此，其它誣上行私，據此可知。其所以欲罪言責之官、請罷銓曹之薦，甚至於欲治製箚之人者，無非所以脅制人口，復植黨與，恣行己志而已。及其天威少霽，奸計莫售，又嗾成渾，使陳藏頭之說，極其陰慘之謀。渾則請召大臣而問之，淳則以渾爲至論，乃於榻前，更陳前日未盡之邪謀。宋應漑嘗欲論己之故，隱然以有嫌於珥，誣爲指目，且許篈之父曄，嘗與淳有隙，今聞篈製箚，亦稱有嫌於珥，以實自爲報復宿怨之計。前後啓辭，機關甚險，欲擧一時之士類，盡陷於坑塹，其所以爲珥與義謙者，可謂至矣，第未知獻忠於君父者，果何事也。且淳與渾，竭力贊珥者，抑何耶？珥之用心行事，已著於頃日玉堂之箚與大司諫宋應漑之啓，聖明旣已洞燭，今不必更陳。鄭仁弘爲掌令，欲論義謙之時，珥爲憲長，陰救不得，迫於公論，雖勉從之，而其所以排陷士類之計，自此而益決矣。及爵位旣盛之後，益無所忌憚，上恃聖寵；下蔑公議，變亂舊章，自是偏見，惡聞己過，揮斥言者，其所以誤國病民者，不一而足。加以持身不謹，恣行關節，每以進退唯義之說，前後陳達。頃被人言，佯欲退去，而陰以啓達請留之意，囑之於人，固寵要君，詭譎不正極矣。珥之爲人，大槪如此，而臣等初不敢窮言極論者，非但務爲和平鎭定之計，抑以珥嘗以擔當世務自許，聞其言則似若有爲。且當此聖明之世，必不得逞其私計，而或可爲一能臣，故姑爲不言，試觀行事之如何耳。今者爲兵官，値國家多事，計慮籌畫，率多妄作，中外騷然，莫保朝夕，外寇未至，而邦本已搖。任言責者，隨事糾正，乃是尋常職分之事，而珥先自疑忌，多費辭說，以激上心。淳於是時也，徒知救珥之爲急；不念國事之已非，掩其已著之失；提其所無之美，淳之欺罔天聰甚矣。若如成渾則自稱山野之人，身負重名，荷聖恩眷，逈出千古，爲渾者所當至公至正，盡誠盡忠，圖報萬一。況今邊境有事，上憂方勤，未嘗獻一策、發一奇，以紓宵旰北顧之憂，反以一友人被劾爲憾，晝夜經營，謀所以救解之者，乃敢以附會挾怨，朋讒奇中之說，熒惑聖聰，將欲網打一世之士類。殿下歷觀前古，亦嘗有此等徵士乎？頃年義謙之被劾也，渾營救甚至，仁弘曰：『珥與義謙，有同朝之分，救之或宜，爾則來自山林，何故與戚里之用事者，相善也？』渾語塞。以此觀之，其與義謙，終始相厚，蓋可知也。渾身在山野，而書札絡繹於都下，朝廷政令、人物進退，無不與知。群聚浮雜之徒，評論時事，歷詆卿相，眇視一世之人，目之以俗流，其所贊揚者，唯淳輩一二人。聖旨徵召雖勤，而又待淳輩之折簡而後始來，其去就，果在於君父乎？今日之至都下，只爲淳與珥也，其所以陳疏營救，國人之所已料也。然而渾之爲人，固不足多責，若淳則身居首相之位，不爲國家和平之計，唯以救護私黨爲急，以啓空國之禍，將使宗社顚覆，如此之人，不可一日冒據具瞻之位。領議政朴淳，請命罷職。」答曰：「不允。」

○大司成金宇顒上疏曰：

伏以，頃日三司，擊去兵曹判書李珥。珥早負時望，而罪名不章。故上則天怒震赫，疑其爲小人排陷；下則人情不服，至有成渾之疏，雷霆之下，擧朝震恐。臣之至愚，不勝憂國之情，亦嘗仰宇竊歎，而究其所以然之故矣。若以越職爲嫌，而不以愚昧之見，一進於殿下，則是惜身而負恩，非臣之所敢爲也。伏見，李珥以敏學博識，遭遇明時，殿下推心而倚任之，欲與共濟艱難，而珥亦以道自任，魚水一堂，計行言聽，誠千載非常之遇也。惜乎！其志大而才踈；量淺而意偏，蔽於所厚，滯於舊見，不能合一國之公論，以成天下之務，而徒以一己之見，違拂擧國之情，積失士心，猶不知悔。章奏頻煩，不免强辨以求勝；設施輕疏，率多不厭乎人望。至此而士類之心，始有失望於珥，而亦非一人之私論也。雖然，珥之本心，豈有他哉？要之，只欲安靜朝廷，而圖濟時事耳。但其意見，一有所偏，而其害至此。士類之心，蓋莫不知珥之本心，而憂其意見之偏，猶欲其可否相濟，終歸和一之地，初未嘗遽有攻擊之意。三司議論，激成乖刺，彈章峻刻，殊駭聽聞。蓋其當初，因其失誤無情之事，指以慢上擅權之罪。及其自處，辭氣不服，而又加以固寵要君、揮斥公論之名，至以誤國小人目之，醜詆肆斥，無所不至。嗚呼！此豈珥之本情，而烏足以服人心哉？蓋緣近來，珥與士類，頗不相協，而怪異之論，又紛然雜出乎其間。如頃日慶安副令瑤面對之辭，輒指柳成龍等四人爲專權，而欲斥遠之。成龍等俱以淸名雅望，取重士林，實帷幄之寶臣也。瑤言一出，士類不自安，成龍等皆退縮省愆，而不敢與國論。於是，士類之疑珥益深，而浮躁喜事之徒，又因是而竝起，始有攻擊之意矣。今玆之擧，亦豈出於士類之本心哉？始由於一二浮躁喜事之輩，而士類之心，皆以珥爲非，故不加裁抑。亦緣成龍等旣去，而臺閣無復有重望鎭物之人，故恣意排擊，以至此耳。至於渾疏則推言珥之本心，而指論三司之失可矣。至以擧朝皆爲朋奸奇中，而不究士類之本心，以珥爲竭忠徇國，被人中傷，而不原其人心之所由，則亦倚於一偏，而愈增競辨之端，無以鎭服衆心矣。以故，應漑之避辭，愈出愈乖，至以渾爲義謙交友，謀引黨比之計。噫！此豈然哉？山野之人，或未盡曉朝議曲折，而徒懷憤世之心，不知辭語之過。且與珥爲莫逆之交，以善善之長，而不知其短，以至此耳。其言固爲失中，而其情亦豈可深咎哉？臣愚竊願，殿下於此，深留聖意，處置枰停，於珥則諒其本心，而知其踈謬之病；於三司則抑其浮躁，而察其士類之本情，開誠曉解，坦懷無阻，不沮不挫，潛消鋒穎，則庶乎其可也。蓋緣珥實輕脫，大失物情，衆怒群非，以至於此。今處置過當，使衆論鬱抑，則尤非所以靖朝廷也。凡此曲折，切須加意聖料，离明洞照，精察事狀，而天海涵容，不偏不倚，則士論之激，亦將自化於建極之下，而和平之福，亦可馴致矣。伏願殿下，留神焉。臣又竊聞之，大臣有建議革罷銓曹郞薦，欲以絶引類植黨之漸者，臣愚竊以爲過矣。我國自中葉以來，權奸繼出，鬻爵行私，濁亂朝政。於是，淸議在下，而郞僚之選始重。揆以體統，雖未爲得，然在衰世，扶持淸議，不至泯沒者，多賴郞僚之議。以今日師尹多辟，公道不行，尤當遵守此規，愼簡淸望，備位郞署，以扶公議。猶懼不克，奈何幷其規而廢之乎？今玆攻珥之事，亦豈銓郞引類布置以致然耶？不過士論激發而至此耳。抑臣於此，又有隱憂而深惜焉。殿下英明冠古，志在敷賁，而徒以群臣無能任事者。故抑志循常，不肯輕有作爲。近用李珥，眷倚頗隆，圖興事功，以濟時艱，此實三王之盛心也。奈何珥旣才輕學踈，不堪大任，而朝論乖張，以增聖上宵旰之憂也？臣之至意，竊惜殿下前日盛意未成，而預憂殿下之志，遂怠於有爲。至於庸人之說日進；習非之論日勝，凡有興治建明之策，例指爲紛更生事，輾轉迷誤，而遂至於眞不可爲也。臣願殿下，毋以一噎廢食，而益勵聖志，圖任忠賢，協和士林，旁招巖穴，以盡一世之才，以濟天下之務，不可因以怠弛，付時事於無可奈何之地也。時事方殷，國勢艱虞，祖宗之付托至重；生民之顒望方深，伏願殿下，加意焉。

答曰：「見爾疏辭，具悉爾意。」

○兩司連日合啓，論朴淳十罪，請罷職。

○弘文館應敎洪迪等上箚，論救宋應漑等斥外之枉，且詆珥、淳、渾三人之失，有曰：

當初有東西之說也，固有邪正、是非於其間，故士大夫公論，皆謂東正而西邪矣。珥也陷於偏私，扶西抑東之心，未嘗一日而忘焉。上年所謂，政亂於浮議者，是以浮議，囿一世而起，惑上聽也。頃日所謂，裁抑之，斥遠之者，是以裁、斥，設一穽，而驅陷士林也。其心之所存如此，衆情安得不爲之憤鬱乎？論珥者，若於此時，直截論啓，以正其罪，則雖有挾私論庇之人，亦將乘何隙，而眩亂是非也哉？殿下不知珥心之偏私，至於此極，徒愛其敏捷多才，可與興至治，信乎！知人則哲，惟帝其難也。

〈此，兩司攻珥之本心也。是時以攻擊西人爲正論，故士大夫交游，言論微有相近者，爭起而攻之。獨珥爲保合之論，終始極言，故一時皆疑忌，而以其德望素重；名位已高，而不敢顯攻，積憾稔怒，至是而潰裂，蓋非一日之故也。〉

○王子師傅河洛上疏曰：

竊聞，三司同辭，駁擊前兵曹判書李珥，不遺餘力，珥乃引身而退，浩然而歸，此乃珥之幸，而實朝廷之大不幸也。夫珥之爲人，臣固不知其爲何如也。然嘗聞之朋友相傳之語，其爲人也，好讀聖賢之書，篤志力行，持身檢心，動慕古人。而及其見用於時也，聖上傾心，小民加手，渠乃匪躬殉國，盡其心而竭其力，思有以上裨袞職，而下濟蒼生。凡百施設，惟務祛弊，而不顧忤俗，訖康民勞，而不循舊習。適當北鄙之急，身爲兵官之長，調發軍馬，轉運糧餉，不得不幷擧於一時，要以固邊圉，而制狄兵者，是珥之所以欲行其所學，而報知遇於聖明者也。其間雖或未免有踈漏、過誤之擧，而原其本心，則豈故爲顚倒變亂，以之誤國而病民也哉？乃者言官交章論劾，始以微擧其失，終乃漸加其辭，日以益重。至於玉堂之箚、諫院之辭，極其奸兇之狀；盡其詭譎之態，千言萬語，橫說竪說，蓋莫非憤疾之辭。嗚呼！三司者，人君之耳目，公論之所在也。以三司而爲君之耳目、公論，其爲任，顧不大哉？而乃敢探摭捏合，欲加大惡於人，其所見不亦誤乎？其中爭訟殺人、百石受賂等事，所關至重，尤不可以容貸。珥果有之，則當明正其罪，以示王法，不可視爲尋常，而不問也。今夫閭巷之人，言於長老，必當平心正色，不欺不誑，告之以實，使之曉然知是非之所在，況於君臣、父子之間，安得以無實、不根之浮辭，務爲熒惑其視聽哉？人心拂鬱，巷議橫馳，父兄之畏時論者，間或戒其子弟，而同然之心，不能自已，發而不自禁者，比比有之。至於軍人、武夫，亦欲叫號九天，而訴其情。嗚呼！所謂三司公論之下，難保其必無別生一公論也。噫！珥之於時也，獨立寡助，欲以成內修外攘之功，其志則忠矣，而其計則踈矣。且成渾以山林隱逸，高蹈遠引，懷道自樂，無一毫榮慕外物之念，有百年專靜自守之心，實德內積，名聲外聞，終渙九重之綸，不免三聘之起，蓋卜其出處，而爲世汚隆者也。早與珥，爲道義之交，天人之學、義利之辨，相與講劘切磋，極其趣，而會其要，雖謂之同心、同德可也。頃者渾之在城，三司論珥，彈文在袖，日漸加重。渾之心，若以珥爲非，則雖有相厚之私情，而豈敢誣飾辭疏，跛曳闕庭，以陰覆其罪惡，而欺罔殿下之聰明哉？山人之用心，果如是乎？雖三尺童子，決知其無是理也。言者怒甲而移乙，至謂：「渾托身山野，而書札絡繹於都下，朝廷政令、人物進退，莫不與知，而其去就，亦不在君父，而在於所親之折簡。」然則渾特假借山林，欺世盜名，利功名，樹黨援，一麄鄙無狀之人也。其前後辭職，恬退自樂於畎畝者，只是做得一箇干進之捷徑爾。夫謂渾之賢，而有是事哉？至此而人心愈不勝其憤鬱，離心解體，皆欲蹈東海之濱也。且領相朴淳之爲人，臣尤不敢知也。第聞其淸愼雅潔，愛人下士。果能保此八字，則雖謂之賢相可也。頃者榻前之辭，豈無所見，而曷嘗有構誣陷害之心乎？今乃歷數十罪，極口詆排，無異元衡、李芑之奸。嗚呼！在聖明之世，尙忍言哉？至於以淳、珥、渾三人，相爲表裏，植黨固勢，則尤非所以壓服人心者也。彈章之下，彼豈敢苟容哉？今日珥去，明日淳去，又明日渾去，二三日之間，家髦遜荒，山人去國，相繼而逝，惠好同車。氣象愁慘，觸物生悲，聖上孤立，無敢言者。前日言官之辭曰：「網打空人之國」者，無乃是耶？大抵言官之職，以言爲責。常欲堯、舜其君，故不待有過而糾之；又欲稷、契其臣，故不竢致失而責之。是故，上無過擧；下有實效，乃能共躋治平之域，此乃公心直道、殉國忘家，斷斷不二者之所爲也。今之言官，皆有是責；皆有是忠，夫豈不欲稱其職，而使吾君爲堯、舜；使吾相爲稷、契哉？然而其間，不無一二果敢之人，其言辭、擧動，或不免顚倒失中而已。今乃洗垢覓瘢，求過於無過，嗚呼！言出而人信服之者，恐不如此也。臣以愚昧無狀，久叨匪據之地，目擊時危，忠膽自大，口欲緘而不得緘；舌欲囚而不得囚。自不知言出而禍隨，爲之收淚而跪，陳其愚衷焉。

答曰：「今觀疏辭，具悉爾意。」

八月

8月1日

○朔庚戌，以李希得爲司諫，特旨以權德輿爲星州牧使，洪迪爲長淵縣監。

○兩司以被金宇顒浮躁之斥，避嫌退待。司諫李希得啓曰：「金宇顒爲此區區偏倚之說，三司所爲，至以浮躁目之。不可以一人回譎黨比之說，輕遞臺諫，請兩司竝命出仕。」從之。

○京畿坡州牧有女生男子，一身有四耳目、二鼻口、四手足、兩外腎，産後卽死。

○特旨以舍人金誠一爲羅州牧使。時羅牧闕，傳敎政廳曰：「前府使金璲，愚劣如土塊。而誠一前爲御史時，敢薦如此之人，致令堡將，陞授巨鎭，敗軍覆城，至令國勢垂亡。推其源來，事由誠一。此人不可復爲侍從，羅州牧使除授。」

○都承旨朴謹元等啓曰：「臣等伏覩河洛之疏，不勝驚愕之至。洛本與珥、渾相厚，而性喜干進，憚於安靜，且與險陂造言之人，晝夜相從。而今乃敢以不知珥、渾之爲人爲說，使所言若出於至公然，十手十目，其可掩乎？近日三司爭論，皆公共，而洛阿其所好，反以熒惑欺誑斥之，至於奬許淳、珥及渾，極爲緩頰，巧中上旨，而不料人之視己，如見其肺肝矣。洛之發身，實是珥、渾吹噓之力，亦路人所知也。其在鄕曲，射利敗義，脅制邑宰，且又嫉害士類，人皆側目。其不合王子敎導之責，人人莫不知之。而只爲此，因緣締結已久，故畏其氣焰，有不敢言者久矣。今者公論已著，自知不容，故乃敢乘時昏亂，極其陰慘之態、空國之計，無所忌憚，至於如此，臣等不勝寒心。自上若以匹夫之言，而謂不足與較，其於奸狀曲折，或未能洞燭明辨之，是非何時而可定乎？私相指嗾，繼此而起者，將不勝其紛紛矣。臣等職忝近密，目見喪邦之禍，迫在朝夕，故不敢不達。」傳曰：「此啓辭，何承旨起草乎？」回啓曰：「此啓辭入啓之時，同僚同坐，議啓之矣。」傳曰：「此啓辭，諸承旨一時秉筆，而起草乎？」都承旨朴謹元等回啓曰：「院中相議爲之，雖有秉筆者，非其意見所爲之事。而探問執筆之員，臣等不勝未安之至。」傳曰：「今觀啓辭，爾等欲杜塞人言，掩蔽予聰明耶？如是而終欲爲何事耶？予雖昏庸，豈爾等所指敎者耶？其謂予不能治爾輩耶？大抵公論之在人間，如水之在地中。不必以臺諫而是；不必以芻蕘而非，惟其人公則其言公。自古以來，臺諫、侍從之名，何代無之，而公論在朝廷者鮮矣。夫公論在於朝廷則治；不在於朝廷則亂，此，所以百世無善治者也。今玆臺諫之言，人心不服，義士奮袂，將四面而起，爾等雖竭力彌縫，不可得矣。」

○成均生員柳拱辰等四百六十二人上疏曰：

天下之難得以掩蔽者，公論也；國家之所賴以維持者，士氣也。公論或泯，則好惡失正，而是非不明；士氣一折，則偸靡成習，而趨向迷方。如是而不至於國家之危亡者，幾希矣。臣等伏見，成渾有志斯道，學以爲己，沈潛聖賢之書；講明義理之奧，甘心窮養，雅意林壑，初非時論是非中人也。幸遇主上殿下好賢有誠，求賢如渴，馹招之眷禮隆深；席接之寵遇優渥，故抱病洛下，惓惓遲回，而其所志同道合者，李珥一人耳。博學多識，見得大義，雖其設施之際，不能無踈迂之失，而其愛君憂國之心，比之古人，誠無愧耳。不幸時論譸張，橫議方熾，讒言交亂，國論靡定，竟使竭忠之臣，無所容而去。於斯時也，若無成渾之陳疏，則是非無由而定；邪正無時而辨。彈論之臣，挾其私憾，造爲飛語，至以忠讜之論，反爲喪邦之一言；正直之士，指爲戚里之門客，爭相亂嚇，無所不至，使之長往遠引，絶迹都下。噫！此豈待刀鋸戮辱而後，其禍慘也？且如朋來自遠，日相講學，亦有何罪，而乃謂之群聚浮雜，力詆卿相則師友道廢、士氣沮喪，未必不由於今日也。嗚呼！以渾之賢、以珥之忠，見誣於時議，不容於朝著者，若是甚也則今之士氣，幾乎薾矣；今之公論，幾乎熄矣。士氣旣薾則國脈何以維持，公論一熄則人心何以不激哉？國脈日以消；人心日以激，則殿下之國事，豈不殆哉？嗚呼！擧朝之卿士，豈皆妬賢嫉能之人？一二浮薄之徒，鼓動媢嫉之論，而一時附會者，莫不靡然從之，自以爲一國之公論。而使人心不服，巷議交激，則是豈士類者之本心哉？大抵人君之德，莫大於明好惡、定是非而已。好惡不明，則賢否難辨；是非不定，則忠邪莫白。使士氣摧折而不振；公論壅蔽而不行，則國之危亡，可立而待矣。噫！黨錮禍作，漢祚終替；僞學有禁，宋祀遂絶。是何叔季衰亂之風，復起於聖明之世耶？言之至此，誠可痛哭流涕者也。臣等不肖無狀，忝在首善之地，群居講劘，衛護聖廟，其事也。至於朝家是非得失，已知其非所言者矣。然而事係儒林，害延宗社，敢瀝危懇，以達草野之論。伏望殿下，留神反覆，熟省臣言，明好惡而定是非。

答曰：「予以寡昧，叨守鴻業，知不足以辨賢邪；才不足以治國家，使朝廷不靖，是非混淆，責在於予，夫復何言？今觀疏辭，忠讜激勵，爾等義氣如此，予何憂國事？」政院以傳敎未安，待罪，傳曰：「邊塵屢驚，國家多事。政院在樞要之地，機務多不致察。雖由人才之短長，夙夜匪懈，恐不如是。其勿陳雜言，姑勤職事。」

○兩司啓曰：「臣等俱以庸劣，待罪言地，見國事日非，禍將不測，物情同憂，公論激發，臣等將一國公共之議，冒萬死，叫閤廷爭，今已半月。萬口一辭，皆以爲不易之讜論，而臣等誠微，迄未回天。悶迫之際，今有」公論不在朝廷，臺諫之言，人心不服。「之敎，此實臣等奉職無狀，不能取實於聖明之致，請命遞差。」答曰：「自爾兩司論啓之後，予不下一言，予非口吃者，豈無一言之可發；一威之可施者乎？以君臣之間，所傷者多也。當此國家艱虞，生民塗炭之時，爾兩司，孰非李氏之臣？而惟玆大臣公卿，皆比肩一時，如兄如弟者，何不先公後私，痛去己意，渙然氷釋，協和一心，勠力王室耶？爾兩司，莫如卽日停論，將一場紛拏，付之一笑，而更勿思之。此非予幸，實兩司之利也。君臣之間，情如父子，故予今言之。若執迷不悟，論之不已，則予豈但默默而已乎？將有不得已之擧，他固莫恤也。到此時也，其無悔乎？予言不再，勿辭。」

○再啓曰：「臣等旣以在職未安之意，冒達天聰，所當退伏私室，以待譴責，聖批丁寧開諭，至以『情如父子』爲敎，臣等亦安敢不盡？臣等以祖宗朝世臣遺裔，沐殿下十七年養育之澤，義重恩深，常欲不愛萬死，以報涓埃。矧今國家艱虞，生民塗炭之時，同寅協和，共濟國事，此，臣等平生所大願也。臣非病風喪心，豈無故而敢爲攻擊大臣之擧乎？殿下若平心俯察近日之事，臣等不得已抗論之意，亦必洞照於聖鑑矣。主兵之官，失其所職，有司從而糾之，此，職分當爲，亦聖世所樂聞也。秉國勻者，不務和平鎭定，以靖朝廷，圖濟艱虞，而乃敢乘機挾私，出入謀猷，無非擠陷士類，扶植黨與之計，空國之禍，不朝卽夕。臣等忝冒言地，安敢顧身忘國，泯默而望觀乎？此皆聖鑑所洞照，而猶以『何不先公後私，痛去己意』爲敎，臣等旣以言爲責，不知將何以爲計哉。若言官怯於一威之施，承順上旨，卽日停論，則固臣等一身之利也，豈國家社稷之福耶？請亟賜罷斥。」答曰：今觀啓辭，具悉其意。卿等有何私怨於彼，彼亦有何私怨於卿等？以同是王臣，曾在一堂，談笑相許者也。不幸今日，偶仍言辭，轉輾相激，至於角立，有如秦、越。卿等若回頭以思，實是一場可笑之事也。已往之事，卿等不須追辨，彼亦何足以介懷？若介懷則非其人也。卿等俱予侍從之臣，其間或有侍講累年者。予實愛惜而發此言，非偶然計也，其速克體予意。將來安有生禍之理？其勿疑焉。勿辭。「

○都承旨朴謹元、右承旨金悌甲、右副承旨李元翼、同副承旨成洛等啓曰：「臣等身負重譴，當屛息俟罪之不暇。而第以臣子事君之道，一日在官，當盡一日之責，苟有所懷，豈忍終默，以孤聖明乎？昨日儒生章疏之說，臣等固不足深辨。但自前，館學陳疏，例必從容會議，商確可否，然後爲之。今此擧措則不然，私自指囑，鼓動謬議，或敎誘、或刦制，而不來者甚多，來而不從者亦多，皆是有識之人也。如此之狀，自上何從以知之乎？下答之辭，反加褒奬，至以忠讜、義氣許之。臣等竊恐士風益壞，恣情妄行，終無以爲國也。伏願聖明，留心省念焉。」時，朴謹元與宋應漑等表裏相應，爲攻擊之論，上甚惡之。及爲此啓，上問：「何承旨草此啓耶？」對曰：「臣等共爲之，非一人專爲構草也。」上又問曰：「四人一時執筆乎？執筆者書啓。」謹元惶恐，欲以實對，李元翼獨對曰：「執筆者，非必己意獨然。竊想下問之意，在於欲罪其人，臣等安忍歸罪暫時執筆者乎？非惟臣等不敢對，自上亦不可使之强對也。」上乃止，不問，謹元大喜其得伸。啓草本出成洛，洛惶悚流汗，不敢自首，論者尤鄙之。〈左承旨朴應福除授未拜，左副承旨任國老引疾不出。〉 ○傳曰：「仕進承旨竝出送，入直衛將鄭復始、權擘命招，假承旨察任。」

○傳曰：「都承旨朴謹元、右承旨金悌甲、右副承旨李元翼、同副承旨成洛遞差，卽日爲政出代。」吏批以被遞承旨，移西銓附職，傳曰：「今日送西人員朴謹元、金悌甲、李元翼、成洛等，不可卽爲除官，待予更敎，後日爲之。」

○直提學權克智，擢拜承旨。

○玉堂進箚，言昨日政院批答及承旨遞差等擧措，未安。

答曰：「知道。」

○大司憲李墍、執義洪汝諄、掌令尹承吉、李徵、持平李景㟳、許鑑等上箚曰：

國是靡定，公論日激，三司交章，伏閤已久。天聽遲疑，讒賊日至，殿下未能洞燭其情狀，反爲嘉奬，此固國人之所共悶鬱也。政院昵侍咫尺，不忍默默，歷陳無隱，而殿下非徒不爲採納，遽加嚴威而斥逐之，蒼皇四出，奔竄閭閻。國家以出納惟允之任，付之喉舌之臣，敷奏覆達，獻可替否，乃其職也。朴謹元等，目覩讒口交亂，士習壞毁，憂時獻忠，盡言不諱。區區之誠，只欲不負聖明委寄之意耳，豈有他哉？一忤聖旨，輒施雷霆之威，使無所容其身，此豈臣等平日所望於殿下者哉？伏願聖明，克去偏係之私，恢弘虛受之量，勿以順旨爲是；勿以逆耳爲罪，以公好惡，不勝幸甚。

大司諫朴承任、司諫李希得、獻納權浹、正言沈岱、李澍等俱上箚，與府箚同。答兩司曰：「在昔宋時，六賊當朝，李綱去國，太學生陳東等上疏而極論之，千載之下，聞其風節，尙不覺投袂而興起。今玆館學儒生，目見朝論之乖宜；國事之日非，倡義相率，叩闕抗章。讀其疏，其忠肝義膽，澟澟有不可犯者，誠可謂不負所學，而橫流之砥柱也。夫太學，首善之地，公論所在。朝廷是非，可亂於一時，而太學之公論，焉得以廢也？自予卽位以來，諸生上疏非一，而其間豈無訐直逆耳者？而予未嘗一示不悅之色，必以溫言巽辭，慰諭而遣之。誠以國家元氣在此，朝臣可罪，而諸生之氣，不可折也。設使狂生所爲，或有過重，猶不可待之如此，況其正直之氣，邁靑松而挺孤節者哉？予以千乘之尊，尙且屈己下之，彼幺麽數臣，昵伏近密，恣爲朋比，杜絶人言，掩蔽聰明，乃敢目諸生以悖亂。是欲踵黃潜善之所爲，眞小人而無忌憚者也。予不卽擧流放竄殛之典，將使魍魎之類，聘騖於昏夜，已爲失刑之甚，而終未免爲漢元所歸，爾兩司反爲申救耶？箚辭當留意焉。」

○成均生員李庭友等上疏曰：

臣等伏見進士臣柳拱辰等爲李珥、成渾辨論之疏，其心迹之矯激；辭說之誕謾，不待臣等之言，其肺肝已露矣，姑以公論之所不與者言之。凡館學陳疏，必出文而諭之；登堂而議之，博採左右，商確可否，詢謀僉同，無所牴牾然後，爰擧其事，達於冕旒者，乃所以公是非，而一衆志也。今則不然，一人以私倡之；一人以私和之，唯此一二人者，以私心，主私議，阿所好。而又從以托至公之地，求至公之名，則有若出於至公之人，肆然抗疏，眩亂天聽。孰謂我祖宗二百年培養之餘，反有此等擧措耶？臣等竊惟，成渾之爲人，身居山野，久負重名，一世士類，或有推重者焉。第以偏於所好，發言太甚，至以擧朝爲朋奸，言者欲加罪云則雖謂之一言喪邦可也。至如李珥則當國設施，顚倒乖戾，臣等未暇論也。形迹敗露，名實不孚，爲士林失望者久矣。臣等所見，惟其如是，故當初拱辰等之倡議也，朝廷所論，雖有過越，兩人所失，顯然難掩，又足以招言者之論。故不欲以朝家是非，徑失自重之義，臣等之志也。及乎士論不一，其計未遂則呼朋引類，合勢群起，狂奔叫號，雜沓紛挐。至於不從其議者，目之以異論，醜詆百端，驅逐脅辱。或損徒焉；或排擯焉，思所以逐去之者，無所不用其極，竟使一座，罔有異議者，然後遂成其計。乃於陳疏之際，虛張名錄，抗顔天門，則此果謂太學中公論乎？旣假太學生之名，緘章投進，煩聒聖聰，自殿下視之，必以爲草野公論，而固無小疑於其間宜矣。安知倡議之徒，或是兩家門生；或是親舊子弟，輾轉目仍，做成偏僻之事，至於此極耶？伏願殿下，澄心省覽焉。

答曰：「觀爾等之疏，是非糢糊，立論不正。爾等不過恥擯士類，爲之陳辨也。然旣有此意，則陳疏亦不妨。但爾等互相爭辨，角立詆斥，哆無窮口舌，其何益德業？但願爾等，力學內省，致其良知，則是非之天，自然了了於胸中矣。」

○幼學申礏上疏曰：

臣伏見，前兵曹判書李珥，素非東西黨與中人也。方義謙得志之時，謝病休官，退臥山野，原其心迹，此豈締結戚里者哉？及東人專國之後，抑西已甚，附己者揚之；異己者斥之，故新進浮躁者，臨岐觀望，察勢輕重，以爲向背，乘時射利，攻擊爲事，而妨賢病國，無所不至。珥與白仁傑，一時上章，極陳其弊，珥之素心，無非公忠協和之意也。自此東人懷憾，含沙伺影者久矣。而一爲兵官之長，適値多事之時，盡心竭力，知無不爲。其於規畫之際，雖有一二踈迂之失，此豈慢擅誤國之罪哉？言者伺釁，加以大惡之名，將陷不測之罪。故處士成渾目睹亡國之徵，不勝剝陽之痛，披懇陳疏，浩然而歸，辭直義正，至公無私。而言者搆捏，少無忌憚，或以鬼蜮目之；或以陰慘指之，成錦文罪，欲置死地。豈知如此憸人，側迹於殿下之朝乎？嗚呼！珥、渾，士林領柚，斯文根抵，吾道賴以不墜，學者倚以爲重。而一朝被誣，至於此極，人心不服，輿情憤激。故太學儒生投袂而起，慷慨陳疏者，數百餘人，此實一國之公論，而士氣之大振者也。聖上嘉納，優示褒美。奸邪之窺殿下者以爲，殿下深納儒者之言，陰囑子弟親舊之冠儒冠者，使之呈疏。於是，趨時附勢之輩，奔走昏夜，啗之以利，多聚其黨，別立赤幟之論，欲售網打之計，其陰邪詭譎之狀，亦已巧矣。如使其說得行，而蛇蝎肆毒，則硎谷之慘、黨錮之禍，不獨在於秦、漢也。嗚呼！賢者去國，國事已非，北虜乘長驅之勢，奸臣起士林之禍，凡有血氣者，孰不痛心乎？內則朴謹元居近密之地，不納疏章，壅蔽聰明；外則金應南、禹性傳、洪渾、金瞻、金睟之輩，專擅朝權，私立黨援，糾結如蛇蚓，指使如鷹犬者，不知其幾。而脅制君父，有同嬰兒，指鹿之形已成，而殿下孤立於上，今之國事可知矣。臣素以腐儒，學未知方，惟事科業，老而不就，懶慢成習，閑靜自守。權勢之門，非但不往，會禮之家，亦未嘗到。故珥、渾之面，臣實未知也。然一人之公心，亦一天理。雖無相識之分，亦豈無是非之辨乎？旣知其人之忠賢，而目見罹讒之禍，臣實痛之入骨也。臣聞，執狐疑之心者，來讒賊之口；持不斷之心者，開群枉之門，此正中殿下之病也。伏願殿下，勿疑勿遲，裁自聖衷，勿爲他日噬臍之悔也。殿下若以爲珥、渾有罪，而臣言不公，則請斬臣頭，以正欺罔之罪。臣寧與珥、渾，同日死也。

答曰：「觀爾上疏，誠極忠款。直哉，若人也！今士氣如此，實有祖宗培養之澤，朝廷、邊鄙，非所當憂。爾弟申砬，盡忠輔國，身守邊城，虜不敢近，有古良將之風；爾又奮不顧身，抗疏斥邪，有此奇節，是何爾一家，幷生忠義，爲國效誠若此也？予用嘉歎。」政院啓曰：「伏覩申礏疏批，厚被誣罔，反加褒奬。其眩亂之說，不足多辨。至於歷擧朝臣，稱爲朋比壅蔽，以比指鹿之人。豈有脅制呈疏，如礏之言乎？此疏與河洛疏，首末措意頗同，不過窺探聖旨，欲爲奇中之計也。淸流之禍，安保其必無乎？」傳曰：「知道。」

○傳曰：「近日三司之論劾宰輔，以其交結義謙，爲之赤幟焉。夫義謙則誠奸人也，然是不過以義謙爲穽於國，凡一時名臣、賢士之異於己者，必擠陷於其中，而聲其爲黨與。蓋其意以爲：『一加之以此名，則人不敢救。君可以疑，不如是，不足以籠絡一世之耳目，而使人靡然，奔走於吾之風聲之下。夫如是則吾志可得，而吾意可遂也。』殊不知自君子視之，如見其肺肝，曷足以動予中，而惑予意也？夫是非者，原於良知之明，發乎人心之安。不以朝廷而爲重；不以草野而爲輕。言苟非也，千萬人言之而不足；言苟是也，一人言之而有餘。不可以臺諫之舌而勒定；不可以衆人之勢而强合，故鼓偏黨之論，是非可亂於一時，獨君子之見公論，必俟乎百代。噫！自古臺諫、侍從之進言於其君也，孰不自以爲公論，而啗其君以轉環之美哉？惟其時君、世主，智不足以辨其邪；明不足以燭其詐，被謾於可欺之方；見弄於衆咻之中，覆轍相尋，滔滔皆是。明辟尙如此，況乎昏庸若予者哉？然而靈臺未滅，方寸猶瑩。但見領相之爲人也，松筠節操、水月精神，忠勇之度，輔溫雅而成性，淸愼之德，掩白玉而振彩。雖然，若謂之有經綸之才，而其視義謙之奸魁，若將浼己云云，則予亦不敢焉。今爾三司，夙懷憤嫉之意；搆捏無形之語，肆其詆誣，無所不至，天下後世，謂爾輩何如人也？雖論之十年，豈有可從之理？不如速爲停之。」

○慶基殿參奉邊士貞上疏曰：

臣在南州，聞李珥重罹時議，未究其故，爲之愕眙者數日，繼聞成渾又以救珥之故，遭讒罔極，裹足還山。臣且信且疑，寢食俱廢，私語口曰：「當今天日方中，魑魅遁藏，未知何等小人，賊害忠賢，使聖上如渴之誠，墮於虛地。」憂心如醉，一夕九遷。及戒裝傃北，聞諸道路則行旅庸丐，至愚至賤之輩，相與咨嗟涕洟者，皆此事也。一入國門，見三司之攻二人甚急，目之以無狀小人，自以爲一國公論，宜若無二於其間，而苟有一端人心者，莫不扼腕憤激。噫！李珥、成渾者，誠所謂小人則何以得此於梁、楚間哉？然則二人賢否、被誣虛實，天鑑孔昭，不須多辨。誠以小人情狀，聖明之所未盡燭者，爲殿下白露焉。夫三司與政院，殿下之所倚以爲重也。而今者爲奸邪窟穴，締結朋比，雄唱雌和，欲以衆多之力，脅制君父。惟知血戰必勝，以快私憤，而不復以宗社安危爲念，深文羅織，奸巧萬端，簧鼓兇舌，恣行欺罔，姑以一二顯然者言之。懼公論之或發，而欲杜絶之則臺諫陰遣子姪、親友，威脅章甫，俾勿陳疏，至令二三書吏，往審明倫堂，主論儒生記錄姓名。而猶未防遏衆口則或嗾承宣，匿不以聞；或送兵曹，恐怯將入疏者。及其疏章競上，直言滿庭，技窮力盡，求其說而不得，每以爲珥、渾之門生、親舊，而謂非公論，熒惑聖聰，無所不至。及其公論日激，將不勝其藉藉則於是計無所施；憤無所洩，托以微過，停擧主論儒生累數十人，此實乙巳奸兇所未有之事也。殿下仁明有餘，而武不足，善善而不能用；惡惡而不能去，此，郭公之所以終至於滅亡也。先儒之論此者曰：「惡惡而不能去，不若不知之爲愈。」蓋以小人奸狀旣露，則蓄怨君父、含毒士林，不測罔極之禍，伏於冥冥之中故也。殿下於此，深懲往轍，赫然一怒，斷自聖衷。手擇三司長官，又以公平正直，不附時議者，間差重地。其奸黨中肆爲欺罔，厥罪孔彰者，分輕重罪之，急召珥、渾，使復其位，則垂亡之勢，可轉而爲安矣。臣以遠方寒士，不識珥、渾面目。雖以奸黨百輩，巧言讒說，亦不敢以臣爲珥、渾友也；黨比言也。伏願聖明，採納焉。

答曰：「今觀疏辭，古之直士，蔑以加矣。予未知爾作何狀，而乃能如此也。至於斥言予過，其言益切，正中予病，予亦已自知也。深用嘉焉。」

○弘文館以上敎嚴峻，上箚待罪，有曰：

自古未有小人而無才者。淳也巧令粉飾，見之若溫雅，至其結黨援傾陷者，則有同含沙伺影，人莫之悟，此固小人之態爲然也。且以斯速停論，以協和平爲敎。嗚呼！和平者，固臣等之所願也。雖然，自有東西二字以來，此輩外主調劑之議，心實楚、越如也。自古朝廷，豈有人各有心，而終保和平者哉？今日之事勢，有如薰蕕、氷炭，決不可同器，而殿下猶欲其和平，何可得也？天下之事，無兩是兩非之理，其不可竝立也明矣。殿下旣以朴淳爲賢；三司爲邪，又欲其同寅協恭，戮力王室，是欲竝用賢邪之意也。

答曰：「今國家艱虞，外而北虜侵凌；內而生靈塗炭。此何等時，而不思戮力於國事，唯知朋比而攻擊？誠廉、藺之所恥也。雖日三論之無益，莫如速爲停論之爲愈也。」

○全羅道儒生徐台壽等上疏，略曰：

殿下深居九重，孤立於上，或未知奸狀之昭著至此也。臣等請遡本而言之。東西之說，其來也已久；其漸也有因。當初金孝元以尹元衡之門客，挾憾於沈義謙之排己，釀成不靖之端。蓋義謙，不過一外戚之無識者耳，而自附士類，除去權奸，因此驟升，遂執國論，此固國家之羞辱，而士林之不幸者也。於是新進之士，徒知外戚之可惡，不顧孝元之所爭爲私，遂以東正西邪，定爲是非。而不問人物之如何，只以議論同異爲取舍，漸聚阿附之徒，馴致此日之變。嗚呼！自古朝紳之得爲名士者，或以德行、或以學識、或以才華，無其實而獲其名鮮矣。今之所謂名士者，不問其才、不究其行、不詢其學，但口談東正西邪四字則輒爲名士。於是一世之士，不讀書、不修行，只以附會時論爲先務，士習日壞，朝廷日濁。而李珥有憂之，力主調劑之論，至於屢達天聽。故時輩嫉之如讐，常懷擊去之意，未得可乘之釁。一朝因一微過，輾轉羅織，目之以誤國無君，使之不容而去，其心險而其計巧矣。及其成渾爲忠憤所激，血誠籲天，而其時大臣不能據正引義，大明是非，使主上孤立，不能獨斷，遂致群奸肆爲邪論，無所忌憚，至以珥等爲義謙之黨。嗚呼！李珥之爲人，學希賢聖，心存經綸，身任世道之責，不爲流俗所動。成渾之爲人，嘉遯丘園，踐履甚篤，卓見義理之奧，不失出處之正。斯二人者，爲一世儒宗，負一國重望，士林宗仰，不啻如泰山北斗則依附外戚，以媒仕進，曾謂二人之賢，而爲之耶？雖三尺童子，亦不可以此無理之說欺之，而欲以此欺君父，其輕侮殿下，可謂甚矣。大臣備位，政在郞僚，有年數矣。一有奸人，得爲銓郞則廣植其黨，傾陷成風，爲禍慘矣。大抵權奸，不在於爵位之高下，而在乎主張時論，進退人物，不徇公義，恣行胸臆而已。今者黜陟、刑政，不在於君父；不在於大臣，而在於郞僚則雖以郞僚爲權奸，安所逃其情乎？堂堂盛朝，聖明在上，而乃委國柄於年少浮薄之手？擧朝承望風旨，唯恐不及，此不可使聞於天下後世也。今之邪黨，寔繁有徒，三司與喉舌之臣，結爲一黨，衆口和附，牢不可破。而其中主論者，則城府甚密，隱微難見，作惡已久，手足已露，至於閭巷之無不奮罵，或以爲六奸；或以爲十奸。豈聖上之英明，所未能洞照，而深察之也？今者三司及喉舌之臣，恃其衆多之勢，愚弄君父，至於此極，殿下灼見其奸，而遲回隱忍，日被脅迫，聖意所在，固不可測。而下情皆以爲，群奸之力，可勝君父，故趨附者日衆，而守正者日寡，殿下之孤危日甚，臣等不勝痛哭。夫三司與政院，今爲奸人之淵藪，而三司、政院之本，又在於銓曹。殿下不擇銓曹之官，而欲致朝著之淸則雖百易三司、政院之官，繼之者皆爲奸黨。今日黜奸臣，明日進奸臣，而邪論之起，如水益深，終無止息之理。殿下何不先擇銓衡，次擇三司，使邪論自消；朝著自淸乎？向者太學之將欲陳疏也，正言李澍，使其子光庭，揚言于泮宮曰：「今日之儒生，有主張此論者，終被赤族之禍」云則其謀欲箝制士林，無所忌憚，不亦甚乎？及其公論激發，終不能沮抑，而生員臣柳拱辰等，抗章陳達，則博士韓戭，奸臣宋應漑之甥也。托以他事，不謀同列，擅自停擧者，多至百餘人。自古及今，未聞以抗章之故，而擅自停擧，以肆私憤者也。此而不罪，臣等竊恐，東漢黨錮之禍，將復起於今日也。不特此也，彼主張邪論之輩，深思其公論旣激，而情狀敗露，聖鑑孔昭，而譴責將至，晝夜奔走，陰囑親舊，又遣子弟，誘脅邪妄無賴之徒，飾辭上章，冀眩天聽。當其詣闕之日，雖市井之人，莫不駭笑，目之以「三司子弟上疏。」人心之不可誣，果如是矣。噫！廷議相軋，古或有之，士論角立，今始見之。直疏纔上，邪說繼入，此，宗社之亡兆；士林之禍胎，臣實痛悶焉。昔宋理宗當胡馬奔突之餘，銳意興衰，恨不與朱子同時，而如眞德秀、魏了翁之賢，使不得一日安於朝廷之上，至今爲有識者笑。今殿下亦嘗恨朝廷之無人矣，顧於此數賢，迫於邪論，聽其遯荒，未知殿下之所爲，不幾於理宗之歸歟？臣等之意，寧欲直言而死，不欲緘默而生也。

答曰：「觀此上疏，爾等儒生之言，愈出愈奇，深用嘉歎。予雖暗懦，豈畏此邪臣數輩，而不爲之罪哉？顧以人君御衆之道，自與匹夫之悻悻者不侔。苟能取快於一時，終必貽患於後日。爲國之道，在於從容不動而處之。況智者作事，愚者效焉；賢者立法，不肖者則焉，予念慮多也。爾等義氣奮發，竭忠極言，至斥以不武；至比於郭公、理宗，予誠受而不辭也。予身尙且斥譏之，況臣僚耶？當今士子風節，遠邁漢、宋矣。」

○傳曰：「博士韓戭，忿其館學儒生上疏，柳拱辰等多數停擧，此，古所無之變。其懷奸逞私，無君不道之狀，極爲駭愕，下禁府推鞫。大司憲李墍、大司諫朴承任、執義崔瓘、司諫李希得、掌令尹承吉、持平許鑑、獻納權浹、正言李澍、沈岱，本職遞差。」

○晋州幼學河沆上疏言：

李珥學問，誤入於時務，其失有七。

末云：

臣聞，以薦入仕者，殿下以蔭官目之。蔭者，襲其世勳，席其門功，而筮仕者也。今薦仕者，雖似薄劣，亦曰行檢之徒也。彼科進者，自少陷於記誦詞章，利欲奪志，竊位苟祿，無所不至。殿下何久與此輩圖治，而迄未底太平之治耶？殿下旣以蔭官斥之，下人之側目宜矣。此一節，所關甚重，而珥不曾辨論，每於請對，張皇不切之言，此，學術不正，不知輕重者也。

答曰：「觀此上疏，公事間顯然之事，多有失實。至於以李珥不能辨釋蔭字爲罪，夫國家急務，果在於註釋蔭字，而其蔭字之註，爲內修外攘之策耶？腐儒之言，可哂也，姑置之。」〈河沆，洛之弟也。與鄭仁弘爲友，與洛異論，爲此疏，以自解於仁弘之論。而文字俚拙，至不可讀，而仁弘等唯以攻珥爲賢，終始推奬。死而立祠祀之，謂之覺齋書院，嶺南書院之濫，多此類云。○國朝仕路，有文、武、蔭三派，故以薦入仕者，謂之未出身人。自上雖或泛稱蔭官，珥等未嘗混稱。沆以不赴擧人，希覬薦進，故爲此說，力辨蔭字，且以珥不辨論爲罪。當時構捏李珥，無所不至，皆此類也。〉 ○以應敎金睟爲巡按御史，命卽發送。睟以名參於申礏之疏，上疏待罪，請遞御史。傳曰：「爾侍講累年，性頗純直，且有幹才，殊非爾兄之比。予誠推以赤心，將期大用，不幸爾亦墜其中，爲爾惜也。然人言之來，必有其由，姑遵承前旨，出巡西方，往盡乃職，毋替予命。」金睟三疏請辭，不從。

○右相鄭芝衍病重，上遣承旨問病，且使陳其所欲言，擧所知以自代之。芝衍啓辭大槪，李山海早有公輔之望，可大用也。又曰：「無係好惡之偏，永享和平之福。」上遣史官回諭曰：「卿言儘是嘉猷，予當體念。」

○特旨以洪汝諄爲昌平縣令，洪進爲龍潭縣令，金瞻爲知禮縣監，以金睟爲吏曹正郞，鄭昌衍、吳億齡爲吏曹佐郞。〈三司之攻珥也，許篈主論，三司疏箚出其手。洪汝諄、柳永慶爲鷹犬，論議極峻，時以爲憲洪、諫柳贊之也。李墍性怪僻無識，素嫉士類，至是亦爲篈等鷹犬，銳意擔當，無異於洪、柳矣。〉 ○右相鄭芝衍遣司錄啓曰：「朴淳被論，恐不無自取之事。然淳自妙年立朝，以名節自持，至如三司所論，恐是太過，臣實未安。知人實難，然豈有若淳而至於有此等事乎？或有傳聞之誤多也。」答曰：「觀卿啓辭，此言尤當深歎。卿病中，不忘國家之忠也。領相之爲人，予豈有不知之理乎？卿更加安心調理。」遣史官諭之。

○上命招二品以上，引見于宣政殿，下敎以：「近日朝廷不靖，專由於沈義謙、金孝元兩人之致。欲遠竄何如？」左右皆以爲：「當初分黨，雖由於此兩人，今皆補外，不干與於朝政，不必罪之。」上又敎以：「朴謹元、宋應漑、許篈三人，予知其奸，遠竄何如？」左右以：「如此之人，雖有過越之言，聖明之下，不可以言獲罪。」力爲伸救。鄭澈進啓：「此人等，不可不明示其罪，以定是非。」上以親札，下敎于禁府曰：

長興府使宋應漑、昌原府使許篈、前都承旨朴謹元等以邪憸之性，挾斗筲之才，締結浮薄之徒，作爲朋私之黨。互相汲引，盤據要津，或塵喉舌之司；或冒臺侍之官，張皇聲勢。簧鼓邪說，擅弄權衡，脅制朝廷，傾陷大臣，排擯忠賢。朋比之跡已彰，尙稱公論；挾憾之蹤盡露，自謂貞方，事皆罔蔽，言盡誕誣。忠良屈抑，惡已極於濁亂；群小得志，罪難逭於誤國。遠近咸知，朝野共憤，尙寬肆市之誅，薄示惟輕之典。於戲！錯枉擧直，爲政之要；懲惡勸善，制治之道。可怒在彼，予豈得已？竝削奪官爵，竄黜遠方。

應漑竄會寧，謹元竄江界，篈竄鍾城，上以鍾城方被兵，命移配甲山。

○特旨以金應南爲濟州牧使。

○兩司遞差，李陽元爲大司憲，白惟讓爲執義，鄭惟淸、宋承禧爲掌令，丁胤祐、成惇爲持平，金宇顒爲大司諫，鄭士偉爲司諫，洪仁恕爲獻納，柳恪、朴弘老爲正言。於是，合啓之論始停。陽元尋遞，李友直爲大司憲。

○右議政鄭芝衍卒。芝衍字衍之，光弼之曾孫也。上在外邸，嘗從受書，年四十五，以義禁府都事登第，卽入銓曹，頗持淸論。上不次用之，至是拜相。出身僅十五年，登擢之驟，前所未有也。從叔惟吉，年輩相等，而惟吉有才早達，經歷亂政，不免瑕玷；芝衍無他才能，而有局量，又以晩出，故不失雅望。

○鄭芝衍家人，追上芝衍遺疏，略曰：

近日朝著未靖，原其所由，互有其失，輾轉相激，以至於此。大槪論是非則彼此均有之，亦不無分數多少。若欲以忠邪辨別則皆是士類，恐不可遽加其名，而名之則偏，豈無所傷者乎？且以李珥之爲人言之，其志大矣、其才敏矣。其心亦欲爲國效忠，而其性率易踈闊，偏執己見，喜於變更。若獨任則未免有誤事之患，有識憂之。此豈皆與珥有宿怨，一時臺諫黨比，而專於攻擊乎？近日兩司、玉堂論珥之事，其言過矣。然以言爲責者，見其所失，不可不爲之糾劾，而其言之過激不中，古今言官之常事。若以論珥過中之故，至比言論之官於乙巳奸兇，將加重譴，則人心益激，衆怒難犯。自古未聞，罪言論之官，而能服其心；能安其國家者也。事至於此，非但聖德有累，抑恐珥亦將無以自立於世也。臣言前日欲爲珥保全令名者此也，豈有一毫他意哉？如珥之人才，不容於淸朝，亦可惜也。珥能以聞己過爲幸，而不以人言之過重爲厭，反求諸己，痛自刻責，變化其氣質，成就其德器，則安知今日之多口，還爲珥終身之藥石也哉？

又以身病辭職。家人云：「未死時，草此疏未呈」云。上傳敎曰：「觀此啓辭，荒雜無倫，不足備觀。況旣已起草則何不卽啓，而至於卒逝數旬之後乃啓耶？其間之事，有難盡知，姑置之。」

○以鄭惟吉爲右議政。時，領相朴淳被論不出，左相金貴榮以譴責去位，舊相盧守愼喪制未終。上使諭守愼曰：「卿，大臣也。雖在喪制中，不可膠守常規，其卜相以進。」守愼乃承命。

九月

9月1日

○朔己卯，大司諫金宇顒、司諫黃暹、獻納洪仁恕、正言朴弘老啓曰：「新授濟州牧使金應南，久侍經幄，君臣之契不淺，罪名不章，投畀魑魅之鄕。豈料聖明之世，讒間之行，至於此極？請還收應南出守之命。又伏覩，昨者宋應漑等，責辭極重。此人等固有罪矣，若繩之以重律，則刑罰不中，人心不安矣。當初李珥當國重任，才踈意偏，言論處置，動拂物情。應漑等浮躁輕銳，徒見珥不是處，彈劾之辭，大不着題；謹元等識見暗昧，又不能分析事理，開導聖德，而多陳冗雜之言，以致聖心之疑，此固皆不能無罪者也。然推原本情則只出於上恃聖明，有懷必達，不自覺其過越，何可深罪乎？請還收遠竄之命。」答曰：「爾等其勿營救。於彼身無益，而反傷矣，使之見懲可也。國可亡這三奸，斷不可貸。予言不再。至於金應南之爲人，雖常侍經幄，而入侍不多，故予實未知其人物。及爲承旨，委以兵務，予果愛其勤幹愼實，信之不疑，慶安面對斥之，而亦不疑。厥後臨朝偶敎曰：『應南能察職事。』云云則應漑輒卽極口贊之。到今見之，應漑乃奸邪之魁，而應南爲此賊所贊，其締結朋比，灼然甚明。而近以慶安之請對，爲李珥所囑云。如此不道之言，必應南輩忿其直斥其名，做出邪說誣陷也。罪狀已著，予實痛憤。不卽竝正其罪，而乃敢授以濟州，於國失刑，而於其身幸矣。應南其往無辭焉。若能革面圖新，則他日未必不親寵也。」金宇顒等又啓，伸救金應南、宋應漑等事曰：「寧輕三人之罪，以安朝著；以全士林，未必非社稷之長慮也。」答曰：「爾等豈以此三人爲無罪也？只緣過慮，幸有蔓禍，爲此不得已煩啓也。是豈知予心者乎？予之言語、擧措，皆有次序。當初三司之啓辭也，予明知誣陷，而未嘗遽示威怒，猶恐一人之有傷，諄諄敎戒。一則曰：『渙然氷釋。』二則曰：『協和戮力。』又曰：『否則將有不得已之擧矣。』頻加誨諭。而固執迷途，或以爲：『危言以動之。』或以爲：『溫言以諭之。』反以予言爲侮弄之資。其所爲說，則愈出而愈激，不究是非，不自反顧，閃弄筆舌，力戰取勝，可以此，服國人之心乎？噫嘻！予意可謂勤且不迫矣。今日之擧，豈予之所願？蓋彼自取之也。唯三人之外，更無他慮，凡今在外之臣，各安其心，毋或少疑，但當盡心職事。諫院不必更煩。使有罪者受罪而已。至於金應南，予實未忘其爲人。今日親見而溫諭之，應南當必知予意矣。姑往不妨。大抵予豈偏於所好者哉？如領相、李珥之所失，亦須明諭矣。」

○李珥旣遞兵判、判敦寧府，珥退在坡州，因歸海州。至是，上疏自劾，仍乞罷免兼帶經筵、文衡等職，前後冒受資秩，悉行刊削，辭意甚切。上答曰：「觀卿上疏，噫！天未欲平治我邦耶？是何以卿之爲人，而不得於時耶？意者，天使卿，動心忍性，增益其所不能，將任舟楫霖雨之責於後日也。天之於卿，可謂曲成而玉汝矣。今日之事，是乃天獨厚於卿者也，於卿何損焉？夫人言之嘵嘵，不滿一咍，卿何足介懷？安可遽出辭職之言乎？嗟呼！世已降矣；時已澆矣。鄭聲亂雅，傾軋成性，殺人之謗，亦及於曾參則其母之不爲投杼者幸矣。卿不可不速來見予，兼陳懷抱。慰安衆情，在此一行，卿其勿復固辭，急速乘馹上來。」

○領議政朴淳呈辭，答曰：「安心調理。」

○特拜成渾爲吏曹參議，因下敎曰：「爾旣承召入京，一不入對，何以不辭於予，徑自還鄕有若逃遁之爲耶？良由待爾不誠，致有人言，予過大矣。爾勿以雜言介懷，斯速上來。」

○儒生朴淪上疏，極論時事，且言：「金孝元、金應南、徐仁元、洪進、宋應漑、許篈、洪汝諄、洪渾、禹性傳、金瞻、鄭熙績、李景㟳、李徵、金宇宏、李山海、李墍、朴承任、朴謹元等奸兇之狀，請竝竄逐。」且言：「金宇顒雖似良善，亦以其兄之故，未免誤入云。」答曰：「有懷必達則有之，而其爲辭說妄矣。姑置之。」

○大司諫金宇顒以被朴淪指點，辭職，答曰：「不足與此人相較，予知爾之爲人矣。爾但恃我，不須來辭。第患不擧職事，如朴淪則置之於大度洪造之下，亦不須責也。」再避退待，上命招，仍辭職，答曰：「其人之言，豈可足數？至於因此，而辭職退待，則反傷國體。且其人之言，別無大段指斥，但以爾爲救其兄云爾。旣知有其兄，豈不知有予者乎？此理甚明。然爾不安於心，予不敢强焉。姑可退待物論。」司諫院啓請出仕，從之。

○黃海道儒生等上疏，略曰：

臣等伏見宋應漑啓辭，所謂：「賄賂輻輳、受穀百石、公署代出、海澤舡稅、爭訟殺人」等事，寧有是理乎？讒人罔極，巧舌簧鼓，欲加之罪，何患無辭？嗚呼！珥居鄕曲也，辭受取與，無非合義，而至於敎人，莫不以苟得戒之。嘗著一冊，其名曰《擊蒙要訣》，凡所以飭躬、接物之要，無不備載。而其一條曰：「爲士而受守令之饋，則是犯禁也。」安有以此勉人，而不勉於己乎？然則輻輳之說，無謂甚矣。且珥之家側，有精舍焉。乃學徒鳩材創立者，群居受業，供億無資。故其時監司，給之以營船魚鹽，以爲朝夕之供。此，倣於豐基白雲洞之規也。豈可以養賢之物，誣珥以自占乎？然則冒占舡稅之說，亦出於誣罔。且非理抑奪云者，珥兄李璠，於白川得海澤閑地，已受立案，爲奉訢所奪。璠訟而克之，訢以此怨罵，故珥勸兄而棄之。此實讓田之美意，而反加以抑奪之名乎？況以兄之所爲，歸之於珥，讒者之巧也。署代云者，開城府惠民局外有空基，珥之兄璠，嘗以入陳文字，呈戶曹折受，戶曹不許，璠亦不得。此非預於珥，而乃謂之代名受出者，尤無理也。至於受穀百石及其兄殺人、海澤之利等說，益知其屑屑無據也。此不過應漑造爲之辭。公論所在，虛實自辨，必使應漑之言，果無其實，則罔上之罪，自有常刑，豈容一奸臣而以貽妨賢之禍？臣等聞，應漑之所以爲此說者，有以焉。李珥常言曰：「應漑之爲人，世濟其惡，而又撤民家，以葬其父。」應漑怨珥，以此益甚，含沙伺隙，圖報私憾，恣行讒說，至於此極。其心術之險，必欲以珥置之死地而後已也。況成渾，一處士耳。高臥林泉，不求聞達，素非東西黨與中人也。目覩邪論之方熾，不忍仁賢之去位，披懇抗章，極辨賢邪，出於公平正大之心，豈有一毫私意於其間？而應漑敢以相爲營護、欺蔽聰明目之，而欲售網打之計。此所以人心益憤；公論逾激，莫不流涕太息，扼腕奮袂者也。

答曰：「觀爾疏章，忠義奮發，辭氣澟然，可謂，未死奸臣，骨已寒。安得若爾輩，置之朝廷也？予深嘉歎。宋應漑已從末減，薄示譴罰，爾等宜知之。」

○司諫院上箚，極論東西角立之源，且言：「鄭澈交構生禍，無所不至。其前後儒生等疏章，皆自澈之風旨，非公論也。」答曰：「觀此箚辭，謂鄭澈主論，誤矣。予方務欲鎭物，而爾等又激予之疑，必非朝廷之亨運故也。箚辭當留念。」

○司諫院啓曰：「近來朝著不靖，人心疑懼，鎭定之策，失今不圖，則同寅之美，終不得致也。前日兩司論劾兵官，初非有意攻擊。持平李景㟳，本以浮妄之人，不議同僚，自以己見，添入慢擅等語，以啓爭辨之端。掌令李徵，又於避嫌啓辭，下語過當。此二人生事於前，而宋應漑、許篈等，輕躁激發，再誤於下，致有今日之騷擾。今應漑等得罪過重，人情矜愍，至於初非有意生事之人，亦皆紛紛補外，物議嗟惜。而若景㟳等，論事乖當，以至僨事，而尙無譴罰，物情未便，請竝罷職，以懲其失。禮曹判書鄭澈，本以剛偏忌克之人，失勢之後，怏怏憤憾，多有不平之氣，交構煽亂，使士類分裂，又乘時傾陷，無所忌憚。觀其處心、積慮，必欲生禍縉紳，以逞私憾，情狀呈露，人人痛憤。今殿下務欲鎭物，而此人在朝，陰行巧計，惹起紛紜，職爲亂階。請罷職，以正其罪。」答曰：「無以爲也。諫院必爲人所敎唆耳。予知此論之意耳，是不過欲去鄭澈，而竝及一二前臺諫，使予見之，認以爲和平之論，而不疑之耳。如兩李者，何足道哉？不過以無識搖尾之人，得除言官，爲邪黨之先鋒耳。今此輩情狀敗露，技窮術盡，欲歸罪於兩李，圖爲自脫，其謀可哀也已。實如啓辭，當初只欲駁正其事，初非攻擊之意，而城上所自以己意，添入慢擅等語，則其時三司，有何所難，而不爲駁正遞差，反肆邪說，無所不至，必欲賊害忠良而後已耶？其平日旁伺狺然之心，蓋未嘗一日忘于懷，第未得其隙爾。一朝見李珥小失，挾彈睥睨之徒，雀躍而起，自以爲，時哉！不可復得。於是邪說充塞，四面圍合，小人之謀，可謂巧且慘矣，而其實誠愚也。況其時憲府啓辭，亦有此等之說，與景㟳，別無異同。而今此啓辭乃曰：『以己見添入云』者，是何言耶？然此人旣皆邪黨，依啓罷職。至於鄭澈之爲人，其心也正；其行也方。惟其舌也直也，故不容於時，見憎於人耳。若其當職盡瘁，淸忠節義，草木亦知其名矣。眞所謂，鵷班之一鶚；殿上之猛虎也。頃於引對之日，讜言斥邪，予固知其今日得此謗。故卽回諭于澈，其果然矣。若罪澈，是朱雲可斬也。爲今之計，莫如勿擯鄭澈、勿擧東西、勿言已往則不求鎭定，而自當囿於和平之域。不然，前車之覆，恐移轍於後也。」

○大司諫金宇顒、司諫黃暹、獻納洪仁恕、正言朴弘老避嫌，略曰：「臣等目見時事艱虞，夙夜殫思，務欲裨助聖慮，鎭定國論，何至受人指嗾，以爲前臺諫圖脫之地哉？李景㟳等，乃敢自爲過情之語，其時同僚，以其旣與同事之故，難於立異，此其處事之失也。殿下以鄭澈爲忠淸正直，至比於殿上之虎，聖意所在，固非常情之所知。但當初締結義謙者，此人也。失志怏怏，交構縉紳者，此人也。今以懷私逞憾之心，爲乘時傾陷之謀，未知正人、君子，亦忍爲此事否。臣等不能開導聖心，抑邪淸朝，罪當萬死。請斥罷臣等之職。」答曰：「勿爲紛紜辭避，可退而盡職。」

○領相朴淳，三度呈辭。傳曰：「辭章三上，予心瞿然。然卿之心事，奸臣之誣罔，予不必煩諭。今若許卿辭退則是欲濟川者，自折其楫耳。予雖愚暗，必不至此。卿速出仕，撫定衆心。」

○領相朴淳上箚辭職，答曰：「卿淸愼雅操，愛人下士。正色立朝，允矣鎭物之喬獄；忠幹許國，展也濟川之舟楫。方切倚任之志，詎容休退之告？速出治務，毋庸固辭。」

○以洪聖民爲副提學，聖民見指爲沈黨，而淸名不衰，至是爲副提學。白惟咸爲副修撰，惟咸，仁傑之子也。

○副提學洪聖民、副修撰白惟咸等箚曰：

國家不幸，士類疑隔，區成彼此，以致朝廷不靖之患。歷觀前古，國勢如此，而有能保久長者乎？爲士類計，必須捨舊圖新，消其疑，合其隔然後，朝廷一而國脈固。不然，疑者兪疑；隔者愈隔，輾轉相仍，喪邦無日，深可痛也。然夫士林，一士林耳。始因微細，漸成乖隔，東西二字，仍作標榜，識者已憂其因，而階亂矣。是時，吏曹判書李珥，力主和平之議，上達於宸聰者，以此；通諭於士類者，以此。此實爲國，非爲他也。反以扶西抑東見疑，致此紛擾，將至扤隉。若使和平之議，得行於當時，豈有今日之事也？然排斥珥輩者，初豈敢以攻擊爲意者哉？積疑之久，一二人倡之，餘不能抗耳。宋應漑等三人，固不爲無罪矣，至於投北則過重。此路荊棘將二十年，一朝開之，大是淸朝欠事。臣等竊意，朝著之疑，亦因此而未止也。朝著間向來病痛，都在疑之一字。凡人於物我之間，非公明之至者，疑則乖；乖則阻，語不能悉；情不能通，徒見其非，不見其是，駸駸然不覺歸於傾軋之地。此，自古通患，而在今尤甚也。若不能除此病痛，則終何以合彼此而一士林乎？頃者諫院之陳箚，雖出於鎭定之計，猶未免過慮之歸，意偏而語錯，殊甚可怪。夫街巷間無根之說，爲士大夫者，耳可聞，口不可言。而乃以爲，某乃某之妻弟，而某與某爲婚姻家；某所論非公；某之言論，自某輩來；某乃某之親友；某處儒生，乃某之門客，疏中之論，機械活熟，非遠方寒士，所能爲者。以無據之事，一一致疑，敢爲成說，遽加人以惡名則其事不歸於暗昧乎？此端一開，則臣等竊恐或彼或此，訛言胥起，疑阻日滋，寧靜無期，況望其和平之福乎？當今國家危證非一，外而邊圉孔棘；內而邦本已瘁。紀綱渙散，不可收拾，岌岌之勢，莫保朝夕。此非君臣上下，協力共濟之秋乎？凡在臣隣，胥自戒飭，洞釋疑阻，咸歸於太和之域，而各供其職，唯國事是勖，不亦可乎？伏願聖明，留省焉。

答曰：「至哉，言乎！予有臣如此，國事無復可憂者矣。箚意，更加省念。」

○以李海壽爲大司諫。海壽，鐸之子也。亦號爲西而見擯，至是爲諫長。

○禮曹判書鄭澈，以重被諫院之駁，上疏陳情，乞解職歸鄕，以全廉恥。答曰：「卿無所失。一時言官之言，不足介懷，須速出供職。」澈三上章力辭，皆不從。

○特旨以李珥爲吏曹判書，連下旨促召。珥累辭不許，乃赴召。

○領相朴淳出仕，以被重劾，不可在職爲辭，答曰：「今聽卿言而許免，事體尤傷。」仍引見。淳雖出謝，黨論猶詆疵不已，乃退在江舍，不敢署事。

○司憲府啓曰：「韓戭雖循私妄作，豈有無君不道之心哉？請停刑。」答曰：「韓戭乃宋應漑之姪，爲惡無忌，至於此極。宋家一門，戾氣所鍾，若服其罪，猶當末減。不然，鞫未已也。」戭累訊不服，謫配鍾城，上終不釋。至壬辰，爲淸正軍所俘，死於安邊。

○以尹根壽爲大司成，以李山甫爲執義，俄陞承旨。

冬十月

10月1日

○朔己酉，吏曹參議成渾，上疏辭職，答曰：「予雖不敏，何敢强屈爾志，責爾職事？只欲得聞啓沃，共濟時艱。近日鬼蜮之說，何足置齒牙間哉？以爾道德，豈嫌於此乎？斯速乘馹上來。」

○司諫院啓：「報恩縣監趙憲，愚妄刻迫，民多流散，請罷。」答曰：「前聞，此人善於治民。故不允。」憲累以治績上聞，而剛果不偶。持平宋純，有嫌忌駁之，吏民懷思，如失親戚。

○行吏曹判書李珥，自海州還京，謝恩後上疏，略曰：

臣雖至愚，自知甚明。臣之冒居重任，其不可者有四。請冒鈇鉞之誅，而悉數之，伏冀睿察焉。臣稟氣輕浮，學問滅裂，才迂意廣，識淺言闊。聽其謀則似忠；施諸事則實踈。由是，衆心不服，群誚所萃。今日疵臣者，豈皆讐怨？亦爲時論所非，其不可者一也。世道已敗，人心已壞，因循者無責，矯革者罹謗。今欲束手無爲，則危亡必至；建白改紀，則衆怒火烈。雖以豪傑之士、忠良之輔，亦難措手，況以空踈駁雜如臣者，乃敢踽踽栖栖，欲有所爲乎？其不可者二也。臣本愚愿，短於審勢，累上疏章，直觸時忌，士心不附，孤立無與。今日一番騷擾，是臣不見信於儕輩所致，豈必媒孽構陷而然也？不信乎朋友，而能獲乎上者，未之前聞。今臣强顔秉銓，進退人物，人誰信服？其不可者三也。臣少有疾病，到衰尤甚，血氣消耗，精神減少，暫爲勞動，輒發眩昏。今欲竭智殫慮，仰補袞職，則神思不逮；陳力就列，以效微勞，則筋力不及，其不可者四也。負此四不可，終無進步之地，臣以何心，濫處百官之長乎？

卽引見慰諭，仍敎曰：「予如漢元帝之爲君，不能斥遠小人，國幾亡矣。」珥對曰：「朴謹元、宋應漑固邪人也。許篈則年少輕妄，其才華可惜，非邪人也。此三人，得譴太重，同罪之人，皆不自安，須從寬典。」上曰：「此輩之罪，予已定之，卿不須言也。」珥曰：「譬如十人作賊，三人獲重罪，而七人晏然着紗帽，行公於王庭，偏頗也。且此人等，雖放歸田里，豈能更爲濁亂朝政乎？且以同罪之人，三人獨得罪，無一人願與之同受其罪者，可見其義氣也。」上曰：「予不知其盤據至此也。當其時，無一人立異者。假令當宋靖康、德祐之初，必無一人死義者，是可歎也。」珥曰：「非如權奸當朝之時，若曰盤據，則不可也。一時自謂士類者，其論同然，是乃無識見而然也。彼輩自以爲士類，故雖成渾，亦不饒之。士類所爲，豈若是乎？然而爲奸邪，則不可也。奸邪之人，必探上意而巧中。彼輩則知上意不回，而猶能固執，可知非奸邪也。大槪今之是西者，未必皆君子；是東者，未必皆小人。今者分別用之難矣。近來年少輩執朝權三十餘年，物極則反，今當摠攬于上之時也。但官高者若主時論，則嫌於權奸，鄙夫則反附於年少輩，以爲媒爵之計，此所以歸政於下也。必得重望鎭物者然後，可以付朝政，而得其人難矣。如臣未厭人望，彼輩豈肯心服？成渾若上來，則可以可否相濟，而此人豈易致乎？」上曰：「旣有卿矣，予當委任之。」珥曰：「當今人才眇然，文士中可用之人，尤爲難得。鄭汝立博學有才，但有麄戾之病耳。」上曰：「此豈可用乎？凡用人，不可徒取其名，必試之然後，可知也。」珥又曰：「鄭逑可用。」上曰：「召之不來，奈何？徐當更召之。」珥曰：「凡特召者，皆自上旨不敢承當，故不來。如成渾之不來是矣。渾前則頓無宦情，牢不就職。今則稍不如前之堅固，而但有病，不堪供職。若以閑官，兼參贊官，或以特進官，入侍經筵，啓沃天聰，則有所裨益也。嘉善官資，何足惜哉？」上曰：「金宇顒何如人？」珥曰：「可謂善人，而是非不明者也。」又曰：「韓戭乃狂妄之人也。其所爲固有罪，至於置之罪過矣。以無君不道爲罪名，責其招伏，所以不服也。」上曰：「若以予爲有爲則敢爲如此之事乎？是，無君也。假托前例，而實行胸臆，乃奸人也，非狂妄之人也。朴謹元壅蔽上下，猶趙高；戭則猶李斯也。」珥曰：「政院托以蒙准，〈院中諸議歸一，謂之蒙准。〉不爲卽納疏章，亦是舊例，非謹元創開也。若破舊例，則必無謹元所爲也。」又曰：「主和平之論者，或以爲，前日三司之人皆可用也。臣意，朝廷，一朝廷，若竝用此等人，則議論多岐，終無歸一之時，不可盡爲復用也。」

○吏曹參議成渾入京，不爲肅謝，上疏辭職。上引見，渾請罷政院蒙准疏章入啓之例，以防壅蔽之漸，命議于大臣，以爲定例。

十一月

11月1日

○朔己卯，特拜成渾爲吏曹參判。連五疏辭職，不許。

○以柳成龍爲慶尙監司。上初以特旨，除成龍咸鏡監司，成龍以親老辭，除大司成不赴。及授本道監司，又以辭遠就近爲嫌，且以被人詆斥，乞永賜休致。〈慶安令瑤有言故也。〉上，下敎曰：「予於成龍，未嘗有一言之疑，而今疏辭如此，必聞人言，而意不自安也。成龍賢士而有才，朝臣之傑然者也。只緣有老母，故不能每召耳。」仍下旨，促召赴任。

○盧守愼爲右議政。上知守愼終制期近，虛右相位以待，至是復入相。守愼爲家廟祔祭，歸尙州，連疏辭職，不許。

十二月

12月1日

○朔己酉，大司諫金宇顒辭職還鄕。李增拜大司諫，鄭昌衍爲吏曹佐郞。〈惟吉之子也。〉

○是歲設慶興鹿屯島〈豆滿江入海處〉屯田，從巡察使鄭彦信議也，府使元豪主之。島近江北岸，人馬通行，胡落至近，乃設柵，置吏卒若干人。防戍單弱，土人憂之。