（庚辰）十五年大明正德十五年

春正月

1月1日

○庚寅朔，上將行望闕禮，百官就班，以雨停之。

○停正朝會禮宴，只令供饋宗宰。初命賜樂，大臣以災異，請勿用樂，上從之。

1月2日

○辛卯，傳曰：「今者李惟淸，以尙衣院提調爲政丞。提調當有捧納，非政丞所當爲也。金詮今爲判中樞，其遞惟淸，而以金詮差之。且李荇，今爲大提學，可堪爲副提學者，無其人。李蘋雖爲大司諫，然若非此人，則無可堪其任者，其以李蘋擬望。」

○聖節使朴英，還自京師。書狀官朴紹以聞見事件啓曰：「皇帝聞寧王據江西以叛，下詔親征，大監張忠等領兵擒寧王以聞。」

1月3日

○壬辰，御夜對。侍講官鄭士龍曰：「夫萬事之誤，皆由於好惡之偏也。近日士習，或有人持論異於己者，則便指以爲趨向不明，必斥之。豈可使一世之人，皆同於己耶？其流之弊，至於己有不善，而人莫敢言。國事之謬，皆由於好惡之失中也。」參贊官金希壽曰：「近日被罪人等，觀其所好，則皆性理之學，察其所爲，則皆性理之事，人孰不以爲美乎？然其輕薄，若有人好惡異於己，則必沮毁之，不計新舊是非，而欲使人人同於己，引誘後進，而後進之士，必以陵長爲美事。」上曰：「天下之事，善惡而已，好善惡惡，人之情也。近日之事，好惡失當，故終致大謬。光祖等，以性理之學，爲堯、舜之治，人孰不樂從乎？然堯、舜之道，孝悌而已。不爲孝悌而能爲他事者，未之有也。彼等不務孝悌之實，故終未見堯、舜之治，而反致國事之謬矣。」士龍曰：「頃者臣奉使於外，歷觀被薦人爲守令者，實惠無及於民，而又使官事大謬，爲觀察使者，拘於被薦，不能示貶。」上曰：「被薦之人，不可皆謂之善人，亦不可皆稱其爲不善人也。大抵在家雖稱善人，而若非更事者，則於官事，必多疏漏。若循次用之，使諳練然後授之以大任，則其間豈無能堪其職者乎？但遽爲六品，此不可也。」希壽曰：「三代以上，唯高宗之於傅說，遽命爲相，置諸左右。三代以下則無間焉。是以祖宗朝，任官、授爵，罔有超越，雖有可當於相業者，必歷試小官，然後爲之。近日之事則不然，多有猥濫之弊。若此人等，歷試而後用之，則豈與藉父兄占爵位者，幷觀也哉？」士龍曰：「別試之罷，臺諫屢啓，而上意以爲重難。臣之意亦以爲罷榜非輕，然獨削成守琮，亦似未便。自鄕擧里選之法之廢，後世以科擧爲公道，倚而得人，而近日試官敢行私意，若有言論不合於己，則必下之，俾不得中，此不公之甚也。如此而獨削成守琮，臣意以爲不可也。」上曰：「守琮則非止文理不屬也，南袞亦以爲不公明矣，故削去耳。祖宗朝，若有如此者，則亦只削其人，而其榜則不罷。若罷之，則後弊不貲矣。賢良科則非祖宗之法，而別爲一科，雖罷之，無後世之弊，此榜則斷不可罷也。」

○太白晝見。

○全羅道求禮等邑雷。

1月4日

○癸巳，大風。

○御朝講。掌令徐厚曰：「近日令中外，皆行鄕約，善矣。然十室之邑，雖曰有忠信，亦豈多得？雖在朝廷，少有其人，況外方乎？束縳而行鄕約之道，故人心益偸，風俗益薄。況其善惡籍，率多以私以嫌，故無美事？古人不能申其所懷於天下，故爲此鄕約，而欲化一鄕之人，非以此欲馳驟天下之人也。近日士習之誤，專在於趙光祖、金湜等，乃以道學爲名，而所事者，駁擊人物，誹議朝廷得失，故爲學者，爭慕效之，是豈道學乎？夫議朝廷得失，論人物長短，乃爲士而仕於朝廷者之所爲也，非學者所敢爲也。近者戶曹，以列邑貢物，或有其地之所不産者，欲相移易以定。此法固不可行，而民益騷擾矣。近來國家無事，用度不廣，若蠲一二年之貢，則民被其澤矣。且朝廷內有三公、六卿，外有監司、守令，皆任其責。旣以委任，則固當信任，疑其不能，又遣御史，俾摘其奸。守令雖微，而監司任重，不可不信。況御史雖明，頃刻歷見，不如監司巡審之爲詳也。旣委一道，又頻遣御史，無信任大臣之意，徒自騷擾。」正言趙珍曰：「近日之事，崎嶇詭異，故人心不正。入仕者，雖無階之人，率至六品，以爲人皆可以爲堯、舜，故爲學者，徒尙其名，不學問、不製述曰：『我能爲《小學》之道』，而不知根本，學校之政，自此而廢。至如鄕約，則金安國爲全羅道監司時，考其善惡籍，若載善籍，則雖奴婢之賤，必侵其守令，使餽遺之，守令且有不能支焉，事出鄕約，則必至刑訊，故人心橫逆。若安國不速遞來，禍必將至。且禮有尊卑上下焉，徒計其年齒，使隷賤反居其上，故下凌上、賤凌貴之弊，生焉。所云鄕約，嘯聚無狀，在所當禁。」上曰：「《小學》與鄕約，皆其善者也，但近者光祖等所爲，名實不相副，故所謂善者，反至於不善。然朝廷旣正，則人心自正，不必人人而敎之。鄕約固不可用刑。擅用刑罰，其弊大矣。大臣亦言不可，故已令禁其群聚，只令患難死喪相救爾，不可復下令以禁也。」同知事李沆曰：「彼輩被鞫時，鄕約之徒群聚光化門外，謀欲上言以救而不得。及其決杖也，就于禁府，其立如麻，故執杖者爲群聚者所迫，不得擧手以杖。無賴之徒聚于闕門，而旣不禁，故又聚于禁府。今若因而不之罪，則事有不可，然不可盡罪其類。若都約正、直月者，固當治其罪也。」領事鄭光弼曰：「鄕約，皆彼輩所造端也。頃者刑曹有捕徙民逃亡者，鄕約之人，乃敢匿之，拒其捕者，使不得捕，往告曰：『患難相救，故乃敢救之。』判書金凈曰：『此善人也。』參判柳雲欲加其罪，凈艴然怒曰：『何以治罪善類乎？』雲不至辨焉。金湜之逃，至爲不可。人臣旣已委質，乃敢如此，此眞無狀人也。非徒金湜，又有逃去而被執者。」上曰：「又有逃者乎？」光弼曰：「臣聞奇遵，亦逃在道，爲其邑人所執云。〈奇遵，初謫牙山。其兄逈爲茂長縣監，其母隨歸。遵將移謫穩城，欲見其母以歸，而乃逃，至天安郡南院，足繭且飢，不得行，伏于川邊，適値牙山報狀人，被執。〉今移配于穩城，穩城與野人之境相近。遵年少輕薄，臣恐逃入於彼也。籌長哈云：『朝鮮人被罪者，若過一年，必皆放還，我輩被罪者，何久而不放也？』常爲怨言。今遵在彼，雖不入野人中，若果逃，則長哈之類不知逃歸，而乃以爲放還，必生怨心。臣意以爲奇遵，不必移于穩城，可謫于近地也。」沆曰：「光弼此言似是而非。若其逃亡，則雖在近地，亦大不可。」光弼曰：「近地則雖逃，乃在邦域之中爾。」厚曰：「久在侍從者，雖謫于近地，若終使之不返則可也。」光弼曰：「前日李誠言上疏，遵乃請誅之，輕薄可知。」上曰：「金湜之逃，若不知移配，而恐其至死，乃逃則已矣，禁府書吏持移配之文以往，非至大罪，乃敢逃歸，甚不可。奇遵之逃，爲見親而逃，未可知也，然乃欲必逃，則在遠與近無異也。不可又改而移配也。」沆曰：近日用人太過，年少者率皆濫授。彼年少者，雖非不善，然古云養老乞言，以其踐歷已久，有所更涉也。況爵賞，人主之所明愼者也。近者專委銓曹，使年少者專恣，而任用新進，駁逐舊臣，使權綱下移，有識莫不恨悶。幸今復遵祖宗舊章，故人心安定。彼輩等前云：『風俗已善』，臣以爲不然。子弟謗父兄之失，姪而謗叔，故雖父子、兄弟、親戚之間，不得相語。其情之所懷，反相疑畏，故因姪、弟之謗，被罪責者亦有之，父子、兄弟、朋友之道，皆失其序。「

○執義柳灌啓曰：「前日儒生闌入闕庭，非徒儒生，朝官亦至有裂服而走入者。臣等未及推閱以啓，此臣之罪。敢待罪。」

○憲府啓曰：「前日尹衢爲注書時，以卜相事，收議于申用漑〈左議政。〉家，用漑乃以他人〈金詮、李繼孟、南袞等三人擬之。〉書啓，尹衢回啓于政院曰：『用漑以安瑭爲當。』雖小官，不可若是。況卜相事，固不當如是也。此言謄播久矣。其時翰林一人，又以事往用漑之家。若問其翰林，可知其事。若尹衢所不爲，則亦欲發明矣。請推之。弘文館奴鶴年，前日以爲金陵守之子而從良。若眞爲其子，則代數不盡，當爲宗親，非止從良而已。若非其子，則焉得從良？娼妓非家畜，則勿許從良，載在《大典》。鶴年交結士大夫，違法從良，請還賤。吳順溫妻千年，以其婢同叱伊，毒殺順溫，訴于前臺諫，而臺諫不受理，今又呈訴。順溫之死，已三十五日，卽令撿屍實因，則乃以病患致死。此重罪，不可專釋，推之又難據。將何以處之，敢稟。」上曰：「前日經筵，乃言儒生闌入闕庭，拜疏以哭者，非所當爲也。李延慶、李希閔，以朝官排門突入，至裂衣服，此尤不可，故予曾言之。非令憲府察也，其勿待罪。尹衢果不以大臣所議擬之人回啓，而乃以他人爲大臣，所議甚不可。其推之。鶴年，乃金陵守娼妓妾子，以法則不得從良。前者大臣及侍從皆曰：『眞金陵守子也，然非家畜者，不可錄於《璿源》。』予乃從權，只令從良而已。今臺諫所啓是矣。吳順溫之死，今旣久矣，而撿屍未便。且重罪，不可專釋。其令史官，竝鶴年事，議于大臣。」

○以韓世桓爲議政府右參贊，李荇爲工曹參判兼弘文館大提學藝文館大提學，李沆兼藝文館提學，崔命昌爲黃海道觀察使，安潤孫爲同知成均館事，徐祉爲刑曹參議，尹殷弼爲左副承旨，金楊震爲司諫院大司諫，李蘋爲弘文館副提學，鄭士龍爲直提學。

○太白晝見。

○日暈雨珥。

1月6日

○乙未，大提學李荇，自以不稱辭，三啓不許。

○礪原府院君宋軼卒。〈史臣曰：「軼性雖寬厚，居家不廉，以此被論罷相。」〉〈又曰：「性嚴峻有氣焰。少貧及貴，大起第宅，頗有物論。」〉

1月8日

○丁酉，先是，命大臣議李茁免放便否。南袞議以爲：「李茁之放，此一時特恩也，然當愼重。」李惟淸議以爲：「茁之罪果重，故被竄于今十三年，然茁之母旣老，而茁亦老矣。其情惻怛，在上裁處之。」命放李茁。〈史臣曰：「茁憑依覲母，上言而來，潛入闕內，謀害士林，志意邪慝，罪關朝廷。」〉 ○弘文館副提學李蘋等請罷己卯別試榜，上不允。

○憲府啓曰：「成均同知安潤孫，年旣老矣。今當正士習之時，必不能堪任，請遞之。漢城判官高繼趾，前任監察時，讒毁同僚於臺官。請罷職。工曹佐郞李公檣，乃妄悖人也，不合六曹，請遞之。」諫院啓曰：「忠勳府都事成希雍，一家之內，兄弟不和，而前任開城經歷時，亦甚貪汚。典籍金泂，不合師表，儒生亦無所取，則此人等請遞之。李茁所失甚大，罪不可原。今而放之，至爲未便。請勿放。」上曰：「安潤孫其人物，則未有不可，而年果已老，遞之可也。李公檣，工曹乃無事之地，雖不遞可也。高繼趾，其人物則不可知也，然讒毁同僚，果非矣，可遞也。成希雍，人物如此，故近日作散矣，然親功臣也。忠勳都事，乃其職也，不可遞也。金泂若不合帥表，則可遞也。李茁則凡天道、人事，十年則皆變，而茁之被竄，于今十餘年矣。雖見放，而亦不得從仕矣。且茁之母旣老，而茁亦老矣。其情可矜，故與大臣共議而放之矣。」不允。

○義禁府照權鐸罪，以杖一百流二千里，依允。〈史臣曰：「鐸謀欲媒進，以韓忠在近侍，可以薦人，遂草疏付忠。鐸於廢朝，爲施惠廳書員，監造綠水家焉。若書其名于疏，則人人必知其行，而四館亦將停擧，故匿其姓名，不書于疏。此事鐸皆承服。」〉

1月9日

○戊戌，御朝講，講《續綱目》《欽宗紀》。至大學生陳東上書，侍讀官孫洙仍論陳東上書之賢，領事金詮曰：「當時朝廷處置失宜，故大學生陳東上書敢言。頃者方亂之時，衆皆噤口，而儒生崔弘濟、申誠，獨上疏敢言時弊，亦可謂慷慨之士矣。」洙曰：「臣在外時聞之，其疏云：『用捨，邪之路；好惡，怨之府。』此言甚直，而中於時病矣。」詮曰：「其時自上令大臣見其疏，而政院不許矣。」上曰：「彼之疏意，不顯著，然蘊奧則有深意焉。頃者黃李沃等上疏，亦以弘濟之疏有深意。」掌令蔡忱、正言韓承貞啓前事，不允。洙及侍講官許遲請罷己卯別試，不允。

○臺諫啓前事。諫院請罷別試，命罷高繼祉，餘皆不從。

○日暈，有白氣，貫于日下。

1月10日

○己亥，御朝講。左右請罷己卯別試，上曰：「近曰趙光祖之罪，非以私有所失也。但以侍從執拗，終至於亂祖宗之法，拒大臣之議，此偏任臺諫之弊也。今臺諫、弘文館所啓之言，恐尤失也。罷榜事，自祖宗朝未聞之事，若以此榜之人，爲附於彼而罷之，則後日之弊，將不可勝言。且雖有囂囂之言，傳聞不如目覩。大臣南袞，親爲試官，言獨守琮之策，其體不古，而且疑光祖等，或有用私之事，故削之。前日光祖等，請罷靖國功臣之時，大臣有議云：『宜抄其表表者削之。』而其後牽於光祖，抑而從之。罷榜事，亦與大臣議之，而不罷。今雖復與大臣議之，豈復有云可罷者也？出題時，試官作二題，而所用者，南袞、安瑭所出之題也。」參贊官李蘋曰：「奇遵常言於諸儒之中，以士習爲問，而與聞者皆中。」司諫南世準曰：「南袞出題時，問於左右，而金湜云：『當擧士習以問，則可見儒生之預知也。』蘋曰：」見試券則宋純之策，只合於題，而餘皆不合，故聞有文臣聚覽，以爲一場談笑。「世準曰：」自古未有如此榜者。果如此榜，則科擧不公矣。「蘋曰：」奇遵發此言之時，有一儒生，從尹豐亨而聞之者。南袞聞金湜言而出題事，臣亦聞之。「上曰：」策之不合於題者，自古有之。今此儒生，但觀時勢而製之耳。祖宗朝，非不欲罷榜而難之者，特以國家大事耳。若以不公而罷之，則後必有弊。大臣亦豈不計乎？旣與朝廷議之，決不可罷也。「世準及持平李純啓前事，上皆不允。純曰：」安瑭拜相，而地震之變，前古所無。此雖不可謂某應，然人事失於下，則天變應於上。豈無所召而然也？「上曰：」恐懼修省，固當矣。然徒恐懼而無其實，則亦無益矣。且刑政失當，則天譴或至。近日黨人，多得罪。如光祖等，固可罪也，見時而和附者，皆罪之，至於三十餘人，恐其太濫。其中豈無可冤者耶？「蘋曰：」遇災則固當恐懼修省。近來刑獄之濫，臣亦知之矣。臣頃在長湍，〈爲府使。〉觀其州郡，死囚之繫獄者甚多。罪當死者，且欲速斷，不當死而滯獄者，其冤必多矣。「上曰：」所言當矣。「

1月11日

○庚子，御朝講。執義柳灌、獻納南孝義啓前事，不允。上曰：「賢良科罷榜事，予意猶以爲不可，然顯有容私之實，又非祖宗法，故罷之矣。別試則非此之比。今若罷榜，則後弊必多矣。」領事南袞曰：「雖顯知不公，而不得罷，故其在前時，宋英爲壯元，皆以爲傳寫古文，物論喧騰，而終不罷。今亦豈以其文之不美，遽罷乎？」侍講官柳溥曰：「臣等之論，非因虛傳而發也。南袞雖入試官，亦未知其下試官不公之至此極也。其實參試官蘇世讓詳言之。上豈盡知不公之至此，大臣亦豈知如此其甚耶？若泛論，則罷榜爲重，以世讓之言見之，則亦豈容忍而不罷？凡殿試策題，試官各製受點，例也，此試策題，雖云南袞所製，而其實則非南袞主意，乃金湜之志也。湜欲以士習發問，南袞欲止不得，乃許爲文。」袞曰：「此言是也。臣乃許文耳。」溥曰：「文字雖出於南袞，而題之本意，則出自金湜。其所預議，且以題意，漏通擧子云者，果不虛矣。此非但擧子言之，乃試官言之也。」上曰：「凡製題之時，衆人共議，而主意則本自一人出也，非衆人所共爲也。以此言之，則今之試官議題時，一試官主意出題，有何妨耶？」溥曰：「非徒此也，擧子權璡曰：『先於試日，聞諸奇遵：「今科策題，當問以士習，諸子其知之。」及入場見掛題，則果如前所聞題意。』」溥又曰：「金湜云：『試券不須皮封。其爲皮封者，欲其公正也。若心公，則無皮封可也。』世讓言：『如此，則必有後弊，不可不封。』湜等恣行無忌如此，亦何所不至也？」上曰：「所謂權璡，中者歟？不中者歟？」溥曰：「璡乃今榜中者。」上曰：「科擧之罷，不可輕易爲也。」灌曰：「臣爲初試試官，見成守琮初試之文，亦不成文理。承旨趙玉崐，其時亦爲試官，若下問則可知其實也。」溥曰：「若以擧子之罪，罷之則不可，以試官紛亂不公正之罪見之，則不得不罷。若不罷則與前朝紅粉榜，何異？後日何由得見公道耶？」孝義曰：「聖上久在潛邸，世間事無不知之。爲學之士，自少勤業，學術雖精，而終身不得登第者有之。以勢而言，則宰相子弟必先得焉，草茅賤士何可望也？然而草茅之士有得焉，膏梁子弟有不得焉者，以其有公道也。以此世人，皆知科擧之爲重，而公道於是乎存焉。及至近日，或稱賢良而設科，或以薦擧而超拔，反以科擧爲輕賤而忽之。自祖宗朝維持之公道，於是乎掃地，甚所未安也。」溥曰：「祖宗朝，果無罷榜之例，然祖宗朝，亦無如此不公科擧也。」上曰：「此非擧子罪也，乃試官之罪也。若斥其非，則當先推試官也。成守琮削去事，亦祖宗朝所有例也。反覆思之，未知其罷榜之爲可也。」溥曰：「果然。前有玄得利，乃柳陽春舅也。得利之文，劣於陽春。及其應擧，得利乃潛去陽春名於其名紙，而改書已名，終獲登第，事覺只削得利。今守琮削去事，非其例也。試官非徒私一守琮也，或預議題漏通，或臨文先知某也之作，而選取之，一榜擧皆不公也。」上以災異爲憂，袞曰：「當盡在我之道而已。朝廷上下輯睦，則此上計也。近日年少人加罪時，朝廷之議不一，人心各異岐而爲二。禍在不測，甚可懼也，朝廷輯睦，則此可恃也。在今務在和平，而方來之事，益修明，然後庶無患矣。」上曰：「人之執拗，甚不可。」袞曰：「近來弘文館出言，則臺諫從而和之，臺諫出言，則弘文館亦從而和之，相與苟同，不敢爲異，甚不可也。」上曰：「近日持平吳準、李英符，亦以議異見罷。今則可宜敍用。若以議異，罷去不用，則人皆苟同而委靡也。議論雷同，非國之福也。」灌曰：「論啓之事，是則不可違異，而安瑭不合爲政丞，國人皆知，李英符、吳準畏縮疑忌，乃敢有異議。其所行邪慝，故論啓罷職，不可速敍也。不罪彼人，則朝廷亦不得至此也。」溥曰：「近日之事，若以爲騷擾而捨之，則何以爲國？今之所論，是非好惡分明，其人曲直邪正，上必知之。若以爲執拗而不允，則甚不可。」特進官金克愊曰：「曩時之人，入侍則以經學爲言，出外則如彼。災變之來，必由此等人也。今以刑政濫重，慮其以爲致災之由乎？此甚不可也。果如臺諫之言矣。罪其和附之人，然後人心皆和，庶知趨向矣。但信任擢用，而一朝罪之，故衆人不知爲何如也。」上曰：「彼人之事，皆由執拗也。臺諫如此，則不可也。」同知事李荇曰：「彼人用事之時，朝廷誰不知有今日之事，臣亦豈不知？然勢不能爲也。其不能盡死力者，此臣之罪也。昔王安石之事，終宋之世，禍猶不絶，久而愈大。安石亦不自以爲誤國也，自不知其至於此也。以宋觀之，處置益當百倍，然後國家無事矣。前者快用人物，不遵舊章，故致此矣。王安石誤國，皆由於祖宗不足法等語也。此雖非安石之比，當任用老成之臣，以立紀綱而已。苟不立紀綱，則必如宋朝之事也。然紀綱非可以有心振之，亦不可預爲周防耳。君子、小人之分，在用心。君子和而不同，小人同而不和。聽老成之言，遵祖宗之法，則無心於和平而自無不和矣。」上曰：「果有心則不可，無心然後乃可爲也。」又曰：「科擧乃朝廷重事，已與朝廷大臣議定。今雖更議，亦必以爲不可罷也。」荇曰：「與大臣議定事，不可輕變。頃日之弊，當愼審其初而已。」袞曰：「治亂安危之機，不可不審。頃斷大事，危疑正如靖國之初。治與不治，在上之所爲如何耳。命令、爵賞，宜加勉於前時，乃可爲治。此治亂安危之所由也。災變豈虛生哉？雖有災變，在我之德不失，則亦可變爲祥矣。」上曰：「雖有災變，而應之以實，則自可消矣。」灌曰：「讀書堂，養育人材之處，華國文章之所自出，國家設立之意，豈偶然哉？近以性理、經術爲名，援引朋類，雜進非才，其數冗多，徒費廩供，或取嬴以資窮人。自今精選眞才，毋過五六人，以養其才何如？」上曰：「果如此言矣。今也大提學，必當精選。」袞曰：「詞章，國家重事。古稱吾國爲文獻之邦者，以其有文章之華也。近間吟風詠月者，皆非之，指爲異端。以此文章蕭索，經術亦爲荒莽。若天使文士出來，則誰任其責而和答耶？唯李荇可當其任矣。」灌曰：「雖云德行本也，文章末也，然末亦不可棄也。」上曰：「鄕約之事，已與大臣議之。患難相救，猶可爲也，其外雜目，不可擧行。近日聞趙光祖等，以患難相救爲言，而徙民逃亡者，亦放之云。若然則不如罷之之爲愈也。」袞曰：「以無知之人，授之約正之法，故至於如此，豈無悖亂之事乎」上曰：「京中爲鄕約之事，無上旨也。但以爲京外無異，而頒其文，故京中亦爲之耳。」灌曰：「如士類之人，爲之可也，率令無知之人，盡爲之，豈知其本意乎？都中則不可爲也。」袞曰：「今雖不令而自知之矣，不須罷也。」上曰：「不知患難相救之意，而罪囚亦放，可乎？」灌曰：「如是聚會，而人之過惡，皆得言之，至用刑罰。頃日罪彼輩之時，聚會光化門前，及其決罪時，奔走叫呼，幾不得下杖，儒生亦多聚會。在今昇平時，固無可疑，不然則必生變也。隣家患難，不相救，自有其罪。雖無鄕約，自不得不相救也。貧寒而朝不及夕之人，若不能出財救之，至用刑杖，亦甚不可。」上曰：「至令貧寒之人出財，不可。雖罷之，亦可。」

○聽輪對。奉常寺僉正韓承享啓曰：「國家崇孝爲理，而歸葬給暇，獨於妻及妻父母，而祖父母、外祖父母，皆無其典。蓋謂有親子，可以克葬也，然祖父母之於孫，外祖父母之於外孫，其平日慈愛撫育之心，無異己子，而一朝忽然而死，則仁者雖有慈孝之心，拘於國法，而遂薄之，因此視以爲常，而恬莫之顧，生爲至親，死猶路人。由是祖父母，雖有諸孫，若親子皆沒，長孫微少，則不克葬，外祖父母，雖有外孫，若無親子，又無幹事者，則不克葬，以致過期不葬。其傷仁孝之風甚大。臣意以爲斟酌人情，損益時宜，凡於士大夫祖父母之葬，若親子皆沒，長孫微少者，特給暇諸孫中有識者一人；外祖父母之葬，若無親子，又無幹事者，則特給暇外孫中有識者一人；以至曾祖父母、高祖父母，凡無幹事不克葬者，依此給暇，使死者及期入地，無憾幽明，興孝士民何如？」下該曹，事果不行。

○傳于政院曰：「六曹郞官不足，曾令勿論久任員，推移擬望，而今則非徒六曹久任之員，亦移他官者多，臺諫以爲有弊。六曹外，皆令仍任舊官。」

○臺諫啓前事，不允。

○義禁府照權橃罪以啓曰：「橃前爲承旨時，韓忠以邪陋無狀，持權鐸匿名書，欺罔啓達，而橃不禁止，反爲贊揚，以爲此有志之士，宜物色求之，請下書搜訪。又爵命，非下之所擅，而橃擅請還收崔淑生職牒，當杖九十徒二年半，盡奪告身，罷職不敍。」命只杖八十，贖奪告身三等。

1月12日

○辛丑，傳于政院曰：「前日除李繼孟爲贊成兼判義禁府事，有旨使上來，繼孟以病呈辭，至今不來。今政府東西壁有闕，李長坤身病不出。其任不可久曠，禁府亦不可久曠，竝遞兩職。以其遞之之意，速下諭。」

○御晝講。侍讀官蘇世讓、檢討官李芄請罷己卯別試，不允。芄曰：「前日上以臺諫、侍從爲執拗。臺諫、侍從，非敢執拗，因所聞物議而論啓之，其所以聽而裁之，在上也。凡人於朋友之間，猶難盡言。況雷霆之下，誰能敢言？執拗之言，恐傷言路也。」上曰：「下人則所懷，宜無不言矣，然已與大臣議定，則不可謂之非也。臺諫、侍從，若知爲是，而强言之，則豈不歸於執拗乎？故前日果言之矣，非使之不言也。大臣之計，亦豈偶然哉？不宜强言也。」世讓曰：「已與大臣議定，今乃更議，果爲重難，然物情洶洶，故不得已啓之耳。」上曰：「以物情言之則可也，但近者之事旣定，而又改之，故政令不一，無一定之法，甚不可也。祖宗朝所無之事，不可開端也。」芄曰：「災變不可謂某事失而某事應也，然有係一歲之害，有係一月之害。上下但當恐懼修省而已。前日下敎曰：『趨附之人，皆被彈論，故被罪者過多。』疑亦由此而致，然臣恐以此，人心疑貳，不知趨向也。凡人中無所主，則昧其趨向之方，不可不愼也。一時趨附之人，不可一一非之，但論其已甚者而已。臺諫亦詳審斟酌而爲之，不可謂過中也。大事初定，遽出此言，臣恐上志不堅定，而人失其向方也。上志一定，則天意亦定；人心有合，則天意亦合。不可以此疑之也。」上曰：「災變之來，古人亦不知其所由，我亦不可言其某事失而某事應也。被罪之人，今皆以爲亂政，彼人初非欲致亂也。欲其爲是，而以經學爲名，終不自知其至於非也。一時之人，亦以爲是，而其和附者，皆論其罪，以此被罪者多，故吾亦以爲過重云爾，非謂必由此而致災也。大抵刑政失中，則災沴生矣。近日大陽之中，白氣貫之，其爲變甚可懼也。」世讓曰：「彼人等定罪之時，臣遞在外，不知終始矣。彼人雖以經學爲名，然其年少之人，但知好之耳，豈眞知經學之蘊奧乎？上欲速見治效，而新進不更事之人，用之太速。其初似是，而終乃如彼，物情不以爲然，而自上不之知也。有識之士，雖見國事日非，而言路壅蔽，不能上達，扼腕歎息而已。幸今自上覺悟，斷之不疑，誠非偶然，若不於此時斷之，則國勢將至於不救矣。然前者親政卜相之日，安瑭、金淨、韓忠，擢置重位，地震之變，適當其日，識者有云：『國勢其終何如也？』自今見之，災變之生，豈無自而致歟？今宜早定國是，而堅守其志而已。前日金淨、朴祥上疏，分君子、小人，互爲是非而相攻擊，終起大弊。今者上以加罪過重爲疑，萬一聖志不堅定，而復有喜事之人，以彼爲是而倡之，則安知不至如頃日之弊乎？此後須用老成也。」上曰：「衆議雷同，非國之美事。宰相以爲是，而臺諫以爲非，與之相可否可也。議論不必符同，亦不可苟同，各陳懷抱而已。」芄曰：「頃時大臣有議，則彼人以爲不同而斥之。安有如此之事乎？」上曰：「彼人之初也，所爲似是，而其後漸至於日非矣。其人憑藉公論而爲之，故人不得指以爲非，而言路塞矣。大抵言論雖異，不可使苟同也。」世讓啓李茁事，不允。

○義禁府照善山府使黃孟獻罪，以杖七十。先是金湜，謫是府亡命，孟獻坐不謹守直，命功減一等。

1月13日

○壬寅，御朝講。參贊官李蘋曰：「近因災變疊興，上反疑其前日政刑之失，當時聞者，必有窺覬之志。」上曰：「予非以被罪人，爲誤加也，但指以爲黨而治之，恐太過也。彼和附之人，不得無罪，然朝廷趨向定，則彼亦自然定矣。儒生等輩，亦不足深治，但可使知其非矣。」蘋曰：「前日之自以爲賢者，其心術亦可見也。近聞金淨、金湜、奇遵等，皆亡命。遵、淨則行至二日程而被執，湜則竟亡命。若果賢者，雖至死地，豈敢如此？」上曰：「知其非而趨勢者，固大罪也。予之所言，欲一國人心，皆歸於和同也，非有所疑也。」蘋曰：「上不以剛明斷之，則必有一小人，進而乘之，其害將不可勝言矣。臣在朔州時見之，野人之來居閭延、茂昌等處者漸蔓，朝廷遣人諭之，而拒命不從。此不過勞一將而殄殲也。若久而不除，則恐有前日三浦之患矣。況其地近三水、咸興，氷合之時，則無所不往，而咸興之路，尤昜直來。若於此時，長驅而入，則雖有觀察使，豈能善其措置而禦之乎？此甚重事。臣上來後，見黃衡歷言此事，衡亦憂之。且莾哈同來人回去後，其弟住張哈，數其罪而殺之。當莾哈定罪之時，臣以爲當殺，而朝廷不從。今住張哈收其兄妻，而以其兄存，故不得肆意，但潛奸而已。其時若殺莾哈，則其家牛馬匹叚，住張哈皆育之，而必無報仇之志矣。今則交結尼麻車，安知其不有後日之變也？」上曰：「此言是矣。攻討之事，予亦曾已計之矣，但近來邊事虛踈，軍食不裕，故難以爲計耳。」蘋曰：「彼人之勢，漸至滋蔓。蔓則難圖，不可不攘也。」持平表憑、正言趙琛啓前事，不允。憑曰：「曩時被罪人等，名望皆重於一時，新進儒生，皆樂慕之，然指以爲黨，甚非社稷之福也。」上曰：「此言甚是。和附者罪之可也，若名爲朋黨，則甚不可。以古事觀之，實有關於宗社。」憑曰：「此固大事，故臣啓之。上不可以朋黨下敎，下不可以朋黨啓之。且賜死之事，似若過矣，然勢不得不至於此。」〈以光祖事言之。〉同知事洪淑曰：「表憑所啓之言當矣。近日士類多被罪，或竄逐或罷職。罪重者不可不論斷也，然彼人等，〈指橃與忠。〉當上之言聽計從之時，何言不言，而今追論罪之，臣恐士氣沮喪也。」上曰：「臺諫、侍從，各達所懷，不可追論。但官爵則其所係大也，下不得擅。今當更始之初，不可不懲。」淑曰：「近聞黃衡之言，閭延等處，土地沃饒，貂皮多産，野人多來居住。若作窟穴，則後日之變難知。當與大臣，預議措置之方可也。」上曰：「此事前日經筵，大臣多言之，但恐兵食不裕，故未能決意爾。副提學所言，大臣以爲不足憂者，此聞之誤也。」領事鄭光弼曰：「閭延等地，在成宗朝，每於秋冬，遣本道軍官，巡行體探，末年不能如此，莫能誰何，故至此。近年凶歉，北道尤甚，故臣等難之爾，非以爲無害也。」

○傳曰：「平安道閭延、茂昌等地，以一道之軍，可以擊之，若滋蔓則終必有患。其召二公、曾經政丞知邊事宰相，會議闕庭。」

○以南袞爲左議政，權鈞爲左賛成，方有寧爲兵曹判書，金錫哲爲兵曹參判，徐厚爲司憲府執義，鄭應麟爲掌令，李純爲持平，申光漢爲三陟府使。〈史臣曰：「國家之興衰，由於任用之當否，故君子進則升其國於明昌；小人用，則陷其主於暗昧。其不可不愼如此，而袞之爲人，德不勝其才，少時登第，所塗已定，而阿附柳子光，釀成戊午之禍。此則人所共知，而不見斥逐，反爲顯揚，乃至於今，馴致大位，識者恨之。而己卯之事，實由於南袞與沈貞輩，構成眩惑之說，以動主上，使之網打無餘。一時之竊位雖幸，地下之朽骨，亦難逃於後世之鈇鉞矣。」〉

1月14日

○癸卯，召對經筵官。

○義禁府都事黃世獻啓曰：「臣以錦山安置金淨移配事，到錦山，金淨聞其母病，擅往母家，翌日還現。」傳于政院曰：「安置之人，不可出入，而金淨任意歸覲，殊無畏法之意。錦山郡守鄭熊拿推。金淨及守直人等，令其道監司推啓。」

○臺諫啓前事，不允。

1月15日

○甲辰，下書于慶尙、全羅、忠淸、咸鏡、平安道觀察使曰：

凡被竄人不畏邦憲，或逃亡或任意橫行，甚不可。卿其不時擲奸以啓。如有違者，非但守令，卿亦不饒。

○遣都承旨尹希仁，弔礪原府院君宋軼之喪。

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「兵曹機務浩繁，又有政權，西北方聲息，亦不可謂無矣。於六曹之中，尤不可不擇人以任之，而方有寧，不合判書。且以武臣，差兵曹堂上者，所以養望，而欲用之於倉卒也。金錫哲，物望輕賤，臨事劫懦，不合於參判。請幷遞之。」不允。

○弘文館副提學李蘋等啓曰：「臣等觀金淨及錦山官吏推考傳旨，但推其覲母出入之罪。借使凈，實爲覲母，亦是亡命，況有他計耶？臣等詳聞之，凈非以覲母，乃之他處。黃世獻必細知之，而不以實來啓，政院出納，亦不以直。若如此，則恐有壅蔽之禍。請覈其實。」傳曰：「凈旣安置，則不出境內可也。雖曰覲母，有他計，實是亡命。但黃世獻之言以爲：『凈以覲母出歸，而臣到郡翌日自來云』，故只令其道監司推考耳。今弘文館，必有所聞而啓。政院其招世獻，詳問以啓。」

○弘文館上疏。略曰：

臣等聞，天下之禍患無常，而應之有其要。防之於未萌者，其勢易；救之於已然者，其勢難。未萌者，不煩憂虞而易爲功；已然者，雖勞智慮而難爲力。今日之弊，實有所自，而朝廷之間，已有言之於易者，殿下以爲過計而不曾省念，又有憂之於難者，而殿下付之尋常而莫肯知救。將何以塞難追之咎，而副警悟之美哉？事之切且急者，條陳如左。一曰，培元氣。殿下慨然慕古，銳意至治，厭常言以爲迂，好異論以爲高，尙奇喜事之輩，兢進詭激之說，以售其術，目忠厚爲流俗，詆老成爲遲鈍，自相朋比，廢斥異己，變舊章而不恤，鉗人口而誰何，一有立幟於其間者，群猜衆怒，誣摘陰私，鈞陷罪罟。子議父者以爲公，弟毁兄者以爲直，少而陵長，賤而陵貴，靡然成俗，忠厚之風日偸，而國家之元氣薾然。今日之勢，猶人大病之餘，四肢萎弱，而眞氣枯竭，僵仆無日。調養之方，非百倍於舊，則烏足以保其不死乎？二曰，立紀綱。數年來，上之所用，皆新進儇利之人，潛相交結，晝聚夜集，韋布而論國政得失，僕隷而議官長是非，名爲公論，禁制縉紳，臺諫而不得行其職，宰執而不能任其責，唯唯諾諾，共爲欺蔽，朝廷紀綱，蕩然無寄，國勢馴至於岌岌，而將不可救矣。幸賴斷自宸衷，飜然悔悟，苟不明黜陟，以大警飭之，則其能振已頹之紀綱乎？請自今任大臣爲腹心，納諫諍爲耳目，塞私邪之門，恢正大之路，俾紀綱有所繫，而不復至於廢墜。三曰，愼爵賞。殿下求治甚急，用人太銳，饒言無實者，驟加顯擢，不經世務者，待以不次，朝釋縫掖，暮襲貂蟬，於是苟得無厭，嗜利不恥者，互相奔趨，競爲聲譽，所喜者陰爲引援，分據要津，所惡者密行訾毁，公肆排擠，至於稍解事理，位居卿相者，或半出入其門墻，承望其風旨。勢焰薰灼，中外側目，名器之賤，有同泥土，商優賤孽，亦覬非分，豈不痛心哉？伏願殿下，愼惜爵命，非人罔施，使大小之官，各當其職，各安其分，以杜僥倖之門。四曰，正士習。近年以來，爲士者，志學制行，必法古人，而聽其言，則僞而辯，詢其實，則誕而夸。廢棄講習，瞑目默坐者，謂之道學；點飾衣服，長趨闊步者，謂之高行。嘲毁先進，譏侮師長，力行險怪，而平常之道，失；苟爲過從，而黨比之習，成。巧相倣效者，雖廝輿以爲誠心而進之，稍有崖異者，雖儕流以爲非類而斥之。習俗之弊，一至於此，豈不寒心哉？乞選敦朴之士，以付師儒之任，悉復祖宗養士之規，爲今日丕變之機。五曰，重科擧。頃者二三之臣，以國家選試之公，爲一己樹黨之私，請設別科，目爲賢良，其所選引，率皆趨附之人，務廣其額，盡取同志之流，俾爲羽翼，大張聲勢。繼而試士，恣愎益甚，考校之際，無所忌憚，附己獻諛者，雖文義不屬，而擢置上第，直斥不諱者，雖合於程式而排議黜之，塗一國耳目，而破毁士子之心術，至是極矣。人情噂�，物議洶洶，國論皆以革罷爲當，而殿下猶諉重難，只削一人，而反以言者爲執拗。公道何由而復，士習何由而正乎？伏望亟湔濫僞之失，更設公正之擧，以新一代之習。嗚呼！君心所尙，一世之趨向係焉。一有便黨、反側之私，則下之所中之者，其端無窮。殿下有意三代之治，擇術不審，更張無漸，淪於虛遠，竟至膠擾，非但有愧於古，反不如初。雖由於導之者非人，而亦由殿下見道未精，燭理不明而然也。古人云：「壞之也久，則救之也難。」今日之壞，亦已極矣。救之之方少緩，則國勢不惟不振，將至於不可救之地。臣等所陳五者之弊，實今日所大可憂者也。況今太白晝見，白虹貫日，天之垂象，昭昭可畏？正當更始之初，治亂安危，罔不在玆。殿下不思所以鎭靖輯寧，而國是甫定，便生疑貳，臣等恐奸人復有以窺覦而生心也。

疏入，命謄寫一道，置諸大內。

1月16日

○乙巳，御朝講。上曰：「予見弘文館疏，有所欲言。經筵官、臺諫，其進前來。執義徐厚、侍講官柳溥、獻納南孝義、侍讀官孫洙等前進。上曰：」侍從以予爲更生疑貳，奸人未必不窺伺也。予之所言，非疑貳而然也。彼罪人則固當於罪矣，但恐罷職之人太濫故云爾。奸人萬無窺伺之理，但罷榜事，非但執拗，亦似過中，其可謂得中庸之道乎？「溥曰：」臣等奏疏者，欲其上志堅定，而上以執拗言之，臣恐上志不能堅定也。一念如此，則小人乘隙。非以罪人，盡爲奸人，蓋欲上見之明、知之詳。「洙曰：」人主之心，光明正大，則自不爲浮議所動，自古人主之心不堅定，則下之人雖危言正論，而不能濟事。當詳察疏意而留念。「上曰：」彼輩始雖似是，而執拗過中，終至於敗。前車旣覆，後車不戒？今若改前之所爲，不爲過中之事則可矣。「領事李惟淸曰：」臣不見弘文館疏，然無過不及，則何事不可？近日收告身及分配罪人之事，自上與朝廷議而處之，非過中也。「上曰：」非以彼爲過重也。但自此之後，不可謂過重之事云爾。「厚曰：」上旣定罪彼輩，而猶恐其間，或有冤枉，上意至當。然彼輩之罪，旣與大臣、臺諫議定，今不可還放。災變則前日亦有之。戊寅年卜相之日，四方地震，其時自以爲治平無事，而災變如此。人君修德，非特一身而已，必朝廷和合，能者在職，賢者在位，然後可也。近日下敎之意，自上不能無疑，臺諫、侍從，亦疑其或有動搖上志者。以此有識之士，皆憂懼。弘文館上疏，不過欲上志堅定，非欲加罪彼輩也。「上曰：」弘文館，以政院爲壅蔽予意，政院非壅蔽也。但凈旣安置，則不可出入，而守令知而不禁，其罪非輕，故拿推矣。「溥曰：」臣等聞凈亡命，至儒城〈公州屬縣。〉見執，而世獻之啓，則有異焉。傳聞雖不可盡信，然本館亦有聞之詳者。淨亡命在懷德妻家，其妻父切責，以爲曾爲六卿之人，不可行匹天之事，則其亡命的然，而世獻之啓不以直。政院固當詳問入啓，而徒以世獻所啓達之，有乖於出納惟允之義。此風成習，則外方雖有大事，上何從而知之乎？「上問承旨成雲曰：」世獻之言何如？「雲曰：」聞世獻之言，果與傳聞異矣。然臣等以謂士君子，雖朋友間，不可不以直告之，況上達之事乎？「溥曰：」聞世獻之言，則亦亡命也。雖曰覲母而歸，其亡命則一也。臣等聞之，不勝驚愕，故啓之。待鄭熊來，問則可知矣。「孝義曰：」雖小罪，分配則不可出入，況安置乎？母雖死，尙不可歸。托以覲母而歸，非亡命而何？「

○臺諫啓前事。諫院啓曰：「司贍寺正康仲琭，前牧星州時，被濫刑之罪，永不敍用，而適事在赦前。凡濫用刑罰者，不可不懲，今爲正未便。繕工監正李世弘，人物無所可用，而一身多失，不可爲長官。請竝遞之。」憲府啓曰：「巫覡出入人家者，勿論良賤，皆屬殘邑官婢，此法苛刻。請與大臣議而遵《大典》舊法。」李世弘事，不允。餘皆從之。

○傳曰：「兵曹判書、參判，一時見遞未便。以方有寧仍任參判，權鈞爲判書，李繼孟爲贊成。」

1月17日

○丙午，左議政南袞、右議政李惟淸、左參贊韓世桓等啓曰：「早定國本，國家重事。此人主奉承宗廟之大孝也。故歷代人主，皆重建儲副，先儒以爲泰山盤石之基。以先王朝事觀之，元子七八歲而封之。今元子岐嶷夙成，猶勝凡兒八九歲之時，宜可早定也。」答曰：「古所謂早定者，爲國本未定而言也。今誰不知元子爲國本也？成宗朝八歲而封之。六歲封之，無乃太早乎？」仍傳于政院曰：「政丞啓意，予已知之矣。此國家重事，欲面對。承旨其偕政府三員入來。袞等入對，上曰：」早定國本之言至當。但封世子，則天使亦來，近年西道凶荒，支供爲難，斟酌爲之何如？「袞曰：」臣等之言，非以國本爲未定也。先儒言：『大下無生而貴者。必誓於天子，然後爲貴。』自古必早定國本，然後國人係望。人主以此爲急務，豈偶然哉？先王朝必八歲而後封者，以有視膳、問安、齒學之禮故也。今元子年雖少，德器夙成，在宮中之時，若欲不煩禮貌，則如視膳等事，雖從權宜亦可也。考之古史，或新生而封，或四五歲而封，無有定規，何必八歲而後封之也？「上曰：」冊封之時，當與百官行禮，亦成人之事。今雖壯成，凡禮貌豈能行之？「袞曰：」如入學則不可廢也。他事不必盡計，莫若早定也。「上曰：」但恐年弱，不能行禮耳。「世桓曰：」名位定，則宮中之人，亦皆屬望。物論皆欲早定，不必難之也。「上曰：」金凈事，欲與大臣議之。「惟淸曰：」大抵安置之人，雖一刻未可任意出入。非獨凈也，金湜、奇遵亦逃亡而遵則見執。此皆年少不更事之所致，雖拿來推問可也。「袞曰：」侍從之人，安置絶島，自古未有之事。旣安置而又拿來，則臣不知更加何罪乎？「上曰：」予亦計其終也，故只令其道監司推問耳。「世桓曰：」待鄭熊之來，推之則可知其虛實矣。「惟淸曰：」不無相容之理，如熊者，窮極推之可也。「上曰：」昨日憲府啓云：『巫覡禁斷，已有常典，而近來別立科條，凡出入人家者，勿論良賤，皆屬官婢事，甚苛刻。』予意亦以爲然。於卿等意何如？「袞曰：」國有常典。近日之法，特一時之峻令，不必遵行也。「上曰：」然。且昭格署，亦似左道，但有祈雨、祈晴等事，而廢之，恐未便也。「袞曰：」古云：『求福不回。』如此左道，革之當矣。但自祖宗朝設立，而一朝遽革之，似過矣。然今已革之而復立，則亦是過擧也。「上曰：」復立則不可矣。但祈雨、祈晴，行祭於此亦可。「袞曰：」如此則不得已立官員定奴婢，與復立何異？「又曰：」早定國本事，臣等累日深思來啓耳。「上曰：」大臣之言至當，但禮數甚煩，恐不能行也。又有答拜百官之禮。如此等事，豈能無差錯？「袞曰：」萬無差錯之理。以常人觀之，雖八九歲，亦甚愚騃，元子則岐嶷夙成，何禮不能行也？然難行之禮，權宜殺之可也。去年亦甚凶歉，今年封，而明春奏請亦可也。上國之事，亦不可不計。若路梗則後日之事難期，莫若早定也。臣等之言，以名位爲重也。且臣等聞之，以權鈞仍兵曹判書，鈞病今未愈矣。「上曰：」兵曹非如他曹，必以知兵者差之。以方有寧陞爲判書，而物論短之，故以鈞仍判書，以方有寧仍參判。「袞曰：」待鈞病愈出仕，則事多積滯，而不事久曠，故啓之耳。「上曰：」高荊山於兵曹甚當，但戶曹事緊，而非此今則不可，故難之耳。然荊山，豈可長在戶曹？「袞曰：」自上計二品之人，則豈無可當者？「上謂承旨尹殷弼曰：」昨日敎以權鈞仍判兵曹，今聞病未愈。以戶曹判書高荊山爲兵曹判書，韓世桓爲戶曹判書，權鈞則仍贊成可也。「

○左副承旨尹殷弼啓曰：「今日政丞入來。前日所敎變文體事，召大提學李荇語之何如？命左議政南袞與李荇議，變今時文體。袞、荇議啓曰：」文體別無可變之事。成均館，乃人才之淵藪，一朔之內，三旬製述，而知館事往考之，若有詭激者，深言其病，只取其平淡者，則可變矣。且近來科擧時，不計圓點，故生員、進士，居館者稀少。此後一應科擧，以圓點許赴可也。「答曰：」可。「袞等又啓曰：」前年式年別試，凡三度試取，臣等以爲煩數矣。但今欲正士習、變文體，莫如科擧。昔歐陽循，亦以科擧變文體。近聞四館無權知。今春廣聚四方儒生，試取可也。近來之人，名爲性理之學，而皆高談無實。欲取敦朴之士，則亦可講經也。別試節目，有司之事也，然今方議其變文之事，故竝啓耳。「答曰：」朝廷人物不多，別試可也，但去年凶歉，別試時其有弊。今春若又大擧，則四方儒生雲集京師，其弊不貲。待來秋取之可也。「

○臺諫啓前事。諫院啓曰：「京畿、黃海、江原等道救荒事，戶曹判書高荊山，今方措置，而遽遞之，恐未可也。」答曰：「高荊山，甚合於戶曹。但兵曹無可當者，故朝與大臣議而爲之。戶曹則韓世桓，亦詳明之人，猶可爲也。餘亦不允。」

○以柳聃年爲議政府左參贊，高荊山爲兵曹判書，韓世桓爲戶曹判書，方有寧爲兵曹參判，金錫哲同知中樞府事。

○日暈。

1月18日

○丁未，知中樞府事宋千喜卒。〈史臣曰：「千喜資貌端麗，氣度豪邁，慷慨少容量。盡心國事，知無不爲，嘗按嶺南，至今稱爲賢監司。性又嚴肅，門無私謁，物論多之。」〉 ○臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

1月19日

○戊申，臺諫啓前事，不允。

○司諫南世準等上疏。略曰：

日者二三之輩，乘時起拔，得列侍從，鋪張古道，眩惑天聽，自信所執，以文謬妄，樂其新，不究其舊，悅其名，不務其實，敢爲異論，搖撼朝廷。遠耆舊、比頑童，作好作惡，陰濟其私，上以欺殿下，中以侮大臣，下以愚士民。於是祖宗不足法，舊章不足守之議起，而紛紜變更，以亂成憲，而先王之法墜焉；於是雖至親不可相掩之論興，而子議其父，弟議其兄，以姪間叔〈曩時金綴文之奴，憤其主，沈於冗職，以爲姪子金絿毁之常怏怏。及聞絿見竄曰：「自足吾主，庶幾得顯要矣。」以姪間叔者，蓋指此也。〉賣友薦己，而天倫之敍缺焉；於是有淸選之職，不可循資之說出，而交相薦擢，以張羽翼，未浹歲時，竝據淸要，而爵賞之權僭焉；於是有用人當取操行，不拘文藝之言作，而小子後生，外飾修行，專廢講習，而學校之道衰焉。禮崩樂缺，道喪文廢，而曰堯、舜、三王之治庶幾；歲歉民飢，盜賊興行，而曰路不拾遺之化可至；詆毁相尙，奔競成風，而曰士習趨正；告訐日盛，上下失序，而曰民心歸厚。小學之道，非不善也，將循序修業，下學上達，學優而仕可也，而使一時學者，不博之以文，約之以禮，淪於空虛，溺於見聞，利祿以誘之，躁進以導之，以修心養性之具，爲一己仕宦之捷逕，立異自高，行險僥倖，而人心日至於詐僞。鄕約之設，非不美也，將導之以德，齊之以禮，優游浸漬，使民有恥且格可也，而內則位卿相者，自爲約正，外則任方面者，專事督責，不遵約意，徒務煩苛，使笞杖之權，移在賤隷，是非之論，下出鄕豪，人紀紊舛，讎怨交起，或拔人塚墓，或火人廬舍，民情危懼，而風俗日至於頹敗。刑法，祖宗所以使民遷善遠辜，而入于化者也。非人臣所敢擅爲輕重者也，而凈、湜、光祖，迭居憲府，或深文峻法，狂殺無辜，而至有闔門冤死者，或屈法市恩，矯情干譽，而使爲惡者，僥倖得免。操縱殺活，一出其手，故閭巷小民，指湜爲酷吏，指光祖爲生佛，使祖宗欽恤之意，殿下威福之權，無所施焉。科擧，祖宗所以取人之公道也。雖殿下，亦不敢私其取捨也，而於是假古者賢良之規，制祖宗所無之科，各擧所知之際，頗挾偏私之情，其恣行無忌，不厭衆心，亦已極矣。又於去秋公選之時，先漏發題之意，及其策取之日，復擅其權，以行其私，雖有典文衡者，莫敢措手於其間，使百年取士之公器，爲一時樹黨之私物，言之可謂痛心。凡數年之間，其所以動搖開闔，變移人心者，皆假之而已。日夜群聚，臧否人物，謀議朝政而曰：「某可相，某可將，某可爲臺諫，某可爲侍從。」私家爲政事之堂，布衣執陞黜之權，故强者敢於矯激，以濟其欲，懦者安於阿順，以求取容，寧曠定省，而不敢一日不禮於其門，寧侮慢師長，而不敢一日有忤於其人，根深而蔕結，蘖萌而枝蔓，恃權挾勢，莫敢誰何。凡賢否、是非、治亂、得失，一切反常，倒言而逆說之，使一國之人，不敢言而敢怒，老成宿德，擯之爲無用，浮薄少年，擢之於顯要，時人謂之童子國。由是紀綱不立，而國勢日卑，權柄下移，而主威不行，陰盛之徵，感動天地，戊寅地震，古今所無。四月之雪，八月之霜，冬雷夏雹，星日告變，雲霓示異，雌化爲雄，木仆而起，巖石自鳴，海水蕩溢，風雨失節，歲連凶荒，有識之士，拊心潛嘆，莫不知變故起於朝夕，而諛侫之徒，方且誣飾太平，迷誤物情，其欺誣一世孰甚焉？然此人之輩，初豈有爲惡之心而至於此哉？良由資性執拗，知識淺短，而不知王者之道，蕩蕩平平，君子之德，周而不偏，卒之文過飾非，基禍朝廷，可勝惜哉？然而以臣等思之，致此之咎，雖曰此輩不能遵極，好爲偏黨之故，亦由殿下不能敷錫，而蕩蕩平平之道，有或未至而然也。何則比年以來，殿下求治太急，用人太速，而倚任新進，不三四年，致位卿相，輕用名器，無所裁抑，使得驕恣，以至此極。是豈殿下無偏陂之失而致然歟？幸哉！惟天惟祖宗，陰誘聖衷，而乾旋坤轉，罪人斯得，殿下猶且天地以容之，薄示流竄之罰，聖恩至大，而及聞移配之敎，則爭相亡命，甘爲無賴之行，以負殿下如天之德。嗚呼！平日所以出入經幄，誇張士林，正色大言，以聖賢自期，以節義自許者，掃地盡矣。安知情狀之悉露於今日耶？倘使聖心終迷，不復其不至於喪邦幸矣。殿下飜然覺悟，斷自宸衷，旣治亂政之罪，又下責躬之旨，以謝旣往之愆，比如日月之食，一復其舊，而光彩炫燿，萬景俱新，豈非生民之福，國家之幸歟？

1月20日

○己酉，臺諫啓前事，不允。

○日暈，兩珥，冠。

1月21日

○庚戌，御朝講。特進官韓效元臨文曰：「王安石，以執拗之學，終基誤國之禍，然非獨安石之罪。神宗遠慕唐虞三代之治，而論議相合，欲速見治效，終至於大敗。」上曰：「往者不可追，將來者猶可及。大臣亦當察其是非，必可行然後行之。」侍講官鄭士龍、掌令蔡忱、正言韓承貞論李茁及罷別試事；承貞論李世弘事，不允。忱曰：「近日大臣請早建國儲，而上以年少爲辭，臣意以爲，大臣豈偶然計而言之？聞元子岐嶷，早定名位何如？名位定，然後人望屬焉。」上曰：「大臣之言是矣。但成宗朝，八歲封之，待來年封之，未爲不可也。擧大事，則小弊不暇計，但西道凶荒，待來春封之，而卽奏請似可。」忱曰：「上敎當矣，但人事難必。中原今擾亂，大臣之請，豈偶然乎？」領事金詮曰：「此言是矣。元子天資夙成，於行禮無難，春秋雖少，宜可早定也。」同知事李荇曰：「建儲大事，不可計小弊而留難也。」上曰：「予非留難也。早定國本，果是重事，然禮貌亦不可廢也。」效元曰：「如此大事，不可留難。」上曰：「大臣則當請早定，但祖宗朝，無六歲封冊之事。明春封之，而卽奏請似當。」荇曰：「大事不可泥於前例，莫若早定也。」詮曰：「元子天資，若不岐嶷，則何敢請之？」上曰：「大臣之意，必以爲異於凡流，故請之，然禮貌不可不計也。」荇曰：「考諸古史，中朝則雖一二歲封之，而無定規。禮貌不可盡計。」忱曰：「李繼孟，已爲贊成，而以病不來，遽命遞之，恐失待大臣之道。」上曰：「非遽遞也。呈辭已久，而猶不來，故遞之。待上來，還任此職何妨？」忱曰：「此人望重，不可棄也。請下書，使病愈卽上來。」

○日暈，有履戴，白氣貫日。傳于政院曰：「白虹貫日，白氣周匝，災變非常。日者，衆陽之宗，人君之象也。日中有變，予尤爲驚駭。天之譴告，豈無所召？上下交修不逮之時也。大抵人心，於尋常事，則以爲慢也。近者日變屢見，人心無奈以爲尋常乎？前日遇災，避殿減膳，雖示人君警懼之意，然近於文具，非應天以實也。可召大臣，講究應天以實不以文之道。今日之變，甚於往昔，大臣等見之，則必皆驚愕。其速召政府、六卿、判尹、曾經政丞等。」

○臺諫啓前事，不允。

○領中樞府事鄭光弼、判中樞府事金詮、左議政南袞、右議政李惟淸、工曹判書黃衡、兵曹判書高荊山、刑曹判書洪淑、左參贊柳聃年、戶曹判書韓世桓、吏曹判書沈貞、禮曹判書申鏛、判尹韓亨允，承召而來，上引見曰：「近來日變疊興，欲與大臣議者久矣。將何以應之耶？」光弼曰：「近來日光陰曀，不甚分明，其失在於爵賞、刑政歟？在於邊鄙歟？不知某事之應也。」詮曰：「災變不可的指爲某應，別無弭災之道。但恐懼修省可也。」袞曰：「前日全羅道，亦有如此之變，適其道人見之，而京師則不見。太陽一而已，豈見於彼而不見於此乎？災變不可謂某事之發，若指的而言，則亦謬固不通之論也。天象如此，則人君當避殿減膳而求言矣。但徒爲文具，而不以其實，則亦不可。惟側身修德，責之以實，則天變庶可弭矣。」惟淸曰：「避殿、減膳、求言等事，雖若虛文，不可廢也。」衡曰：「不過敬天而已。」荊山曰：「謹災不過側身修德，而誠敬爲大。誠則可格天也。」淑曰：「側身修德，以答天譴可也。」聃年曰：「宜恐懼修省。」世桓曰：「上下皆當一心兢惕，參以古事。」貞曰：「近來上無失德，而日變如此。近日大臣，以建儲事計之，大臣必爲萬世之計而言之，當卽愈允，臺諫、侍從之言，亦可聽納。」鏛曰：「一念之善，上格天心；一言之善，熒惑退舍。如此延訪甚美，且避殿、減膳，雖文具，亦不可廢也。」亨允曰：「凡內修外攘，亦不可不嚴。」上曰：「凡災變，有爲已然而發者，有爲將來之應者。近來多變亂祖宗舊章，今則一遵舊章，至如禁巫覡，亦依《大典》。昭格署旣罷而復立，雖似未便，然祈雨、祈晴，亦似關係。若遵舊章，則何者遵行，而何者不可遵行乎？」袞曰：「春秋毁泉臺，先儒云：『先祖爲之非矣，而必毁之，是彰先祖之惡。』此雖非禮，當初若指以爲祖宗所設而不罷之則可也，今旣廢而復立，則與創立之失同矣。」上曰：「非謂災變由此而生也。但此亦關於設官者，而大臣皆在此，故言之耳。」光弼曰：「當初革罷之時，宰相有言，祖宗所設，不可輕易革罷。然旣革之，則今不可復立也。」詮曰：「昭格署革罷之論，自前亦有之。況今已革，不可復立也。」荊山曰：「昭格署祭祀之事，乃左道，非禮也。」淑曰：「昭格署當革之論，久有之。雖載在《大典》，乃邪妄之事。今若復立，中外人心，必皆駭愕。」世桓曰：「老人星外山川，雖云依禮文，然近於左道，獻官所着衣服、冠帶，皆殊常，不可復立也。」貞曰：「未革之時，諉於祖宗所設而不罷，猶可也，今已革之，則不可復立也。」鏛曰：「此道敎而復托於祭星，甚左道。卽位之初，已論此事，臣爲臺諫時，亦啓之。大抵祖宗古章，乃指正道，非謂如此左道也。」上曰：「非特此也，官制亦多革廢。吏曹今欲復立，而以費祿甚多，故時未復耳。」荊山曰：「臣在戶曹時，計權罷祿俸，則一年之數，殆過千餘石矣。大抵六寺、七監正多闕者，以其副正革罷者多，無階以陞故也。近來國儲虛竭。臣歷考成宗朝事，今之蓄積，其數倍加，而皆有名無實。」上曰：「近日太白晝見，白虹貫日，不知某應，然恐是兵變之應也。凡事預措可也。庚午年事，亦可懲矣。」荊山曰：「大將則有黃衡、柳聃年，裨將則無一人可當，言之可爲寒心。」上曰：「武臣多差南方內地守令，此似未便。自今吏曹，可勿復差。」荊山曰：「朴英今爲金海府使，此可合爲節度使。」〈史臣曰：「是時無罪被斥者尙多，足以召天災，而無一人言及於此，惜哉！」〉

1月22日

○辛亥，臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

○漢山君李蓀卒。〈史臣曰：「蓀，秉心純謹，立朝五十餘年，別無過擧，壽踰八衷，保全祿位，終始榮享。子孫幾至七十餘人，時人以此多之。」〉

1月23日

○壬子，臺諫啓前事，不允。

○日暈有弭。

1月24日

○癸丑，御朝講。司諫南世準、持平李純論前事，不允。領事南袞曰：「前日革罷官員，皆當復立，然朝廷人物數少，選擇而充之，則無可當之人，不擇而苟充，則混雜而無所用，不知銓曹何以爲之也。頃者之事，似是而非，故國家不得已罪之，以此人物尤少。治亂得失，在於用人，不可不謹也。」上曰：「吾意亦以爲革罷官員，何以充之，祿俸亦何以爲之？不須一時差塡，隨宜漸次爲之何如？」袞曰：「國制設官如彼，而頃者所革二十餘員，其祿俸，亦一千餘石矣。職官名號，非徒在我，祖宗朝爲然。自前朝因時損益，其來已久。雖小各司，各以參上、參下官，共掌一事，互相維持，各有該掌。近來人物數少，祿捧亦不裕，故姑革之，各司事多員小，力不及而有所廢弛之理。若上國使命出來，則必有稽緩不堪之弊，依《大典》復舊，甚可。」上曰：「近日爲國家大計，而加罪彼輩，其和附者，不可不懲也。然其中豈無輕重之可議，而臺諫、侍從，以爲不可，故不得已罪之，吾意以爲過中也。非以彼爲無罪也，以此人物不足，何以則可也？」特進官洪景舟曰：「近來國家，欲大矯朝廷之弊，故前日所信任臺諫、侍從之人，被罪出去者多矣。其中年少附會者，有得兔而立朝焉，物論以爲不快，故朝廷用人至難矣。」侍讀官蘇世良曰：「是非，國家之大事。國是不定，則人心不一，而元氣日傷。當初自金凈、朴祥上疏之後，此是而彼非，互相牴牾，非其疏者，皆斥爲小人而去之，終至於相攻擊。近者斷大事之日，或有排門直入，痛哭闕庭，臺諫、侍從，亦且微服着笠，觀望街衢。以是見之，可知紀綱不立之致然也。上旣知有罪而斷之，則不必召回而慰諭之。今已定罪，而又反疑之，是上志不堅定，而國是亦不定矣。臣恐觀望乘隙之人，從此有之。此人心機會處，不可不愼。」上曰：「吾意以爲附會之人，被罪者多矣，非以彼爲無罪也。」袞曰：「是非久不定者，彼輩事出於古人君子之行，行雖殊而言則是，故人果疑之也。」上曰：「被罪者果多，而窠闕未能差塡，故以爲過重也，非以彼爲無罪疑之也。」景舟曰：「自上屢發果多之言，以示疑貳之心，此國論之所以不定也。」同知事洪淑曰：「在下而人心不一，是非未定，專由上敎如此故也。近日延訪大臣之日，昭格署之言一發，下人聞之，或云當復立，或云已復立，衆說囂囂。況罪人過多之敎，屢有之乎？故人懷疑貳。上志不堅定，則朝廷飜覆，未可知，所當省念也。」檢討官李芄曰：「下人之趨向，皆由上之所爲。近日上敎以爲：『罪和附之人，恐其過多。』故外人皆以爲：『上有悔悟之志，觀望者多，下人雖有欲言者，有所疑沮而不敢言耳。』國是不定，專由於上志不堅定也。」上曰：「人君一言，觀望之人必多，不可偏執也。於其所當罪而罪之，則人心畏服而自知趨向之方也，不必一一罪之。」袞曰：「近日被罪者，物議皆以爲當也，無枉被過蒙之人耳。」景舟曰：「臺諫以人心疑貳不一，故罪其和附之人。然其一樣附會，而不被罪者，尙多有之矣，不干而枉被者，無有矣。今當辨別是非而已。」上曰：「吾亦非以彼爲無罪也，只以乘快過中，爲不可也。」景舟曰：「彼輩嘗在侍從、經幄之列者。外方守令，待之雖不得甚薄，然以法則不可不防禁也。而或云某也亡，某也逃，則殊無國家體貌，而紀綱解弛矣。」上曰：「金凈若亡，則其人無狀，不足道也。鄭熊必不得在職，先遞之何如？」袞曰：「以所聞則凈自逃也。然鄭熊知之而許令覲母，則熊實有罪矣。」淑曰：「致罪囚逃亡者，自有正律，不知情逃亡，則罪不當罷也。」上曰：「先罷後推，果似非矣，此則當罷之罪故云爾。」世讓曰：「凈被罪未久，其間豈覲毋之事？若不告而去，則是亡命也。此非士君子之事。」

○流咸鏡北道兵馬節度使柳庸謹于珍原。

○政院以禁府鄭熊推案入啓。熊之供曰：「凈實逃，而余恐黃世獻及下人騷動，故只稱歸其家，不以實告。」命勿推世獻。〈史臣曰：「凈聞其母病重，懇乞歸覲，熊許之，及都事之往，反以逃告之。」〉 ○臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

1月25日

○甲寅，傳于政院曰：「前日政丞等請封世子，予以難於行禮，不答久矣。今更思之，冊封當待明年，但世子宮，旣稱號矣，如侍講院、翊衛司之官，預定而接見，則元子必親近而愛慕之矣。其於輔養，無乃易從而有益乎？其問于政丞。」左議政南袞、右議政李惟淸等啓曰：「臣等前日之言，因國人之意而啓之耳。大抵名位，莫如早定，今聞上敎至當。然冊封何必待來年乎？今年冊封，而書筵等事，自來年爲之可也。禮數則引導者有之，豈不可行也？若有難行之禮，則從宜降殺可也。名位不定，則僚屬不可先置，若不冊封，則亦不得接屬矣。自古豈必年長然後冊封乎？中朝之事，亦未可知，今年冊封，以定名位，可也。」傳曰：「政丞之來，必欲親啓也，予將面對。」上御丕顯閤，袞等入對。上曰：「今年冊封，似太早。考《五禮儀註》，禮數甚煩，稚兒其何以行之？當大事失禮，則不可也。但觀《五禮儀》冊封之時，以僚屬爲執事云，則預置僚屬明矣。雖不冊封，先置僚屬，無乃可乎？」袞曰：「上敎至當。但冊封，何必待來年？以中朝之事見之，弘治皇帝，二三歲封之。國家儀禮，皆依中朝而爲之，如其必依禮文，則二三歲時，何能盡擧其禮乎？今元子岐嶷，無不可行之禮，然其難行之禮，則權宜降殺可也。名位爲重，僚屬何急焉？唐太宗爲秦王時，開府然後置屬。若名位未定，則何所接僚屬乎？今宜早定，奏請中朝。」惟淸曰：「二三月間爲之可也。不可待明年。上曰：」如不備禮，則雖今年可也，然豈可廢禮也？中朝之事，不可預慮，果若路梗，則必不得趁時請之也。「惟淸曰：」路梗則奏請尤難也。「袞曰：」上意一定，則卽召禮官與大臣、曾經政丞，議定可也。國人之意，皆如此，不可遲疑也。「上曰：」國本已定，雖不冊封，不可謂未定也。若從簡禮無妨，則不如早定也。「上謂承旨尹希仁曰：」其召曾經政丞與禮曹判書議之，不須廣議也。「鄭光弼、金詮、申鏛，承召入對。上曰：」前日大臣言冊封之事，考《五禮儀註》，禮數甚多。元子年少，恐不得行之，故欲預置僚屬，而明年冊封。此意何如？「光弼曰：」若中朝有事而路梗，則必過時不得爲也。其難行之禮，則果如政丞之言，從權降殺，莫如早定也。「上曰：」予意亦欲早定，但比祖宗朝例則太早，且大事不可失儀，此亦不可不慮。「光弼曰：」名號正，然後可置僚屬也。「詮曰：」早定可也，而僚屬亦可預置。「上曰：」大臣皆欲從簡禮而早定，如此則定于四月間可也。「鏛曰：」早定名位，乃宗廟、社稷之禮也。所重在冊封，其小小禮文，何足關也？自古有二三歲而封者，此必不計禮數也。「上曰：」大臣、臺諫，皆言早定，而予以爲難者，以其非祖宗例也。然其間只一二年耳，今四月內定日可也。「

○臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

1月26日

○乙卯，御朝講。上以災異爲言，領事李惟淸曰：「和氣致祥，乖氣致異。廢朝時攀附之人，竄逐者多，禁錮者亦多，恐或有抱冤者。」上曰：「災變不可的指爲某應。廢朝作弊者，皆無賴之徒，乘時而然也。前與大臣議之，或云可放，或云不可放。其中全家入居，則不可追放，如徒流者，則非有關於實邊，似可放也。」同知事申鏛曰：「廢朝作弊人，皆無賴泛濫之人，宜定罪實邊，不可原也。若以此人爲致災，則其應豈在於十餘年之後也？彼人等，已安土作業。若有可原之議，彼人陳訴者必多。」持平表憑曰：「彼輩〈指己卯新進輩。〉初則似是，而終則漸至於失，上意亦必知之，裁抑可也。知而不抑，又不發於辭色，至於大謬，然後卒然治而罪之，初若抑之，必不至如是也。」上曰：「裁抑可也，而彼輩皆憑藉古事而爲之，故大臣亦不能裁抑。至於極則不可治也。」憑與正言趙琛論前事，不允。鏛曰：「世子冊封事，已判下，而臣考祖宗朝儀軌，太宗、世宗、文宗、魯山冊封時，皆設都監，廢朝則只令禮曹主之。今將何以爲之？」上曰：「此重事，古亦設都監矣，然所爲不多，則不必設都監也。」鏛曰：「敎命、冊命凡儀物則不多，然祖宗朝，皆設都監而爲之。」惟淸曰：「事雖不多，亦是大事，不可不設。」上曰：「然則福成君嘉禮，亦設都監可也。」鏛曰：「嘉禮都監則不必設也。」上曰：「再娶則有司主之，初婚則立局，然其名稱未可知也。」鏛曰：「王子、君，則別無立局之例，只稱嘉禮廳耳。」惟淸曰：「祖宗朝，封世子時，皆設都監。當遵先王故事。」上曰：「四月封之則日迫，設都監，亦無妨矣。」

○臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

1月27日

○丙辰，漢城府以民間濫用尺短緜布，請限十月禁之，犯者重論，或全家徙邊。傳曰：「全家入啓非輕，不可更立新法。漢城府自然禁之可也。」

○召對經筵官。

○臺諫啓前事，不允。

○義禁府照鄭熊以杖八十奪告身三等以啓，從之。

1月28日

○丁巳，傳于政院曰：「《大典》賤妻妾子女條，大小人員之下，削去及良民三字，其後以從良之路，爲不廣，還用及良民三字。然本是良民所生，則可矣，今或以原從之功，或以他事，新得爲良者，其未良前所生，竝皆從良，則似不可。其考以啓。」回啓曰：「招掌隷院官員問之則曰：『新良人所生，辛酉年以下，許爲良，以前則勿許爲良事，丙子年立法，故今者遵用此法。」

○臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

1月29日

○戊午，御朝講。

○以南袞爲冊封都監都提調，工曹判書黃衡、戶曹判書韓世桓爲提調。

○臺諫啓前事，不允。

○慶尙道昌寧縣地震。

1月30日

○己未，臺諫啓前事，不允。

二月

2月1日

○庚申朔，禮曹判書申鏛、參判曹繼商等啓曰：「世子冊封，則冠禮不可廢也。但禮數之煩，甚於冊封之時。考諸古事，或有冊封後行冠禮者，故有天子行冠禮之事。又有太子加元服之事，今元子年少，其便否議諸大臣何如？且朝王妃、受百官賀、謁宗廟等禮，則不甚煩，亦何以爲之耶？且封世子後，必有進上物膳，而考之成宗朝事，嘉禮後封進事傳敎，而廢朝亦然。今當何如？且封世子後，別試例也。但似妨農時，若待來秋試取，則預諭于諸道，使遠方儒生，無有往來之弊何如？」傳曰：「冠禮大事，載在禮文，似不可廢。但元子年少，而祖宗朝亦有權宜，而處之之時，當依此例，冊封後行之亦可，不須議也。且朝王妃等事，亦可權宜停之。物膳依成宗朝例，嘉禮後封進。別試事，大臣亦言可取，而封世子後試取，亦有例，待來秋試取事，預諭于諸道可也。但儒生往來，亦甚有弊，其令諸道，依式年例，八月間取初試，俾無往來之弊似可。其遣史官，收議于政府。」左議政南袞議：「世子冊封，大慶也。遠方之人孰不欲觀光？宜大會京師試取。且近來儒生，專不治業，請廣取初試後，講經何如？」右議政李惟淸議：「封世子取士，已有前例，不得不擧也。然遠方之士，聞風輻輳，其弊亦多。外方則令各道監司，依鄕試例，試取後殿試。此雖法外，亦一時權宜。」傳曰：「四月冊封，而八月試取，則何有觀光之事耶？講經則可也。且八道人才，多小不同，其令禮曹、兵曹，量其諸道人才之多少，定額試取可也。且外方儒生，聞冊封之奇，不無上來之弊。鄕試試取事，速諭于諸道。」

○臺諫啓李茁事，不允。

2月2日

○辛酉，御朝講。掌令鄭應麟、獻納南孝義啓李茁事，領事李惟淸曰：「茁前日得罪朝廷，十餘年被竄，而其母年老，故臣以情甚惻怛啓之。茁，本輕薄人也。交結朴元宗，妄發流言，其兇謀則未可知也。」上曰：「方危疑之際，虛構功臣文武臣各異之言，則眞輕薄也，其謀則未詳知之。此特一時言語之罪，則似可放也。」應麟曰：「臣聞冊封別試，以外方儒生往來有弊，令外方初試。此甚便易，但別試則自祖宗朝無此例，宜遵守舊章。」上曰：「此言是也。然已與大臣議之，而年又凶荒，齎糧留京甚難，依此試取何妨？且別試無定規，各道初試後講經，其入格者許赴殿試，亦可也。」

○臺諫啓李茁事，不允。

2月3日

○壬戌，傳于吏曹曰：「今可差出侍講院官員。侍講院，乃輔養世子之地。古云：『左右前後，罔非正人。』今不可不精選也。」

○傳曰：「文武科別試額數及規矩節目，使急磨鍊以啓者，欲行移外方，勿使輕動也。再三傳敎，而至今不啓，甚爲緩慢。其速磨鍊以啓。」

○臺諫啓李茁事，又啓曰：「卽位明年別試，則依式年規矩，設鄕試例也。其餘別試初試，其試官與凡場中事，一如會試之例者，重其事，而古無鄕試之時矣。古例不可輕改也。況又近來文體怪僻，文理不成。欲變其習，不得已因科擧變之也。四方儒生，令聚京中，以示取舍，則其於爲文，庶知其方，而變其誤習矣。」上曰：「李茁事，已盡言之。別試事，連年凶荒，以其遠方儒生，來往有弊，故設鄕試矣。別試無定規，其爲鄕試，似無妨矣。但今日所定額數似少，予意以爲不可。當問于大臣。」

2月4日

○癸亥，御朝講，講《續綱目》，論及徽、欽時事，侍講官鄭士龍曰：「徽宗、欽宗之時，忠臣義士，非不多也，而專主和議，故勤王之師，無一人至者。大抵議論定，然後凡事皆得其宜。國是不定，故雖有小變，莫知所爲。須自上定國是，然後可也。秦檜初有大節，後爲金人所擄，及其還也，專主和議，終誤國事。一人所爲，前後有異如此。以我國事觀之，則金璞，恭愍王時人，當其奉使而歸，至死不屈於紅軍，恭愍王以爲社稷臣也。其後謟事辛旽，有同奴隷，知人至爲難矣。」領事金詮曰：「此言甚是。南宋終不能振，如岳飛等，皆不能有爲，國勢委靡頹墮者，皆檜所爲也。」上曰：「果然。金人嘗語宋使曰：『南朝可謂無人矣。』是時議論不定，故至此。大抵議論一定，則不可更改也。我國議論不一，必累改而後止，豈無後弊也？科擧事，予意以爲，前年外方儒生，多會京師，不無其弊，今春又大會而取之，則其弊不貲。鄕試甚便易，故與大臣議而定之，今聞臺諫之言，亦似當矣，故更收議于大臣。」掌令蔡忱曰：凡事是非判斷，然後議定可也。已定而紛更，有妨於號令，然於事若未便，則改之亦無妨矣。別試之有鄕試，所以因年凶，但文體大異，今當大會，京師取之，則外方儒生，亦知其文體之變矣。「上曰：」文體何必大會京師然後變也？外方人自當變矣。凡事若未合於義，則雖十易之可也，若未至於大非，則不可紛更。「正言韓承貞曰：」西北方武士，則以鄕試爲甚便矣，但計其一時之便，而輕改舊制，臣恐輕銳之徒，因是而喜爲變更也。且爲慶事，不可緩也。來月間，試取亦可。「同知事申鏛曰：」成命已下，而又紛更，則紀綱隳毁，號令不一。但初問大臣而定之，則自上堅定可也。「承貞曰：」凡事雖與大臣議之，然臺諫亦以公論，決是非於其間，然後國事定矣。申鏛言已與大臣議定，則不可輕改，此言有弊。大抵大臣議定，而臺諫論之，臺諫論定，而大臣議之，必相可否然後可也。「申鏛曰：」臣之所啓，非以此也。「承貞曰：」臺諫執已見，稍有異己者論之，則是權在臺諫，必有弊。近日李茁事，上敎以爲：『已與大臣議而定之。』大抵臺諫、宰相，可否相濟，然後朝廷和而國脈延長。茁之罪，不下於四凶，未聞四凶之放還也，待凶人，不可如此輕易。與大臣議之，又當察臺諫所言之是非，而至今留難，甚未便。「〈史臣曰：」時，新斥己卯之人，是非不定，故論思之際，多以定是非爲言。「〉 ○臺諫啓前事，不允。

○以南袞兼世子傅，李長坤兼世子貳師，李沆爲刑曹參判，韓效元爲司憲府大司憲，鄭士龍爲弘文館直提學，朴守紋爲典翰，蘇世讓爲侍講院輔德，蔡忱爲掌令，任樞爲應敎，金瑛爲弼善。

○忠淸道淸風郡地震。

2月5日

○甲子，召對經筵官，講《論語》。上臨文曰：「危而不持，顚而不扶，將焉用彼相哉？凡事何必待顚而後扶持耶？當於平時扶持。若待危顚而扶持，則亦豈可謂之相耶？」侍讀官孫洙曰：「大抵君臣之間，必相得之深，言聽計從，使得伸其才，然後雖或至於危亂，亦必致身也。」侍讀官朴閏卿曰：「君臣相遇，自古爲難。人主孰不欲善治，而相亦豈不欲善治也？然而不能善治者，以其委任責成之意，未孚故也。大抵得賢相爲難，雖得之，亦必待以至誠，使展布四體可也。古云：『元首明哉，股肱良哉！』自古君之於臣，多不能推之以誠，故終不見其善治也。」孫洙曰：「君之於臣，推誠委任可也。昔成王幼沖，不信周公，至使居東國，勢已岌岌矣，終則委任至誠，故至今稱周之治。君臣之間，不可疑貳也。」

○臺諫啓前事，不允。憲府啓曰：「刑曹正郞李英俊，爲全羅都事時，多求請猥濫之事，至爲貪鄙，故其遞時，除全州敎授。其時吏曹正郞一人，乃全羅道人，故深銜之，謀害百端，其心陰險可知。請速罷黜。」上曰：「英俊所犯之事，果如所啓則非矣，但傳聞何可盡信？且授刑曹郞官巳久，不可罷也。」

2月6日

○乙丑，御朝講。領事南袞曰：「臣嘗與鄭光弼相議，今春不得已大擧，第緣年凶，令外方鄕試，甚便。將欲啓之，其後封世子事判下，冊封後別試，已有前例，爲慶事取之，則宜大會京師也。且八月初試，則早穀亦熟，民間不甚飢乏，於儒生往來，似無難矣。且文體，不得已以科擧變之。外方守令爲試官，則恐輕易取舍也。」上曰：「文體不可一朝而變，漸磨變之可也。若初未議定，則猶可改也，規矩額數，已議定之，不可改也。一定之後，又紛更，則亦有弊。若不得已之事則可改也，如此事，不須改也。大抵我國之事多變更，甚未便。鄕試亦未爲害也。」南袞曰：「考前例，或取三百，或取六百。前年式年講數，未滿二十三人。今取二百而講之，則入格者必不多。當更斟酌爲之。」上曰：「額數則加定可也。世子冊封奏請使，今已差定，天使來否，難以遙度。然計我國之弊，陪臣受帝命而來，恐其不可也。」南袞曰：「前者中原多事，其時禮部郞中問於李繼孟曰：『爾等受帝命去何如』，繼孟受來云。不然則陪臣何敢請受乎？且前日請建儲時，皆言奏請使，可與聖節使偕遣，然計其事體，則冊封後五月初，遣之可也。」參贊官尹希仁曰：「考其儀軌，則冊封後七日內遣之例也。」上曰：「依前例送之可也。事大之事，不可苟簡也。」

○傳曰：「安陽君，廢朝時無罪被誅，蒼黃之間，葬于潤濕之處，予甚惻然。其令擇地改葬。」〈因其妻之訴有是敎。〉 ○臺諫啓前事，不允。

○日暈。

2月7日

○丙寅，御晝講，講《小學》。侍講官任樞，因司馬溫公與其兄伯康友愛尤篤之言，乃曰：「兄弟友愛之情，所當厚也。庾袞當疫疾方熾之時，猶尙如此，而後世之人，雖平時，或爭小利，疾如仇讎，甚可惜也。王者發政施仁，當使萬姓雍穆，而昆蟲草木，咸被其澤也。然施之有序。親親而仁民，則下民觀感，各親其親，而友愛之情，自然厚矣。」

○臺諫啓前事，不允。

2月9日

○戊辰，憲府啓曰：「犯贓罪在逃尹孝聘搜捕事，不卽回啓，請推文瑾。」〈慶尙道觀察使。〉〈史臣曰：「孝聘魁進士，稍有文名。纔守一縣，輒著貪黷之跡，至於逃匿，惜哉！」〉 ○臺諫啓前事，不允。諫院啓曰：「臺諫若遞，則雖持平、正言，吏曹當卽啓差，而大司憲乃長官，命遞已久，而不卽爲政，是有輕臺諫之意。非獨今日，前日亦然，甚爲未便。」上曰：「吏曹前日之事，未可知也，昨日命遞大司憲，而今朝來請政事，亦未晩也。今日予不視事，故不爲政耳。」

2月10日

○己巳，御朝講，講《續綱目》。上臨文曰：「李綱當天下大亂之時，以十事陳于君前，其言皆中時病。大抵軍政，不可不修，而今時則至爲虛踈，邊事難保其必無。」領事金詮曰：「軍政預修可也，而近來軍政解弛，軍額亦凋殘，皆虛張其數，至爲寒心。必士馬精强，然後可也，而今之軍士，皆無馬。萬一邊境有聲息，則將何以應之？」侍講官鄭士龍曰：「平時當預修軍政。宋之武略，不競者懲，藩鎭强盛，欲除其弊故也。今之軍政，亦至解弛，言之可謂寒心。」特進官韓亨允曰：「臣在外見之，方今軍額，皆虛張其數。前日迎訪時，上敎亦以爲邊事虛疏。大抵養將，不可不預。成宗朝，擇文臣可當將帥者，屢遣邊方，慣習邊事，如李克均、許琮等，自少往來邊方。今當依此例，擇而養之可也。」執義徐厚曰：「臣頃以轉運使從事官，往平安道見之，雖號曰巨鎭，實軍未滿百數，其餘皆殘劣，晝則守護，夜則入城，皆無弓馬，可謂寒心。」

○臺諫啓前事，命遞李英俊，餘不允。

○吏書判曹沈貞等啓曰：「六曹郞官，古則多用文官，而間有一二南行之人，今則南行太半。請四館別薦。」上曰：「可。」〈史臣曰：「才不借於異代。棄其所短，取其所長，隨才任用，豈無可用之人耶？欲懲頃日矯激之弊，汰之已甚，至於無人，惜哉！」〉 ○以金克愊爲右參贊，成世貞爲戶曹參判，金璫爲司憲府大司憲，閔㥳爲司諫院大司諫，任樞爲弘文館應敎，朴閏卿爲獻納。

○黃海道谷山郡地震。

2月11日

○庚午，聽啓覆。承旨成雲，以驛女鶯非決案進啓，〈與奸夫《銀金》，謀殺本夫朴莫山罪。〉上顧問沈貞曰：「銀金與莫山，同里居生，雖自手致害，勢可能也。豈必敎令十七歲女人鷪飛，持斧殺也？恐有疑焉。」李惟淸曰：「女人年雖少，亦有壯者矣。」尹希仁曰：「臣爲監司時，巡到麟蹄，每親問此事則曰：『其母紡績，莫山坐門前，鷪非持斧謀害。」上曰：「尹希仁親問之事，必不虛矣。其依律斷之。」

○憲府啓曰：「吳順、李壽永等事，前臺諫時，皆論以全家入居，順則縊死。今以壽永母上言觀之，則二人之罪有輕重。順全家入居，則壽永當以制書有違律斷決，而府乃伸冤抑之。司又當變革新法之時，故改照律事入啓，而上意以謂未便。臣等在職未安，敢避嫌。」承旨成雲以承傳色入啓，傳曰：「臺諫若以一己私事辭兔，則以承傳色入啓可也，如此關係事，則承旨親啓可也。」成雲聞命入啓，上曰：「近日經筵，執義入參，已言此事。大抵禁亂受贈放送，則雖受一二匹，全家入居。今雖不用其法，受至三十匹者，改照律，似爲未便矣。如此則在前全家入啓者，必多希望，故言之耳。勿避嫌事，言之可也。」

○臺諫啓前事，不允。

2月12日

○辛未，御朝講。持平表憑曰：「科擧，遵祖宗成規可也，而上意以年凶，故如此爾。然大臣則當以遵祖宗成規爲啓，而但觀上之旨趣，又從而順之。如此則恐有逢迎之弊。此則小事矣，若大事如此，甚不可。當博採衆論，不可從一人之議也。」上曰：「大臣逢迎之意，則予不知也。雖祖宗舊規，若有弊，則猶可變而通之。況救弊，則當有權宜乎？若爲非義之事，而大臣順之，則固不可也，若所爲之事是，則亦當順之，何可遽謂之逢迎耶？別試鄕試事，非一二大臣爲然，政府堂上及禮、兵曹堂上，皆以爲便也。」表憑曰：「非的指此事而言逢迎也。臣之所啓，泛指國家諸事也。」上曰：「大臣之議，各言其意，不必皆同。近來議論，一有異於臺諫之意，則皆論之，其弊不小。大臣各以己意陳之。若疑其或忤於臺諫，或涉於逢迎，持兩端而不定，則亦爲非矣。」司諫南世準曰：「表憑所啓，欲博採衆論，而斟酌爲之也。」表憑曰：「臣之所啓，非謂大臣之議，必同於臺諫也。且人物雖曰少矣，近日政事擬望時，銓曹全不擇人。廢錮之人，皆有希望之心，其弊亦大。此事當自上斟酌也。」上曰：「此言果當。然銓曹非不欲擇人也，以其人物數少，故然耳。銓曹詳察用之可也。初則不知而注擬，退而察其人之所行，更啓遞之何妨？」上又曰：「前日李繼孟以奏請赴京，引前例，自請受中宮告命而來。此但計我國之弊而然也，然以陪臣受帝命而來，似不當。今亦知此意而去可也。」奏請使申鏛曰：「臣前日經筵，已聞是敎矣。臨行當與大臣更議而歸。前例雖有之，陪臣受來，似不可。但中朝若無遣使之意，而欲授送，則將何以拒之乎？」上曰：「中朝若令授去，則受來可也。」領事李惟淸曰：「德宗誥命，金績受來，臣亦及見之。自古亦如此，當觀勢處之。」

○兵曹啓曰：「今觀平安道節度使回報，閭筵、茂昌等地來居野人，不得已驅逐可也，而雪深時，令出去則曰：『待日暖還去。』日暖時問之則曰：『收穫後還去。』此事速決斷可也。大臣及知邊事宰相，會闕庭議之乎，本曹與政府同議乎？」傳曰：「果不可遲緩。明日政府堂上及曾經政丞與知邊事宰相，會于闕庭議之。」

○臺諫啓前事，不允。

○傳曰：「傳香時，屢幸香室，親押名則美矣，而無其實，故大臣亦言不須親押。今後香祝單子，印啓字而下，則卽入內受押，以爲恒規。」

2月13日

○壬申，兵曹啓曰：「今日大臣，俱會于闕庭，水軍分番事，竝議何如？」傳曰：「可。」

○傳曰：「李茁事，政府更議入啓。茁於初非作謀也，故因其母上言，與大臣議之，大臣有言可放故放之，今臺諫論啓曰：『如此則希望者多。』故更議。」左議政南袞議：「茁母上言，臣亦觀之，其情甚切。若他罪則今已十三年，宜放之，以開自新之路也。茁之事，臣其時適在外，未詳知之，朝廷猶從末減而罪之，故臣前日收議時，亦以爲重也。且臺諫累朔論啓，當從臺諫之言。」〈柳聃年、金克愊之議亦同。〉右議政李惟淸議：「觀茁母上言，時年已過八十，茁亦六十餘歲，故從母子之情，啓以可放，此一時權宜。今者臺諫累日論執，臺諫之啓，亦可從也。」上曰：「李茁勿放可也。」

○南袞等議啓曰：「野人三十餘戶，丁丑年來居閭延、茂昌，二周年間，已成九十餘戶。滋蔓若是，後必難圖，逐之甚可。但今春遣將分軍，糧儲不足，措置諸事，必不及於解氷前矣。待來秋議擧何如？但夏秋之間，置而不問，則彼人等無所畏憚，亦似不可。閭延之地，接連咸鏡南道，今平安節度使，與南道節度使，一時遣人，嚴辭開諭，不可久居之意可也。且此事，前年六月，收議下書，而今二月始回報，至爲遲緩。請推平安節度使。」上曰：「可。」

○水軍分番事，甲可乙否，久而未決，南袞顧問柳湄等曰：「分三番可乎？分左右領可乎？」湄曰：「慶尙、全羅分三番，則軍士必不足矣。」高荊山曰：「分三番可矣，唯慶尙、全羅二道爲難。」鄭光弼曰：「分左右領，軍士若有不足之處，則權減一船，亦似當矣。」於是同議以啓曰：「黃海、江原、忠淸等道，則從其情願，已分三番，京畿亦然，但慶尙、全羅，防禦最緊，而分三番，則軍士不足。一國之事，不可各異，然祖宗朝已分左右領，當依舊章何如？」上曰：「可。」

○鄭光弼啓曰：「今日武班知邊事者皆議云：『六兩，弓力過强，武人臂力多傷，故不用百步外數。惟其如此，故近來出身者，多弱力之人。』武人不得已以力用之，力弱則甲胃，尙不能堪，況於挽弓禦敵乎？必力强之人，然後緩急可用。請依前例，秋別試前，預定規矩，使武人預習何如？」傳曰：「依舊例，則膂力方强之人，多出矣。但我國之法，多變更，故人不取信，雖不以六兩，亦可取有力之人也。前者李舜卿多力，而好尙六兩，故終致臂病云。立法當初愼重，旣立則不可輕改也。」

○上御便殿，召對。講《論語》，至天下有道則政不在大夫，侍講官任樞曰：「政令自上出，然後事事有體統。自下出則大夫專政，而國事非矣。其謂自上持政權者，非謂人君以私意用爵賞、刑罰也。必無私心奉天理，然後下人之心志，一定矣。」

2月14日

○癸酉，御朝講。領事南袞曰：「六曹雖有堂上，但持大綱指揮而已，郞官專掌機務，須擇其人。循資格，雖有舊法，若一切用其法，則官職相當之人，得之爲難，如欲不次超遷，則又有前日之弊。如審其人行事之迹，若有過人才能，資級雖不足，有時擢用似可。然此非人臣所可爲，須必自上爲之。」上曰：「循資格，不可不用其法。以一時闕員，搖其法，不可也。」特進官沈貞曰：「不特六曹郞官有闕，百司之員，亦未盡差塡。臣任大責重，惶恐無地。郞官上應列宿。大變之現，恐有所召。」袞曰：「守令，親民之官。古之人主，必愼擇，至有自郡守入爲輔相者，其曰與我共理云者。如今之守令，乃古之諸侯也，今之外方縣邑，非此之比也。須擇朝廷之臣，使盡充差，然後除外任可也，而今侍從之臣，除外任者，亦多有之。古者淸選之人，不授外職，鄭夢周時，始變其法，而其後縣宰之任尙賤，人多不欲，故又有未經守令者，不陞四品，蓋欲其熟知民間疾苦也。大抵六曹堂上郞官，非文武科出身人，則不差者，中朝之法亦然。我朝之法，與中國同，而唯用人，獨與中朝異，似不可。且外任之人，移差六曹郞官，亦非好事。自上須愼重，先擇六曹郞官，然後差外任可也。」上曰：「六曹郞官擇之，果當矣。文臣若不足，則雖南行，擇用亦可。」沈貞曰：「昔則六曹郞官，非文臣者，僅一二人矣。今出身者蓋寡，多以南行差塡，掌隷院亦然。以此計之，不得已四館別薦用之，然四館之員，未諳事體，不宜數月之間遷轉也。頃者雖名士，發言之際，見忤於彼輩，出除敎授者有之。此則宜可用也。不然，充差甚難。」特進官尹珣曰：「古者文臣，外任者蓋寡，近來外任者居多。文臣郞官之不足，蓋有由矣。且雖非出身，擇其可者，用之可也。如司諫院，則非文臣，固不可授，如司憲府，則雖非文臣，用之亦有舊例。擇其可者，用之可也。」正言韓承貞曰：「近間多以非罪屈抑。如李繼孟，前日命召之時，適病不來，近來災變屢現，此人之去，人心未安。今更招之，以安人心何如？」上曰：「可。」承貞曰：「已任外方者，不可先期移來，但注擬時，淸選之人，當不任外方，而吏曹苟循其情，甚不可也。前者可用之人，果有除外敎授者。此亦可用矣。」上曰：「近來人物甚少，斟酌駁擊可也。」承貞曰：「人物果少，故凡論駁，臣等亦斟酌爲之耳。」掌令蔡忱曰：「間者政柄，不在於上，臺諫彈駁已甚，大臣傍觀而無所施爲。此弊不可不救，然欲矯已往之失，而太寬弛，則亦不可也，要之得其中耳。」南袞曰：「駁擊緩則朝廷解弛，不可不爲，但前者臺諫，頗以私意，駁擊人物，使無全人，此太過也。何能盡得無過之人？隨才量用乃可。」承貞曰：「大抵大臣股肱，臺諫耳目。臺諫、大臣，一體相可否，然後庶事凝矣。前者臺諫，果用私意，使大臣不得有所爲，一時之人，外同內異，雖親切者，不能相信，以至生事。大臣、臺諫，議論豈可有異？言之而是則可用，非則棄之，相須相濟可也。」蔡忱曰：「大臣曰可，臺諫曰非，人主以爲是，而大臣以爲非。又有不可者，則臺諫隨而彈駁，近者之事，誠太過。然懲於前，而不彈論，則失於流。」沈貞曰：「以失言除外者，今之臺諫，亦言可用。大抵外輕內重，推移用之何如。」上曰：「豈可只爲六曹郞官，徑用外任人乎？遞來後用之，猶可也。吳準、李英符等，前日爲臺諫時，與臺論不相合，故罷職。罷職人中，此人爲先用之可也。」同知事李荇曰：「用人誠爲大事，然近來未盡作成之方，故人才不足如是耳。大學，賢士之關，興作之本。今居館儒生蓋多，使之鼓舞振起，或時製述，以勸賞之可也。」南袞曰：「文藝見於外，德行存乎中。我國事大甚緊，文藝不可廢也。」李荇曰：「非徒儒生，近觀文臣之文，成章者專無。亦或庭試以肄之可也。」上曰：「德行、文藝，固有本末之殊，然不可偏廢也。」南袞曰：「臺諫所啓李繼孟，果久遠人也，以言語相忤見忌。歸鄕時，相識餞於門外，頗有咨嗟之色。朝廷之間，須有老成之人。如繼孟，雖無過人之才，多聞見，宜可用也。」上曰：「繼孟曾已召還，而久不來，其後又以他人，已爲二相，故更不命招矣。」南袞曰：「閭延、茂昌來居野人，不可不驅逐，興師動衆，必持十五日糧矣。沿邊各官，軍糧無儲，雖二千兵馬，軍糧備給爲難。昨議雖曰秋來議擧可也，然若不預備軍糧，則不可。」上曰：「若不驅逐，則後患必大；若速興兵，則軍糧亦難矣。一開邊釁，後事亦難，必大臣熟議之可也。」

○上曰：「首相久闕。世子冊封後，則世子師，必以領相兼之例也。前領議政鄭光弼，有德望，固合也，但以久在首相之位，前者屢辭，今不可更爲也。南袞當次，而拜相日淺，亦不可爲也。金詮可當，前已經之，今不必更卜，單望而啓可也。」

○諫院啓曰：「成川府使李昌年，心術不定，不能辨是非，不合守令。請遞。」不允。

○舍人以三公意啓曰：「成川地廣，非他縣邑之比，而近來官吏數易，疲弊滋甚，如非得人，不能蘇復。李昌年雖無他失，年老不合，請以相當職換差。全州敎授金應璧，仕版削去。今爲敎授未便。」上從之。

○以金詮爲領議政兼世子師，朴守紋爲典翰，尹止衡爲獻納。

2月15日

○甲戌，李茁之子上言，傳于政院曰：「茁母死。非如病親相見之例，上來永葬後，還發配所可也。」

○日暈。

2月16日

○乙亥，日暈。

2月17日

○丙子，傳曰：「外吏拘留，其中尤甚者，禮賓寺直長林百齡、忠翊府都事沈光孫、尙衣院直長洪敬宗等，罷職可也。」

2月18日

○丁丑，左贊成權鈞辭以病，又啓曰：「臣爲義禁府判事，鄭光弼今者亦爲判事。司中從實職例也。光弼曾經政丞，臣連坐北壁，坐次不便。竝請辭兔。」傳曰：「卿豈不堪？贊成、判義禁府事，以正一品差之，古亦有例，亦不可辭。」

○憲府啓曰：「判義禁府事鄭光弼，曾經首相。雖重詔獄，坐次非便，遞之何如？」傳曰：「前日金詮，曾經政丞，而亦爲判事，故以鄭光弼差之。權鈞以有病辭，而且坐次非便，在下者當避。其遞權鈞。」

○禮曹啓曰：「奉常寺僉正鄭洙妻鄭氏繼後事，本曹不敢擅便。請收議。」傳曰：「繼後事，付于政府郞官，收議堂上可也。」〈鄭氏上言，略曰：「女則無子女，家翁前室子鄭泂以獨子，只産二女而身死，無承重。欲以家翁同姓四寸弟鄭泌子進士彦浩爲繼後，兩家同議，去辛未年，呈禮曹依法立後，累年奉祀，司憲府以爲：『前室子鄭泂雖死，其妻乃冢婦而尙存，不可廢嫡。』以此論破。女身死後，鄭泂妻有二女，不立繼後必矣。若然則女身死後，亡夫享祀永絶。請以彦浩依法立後，俾奉祀事。」〉金詮、南袞、李惟淸、權鈞、柳聃年、金克愊等議曰：「鄭洙之死，泂旣主其祀。雖無子而死，神主奉祀，旣以泂名書之，則鄭氏雖以主婦生存，安得奪其子所主之祀，而任與他人乎？況泂妻尙存，逆料其終不立後，欲立他人之子，以奉洙祀，亦於情、法俱乖。爲鄭氏計者，當與泂妻，共議擇立泂後則可矣。不然則泂獨何罪，而旣削名於其父之神主，又不得享祀於其家廟乎？此實有妨於王者繼後之義。」上從其議。

2月19日

○戊寅，召對經筵官。

○憲府請勿以鄭光弼判義禁府事，問便否于吏曹。

○日暈。

○全羅道谷城縣，夜有赤氣渾天，山野皆明，村屋可數，良久而銷。

2月20日

○己卯，大風。受常參。

○聽啓覆。

○左議政南袞啓曰：「鄭光弼曾經首相，而反任以禁府。夫禁府，乃從一品衙門。今以光弼判府事，臣以爲甚不合，於設官之意，又不當也。且禁府若有死囚，則判事書名于牒，報于本府，殊非待大臣之體也，於事體甚未便。請遞光弼，而復權鈞之任。且斷大獄，國家重事。是故凡蔽大獄，必與大臣參決。今日朝啓，六曹長官，皆不入參，而其入侍者，唯參議而已。殊無與大臣參決之意。大抵判書有故，則參判代入，不當以參議入侍。且六卿之參朝啓，前此已有傳旨，而今皆不入，臣亦以謂未便也。且兵曹堂上，當如諸曹例，亦與參班。《大典》、《五禮儀》，皆有其例，兵曹堂上，不可只侍衛於諸將之列。此後朝啓時，別令兵曹堂上，參決何如？」傳曰：「前此金銓，亦爲判府事，故不遞光弼，卿言如此，當依啓也。朝啓時，六卿不入，予亦以爲未便。其推之。兵曹堂上參決，亦可。」

○舍人以三公意啓曰：「全羅閑曠之地，令道內犯罪人入居事，前已議之，然北方閑曠之地無數，有罪之人，當移於此，以實邊境，不當移於此地也。且入居者，所以懲有罪之人，而國家因此，欲實閑曠之地。若以近官犯罪之人而移入，則是犯罪者，無懲戒之心，而亦無國家移人入居之本意也。」〈前日全羅監司金安國啓曰：「道內智異山近處，土多閑曠，請移道內有罪人，入居其地。」事下政府，故啓之。〉 ○臺諫啓前事，不允。

○日暈，太白晝見。

○日中，有黑氣相盪，有虹繞日。

○是夜，東方天際，有物如鵝卵，與月相先後。三更，地震。

2月21日

○庚辰，大風。御朝講。同知事李沆曰：「進君子退小人，人君之急務也。然一時之人物數多，而人主之智有限。人主雖有聰明之資，豈能盡知一時之人物？故堯之擧舜，必咨四岳，而孔子亦云：『擧爾所知。』是以人主欲進君子退小人，莫若信任大臣，而咨訪人才，使之各擧所知，則何患其不能知人乎？近日以特旨拜官者，或副物望，或有不合者焉。凡進退用捨，宜從物議。」大司憲金璫曰：「李繼孟爲左贊成，適以病不卽上來，而無故遽遞。當初繼孟之去也，非擺棄國事也，但以勢有難容，故退歸耳。今雖召之，待之如此，殊無誠實之意也。此人有物望，經國幹能，不可棄也，今宜命招。」上命招繼孟，使乘馹赴朝。

○聽輪對。

○典獄署近處失火，屋宇延燒，移囚罪人于刑曹，翌日還囚典獄署。

2月22日

○辛巳，御朝講。

○傳于政院曰：「昨日閭閻間，因風失火，燃屋甚多。此雖不能愼火之所致，然近年凶荒太甚，慮有盜賊，故火人家，乘其擾亂，偸竊財物。其令刑曹與捕盜將，同議捕捉節目。」

○御夕講。侍講官鄭士龍曰：「人君常畏天命，而念念不忘，可也。災異之變，皆天譴告，不可不愼。近有日變，避殿減膳，雖若文具，然人君遇災兢惕，中心敬畏，無處發現，而抑損自沮，以示吾敬愼之情，所以答天譴也。災異之中，日變尤爲可畏。日乃人君之象，而衆陽之宗也。頃者之事，〈指趙光祖時而言。〉則已過矣，而〈謂過激也。〉凡事須更折中。若曰前日搔擾之事，今旣變矣，雖不極力修省，自然可治云，則不可也。」上曰：「災變多矣，日變果尤可畏。非以避殿減膳，以爲文具，而不足爲也。當與大臣，講究爲之耳。」士龍曰：「雖不賢之人，豈事事皆非？當擇其中之可者而取之。臣恐殿下懲前日之弊，言路之開，殆不如初也。」

○弘文館副提學李蘋等啓曰：「今當改紀之時，上下宜各修省，近來朝廷紀綱解弛。能振紀綱，乃臺諫之任，而臺諫所啓，別無紏察之事，大失臺體。不特臣等之意，以爲不可，物論亦以爲不可。且臺諫之中，長官當摠治諸事，閔㥳以成川府使，今爲大司諫。時雖未及上來，然其人物，不合長官。請遞。」上聞啓不悅而敎曰：「朝廷當立紀綱，然一時欲立紀綱而苛察，則過於刻迫，以爲刻迫而緩之，則失於解弛。要須得其中而已。近來臺諫，別無可非之事，弘文館論駁不可。若攻擊臺諫，則當指摘謂某事爲非，不可如是泛論而攻之。往者臺諫，別無所失，而弘文館駁擊遞之。其時大臣以爲未便，然被論之後，臺諫進退亦難。宜與大臣同議處置。其速命召三公。閔㥳則可遞。」

○左議政南袞、右議政李惟淸，聞命而來，上御便殿引見。上謂南袞等曰：「弘文館啓以爲：『臺諫言事失體，當遞云。』臺諫別無所失，而弘文館駁擊過當，吾意以謂弘文館非也。大臣宜矯正之。」南袞曰：「臺諫過激、過偸，皆不可也。侍從啓之之言，臣在外亦已聞之。必以各司官吏，或有可論之者，而臺諫不卽彈駁，故如是云。臺諫雖無可非之事，而侍從巳駁之，其勢不得相容。」李惟淸曰：「頃者過爲搔擾，濁亂朝廷，故近日臺諫論事，果斟酌少緩耳。大抵臺諫，雖小小之事，皆過度論駁，亦不可也。須自上當斟酌處中也。」上曰：「予意以前者論駁固已過矣，而近來兩司城上所，連日啓事，而別無誤錯之事，則侍從攻擊，固爲不可也。去丁丑年，臺諫別無誤事，而弘文館無端駁遞。其後臺諫之能立紀綱，亦未之見也。此弊甚大，大臣不可不救也。」惟淸曰：「上敎至當。」南袞曰：「此機甚難。侍從非無緣妄意而攻擊，必以百執事所當紏擧之事，或有解弛，故如是論啓耳。若以無緣自爲攻擊而拒之，則難聞外議也。」上曰：「臺諫判然有可非之事，則侍從論之可也，別無所失，而無緣攻擊，則侍從無乃不可耶？且臺諫設立，其意甚重。若以弘文館之論，遽遞之，則恐臺諫反輕也。臺諫若有可論之事，則不須弘文館論之，大臣當論之也。」南袞曰：「大臣不可措其手於臺諫。宰相權勢已重，若復使論駁臺諫，則凡有忌憚於其意者，必皆駁去之。如是則臺諫畏其勢焰，不敢論其過失，其弊有不可勝言者矣。大臣則勢不可論臺諫之失。大臣不論其所失，而侍從亦不得言，則臺諫之失，誰從而救之乎？且此官師相規，欲盡治道之意也，此甚可取之事也。」上曰：「侍從謂臺諫無紀綱，今雖遞之，不知後來臺諫，復有何事，能加於此乎。」袞曰：「須從侍從之言，使之增光，可也。」惟淸曰：「近日臺諫不無論啓，而曰無紀綱，此不可也。」上曰：「臺諫之有聞見，未可知也，無緣攻擊，則後之臺諫，亦難爲也，此不可也。然已被侍從之論，勢難相容，今則當遞，雖遞之，人物不足，何以塡差？」袞曰：「近日朝廷人物，果不足。然法官之長，朝廷紀綱摠執之地，治道昇降，實關於此，不可不愼重，須擇風彩動人者，任之可也。大抵人雖無所失，而本品凡常者，不可任大事，雖或有小過，而器宇超凡，能維持大綱者，乃可爲也。毋拘出入之弊，雖在外方之人，如有可用者，則亦可擇任也。」上曰：「果然。出爲觀察使者，亦有可用之人，當擇差可也。」袞又曰：「弘文館官員多闕，而見錄者無幾。錄而後授此職，乃祖宗朝之法，不可改也。且經術、詞章，雖有本末之殊，然兼備之人難得，唯能於詞章者，亦可錄也。近來儒生及第之後，卽放冊不事詩書，是以爲文章者蓋寡。國初太宗召河崙，問曰：『卿沒之後，誰可代卿者？』崙對曰：『宰相之列，無其人。臣但見卞季良遊山詩，眞大手也。但此人，職位卑下，須擢用。』其設重試之法，爲季良設也。今亦或聚文臣於殿庭，爲廷試，春秋聚議政府，爲課試，高中者，或爲弘文錄，使之不忘詞章，可也。」上曰：「近來日寒，故廷試亦不爲也。然大提學必爲之措置矣。」又敎曰：「閔㥳以人物不合爲大司諫，故已命遞差矣。政院之意，欲令仍任成川，此意何如？」袞曰：「此甚當也。㥳雖登途，猶使還任可也。」上召金希壽曰：「臺諫所失，吾不知也，然已被攻駁，故姑遞之。吾意以爲弘文館，若於經筵，因論其所失則可也，無端攻擊，甚不可也。其以此意，言于弘文館。」

2月23日

○壬午，吏曹以金克愊、許硡、李荇，擬大司憲以啓，上曰：「此三人皆當。然金克愊，乃政府堂上，不可遞；李荇爲義禁府未久，亦不可卽遞；許硡，北方有事變，遞期亦遠，不可遞也。昨日大臣亦云：『觀察使有可當者。』不知指某人，予意咸鏡道觀察使孫仲暾，遞期將近，且立朝已久，似可爲大司憲。若吏曹以爲可，則單望注擬。」吏曹回啓曰：「甚當。」

○以孫仲暾爲司憲府大司憲，李思鈞爲咸鏡道觀察使，洪景霖爲江原道觀察使，金硡爲刑曹參議，成世昌爲工曹參議，徐祉爲司諫院大司諫，閔壽千爲執義，蘇世讓爲司諫，金瑛、金麟孫爲掌令，金克愷、黃士祐爲持平，朴閏卿爲獻納，李弘幹、黃孝獻爲正言。

2月24日

○癸未，大司諫徐祉、執義閔壽千啓曰：「大司憲孫仲暾，病勢甚緊，必不能急速上來，雖上來，亦不能堪任。且以在外有病人，授此重任，臣等以爲未便也。請遞。」傳曰：「昨見孫仲暾書狀，已知其病勢向差，而日氣向暖，若上來調理，則病漸如常，可以出仕。不須遞。且朝班亦有可當人，然皆有職掌，勢難移差。」徐祉等更啓曰：「大司憲，乃重任也。若待其上來，則厥位久曠，是不可也。況以有病在外之人，充位而未卽遞之，亦非重臺長之意也。宜速遞。」上曰：「此人雖非有過，同僚請遞，雖上來就職爲難。當遞。」

○召對經筵官。典經李海曰：「大臣，人主之股肱，而臺諫，人主之耳目也。頃者本館啓臺諫之失，非不知騷擾也。近來臺諫厭前日新進之士過激，而皆欲容默不言，臺諫之體，不可如是。臣等恐紀綱自此而解弛，故啓之耳。」上曰：「臺諫別無誤事，而弘文館全數來駁，故予爲之驚駭。若失體，則侍從言之可也，無緣攻擊，則恐有後日之弊。若有意立紀綱，則過於苛刻，厭其搔擾，不爲論覈，則流於解弛。須折中行之可也。」李海曰：「臺諫當持體統，近日臺諫則不然。前日經筵所啓，非臺諫之論也。或曰：『臺諫、大臣一體，先爲卑巽之言，繼及所言之事。』雖云臺諫、宰相，相和而成，豈以耳目之官，居其地而若是可乎？近日所言，皆尋常之事，大事則專不啓之。宰相若賢，則臺諫可無所言矣，如非其人，則雖對面，亦可言其過也。頃者之弊，雖曰過激，豈可如是解弛耶？市井之間，凡紏察之事，亦皆棄而不言。今知其如此，而不彈駁，則恐有末流之弊，故臣等敢啓耳。若以侍從之言爲不可，則恐亦未可也。」

○傳于政院曰：「前者兩界評事，以參選儒將者，擇送例也。觀近日爲評事者，專不擇送，不可也。在祖宗朝，或觀射而擇之。兩界多事之地，宜擇有名文士差送，若有武才可當人，雖秩卑，如正字之人，亦可陞用。」

○金銓、南袞、李惟淸啓曰：「金瑊，前任陜川郡守時濫刑。觀其推案，觀察使令瑊待差病後刑訊，而醫生亦以病告，專不受理，强使猛杖。然其濫刑，則未可知也。」上曰：「然。〈先是，持平表憑啓曰：」金瑊，前任陜川郡守時，濫刑崔世平，以至於死。法司聞之，移文全羅道觀察使，推問事由，瑊不服。當依法移囚禁府窮推，但觀敬差官南世準推案，事干羅將等云：『結縛于刑機，見面上浮腫，腰下蹇濕，而强令猛杖。』世平妻上言，亦載此言，可知世平有病，而强杖，不能無罪，而別無濫刑左驗。刑訊朝官，固是重事，敢取稟。「上令政府議啓。〉 ○分遣史官于成均館及四學，取儒生到記，計圓點，〈儒士在館學之日，署于官簿，一日在學校者，得爲一點，所以勸就學也。〉滿三十日者，許赴庭試。

2月25日

○甲申，受朝參。

○御朝講。大司諫徐祉曰：「江原道觀察使洪景霖，本無物望。監司，一道之主，必擇望重人差之。況特授加資，尤未便也。宜改正。」執義閔壽千曰：「洪景霖，本無來歷，而前日爲堂上，已是驟陞，又無可記之行。監司之任至重，不可以無物望者任之也，況授重資乎？」上曰：「洪景霖，其來歷亦久，而又親功臣，其特加非濫也。監司則銓曹擬望，故爲之耳，銓曹亦豈無意？近日弘文館，以臺諫爲無紀綱，予以臺諫，近日別無誤事，而如此彈駁，爲不當也。昨日以臺諫，爲全不紏察百司，至於市井濫僞，皆不禁斷。若天使來，則亦不可不察也。」侍講官朴守紋曰：「頃者之弊，過於激，誠如上敎。今當酌宜，然近日臺諫之論，皆尋常。前日於經筵，乃言曰：『可駁者多矣，人物不足，故斟酌不爲。』此等言，非臺諫之言也。不可以無人物，出此巽順之言也。又於朝廷規範，專不紏察，故侍從論議，非偶然計較也。必不得已啓之耳。」領事南袞曰：「近日嚴示天威之後，臺諫不能放心，言事如此，則士氣恐其摧沮矣。然臺諫豈懼天威而不言哉？」壽千曰：「臺諫若有見聞，何事不言？如論人物，是臺諫之事也。非徒臺諫論駁，進退人物，大臣亦可爲也。」上曰：「然。不獨臺諫論之，大臣亦宜可否，而近日大臣不以爲言，故紀綱不振矣。」袞曰：「自古重大臣者，非重其人也，以其摠一國之綱也。如臣者承乏，冒居重任。進退人物，雖大臣之事，然不知人物，爲何如也？」徐祉曰：「近日不重大臣，故大臣亦畏縮而不言耳。若人器不相當，則朝廷之勢，不尊矣。」特進官高荊山曰：「平安道，人物不足，軍額甚少，保人皆闕。今聞定虜衛之設，前日稱爲業儒而讀書者，皆樂爲之。」南袞曰：「定虜衛之設甚當。臨急易爲用也。」上曰：「但過多，則不可也。」荊山曰：「正兵十人，不能當定虜衛之一。若遇急用之時，則以定虜衛充正兵戶首而送，亦可爲也。」袞曰：「定虜衛之數，當不過一千五百人矣。若多則似不可。」荊山曰：「兩界則隨其所出而定之，若他道則不可加於此數也。」荊山又曰：「幸有變，則義州城，不可不速築也。」袞曰：「當不計凶年而築之也。觀察使亦當檢擧。此門庭之事，彼人所見之地，必須壯麗築之。」同知事申鏛曰：「若以軍士爲役，則雖十年，不能築也，若抄發民丁，則可易築，當遣宰相督役。拾石處甚遠，軍士皆渡河取石，待合氷然後爲之，一日不過二三度矣。」荊山曰：「大抵我國之事，言之者多矣，故未易爲也。百姓豈樂爲之乎？必以一人，委任築之，則不過一月矣。」袞曰：「雖今年，年豐則亦可爲也。」荊山曰：「若計石與尺數，定期督築，若某某人，則今日築一尺，明日築二尺，如此督役，則易爲也。但此地無石，然石者，山之骨也。若使掘山而求之，則必可得也。」袞曰：「抄發定州以西民丁，則可築矣，又有舊城，亦可毁而用之也。」鏛曰：「毁城可也。然新城畢築，又移入居人後，毁之可也。」袞曰：「若築此城，則宜遣大臣，築外城而後，可毁內城矣。前朝恭愍王時，天使還朝曰：『高麗無城子矣。』太祖高皇帝下詔曰：『設險守國，有國之先務，爾國何不築城乎？』中原人，習見其處城子壯麗，故以我國爲無城子，然彼人來見者，豈知我國爲愛惜民力而不築也？必謂『我爲力不足，而不能築也。』且樓櫓等物，亦皆虛踈，今宜堅固修築也。」

○臺諫啓洪景霖事，不允。

○以成雲爲司憲府大司憲，〈雲，時爲右承旨，上曰：「雲從仕已久，可使爲大司憲，未知吏曹之意以爲何如。」判書沈貞回啓曰：「甚當。」故有是拜。〉柳灌爲同副承旨，韓允昌爲獻納。

○慶尙道星州地震。

2月26日

○乙酉，御朝講。司諫蘇世讓、掌令金瑛論前事，不允。世讓曰：「臣觀頃時之事過中，故下人戒此而斟酌，上意懲此而難於決斷。然事之不當者，則臣下之所當極論，而君上之所當樂聞也。近日上下之習如此，臣等之所以寒心也。下人雖以不當事來啓，上當優容，不可以是過其人也。但聖志堅定，則有何可疑之事乎？若救弊，而過於解弛，則其弊有不可勝言者矣。用人政事之間，須常留念。若以前弊爲戒，而容默不言，則終至於委靡不振，不可不慮。」上曰：「頃者之事，旣知其非，則豈可復蹈其轍耶？用人之事，人物不足，銓曹亦難於注擬。若人物果多，則予何以留難？臺諫不言，予自遞之。」世讓又論景霖曰：「此人而亦爲二品，則誰不爲之乎？」上曰：「人物進退至重，非獨臺諫論之，大臣亦當可否也。近來大臣，但恃臺諫，而了無可否，此甚未便。」領事金銓曰：「頃者過於駁擊，故下無全人，一被論之後，更不能立朝。大抵經弊之後，當愛惜人物。古人云：『無求備於一人。』用人之道，如工之用木，雖有數尺之朽，皆不棄，而各適其用矣。近日無人，豈可過爲論覈也？」上曰：「若有大過，不可不論，若其過未甚而遞之，則豈無後悔？」世讓曰：「上敎至當。大抵人才若非上智之人，不能無過。欲得具備之人而用之，則雖三代之時，不可得也。人不能無過，雖有誤處，大綱有可用之才，則不可棄也。常時雖無過失，資質庸下者，無可用之地也。古者用人，皆謀於大臣而用之。夫賢者，沈於下流，而闒茸在上，皆大臣之責也。末世則用人，全委銓曹，大臣慢不知可否，故臺諫不可不論執也。」上曰：「近日侍從等，以臺諫無紀綱駁遞，自我觀之，臺諫之無紀綱，未可知也。但頃者光祖等決罪之時，士大夫往見者多，塡塞道路。若一時朝官，往見者，未爲不可，但決罪之時，有牽執杖者之袖，使之未能擧杖，雖行路愚人聞之，皆以爲無紀綱。大抵有罪、無罪，爲在下者，使之不能杖，此由紀綱解弛故也。意謂其時臺諫，不能糾察也。」知事洪淑曰：「臣其時，以堂上在廳內，與決杖處甚遠，故不得見之，且夜深不知也。其後聞之，士大夫及儒生，塞路擁蔽云。」上曰：「禁止使不能杖，此朝士所不當爲也。」金詮曰：「此必郞官之不能檢擧也。其時郞官誰乎？」淑曰：「夜深故不能知也。」參贊官柳灌曰：「果如上敎。臣曾閴安瓚，〈瓚，醫官，善於其術，故人人皆知其名，而凡疾病，輒往問之。然爲人驕倨無禮，命藥亦不以誠，是以人一見之，則無不疾怨。光祖等得罪之時，上書告冤，後得罪流配，因杖得病，路死迎曙驛。〉首唱鄕約之人，上疏告冤。且此人等，決罪之時，朝官擁立，執杖者不能擧杖。然亦未知其爲何人，皆無紀綱之致也。」世讓曰：「臣其時在外，不能目覩，然聞之，此人等得罪之時，儒生輩排闕門，而突入闕庭。此何等事也？況大內至近，不可如是。且聞決罪之時，大路之中，人物紛擾，率皆士大夫。以罪大之人，而下人使不得被罪，此萬世之羞也。安瓚率鄕約之人，欲令此人兔罪，此無紀綱所致。」金詮曰：「雖無知百姓，猶且不爲。況儒者排闕門入禁庭，得爲驚駭之事耶？此若追論則騷擾也。」上曰：「儒者不知是非，至排闕門，豈可追論？朝士往見者，亦不可推問。予之所以言者，非欲推也，以爲無紀綱耳。」世讓曰：「臣聞其時，已決定罪，而更命招來諭敎之，此似不可。大抵人君，見其事之非而罪之，不可復有疑畏留難也。凡大臣、侍從、臺諫，若當賞罰，無小無大，皆得均施，然後人人知有勸懲之道也，而聞金凈、奇遵，均是亡命，而獨推金凈，不推奇遵何也？此不可。」金詮曰：「臣亦聞之，旣逃而還被捉，似無罪矣。雖不論可也。」世讓曰：「其時押去羅將皆在，問之則可知矣。」上曰：「推問可也。」

○臺諫啓前事，不允。

2月27日

○丙戌，御便殿，召對經筵官。

○臺諫啓前事，不允。

○日暈。

2月28日

○丁亥，御朝講。持平金克愷、正言李弘幹論洪景霖事，不允。弘幹又啓曰：「今以採銀事，遣敬差官于端川。臣獨計以謂，銀固可採，然至以遣官，且以採銀名其官，恐採銀之名，流汚後世也。雖擇其道守令，使之監採，可也。」上曰：「令其道觀察使，擇定差使員採之，亦不妨。」領事李惟淸曰：「前此見在銀盡用，尙衣院、工曹亦告無，故採之也。發遣京官可也。」上曰：「非重銀也，以其防禁奸僞人也。」

○三公啓曰：「國家初欲革內外女妓，而爲進豐呈時，無奏樂人，故特革外方，京外各異，已爲非宜。況於《大典》內，有選上女妓之數。今欲復古，上意允當。但近來凡事改紀之時，而先復妓樂，臣等以爲未安於心。如不得已，則於兩界依舊復立，諸道則只於界首官，復立何如？」傳曰：「所以問政府者，非欲復設女妓也，只以禮曹京妓有闕，則以不習樂，官婢塡闕似難，故問之耳。若然則依政府所啓可也。」仍命捧承傳，俄而因災異，命姑停。

○臺諫啓前事，又啓曰：「慶尙道觀察使文瑾，刑罰過中，致令一道騷擾。今雖臨遞，當明示其罪，請罷之。」上曰：「文瑾，前爲承旨時，觀其氣質，知不至刻迫也。方面之任，不可輕遞。餘亦不允。」

○左贊成李長坤以病辭，命遞之。〈史臣曰：「長坤有文武才器，少得時望，致位宰相。己卯之間，結狎年少，不恥陵侮，旣敗之後，長坤猶在其職，常入經帷，上語及之，憂懼而退，遂稱風眩之疾，求解。」〉 ○夜，地震如雷。

○咸鏡道文川郡，有人生子，從左脅而産。

2月29日

○戊子，下日變圖于政院曰：「此，大變也。與大臣議之。」仍命撤樂、減膳、避正殿。〈圖乃咸鏡監司孫仲暾，因鍾城府使金世準所畫而上之也。有彩虹三匝於日，而又有白氣似練布，自東北貫日，而圓周於彩虹之外，日之兩旁，又各有紅點似日，而小且微。其南北兩旁，又各有紅點似日，而小尤微，又有紅氣，橫於南邊，似虹而非虹。自巳中至午末消。〉 ○臺諫啓前事，不允。

○以權鈞爲左贊成，李繼孟爲右贊成，李長坤爲判敦寧府事，任權爲持平，兪炯爲正言。

○三公啓曰：「臣等聞命，不勝憂懼而來。近日災異疊見。以上之憂勤惕慮觀之，無有召災之事，此必臣等以非德冒居高位也。更擇賢德之人，使居其位何如？又聞上避殿、減膳。此雖虛文，有文然後有實，當內外交修，外而朝廷之上，內而宮闈之間，常常省察，以致弭災之誠。」上曰：「近日變異之事，非獨此也。咸鏡道有左脅生子之異，今日京中地震至再。此皆非常之變，予甚驚懼，故果避殿、減膳。此雖文具，有文然後有實矣。然但當上下交修不逮也。此豈卿等不能職任之故也？」旣而傳曰：「三公旣已來詣，予當迎訪。」於是三公及承旨、史官等入侍。金詮曰：「近日災變疊出。上之憂勤惕慮，未爲不至也，而變異至於如此，此必臣等不能職任之故也。避殿、減膳，雖似文具，有文而後有實。若恐懼修省，則是可謂有實矣。但當內外交修。」南袞曰：「今之災變，皆犯太陽。正月之變，都中之人皆驚懼，而又北方之變，至爲非常。然一方有變，四方必皆見之，而京中不知，此日官測候之誤也。臣觀啓本，白氣犯日，此必有所指矣。爲今計者，但當應天以實，不可徒務虛文。近者光祖等定罪之後，有如此變異，故人心憂懼，今宜定是非堅上志，其於災異之所出，悉推究之，勵精過於前日，則君臣上下，俱享其尊榮矣。」上曰：「治國，用人爲重，而近日無人，吏曹判書難於注擬，何以則可乎？」南袞曰：「用人之道，不可執一，若其人所失關係，則不可用矣。若如他例，則亦可充差，然顯官不可爲也。觀其人之才氣賢否而官之，不可人人論駁也。」李惟淸曰：「近日無人，得之何處？雖有過，不至於甚，則皆可用也。」南袞曰：「人之賢否，須待任使，然後可知，而近日則不然，若無名望，皆云不合，似乎過矣。然人望之輕重，與任之大小，宜詳審量宜而處之。如此然後可知其賢否矣。」〈史臣曰：「十室之邑，必有忠信。朝鮮雖小，豈無可用之人乎？居具瞻之地，不能進一賢，而每以無人物資口舌，其眞無人耶？其眞不識人耶？」〉

三月

3月1日

○己丑朔，三公啓曰：「守僕打殺莫非事，前雖承服，事干等皆云：『非守僕所殺。』累受刑訊，一樣發明，結案定律，似乎曖昧。曾已服招者，釋之亦難，上裁何如？」傳曰：「減死可也。」

3月2日

○庚寅，傳曰：「先農祭初獻官金俊孫受香時，無緣不來，故令憲府推之，而今擬不應爲之律。不謹祭享者，治罪不饒之意，前於經筵，累言于臺官，今皆新授之員，故必未及聞知也。國之大事，在祀與戎。雖托故，猶且不無其責，況無緣不受香乎？此乃不赦之罪，予甚非之。其令憲府，改照以事理重之律可也。」

3月3日

○辛卯，政院啓曰：「吹螺甲士景仁孫欲入慶會南門，守門軍士執而問之，則曰：『有直達于上前之事。」傳曰：「雖欲直達，不知其事之輕重，不可使之遽爾入內也。其於政院，屛人問之，猶不發說，强欲直達，則予當親問。」政院問之，則俯伏不言曰：「必至上前而後發也。」强問之然後始言之曰：「夢見天女三千，下于貞陵、圓覺寺等處。」又言：「去夜夢，見文臣會于新室，忽有黑紗自天而下。」言極荒誕，不可取信。承旨等以其所言啓之，傳曰：「前者此人亦告如此誕妄之言，其時下詔獄罪之。今又來言，此必狂人。其病有時復發，故如此耳。不必推問，其直放之。」

○召對經筵官。侍講官鄭士龍曰：「近日好惡不公，是非顚倒，雖以微細之事，見駁於言官，猶且擯斥，使之終不能立朝。是無自新之路，故人心憤懟，洶洶不靖。如此之事，自上每加省念，則自然人心復歸於正矣。」典經李海曰：「人性本善，苟以善道表率，則人無有不化者矣。人君當與天地爲量，使無所不容，可也。有所苛察，則人無所容，而君亦失其體矣。人之過失，則公論存焉。近來果以微事被論者，一切斥而不用，人心豈無憤冤而不平者乎？天災時變，疊見層出，恐是此應也。古云：『一女含冤，六月飛霜。』凡爲政理，務存寬大，則人心和順矣。」士龍曰：「臣聞祖宗朝，具致寬爲政曹堂上時，有一人爲世不容，長爲敎授。致寬欲擧爲守令，人皆以爲不可。致寬曰：『天道十年則必變。豈無改過之理乎？』乃擧爲守令，果有政績。任銓衡者，法此而擇用，勿以過失棄斥可也。」

○臺諫啓文瑾等事，又啓曰：「惠民敎授南褒，性本貪鄙，曾犯贓罪，僅得兔焉。今之所授之官非顯，而如此論執者，以其不可齒於仕版也。請遞。」諫院啓曰：「戶曹參判成世貞，用心不謹，過失頗多，不合六曹堂上。請遞。」皆不允。

3月4日

○壬辰，御朝講。侍講官朴守紋臨文曰：「金主嗣位，始以韓昉爲翰林學士，使監修國史，此非偶然也。凡掌史之官，所當久任，而近見史局之事，甚爲虛踈。藝文館官員，固宜擇差，使之久於其職，而未滿一二朔，遽卽遷轉，何能知史局之事乎？」大司憲成雲曰：「近來災變非常，雖不可的指爲某事之應，然必人事失於下，故天變應於上。避殿、減膳，雖似文具，亦足以示警懼之意，請與大臣議而爲之。」獻納韓胤昌曰：「南世雄以淸道郡守爲持平。此人別無所失，然京中豈無過於世雄者哉？大抵吏曹，所任至大。古者以三公兼冡宰者，重其任也。今銓曹不擇差大小官員，甚不可也。」上曰：「近來災變連綿，避殿、減膳，在所當爲，但應天以實，不以文。災豈虛生？必有所召。予甚未安於心。」領事鄭光弼曰：「臣亦始聞日變，至爲驚愕。此乃陰氣犯大陽，蓋陰盛而然也。以理言之，中國爲陽，夷狄爲陰；君子爲陽，小人爲陰。用人之際，常存念慮可也。且朝廷爲陽，而宮禁爲陰。宮禁之中，有所失耶？朝廷之上，有所誤耶？廣博講究，晝夜以思也。」上曰：「咸鏡道有左脅生子者。其爲變異，亦可驚駭也。」光弼曰：「不經之書，亦有其言，然虛誕不足取實。大抵拆剖而生，則勢難完全。本道素多訛言之地，此事不可信也。」上曰：「子生七日之內，尙如常云，其言尤似不實。」光弼曰：「文川郡守金驥趾，臣知其爲人，似不以虛言妄報者，然事甚妖妄，難可信也。」知事權鈞曰：「以理計之，則不宜有如此之事。但其守令，豈可孟浪啓達乎？」上曰：「用人大事，而近來多有所失。此無他，政事頻數故也。以此久任之法，廢而不擧矣。」鈞曰：「史官之不能久任，尤爲未便。臣亦爲春秋館官員見之，近來史官數少，時政記不能趁時修撰。別薦之事，雖出於不得已，以其遷轉之數，而司中之事，不無積滯之弊。」上曰：「所言果當。」光弼曰：「別薦，乃法外之事。人君徒慕三代以上之治，而廢棄祖宗成憲，則後弊必多。當從先王之法而已，不可外此而他求也。」鈞曰：「古者六曹郞官，必滿三十朔而後遷轉，而今則不然，或有未知司事之何如，而遽遷他職，甚爲未便。」雲曰：「近觀六曹官員，言論則高，而多有不事其事者。自上用人，須得其宜然後可也。」光弼曰：「士習皆務言論，而棄其職事。史官之任，不但書記經筵時事及政院出納之言而已，六曹公事、外方啓聞之事，皆所當書，而今皆不書，所宜糾檢也。」特進官金克愊曰：「別薦之法，古事則未之知也。臣爲翰林，今已二十餘年，其時三館，多權知故別薦，而藝文館則無權知，故不遷，時人多以爲未便。」上曰：「其爲別薦，以其無可用之人故也，但頻數則不可也。」〈史臣曰：「南世雄，稟性恬靜，不務虛僞，爲淸道郡守，號令不煩，擧措得宜，廉以持己，簡以臨民，人稱其良。」〉 ○臺諫啓前事，不允。

○傳于政院曰：「元子之名，前日書下，必書于單子，入啓然後下于宗簿寺，例也，而其後不見書啓，無乃眞下宗簿寺乎？若然則卽還取，書諸單子啓下可也。」都承旨尹希仁啓曰：「此乃禮房承旨金希壽所掌，而希壽仕罷而出，未知何如也。」

3月5日

○癸巳，右副承旨金希壽，以單子書章敬王后一男元子兒名億命改名峼以啓曰：「元子改名單子，不知例事，卽送于宗簿寺。」傳曰：「知道。」

○以權停例，受誕日賀禮，賜酒饌于闕內各司。

○臺諫啓前事，不允。

○太白見於未地。

3月6日

○甲午，御朝講。領事南袞臨文曰：「高宗見中國武備解弛，知其不可與敵，而欲避之，雖忠義之士，赤心所激，誓天請討者，比肩輩出，卒無施焉。大抵人君守國，當戒武備。武備不戒，而卒有不虞之變，將何以策應乎？我國家昇平日久，武事不講，脫有緩急，無能爲矣。宜預鍊養，使之日磨月淬可也。如大閱之擧，實爲鍊習之事，而廢之已久，是亦不可。古云：『張皇六師。』人君當念此言，預防於未然，誠爲國之良策也。」上曰：「二帝北狩，而高宗徒以武備之解弛，欲避賊鋒，此則不思之大者也。武備於國家至大。我國軍務之解弛，近來尤甚，予用惕然。然如大閱之事，年歉不可擧矣。但因災變凶荒，久未拜陵，予心未安。若將拜陵，則因可以兼閱武事。」袞曰：「一拜諸陵，以伸追慕之心，可也。」上曰：「冠昏喪祭，禮之大者，近來廢墜不擧，甚非爲國之道也。今禮曹以元子冊封時，冠禮啓稟，予果妄料以爲祖宗朝所不擧行之事，答之以不必行之意。今更思之，冠者，禮之大者。大抵興擧已廢之事，當自上先行，然大臣等可議之。予意以爲『王子及士大夫之子，皆可爲也。』」袞曰：「前日定冊封之時，臣與申鏛議云：『今年冊封者，定國本也』，冠禮則責成人之禮也。古云：『帝加元服』，以此觀之，卽位之後，亦有行冠禮者。今元子年弱，欲待年爲之，故其時禮曹取稟，而上敎以爲姑徐爲之，今更聞上敎，至爲允當。大抵欲使下人奉行，則須自上先行之。」上曰：「冠服已具，則今亦可爲也。」同知事申鏛曰冊封時，不得已以冕服加之，退行冠禮，似未可也。然古有天子冠禮，亦行之於冊封之後，故臣於前日，以此啓稟，而上敎以爲祖宗朝所不爲之事，不必行焉，故未敢復啓。如此之禮，須自上先行，然後下從而效之矣。冊封之前，先行冠禮何如？「上曰：」冊封時，加冕服而退冠禮，果爲倒錯。「袞曰：」冊封之日，不得已以冕服爲之矣。但年弱而行冠禮，與古禮何如？「鏛曰：」冠禮，乃責成人。今元子年雖幼弱，亦甚岐嶷，行之何妨？「袞曰：」當博採古典，參酌行之。且冠婚喪祭，於人道至大之事，宜悉講究，而我國《五禮儀》，倣《開元禮》爲之，但國恤之制，則闕載於《開元禮》，故杜撰爲之。大抵國恤喪服制度，依中朝之事，而合於禮文，然後可也。冠禮亦使弘文館，放諸古史，詳悉書啓，何如？「鏛曰：」臣備任使，而凡干人情等事，輒敢啓請，至爲惶懼，但聞中朝昏亂，貪侫用事，居中壅蔽，外人非賄貨，不能申其辭命，故不得已上累聖聰。且護送軍士，臣非爲一身也，近來遼路，賊變屢驚。萬一不幸，恐未能達王命，是亦國恥也。「上曰：」予亦慮其然，使之加定護送軍，而兵曹云：『有定規。』旣有定規，則今更紛更，似爲不當，故不須加定事，已下敎矣。凡赴京之人，競以聲息爲辭，每請加定，則法不信，而軍卒亦不能支也。予之意，爲後慮也。「袞曰：」無事之時，則不須加定也，但前年團練使洪自淵，軍還被虜，自此野人作賊，往來無時。變之有無，未可逆料。今方春夏之時，野人等，便於馳騁，必往還頻數，至爲可慮，隨營牌軍，亦可抄定護送也。人情之物，亦不可不預備。今此奏請之事，至爲順理，萬無見阻之理，然序班李欽，托以貪侫用事，於外人徵貨無厭，故昨因下問，以只給李欽之意議啓，而今觀傳旨，則幷擧太監張欽。不知何以然也。臣意以爲李欽奸猾者，猶可給也，張欽則不須給也。「鏛曰：」張欽則臣亦不啓。「承旨尹希仁曰：」昨日檢詳張玉收議來啓云：『張欽亦可給也。』「大司諫徐祉論文瑾等事，又曰：」邇來災變疊見，故避殿、減膳，古之帝王，應天以實，不以文。近觀上意，厭聞直言，憚形於色，亦爲私意所蔽而然也。古云：『匹夫、匹婦，不獲自盡，人主罔與成厥功。』慶尙一道，於我國最大，而文瑾之所失，非一二事，民之不獲其所者必多，尤當速遞。「執義閔壽千亦論瑾事，上曰：」避殿、減膳，果爲文具。人君應天，當以實，不可以文，然有文然後有實矣。且人物進退，至爲重難。小官之闕，尙難塡差，監司重任，不可以傳播之言動搖也。「壽千曰：」文瑾濫用刑罰之事，朝廷之所共知。豈以風聞不實之言，如此論執乎？瑾之往本道，以鄕約之事，號令煩苛，至以笞杖，加諸儒生，故儒生等，或有裹脚倚杖而行者。其爲毁風，莫此爲甚，而其時朝廷，公論不行，故莫有論啓者也。今若以重任而留難，則其任反輕矣。「祉曰：」人物之數少，臣等亦計之矣。若吹毛覓疵，則無完全之人，臺諫豈不斟酌而啓之乎？頃者新進年少之人，多有過激之事，率以私意論人，稍有異己者駁之。此則大不可也。上必有懲於此，以臣等所論，亦爲過也。人非堯舜，何能盡善？臣等非以微過細失，擊駁如前日年少輩之過激也。「上曰：」人物進退，乃是重事，大臣亦當可否也。成世貞，前雖被論，至今追論，似未可也。「祉曰：」世貞之失，人皆知之，不可苟容於六曹。若盡擧此人所失，則非特不能在六曹而已也。「袞曰：」世貞被罪已久。監司時事，臣赴京未及知也，如殺人等事，前後有異，似不實矣，但此人到處有過失。臺諫之意，以六曹爲重，故如此論執耳。大抵國有大事，而自上欲下問，則必問於六曹也。此人之事，自上裁斷可也。臣少時，與洪景霖同居館，詳知其爲人，其不合於監司，臣未知也。但初爲二品時，特命加資，臺諫之意，恐以此也。若以人物論之，而以爲不合，則亦甚高之論也。如慶尙道，則剸煩治劇，六卿已行者，亦難當矣。江原道則非如他道，臣意以爲此人，猶可當矣。「壽千曰：」監司重任，望輕者未能鎭服下人，故論啓耳，非論其前日之過失也。「特進官沈貞曰：」世貞近日被論之事，似曖昧，而已經承旨、大司憲，故擬之。今以人物不合論之，臣甚惶恐。「鏛曰：」李明弼，前以大丘府使遭喪，而申儼代爲府使。臣奉命往慶尙道，聞此人有政績，故臣爲吏曹判書時，擬於副正之望。其人物未詳知也，竊聞之，乃淸廉人也。「上曰：」貪汚則可論，否則不必論遞也。「希仁曰：」金應箕家近隣，有强盜闌入，射殺人物。命捕盜將搜捕，何如？「上曰：」京城近處，乃有此事耶？甚可驚愕。「袞曰：」近來捕盜將，類皆輕淺之人也，故有如此之事。捕盜將，擇而任之可也。「上曰：」捕盜將，古則擇而用之，今或以庶孽爲之，果似輕矣。「袞曰：」已經六曹堂上者爲之，然後部將以下可服從矣。今以折衝軍職人爲之，故下人不服。京城外數里許，有剽掠之患，此無他，捕盜之事，解弛故也。其必嚴明擇任，然後庶自戢矣。「侍讀官表憑曰：」今方懲前日之弊，而凡事重慮却顧，故紀綱多似解弛。前日則以議論之同異，進退人物，故有弊，如公道激揚之事，豈不當爲乎？近日之事，委靡不振，臺諫所言，自上亦有厭聞之色，如此則臺諫誰有敢言者乎？銓曹亦不擇人。雖曰無人，豈可如此冗雜乎？薦擧者，越次擢用，此前日之弊也。今懲此弊，全廢不行，亦似不可。今日之事，臣恐如西漢之張禹、孔光用事之時也。臺諫晝思夜度，十擧其一啓之，而自上留難如此。其必臺諫激切論之，知無不言，而上亦樂聞，然後振擧頹綱，庶可期矣。「上曰：」振擧頹綱之言，是矣。臺諫所言，予非不樂聞也，斟酌故然耳。用人則吏曹亦當詳察也。「貞曰：」臣承乏銓曹，欲盡心力爲之，而但無職次相當者，每當政事注擬，無異探籌，果如表憑之言。薦擧之事，與大臣議而行之何如？「憑曰：」前日所爲之事雖非，而如薦擧等事，亦從而廢之，恐未可也。後世見之，則謂今日爲何如也？且今一遵循資之格，是亦可也，但其中有卓越者，則有時不拘用之可也。今聽諫籌事，漸不如初。惟其如是，故魏徵作十漸疏上之。「壽千曰：」表憑人才公用之言，則至當矣，但不用循資格之言則非矣。不拘資格，雖儒者之言，近來一二年之內，紀綱蕩盡，朝廷輕淺，專由於此。宰相子弟敍用之法，不可偏廢，而田野遺佚搜用之事，亦不可廢，但不可超資越序。徐觀其所行，漸次用之，則資級亦爲相當矣。「憑曰：」臣之言，非欲不用循資也，薦與亦可用云爾。「袞曰：」此兩人之言皆是。壽千之言，徵近日之弊而言也。近來薦擧者，特陞六品，官爵至賤，其弊甚大，救之難矣。「上曰：」觀其人物，而用之可也，銓衡之意，固當念之不忘也。「袞曰：」崇尙不拘之風，則不無奔走之弊。循資而用之，其間有卓越者，則有時不拘，似可矣。「憑曰：」臣言非爲偏僻也，爲今欲矯前日之弊，而專廢薦擧之法，故言之爾。「〈史臣曰：」憑以文學，有名於時，而事多迂闊，不爲士類所重，至是有此論，聞者嗟嘆。「〉 ○傳于政院曰：「元子冠禮，朝講皆言，可行於冊封之前。政府、禮曹，可同議以啓。且都承旨言，去夜金應箕家近隣，强盜射殺人物。捕盜將不能檢擧，故如此爾。皆卽遞之，且令搜捕可也。」回啓曰：「捕盜將，旣命皆遞，則捕盜爲難。令刑曹搜捕何如？」傳曰：「將雖見遞，有部將，雖非刑曹，亦可捕也。」

○弘文館以冠禮事，考古禮啓曰：「漢景帝前七年，立膠東王徹爲皇太子，後三年太子冠，年十六；宣帝地節三年，立子奭爲皇太子，五鳳元年，太子冠；元帝初元二年，立子驁爲太子，竟寧元年，太子冠。如此等禮非一，而未及盡考。唐時亦有冊封後行冠禮者，漢惠帝、昭帝，則卽位後六七年，始行冠禮矣。」傳曰：「其於政府同議時，亦以此參考議之可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○三公及禮曹議冠禮事，啓曰：「冠者，將以責成人之禮，不可加之於幼弱之年。攷之於史，太子冠禮，多行於冊封之後，其待年而冠明矣。《杜氏通典》皇太子朝賀儀云：『皇太子具服遠遊冠。』註云：『若未冠，則雙童髻。』以此觀之，未冠而冊封者，別有所着之冠，而但其制度，今不可考。本國自先王朝，世子皆以冕服受冊，故《五禮儀》內，但載其禮，未有先冊封，而後行冠禮之例。不行冠禮，而受冊之日，遽加冕服，益爲無據。況今元子岐嶷夙成，揖讓行禮，必無不能，依禮文，先行冠禮甚當。」傳曰：「依所啓。」

○以蔡忱爲司憲府掌令。

○白氣貫日。

3月7日

○乙未，廷試儒生。

○臺諫啓前事，不允。

○慶尙道昌原等七邑地震。

3月8日

○丙申，廷試居首幼學金智叔賜《唐鑑》一件。

○禮曹判書申鏛啓曰：「世子冊封前冠禮事，臣已與議政府堂上，同議以啓矣。今更熟思之，則冠者，禮之大者也，故古人重之，今欲擧古人之正禮，而加之於幼弱之年，將何以責成人之禮乎？考前史，太子冊封後，冠者甚多。豈不以冊封不可不早定，而冠禮不可苟行之歟？《杜氏通典》及《大明會典》，皆載太子冊封卽位之禮，而以雙童髻稱之，不言其制。今雖不可考，以臣意料之，則必是童子之儀具，猶今之編髮也。且前史，或有二三歲而受冊者，此必受冊之時，人必扶抱，而以冕服陳于前而行之無疑矣。況以《五禮儀》考之，則王世子冠儀云：『禮訖朝謁時，翊贊負印』，則受冊前，未行冠禮，亦已明矣。今以受冊之時，加冕服爲難，遽行冠禮，而仍不復爲童子之儀，有不合於先王之盛禮也。請從權宜，以冕服受冊，且待十歲後，行冠禮何如？又以冊封事，奏請于中朝，則使臣猶可聞見故事而來矣。徐考禮文，必合正禮後，行之可矣。」上曰：「冠禮在祖宗朝所不行，然先王正禮不可不行。其令議政府、禮曹、曾經政丞，竝議可否以啓。」

○臺諫啓前事，不允。

3月9日

○丁酉，御朝講。司諫蘇世讓、持平任權論前事，又曰：「近來用人冗雜，如南褒、邊士倫者，皆見用，故前日被罪不容者，彈冠大言曰：『此正吾輩得志之秋也。』聖明之時，安有如此等語乎？須削去此等人於仕版，然後人無僥倖之心矣。」領事李惟淸曰：「臺諫持朝廷公論而啓之耳。文瑾事，臣亦聞之，宜速快斷。成世貞已前之失，人皆知之。洪景霖，人物可爲監司，但初授重任，而又特加資，臺諫之論，必以此也。士倫、褒，亦狂悖貪鄙者，遞之可也。」上曰：「文瑾前爲侍從時見之，似若質直者也。但被論已久，慶尙大道，事必積滯，遞之可也，罷職則過矣。成世貞亦遞之可也。洪景霖已經參議，而爲監司，故加資耳。士倫、褒，削去仕版亦重，不可輕易也。」世讓曰：「景霖望輕，故臣等論之耳。祖宗朝判書，有以嘉靖者爲之，大司憲，有以通政者爲之，必歷試然後加資。景霖則不合物情，不可不改正。人物進退，雖曰重難，然狂悖貪鄙者，則雖終身不用，亦非失政。主簿、敎授，亦在百執事之列，而以狂悖貪鄙者差塡，豈設官之意乎？如士倫、褒，必須先削，然後希望者絶矣。文瑾致位宰相，阿附奔走，受方面之任，使一道騷擾，罷職可也。」權曰：「趨附，至爲鄙陋之事。若只遞爲京職，則彼必不自知其非矣。」世讓曰：「近來不樂聞諫，此必懲前日過激之弊而然也。然聽諫之道，有關於治亂，若上下緘默，則國勢危矣。今朝廷皆在於此。〈指經筵也。〉臣等所言，皆非過激之論，而自上聞之似厭，臣恐言路，自此而塞矣。」上曰：「予非懲前日之弊而然也。大抵人物進退，愼重可也。」權曰：「全羅道谷城，日月星辰之變及地變，甚是大變，而避殿、減膳，特文具耳。天地神明照臨下土，宮闈之間，一念之微，皆當省察，不可徒恐懼也。自古人主，所以求言者，欲使下情，得達而無滯。臺諫持朝廷公論而啓之，不必留難。」上曰：「近來災變非一二，而谷城之變，亦甚驚愕。大抵變不虛生，大臣亦可講究也。」惟淸曰：「災變之生，未聞如今日之甚者。方今上無失德，朝廷之間，亦無甚失事，而災變如此，臣不知某應也。大抵臺諫之言，不可不聽也，如文瑾者，罷職可也。平時無所守而奔走，則危亂之時，亦何所用也？廢朝時，多有如此者矣。」特進官洪景舟曰：「前者年少輩擾亂之時，災變多出，今則上無失德，朝廷大臣，亦皆操心憂懼，而變生不絶，至爲驚愕。日月天災，不知某應也，白虹貫日，乃兵象。近來連年凶荒，百姓困弊，軍伍罷弱，萬一有不虞之變，將何以應敵也？聖心堅定，上下憂懼，則庶可弭災矣。」上曰：「以一身觀之，心爲大，以國家觀之，朝廷如腹心，邊境如四肢。以災變之象觀之，則果似兵象。近來軍務解弛，閭延、茂昌，亦恐有變，而軍糧不足，不能措置耳。」特進官尹熙平曰：「臣觀閭延、茂昌之事，彼人之來居久矣，而我軍不深入體探，故不能知之，至主成介〈野人之名。〉進告，然後知之。大抵此邊居者，二十餘家，越邊居者七十餘家，大槪男子三百餘名，女人二百餘口，可至五六百。若不禁止，滿浦等處，連亘居住，則其弊不貲。此邊居人，則驅逐可也，越邊居人，則逐之無名。且彼人强盛，今一切驅逐，則不得已焚燒家舍而後可禁也。來歲解氷前驅逐事，前已議定，而更思之，卒然驅逐亦甚大事。驅逐則以本道軍士猶可爲之，驅逐之後，何以防禦乎？本道軍士，平壤爲多，而赴防則不過一百餘耳。前日金安國啓曰：『世宗朝軍額不多，至世祖朝，朝士皆抄爲軍，故軍額始多。』壬子、癸丑年間，本道軍士三萬餘，今則才一萬六七千而已。以此軍分三番赴防，除小堡外，方山鎭等處，赴防者四百餘，而一堡只五十名，又困於護使臣送迎之時。以如此之軍，將何所用之？」惟淸曰：「蔓則難圖，不得已驅逐，可也。」上曰：「邊釁果可慮也，然不可不驅逐。驅逐後事，朝廷亦預措置可也。」惟淸曰：「嚴辭開諭，而彼若不聽，則逐之可也。」侍講官朴守紋曰：「受方面重任者，自失事體，刑政失當，則亦足上干天災。近來親民之官，多失撫養之道。遣朝臣問民瘼，亦可也。」權曰：「百姓飢餓，道殣相望，亦是災變。天時失序，陰陽不和，五穀不成，故民多失所。然若論其本原之地，則人君一心之非，朝廷用人之失。所當省察。近來用人之失，果如蘇世讓之言。憸邪無賴者，皆生希望之心，此非聖明時事。古人云：『無外憂，必有內憂。』方今大憂在朝廷之間，須與大臣講究。」上曰：「用人之失，予未及知也。」世讓曰：「變不虛生，未必不由於朝廷。人心不和，則足以干天地之怒，召水旱之災。須自上一人心定政令，然後可也。如女樂，不可輕易罷之，然旣罷之而旋復，政令未見其一也。」上曰：「人無信則不立，國無信則國非其國。女樂，予亦以爲不可罷，重違朝議，故罷之。但京師則有之，而獨罷於外方，亦似不可，故復設耳。」權曰：「建立、罷革，皆不可輕易爲之也。今邪僻之言，街鬨道喧，皆曰：『女樂復立，豈非聖明之累乎？』」上曰：「若不補闕於京，則外方不須復立也。」惟淸曰：「京師有之，則豈可不補闕乎？臣意以兩界爲重。將士離家遠戌，久經歲月，若無女樂，則何以慰安乎？」景舟曰：「女樂自祖宗朝有之。頃者以置於外方，無用於國，故啓革之。然革之，則京外何異？淫邪之樂，祖宗亦非爲美而有之，不得已而有之。將士或十年或七八年，以兩界爲家，故以此爲重而有之。不圖遠慮，輕易罷之，甚不可也。」上曰：「京師則有之，而外方則革之，實爲未便。近日選上補闕事，禮曹啓稟，而問于政府則曰：『官婢可補。』予意以爲官婢，不習音樂，補闕似不可，故更問政府，復設女樂耳。」景舟曰：「官婢則決不可補也。外方妓，自兒時肄習，然必待久習，然後與選女樂。雖無補於治道，然不能革於京師，則外方亦不可革也。」權曰：「官婢豈不可補闕乎？醫女之闕，亦以外方人充之矣。」上曰：「果可以官婢補闕，則外方不須復立也。」惟淸曰：「兩界則不可不復設也。」權曰：「人心皆喜淫邪，女樂不可復也。」上曰：「非無端復之，禮曹啓稟，故與政府議而復之耳。」

○傳曰：「女樂以外方官婢，未諳音樂者，補闕似未便，故兩界及各道界首官復立事，已議定矣，今聞臺諫之言，亦似有理。其以臺諫之言，問于三公，更議以啓。」

○傳曰：「臺諫於經筵，論吏曹用人，今多失誤，故憸邪庸鄙之輩，皆彈冠而相語曰：『此吾輩得志之時。』果如此則甚非美事。其諭此意于吏曹。」

○命召領中樞府事鄭光弼、領議政金詮、左議政南袞、右議政李惟淸、左贊成權鈞、左參贊金克愊、禮曹判書申鏛、參議李成章等，議冠禮事，僉啓曰：「今考前事，雖皇帝，年若幼，則卽位後行冠禮者有之。且皇太子朝賀儀云：『遠遊冠、絳紗袍，若未冠則雙童髻云』，則冊封前未冠明矣。且冊封時以冕服受冊，國朝已有故事，但今以未冠而加冕爲難，故先行冠禮議啓矣，更考《五禮儀》云：『敎王世子某冠。』又曰：『朝謁時，翊贊負印』，則冠禮在冊封之後，亦明矣。若雙童髻之制，今雖不可考，而必是童子之儀也。以此觀之，未冠而以冕服受冊，不爲非禮。但奏請後，天使出來宣命，亦未冠而以冕服受冊，合禮與否，則奏請使，當於中朝，詳備聞見冠服制度而處之可也。若未冠而不可受天子之命，則當於明年間，行冠禮，亦合於禮文矣。」上曰：「可依議。」大臣等又議女樂事而啓曰：「以官婢而選上，則恐未得成才之人，只令界首官置之，則似可矣。故前日臣等，以此議啓耳。今以臺諫所啓觀之，則不須汲汲復立，亦可以官婢，選補習樂也。」上曰：「可。」

○傳曰：「大臣等，以元子冠禮事，參證古禮，備悉以啓矣。今更思之，則未冠而受冊，似未安，姑從權宜，冊日髻髮受冊後，還爲童子之儀，但質問於中朝爲之何如？未冠而加冕服，恐未合禮。」大臣等議啓曰：「在祖宗朝，不行冠禮，故從權宜髻髮而受冊，今則重其禮而欲行之，未行冠禮而先髻髮，其於禮文何如？古者或有二三歲時受冊者，此必不得髻髮矣。」上曰：「未冠前髻髮，不合正禮，予亦以爲未穩。但總角而受朝廷之賀，亦未便，故令議之耳。若果二三歲之幼，則何以爲此哉？其更議之。」大臣等啓曰：「冠禮，自今欲擧行，雖一日髻髮，而還服童子之衣冠，其於下人瞻視，爲舛錯矣。冊封時總角，則百官皆知其未冠年幼故耳，於後日行冠禮，事得分明矣。」傳曰：「僉議皆同，依議行之。」

○三公啓曰：「李認今爲龍宮縣監。在朝之臣，可當臺諫、侍從者，甚爲不足。若臺諫、侍從有缺，則雖已赴外，必遞還，數昜守令，弊亦不貲。請遞。」傳曰：「果此人合臺諫、侍從，而銓曹注擬，故落點，遞之可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○以金璫爲戶曹參判，金克成爲慶尙道觀察使，沈彦慶爲司諫院正言。

3月10日

○戊戌，受常參，聽朝啓。

○傳曰：「近來武事解弛，欲於慶會樓下，親觀射，適以避殿，故未果也。其命大臣，連三日觀射可也。」

○正朝使通事朴址先來啓曰：「皇帝於去年十一月，自臨淸幸南京巡遊，至今不返，雖以祀天祭請還，而亦無還命。在故事祀天祭，不可攝行云。序班李欽常曰：『聞爾國今年，奏請封世子，而今皇帝長在外，使臣必久留矣，將何以處之？』且皇帝在外，故太監別守城門，百官則皆恪恭其職，未見有紊亂也。城中人傳播云：『聖旨以猪字，音同於皇姓，禁用猪肉，至於民間，亦禁畜養。』漢韻猪，與朱音同故也。」

○義禁府啓曰：「尹衢今已越江，請拿來。」依允。

○忠淸道槐山郡人家，家雞産雛，四脚四趐，免殼卽死。

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「慶尙右道，防禦要緊。兵使李允儉，雖別無所失，然年老不合邊將。請仍任寧海府使。」允儉事依允，餘不允。

3月11日

○己亥，盜竊紫門軍器寺火砲銳箇，爲守直軍士所捕，傳曰：「下刑曹鞫之。」

○御朝講。大司諫徐祉、掌令蔡忱論前事。領事南袞曰：「臺諫所啓文瑾之事，臣不細知矣，若眞有奔走之事，則得罪物論宜也。有如此議論而後，是非定矣，臺諫必熟計而論啓。其時年少之人，以趨附罷棄者多矣，其間亦有輕重。如此之人，皆欲罷之不可也。大抵士大夫，罷職爲輕，而得罪於物議爲大。今物議如此，則雖不罷職，朝廷皆已知其非也。古云：『有恥且格。』只可以此，革其非心，不必罷之也。」參贊官尹殷弼曰：「近日非常之災甚多，全羅道谷城之災，日中有黑光相盪，又星月上下，有相戰之狀，戌時又有火光照物，村廬可數，又有地震。此災異之中，尤甚者也，至爲驚駭。其應未可知也，漢時有正月一日之內，地三震，以此爲非常之災，書之史冊矣。今則地震日變，皆以爲常事，甚爲驚愕也。」上曰：「谷城災變，至爲可懼。」袞曰：「前日問日官，近日之變，外方見之，而汝等何不見乎？其人曰：『木星與月同道，故如是云。』大抵天上之事，日官察而卽啓可也。古者六鷁退飛。微物皆書，而況大陽中，靑黑光相盪，及星月之變乎？人人皆見，而日官不詳察之，論罪可也。」上曰：「如地震，則處處皆異，而日變星月之災，則中外豈異？此不察之故也。且正朝使先來通事云：『皇帝幸南京已久，而至今不返。』然則中原之事可知。幸有變故，則西方可虞。今兩界備禦之事，至爲虛踈，甚可慮也。」袞曰：「臣前日赴京時，皇帝出幸不返，然山海關、遼東等處晏然，而至於朝廷六部，猶有賢能之臣，故持朝廷如常時。然皇帝不視國事，必不能保有焉。諸臣能維持國事，故朝廷之上，雖無變亂之事，然天下必有不靖之處。然則我國朝貢之事，亦難矣。設有變故，則西方必有事，而將才難得。武士平時雖有能射之人，以射爲戲，專不用意。若從事於矢石之間，誰能忘生而赴敵哉？至爲寒心。」侍讀官表憑曰：「臣見前事，中原失御，則平安道必先受害。遼末金山、金始之亂，元末紅軍之陷開城，皆因邊防虛踈也。須與大臣措置。皇帝遠狩，必將有變，故至可爲惶懼。」袞曰：「皇帝忘國家之事，出遊無度，有如匹夫，而能維持十五年者，其在前史所未有也。天之降禍若速，則其禍不至於大，若久則禍亂之生不小，必蕩盡矣。」憑曰：「近日災變，前古所未聞。皆犯大陽，尤可畏也。」殷弼曰：「陰穢之氣，犯大陽，此非常之變，須自上恐懼修省。旣遇非常之變，當以非常之道弭之。」上曰：「災變之生，不可謂某事之應，然亦有兵象。凡將帥、軍務等事，大臣宜當熟計。若有變，則授任之人，不可不慮也。」憑曰：「近日公道掃地。大抵天生一世，人才必使辦一世之用也。頃者公道稍行，苟有賢能，擧而用之，今則雖有賢能，專不擧用，遺逸之士，豈無可用者乎？天生如此之人，而人不用之可乎？今亦可以公道用人，豈國小無可用之人乎？無好人三字，古人以爲非也。」袞曰：「憑之言固當矣，但頃時皆用薦擧之人，而別無其效。大抵文武科，生員、進士外，以吏才筮仕，此祖宗之法也。前日年少之輩，盡毁此法，而專用薦辟之人，然不異於常人，而有擾亂之弊。故今者懲之，全用循資格之法，而兩科出仕之道，亦多得人，非爲不足也。循資格之法，儒者所不論，然舍此則未能爲也。」祉曰：「憑之無好人三字之言可也。但頃日之事，皆涉於私，而未有公道，徵辟之人，卽授六品之職，是恣其私意也。今者欲救其弊，可如袞言，憑之言則非也。」忱曰：「祖宗朝用人之法，固當遵守，若有草澤遺逸之士，則與大臣議之，時擧而用之云，則憑之言善矣。頃者之事，純用公道云，則恐未可也。徵草野無用之人，以爲賢者，而卽置於六品之職，不過五六朔，出入臺諫者多，而設爲賢良科，此皆濫觴之弊。憑言國家之事，以今時觀前日之事，公道掃地，此言誤矣。豈可以頃日之事爲公哉？」憑曰：「所謂公道者，非謂私相推用之事也。方外遺逸之人，擧而用之，則不可謂無公道也。臣意銓簿，豈無可用之人，而全不注擬？雖曰懲前日之弊，此猶見刖足之人，而欲廢其屨也。辟召之人，不可不用也。私相推用之事，臣豈云公道耶？」上曰：「用人非一途，衆所共知可用之人，則以公道用之可也。近日循資格之法久廢，故用此法，使人人知之也。」袞曰：「當初下書各道，搜訪遺逸之人，各道所薦，不過數人，皆可擧用。其後慶尙道所薦，至六十餘人，其材可堪百執事云，至於任職之後，雖云賢者，與他人無異。薦擧之事起，而奔走求售者亦多。」同事知洪淑曰：「表憑公道用人之言，大槪爲是，但、前者用公道之語則誤矣。文武科及他途入仕之路多矣，頃者此法盡毁，薦擧外方之人，初拜六品，出入臺諫，其暗於公事，何可勝言？用人之事，須依祖宗朝成憲可也。」上曰：「薦擧賢良之人，豈盡不可用者也？但無踐歷，不諳鍊之所致也。」忱曰：「祖宗朝用人之法，最爲詳密，頃者皆用薦擧之人，朝廷用人之權，歸於年少之輩。如慶尙道所擧安遇、盧㻶之類，本無可用之才，而不滿五六朔，超爲臺諫、守令之職，甚爲不可也。若有可用之士，當以公道而擧用，所謂以公道薦人者，臣未之知也。」淑曰：「邊務之事，甚可慮也。軍營之設，其意有在，而近日皆寓於閭閻。若有變故，則京軍士誰能具裝而從事乎？非獨此也，外方軍士留京者，皆無保獨在。若有邊事，則何以備禦乎？」祉曰：「表憑西方受害之言，自上須省念。如南方倭人、北方野人，無大患也，若中原失禦，則西方邊備解弛，虜若長驅而來，則不知何以當之也。」

○諫院啓前事，不允。

○日暈。

3月12日

○庚子，三公啓曰：「六曹、漢城府、掌隷院，不勤於仕。仕不仕之日，本府一朔，三次書啓，以考勤慢何如？」從之。〈史臣曰：「朝廷欲矯頃日過激急切之弊，至於法司，不復紏檢，百司遂至解慢，故政府有是啓。嗚呼！俗習之易爲移易，有如是夫！」〉

3月13日

○辛丑，御朝講。正言沈彦慶論文瑾事，不允。

○日暈。

3月14日

○壬寅，御晝講。參贊官李蘋臨文曰：「疏廣之去，乃見機也。一大臣去留，亦關時運。比者臣在外，聞大臣多有退歸者，其在京師者，多有稱疾不仕者。今幸自上善爲處置。」典經李海曰：「大臣身任國家生民休戚之重，而卒然去之者，豈無所見而然歟？」〈李繼孟、姜渾、黃孟獻，被論而退；金應箕、沈貞，稱疾不仕。〉蘋曰：「近來連年凶歉，人民飢餓。守令雖欲賑恤，而倉穀已盡，故不能措置。且坡州倉所儲黃豆，僅二百斛而已，不能貸民，民不能畜養農牛。請給京倉黃豆以濟之。畿甸之內，尙或如此。況遠方不能聞見之處乎？觀察使雖加檢紏，守令或有慢不致意者。臣意以爲，時遣御史察之，則庶可使慢懦者勤謹，而小民亦知朝廷常有憂念之心也。」上曰：「京畿年年凶歉。今年秋，熟與不熟，時未可知，若又不熟，則極爲可慮。賑救之事，觀察使豈不用心措置乎？外方若聞御史之行，則守令多匿其不法，雖一有現摘者，必先鞫下人，事至煩擾，不可爲也。」

○諫院啓文瑾事，不允。

○傳曰：「軍務之事，近甚解弛。予欲親閱，以方避殿，故已命將試之矣。然命將與親閱有間，且非逸豫戲玩之事，則雖在謹天戒之時，亦可爲之。來十六日習陣，親閱當否，遣史官問于三公。」金詮、南袞、李惟淸等議曰：「習陣雖非逸豫之事，然方遇災警惕之日，出閱武事，與恭默思道，氣象不侔，不須汲汲躬行也。」傳曰：「可。」

3月15日

○癸卯，殿講儒生。

○諫院啓文瑾事，不允。

○太白巳時見於午地。

○日暈。

3月16日

○甲辰，諫院啓文瑾事，不允。

○日暈。

○江原道淮陽、楊口地震。

○全羅道光州等十三邑雨雪；順天隕霜；海南、康津黃霧晦暝，雨雹雨土。

3月17日

○乙巳，御朝講。大司憲成雲曰：「軍伍之事，至爲解弛，上番軍士皆無馬。倘有緩急，何所用之？惟其無馬，故皆不入軍營。雖以年險故爲然，然國家不可不慮。」上曰：「軍營之事，兵曹以常例而措置，則不能卒革其弊。予意以爲，另加嚴明措置可也。」知事權鈞曰：「弊習已成，非嚴法，不能整齊也。」參贊官尹希仁曰：「在前武人，無日不習其業，今國家慢忽武事，故如射帿等事，亦不喜爲也。」司諫蘇世讓曰：「今之解弛者，非但武備爲然，文學之弊，亦至委靡。文恬武嬉，未有如此之時也。此必勸勵敎養之方，有所未盡而然也。且如獮禽之事，亦所以講武，不得不爲也。」上曰：「雖事之正者，久則必弊。如獮禽等事，過則流，爲遊畋之失也。若行之以正，則有何妨也？然常時每不擧行，而必於避殿時行之，亦爲未便。」

○諫院啓文瑾事，不允。

○京城及京畿楊州、富平、仁川、金浦、陽川、通津、喬桐，忠淸道沔川地震。

○全羅道錦山殞霜。

○日暈，日南有珥。

○黃海道信川、載寧、康翎、鳳山、延安、安岳、瓮津等邑地震，聲如微雷，屋宇搖撼。

3月18日

○丙午，地震。

○殿講肄習吏文、漢語文臣。上曰：「近來災異疊生，不知厥咎所由也。」左議政南袞曰：「二三年之間，地震連作不止，且有陰氣，屢干大陽。天之示變，非偶然也。丁寧警告，如此其數。變不虛生，臣不知其所由也。」兵曹判書高荊山曰：「近來災異，非徒地震而已，日月星辰之變，連作不弭，此必有兵釁之兆也。在人事，雖別無闕失，邊備之解弛，無如此時之甚也。若西北有變，何能禦之？」戶曹判書韓世桓曰：「非徒日月星辰之變，牛馬之災，亦間見迭出，必有冤氣所感召者矣，若至誠講求，則有弭災之道也。」禮曹判書申鏛曰：「虹蜺之犯大陽，在近可見，遠則不見，此變不可歸之中國也。上下所當憂懼交修者。」上曰：「災變如此其甚者，必人事多有未盡而然也。」荊山曰：「如閭延、茂昌處置之事，不得已合氷後探審矣。若然則西北邊各鎭，亦當先爲緊密守備。」上曰：「閭延、武昌所居野人，不可不逐，然逐之則必構邊釁。防備諸事，當先措置。」領中樞府事鄭光弼曰：「今也非徒武備解弛，儲峙亦且不饒，此最爲急。」荊山曰：「彼人之所以樂於來居者，以我地爲便於畋獵、耕種，故其來居已久，而我軍亦不深入探審，彼必乘間，覘知我地山川夷險、道路遠近矣。我若逐之，則彼必往來構釁，患將不可支矣。必先整齊軍兵，儲畜芻糧，然後可逐也，且驅逐之時，我軍必深入彼境矣，兵糧不能多載，則亦不能留連持久。其間隨機備禦之事，亦先爲之措置可也。」上曰：「冠禮事，禮曹考《五禮儀》，則無王子儀，故以文武官議與《杜氏通典》親王儀，參酌爲之事來啓。予意以爲我國《五禮儀》，乃祖宗所定也，一遵其儀可也，今旣無其儀，則不可此外，別造新儀也。況在先朝，本不擧非禮，而今適有議必行，故欲擧其禮矣。旣無其儀，則不須行也。」袞曰：「《國朝五禮儀》，乃纂襲開元之禮也，《杜氏通典》，亦與開元一時也。撰定《五禮》時，必參考《通典》，而《通典》只有親王之儀，《五禮》則闕載其儀，必有其意焉。」上曰：「今若定新儀，則是《五禮》之外，別有一儀也，似不可擧行也。」袞曰：「必擧冠禮，當新定其儀，但未知闕載之意何如也。」鏛曰：「此禮之廢久矣，今則中國亦不擧行，而在唐時已不行之，故士大夫或有行者，則人多笑之。若擧而欲行之，則不可獨於王子，不行其禮也。大抵《杜氏通典》皇太子及諸王士大夫之禮，皆通作一儀，而但其間言辭節目之不同者，則分註而解之。今《五禮》，無王子儀，而但載文武官之儀，據此猶可制定其儀，故啓稟也。」領議政金詮曰：「士大夫則告廟而行之，王子則何以處之？」鏛曰：「《通典》諸王親迎，無告廟之禮，行冠禮，亦當如是。」上曰：「《五禮》，國家所定通行之儀，一從其制可也。若一時議定新儀而擧其禮，則必以其儀，附于《五禮》而後行之，而不可爲也。」鏛曰：「《五禮》闕載其儀者，非所以遺忘而致然也，亦非所以慢忽而然也。臣意以爲必與文武官儀同也，故欲與大臣議定戒辭之有異者。且國家本不擧此儀，上下皆然也。今因循不行則已矣，欲擧已廢之禮而通行，則獨於王子不行，至爲不可也。」詮曰：「文武官，在家行之，若王子，則行之何所耶？」鏛曰：「必於其私第行之。」上曰：「禮文所闕，故疑之耳。」鏛曰：「《大明會典》，自一品至于士庶，通錄其儀，而其品節之有異，亦註而解之。今《五禮儀》則有文武官之儀，而不解其王子之儀，爲何意也？其時之意，不可知也，以大意料之，古禮，王子非獨不可行也。」袞曰：「《五禮》無其儀，似非錯也。」《鏛》曰：「此禮已具於文武官之儀，但戒辭異也。」上曰：「一時制定國禮，而闕載其儀，必有其意也。」詮曰：「在祖宗朝，本不行冠禮，而今《五禮》，亦無其儀，決不可行也。」上曰：「福城君冠禮儀，已令抄啓，而考《五禮》，則無王子儀，其勿抄啓。且承文院之事至重，可常檢擧。李和宗、崔世珍，似不可一時俱赴京也。」袞曰：「今奏請之事，至爲重大，而帝在南京。該部請命，必兩度往來，其間使臣，久留于京。辭命之傳達，言語之相通，必因鍊熟華語，諳習中朝之事者然後可。李和宗、崔世珍，不可不俱遣。」詮曰：「近來吏文、漢語肄習之事，國家所以勸勵之方，與前時無異，而肄習官及通事等，慢不自勉，終無見效，不可不慮也。」

○諫院啓文瑾事，不允。

3月19日

○丁未，受常參，聽朝啓。

○諫院啓文瑾事，不允。

○江原道狼川地震。

○日暈。

3月20日

○戊申，御朝講。上曰：「近日災變連作，視爲尋常，其所以謹戒之者，多虛文而無實事。」同知事李沆曰：「虛文甚多，故國事隨以誤矣。大抵制度、節文，皆法三代，不爲不美，然徒有其文，而無其實，烏得爲三代之治哉？比者欲法三代，而其實則皆虛僞，故國事之誤，如此之甚。若事事皆實，而凡所爲之事，當理的實，則可以爲三代之治也。以今日所講高宗時事觀之，胡寅上疏云：『惟務退縮，恐非自全之計也。』此言甚的實。古人云：『置諸危地而後安，置諸亡地而後存。』高宗因循苟安，徒見誤於姦臣講和之計，故終至委靡不振。此亦從虛僞，不務其實之所致也。大司諫徐祉、持平任權論文瑾不可不罷，領事李惟淸曰：」臺諫之言若此，罷之可也。「不從。上曰：」吏文、漢語，文臣肄習者，不爲不多，而未聞有一人成熟者。事大之事甚重，而但有崔世珍一人，甚不可。若盡心力而爲之，則豈但此人而已哉？「特進官姜澂曰：」若盡力爲之，則何人不可學？但各拘職事，不能專業故然耳。大抵吏文、漢語，非我國之人常習於耳目者也，必專業然後可見其效也。「惟淸曰：」近日殿講時見之，尹漑有可學之性也。「澂曰：」尹漑語音分明，果可學之人也。若專力而業之，則可以成就。且崔世珍，專掌承文院肄習之事，而今將赴京，肄習之人，非世珍則無從質問也。「權曰：」上敎云：『應天以實，不以文。』斯言乃一國之福也。前日之虛文無實之事，上下皆當懲焉。然凡事或有由粗而入精，自末而反本。實雖本也，而文亦不可廢也。一國與天下，其小大雖不同，而其爲治之道，規模節目，莫不備焉。臣曾爲兵曹郞官而見之，軍務之事，亦皆虛張不實，至於禁軍，在前甚少，而今則倍數。且國家以甲士，擬爲精兵，而多以代試者入屬，數倍元額，而其實則皆殘弱不能負弓弩。以之赴敵，將安用之？別侍衛，亦倍元額之數，徒虛張而無實也。臣意必如《大典》常定之額，精擇充補，然後可也。且武臣，以甲科出身，卽爲守令，而居殿置散者，蓋多有之。以此充禁衛之軍，則必有愈於新屬也。文臣之置散者，則皆以補學官，而武臣獨不然，亦非竝用之道也。「上曰：」甲士、別侍衛，若數出元額之外，而虛張無實，則當精擇減額。「特進官方有寧曰：」考其籍，則果有餘數，然或有死喪、疾病之故，不能隨番者亦多，而兩界之軍，則且不滿定額之數。不可以一時之弊而輕減其數也。「權曰：」正兵亦皆羸弱廢疾之人，而虛張其數。亦當減省也。「有寧曰：」今年可改正軍籍也。然改正之時，守令等，若窮極刷出，俾無脫漏者則善矣，慢不擧法，委諸下吏，故鄕豪土猾，專不刷出，貧民殘戶，竝見括充。軍卒之所以羸弊不實者，良由此也。「參贊官李蘋曰：」平安道則軍人皆有保率，不至羸弊，咸鏡道則軍無餘丁，而且潛賣其子弟于彼人。此習已成，不可不禁也。麤鄙武士，爲其道守令，率多占民丁，匿處一衙中，其父母號泣而索之，則守令欲滅其口，以必賣于彼人爲辭，而或殲之杖下。近來擇遣守令，故此弊已無也。平安之軍，習於防戌，見賊則輒欲戰矣，咸鏡之軍，則雖爲彼人所擄，已知不殺已，故見賊不畏被擄。前者黃衡，爲從事官時，彼人擄我軍一人而去。後衡問其擄去彼人，則其人雖身負長片箭，而無意射之，故得以擄去也云。其道軍民如此，故防戌不固。邊釁甚可慮也。許多郡縣，不可一一擇人，擇遣觀察使，則摠治一道，如此之弊可革也。新觀察使李思鈞之去，以此論遣可也。「上曰：」武臣之可用者有之，則兵曹擧而用之可也。西北兩界，若有事變，而土兵不足以當之，則不得已發遣京軍。京軍馬匹、軍裝，豫爲之檢擧，使之完備可也。「祉曰：」北道兵馬之事，臣亦知之。甲士保五人，正兵保三人，而各官以其保，責辦官役，不許隨戶首而赴防，其戶首獨備馬匹軍裝，單赴戌所，終不能支。此習已成，不可卒革。一道之弊，觀察使豫知而措置得宜則可。「蘋曰：」臣爲長湍府使時，土豪高允良，恣暴無忌，鄕民苦之，故卽捕囚之，至今仍囚，猶未決斷，臣不知其所以然也。此人前後，殺人甚多，悖倫逆常，其迹分明，當速明正典刑。「

○正朝使金世弼，還自京師。上引見曰：「中朝之事如何？」世弼曰：「帝在南京，未聞消息。但朝廷接外國人，如帝在京師，而不言其出巡也。寧王反，以高帝遺詔，不置於法，而但禁錮拘囚于一方也。朱明，乃帝之假子，賜姓朱氏。隨帝南行，帝執送北京，其父母及姻親家，皆命籍沒。朱明最見寵遇，而今乃如此，人人怪之，不知何故而然也。且邊禦失備，㺚子乘隙，恣行摽擄，毁長城一隅，出入無忌，殆無寧日。人人皆自疑朝夕敵必至，莫敢寧居也。序班李欽云：『聞爾國，今年來請冊封王世子，適今帝在南京，還期難必，使臣必久留于此。』大可慮也。」上曰：「帝之所好則何事？」世弼曰：「弓馬之技也。若聞㺚子之變，則必欲自往征之，故雖有邊報，多不聞于帝也。」

○諫院啓文瑾事，不允。

○全羅道光州等官，下雪霜。

3月21日

○己酉，御朝講。領事南袞臨文曰：「古者民皆務農，有都勸農之官。此所以重農事也。四民之中，唯農最苦，雖終歲勤苦，而不能自食也。是以爲民者，樂於逐末，而不能盡力於農事。凡財貨之中，布穀尤切。穀則民食之，布則民衣之。昔南齊之時，用錢貨，又與布穀，相爲流通而不廢。今國家欲用錢楮而不能，故以布穀相通用之矣。向者欲復用楮貨也，愚民安於目前，以謂楮貨之行，有害於民，故不能用之耳。且榷酒、納錢之事，是歛民以自奉，王者所不可行。」上曰：「農桑，本也，而民不盡力，若遇水旱，則無以備荒。此觀察使與守令，所當檢擧，而皆不爲也。」袞曰：「今諸道，皆設場門。〈鄕市也。〉臣爲全羅道觀察使時，痛禁之，而今則又甚於前日，出市者幾萬餘人。此皆不務耕作之人，有妨於民事甚矣。」侍講官朴守紋曰：「場市，自近年始有之。出市之日，男女多辦酒肉，饋人於市場之間，以賈其利。捨本之弊，莫此爲甚。」上曰：「場市之事，或人以爲便也。然此果逐末也。」掌令金瑛曰：「近來謂歛散失宜，而禁私債，百姓只恃公家之蓄，他無資食之所，故貧之尤甚。公家雖有倉儲，豈爲一民飢而遽發耶？禁私債，實不利於民也。」瑛又與正言沈彦慶論文瑾事，上曰：「大臣之意如何？」袞曰：「臣已啓於前矣。雖有所失，旣以降授，亦足懲耳。然可自上斷之。且此人前已侍從，今之貶降，亦所羞也。」上曰：「瑾在朝之時，多有所失，則必與光祖等同罪也。然旣往之事，不可一一責之。若以此罷瑾，則人人必不自安矣。」袞曰：「前注書尹衢，久爲侍從，而又能文者。臣聞有考日記之敎。此必衢之言端錯誤矣。若眞有情，所可窮推，但言辭必有遺忘之弊。若考日記，則臣恐多有連逮之人，而獄事支蔓。」上曰：「命考日記者，但考申用漑之言之有無耳。所謂支蔓之意，予不知也。」瑛曰：「此大事，非徒一時之誤，乃萬世之誤也。當窮問其情也。」袞曰：「輕重間豈無其罪乎，若無情之事，則罪之不當。此事當愼重之。」彦慶曰：「當辨問其眞僞，不可使之支蔓也。」上曰：「支蔓之意，未可知也。其招辭，與日記所書相異耶？」袞曰：「若考日記，則恐獄事必支蔓，而朝廷不安靜也。尹衢，名士也。豈眞爲如此事也？」瑛曰：「有名朝士，爲如此之事，故推之耳。若愚民則不必如是也。小小之事，尙不可如此爲之，況大事耶？若如人言，則衢必凶邪之人也。」上曰：「卜相大事，若眞如此，則其罪不可赦。若言端錯誤而已，則不必罪之，然可推問。」

○聽輪對。

○傳曰：「尹衢卜相收議之言，必書於《政院日記》。其考以啓。且衢之疏云：『若問於其時承旨，則可知也。』其召其時承旨，詳問以啓。」李成童、韓效元，承召來啓曰：「其時尹衢，以申用漑之言，回啓曰：『卜相之事，再再下問，愼重之意至矣。前日下問時，與鄭光弼同議啓之，其時豈不計較而啓之乎？無踰於金詮、李繼孟、南袞。且知臣莫如君，惟在上斟酌耳。下問安瑭事，知其賢則可擢用矣，但祖宗朝置相，將欲大用者，則須漸次用之，必歷試然後大用，而無超遷之事。』」右承旨尹殷弼以成童等言親啓，上曰：「尹衢以此意回啓耶？今觀二人之言，大槪相同，其令勿推。但不書於日記，只遺空紙二丈。大抵有考事，則必考《承政院日記》，而其時注書二人，皆忽略不記，不無其罪。以此推考可也。」〈史臣曰：「具壽福，曾爲吏曹佐郞，當趙光祖等受罪之夜，上命卽爲政事，以成雲爲承旨，捧承傳時，壽福不着名曰：『今日之政，臺諫、弘文館已矣，至於藝文館官員則館中秘薦，議政府取才，然後方可除之。吾雖着名，政不可爲也。』雲大怒曰：』佐郞不承傳敎？』壽福曰：『請稟堂上，然後着名。』因問於南袞，袞曰：『傳敎以我爲吏曹判書，我是佐郞之堂上也。着名可也。』壽福固不着。俄而領議政鄭光弼，承召而來，壽福迎拜光弼，備陳其由，光弼曰：『佐郞誤也。』光弼至，則上促入。時，史官蔡世英、趙九齡來，壽福因令入侍，九齡等隨光弼入。光弼出後，雲曰：『壽福不承傳敎，請啓治罪。』光弼佯若不曾聞，固曰有之乎？可驚可驚。固當請罪。』雲卽請承傳色。光弼顧謂金詮曰：『啓請則佐郞當被大罪。今日之事，有大於此者甚多，微官所爲，亦爲啓請，事且煩擾何如？』詮曰：『是矣。』遂不啓。壽福之免，專由光弼周旋之力也。其後臺諫請治罪，坐是授軍職。至是因衢獄事，考《政院日記》，則只留空張，而不書其事，壽福以與衢同時注書下獄。衢實收其議，回啓時，脫歸重三人之語，壽福欲書回啓之辭固請，而衢不肯書給。未幾壽福遷爲弘文館修撰，故日記只留空張，非壽福不謹職也。」〉 ○臺諫合辭啓曰：「尹衢之事，人人皆以爲重大也。今命放之，臣等不知其何意也。雖小事，欺罔則其罪大也，況卜相之事，關於安危？其時史官柳希齡，以他議事，亦到左相申用漑家，參聞卜相議首尾，而衢之來啓政院，亦聞之矣。大抵日記，則陰晴皆書，以備後考，而至於卜相事，漏而不書，則是欲滅其迹也，其情狀亦已甚矣。當明正其罪。柳希齡知其情狀，可問之。」尹殷弼以其言親啓，上曰：「尹衢招辭，則以備忘記入啓云，備忘記還下，則當書諸日記，而不書故已令推考。且問於其時承旨韓效元李成童，其所言與衢之供相同。卜相之議，問及安瑭，故語勢亦及於安瑭，推之無據，故令放之矣。柳希齡，亦與知此事，則亦當親問。且尹衢姑勿放。」

○諫院啓文瑾事，不允。

○上問希齡曰：「卜相時，申用漑何以言之？」希齡曰：「臣以《大明會典》修改奏請事，歸用漑家收議時，尹衢亦以卜相事來。用漑答曰：『知臣莫如君，當自上斟酌。前日與鄭光弼同議啓云：「金詮、南袞、李繼孟可當。」安瑭則前目以職次不當，故不啓，而今則職次相當，然前啓三人可當云。』而尹衢聞言卽還，臣亦隨出來政院，問於尹衢則曰：『卜相議已啓達耳。』臣見翰林日記，則尹衢所啓，與臣所聞於用漑之言不同。此必遺失也，故臣與同官議而改書之。」上曰：「於汝所聞，何言辭異也？」希齡曰：「用漑主言前三人，而亦及於瑭矣。」上曰：「用漑不曰瑭亦可當乎？」希齡曰：「亦以瑭爲可當矣，然以三人爲主而言也。」上曰：「安瑭可當之言，亦有之乎？」希齡曰：「有之。」上曰：「然則此言與尹衢招辭同矣。」

○傳曰：「其月初五、六、八、九日，皆書塡，而七日則只有空張，此爲綢繆。臺諫之啓，亦必以此。傳旨內，付標添入此意，可也。」

○尹衢獄中上疏。略曰：

用漑之意，其大意則以爲：「知臣莫如君，上必斟酌矣。前日下問時，臣已歷陳之，其時所啓三人，非偶然計較而啓之也。其後又問安瑭，亦啓以可當矣。前日不竝啓之者，以其職秩尙卑故也，今則亦相當矣。然臣之意，無過於前所啓三人也。」大槪如此，臣回到政院，於承旨等會坐處，一一開說，而承傳色下來後，又以所言回啓，承傳色云：「議得言辭繁多，備忘記書給云。」故臣於其座前，急遽謄書議得，言辭繁多重複，故倉皇忙迫之際，最下一條，未盡書之。臣之情實，大槪無過於此，而所謂落書一條，實歸重三人之語，脫漏之罪，臣所難逃。若其議啓安瑭之辭，則實皆所言，臣固不敢容一毫私意於其間。況以其語相傳，已無漏矣，書給之時，又安用故有所脫漏哉？當時承旨等在，問之則可知也。

○傳曰：「予觀尹衢推案，又考其時《政記日記》，只有空張，不書卜相議，事涉綢繆，故召其時承旨韓效元、李成童問之，啓辭與衢招，大同小異。事無可據，刑訊亦難，故命勿推之，而臺諫合司啓曰：『尹衢欺罔之事至大，其時柳希齡到申用漑家，詳聞首末云。』故召希齡問之，啓辭亦無大異。卜相時，予問大臣曰：『安瑭何如人乎？』以故用漑之議，亦擧其名。若究竟衢獄，則可以韓效元、李成童、柳希齡啓辭，憑閱刑推，然刑推非輕，令史臣收議于大臣。」

○日暈。

○地震。

○黃海道黃州等九邑雨雹，大如雉卵，安岳郡雨土，有時晦暝如夜；忠淸道公州地震，聲如微雷。

3月22日

○庚戌，召對經筵官。上臨文曰：「好學固善矣。但有好之之名，而無其實，是記誦口讀而已，不可謂之學也。」侍講官任樞曰：「學非謂口讀也，以能開心明理，進於無蔽之地也。雖上智之人，不可無學。孔子生知之聖，亦曰：『終日不食，終夜不寢，以思無益，不如學也。』學不可不勤如此。」

○傳曰：「左贊成李繼孟到稷山，得病甚劇云。可遣內醫，齎藥物問病。」

○政院啓曰：「三月乃五陽之月，雨雹如此，至爲駭愕。」傳曰：「雹，陰氣也，而乃下五陽之月，災異之甚也。近來災變，非止此，地震星月之變，連作不弭，予甚懼焉。」

○諫院啓文瑾事，不允。

○日暈兩珥。

○雨雹。

○黃海道安岳雨土；谷山等八邑雨雹；慶尙道聞慶，江原道橫城地震。

○全羅道求禮有星月之變，月與星，若相觸者凡三。

○三公議曰：「伏見韓效元等所啓之辭，與尹衢招辭，大略相同，別無欺罔情迹。然卜相重事，而大臣所言，不謹傳達，雖一兩語脫漏，其罪亦大。以此按律，足以治罪。今若論以欺罔，必欲窮竟，則非用刑杖，難以取服。箠楚之下，或有冤枉，不可不愼重。」〈史臣曰：「南袞以文學自任，喜奬後進。嘗爲全羅道觀察使，到海南，見衢製述，大加褒美，衢之文名，遂播京外。至是衢獄之起，朝論方欲刻治，以逐李耔，而袞之周旋救解如此。」〉 ○平安道平壤、甑山、祥原雨雹；雲山、德川、价川、寧邊雨雪。

3月23日

○辛亥，平安道甑山、祥原雨雹。

○忠淸道延豐、稷山地震。

○夜，南方天際，有氣如火。

3月24日

○壬子，承旨尹殷弼、金希壽啓曰：「去夜四更，日官來報云：『南方有赤氣甚異。』臣等起而視之，果有赤氣浮空，若炬火。然將滅將熾，熾而若滅，或南或東，若進若退，莫有其常，至爲驚愕也。朝又問日官，則云：『自初更至五更，猶未止也。』」傳曰：「近來災變，如地震、日月星辰之異，連不止，而今又有此變，予甚懼焉。」

3月25日

○癸丑，御朝講。司諫蘇世讓論文瑾事，上曰：「瑾以宰相，而已見貶降，亦必知戒。」領事金詮曰：「臺諫至今論啓，豈無所聞見？當允從。」世讓曰：「尹衢事，已敎照律，卜相重事，實關安危。衢退而謂僚輩曰：『吾誤啓矣云』，則必非無情而然也。雖細微之事，盡錄於日記，而漏而不書，其有情明矣。請詳悉推鞫。」掌令蔡忱亦啓之，其時承旨，請竝推之。上曰：「若窮竟其情之有無，則當用刑杖，故問于大臣，而使之照律。且日記重事，而其一時注書，有空張不書，此甚綢繆，故竝令推之耳。」世讓曰：「言語間，或有差失之事則已，其時大臣，以安瑭職不相當，故不欲擧議，而年少之輩。則皆欲相安瑭。其時年少之輩，害人甚酷，故衢亦畏㤼，如此啓之，非本無情也。初衢收議到政院，承旨等逆語之曰：『必收好議而來云』者，使之指言安瑭也。」忱曰：「衢和附一時之議而啓之，其時史官等，以衢爲甚無狀之人，於《春秋館日記》有貶辭。衢非本無情而然也。」

○臺諫請究竟尹衢事，竝推承旨、史官，不允。

3月26日

○甲寅，御朝講。持平金克愷、獻納韓胤昌論尹衢及承旨、史官事，上曰：「昨聞臺諫之言，則其時承旨逆言之曰：『收議必以瑭爲相也。』故衢傅會其說而以此啓之，若眞如是，則衢果有罪矣。然韓效元、李成童及柳希齡之言，與所供之辭略同。若更問之，則必鞫之於詔獄，獄辭必大，不可爲也。」領事南袞曰：「衢若故漏收議之言，欺罔啓之，則所當窮推。但其時承旨，先擧安瑭之名，使之指言者，則甚爲無形，不可按問也。且此事，非以公事而發也，乃自史局而傳言也。史局之事，外所不得與知者。以傳言之事，不可訊鞫也。若罪衢，只以不謹傳達照律，則甚爲輕也，其間斟酌比律，從重治之可也。必用刑杖，以究其情，則獄辭慘劇，後世之人，其不謂已甚乎？恐非平世之所爲也。」上曰：「泛然觀之，則衢之罪，不爲甚矣，而臺諫所論，至於如此，必有所聞也。」特進官韓效元曰：「其時臣爲左承旨，李成童爲右承旨，俱在坐焉。尹衢以注書收議而來，卽以言傳說後，以備忘記，書給承傳色而啓之。其書給之時，脫漏與否，在坐承旨所不得與知也。」上曰：「承旨果不知也。」克愷曰：「色承旨則備忘記所書之辭，豈不得知也？」上曰：「此公事，何以斷之？以不謹傳達論之，則其律輕矣，若刑訊而究竟其事，則或有冤枉也。且問其時色承旨及史官，則獄辭必至蔓延也。」克愷曰：「若稍有知識者，則孰以瑭爲賢而欲相之哉？用漑必不薦矣。衢傅會時論，欺罔啓達，其罪重矣。」上曰：「安瑭之名，非衢所自造言，乃用漑之言也。卜相時，予果問安瑭何如云，故用漑於收議，竝擧安瑭而言也。」克愷曰：「用漑所云，知臣莫如君之言，必以上特問安瑭故言之也。然其所薦之人，不在瑭也。」上曰：「此事果以史局而發，若窮推而獄事蔓延，則後世見之，必不以爲美也。若日記不錄之事，則注書二人皆失也。」袞曰：「二人之中，必有書之者，而皆不記其事，亦爲綢繆。當適中論斷，以定其罪，則衢亦有所懲戒，而於國事，亦爲得體矣。」上曰：「衢只漏其無過三人之語，此近於不謹傳達，而偶有脫漏也。以前傳旨照律，則其罪過重。」克愷曰：「其時之人亦欲論啓，而群勢方熾，公論壅抑，孰得而論之哉？」同知事李沆曰：「衢自附會時論，不以用漑歸重三人之語啓達，以此傳播已久。大抵此事之發，皆自儕輩。須窮其獄而得其情，然後宜用寬典而罪之，不可經爲照律也。」上曰：「初不聞韓效元、李成童及柳希齡之言，故傳旨之意如此，以此照律，則罪果過重矣。」袞曰：「凡事不可追論。況獄事，執其兩端，斟酌其罪，論斷適宜，則上不失刑，而下無冤枉矣。」上曰：「初傳旨之意，以用漑不薦安瑭，而衢自造言，以此照律，則大不合情。可改傳旨。」袞曰：「欲改傳旨，則當自上改之矣。然初傳旨雖存，臣之意以爲，因推案以定罪律，亦當自上裁之。」上曰：「雖以初傳旨照律，當有權宜斟酌爲之，果不可執一論也。然此是重事，不當如是也。」克愷曰：「當尹衢收議之時，用漑以其意丁寧言之，衢將出門，更招言之，如此再三聽議，而於書啓之時，不以是啓之，其爲欺罔之迹著見。不可不窮極其情而罪之也。」袞曰：「近日本府啓請，令司錄常仕于承政院，以通朝報，而不得蒙許。政府當與聞一國之事，或有議事，預思而上對，則無急遽之失也。如外方災異、水旱、盜賊等事，雖例下該司，而政府亦當預聞者也。古以中書爲政本，凡公事出納，皆由之，今則承政院爲喉舌之地，管其出納，而政府則不相關焉。故議令司錄一人，常仕于政院，而其於翰林、注書記事之際，固不得與焉，凡朝報則隨所聞，而通之似便，故前日以此啓之也。在祖宗朝，亦以翰林一人，常兼司錄，恐爲此也。其後改官制時廢之。已廢之法，雖不可復立，然使司錄常仕于政院，以通朝報，則臣以爲不妨於事體也。」上曰：「凡朝報，議政府及臺諫，果可使盡知之也。然以錄事使之聞見，亦得詳悉也。在古雖以翰林，常兼司錄，而官制已改，不可別立其法也。但政院當知其意，而有大事，則招政府郞官，語之可也。」袞曰：「春秋之任，外官常多有兼之者也。今亦以司錄，兼其職，而常仕于政院何如？」上曰：「新法雖好，必至生弊，不可復立。」袞曰：「臣之意亦然矣。但以司錄常仕于政院，以通朝報，則必無妄傳之事，而且無脫漏者也。古者臺諫及左、右給事中，左屬中書，右屬門下，凡出納政令，皆預知之矣。今之官制，不如古，故欲以權宜爲之也。」克愷曰：「官制不可改也。祖宗憲章，當遵守不失，不可紛更已定之規也。且近以凶荒，別擧初試，分設於外方，如式年之規，此慮擧子嬴糧之弊也。然亦非祖宗朝故事也。」上曰：「別試、初試，取之於外方，果非國制也，但慮一時之弊而已。且已判下，不可紛更。」克愷曰：「成命已下，雖不可改，但當冊封之時，外方儒生孰不欲坌聚京師，以觀盛事也？雖於外方取士，其爲嬴糧之弊，亦有之矣。」特進官孫澍曰：「法度、官制，在祖宗所建立，則歷世遵守，雖悠久而無弊。大抵更變法度，至爲重大，不可輕易爲之也。但以一時之快，輕改永久之法，而反受其弊。法度之不可更變如此矣。」上曰：「六曹堂上坐、不坐，政府逐日檢擧，其於待宰相之道太迫，予意以爲政府合坐日檢擧，或不時紏摘，則六曹自當勤仕矣。」袞曰：「臣無他智能，可以自效於職任，而但欲勤仕，故頻爲合坐。只令六曹、漢城府，分差錄事，書堂上坐、不坐，逐日來報，則本府考之，如有累日不坐之司，則招郞官問之，以此物議紛騰，以謂別立前所無之事也。至以相訾警，此不量其事體也。臣意以謂，此非自上所爲之事，則於待宰相之道，有何妨焉？且常時公會進、不進，皆書啓，則此事之逐旬書啓，亦未爲非也。六曹摠治各司，若累日不坐，則非但六曹之事遲滯，各司亦不勤於仕，而無檢治之事矣。」上曰：「今使其錄事，逐日書來，而又於每朔三旬書啓，恐爲煩瑣也。」袞曰：「臣等非賤待六卿也，但知坐、不坐，以檢治之耳。且不令錄事書報，則他無可爲之事也。政府非如法司，不可擅出公緘，故臣等以爲，逐旬書啓則上亦知其勤慢矣。如此則無緣不仕之員，自警矣。」克愷曰：「六曹堂上坐、不坐單子，已下本府矣。宰相以數日不仕，每被推考，則於事體多有未便者。其待六卿，不可如是也，而政府檢擧六曹之意則可也，故臺中不果論其失也。」上曰：「如是則六曹堂上，無日不被推矣。予意宜於不時紏摘則可也。」袞曰：「紏摘則此乃輕待六卿也。逐旬書啓，雖似煩瑣，然自上斟酌處置，則何有煩瑣之失？」胤昌曰：「政府檢擧六曹，非爲不可也，但政府摠攝六曹，檢擧之道，不必如此也。」上曰：「令其錄事，自書其六曹堂上坐、不坐，不無見欺之弊。」袞曰：「此非緊切之事，雖或見欺，不爲多害也，若紏摘則不可也。憲府雖常時紏摘六曹，但撿擧郞廳仕、不仕而已。臣等百計籌之，他無檢擧之策，故不得已爲此也。」上曰：「以此悠久而爲例，則不可每出公緘也。啓下法司，則法司自當斟酌爲之。」克愷曰：「考勤慢之多少，而斟酌可也。但近來災變竝臻，無日無之，天之示戒，非偶然也。須上下各自勤謹，以誠實自檢。」袞曰：「人臣當夙夜匪懈。以此謂之輕六曹則不可也。且物議紛紜，轉相非笑。臣等不知何以則可也。」上曰：「以此已爲定規，亦不可輕改也。」

○傳曰：「尹衢事，改判付可也。」

○日暈兩珥，內黃外白。

○夜，東北南方有氣如火。

3月27日

○乙卯，御朝講。

○御晝講。

○尹衢於獄中又上疏。略曰：

外議皆云：「以臣聽承旨指揮，而故有脫漏者。」此雖有可以致人之疑者，而其實則有大不然者。臣收議而來，初至政院，其時都承旨，以議得事，往在賓廳，他承旨俱在坐。臣至其坐前，將開告之際，右承旨金凈問之曰：「薦何人乎？」薦安瑭乎？臣答以不然，卽如用漑所言以對之。臣又往賓廳，告于都承旨李耔，及其下來回啓之時，承傳色求備忘記書給。臣在其前，方謄書之際，適以其日多事，李耔促臣曰幾何書之？「斯速書給。金凈、李耔之言，此外無他語，此皆同坐承旨所共聞知也。臣適又心志怱遽，移書之際，不覺最重一節，終至脫漏也。以此人皆疑臣牽於彼二人，而遂構成有情之事。夫卜相，重事也。雖父子、兄弟，至親至密之際，固不敢脅誘之，使之變其辭也。況臣之於二人，有先後之分，而無親信膠漆之情，彼安敢指揮臣，使之誤朝廷大事哉？彼雖指揮，臣肯從之耶？此差坐公廳，泛言數語外，別無他語，彼敢以私情，而恣發於十手十目所指視之處乎？此又章章明著，有不難辨者矣。夫疑似之間，人言一發，則轉添愈深，此古今之通患也。臣於其時，卽語翰林等曰：」文勢與語勢，有異於急遽之間，不能盡書所言，有乖議得本意，心甚悔懼。史官當以直書之「云，而不卽更啓，且不待罪。此則臣年少愚暗，不更事之罪也。然以此觀之。亦可知其無情也。若少有情，則必不敢輕以語于人也。若彼承旨等，果少有所指揮於其間，則實其時同坐承旨及史官等所共見聞，固不敢少有隱諱。若竝問于同坐承旨及參聽史官，則可知彼二人所言。此外無他也。

3月29日

○丁巳，傳曰：「世子冊封事，考古例，則成宗御昌德宮而封廢王爲世子，乃於景福宮思政殿，世子不親受百官之賀。必以其時貞熹王后御景福宮，而廢王尙幼少，故如是耳。其考以啓。」禮曹以癸卯年封世子議註啓曰：「果以世子年幼，故難於外庭行禮而然也。然此乃國家重事，須行禮於光明正大之處，使百官、萬姓，咸覩其事可也。成宗朝事，一時之權宜耳，非萬世常守之法也。且世子年幼行禮，雖不能一遵禮文，而斟酌行之可也。」傳曰：「一國屬望，所關至重，使冊封大禮，行之於光明正大之處，至當矣。然成宗朝，豈偶然計料而以權宜行之乎？當議于大臣也。聞其時世子八歲而如此。況今六歲兒乎？大臣之意，雖以爲異於凡兒，然於大庭廣廈，萬人僉視，氣縮有難色，則不可指導。近聞私習儀註之事，亦不爲快矣。予意以爲可依成宗朝癸卯年儀註而行之。後日以此意，召大臣會議可也。」

○平安道德川、价川雨雪。

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之三十八〉

夏四月

4月1日

○戊午朔，傳曰：「元子冊封時，以二品排班，則大司諫不得入矣。大司諫雖三品，乃諫院長官，不可不入班，議之可也。」〈只二品以上入班事，曾有傳敎，故有是敎。〉 ○隕霜。氣候凄慄如秋。

○日暈。

○夜，流星出八穀星，入五車星，狀如鉢，尾長四五尺許，色赤；出貫索星，入房星，狀如拳，尾長三四尺許，色赤；出太微星東垣，入底星，狀如梨，尾長三四尺許，色靑；出女星，入斗星，狀如大梨，尾長四五尺許，色白；出織女星，入大角星，狀如拳，尾長四五尺許，色赤。

○平安道价川倉雨雪；京畿陽智縣隕霜。

4月2日

○己未，政府、禮曹議曰：冊封儲副，國之大事。固當依禮文行之，但今元子雖岐嶷夙成，而年尙幼弱，行禮於大庭廣會之間，慮或有所未堪。依先王朝故事，行於便殿，而二品以上及臺諫，弘文館長官，許令入參，則庶幾權而得中矣。「傳曰：」此大事，可行於大庭，而慮或失禮，故姑依議得矣。然非以此事，爲常守之定禮也。「三公啓曰：」近因災變，避殿日久，然今當建國儲之時，不可不復正殿也。「上曰：」純陽之月，日候不調，其寒如秋，且連日隕霜。如常時，則不必復殿，今臨大禮，可依所啓。「

○傳曰：「近來軍務解弛，予欲親閱，而遇災避殿，故未果耳。來初七日，親閱于綠楊坪，此非如日短時，可朝往而夕返。道路修治等事，不可煩用民力也。」政院啓曰：「植炬諸事，必賴民力，今方救荒之時，不無其弊。講武之地，非獨綠楊坪，請於近處行之。」傳曰：「今必於此處欲爲之者，將欲遠陳，以觀兵馬勅齊與否。且距都城纔一息，則動駕不須早也。安用植炬而行，還時亦豈至犯夜哉？若於城外日暮，則司宰監杻炬，當用之，豈煩民力？」

○全羅道全州兩日竝出。傳曰：「兩日之光，分明耶？前日觀之，見日邊有兩珥，有光如日輝。無乃見此而謂之兩日耶？若眞有兩日，則至爲異事。其令監司，更詳悉以啓。」政院啓曰：「此日辰時，日官來報云：『日有兩珥。』臣等出見之，果然有兩珥，而未見其爲兩日也。若使婦人，小子觀之，必以爲兩日矣。今全州日變，只據無知記官等所見，則未可的信也。然外方以災變聞啓，上下當宜憂勤惕慮修省，而不可更問也。」傳曰：「政院所啓之意當矣，然此非常災之比也。古云：『天無二日。』今若以兩日竝出，傳之於人，書之於史，後世所駭異也。若他災則但恐懼惕慮，而無更問之事矣。前日鄭光弼，以咸鏡道左脅誕生之災，爲非有是理，可更詳問，予以爲『更問，則有妨於信下之道也』，予豈不知更問之爲不可耶？但是日觀象監所見如此，而全羅道所啓如彼，故欲更問之耳。更問便否，令史官收議于三公。」領議政金詮議曰：「此災極爲異矣，上下固當憂勤。但更問則似不可也。外方以災異聞，上當惕慮敬謹，而不可更問其眞僞也。」左議政南袞議曰：「雖使之更問，其所見者，不過此數人，則必無異於前矣。假令誤見而妄謂兩日，上當敬懼憂惕，感動天心，則乃反有益，而萬無所損之事也。」右議政李惟淸議曰：「雖更問之，他無可問之人，必於此數人，則監司書狀，已悉啓聞矣，何必更問也。」傳曰：「可。」

○生員具壽聃上疏。略曰：

臣兄壽福，前任注書時，以卜相議得不書，而只挾空紙事，以爲情迹綢繆，今在縲絏之中，至於刑訊。當初尹衢收議回啓之時，與左議政申用漑所言，頗多舛漏，其時已有公論，皆知有今日之事，豈意今當推問之際，推調於臣兄，欲掩是非之疏乎？士君子雖儕輩之間，尙不可隱伏。況敢牴諱其情，誣飾虛言，以欺聖明也哉？當卜相時，兄實不與於其議，而尹衢回啓之後，非徒不肯明言其事，又不卽傳於記草，故遂闕其事而不錄。雖然卜相，國之重事，故粧束日記之時，挾塡空張，竢彼傳言之後，欲書于策，而尹衢尙且掩然不言，則將何所憑據而書之哉？其日議得回啓之時，臣兄在賓廳，參聽宗系之議，則其不與於卜相之議，明有證驗。況一院之官，共秉記事之筆，各以所聞，當卽書于策，何待他人哉？其不自書其事者，必有其情。蓋注書，則非史官之比，旣有一注書啓其事，則他注書，又無參聽之理，而若曰參聽，則必一時承旨、史官所共見知也。雖一人之耳目，尙不可掩，況衆所瞻視乎？

○京畿安城，自是日至初六日隕霜，殺禾穀，草木皆萎；平安道雲山郡雨雪，隕霜，黍稷損傷；全羅道光州等二十二邑隕霜。

4月3日

○庚申，傳曰：「純陽之月，日寒如秋，連日隕霜，予甚懼焉。刑獄無乃有冤滯者耶？古云：『一婦之冤，六月飛霜。』獄囚若有冤滯者，則亦足召災。其令刑曹，速決無留，毋致冤枉。」

○憲府啓曰：「鐵原府使李坤，本不能察事，而於靖國功臣參錄時，極爲卑屈，士林鄙之，〈坤自謂有功，泣而陳乞，時人謂之正哭功臣。〉又以不義，爲人之收養，以利其財物。本是貪鄙無狀，人皆賤之。親民之官，不可以如此之人差授，請遞。」依允。

○傳曰：〈因全州日變，命政院製責己敎，頒于中外。〉予以寡昧，叩守丕基，恐不克負荷，貽民物失所，憂勤勵精，十有五年于玆。非惟治理無效，方且危難有兆，旱乾水溢，無歲無之，民恒飢饉，倉廩幾竭，將難繼賑，加以天文屢變，地道不寧，陰陽失序，霜雹不時，雨土物怪，雜畓竝臻，天之譴告，振古所無，予用警懼。切究所由，一心蒙蔽，百爲舛錯耶？內治不嚴，宮闈失整耶？邪正顚倒，是非靡定耶？賞罰無章罔有勸懲耶？刑獄滯失，冤枉日積耶？侵漁無告，愁怨已極耶？邊鄙疎虞，寇戎窺釁耶？是皆職予一人，率履違越，干和致戾，痛自刻責，若無所容。然豈敢自分於爲天所棄，不勉修省，必期消弭乎？在予之愆，實所自任，庶事之隳，不得不賴于臣僚。惟爾政府，體予至懷，同寅協恭，曉諭中外，夙夜克謹，各勤乃職，交修不逮，以陶和氣，雖在草野，陳予過失及民間弊瘼。

○以權鈞爲禮曹判書，蔡忱爲司憲府執義，李蕃爲司諫院司諫，金克愷、李謙爲掌令，黃士祐爲持平，金瑛爲弘文館副應敎，蘇世良，黃孝獻爲修撰。

○隕霜。京畿楊根、積城，全羅道全州、益山、昌平、雲峯、和順、臨陂，江原道原州、平昌、橫城，連三日隕霜；襄陽、杆城、淮陽、高城、平康、三陟下雪；金剛山，則雪深七寸。

4月4日

○辛酉，御朝講，講《續綱目》。侍講官任樞曰：「高宗謂輔臣曰：『秦檜，朴忠過人，朕得之，喜而不寐。』乃爲萬世之非笑。是時二帝北狩，中原之地，已盡棄之，高宗偸安姑息，惟務退縮，小人得以謟順其志。此高宗復讎之誠，未至而然也。若能光明正大，能辨邪正，誠心痛憤，銳意恢復，則雖有大奸賊，謟媚百端，何以得售哉？大抵人君爲私欲所蔽，故以小人爲君子，以君子爲小人，瞢然自昏，不能辨別邪正。」領事李惟淸曰：「凡小人之術，人君自古皆不能知之，而卒爲所誤。如王安石，外示朴野，中藏巧詐，而以神宗之明，莫能察焉，終致亂政，此足爲後世之鑑戒也。」樞曰：上下之情未孚，則足以致乖戾之氣。朝廷者，如一人之身，血氣流通，而四支舒泰，然後一身和而壯，上下交孚，而四方同爲一體，然後朝廷安國家理，自然之道也。夫交孚之道，在乎言路之開而已。昔有淸問下民，而又曰：『禹拜昌言。』夫有言者，則人君固當和顔而聽，虛懷而納，使上下之情，無所不通，則自然朝廷和睦矣。如或不然，則雷霆之下，誰敢觸犯忌諱哉？近來天災地異，連作不弭，不知爲何事之應也，恐有上下之情，未盡交孚，朝廷之間，未盡和協而致之也。且飢饉太甚，癘疫竝臻，京畿乃王政先及之地，而比外方尤甚，至爲可慮。其所以賑救之方，亦不可忽之也。「上曰：」近者災變，非偶然也。昨日已諭大臣，上下固當恐懼修省也。「持平任權曰近來災變連作，殆無虛日，又於萬物長養之時，連日隕霜。《詩》云：『正月繁霜，我心憂傷。』此危亡迫急，而災沴又至故言也。大抵朝廷如一體也，以和平諿睦，同心同德爲貴，而無疑忌苛察之事，可也。近者被罪之人，以誤國政，竝被竄逐矣。然有罪者罪之，無罪者用之，政刑乃得其平焉。不可以此輩，同時薦用之流，而區別之，以相猜疑也。今朝廷之間，政事之際，多有疑忌之事。夫如是，則寧得朝廷諿睦而上下交孚乎？且近日六曹、漢城府堂上坐、不坐，議政府令分差錄事，逐日書來，而遂旬書啓。夫三公，統六卿者也。常加糾檢矣，然六卿，國之大臣也，不可不待之以信也。如此之事，非所以待之以信者也。吏、工曹，非事劇之地，故堂上全坐之日，常少焉。然則吏、工曹堂上，無免推之日矣。」上曰：「人心和而後，天地之和應焉。人心不和，亦足以致非常之災也。朝廷之間，若別有疑忌之心，而區別同朝人物，則大不可也。六曹糾察之事，旣已定規，不可卽改，故因循焉耳。然此事勢不可常行也。」惟淸曰：「朝廷一會進、不進，例皆糾之矣，至於宗簿寺官員，則雖以直長之卑，一品宗親進、不進，猶自糾檢矣。六曹勤慢，以他事檢擧實難，故令錄事自書進、不進，而乃於每朔三旬書啓，似爲便矣。臣等豈有所疑忌六卿而然也？且非欲一一治罪，但欲使上知其勤慢而已。」權曰：「臣之所啓疑忌之言，非指此事也。」上曰：「六曹若有怠惰職事，則政府當以所聞糾檢可也。」權曰：「招郞廳言之，可以檢擧矣。」惟淸曰：「此乃失體也。招郞廳言之，何能糾檢耶？臣等不得已如此定規也。」權曰：「臣聞前者，囚陪錄事，以示其所以譴責之意。議政府欲糾檢六曹，則何患無其道乎？不必如此苛察也。」獻納韓胤昌曰：若知其怠慢不勤者，則雖各別啓請而治之，不妨也。且太陽，人君之象也，而日變屢興，臣之意，別有所失，不偶然而致之也。「上曰：」全羅道，兩日竝出，至爲駭愕，故欲更詳問之，大臣以爲不可，故不問也。然當上下交修，以盡消弭之道。「

○三公啓曰：「連日風惡隕霜。純陽之月，有如是之災，臣等不識厥咎所由。臣等皆無狀，冒居相位，不能燮理陰陽。若以賢者，委調燮之任，則災可以弭矣。」上曰：「古者有災，責免三公，此甚誤矣。自今當更加恐懼修省，不可以辭職也。」仍啓曰：「綠楊坪，欲擧親閱，此爲武備之解弛也，請於近郊行之，而綠楊坪則待秋而行可也。竊聞畿甸之內，爲飢饉所迫，耕種且不給焉。自上雖軫念，勿使煩民。然殿坐基址及道路修治，非民力不能焉。」上曰：「綠楊坪比近郊稍遠，若秋則日短，往來必有乘夜之弊。今乃日長，故欲於遠地行之耳。」

○隕霜，氣候如秋。京畿長湍雨雹害穀，隕霜；全羅道珍山、龍安、高山、同福、鎭安等邑，連三日隕霜。

4月5日

○壬戌，受朝參。

○三公啓曰：「昨日以綠楊坪親閱未便事，一啓而不得命焉。今反覆思之，年凶軍馬飢饉，二息之地往還時，或於中路，有顚仆之弊，則事多有損，兵曹亦以軍馬羸弱爲憂，下情皆然。請待秋成，兼擧觀稼，而親閱武事爲便。今則姑於近郊行之何如？」上曰：「有弊如此，則豈必於綠楊行之哉？予之欲於遠地行之者，爲其欲整其軍馬也，今則可於箭串行之也。」

○御朝講。上曰：「近來災變連作，至於純陽之月隕霜。大臣等昨日來辭其職，豈以辭職而災可弭也？當恐懼修省惕慮，可也。何以則應天以實，而災可以消弭也？且軍務解弛，久矣。當番軍士，法當持騎卜馬，入營隨番，而常借京人馬，以爲點考之備，自具騎卜者，無一人焉。故欲於遠處閱之，以整其軍馬也。大臣以爲有弊，故今姑停之矣。軍馬之不齊，乃兵曹檢擧甚慢所致。宜自今嚴加檢擧，勿使解弛。」領事金詮曰：「在法當備騎卜馬入營矣，近來凶荒連歲，穀草極貴，軍馬困疲，且畿甸之民，方事耕種，弊不可不慮。待秋成行之可也，故啓之。」上曰：「京畿之民，果不無其弊矣，若以軍馬之不實爲辭，則不可也。閱武之時尙然，則若遠方有不虞，將何以用之？雖曰年凶，軍伍之事，不可不整齊也。庚午之變，〈是年有倭變。〉軍馬不齊，故臨征之際，奪人之馬而赴焉，此非細事。」大司諫徐祉曰：「今年飢饉太甚，民不聊生，三公所啓至當。若軍馬之事，則上敎亦至當矣。臣觀責己傳旨內，有云邪正顚倒，是非靡定耶？此言如常時則可也，近來朋比亂政之輩，雖不得一一治罪，取其已甚者定罪矣。下人之議，或有不一者，而復有此敎，臣竊不識上意之所向也。」上曰：「傳旨則使承政院起草矣。予則泛然觀之。若有心而觀之，則果如此也，平心而觀之，則不知其非也。」執義蔡忱曰：「近來邪正，分明進退矣，而人心或有未定者如此，見傳旨者，必生疑，而不能辨定於邪正之間也。」祉曰：「上意若以此爲泛言則已矣，若於前日之事，持疑不辨，而有如此傳旨，則臣恐有不可也。」上曰：「政院不能長慮深思而起草也。且六曹堂上坐、不坐書啓事，至爲煩瑣，非古例也。豈無所傷乎？」祉曰：「嘗欲論啓，而但臺諫者，以糾察爲任。此亦議政府摠攝六曹之事，故不敢論啓。此法有二不可，徒六卿太迫一也；都堂大臣，當自檢擧可也，而今逐旬書啓，徒爲煩瀆二也。大抵君逸於上，臣勞於下，政府不自檢治，而歸煩於上，甚非便宜。」忱曰：「夫六卿，亞於三公，國之大臣也。雖不有檢治之事，而必自勤恪，無隳職事矣。豈待人檢覈乎？」詮曰：「政府以坐、不坐書啓，而下法司推問，則答以郞官不齊，故不坐也。堂上勤於職事，則郞官自然整齊矣。太抵此非必欲檢擧，而使之勤職也，但以此書啓，則六卿必自勤恪，而亦有所警勉者也。」上曰：「此法在祖宗朝所無，今始建議矣，然新法必有其弊。」參贊官尹殷弼曰：「臣之直宿日四更，日官報云：『南方有火氣。』臣起而親見之，則果有赤氣如炬，若進若退，若滅而還熾，甚爲驚異。近日凡自上所爲，如經筵等事，寖不如初，其所以憂勤惕慮，日接賢士，而延訪消弭之道，多有不擧矣。在前如經筵，三時不廢，今不如前，臣竊未知焉。」上曰：「近日果以祭齋，累日不御經筵矣。且經筵，或朝或晝，或不時，無一定之規。不可定爲三時，而拘泥爲之也。」

○傳曰：「大臣以爲軍士等，以穀草稀貴，不能養馬，馬多羸弱，恐於中路，或有顚仆之弊。如行幸之際，不能整齊，則其於徵發赴邊，何以用之？自今隨番軍士入營之時，各令整齊騎卜馬，毋令解隳。」

○傳曰：「政府以六曹堂上坐、不坐，常常書啓，事甚未便。自今勿書啓，如有所聞，則各別檢擧。」

○刑曹啓曰：「全羅道有一正兵之女，適內禁衛，夫死，奸驛吏。此女，以正兵之子論之，則非士族，罪不當死，以內禁衛之妻論之，則士族也。又有私奴歐打女主之孽娚者，在法歐本主期親者當死，然姊妹出嫁者，當降服，此人等，斷之何律耶？」傳曰：「收議于三公。」

○傳曰：「邪正顚倒，是非靡定之言，果有邪類窺伺之弊矣。然傳旨雖未及頒於外，已布各司，不可改也。」

○御晝講，講《小學》。侍講官鄭士龍曰：「此書所云，張公藝能自忍，故乃至九世同居。凡處事接物，莫如容忍，不能忍，則必至敗事。古人云：『小不忍亂大謀。』古人每於忍字，做功焉。夫忍之功，在凡人尙然，況人君乎？自上亦當着力留意，夫有逆耳之言，則容忍而受焉，以至處事接物，莫不以忍爲德，則無往而不可也。若絲毫有所不能忍，則事鮮不敗，不可不愼也。」

○劉毅、劉連宗等，能執喪以禮，特賜賞物。〈以非士族識理人，能執喪以禮，故忠淸監司褒啓。〉 ○京畿長湍及平安道成川雨雹；京畿富平、龍仁、陰竹及全羅道錦山、礪山、咸悅等邑，連日隕霜。

4月6日

○癸亥，御朝講，讀《續綱目》。上曰：「范宗尹爲相，毅然以國事自任。雖爲政多私，然爲相者，以國事自任，則豈是偶然者耶？」持平任權曰：「凡人不能克去己私，故不能以國事自任焉。若克去私累，國耳忘家，公耳忘私，國事何有不濟者也？國朝以廉淸爲名，宰相柳觀，居家甚貧，所居第宅，不蔽風雨，若値霖霾，則必以雨傘自蔽，而怡然自安，乃言曰：『如此霾雨，無雨傘者，何以能自存耶？』又有鄭昌孫爲相，居第僅容家累，而至於接賓僚無其所，常以淸苦自持，若於國事，則毅然以身自任。此等人可謂非偶然者也。近來爲宰相者，其所居第宅，皆華侈爲尙，擧朝皆然，第宅非止一二，此弊甚鋸。此所以治私顧家，而無公國之心耳。」領事南袞曰：「宰相以國事自任，固其責也。位居百僚之上，其任最重，不以國事爲己任，則將焉用之哉？然人之材智、器局，有長短高下之殊，若淺短之智，隘窄之器，輕計妄料，而自以爲國事自任，妄有所建明，則其所建明者，適足以敗事失政而已。此如力弱之人，强力擧重，終亦不勝而已，安能濟事哉？若賢能有餘，才器宏遠者，則可以身任國家大事，而無難濟之事矣。」權曰：「若誠於國事，有自任之心，則國事何患不濟乎？夫相位，百職所係，若才智短淺者，則果不能濟事矣。古人云：『一命之士，苟存心於愛物。』於人必有所濟，況宰相乎？」又曰：「自古人君，靡不有初，鮮克有終，執心不固，操舍無常故也。臣竊觀前者，上日御經筵，又有不時及夜對，孜孜不倦。近來寖不及前，臣不知何以然也。夫人主之於經筵，非但爲講論書史，以其日與賢士大夫，講究治道，補益弘多。人君深居九重，接賢士大夫之時，少；親宦官、宮妾之時，多。如此而又不御經筵，則正言、正事，何從而見聞哉？近日竊聞堂上人員服飾，特命竝依《大典》，用紗羅綾段。此物本非土産，因此物價騰踊。華侈相尙，足以上干天災，下召民怨也。如此等事，在所當祛，而遽命復之，臣竊惑之。」上曰：「經筵，初則三時皆不廢矣，近者以爲經筵，不可以拘律，或晝或夕，或不時而無一定之規也。近日之久不御經筵者，以其大祭及國忌致齋也。紗羅綾叚，果奢僭，不可使服之矣。然人之儀章，各有等分，在祖宗所定之制，故特令復之。前日亦非不服也。戎服則服之，故還命復舊耳。」獻納韓胤昌曰：「大槪大臣之任，言論公平，輔導君上，薦進賢士而已。」上曰：「以古觀之，凡爲大臣，無所建明於一時者，不免尸位伴食之誚，若以建明爲敗事，而反不如守，故純默之人，則人無建明者矣。凡有建明，當愼之於前，而周思熟慮可也。」南袞曰：「臣非以純默爲賢也。若材器短淺者，則欲有建明，反致失政敗事之弊，不如純默守故之無其弊矣。臣亦冒居相位，自知才智不足，其於論道經邦，燮理陰陽，無所見效，故欲以勤仕爲任，或三四日，或五六日而必合坐，比前稍數矣。近日臺諫啓云：『吏、工曹無事之地，雖常時不坐，可也。』此甚不察之言也。吏曹，天官也。百官進退及百司職治，皆隷焉；工曹則宮闕、城隍，各處營繕、橋梁、川澤，皆其所治。若不坐，則不得而檢擧其事矣。臺憲雖不得摘奸六曹堂上，然郞官則常時摘奸矣。若以書啓爲煩瑣則可矣，以吏、工曹爲無事之地，不必坐云爾，則不可也。」上曰：「六曹豈有輕重之異耶？吏、工曹，亦不可不坐也。」袞曰：「或至七八日、十餘日，不坐者有之，豈無廢事之弊也？臣赴中朝時觀之，六部尙書，皆以未明而仕，日入而罷。臣以奇別聞知事，常往禮部，則無不坐之日也。夫禮部，乃外國朝聘之使，所統屬也。是時皇帝在外，若禮部不頻頻仕坐，則外人雖有所申請聞見之事，不亦難乎？我朝之事，本不如此，是豈夙夜匪懈之道乎？《大典》日長時則卯仕酉罷，日短時則辰仕申罷之法，備詳載在。此欲其至暮而猶不罷仕也。刑官則必使獄事無滯，訟官則必使詞訟斷絶，然後可也。世宗朝，二年空獄，成宗朝亦有空獄之時也，今獄多滯囚，訟亦煩劇。若不勤仕，則愈滯而愈煩也。」上曰：「前日已敎矣，獄訟之官，當速斷無留。然妄以空獄爲心，而欲速決斷，則其間必有冤枉矣。各宜以滯獄、滯訟爲慮，以勤仕坐，公明決斷，俾無留滯可也。」權曰：「臣之意，以六曹坐、不坐書啓之事，恐傷大體，故啓之如前，南袞之言，恐傳者誤也。臣之所啓之意，豈以吏、工曹爲可常不坐也？」上曰：「近來觀吏曹用人，如兵、刑曹、弘文館、掌隷院官員，皆未差，而近日政事時，亦不充塡，此不計其緊不緊之處也。如此事緊之處，當先充差也。」知事洪淑曰：「近來獄事多滯。臣爲刑官而觀之，不得已官吏審察其事之曲直首尾，然後斷之，故不能速也。且人心巧詐百端，漸不如古之淳厚，直者常少，曲者常多，皆誣飾虛辭，連綿援引以證之，爲官吏者，因其言而詳覈，摘其奸僞誣飾之端，然後曲直分焉。其詳覈之間，遷延時日，故獄囚多至四十餘人。積滯未決，至爲惶恐。」特進官韓亨允曰：「臣曾爲漢城府堂上，今而再任，則詞訟倍之，可見人心之巧詐益甚也。無情者自飾虛誕之辭，欲售其奸，官吏不得已徐究其本末曲直，然後斷之，故果有遲滯之事也。且郞官不可數遞。」袞曰：「非徒獄訟之官，不可數遞，百司皆然。古者如郞官，不得移差，須過三十朔而後，乃遞焉。今則遞代煩數，甚不可也。」上曰：「前日果駁人煩多，故不得已相推移塡差。以此政事之日，亦頻數，今則已懲其弊矣。」淑曰：「刑曹，生殺所關之地，其任重焉。郞官數遞，此甚未便。新官代任，其於前官所爲之事，必詳其本末，然後決斷焉。如生殺重事，若有所眩誤，不能詳察於前官之所爲，則其害多矣。」亨允曰：「年少不諳於事者，遽任獄訟之官，未幾又移他司。如此而欲使獄訟無滯，得乎？」淑曰：「任權所啓經筵寖不如初之言，甚當。不廢經筵，則接賢士大夫之時多矣。」上曰：「前時公事不煩，故雖三時不廢經筵，今則雖不頻御經筵，公事亦滯，而不能詳者，有之。」袞曰：「靡不有初，鮮克有終。自古人主，孰不有初，克終者鮮焉。今時則非常時之比，乃更張之日也。尤當愼畏勵精，須倍於前日。人心操捨無常，自上若不如初，而漸有所不克者，則下人孰有自勉者也？」亨允曰：「唐太宗，英明過人之主也，而魏徵以十漸爲疏以戒。大抵人君，靡不善於始，而怠於後。須留念。」上曰：「邇來災變屢興，今方正陽長養之時，連日隕霜，不知厥咎何由。」淑曰：「霜降不以其時，古人以爲災異之最大也。今當春耕立苗之時，有如此之異，非徒禾苗多傷，田麥亦傷，不能成熟，果木皆被其傷。如此災異，古今所罕。上須恐懼修省，日新日念。」韓胤昌曰：「經筵不可不數御。若公事則雖多積滯，細瑣之事，不可一一親莅之，如經筵則不可一日廢也。」袞曰：「以經筵爲重，先治本源，可也。然視事、聽政，萬機所關。先治本源，雖爲要切，萬機之煩，不可不留聖慮也。」叔曰：「以經筵爲重之言，大槪然矣。然自古人主，朝視其國政，夕聽其庶事，若細瑣之事，則人君不必親決之。如國政、庶事之大，則豈可盡委下人乎？臣爲獄官而觀之，情或有可恕之事，而其於法也，有不可免者頗多。法吏則但執之而已，如此之事，須自上裁之，然後情法竝行，而無枉屈之弊也。」上曰：「經筵與視事，不可偏廢也。徒有名而無其實，則不可謂治本源也，且庶政、庶事，亦不可不聽也。」袞曰：「人主之職，在得人而已。勞於求賢，逸於得人，罔敢知于玆，文王之事，此萬世通軏也。然若人主不親庶獄、庶事，則其情法之可恕者，何從而知也？況生殺予奪，皆自人主出，非在下者所得以自裁也。」

○臺諫啓：「掌令李謙，門地微賤，人物不合。請遞之。」憲府啓：「同知中樞府事李繼福，職兼副摠管，此鄙陋之人也。奉常主簿趙演，貪汚，不可置諸朝列。請竝改正。」上曰：「臺官被論，不能相容。李謙則可遞也。餘不允。」

○日冠，內黃外白。隕霜，氣候凄慄。

○京畿永平、通津，連六日隕霜；平安道成川雨雹，孟山、寧遠、熙川、等邑雨雪，寧邊隕霜；全羅道樂安，連三日隕霜。

4月7日

○甲子，大風。

○親閱于箭串。

○隕霜。

○流星出天市垣，入大角星，狀如拳，尾長四五尺許，色赤。飛星出天市垣，入貫索星，狀如大梨，尾長五六尺，色白；又出天棓星，入句陳星，狀如拳，尾長五六尺許，色白。

○全羅道龍潭縣，連五日隕霜。

4月8日

○乙丑，三公議啓曰：「正兵女子，本系雖賤，旣爲內禁衛之妻，當例論士族婦。私奴五十同歐本主期親，以婦人內夫家，故出嫁則當降服，但以五服之制論之耳。至於天屬之親，則同是兄弟，無男女嫡庶之別。若援出嫁之例，而降等論之，則恐非律文本意。」

○憲府啓前事，依允。

○以鄭應麟爲司憲府掌令，兪炯爲司諫院正言。

○隕霜，日暈。

○京畿仁川、南陽、江華、富平、陽川、金浦、衿川，忠淸道沔川地震；全羅道長水縣，連七日隕霜；忠淸道大興縣，民家有牛生犢，後脚大節之下，又生二足。

4月9日

○丙寅，政院以咸鏡南道兵使啓本，啓曰：「在前閭延、茂昌來居之胡，開諭時，不得有驕傲之辭，但淹延不自引去而已，今觀啓本，則金朱成哈當兵使遣人開諭之際，以兵六十自衛，居其中，據床而謂曰：『汝之生死，在吾處置中。軀命可惜，後勿更來。汝國若欲使我，不得居于此地，則我亦爲汝國患，應不淺淺。汝當還報汝國。』其爲言辭，至爲傲慢。待秋成驅逐事，大臣已論啓矣，國家受辱，今非偶然，當各別措置兵務。」傳曰：「彼人等辭極倨傲，雖百端開諭，不自引去，不可不驅逐矣。然若驅逐則必開邊釁，若不驅逐，則終爲我患，必如三淵之倭也。來初十日朝啓後，牌招曾經政丞、議政府全數、六曹判書、漢城府判尹及知邊事宰相，議啓可也。」又傳曰：「元子冊封時，只有贊儀、東西贊唱。年幼恐不能拜禮，宜各別以一人，侍其側，隨其機而使爲禮如何？此雖非禮文，亦不可不慮者也。其問于禮曹。」

4月10日

○丁卯，受朝賀，聽朝啓。

○領中樞府使鄭光弼、領議政金詮、左議政南袞、右議政李惟淸、禮曹判書權鈞、左贊參柳聃年、兵曹判書高荊山、工曹判書黃衡、刑曹判書洪淑、戶曹判書韓世桓、吏曹判書沈貞、漢城府判尹韓亨允、右參贊金克愊、兵曹參判方有寧、知邊事尹熙平、吳堡、金錫哲等議曰：「彼人等言辭傲慢，擅入我士，固宜擧兵征之，然在我之事，亦當先修，然後可矣。若防禦諸事，不先措置，而妄擧驅逐之師，則後日爲患，將不可支。凡事比前百倍修擧，然後仍觀年穀豐稔，而更議何如？且聞土兵單弱，防禦諸事及充完土兵之事，請令兵曹措置。」上曰：「大臣之議當矣。如此事，愼重可也。其使兵曹措置。」

○御夕講，講《論語》。同知事李沆曰：「古云：『吮癰舐痔，柔惡之人也；弑父與君，剛惡之人也。』人君當察其邪正曲直，審其志於道德，功名，富貴之有異，而進退之，則患得患失之流，寧得而進用乎？」侍講官鄭士龍曰：「人君豈不欲審其邪正、進退之間哉？但患得、患失之人，其初媒進之時，善候人主好惡，百端逢迎，而干進焉，人君於此，亦當審察也。」沆曰：「利口之人，以巧飾便給之言，善爲形容，以混淆是非，使人眩於邪正之間。臣以前日之事觀之，人爭以言辭爲尙，自以爲正言君子也，然觀其行，則皆邪慝陰譎。至於學生，多以默坐不言，手不披一卷書，自以爲眞學者。故學者不以多識前言往行爲業，但以飾言、飾外爲事，因此而驟陞爲美官，故人爭相尙，風俗已成，不可卒變。自上當辨定是非，使歸於正，可也。上意若不堅定是非，而明白斷正，則臣恐有不可言者矣。昔者孔子之誅少正卯也，歷數其罪，門人有疑之者，孔子以辨明似是而非者，以解其疑。大抵似是而非者，不可不辨明也。」士龍曰：「紫之亂朱，有目而可見，鄭聲之亂雅樂，有耳而可聽，若利口之覆邦家者，則無形可驗。此人主之所當深察也。頃者之事，以言貌觀之，可謂正矣，以行事觀之，邪慝如此。此輩之事，自上亦已知其爲邪慝矣，然人心操舍無常。願自今堅定聖心，久而益固，毋使奸人復得而窺伺也。昔宋高宗知秦檜之奸，則曰：『不復用矣』，而終不能去，以致其禍。人君可以鑑矣。」上曰：「一時崇尙之如何而已。以利口便給之言爲尙，則如彼；以實德實行爲尙，則如此。雖利口便給之言，若其言正直，則不可棄也。果然前日之事，則徒務名而不務實也。」

4月11日

○戊辰，御朝講。上曰：「江原道山深，故常時早霜早雪。然此正陽之月也，而雪深七尺，又連日隕霜，時令失序然也。隕霜猶可懼，況雪深七尺乎？近日之災如此，甚爲驚愕。」知事權鈞曰：「災異之作，不知所由，然上下固當警懼修省。如此則必有轉災爲祥之理也。天心仁愛人君，示之以災，非害之也，使知警懼而修省也。若終不改悛，則敗亡隨焉。天人相興之際，固非偶然，若有一念之差，其謬甚大。雖毫釐之間，當致戒懼也。」

○御夕講。

○日暈。

○京畿廣州、振威及全羅道全州等三十四邑，隕霜。

○全羅道鎭安、高山、臨陂微雪。

4月12日

○己巳，御晝講。

○御夕講。侍講官金瑛曰：「我朝祖宗，專以禮樂爲務，至世宗朝，禮樂文物，始大備，稱爲大平。女樂雖不如古樂，人子之於父母，若欲奉歡其心，則必用樂和樂之。今以男樂爲用，有母者終不以聲樂，慰悅其心。今京用女樂者，蓋爲慈殿也。不廢於京，廢之於外，非上下相通之義也。大抵有母者，必以女樂爲歡，今不用女樂。人心不和，良由於此。且時序易遒，奉歡慈殿，不可緩也。當設進豐呈，而於兄弟之間，極其和樂，則民之在下者，自然感化樂易矣。」典經李海曰：「金瑛所論，以其重禮樂也，然女樂，不可謂之樂也。豈能以此而致和哉？」

○憲府以文城正上言，回啓曰：「〈文城正之母，爲廢主所淫，因臺諫之啓，黜于門外，奪爵牒。文城訴冤，事下憲府，故有是啓。〉此事難明，騰播已久，不可輕給職牒。宜與朝廷議處。」上命政府議啓。〈史臣曰：「文城之母，卽南川君之妻也。廢朝時出入宮禁，多有醜聲。後臺諫請黜都城，因收職牒。至是文城上言，因言於承旨曰：『吾毋體甚肥大，年且老，豈有是事？』文城出，承旨曰：『廢朝所喜私者，率多肥大云耳。』」〉 ○日有暈。

○全羅道錦山等九邑，下霜。

4月13日

○庚午，弘文館啓：「修撰蘇世良，以龍潭縣令在外。請

令除交代上來。」傳曰：「依啓。」〈史臣曰：「世良曾爲弘文館校理，正言尹自任駁之，出爲龍潭縣令，至是爲修撰。世良從妹有淫行，世良常與之私，一鄕傳播。昌平人柳沃公然言之，因此播諸朝著。自任之論，蓋因沃所言也。」〉 ○有政。上曰：「議政府贊成有闕。一品非他職比，雖不備三員，亦可注擬也。」〈時從一品惟洪景舟、權鈞而已，上欲以景舟爲贊成，吏曹以擬望不足，不得注擬，故有是敎。〉以洪景舟爲左贊成。〈史臣曰：「己卯年間，上厭士林所爲，密令景舟，入直于忠勳府直房，因引訪朝廷之事，景舟又與外廷宰執，遂譖光祖，望重一時，人咸歸附，疑有非常。時趙光祖爲大司憲，方請削靖國功四等，上益疑之，以密旨授景舟，示諸宰執。略曰：『靖國之臣，皆有翼戴之功，今以四等爲無功請削。是必欲區別其人，然後抄出有功之人，論以擅廢燕山之罪，則卿等爲魚肉，次及於我。』景舟袖密旨，示諸宰執，往鄭光弼家示之，光弼不肯見曰：『公不見柳子光之事乎？』景舟遂退。其餘諸公則云：『上意如此，那有違拒？』於是上乃密召景舟所與謀南袞，由神武門，入丕顯閤，抄名士可除者列書之，每一人，分定武士五名，召集闕庭，將加椎殺，議已定矣。光弼至曰：『臣頃在廢朝，頻見慘酷之禍，十生九死，僅乃免焉。及遭聖明，豈料復見如此之事哉？且此輩自以爲：「上有聖明，意爲無患。」恣其所爲，遂使朝廷不安，然其竪儒無根據締結之難。若治其罪，一獄吏足矣。臣不侫，待罪首相，致此年少之人橫恣，竟至於今，罪專在臣。』因涕泣爭之，上意稍解。光弼知南袞主其謀，直視之，有不平之色。袞自以斯文之望，慙悔，遂托疾還家。厥後上責免光弼，遂相南袞，政府東壁久缺，以景舟特授。」〉 ○日暈，兩珥，內紅中黃外白。

○京畿水原隕霜；全羅道和順縣雨雹，珍原、任實、長水縣下霜。

4月14日

○辛未，政院啓曰：宣陵典祀官尹時豪急死。祭物及熟手，皆在傍犯染，以其奠物，用之甚爲未安。以其意製文，徐徐退行其祭可矣。然明日乃大祭，闕祭亦未安，卽遣史官，收議于禮官及大臣，更備奠需而送，行祭何如？且陵參奉，皆已犯染，勢難參祭。入番忠義衛二人，給馬以送何如？「傳曰：」不可以典祀官緣故闕祭。卽召禮曹郞官，問于本曹堂上。「政院又啓曰：」典祀官，不可以不致齋者差送。香室入直官員，給馬以送何如？「上曰：」然。「傳曰：」前者文昭殿入直忠義衛急死，而不親祭，至於猪掘恭陵塋上及宗廟牛羊之死，意必示警，而皆親祭。此事雖與彼不同，親祭何如？改備奠需，止行明日祭耶？遣史官，幷問于大臣。「其議云：」明日之祭，改備奠物而行爲當。但上陵之禮，行之於平時，則固當矣，若以人之偶然而死，非如犧牲示譴之類，而特爲此別祭，則恐歸怪誕也。「禮曹判書議云：」典祀廳亦犯染，不可備奠物，姑別設典祀廳何如？「傳曰：」怪誕事，未之知也。非但以人死，故欲行之，拜陵乃常時之禮，今遭此變，心所未安，故問之耳。人物果與犧牲有異，大臣之議，亦當也。「

○憲府啓曰：「宣陵典祀官，雖不可指的因某故而死，然祭物典守者，卒急至此，不可謂在天之靈，不驚動也。臣等之意以爲當問于大臣親祭。」傳曰：「予意亦如臺諫所言也。以此已問于三公，三公謂非若犧牲示譴之類，爲此親祭，則恐歸怪誕。所謂怪誕之言，予未之審也，典祀官之死，非如奴隷之死，在天之靈，亦豈安心乎？予非但爲人死而欲親祭也，當召三公問之。」因召三公及禮官議。

○領議政金詮、左議政南袞、右議政李惟淸、禮曹判書權鈞同議啓曰：「宣陵典祀官事，臣等猶爲驚動，況上意乎？然爲是而卽行親祭，則似不可。此非畜生之類，今遽如是，則衆心不無疑惑。上陵雖可擧，而因此遽行，則臣恐人心搖動，而邪議或生也。」南袞曰：「此非犧牲之類，人則神靈具焉。譴告必不依此，而至有病之人，卒中風邪惡氣而死，何有關焉？且不可遽謂在天之靈驚動也，不須爲此而行之。若擇日上陵，則於理當矣。」傳曰：「其初問意，非爲典祀官之死而欲親祭也，恐其在天之靈驚動。當擇日上陵。」仍傳于政院曰：「二十日內欲親祭，其速擇日。」南袞請過大禮〈指王世予冊封也。〉而行，傳曰：「冊封大禮，予非不知，心不安，故欲速行耳。行大禮，則動樂受賀而後，乃行親祭，心得安耶？

○命除六曹進上。〈拜陵日，六曹有獻，此舊例，上欲除弊，停之。〉 ○京畿水原民家，有雞生雛三足，三日而斃。

4月15日

○壬申，都承旨尹希仁啓曰：「船搶諸事，京畿百姓豈無弊？請令留衛軍二百五十名，以備船搶。」〈俗言，乃御船之所。〉可之。

○承旨金希壽啓曰：「考禮文，則拜陵時隨駕百官，以時服往還，〈時服卽黑衣。〉先朝以戎服往還，不知何爲而可。臣等意以爲恭、順陵、英、齊陵，則道路脩遠，或犯夜，或經宿，故以戎服隨駕，但前年拜陵，時議者以爲當用時服而行，還宮時則用戎服。此亦非盡循禮文，何以爲之耶？且以禮文考之，香及祭文，前一日，廟司預受而往陳之，今則必偕大駕而去，大駕入大次，則陪去人奉持香祝，久立于外，頗有褻慢。俟大駕入次，輒令大祝奉入陳設何如？」傳曰：「時服事，諸執事百官，預先到陵，故本不預論也，侍臣則只除揷羽，而時服、戎服，亦不曾論也。依前例爲之可也。將士則可揷羽也。」又傳曰：「在前，祖宗朝，皆以戎服隨之，自反正後，只除揷羽而已。前年九月，有言之者，宜令侍臣時服以隨。其詳考以啓。」希壽啓曰：「考日記，則前年九月初五日，趙光祖爲大司憲時所啓，而上卽從之，此非廣議也。」傳曰：「前年臺官曰：『可從禮文。』予亦以爲，上則冠服，而下乃着戎服，不可故從之耳。今當依祖宗朝之例而行之。」〈史臣曰：「以時服隨駕，此從禮文也，而希壽必欲改之，敢此啓稟，其疾善趨邪之意可見矣。」〉

4月16日

○癸酉，有名李信者，突入闕門，力叫呼承旨，欲上變請面對，政院以聞，傳曰：「承旨、承傳色等，宜屛人參問以啓。」問之則乃金湜亡命事也。〈史臣曰：「湜嘗以信，擬諸張橫渠，推心置諸腹，豢養於其家，待之如己子云：『湜之無知人之識，亦可知也。』又云：『湜在逃，投金大有家，大有責其大義，不肯許接云。』」〉〈又曰：「己卯之禍，唯光祖怡然就死，其他諸人，或逃匿亡命，或以逆誅。湜亦卒爲李信所賣，爲人之笑。」〉 ○上御思政殿，召領議政金詮、左議政南袞、右議政李惟淸、義禁府堂上權鈞、沈貞、孫樹、李荇，入侍簷下。李信之言曰：「臣乃樂安官奴也。自少削髮爲僧，入香山。丁丑年間，出山乞糧，依接三角山中興寺，聞金湜愛憐僧徒，往見之，湜方與弟子講論《近思錄》，仍問我根脚，勸我退俗受業，卽令築土宇以接之，敎以《大學》。讀畢，出赴尙州山寺，乃前年正月也。十一月間，聞金湜等受罪，謫來善山，仍就開寧，都泛龍家，則龍云：『今日間上典必到矣。〈都泛龍，嵩善正奴也，湜之子德純，乃嵩善之壻也。〉臣卽往見之，湜已到矣。見我甚喜，卽令饋飯，仍率我歸善山，留一日，送我于京中其母家曰：『勿發雜言，但知吾母安否，見四寸妹夫朴仁誠，問京中消息，速還可也。』臣到湜京家，問其母安否，又見朴仁誠，則書奇別二張，給之遽還奪云：『四寸沈澧當持去矣。』臣與沈灃，同往忠州，住孫忠順衛家，先許斗糧，送我于善山。行到鳥嶺，逢嵩善正奴鵲同，囑我云：『湜昨昨已逃亡，汝勿入去。』臣聞其言，還到尙州金世溫之家，其里居儒生金胤宗云：『湜則已逃，好爲之矣。爾當往朴世熹接家。世熹欲見汝。』臣興胤宗，偕到世熹依接處，又見于報恩王來院，乃世熹移配平安道時也。世熹云：『金胤宗，常勸我以逃，我實勇健，若又逃，則上必驚動。我則雖死，決不可逃也。然汝可率我以去也。』臣意以爲『我非其奴屬，安可冒飢寒而去也？』，遂退。前日崔澐見我云：『汝若艱窘，當來我家。』故遂往懷德縣其妻父之家，則澐在矣，見我頗喜云：『汝知金湜逃接處乎？臣答以不知，澐云：『湜必往茂朱吳希顔之家矣。』仍給糧，令往希顔家，問湜有無，湜雖不在，當還于我家，勿復爲僧。仍言朝廷奇別曰：『聞沈貞，以走肖大夫筆之讖，落之於闕內，上見之頗驚。其後往洪景舟家，乃曰：「上之孤單，人其知之乎？」景舟方遂出，袖中內出之書，以示之，具大喜曰：「如此等事，聖主果已知之。」欲與景舟同往南袞家，景舟不往。其後貞使人，覘知景舟，往南袞之第，而亦往焉，三人鼎坐共話後，往鄭光弼家，乃言之，光弼曰：「上之待此人，固無罅隙，安有此事乎？」遂至十一月十六日，由神武門以入，乃構讒害。汝以此言，往說湜。』臣聞其言，往希顔家，湜果在矣，乃正月十二日也。見湜悉傳澐言，湜曰：『我已知小人所爲之事，但不知其何以爲之，今日始知其詳也。湜疾沈貞謂余曰：『吾之第二子德純，壯勇人也。謀欲射貞，我嘗止之矣。汝與此子，可作刺客。金胤宗有寶劍，將此劍先除沈貞，又除袞及景舟，則事頗易矣。』臣聞其言，留二日，湜率我同至靈山李中之家，中亦云：『吾妹夫金億之，頗壯健，能以手鑿壁。』湜倒說云：『丁白〈卽白丁〉近日艱苦矣，一邑可嘯聚三百餘人。如此類若合三四邑，則起兵亦易矣。』自此家，向靈山，中路到居昌川邊，馬上談話間，發說云：『凡起兵亦易，而非偶然才幹，終難安靖。』二月晦日，至李中家留住，乃湜之弟子也。湜三月初生，與中往漆原衙內，臣則在李中家，湜之向漆原時，不言其所去處，李中奴勿才言之，故知之。同月初五日，自李中之家，離發時，中已還家，拘留不送，臣恐被害，遂逃上來。且臣聞湜欲隱接于茂朱吳希顔家。李允儉爲寧海府使，其衙內亦可往接，朴英爲金海府使，其衙內，亦可往接，順天居趙僉知家里，其叔母家在焉，亦可往接，昌寧、沃野居河珽家及珽父母家，亦可往接也。」上覽供辭訖曰：「更宜窮訊疑處。」信答曰：「臣當以實白焉。臣初供云自李中家逃來，實則金湜去正月十二日間，在吳希顔家，語臣云：『我等事專是沈貞所構，若先除沈貞，則事必好矣。觀汝性直，又不愛身，若使爲刺客，則汝可當之。』臣初不識刺客爲何語，問之則答云：『刺客者，以劍出其不意，刺殺人也，汝能爲之乎？』臣曰：『事若容易可爲，則敢不唯命？』湜深喜焉。其日夕，吳希顔潛語云：『頃者事，專由沈貞、南袞、洪景舟，除此數人，則事甚好矣。須依湜指揮爲之。』十五日，湜率我到靈山李中家中，舍臣於外廊，仍與湜張燈夜話，夜半令孽弟，召臣而入。湜語臣云：『汝能除去沈貞，則事好矣。』李中亦云：『頃者往來京城，朝廷之人，皆是傅粉婦人，時勢可笑。』因執手撫背云：『汝是勇者，頗有用處。』因饋酒。湜又語臣，以張儉亡命，孔褒容匿，一門爭死之事，及伍子胥復讎之事，臣許諾。自是以後，晝則各在，夜必相聚。三月初生湜往漆原，臣獨在李中家，朴連中、金德純又到，共宿一房。連中云：『沈貞家在門外，覘其出入，昏夜持劍突入，從者必散，事何難濟？』德純云：『雖非劍，可以射之。』臣答云：『吾當依所言爲之。』約以本月二十日，同力擧事。連中、德純，則向漆原，臣則歷到開寧嵩善正奴家，仍見嵩善正，傳德純消息，留三日。又歷全義，訪崔澐不見，還向前所歷嵩善正奴家，知連中、德純等，已上京。臣亦直到于京，接南大門外權經空家，見經語以所謀，經驚曰：『柳淇若見汝，必欲擊殺，須遠避。』臣初約時，以爲擧事後，歸錦山橫川縣地，山深土厚可居，欲在此觀變。且湜自茂朱到開寧都泛龍家，執算以占，因笑之，翌日乃曰：『當不久在，一二年矣。』然不知指何事也。且臣初與沈澧，向慶尙道時，持弓劍，到陰竹，路上談話，有語云：『古或有事不由上，而中間謀害善類者。若然則可擊殺以走。』遂以所特劍授臣，令急往湜謫所付之。」上覽供辭還下，沈貞曰：「彼湜輩，臣知其志可取，故深相好之，湜亦來往臣家相從。其後有朴耕事，趙光祖、金湜，亦參謀被囚，以年少皆不被罪。自是以後，臣疑其爲人也。然猶好之，而彼輩逢時，位亦漸高，所爲每與臣異。是以斥臣，然臣則無嫌也。退計五六年間，聞湜家有僧來學，食松葉，多知佛經，湜頗重之，臣亦欲見之。未久所謂僧，來臣之家求見。見而問其所學，答以讀《大學》，語頗不俗，且言能以米一升食五日，仍與米一斗及紙焉。厥後聞其善步，行倂二日，湜尤頗信重，遂以信字名之。湜之所重，臣素知之，今李信所言，固不妄也。」尹希仁啓曰：「李信初招云：『崔澐曰：「自上欲易元子，國將日傾。」』此言甚不祥，不忍筆之於書。」上曰：「此言乃欲驚動輿情也。崔澐今何在？其可問之。」李信曰：「崔澐齎糧而出，欲遊智異山，實則欲往見安處順及金淨計也。金湜則隱于河珽衙內。嘗曰：『吾京家亦可隱。』且曰：『李長坤則能步，故逃出易矣，吾不能步，其何逃乎？』〈廢朝時，長坤避罪而逃。〉上曰：」金湜、崔澐，其速搜捉。「南袞曰：」澐則如竢窮問，往捉未晩。「上曰：」湜則可往捕矣。「南袞曰：」亡命之人，古亦搜捕，今可往捕。「尹希仁曰：」李信招云：『京中奇別，皆自鄭光弼家來。』上不答。袞請拿權經以問，上曰：「金湜往處旣知之，何以搜捉？」南袞曰：「李信之來京，湜必知之，當不留河珽衙內矣。湜之子來京，此可捉來。」李信曰：「朴連中，乃嵩善正家婢夫，而武人也。亦必在嵩善正之家。」上曰：「湜子及朴連中，其速捉來。」尹殷弼曰：「湜妻四寸娚沈漳、沈澧等，亦可捉問。」上曰：「可。」李惟淸曰：「亡命而發妄言，是輕忽國家也。臣聞彼輩謂：『此事非上所知，必中間小人所構禍也。』且前於經筵，彼輩曰：『雖非文臣，猶可入經筵。祖宗之法，不必用也』，豈不過甚乎？」南袞曰：「可罪之。今知根脚，往搜則必可得也。且使李信爲刺客者，是嘗爲弟子故也。」沈貞曰：「朴連中家人，已捉來，問其去處何如？」上曰：「可。」尹殷弼曰：「沈漳、沈澧，則已捉致，金德純則不得捉也。」上曰：「問三公，可也。」金詮曰：「宜問德純所在於澧等也。」上曰：「欲捉連中者，欲問湜在處。宜急遣都事，令捕金湜。」金詮曰：「臣意亦然。」李惟淸謂都事曰：「汝往漆原，宜先繫漆原之倅而後搜捕。彼或爲婦女服以隱，又不無隱於疊壁之間，幷宜審去。且令先聲，若將過漆原者也。」南袞曰：於搜湜節目，容接人罪目，已書之矣，其容隱人等，拿來何如？「尹殷弼曰：」吳希顔容隱金湜，今雖不捕湜，當拿希顔以來。且湜又不在河珽衙云。湜若不得，亦宜拿珽以來。「上曰：」可。「尹希仁謂三公曰：」李中亦當捉問。「南袞曰：」可捉來。「李荇謂都事曰：」爾往茂朱等處，若不得湜，則卽囚主倅而後，往他處，可也。「上曰：」在前獄事若大，則臺諫長官入參，例也。今亦令入參。「南袞曰：」金湜聞朴英出宰金海，深喜云，彼必前與英交，故乃爾。然朴英亦曾經二品大夫也。聞信一言，往搜其衙，則恐外方人騷擾也。且信云：『湜定往漆原，此則可搜也，金海則姑勿問，可也。』「上亦可其啓。南袞曰：」臺諫參鞫，則必備問事官。「於是召鄭士龍、蘇世讓，爲問事官。袞謂李信曰：」宜盡汝所聞，而愼勿以誣妄之言啓之。「信曰：」臣何敢不盡所聞乎？盡載前所供矣。但雖盡言所聞，湜若云：『皆非我言』，則臣以獨身，何以爲也？彼起軍作亂事，臣未細聞，大槪則然矣。且洪順福云：『我安得爲萬古無愧之事乎？』「沈澧供曰：」實不知德純去處。「問權經，經供曰：」臣常受業於金湜之門，李信亦湜之弟子也。以此相知已久。今月初三日，信到臣門內家，暫相對話後，出寓南大門外家，見臣弟「權緯言：」湜云：『此事豈能久乎？將有簒奪之計，必出於沈貞。』臣聞此言驚懼慮有大事，遂遠李信不見。「上覽下推官，更問經曰：」汝宜盡言。「經曰：」臣言與前供無加減。但信見臣弟緯曰：『湜云：「若有簒奪之事，則我當使汝，爲突擊將。柳淇、朴仁誠，亦可當一隅。」』緯將此言語臣，臣得聞之。「李信又曰：」希顔常語臣曰：『老泉先生〈老泉，金湜字也。〉謂汝爲信。凡事汝當愼重爲之。今奸邪沈貞等，旣譖殺趙光祖，放逐諸君子，光祖以聖賢爲學，志在蒼生，憂國如家者也，老泉學術，亦豈多讓於宋七賢也？中原則刺客事易爲，我國人氣象殘劣，未有能之者。然驍勇者持寶劍，擊刺何難？汝宜刺殺數奸，而保存老泉先生也。』「〈史臣曰：」信詆湜亡命之狀，無所不至。天怒方甚，袞、貞之輩，從傍陰助，使大禍蔓延於士類。言之可謂於悒。「〉 ○上欲於二十日，祭宣陵，漢江因雨水漲。上曰：「有人來言水漲，乘船甚危，且今有大獄。曾欲拜陵，將何以爲也？其問于大臣。」南袞曰：「臣等初意，亦以爲未便，但上之拜陵，於禮至當，故不能啓止。」上曰：「予意未安，故欲親祭，今適有獄事，且江漲，勢似難也。」袞曰：「乘船甚危，臣意親幸未便。況今農時，其弊不貲。斟酌爲之何如？」金詮曰：「凡祭必齋戒，而今臨獄事，親祭似不可。」權鈞曰：「旣以欲祭告之，今雖未可親幸，當遣臣而行之。」上曰：「遺官行祭。」沈貞曰：「湜之所以嫉臣者，以走肖大夫筆之讖，落之于闕庭故也，此卽崔澐所以語李信之言，請拿推崔澐。臣若不爲，澐何從而知之？此言書諸史，而傳諸後，則臣何容於天地間乎？且狂夫萬一落之于內，則自上聞此言，必亦疑臣爲之矣。不知信有此事乎？」上曰：「走肖之語，今日始聞也。」南袞曰：「非衣君子智，走肖大夫筆之語，已著於《國朝寶鑑》也。非衣指裵克廉，走肖指趙浚。愚人妄以此爲言，何足數哉？然可拿問崔澐。」上曰：「宜速拿致崔澐而問之。」沈貞曰：「供辭云，將有簒奪之語，心甚未安。請避嫌。」南袞曰：「非徒沈貞未安，臣亦寒心。」上曰：「豈可以其言辭避？」尹希仁曰：「崔澐本家，在全義，歷搜其家，而仍往捕于金淨配所何如？」上曰：「然。」權經更推，供云：「李信果與臣無所言，惟與臣弟緯言曰：『金湜云：「古有走肖大夫筆之讖，沈貞乃拈出是語，致有此事。」』臣聞其言驚懼，卽往與柳淇議焉，淇曰：『無事推送可也。奪其妻隱置，不許接待可也。』」柳淇供云：「今月日不記，隣居妾子權經來訪臣，仍言我爲李信所誣，臣問所誑何事，經答曰：『信昨昨日到我家云：「無所依托，至爲窮窘，幸爲我區處生理。」哀乞不已，我信其言而憐之，謂信曰：「我有田庄在晋州，汝可往依，而爲婢夫居生。」仍許姑留南大門外家，信率其妻乃娚投接，仍止宿，夜謂其妻曰：「汝當隨我往晋州居生。」其妻不肯曰：「汝初欺我携入京，今又欲轉往遠地，我不能從汝矣。」信曰：「我欲住京，但金湜亡命時，我實導去，若事覺，我必得罪，故遠避耳。」』權經曰：『不但如是，謂我弟緯曰：「金湜吾實引逃。」湜曰：「不久將有大事，汝當爲突擊將，柳淇、朴仁誠等，亦可當一隅。」』臣聞大駭，謂經曰：『此若發覺，非小事，信若又來，汝須報我。』經曰：『信疑我等執捕，必不更來。』」南袞私謂沈貞曰：「吾等於此事，雖平心持論，人將謂於自己謀害之人，豈能無私慍乎？可辭避。」成雲曰：「此事雖干於令公等，有關國家，不可避也。」上謂左右曰：其令委官右議政李惟淸，同臺諫參鞫。「

○日暈。是夜，月食，雲陰未見。

4月17日

○甲戌，右贊成李繼孟請辭，不允。〈史臣曰：「繼孟，俊邁豪放，不可撿束，趙光祖用事時，年少之輩，指爲浮浪。爲兵判、贊成，俱被論遞，托病歸鄕，聞光祖等被罪，語人曰：『年少之人，不識世變，妄自恣橫，其及無怪，惜乎，姜士浩不在也。有一微寒之出，何恣橫乃爾？』乃指弘文校理梁彭孫也。彭孫實愚妄人也。嘗爲吏曹佐郞時，見繼孟不禮焉。士浩則渾也。不得爲年少人所與，永歸鄕家，路出湖西，抵淸州，適逢都事朴世熹及邑人韓忠，談話酒半，韓、朴謂渾曰：『令公當罰。不得爲士林所容，令公當罰。以大鍾滿酌而進，渾輒飮。朴又謂曰：『令公歸安鄕貫，是士論未峻之故也。』渾出，韓忠遂率渾妓去。渾到家，憤恚疽發背死。一時驚惋，以韓、朴是日所行，蠻貊無異云。故繼孟嘆其不在。」〉 ○左贊成洪景舟再辭，不允。〈史臣曰：「景舟與南袞、金銓、宋軼、沈貞等，打盡士林，自知奸邪之罪，不容於神明故力辭，然其辭之也，反有以固其位寵也。痛矣哉！」〉 ○李中供曰：「去正月晦日，自京還靈山本家，則妻云：『舊相來往僧人，乃於本月十八九日間，乘昏來報云：「金湜亡命，無所歸處，今到一門驛，使我通諭旋往率來。」』不勝人情，潛置孽弟八孫之家，翌日夜半，潛往見之，湜云：『亡命以來，奔竄山間，不知所向，因李信尋到汝家，汝妻容匿，蒙賜實多，然不自安，將向他處，聞汝今日入來，留待耳。』吾答云：『業已來此，且有師生之分，窮而歸我，縱受罪累，何忍拒之？請留數三日。但吾家近官舍，慮爲人覘知，不可久留。』厚資糧饌，令速還山，湜又留四日而去，莫知所向。李信乃於金湜出去日還來，問湜去處，答以不知，李信亦留二日而去。居五日，信與金德純等，又自舟城來，翌日乃去。金湜留家時，與李信兩夜聚話，湜只言張儉事，餘無所問答云。」李信更推供辭云：「去正月，爲見崔澐，往懷德金凈奴家，儒生洪順福在矣。吾聞順福云：『聞汝被囚受罪，何以得免乎？』順福曰：『只被繫見放而已。頃日之事，爲儒士者，宜極言而死，卒不果，可嘆。萬代之下，洗恥之事，可得爲之乎？』不顯言其由，故未詳知焉。且金湜在李中孽弟家，夜半話懷，李中云：『在京時，聞朝廷因天變，與宰相議得，宰相皆以固邊對。』湜曰：『備外而遺內，將自潰亂矣。』因大笑。湜且曰：『若起兵，則須書趙氏字投之，李長吉及名不記諸人家，必相蜂起，勢不自止。』其言辭首尾，未及詳聽。湜且云：『刺客報讎之事，中原則多有之，我國人心萎弱，無有敢爲者。昔有托以獻圖，而挾劍報讎，不惜其死，豈不貴乎？』以手指我曰：『此人勇敢，不愛其身，可當此事。』」

○日暈。

○黃海道平山、兔山等邑隕霜。

4月18日

○乙亥，御朝講。正言兪炯曰：「頃日政事，崔世珍爲正。夫正者，一司之長官也。摠治一司之事，人物須得合當者爲之，然後人順從而事得理矣。世珍之爲人，不合於長官。請遞。」上曰：「崔世珍，前者已爲正，被論而遞。今副正之列，無當次人，且世珍不可棄之人，而爲三品，亦已久矣，豈不可爲正乎？」領事南袞曰：「六寺七監之事，正乃摠治，而其位則參議之次也，擇用之言，實當矣。然臣前與世珍，同赴京師，其爲人文學，亦不淺也。不獨解吏文、漢語而已，中朝人文談，頗能解聽，其多識可知矣。今雖不可謂甚合長官，然前旣被論，而今亦被論，豈不自懲？自今激勵，猶足爲一司之事矣。」〈史臣曰：「滿堂所論，非碎瑣如崔世珍之事，則必擊李信所告之人，更無嘉言讜論，有補於朝廷之語。此豈非袞與景舟之奸邪，有以摧折者哉？嗚呼痛哉！」〉 ○臺諫啓崔世珍事。憲府又啓曰：「軍資判官慶緣，爲人憸細，有類市井之人，前爲司議時，已在沙汰之中。此人憸細，人孰不知之？銓曹以此人擬望，亦非矣。不可齒列朝著，請速改正。」竝不允。

○李信更推供辭云：「今四月初五日間，來見權經，經云：『汝詳知頃日事由乎？』答以不知，經云專由沈貞，以走肖大夫筆之讖，投之闕內，致有此，而沈貞之子來接近隣，若知汝往來，則必生大事。況吾曾說邪不勝正之語，已播臺諫之耳，吾兄弟恐不免禍。吾等豈無計較，勢有所難，汝毋爲生疎之計，速遠去無留。』我且云：『金湜令我及德純、連中，行刺客之事。我到京，與德純、連中相違，事必不濟。欲還剃髮歸山。』經曰：『柳淇若見汝，必欲擊殺，宜速避去。』日不記，訪權緯于南大門外家，饋我朝飯，因問曰：『聞汝從金湜而行，然乎？汝不可向吾諱也。』答云：『果然矣。』緯曰：『湜亡命所計何事？』答曰：『湜云：「亡命豈是惜命？萬一欲正此日之事，隱忍至此者，不欲浪死耳。」且云：「如權鉉，李世銘，雖多何用？朴仁誠、柳淇，可當一隅，而汝亦可用。」』緯答曰：『恐他人之聞此言也。豺狼雖暴，可以易擒，鼠雖微物，入甕則可忌。』開說此言而已，他無所言。」權緯供辭云：去戊寅年四月間，往來金湜家，始與李信相識，信數來乞食。因此相從頗慣，自去年春相別後，絶不相見，至今年四月初四五日間，信忽來訪我於南大門外妻家，迎入對話，仍問近在何處，信曰：『飄轉東西，無以爲生，來見汝，欲依汝田庄，以自給焉耳。』答曰：『往吾晋州家，爲婢夫以居。』又因問其所從來，信云：『金湜亡命，我實隨行。』因譽湜聰明，多說朝廷事曰：『「去年春，沈貞摘取走肖大夫筆之讖，投諸闕內，致有頃日之禍。將不出數三年，此輩作亂，則吾當有事。觀汝勇悍，有類田霖，可使爲突將。朴仁誠、柳淇，亦可當一隅，如權鉉、李世鉻等，雖累百人，將安用之？」且言張儉亡命，伍胥更讎之事。』吾聞之驚駭曰：『汝容匿罪人，終何以處之？不慮事覺乎？』信曰：『若事覺，則容接之家，亦受重罪，彼掩護之猶懼不密，又何虞焉？又將湜寄置可信處矣。』食訖卽辭去。是日因事入城，歷見兄經，備道信言。「權經更推供辭云：」走肖大夫筆之語，專不與信相說。「權緯更推供云：」與李信，互相問答，則的實矣，恐他人聞此言之語，則李信與我言曰：『言雖與汝兄，愼問漏洩。』只聞此言，他無所說。「沈澧更推供云：」於忠州地金湜奴家，與李信相離時，信請借吾所持環刀，以備盜賊，故只給此而已，他無所言。「權經刑問一次供云：」今四月初三日間，李信來見于門內家，問何從而來，答云：『來自慶尙道。』又問爲何事而來，信曰：『古有走肖大夫筆之讖，沈貞拈出，投之闕內，又往嗾洪景舟，與南袞等共議以啓，致有頃日之禍。吾承金湜指敎，與金德純、朴連中等，潛來于京，通諭湜徒，如柳淇、朴仁誠、仁諶等，同謀刺殺三人。』吾答曰：『事或不濟，汝則脫身躱避，如我者，有老母，焉往乎？沈貞子來接近隣，事跡若露，禍且不測，汝不可留住吾家。況吾曾說邪不勝正之語已播，吾兄弟亦難保朝夕，汝速剃髮遠去。』只說此言而已，走肖大夫筆之語，非吾先自發說，乃李信所言矣。「

○酉初，日無光，有白氣掩日，乍開乍閉，日輪若動，又黃氣陳陳如浮雲，飛行于天。

○日暈，日南有珥、有冠、有戴，白氣貫暈。

4月19日

○丙子，傳曰：「獄事甚大，當不計日次刑推。若留之則爲老獄，而不無言語相通之理矣。金湜未可必捕，而告人李信云：『湜不得行步，必騎馬而行。』此言似有理。卽書諭八道，令設盜直，多方搜捕。」禁府堂上啓曰：「此非正犯人，而事干或有未來者，日氣亦熱，若治之急，而或隕命，則恐不得其情。請從容詳悉推問。」上曰：「然。」

○御晝講。

○日有珥。

○臺諫請改崔世珍、慶緣等職，屢啓，不允。

○全羅道列邑及江原道春川、狼川、麟蹄等邑，下霜。〈史臣曰：可知時世之慘。自此無日不霜，吁！「〉

4月20日

○丁丑，御朝講。臺諫啓前事，竝不允。

○命召兵曹判書高荊山，敎曰：「凡所以爲兵官，以軍務重事，必先規畫處置，若急有變，便可卽應。今者中原及邊方，不無邊釁之兆。若變生不虞，則雖可以土兵用之，京軍亦不可不用。須豫整軍備，以待不時之變。習陳時，大將及部將等，無擇文武，精揀擬望，俾預習陣應變之術，而爲他日臨機擧用之資可也。且軍士，必須有馬，臨變可用。今爲軍士者，軍裝雖得粗備，騎卜馬俱闕，若値有事之時，則必奪人馬而行。以庚午年倭變時觀之，軍士無馬。習陣後可點考，須預曉諭，使各備馬，如不測之變，在於朝夕可也。且前日習陣時，吹小角，而朴元宗啓曰：『小角之聲，不能遠聞，故請吹大角。』其後因循用之，有違陣書所載，今依陳法，吹小角何如？」荊山啓曰：「臣亦知其意，故時方試取矣。依成宗朝故事，試射陞爲堂上，以備將帥之任，當番軍士，都摠府、兵曹堂上各一員，於郊外，不定時點檢。番軍士騎卜馬之法，雖在令典，近來廢弛已久，若刻期點檢，則不無騷擾之弊。須寬限點檢。」

○領中樞府事鄭光弼啓曰：「詮聞李信告云：『崔澐，以臣每通奇別于金凈處。』淨則乃臣妻娚女壻，而與臣志氣本不相合，每於經筵，凡所議論，有大相忤，上鑑所已知也。況朝廷所無之事，臣安敢鑿空傳通乎？彼必自欲擾亂國家而然也。」傳曰：「奇別雖通干凈處，必下人之所傳也，而其言端，不必更推問也。且卿與金凈，志氣不同，人孰不知乎？李信所告亦或有實，或有未實處，卿無疑慮。」

○有不時召對，講《論語》。侍讀官任樞曰：「此云：『賜也亦有惡乎？』註曰：『惟仁人，能好人，能惡人。』仁人者，心得其正而無私累，故能如是。大抵人君之於好惡，須得其正，如賢者則進之，不賢則去之，然後下之所趨乃正。然其根本，不過心得其正而已。」〈史臣曰：「善人君子，竄逐殆盡，陰邪小人，引拔如不及，其於好惡之正，不暇說也，而樞之言及此，可見其意所在處。」〉 ○李中供曰：「〈受刑二次，承服辭也。〉吾與金湜、李信，同生孽弟家寢房談話時，李信云：『沈貞若騎馬，則勢似難矣，若軺軒，則可能突入，衝刺。』湜曰：『汝若被擒，則何以爲之？』信曰：『三四從隷，雖欲執我，挺脫走避不難矣。』李信回自草溪，問湜所歸，吾答曰：『湜之歸處，未可知，但歸時語我云：「李信自當知我所在，往還尙州後，轉尋我所。」以其語傳說，信恚曰：『湜信我，則當效死不辭，今其疑我至此，何更苦尋？』信且曰：『曉解文字，我雖不及於汝，至智慮，則汝居吾下矣。』吾答云：『汝言果然矣。』」李信更推供云：「金湜率我同行，自茂朱向居昌，中路談話間，問我云：『今若賊黨群起，汝能招諭而來乎？』答曰：『可能矣。』湜曰：『以何術而能之？』答曰：『衣破衲作乞兒，投諸賊屯，則彼必不忌，可以接談，因此行說，何難之之有？』湜喜而笑之。又在李中孽弟家論議時，湜云：靈光賊黨甚多，殆待時而起者也。且賊魁姓趙，乃儒者，善於指揮，此尤可怪。我曾爲持平時，有設計捕捉者，以其難而止之。』其後德純，亦語此賊異常。且常欲得炊飯童子，我在李中齋寺，偶有行衲，率一小童，穎悟可愛，以計潛誘而來，寄置李中家，湜與李中，疑吾率此童叛去，隱置不見，吾跡尋不得。行至甘倉津，値暮投宿，翌日乃返，湜與中已歸漆原衙矣。吾怒其兩失，將欲棄歸山間，李中妻勸留云：『家翁日夕當返矣。』吾要見中而留。翌日中果還，吾語以還山之意，中苛禁，仍傳湜語云：『吾之所在處，不可與汝同寓，汝可如京，處置前約事，尋我於錦山、橫川山間。』吾留中家數日，傳德純消息于台星山里嵩善正處，歷崔澐，還到尙州嵩善正奴家，問知德純、連中已上京，又到忠州金湜奴家及孫蔓枝家，皆云：『德純等，已上京矣。』到陰竹途中，逢一乞女，與從娚偕行，吾挑說云：『汝等來從甚處？』答曰：『自慶州而來。』是夜遂相奸同行，本月初五日入京，寓權經南大門外家，妻及行具，寄置其家，吾與妻娚兒，齎木緜一匹，抵高陽朴楣齋寺，貿糧粒仍宿，九日還到寓家，則妻與行具，竝無有矣。直婢勝非哧云：上典以此家在路傍，且接朝士第舍，若事覺，則將有大禍，須到城內家，將行具與妻，速遠去。』吾意其圖我，卽置妻娚于典牲署前警守，入來于權經家，則經諱而不見，使女奴出語云：『汝妻與行具，此處無有，後日來見上典而推之。』不得已還出城，携妻娚托宿名不知爲僧時舊主家，十日與妻娚來見權經，經出語云：『觀汝行止，必生大事。宜速遠去。』吾問：『吾妻安在？』答曰：『汝妻有二心，且此凶年，謀口實難，何用妻爲？』吾聞之驚怖，始有遠去之志。渡麻田浦，投宿鄭金院，十一日到利川府內名不知院，十二日宿陰竹天彌川邊廢院，十三日宿可興倉廨宇，十四日向俗離山，行至金遷，坐而思之，當初從湜亡命者，意湜爲僧，願備從者，得聞古事，湜每以狂疎悖理之事，日夜誘我，吾雖佯諾，內實寒心。今者狼狽至此，早晩當敗，遂決意還京，過陰竹，到驪州名不知人家，以行止荒唐拒之，飢宿山趾，十五日入京，投宿稱吾父李延同家，十六日告變矣。」

○隕霜。

4月21日

○戊寅，下霜。

○御朝講。臺諫啓崔世珍、慶綠事，不允。

○三公啓曰：「世子冊封後，前例則有朝王妃等禮，故百官陳賀，當在翌日，今無此禮，百官卽陳賀冊封之後。守土之官，〈指外官也。〉雖在任所，例當進箋陳賀。今慶尙道觀察使金克成，時未拜辭，不可不入參盛禮。許克成隨班。」上曰：「然。」

○御晝講。典經李海曰：「近來臺諫所啓，有若拒之者，而明日大事，只令臺諫長官入參，臣等亦未之知也。」上曰：「臺諫果可盡入矣，但內庭窄小，故只許入二品以及臺諫長官。此亦三公之議也。」海曰：「專數許入，可也。」上曰：「成宗朝，雖二品以上，亦不入內庭矣。」侍講官朴守紋曰：「李海所啓之意，以爲人君之於臺諫，當優待而言也。言官豈有上下哉？臣意亦謂只許入長官未可也。」上曰：「朝廷大禮，當與大臣，更議爲之。」

○傳曰：「弘文館官員云：『臺諫只令長官入參，非重待臺諫之意也。』前者議以二品以上參入內庭，而不可無臺諫，故大司諫、副提學，職非二品，而亦許入參，以其司長官故也。今若令臺諫專數入參，則侍從亦宜盡入也。其問于三公。」俄而上曰：「經筵官所啓近理，故欲問于大臣矣。今更思之，則內庭窄小，宗宰二品以上入參，則不可加入。當初大臣之議，豈偶然商量乎？不可以一人言改之，其勿問。」

○御夕講。

○傳曰：「坡原府院君尹汝弼病緊，故下書其子尹任，〈時爲慶源府使。〉令上來相見矣。邊邑不可久曠，遞之何如？其問于吏曹。」

吏曹回啓曰：「可遞。」卽命遞之。

○全羅道雲峰縣，有鷄生雛，一體四翹四足，一首二肛，上觜短下觜長。

○太白晝見。

○江原道㫌善等四邑及全羅道茂長縣下霜。

4月22日

○己卯，冊封王世子。〈御思政殿而行之，諸儀載《五禮》。〉其冊文曰：

立嫡以順天經，是亘古之大分；定名以繫民志，乃有國之通規。肆稽舊章，式擧寶典。咨爾元子峼，溫文居質，沖裕鍾懷。孝自因心，夙盡愛敬之實；學不資誨，行隆就將之功。宜正位於靑宮，亦衍慶於洪業。是用冊爾爲王世子，於戲！祗服厥命，永念惟艱。爲善孜孜，罔或怠于一日；秉心翼翼，庶無忝於先王。故玆敎示，想宜知悉。

其敎命文曰：

貳極建儲，實爲大本；承祧主器，宜屬元良。今冊爾峼爲王世子，爾其樂道尊師，親賢遠侫，克服三善之訓，以延一國之休。

○領議政金詮、左議政南袞、右議政李惟淸、左贊成洪景舟、右贊成李繼孟等，會議赦文，啓曰：「當依癸卯年赦例。但頃者被罪人等，亦當稱說，不可赦之意，赦文內，例有關係之語。其下當加國家二字，又於强盜，宜改强爲贓。充軍者則邊將，以一二名被擒，爲充軍者，多矣。但以恩數，非下人所當議也，然如此霈恩之時，自上竝敎何如？」上曰：「大臣議，是矣。但充軍人事，後日可與大臣，各別議之。」〈史臣曰：「蓋以己卯人之罪，爲關係國家，欲絶其生還之路也。」〉 ○臺諫啓曰：「古不數赦，後世帝王，有慶事輒赦，已有成例矣。今有冊封，固是大慶，但已配、徒、流、付處者，咸宥之。然則已前被罪之人，皆得見放，恐不可也。徒流、付處已配者，則不可宥之。」上曰：「已配者勿宥可也。」

○義禁府啓請搜捕嵩善正，〈嵩善正在竹山，禁府遣郞官拿來時逃出，故請搜捕。〉嵩善正自見下獄。

○搜捕金湜，不獲。〈義禁府都事往全羅道，發軍圍吳希顔家，搜捕不得。〉

○上御勤政殿，受百官賀，遂頒赦于中外。其赦文曰：

建儲貳體，立嗣繼序，所以固邦本，而定民志也。予以否德，獲承洪緖，顧玆負荷之重，益念堂構之難。元子峼，年在幼弱，性稟純淑，器宇天成，學問日就，以嫡以賢，用正厥號，豈獨寡躬所私？實與一國同慶。自今月二十二日昧爽以前，除謀叛大逆、謀叛、子孫歐罵，謀殺祖父母、父母、妻妾謀殺夫、奴婢謀殺主、謀故殺人、蠱毒魘魅、關係國家綱常、但犯贓盜及死罪外，已發覺、未發覺，已決正、未決正，咸宥除之。敢以宥旨前事相告語者，以其罪罪之。在官者各加一資，資窮者代加。於戲！謳歌有歸，允協神人之望；宗社永賴宜霈雷雨之澤。

議政府進箋陳賀。

○日有暈，內黃外白，又有冠、有珥。

4月23日

○庚辰，臺諫啓崔世珍、慶緣事，不允。

○嵩善正灇供辭云：「去己卯年十一月十八日間，聞金湜被謫，往見于南大門外，壻金德純已先到矣。卽日隨其父下去，二十五六日間，德純還來云：『吾父到振威，夜半率兄德粹而逃，吾則不知去處，故還來也。』吾以不可亡命之意，折簡給付，翌日還遣，令授湜。其後聞湜父子逃去，其所去住，了不聞知。今年二月，往在開寧農舍，二十六日昏，李信來見云：『吾率金湜，自吳希顔家，移置李中家，因事往還他處，湜已出去，不能往尋，將欲往見崔澐。』留四日乃去。三月十六日，自開寧還來時，到善山安谷驛，做晝飯，李信來見，不問其所從來。其日同宿于尙州境奴家，翌日相離，又不問所向矣。」命加刑訊一次。吳希顔供辭云：「去丙寅年，到京赴擧，始識金湜。前年十一月二十五日間，金湜到吾家一里許之地，先遣德純，語我云：『亡命而來，欲寄汝家。』吾許宿于斜廊房。翌日遣兩子及奴，去莫知所之。湜常寢處外房，居十日，謂我曰：『慮爲人知。』卽許入門內房湜云：『吾有可信人，自京來。待此人來，當移他處。』正月初十日間，李信率一人來。湜問此何人？信曰：『中路相逢，自言選上，性頗醇直，因與同來。』十三日間，湜率李信等三人，騎馬一匹，又求駄馬于我，侵曉而發，吾問其去處，答云：『不須知之。』」

○有政。以金世弼爲黃海道觀察使，兪炯爲司諫院正言。

4月24日

○辛巳，傳曰：「前日判付云：凡無後大君、王子君、公主、翁主賜給奴婢，除奉祀外，還屬本司。』今更思之，其初賜牌時，則可傳永世，而以無後還屬公，似不可。雖無後，必有侍養、收養者矣。辛酉年間，國家欲多取奴婢，故令屬公，然此非祖宗之法。其勿屬公，以爲恒式。」

○御夕講，講《論語》。典經李海臨文曰：「是時政不在定公，徒擁虛器，故此稱季桓子受之也。蓋人臣專權於下，則人主孤立於上。其幾微固當深察也。」〈史臣曰：「時進言論者，咸以爲趙光祖盤結根據，而上孤立，故海本以傾邪之人，傅會時論，因講進啓如此云。」〉 ○臺諫啓崔世珍、慶緣事，不允。

○日有暈，兩珥又戴。

4月25日

○壬午，御朝講。特進官高荊山曰：「臣向者請遣重臣于豐山、甫乙下、茂山等處，觀其形勢措置，而朝廷以有弊不從，臣以爲不可計小弊也。今則六鎭中，惟豐山、甫乙下爲富强，雖百年可保。且巡邊等使，今亦不可不遣也。」上曰：「兩界事，非耳聞而能遙度。必須親往目擊，然後可也。使命雖似有弊，然如此事，不可計小弊。當遣宰相巡邊。」大司憲成雲曰：「正陽之月，霜降不止，天災莫大。近來朝綱解弛，雖命拿來，輒皆亡命。須自上留念。」〈史臣曰：「甚矣，雲之無識也！災變豈因不捕善類而發哉？籍此災異，必欲整頓朝綱，酷治士人，其爲兇邪，可見矣。」〉 ○臺諫啓前事，又曰：「慶緣非但以沙汰之故而論之也。以其沙汰後，怨望臺諫，非但怨望，又騰播飛語於宰相曁侍從，至聞于上聽，豈可齒於朝著？宜亟改正。」命遞慶緣，餘不允。

○李信更推供云：「十六日自闕內下獄時，尹光溢等無慮數十人，聚會延秋門外，擁護權經而來，光溢曰：『李信常寄食於吾輩，豈意今者謀囚善類？然汝〈指權經〉雖多，我輩豈盡死乎？吾畏其狙擊，依附使令而來。』且權經受刑二次之日，叱我云：『汝食生人矣。我若以所聞之言承服之，則傷人必多。然丈夫當死於杖下，不可相引。昨日又呼我哀乞曰：『汝若反辭脫我，則我當重報。』」又供云：「金湜在李中孽弟家寢房，與中及我，鼎坐談話間，湜云：『我輩每於經筵，以學問之事啓導，主上但聽之而已，不復論議，殊不知其中心有異。我輩徒費虛說也，因誦其少時作，牛鼻沈香，可得聞之句』云：『正謂此也。因大笑。其上句，吾不能記憶。若問李中，則可知矣。後湜向漆原之後，吾語李中云：『湜與爾等，有疑我氣色，我將遁去山間。』李中止之云：『湜將擬汝以大用，汝何有是心也？』吾因書一絶，付中傳湜云：『萬古藏書盡埋塵，如今天地卽已昏。一醒丈夫衝天指，好携霜刃强爲文。』李中覽訖云：『汝詩雖生，汝志可尙也。』且李中之父，曾宰茂朱，吳希顔與中素有交分，故希顔常往來李中靈山之家矣。若與湜往李中家時，希顔指便路甚慣。」上命窮訊擁護權經者數十人。

○尹光溢供云：「今月十六日在家，聞柳淇拿去，與南逢年到延秋門，權經下獄時，吾語經云：『汝以何事至此？須從實而供，愼無枉辭。』李信則遙望不交一言。」刑問一次。

○日月暈。

4月26日

○癸未，慶尙道觀察使金克成拜辭，上敎克成曰：「金湜在逃，須令道內，秘密窮搜。」

○命召領議政金詮、左議政南袞、右議政李惟淸、左贊成洪景舟、右贊成李繼孟，兵曹判書高荊山、工曹判書黃衡。傳曰：「今見慶尙道都事宋世忠書狀曰：『義禁府都事柳用儉，搜漆原衙內，不得金湜，只捕河珽，以付靈山縣監成希文，而又向他處，成希文不謹守之，使河珽夜半逃脫。』須亟拿致成希文。」金詮曰：「人人皆有逃脫之計，安有如此驚愕之事乎？」南袞曰：「金湜則已曾分配，此匹夫也。猶可輕於逃脫河珽。以邑宰亡命，朝廷紀綱安在？河珽，武士中有識人也，特用之，而今反如是，此朝廷之羞也。」上曰：「予意宜以黃衡爲大將，又擇堂上武臣，分遣八道，與其道觀察使、節度使，同議措置，庶可得捕也。此似騷擾矣，然大事豈可以騷擾而止哉？」袞曰：「上敎至當矣。然此已委大臣及詔獄堂上而鞫治，不可更設委官，以致騷擾。如不得已則宜遣堂下官武臣一人于各道，與觀察使、節度使，同議搜捕，其節目則果如上敎，而嚴密改磨鍊，可也。凡道路、關津等處，嚴設盜直，而行路可疑人，使不得通路，則此輩將何逃乎？若有容隱人及知而不告者，則以其罪罪之，庶可捕獲矣。」李惟淸曰：「雖懸賞無益。捕告者雖有重罪，竝免之意，布諭中外，則必能捕矣。」南袞曰：「必在慶尙、全羅兩道之間。彼何往焉？」金詮曰：「如惟淸所啓，雖作罪人，若捕得湜，皆令免罪，則必能捕矣。」李繼孟曰：「法嚴則逃愈密。今聞湜與全羅道賊黨，欲相交通。如此嚴急搜捕，則恐投彼黨中。」金詮曰：「投入賊黨，不無其弊。」洪景舟曰：「大抵犯罪者，恐被重罪，在前有如是者矣。河珽不畏國綱，亦繼以逃。安有如是事乎？人心不畏邦憲，非細故也。」上曰：「委遣將帥，與觀察使起軍搜捕，則庶可獲矣。」南袞曰：「朝廷雖送一張紙令之，爲官吏者，聞令奉行，可也，而今所爲，乃反如此，國家紀綱安在？然將帥則不可遣。臣意宜遣秩卑官員，搜捕可也。」李惟淸曰：「此非大黨，雖令詔獄捕捉，嚴其節目，密其方略，則可以易捕矣。」上曰：「將帥云者，非必謂秩高人也。雖秩卑者，擇而委任，可也。」上慮言辭出納際，或有漏通，故召大臣及高荊山、黃衡等，皆入丕顯閤共議，金詮等以丕顯閤狹隘，請於經筵廳，屛左右密議。上御思政殿，大臣等入對。上曰：「搜捕官員，不可獨遣，當率軍官而去。於大臣意何如？」南袞曰：「慶尙、全羅道，則當遣軍官二人，其餘道，則可遣一人。」惟淸曰：「若遣一人，而中路有可爲之事，則何以措之？慶尙、全羅道，則可遣三人，他道則當遣二人。」上曰：「此言是矣。若有可爲之事，則不可孤單也。」黃衡、高荊山等，抄擇可遣武士柳榮元、曺承晟、池漢宗、趙壽千、鄭連宗、李光榮以啓，命各率軍官，分往諸道窮搜。南袞曰：「發軍事，無兵符，則甚不可。書狀雖可下送，然京官奉命，而無符信以發軍，頗有後弊。今時安有疑事，然只將書狀而發軍，大不可也。京官之往，非如守令之發軍也。」黃衡曰：「遠道凡軍事，必待上裁乃爲，則勢不能及也。」李繼孟曰：「今遣搜捕官員稱敬差官似過。稱捕盜官何如？」黃衡微笑曰：「何可以捕盜稱號也？」金詮曰：「稱義禁府郞官何如？」南袞曰：「此甚得體。」上曰：「以義禁府郞官稱號，則無乃外方以爲尋常而忽之耶？」南袞曰：「雖稱義禁府官人，豈至慢忽乎？此固得體也。」景舟曰：「宣傳官稱號何如？」金詮曰：「稱宣傳官甚可。」上曰：「可也。」命各賜弓矢以遣之。大臣等磨鍊搜捕節目以啓：一，各道內有關津處及要路，盜直，雖無闕津，如淺灘人馬可涉處，竝定盜直，金湜、金德純、朴連中、河珽等，容貌年歲形標，看審捕捉。一，如捕得此等人，則所在官堅囚。一，依接可依處，則不得不用軍搜之，必以官屬人中，擇驍勇者抄定。一，義禁府捕捉節目，所經各官，詳悉面囑，雖窮村僻巷，靡所不捕，盡情搜之。一。搜捕時亡命人等，女服着持，隱避不無，凡婦女，令各官婢子，備細看審。一，捕告人內，鄕吏、驛吏、公賤，則限已身免役；雜犯死罪人則減死；全家入居、徒、流、付處、充軍、永屬、定屬人則免之。一，雖未自捕，隱接處詳知進告者，賤人則賞布五百匹，良人則有無職勿論加資。一，容匿人，全家徙邊，首告則免；切隣、管領、勸農、里正中，知而不告者，杖一百流三千里。一，不嚴盜直，使之逃脫者罷黜；使境內留連，不掩捕者，杖一百徒三年。下書八道觀察使，使嚴檢分配人，勿令逃躱。

○李中刑問二次。供云：「金湜云：『我輩於經筵，雖有論說，未見主上變化氣質。心實惡之，而外示嚮納，我輩不覺其然，徒費虛說，正似牛鼻沈香可得聞也。此詩吾少時所作。』因大笑。其上句，日久遺忘，不能記憶。〈史臣曰：」湜之亡命，已爲不正，而其言又果如是，則誠有罪矣。「〉且向漆原後，李信來云：『觀湜氣色，有疑於我，欲遁入山間矣。』吾以金湜之意，止之云：『將擬汝以大用，汝何有此計？』信書所作詩，俾傳湜，吾見詩慰解云：『汝志可尙。』李信所招，此等語的實矣。」吳希顔，受刑二次不服，〈問崔澐所傳走肖等語也。〉灇受刑二次不服，〈問德純、連中去處。〉涵、尹傅、生員趙昱、商山守繼保等皆不服。學生洪順福供云：「去己卯年十一月，繫獄得放，自獄門徒跣，省父于鎭川本家，至今年正月，往南原家時，歷尋崔澐于懷德，乃於澐妻奴家，留數日，李信亦到矣。問信云：『吾聞汝從金湜往善山，湜之亡命，然耶？』信答曰：『吾從京來。雖聞湜亡命，未知果然否也。』吾語信云：『亡命人去處，不知可也，故吾不固問矣。但爲士者，一時之事，摠是謬悠，千萬代之下，無愧公論，以要全節可也。』信答曰：『後世公論，信可畏也。』惟此問答外，更無他語。」

4月27日

○甲申，傳曰：「義禁府都事柳用儉，爲捕金湜，承命而往，旣不獲湜，只捕河珽，則亦當堅囚近邑，使不得逃脫，而致此逃躱。其罷用儉職，下義禁府推問。靈山縣監成希文，亦以河珽，爲隣邑守令，敢私庇護，不堅囚於獄，而乃囚之漆原衙內房中，竟使逃脫，亦當罷職拿鞫。頃者亡命者，〈指金凈、奇遵。〉令其道觀察使推問，而觀察使稽緩因循，專不用意推問以啓，全羅道觀察使，亦當推考。金凈、奇遵，前日亡命事狀明白，拿來推問何如？其遣史官，問于三公。」領議政金詮議啓曰：「朴連中、金德純，本是無賴之徒，河珽以朝官亦逃，豈如是之事乎？且其初拿珽之意，欲問湜在處矣。若不知湜去處，則對以不知，若知之，當以實白曰：『舊知之人，不敢捕告，而接待云爾』，則朝廷亦當斟酌其罪矣。前日亡命人推考事，其道監司，稽緩推啓，臣等亦言其不可矣。但欲立紀綱，先自卒迫，則又傷於治體矣。今之亡命者，若得捕捉，則痛治可也，金凈、奇遵之事，則已令其道監司推考矣，今復拿致，恐未可也。」左議政南袞議云：「豈料河珽復亡命也？此朝廷之恥也。於此益知朝綱之解弛也。然紀綱不可卒然振起，當以悠久待之，自然整整也。奇遵、金凈等事，以近日亡命者多，故上敎如此，至爲當矣。然令其道監司推考矣，其稽緩推啓之，故監司可問，凈等則不必拿來。臣之意如是，當自上裁，更加斟酌也。」右議政李惟淸議云：「觀察使不能自推，必使守令推問，故往復之間，稽緩如此。臣等亦言其遲緩矣。金凈、奇遵等事，上敎至當。」傳曰：「亡命人，當初豈不知拿致推問乎？但以頃時，人心疑懼莫定，而亡命者，遽使拿致，則一時被罪者，必皆駭惕，爭相逃躱，則紀綱益解，故未果耳。金凈、奇遵，其拿致義禁府。凈等拿來時，令所經各邑，出軍衛送，勿令逃躱。」〈史臣曰：「如金凈、奇遵，自分必誅，欲見其母，得守宰許可，然後乃往，固非亡命之比，而監司摘奸，出於不意，守宰如鄭熊之類，自懼被罪，反以自逃答之，織成之禍，何能辨之？以此朝廷益擾。〈熊時爲錦山郡守。〉」〉 ○世子侍講院輔德許遲、弼善兪汝霖等啓曰：「世子書筵及會講、會禮等時，臺諫入參與否，考諸《五禮儀》，未見其儀，自癸卯年，鄭昌孫論啓後，始有臺諫入參之例，今則何如？且世子，與賓客相見禮時，世子自閤門而出，翊贊佩弓矢，司禦佩環刀，迎衛於閤門之內，乃例也，但是世子所未曾見，今遽見之，得無驚動乎？亦將何如？相見禮後，卽開書筵乎？當自何日爲始？」傳曰：「臺諫入參，雖禮文所無，朝講時，兩司各一員入參可也。非徒臺諫，予意欲令吏官亦參耳。其將是意，咨諸師傅。朝進講，勿令賓客講讀，其以侍講院官員進講。且世子年幼，不可多讀，前二日所受旣讀過，而復進講新讀一張，隨宜爲規何如？書筵則會禮之翌日爲始可也。翊贊、司禦佩弓劍事，則慈善堂甚近，大內似未可也，其姑從權，列衛於南門之外。且此皆新制，遣史官問于三公。以古書考之，則世子動靜語默，皆書諸史。予意以爲史官入參可也。」金詮回啓曰：「侍講院不可無記事之官，書筵時，史官入侍至當，但史官有數，似不足矣。然書筵時，亦豈數數，上敎至當。」南袞議云：「書筵及會講時，臺諫、史官竝入，則左右前後，皆正人，世子雖或有怠忽之念，必斂束改容矣。雖一日如此，輔益弘多，上敎至爲美也。但史官本爲人君起居注也。如古之左、右史，記人君政事、言語也。世子書筵日記，則不可附於時政記，不可爲此別設所置之局，祖宗朝不使史官入書筵者，慮或以此而然也。」李惟淸議云：「臣亦曾經侍講院官員矣。會講則師及二師，賓與侍講院專數入參，臺諫等亦來入侍矣，書筵則賓客一人，侍講院官員上、下番，臺諫等入參而已，無史官入參之例矣。然上敎欲令史官，亦入參，此意甚美矣。自上斟酌爲之可也。」傳曰：「書筵時日記所置之處，予未及料也。且三公之議，有不同焉，明更合議以啓。明日相會禮，則別無所事，史官雖未入參，何害焉？若以史官入參爲不可，則令侍講院官員，世子所言及師傅、賓客之所言，皆可書啓也。如此則世子不敢出非僻之言，在下者不敢陳邪諛之辭矣。以此意，竝問三公焉。」

○旌烈女閔氏門。閔氏，海南縣人，生員閔仲騫女也。早喪父母，養於外舅。其四寸女兄欲嫁其夫之弟尹翔，閔氏家不許，翔遂與閔氏四寸女兄〈卽翔兄翰妻。〉陰謀，中夜突入寢房逼之，閔氏大呼拒之，翔乃出走，閔氏自傷於心，移寓其娚閔龜家。後日翔揚言吾已相奸，欲遂娶之，閔氏乃具道其所由，或以頭觸壁，痛哭不食三十餘日，自言：「女生天地間，虛蒙汚辱之言，生不如潔身而死。」遂自縊而死。

4月28日

○乙酉，御朝講。上曰：「近來朝廷紀綱掃蕩，以時任守令，乃敢亡命。彼則不足責也，朝廷紀綱如此，是可憂也。」特進官金克愊曰：「帝王刑政，以寬爲先，然朝廷紀綱，毁弛如此，在朝之臣，孰不痛心？湜則已矣，河珽率衙眷而逃，非脫身也。刑罰，世輕世重，刑亂國，用重典，古之語也。今雖不可謂亂，亦不可尋常而視也。」〈史臣曰：「克愊之言，何其誤矣？河珽之亡，雖得罪於正，然怵於酷治之毒害，求以隱身而全命，可謂矜迫矣。身居貳公之地，不能周旋善處，而反欲用重刑，可見其無意之甚也。」〉〈史臣曰：「克愊此言，特欲承上意而激之，以用重典，豈大臣鎭國家之慮乎？然河珽之亡命，亦出於慢侮朝廷，其罪重矣，此論不亦偏乎？」〉領事李惟淸曰：「政寬則民慢，慢則糾之以猛。爲政不可一於寬，一於猛。臣非以嚴猛啓導，大抵刑亂國，當用重典矣。」特進官柳湄曰：「珽之逃也，武士亦所痛憤。雖金湜往投，而以平日相知，不敢捕告，則不過給糧容接，何必逃也？食君之祿，任君之職，雖鈇鉞在前，何敢如此乎？臣亦武夫也，尤有慙於珽之所爲也。珽雖與湜，有所謀議，其事若發則有死而已，何忍亡命也？雖一家之事，敎令嚴，然後家道得矣。凡事當圖之於微細之時矣。此人等，今已命捕矣，然愚臣之計，以爲遣官搜捕，不若遣重臣之重國威也。國威重，則罪人自然就獲矣。」上曰：「朝廷苟有紀綱，則雖一使价，亦可獲矣。各道監司，若盡心同力，必可捕得矣，不須遣重臣也。」知事洪景舟曰：「此獄事，臣未知其詳，大槪聞之，則欲謀害二三臣，而臣亦預於其間，臣不宜有所言矣。然湜固無狀矣。當初自上待遇如此，而又置師表之任，國恩大矣，而今者乃敢亡命，無狀極矣。且年少儒生、市井無賴之人，皆妄議以爲，國家罪之不當矣。湜之亡命，於士君子之道何害焉，其亡命，不獨爲其身之累，如河珽之逃，湜實導之也。國之紀綱隳毁，士之氣習亦誤，豈不痛心乎？近者奉命捕捉者，亦皆緩慢，如柳用儉、成希文等，致此罪人逃脫，或率妾而出，〈指河珽〉或乘馬而行，〈指金湜〉此非秘密也。自上有命，而士大夫皆亡命，有愧於後世者也。」上默然。

○領議政金詮、左議政南袞、右議政李惟淸等會議。金詮議云：「史官入參書筵，臣意甚以爲當，今更思之，則非舊例也。且侍講院官員，亦有職兼春秋者矣。不必更令史官入參。」南袞議曰：「侍講院，亦有兼春秋官員，此當自記事，而其草終歸於春秋館矣。不須更令史官入參。」李惟淸議云：「臣之意，與領相之意同矣。」三公又啓曰：「令侍講院官員書兩件，一件則入啓，一件則書謄錄可也。不可每日如是，但以書筵講論時事，書啓可也。」

○傳曰：「洪伯慶妻河氏身死。此乃昭惠王后親孫也。其給棺槨。且尹珣妻、朴崇質妻、洪伯慶妻，竝依南川君妻例，爵牒還給，且勿黜門外。」〈河氏等，前日皆以爲廢主所私，奪爵牒者也。〉〈史臣曰：「鄭氏等於燕山朝，出入宮禁，頗有醜聲，鄭氏爲甚，臺諫追論其罪，削爵黜外。至是崝妻上言訴冤，或有謂黯黮難明之論，故有是命。〈崝，南川君也〉」〉 ○鵲同〈嵩善正奴也。〉招云：「十六日曉，有門外馬蹄聲，從窓隙窺之，有人牽馬而至，德純自內而出，乘馬而去。形迹雖綢繆，只疑其歸門外家而已。」於是義禁府據此招，憑問嵩善正，則云：「德純果來矣，今不知何去也。」上曰：「石乙山：『云十六日搜捕時，德純、連中，一時出歸。』石乙山亦可推問。」

○洪順福受刑一次，不服，〈以萬代之下，洗恥之事，可得爲之言。〉權經受刑四次，不服，〈問前事。〉尹光溢受刑二次，不服。〈問延秋門外擁衛權經，汝雖死，吾輩豈盡死之言。〉藂更推供云：「今月初十日，來自竹山，到家問德純妻曰：『汝夫消息，至今未聞乎？』答曰：『吾夫來在門外母家，已五六日矣。吾使人，通欲見之意，德純報云：「吾不可輕易出入，家內亦有幹事，未得往見。」』」南鳳年受刑一次，不服。〈問招尹光溢事。〉 ○日有暈。

4月29日

○丙戌，御朝講。大司諫徐祉、執義蔡忱曰：「當初金湜移配時，所以亡命者，恐被重罪而然也，其後知朝廷之意，則當自出現，君父罪之，則罪雖至重，分當安受，忍爲亡命，又謀如此之事？如河珽者，其父見幽，而安心逃脫，不忠、不孝，亦可知也。且湜之母及妻，今可拘留，今雖拘留。彼必不出，然拘留則愚夫、愚婦，不知湜不忠、不孝之甚也。且河珽之父，竝可拿來，囚諸詔獄。」上曰：「初湜減死安置，而畏被重罪，乃敢亡命，後當知朝廷之意，又不自見，非徒不自見，乃生逆謀，其罪彌甚矣。然其母則不可以子之故而拘留，其妻則可拘留也。」徐祉曰：「其母，姑圍置，使人人皆知湜罪，在不忠、不孝可也。」〈史臣曰：「甚矣，祉之凶也！湜雖有罪，其母與妻，有何罪哉，而必欲竝逮之？甚矣，祉之兇也！」〉上曰：「大臣之意何如？」領事南袞曰：「徐祉所啓之意當矣。然今之處置，必得其當，然後人心服矣。國家當初減罪，恩甚厚矣，而彼無改悛之心，反生邪謀，其惡甚矣。但未捕湜，尙不憑推事狀，然今告者李信，乃湜之腹心，其所言必不虛誣也。且雖有怨上之言，然其所爲，不至於逆謀，則果如上敎，其母則不可圍置矣。」上曰：「謀害大臣，而又有起兵之語，不可謂不有逆謀也，其妻當拘留也。」徐祉曰：「旣囚河珽之父。金湜之母，安得獨安乎？」特進官韓亨允曰：「自古叛亂之人，以除君側之惡爲名。今湜厥終之計，不可知也。」袞曰：「此在朝之臣，所共恥也。卽位之後，朝士不被罪，而無一毫負士之事。湜乃一見竄謫，而便懷如此邪惡之心，河珽容匿罪人，而肯命逃脫，至爲過甚。國家雖以非道殺之，爲臣子者，猶守分伏死而已，況其有罪者乎？』如此之習，不可以刑政改之。此臣等之所共羞也。」亨允曰：「臣在廢朝時，謫在珍島。雖自知無罪，而罔有逃竄之計。大抵人君之刑政，得中可也，生死賞罰，不可不分明也。此人等當初被罪之時，不嚴處置，故未至配所，皆謂將被上恩，而年少趨付者，亦皆以爲未久，而必蒙上恩也。是見國家刑政解弛而然也。古云：『四罪而天下咸服。』如此有罪之人，不可不嚴治也。」忱曰：「湜之所爲，不可不謂逆謀也。欲害大臣，而又有起兵之志，其意何在？」亨允曰：「秦檜殺岳飛，岳飛知秦檜矯制之謀，而不避而死。今湜之悖逆，益可知也。」忱曰：「湜之妻子，當拘留；河珽之父，固宜拿致。」袞曰：「彼雖負朝廷，朝廷不可過論其罪。河珽所犯，時未明白，拘留厥父，恐未可也。」忱曰：「爲遣義禁府郞官，而珽亡命，豈啻容隱罪人之罪哉？」特進官安潤德曰：「河珽之逃，必有深意焉。」侍講官任樞曰：「此人等亡命，孰不痛心？宜速措置，盡力搜捕，然事貴適可。以子之故，而延及父母，恐不可也。」上曰：「近來年少儒生，以國家罪湜爲非，故懷疑而莫知是非，其後湜亡命，則雖愚人，亦可知其罪也，而今之見囚者，〈謂洪順福等人也。〉其是非之心，類皆不定，故如此。何以則定其是非也？」袞曰：「年少儒生之服湜深矣。湜雖欲爲悖逆之事，必惟命從之也。」上曰：「今則當以定人心、是非，爲先務矣。」亨允曰：「河珽之父，不可放也。」〈珽之亡命慶尙道，囚其父督現。〉祉曰：「罪人當以其罪罪之，不可過重，然如此之事，則各別嚴重可也。」潤德曰：「湜之在朝廷之時，多聚無賴之徒，如庶孽市井之子，皆許待之。是必有計而然也。」袞曰：「湜之所許往來者，皆妾庶之徒。今之囚人，如權經之類，雖死於杖下，不能取服。」亨允曰：「當時爵賞，湜擅啓而進退，故謀進者爭附之。」袞曰：「廢朝時，以無罪士大夫，竄謫者多，故外方守令等，皆憐恤焉，多資遺糧粒。此習成風，迄今不衰，雖被國之重罪者，人皆以私庇爲務。在官者，皆當以奉承國家之意爲先，豈可市恩於罪人，而不顧國家哉？人心之不分是非，豈有甚於此時者也？」祉曰：「全羅道觀察使尹世豪，於金凈等推考事，行移已屢，而推報益緩。可推之。」上曰：「觀察使若盡力爲之，雖金湜等，豈迄于今不得捕獲？尹世豪當罷職而推考矣。」權鈞、安潤德、韓亨允、徐祉等皆曰：「如此則八道皆懼，而無緩慢之事矣。」袞曰：「世豪遲晩推啓事，臣等亦議，而欲啓之矣，然恐有中間，不及爲之事也。彼豈專不致力也？二品宰相，不當遽罷矣。且奇遵配所則甚遠，咸鏡監司，又異於此矣。」上曰：「尹世豪罪當罷矣。」祉曰：「事甚大矣，可示懲戒之道也。且李信招辭云：金胤宗勸朴世熹亡命，世熹曰：『余若逃亡，上必驚動。』世熹何敢遽發此言？恐有夙約而言也。今在平安道絶域，誠恐投諸野人而爲亂。請移置近地。」上曰：「朴世熹果勇健有武才，故其心以爲我若亡命，人心必驚動也。不必移配矣。」忱曰：「時未辭連，待金湜之來，有言及之事，然後方可處置矣。」

○命罷世豪職。傳曰：「金湜、河珽妻子，不可先定其罪。姑令拘留，待湜與珽現出可也。珽之父，勿囚于本官，囚于隣邑可也。李允儉，在於寧海，卽當堅囚，雖往他，此亦令所在官堅囚，拿來時，勿致虛疎。」

○傳曰：「金湜等亡命，非雜犯死罪例，其逆謀已著，故必發死心，不無投入群盜，以拒官軍之理。下去宣傳官，當發軍捕之，其不用命者，宜以軍法論之。然武人直情而用法，恐有失當之患。其以此下書論之。金湜、河珽、朴連中、金德純等，避外方搜捕，必來京師矣，其令漢城府，諭于五部，各其部內，五家作一統，皆籍之於漢城府，令五日一度進告有無事。其以此意語漢城府堂上。」

○御晝講。

○義禁府書吏崔貴榮，捉得崔澐家奴以告，命囚，又敎曰：「如不告其主所在，卽加刑訊。」刑問一次，不服。

○吳希顔招云：〈受刑三次，不服。〉「李信初到吾家，語金湜曰：『沈貞以匿名書，投之闕內，而深懷憂懼之心，適洪景舟，以御書來示，貞動身大喜曰：「聖上果先知之矣。宜急往南袞家共議。」景舟不許而去。其後沈貞，使其奴長立景舟之家，偵其出入。一日其奴來報云：「景舟往南袞家。」貞卽馳往會議。』湜聞之憤疾曰：『貞嘗有所失，我使人言之，貞折簡謝之，簡辭精到，我嘗珍重。此人不意至此也。』因痛疾無已，語李信曰：『汝可作刺客，沈貞之家在門外，昏夜間，伺其出入，刺殺何難？吾子德純甚壯健，亦可辦此事。』信答曰：『何必昏夜？當於白晝刺殺，而吾亦因自殺矣。』湜曰：『如此，豈不難乎？』信曰：『何難焉？』希顔亦不知事出于天意，意謂中間所構害，故語信云：『依湜指揮可也。』當初開說時，吾適他往，故崔澐所傳與否，未及參聽。且湜嘗云：『我欲投入靈光群盜中，只愧後世名耳。此盜連結六七邑，徒黨甚熾，內而錄事、書吏，外而色吏、卒隷，皆其耳目，朝廷及守令一動、一靜，莫不先知。且其爲盜，不但刦掠，窮乏者賑之，衣冠者禮之，妄行刦殺，雖其黨與，必戮不貸。嘗有以其蹤跡告官者，屠滅數百家。由是人皆畏威慕義，不敢違貳。此豈剽竊之徒歟？其志將大有爲，必待時而動者也。我有舊識靈光居儒士，與賊魁甚熟，我因此人，投入不難也。』且金德純，尋其父來吾家時，崔澐資送奴馬矣。」忠義衛朴仁誠供云：「去己卯年十一月，金湜分配善山時，李信自湜配所，到湜京家，探問安否而還。吾書消息一道及政目一張，付信傳于湜，而適妻四寸沈澧，偕信而去，故還奪以付澧，別無他語。今月初生間，李信忽來訪我，問其所從來，信答曰：『從金湜而行，欲往寓高陽讀書。』因索糧，吾辭以匱乏，他無問答矣。」李中供云：「金湜云：『吾等見逐，必非上意，中間沈貞等二三人所構而至此。同時被竄者，皆無智計，不足與議，每思登時傳檄，謀除壅蔽之奸，則上心庶悟矣。李長吉有材幹，可共起事，李長坤，亦必不拒，如此頭頭處，及邊將等處，曉以奸臣構亂，協力剪除，則誰敢不從？且白丁輩若誘之曰：「汝能從我，當有厚賞」，亦豈不從？如此則起兵何難焉？』中問曰：『除去大臣，則上必震怒如何？』湜曰：『行事後，啓于上曰：「近來嚮用吾輩，言聽計從，治效漸進，不意爲小人陷害，迫於事勢，遂至於此。」上必悟矣。』」吳希顔供云：「湜謂：『上之待我輩，極其優厚，意謂君臣之間，保無疑間，豈料半夜，酷降罪罰，拘留困辱，至此極耶？此必中間所爲。』憤嘆不已，常懷除去之志。欲與靈光群盜起事。」

○金星與火星同度。

4月30日

○丁亥，御朝講。

○吏曹判書沈貞啓曰：「臣有病，近日獄事，未能參鞫，而罪人之辭，亦多干於臣。金湜所以憎臣者，以前日與趙光祖，俱爲金公著、朴耕所辭連，其後嫌臣，不與相從。今觀其招云，以臣爲通簡于湜，反覆思之，無通簡之事矣。且其嫌臣，非如南袞、洪景舟之類，別有私嫌於臣，臣若參聽，則恐人謂臣挾私而濫訊。」上許之。〈史臣曰：「吁！貞之避嫌，乃所以益治金湜之術也，其計巧矣。」〉 ○上御思政殿，鞫囚人。上顧謂大臣曰：「湜等謀議之所關甚大，往來推問，似不可，故今日親問耳。其所謀爲，當窮問。全羅道大黨〈湜所云，靈光群盜也。〉措置捕捉何如？」大司諫徐祉曰：「臣病在靈光近境，實知此賊之事不實也。若草竊之徒，則有之矣，退計三四年間，有白日刳人之腹者，今則已盡捕無餘矣。」都承旨尹希仁曰：「鄭士龍言：『與湜同爲臺官時，湜云：「全羅道有大盜焉，其徒或在京爲書吏，以通京奇。」此非常賊也。』」上曰：「已前則果有之矣。」左議政南袞曰：「假令有盜群聚，其道觀察使，當啓達搜捕矣，朝廷不須各別措置爲之。但金安國爲監司下去時云：『有盜二三百作黨，欲賊則相聚，常時則各散。』此言亦未的實矣，果如徐祉所啓也。」祉曰：「黃琛爲節度使時，朝廷使捕賊黨，亦是草竊也，宋欽爲礪山郡守時，爲差使員捕之者，亦皆草竊之徒也。彼徒之有無，臣實知之，然李信招辭，分明言其賊魁，爲某某，則疑有荒唐之黨也。」同知義禁府事李荇曰：「金湜前爲掌令時，臺中之議，有欲捕全羅道賊黨者，湜以其勢難而止之。正與士龍所聞相合矣。」先訊李中，中曰：「金湜云：『初被罪之時，猶未知中間所爲，及各分配出去時，自上更召而敎曰：「汝輩所爲，極多過激，姑可失也。」始知不出於上也。余之落後在水原者，欲除二三人計也。同時被竄者，常時皆詆吾以迂闊，故不得與言耳。』」上曰：「湜謂李長吉，可共大事，長吉亦預謀耶？」中曰：「長吉則時未及知耳。湜但云：『如長吉有材幹人處，以匿名書投之，以惑其心曰：「善流方務國事，而奸臣等壅蔽聰明，一朝盡逐，願與同心，以除此輩」，則其孰不從？且右道節度使及李長坤輩，必皆從也。』」〈時右道節度使金克成也。〉上曰：「起兵而擅殺大臣，則其罪大矣。厥後所爲何事耶？」中曰：「臣亦以其意問之，湜曰：『除沈貞等數人，而上若問之，則當對曰：「民將蒙澤，士將正習，而奸臣數人等，乃敢斥逐士類，故迫於事勢敢爲此事」，則上豈不悟耶？吾爲掌令時聞之，茂長賊黨中，有儒生、錄事焉。此賊奪人之物，而不給則殺之，嘗過蟾津，刳人之腹，謂行路人曰：「汝等勿怖。此人謂我輩爲賊，故殺之。」此豈尋常之盜也？吾若投此黨中，誘之曰：「今也奸臣壅蔽，盡逐名士，汝輩若從我起兵，則可除此輩。然則汝等安享富貴，必肯從之也。但不卽投者，只愧後世名耳。』」上曰：「湜之言如此，而中之對如何？」中對曰：「臣問湜曰：『京中年少儒輩，皆以子之亡命爲羞，余亦羞子以宰相之人亡命也。若圖如此事，則上必震怒奈何？大抵君臣之義，亦不可如此，不如入山而已。』」上曰：「李信招辭云：『中語湜曰：「吾妹夫金億齊，以手可鑿壁。」』何由發此言耶？」中對曰：「湜問臣曰：『汝妹夫力强者耶？』臣答曰：『年雖少，力則果强也。』湜曰：『吾第二子德純壯健，着油靴牽馬，能走一息程，而不困也。』臣答曰：『君子、小人之道，一進一退，有消長之理矣，子何發言如是耶？』湜曰：『汝則年少矣。當與河珽議之。』令我傳語于珽曰：『遣人于金大有處，而不肯許接，故未能往焉，當往爾所。』」三公請刑訊李中，上曰：「然。」及杖下九度，中呼曰：「請解縳止杖，則當以實白焉。」卽令解縳而問之，中曰：「湜常言欲剪除之意，臣曰：『吾亦豈不從？但其節次，何以爲之？』湜曰：『與河珽謀議，先作匿名書投之，以疑人心，傳檄於在朝宰相，如高荊山、李長坤、柳聃年、朴英及右道節度使金克成等，以驚動其心，然後率慶尙道白丁，全羅道群盜而起，期以一時，傳檄于頭頭宰相，使爲內應，則誰敢不從？且先聲曰：「兵自全羅來矣」，而檄書不書名，虛稱某姓某人起兵，則豈不易乎？如汝者豈可與共事？但爲後援而已。我更得志盤據，則於汝亦好矣。』臣曰：『能使一人，可遍諭乎？』湜曰：『德純可任之。於京中宰相處，則當先以匿名書投之。』臣答曰：『若除壅蔽之奸，則於儒者，亦豈不利乎？』」於是三公請問吳希顔。希顔供云：「金湜云：『此非天意而出，必是二三大臣所爲。吾欲投入全羅道群盜中，以圖復讎之計，刺殺中間雍蔽之人，則吾輩必復見用矣。』臣答曰：『如此則好矣。』」上曰：「其所與共議者誰耶？」希顔曰：「湜云：『獨河珽可與爲也。』」上曰：「李中旣服矣。希顔還付詔獄刑推。」南袞曰：「希顔年老，而氣甚困，已多受杖，當徐徐推問。」希顔供云：「金湜到吾家，謀欲剪除二三大臣，臣亦不知事之出於上意，亦勸其起事。」上曰：「希顔初招曰：『賊黨中姓趙儒者，爲魁首。』其名知否，其問之。」希顔曰：臣家與靈光隔遠，不能知其名也。「上曰：」罪人，皆可下獄。「

○以權鈞爲禮曹判書，金楊震爲全羅道觀察使。

○吳希顔供云：「金湜初向配所時，到臣家留三日，語臣云：『沈貞以都摠管入直，夜半開神武門召南袞、洪景舟以入，請囚吾輩于獄，有言三公不可不知，仍啓召鄭光弼、李長坤、金詮。事將不測，賴光弼、長坤等申救，得保性命。沈貞等必盡除我輩，將有異心』云，而遲疑留連之際，適其子德純，自黃澗而來，語湜請宜速往配所，湜聞卽往善山。及移配時亡命，復來臣家云：『河珽勇者，可與共事，但，今必失職，吾無所賴奈何？且朝廷將移置我輩于絶島，必將盡殺。』因言報復之計，遣德純、李信等于京中，行刺客之事，若不成，則往投全羅群盜中，觀變擧事，臣答云：『刺客事，從汝言爲之，亦可也。』」

○日暈。

五月

5月1日

○戊子朔，御晝講。

○傳曰：「近日遣宣傳官，捕捉罪人，下書諸道觀察使，只有京畿觀察使，以捕搜方略來啓，而他道則不然。今速下書，令各道觀察使，馳啓方略。且近日觀察使、守令，不謹奉命，多致虛疎。今後若有如此者，當痛治不貸。其以此意，具于下書內可也。全羅道觀察使尹世豪，今已罷職，必速上來，新監司不可不速遣。罪人搜捕節目，其幷諭之。」又傳曰：「各道守令，不謹捕捉罪人者，可輒囚禁而啓。以此竝諭諸道觀察使。」

5月2日

○己丑，受常參。

○聽朝啓。

○洪順福又供曰：「君子、小人，一進一退，其勢不兩立。頃者奸臣，壅蔽天聰，盡逐君子，故余嘗謂萬一湜輩，復進王庭則宗主賴以安，故曰：『萬世之下，雪恥之事，可得爲之。』」

○太白晝見。

5月3日

○庚寅，御朝講。

○傳曰：「文臣則雖非臺諫、侍從，而時或殿講，故可知可用之材矣，武臣則只有觀射，其可用與否，固未可知。自二品，下至內禁衛、兼司僕，雖非出身，苟有武才者，咸錄爲案，朝夕目閱，或不時召對，則庶可知爲人耳。」

○御晝講。上曰：「閭延、茂昌居野人，朝廷方議驅逐，欲俟秋成，而擧其驅逐爲易耶？」特進官尹熙平曰：「閭延，茂昌，設於世宗朝，而廢於世祖朝，今之防禦，以江界爲界，故古路盡湮。臣聞之，李克均防禦時，閭延、茂昌野人之來，亦曾不知，自主成价來居之後，始覺之矣。大抵彼人來居者，僅十八家，而今已還去。臣意以爲今忽擧師逐之，則是無名之擧。彼人之沿江而居者，亘三四息程，今我軍入攻其屯，而火其巢，則庶可驅逐，而我軍留宿亦難，彼類暫時被逐而還來，何益於逐哉？」

○日暈兩珥。

○平安道寧邊雨雪、雨雹。

5月4日

○辛卯，遣申鏛、韓效元，如京師，奏請封世子。

○以洪淑爲刑曹判書兼世子左賓客，以南孝義爲司憲府持平。

○太白晝見。

○日暈。

5月5日

○壬辰，太白晝見。

○咸鏡道甲山府隕霜雨雪，水成氷，禾苗盡枯。

5月6日

○癸巳，御慶會樓下，觀武臣射。

○以仲男屬公當否，收議于三公。〈金湜子德純，崇善正之壻，而仲男，乃其奴也。問德純所在于崇善正則曰不知，問仲男則明言德純逃避之狀。推官以奴主異辭，似不可仍爲奴主，故欲屬公仲男而無例取稟，有是議。〉金詮議：「奴主相爲容隱云者，相對面詰其是非之謂也。今者崇善正畏罪，而不敢直招，奴則乃以所見直白，今若以仲男屬公，則奴子苟厭其主者，必以虛事誣告，而求屬公矣。其弊則將不可救。」南袞議：「其主畏罪不言，而其奴則直招，此非不相容之事，雖爲奴主何妨？屬公未便。」李惟淸議：「奴以其主事告之，似不相容，故昨取稟耳。」

○太白晝見。

5月7日

○甲午，御慶會樓下，觀武臣射。

5月8日

○乙未，御慶會樓下，觀武臣射。

○全羅道觀察使金楊震啓曰：「臣女壻金胤宗在逃，臣之措置捕獲實難，請遞臣職。」不允。

○內禁衛李承孫來告曰：「臣之奴，昨以採薪事，入牛耳洞，見有着斜笠者五人，皆佩弓矢、環刀。此賊不可的知何如人也，然今方捕獲罪人之時，雖亡命者，不無如此出入，請搜捕。」

○命召李惟淸、高荊山、黃衡引見曰：「措置搜捕可也。」衡曰：「此輩以其不肖之心，豈不乘夜入京哉？請遣閔懷昌往西道，許桑往東道，西自三角山，東自牛耳洞入，盡力搜捕，毋令脫免。」

○憲府啓曰：「全羅道觀察使金楊震，其於措置捕捉事，非徒自以爲難，下人亦必不盡心，請遞其職。」諫院啓曰：「柳用儉、成希文，今已承服，宜先定罪。李芄以吏曹佐郞，未箇滿，爲弘文館修撰，請遞之；朴崇質妻，不可還授爵牒。」不允。

○賞觀射優等人。權彭年、吳世翰、李孝參、洪處誠、李夢麟、李榮幹，各加一資，彭年、孝彦，陞通政，世翰陞嘉善。

○太白晝見，日暈。

5月9日

○丙申，日暈有珥。

5月11日

○戊戌，受朝參。

○聽朝啓。

○御朝講。大司憲成雲曰：「金楊震，今爲全羅道觀察使，道內時方搜捕罪人，而楊震之壻，亦在逃。今使妻父，搜捕其壻，事體不合。請速遞之。」大司諫徐祉曰：「觀察使，一道之主也。道內人民，雖得捕捉，恐其以觀察使之壻而不告也。」上曰：「楊震女壻在逃，果可相避，然罪人非獨胤宗也，而且都事存焉。」領事南袞曰：方面大臣所任，非一二事，以此遞之，不可也。楊震之家，與臣之家接隣。聞楊震聞上敎之後，尤自惶悚。今若遣此人，則必當懼而捕捉。豈懷私意乎？今臺諫所啓，亦不可，但上敎如此，雖微官亦所不避。況觀察使大任乎？豈敢不用心搜捕乎。「上曰：」楊震則何敢用私？但慮下人隱而不告也。然不可以此遞之。「袞曰：」臣聞外方，以搜捕罪人，津路盜直者，皆以丁壯差之。今方農候，未得耕種，行旅之人，或出於街路，脅人作弊，至爲未安。今此罪人，若棄而不捕，則有傷國綱，各官守令，若同力窮搜，庶無容匿，迨未搜得，此亦非小事也。「祉曰：」臣聞河珽逃躱時，具女服着羅火〈方言蔽面之名。〉而出。「袞曰：」若隱山谷，必易見捕。「上曰：」今之在逃者，皆士大夫，此弊至大，故與大臣議而搜捉矣。如犯贓者，猶可寬赦，此人等，不可不窮搜。「上曰：全羅道觀察使久闕，楊震又避嫌，必不速往。可遞。」祉曰：「李芄，自吏曹佐郞，爲修撰三四朔間，遷移如此。請速遞之。朴崇質妻事，通國所知，不可還授其爵。」上曰：「傳播之言，在所難明，玆以還賜矣。」祉曰：「其時人譏之曰：『魯道有蕩，齊子翔翔。』此非難明之事。」袞曰：「然，不可的知也。」特進官沈貞曰：「當番軍士，入處軍營甚便，觀近日上番軍士，皆接寓私家，了無入寓軍營之意，此則以其無罰故也。臣聞近日軍士，一月受杖罪者，一千五百，不可盡罪。此當自上斟酌之，然棄而不治，則亦無所懲。軍士難於入營，以其不能具馬草備鹽醬也。國家若積置郊草，間三日計給，久陳鹽醬，亦以時給，則軍士當入寓軍營，無怨憤之心。」特進官黃衡曰：「軍士例給保率者，欲其備糧具馬匹也。近日則爲軍士者，責受其價，當番則身獨上來，以此成風。」上曰：「近日兵務解弛，故兵曹欲加紏檢，而軍卒又有怨之者。勿太嚴太弛，務令得中。」

○三公議逋欠事，詣闕，傳曰：「在逃人捕告節目，當改以良人勿論有無職，加三階，留連境內者，守令杖一百徒三年，許接者流三千里。可以此爲事目乎？」三公啓曰：「其人嘗在朝列，而一朝逮問，便卽亡命，其罪重矣。此人必不出境內，而守令不用心，至今不捕。今請更下書各道。」傳曰：「可。」

○諫院啓曰：「今以觀射陞堂上以上者，多是勸奬，吳世翰至陞嘉善。以賞格至陞二品，不可也。朴崇質妻所行，傳播已久，不可給其爵牒也。」傳曰：「二品果非如堂上也，大抵用武人，必以才也。兵曹以爲堂上武臣數少，故乃爾。皆不允。」

○以李世應爲全羅道觀察使。

5月12日

○己亥，御朝講。持平南孝義曰：「觀射而優賞，此甚美事，然嘉善，宰相也。吳世翰，以賞格陞爲宰相，恐未可也。上敎以爲武備解弛，故欲以勸懲，然不可但以武備，濫施爵命。」上曰：「今聞復設備邊司。非獨邊事也，京中軍務，亦與兵曹，同議措置可也。」特進官金錫哲曰：「前者，備邊司都提調，政丞爲之。今以韓亨允、黃衡曁臣差之，臣實非諳練，凡事欲與議政府同議。」

○傳曰：「文武皆可勸勵，而武備則備邊司堂上，於經筵略聞予敎矣。但未知成均敎育之方，何以爲耶？雖屢下敎，不見成效。其召大司成，勉以予意。」

○傳曰：「近來儒士，以經術爲本，詞章爲末，故於製述鹵莾，雖對中原使臣，誰能應答？十七日，會文臣於思政殿製述。」

○傳曰：「捕捉金湜事，已喩外方，然今方農時，不可擾民。其以此意，諭諸道，毋令民失業」

○御夕講。典經李海曰：「凡有罪者，以其罪罪之可也。天威震怒之後，尙有欺罔之事。臺諫時未論啓，如此則何以鎭服國家？」特進官洪景舟曰：「李海所啓，適中時病。今也都事，將命而去，輒皆逃走，不有國命。在廷士大夫，所共慙懼。金湜、河珽，豈入於巖穴？必有依接，監司、守令，猶以數竪子之故，騷擾一國如此，孰不寒心？」上曰：「紀綱不可使一朝卒立也。」海曰：「金湜初非欲如彼爲之者，以小人患失之心，雖殺父忍爲之，故亡命逃躱，不知其不可。爲今雖獲斬，有何光哉？」

○憲府啓吳世翰事，又啓曰：「全羅道觀察使李世應，望輕，而前任忠淸道觀察使時，多有所失，請遞。」諫院亦啓吳世翰、朴崇質妻事，上曰：「吳世翰，武人也。必以武才，可陞者，故乃爾。李世應於監司之職，似非不能堪也。但上來而赴任，必曠日矣，其可仍任。餘不允。」

○金淨在獄中上疏曰：

臣本愚穉，濫列重任，求退不得，又念寡母衰老，惟思甘分退屛，以奉菽水，而上念聖恩，回遑未遂。頃者犯罪，蒙恩竄配，母則不知其子之惡，過爲憂傷，遂生大病，乃急來報，意謂又不得一面永訣，人間地下，痛何有極？乃馳省執手相訣，遂卽馳還，路聞都事速到，劃卽馳到，遂與偕至配所。至於以臣爲亡命，則冤實深焉。夫逃命，臣子所不敢爲。臣之未逃，詳在招辭，林上佐等，畏於罪責，搆捏虛辭。夫逃者，必潛形匿迹。豈有朝日顯令守直人告邑守者乎？臣之朝出參見，非一二人，可以辨質。夫逃者，必由斜路疾馳。豈有三日徘徊於家鄕直路一息之地，以待追者之見執乎？臣遠竄絶島，幸今身就禁府，以伸招辭，天恩至重。聖明之下，豈宜使冤枉之狀，長掩莫白？謹裂幅以聞。

○下書八道觀察使曰：

罪人金湜，率其子德粹、德純亡命，朴仲連、河珽、金胤宗等，獄辭一逮，輒皆逃匿。國家綱紀解弛，可爲寒心。我國土地狹小，各邑境界，皆有程限。爲守令者，能奉下諭之意，則幽林窮谷，尙不得容，況其村巷耶？下書數旬，未聞有一人見捕。此雖守令，不加意措置，而卿亦不得不任其責。且今農務方殷，關津，道路，皆設盜直，固知弊及於民，然求捕所關，有大於此，不得不已，宜令各邑，毋煩農民，期於必得。

5月13日

○庚子，日暈，內赤外白，兩珥。

5月14日

○辛丑，弼善兪汝霖啓曰：望日當會講，世子坐于交倚，例也，世子時未冠禮，若何？「傳曰：」未冠，不可坐交倚也。「

○下金淨初推單子曰：「所以推問淨者，以鄭熊之招，以淨爲逃去也，今觀淨上疏，言其母疾革，故告邑倅而歸，則不可直以威力，推鞫定罪也。但罪人不可擅離配所。雖往覲，其罪在焉。鄭熊不可不捉來以面質也。〈鄭熊，錦山倅也。〉 ○禮曹啓曰：世子年幼，故近者凡事，或從簡禮而爲之。今者不可一從禮儀，會講亦從權，世子坐于平床，師傅亦坐平床似便。「上曰：然。」

5月15日

○壬寅，受朝賀。

○御思政殿，試講生員李珍等所讀書。進士尹鳴殷、進士李甲等，皆不通曉。左議政南袞曰：「今之儒者，自謂探理，開卷默視，不屑口讀之學，務高議論，不事實學，故如此。」〈史臣曰：「此言非獨指此儒也，近者士習之不美，有所從來矣。爲儒者，徒務外飾，其腹則空洞，爭揚人過，己惡則輒掩，自以爲能盡《小學》之道，而不復眷眷乎經傳之間，故一世之士風皆然。噫！可嘆哉！」〉上曰：「師長得人，而勸勉有道焉，則下人豈不從所導哉？」袞曰：「金世弼可委師表之任。黃海道觀察使之任雖重，而易得其人矣，至於作成敎育之任，則苟非經術、文學兼備者，莫宜居也。近來學校之事，不可與平時同，當百倍加勉。世弼足以當之。」上曰：「監司固重，而學校尤重。其以世弼遞爲成均館同知可也。文武之事，俱不可廢。近者兵務解弛，兵曹其勉之。」兵曹判書高荊山曰：「近於習陣見之，軍士二千餘名，而騎兵皆瘦弱不實。臣聞之，旅帥輩約曰：『若入寓軍營者罰，若以肥健馬點考者罰』云。是欲多其類，使本曹不能盡罪之也。人心荒唐，莫甚於此時。臣已於其中，擇其尤甚者，移文刑曹罪之。」上曰：「近來年凶，軍士之養飼其馬，果難矣。姑令軍士，但立騎馬，以待年豐何如？」袞曰：「軍士皆以安逸爲心，其弊有所從來矣。脫有緩急，將何爲用？軍士騎卜馬，亦不可不具。」荊山曰：「旅帥及隊正之逃亡者，全家徙邊可也。不然何以懲耶？」領議政金詮曰：「袞言是也。且金淨事干等捉來，甚未便。農時被拿者，非一二人，不如直問金淨而已。」上曰：「淨之言，與彼輩異矣。鄭熊許其歸覲，淨以罪人擅離配所，其罪重矣。初欲令所言歸一，故令捉來耳。」袞曰：「金淨覲母之路，與今見執之地不同，其逃必矣。獄辭蔓延，人多被繫，不可加數捉來也。今若加刑金淨，則必直招也。」〈史臣曰：「袞欲致淨死地，於此可見矣。」〉詮曰：「淨亦曾列六卿者，豈敢虛言？且鄭熊亦豈欲使逃去？」上曰：「若不推熊，則當刑問金淨，然後得其情矣。」高茢山曰：「咸鏡道居山察訪，以武臣差送者，防禦緊也。近以文臣差送，民弊之減，不可知也。請依前受敎，以武臣差送。」上曰：「問于吏曹判書。」沈貞曰：「六曹正、佐郞，且不得充差，不得已以僉正、副正差送。雖欲擇送，反不如武臣者多。文臣之爲察訪者，其心解弛，不能自勉，豈有益哉？不如武臣之用意者。」上曰：「名爲文臣，而實無用者，果不如武臣之用意。」

○臺諫啓前事，又啓曰：「李孝參，人物不合於堂上，請降資。朴崇質妻，不可還授爵牒。司評李峋、金翊，不合於聽訟之官，請速遞之。柳用儉，不謹奉命，罪過成希文。當輕重之，以適於其罪可也。」皆不允。〈河珽坐匿金湜，義禁府都事柳用儉與靈山縣監成希文，往漆原，鎖珽項，因與同飮，詐珽治行裝，付希文，使拘守，珽因而亡命。〉 ○以李世貞爲全羅道觀察使，姜澂爲黃海道觀察使。

5月16日

○癸卯，御朝講。領事李惟淸曰：「臣前爲刑曹判書時，一日三入經筵，則不坐於本司，訟者怨望，簿書輒積。請治訟之官，勿令入侍經筵。」上曰：「互相入侍。」〈謂判書入，則參判不入；左、右尹入，則判尹不入也。〉 ○御晝講。

○御夕講。

○臺諫啓吳世翰、朴崇質妻等事，又啓曰：「李峋、金翊，着棊於上直房。決訟之官，豈宜廢事，而爲此戲乎？司中方推考矣。李明弼爲左通禮，本無物望，爲判事，亦未久。請遞之。李孝參，以賞爲堂上未便；黃海道觀察使姜澂，不合於方面之職；奉常寺主簿姜演，人物庸瑣。請皆遞之。且別試試之於鄕，〈別試，本無鄕擧。〉祖宗朝所未嘗爲者。不得已，大會京師而爲之，若外方則恐有虛疎也。請勿爲鄕試。」皆不從。

○全羅道觀察使李世貞，以有老母辭，不許。〈世貞年過七十，喪母，親舊擧禮勸肉，世貞曰：「雖食，不可活。」遂死服中。〉 ○日暈。

5月17日

○甲辰，御思政殿，庭試文臣。試以七言排律三篇各十韻。〈一閔雨，一登瀛洲，一《豳風》。〉司錄趙仁奎居首，命加資，其次賞賜有差。〈史臣曰：「仁奎，博覽群書，文辭富贍，然稟性躁急，後爲觀察使，暴戾失刑，人以謂所讀何物？」〉

5月18日

○乙巳，臺諫啓前事，命遞李明弼，餘皆不允。

○義禁府推鞫寧海府使李允儉以啓曰：「允儉謂人曰：『朝廷有何變故，一時名士，被罪至此乎？』因而傷嘆。請奪告身三等。」依允。

○江原道蔚珍縣雨雹。

○慶尙道醴泉、盈德、龍宮雨雹，禾穀多損傷；尙州、山陰、南海雨雹；榮川雨雹大風，禾穀偃，大木拔。

○對馬島主宗盛順遣人，來獻土宜。

5月19日

○丙午，御朝講。知事李荇曰：「鄕試事，聖命已下，故難其改，然其規矩，不可使京外異也。別試規矩，京則依會試爲之，二品宰相爲試官，而臺諫又入參，外方則不然，故臺諫難之。鄕試不須爲之。」不允。

○傳曰：「禁府囚人多滯，甚爲未安。已服招者，速照律定罪。」

○遣承旨趙玉崑，將宣醞，往賜成均館師生，試儒生以興王賞諫臣頌，使科次以進，進士金憲胤居首。

○臺諫啓朴崇質妻、姜澂及別試、鄕試等事，上曰：「姜澂可遞。餘不允。」

○黃海道白川、兔山等邑雨雹。

○江原道伊川、平康等邑雨雹。

5月20日

○丁未，親閱于慕華館。

○犯罪人崔澐自現。

○宣傳官李光榮，自平安道馳狀以啓，捕獲金德粹事也。

○忠淸道延豐縣霜降。

5月21日

○戊申，兵曹判書高荊山以老病辭，不許。

○左議政南袞病急，遣內醫問疾。

○承旨尹殷弼啓曰：「金德粹削髮爲僧，金湜亦無乃爲僧乎？密諭八道，約同日搜捕，何如？」上曰：「不已騷擾乎？」

○臺諫啓前事，又啓曰：「全羅道都事金光復罪人搜捕事，專不用心。請罷職推考。」上曰：「金光復不用心於大事，果可罷職。餘皆不允。」

○以洪彦弼爲黃海道觀察使，金瑚爲兵曹參議，孔瑞麟爲兵曹參知。

○配前注書尹衢于靈巖。卜相議啓時，脫漏不啓，至於物論傳播，自以爲若於日記冊中，書議啓之辭，則與備忘記之辭不同，若書之備忘記中，則與議啓之辭不同，故兩不書記，使無後考。禁府請杖一百流二千五百里，上減等治罪。

5月22日

○己酉，觀武臣射于慶會樓下。

○宣傳官柳營元捕得河珽，先以狀啓。

○使李信，見所謂德粹者，信曰：「德粹吾知之久矣，此則非吾所知者。」此乃楊州水鐵匠之子金世忠，削髮爲僧，其名義惠者也，見執於宣傳官，不勝刑杖，誣服曰金德粹，其實非也。詰世忠，答曰：「吾入香山，有一年少帶一奴留住，自言金德粹。德粹今在毗盧峯下。」問其容貌，則正與事目中形標似焉。上遣宣傳官李夢麟，往捕。

○臺諫啓前事，不允。

○慶尙道觀察使金克成馳啓曰：「金湜於居昌山中結項而死。其婢夫亐音山來告，卽令人視之，不知的是金湜與否，已令善山安置時主人往視之。」傳曰：「宣傳官知其面貌者，卽往檢驗，還來時，拿亐音山，來。」仍遣宣傳官李榮幹往視。

○日暈，有一珥。

5月23日

○庚戌，日暈。

○江原道春川雨雹。

5月24日

○辛亥，傳曰：「金之屍，已令宣傳官檢視，然已腐爛，則亦何能的知爲湜也？今湜妻在獄，試問其夫之身，有可標誌處乎？其詳問之，〈如黑子之類〉俾不爲奸謀所陷。」

○日暈。

○江原道平康縣雨雹；洪川縣雨雹，大如彈丸，或如鳥卵。

○京畿麻田、永平等邑雨雹。

5月25日

○壬子，御朝講。獻納韓胤昌曰：「李昌年爲奉常寺副正。此非無事之任，若非其人，下豈從令？且金瑚雖於武班可人，而於政曹不合，請遞之。」不允。

○御夕講。

○奇遵在獄中，裂幅上疏曰：

臣性輕妄，罪戾深重，然微有所抱，不得盡達，亦豈聖世之美事？初被罪，偏母在茂長，聞臣遷謫，日夜號泣，疾病相攻，難保喘息，雖欲往見，無由得遂。及移配穩城，死生存亡，亦難相通，欲一見面目，相與永訣，事迫倉卒，輕妄出去，更思之，雖得見母，不惟尤驚，亦恐後事之難，還來配所。在逃之罪，似難自明，然日非再閱，情非有他。君父之命，無所逃於天地之間，安往避之？臣當甘受厥罪，然方孝以理國，下察微情，則亦庶幾生成之一德。

上曰：「遵罪與金淨同，待淨承服，一時照律可也。」

○忠淸道公州雨雹。

○全羅道淳昌郡雨雹。

5月26日

○癸丑，御朝講。臺諫仍啓前事。上曰：「鄕試事，果無古例，但前年，外方儒生來集京師，今年且歉，故欲於各道試取，以便於事。今左右大臣之意何如？但若親行釋奠，則外方之儒，自然來矣，以其有弊，而又恐號令不一，故留難耳。」領事李惟淸曰：「臣聞『孫舜孝，亦於壬申年間，擧於別試鄕試，遂登第。』爲鄕試有妨於事，臣未之知也。」上曰：「親祭則外方之士，不得不上來。」執義蔡忱曰：「欲救科擧之弊，則其於京師，大擧爲當。」知事洪景舟曰：「別試鄕試與式年同矣，然式年則有三場之選，別試則不然。一日之間，烏得無虛疎之弊？臺諫所啓，有意而然也。」上不允。忱曰：「臣屢入書筵，伏見世子天資岐嶷，而講讀不差，然春秋甚少，而逐日書筵，臣甚未安。時則血氣未盛，凡禮文，姑待春秋之盛，而盡行之何如？」惟淸曰：「臣意如是耳。」上曰：「侍講院，初以三時書筵取稟，乃約爲一度耳。雖例爲逐日爲之，若有故，則不須爲之。」特進官高荊山曰：「兩界軍糧，不得不預備，以待不虞也。安州屯田之穀，陳陳腐敗。若以此分諸各官，舂正輸入，以待不時之需何如？」上曰：「軍糧常若不備，則其乃倉卒何當？與備邊司議爲。」惟淸曰：「與其輸三道〈慶尙、全羅、忠淸。〉之粟，不若輸本道之穀之爲愈也。」荊山曰：「司贍寺緜布貿穀，以補軍資，是亦一道也。且國債散在民間，不能收還者，尤可慮也。」惟淸曰：「納粟免罪，權宜之事也。」荊山曰：「自前虛竭之際，固有如此權宜之事。軍資足，然後金朱成哈，可驅逐矣。」

○傳曰：「世子年幼，今於夏熱，恐或病署也。其令間一日開書筵何如？其議于師傅。且八月親行釋奠，則別試例也，今朝臺諫論鄕試之未便。其議于三公。」領議政金詮、右議政李惟淸議曰：「臣初以爲鄕試不妨者，欲除京外之弊耳。今若親幸釋奠而卽大擧，則外方之儒，必於七月，嬴糧上來，弊亦不貲。姑待秋成，大擧於京，則雖不爲鄕試，擧子往來，庶除弊矣。」〈左議政病，故不問。〉傳曰：「依啓。別試若於八月定焉，則此時秋事未及成熟，姑待秋成視學後，改擇日大擧。」

○世子師傅議啓曰：「講讀，率以三日一次爲之，若隆寒、大暑，雖過三日無妨。」傅南袞又曰：「會講則不可廢也，世子一月一見師傅，亦已疎矣。會講，請依前爲之。」

○傳曰：「大射禮，自祖宗皆行之，至於廢朝，猶且爲之。反正之後，每欲擧行，然是盛事，有天災則輒止。今秋視學後，兼行大射禮何如？其遣史官，往問三公。」金詮、李惟淸議：「秋成未可知，八月則豐歉決矣，豐穰則可爲也。」南袞議：「大射澤宮，三代之盛事，後世則必時和歲豐，乃可爲也。今歲之豐歉，不可期也，若待秋成爲之，則萬民悅樂，豈不美哉？」上曰：「然。」

○京畿抱川雨雹震木；全羅道井邑、珍原、高敞、務安，平安道三登雨雹。

5月27日

○甲寅，御朝講。臺諫啓前事，不允。

○披金湜行裝中，有疏曰：

亡命臣湜，謹拜手稽首，吐露微臣寸忱。臣旣負殿下爲亡命，極知欲露情悃，徒爲喋喋，但臣之亡命，亦非徒然，則不忍不略吐謬見，使殿下長慮也。臣雖無狀，非不知偸生之可恥、守節之可尙，必是冒恥而爲之者，見凶賊之將危宗社，欲效區區之忠於殿下。臣當初被罪時，詳聞起禍之由。沈貞不爲淸議所容，積怨於胸，因光祖知遇聖上，學者同趨，小民稱美，乃以不經讖文，遂構士林之禍，收取無恥之輩，充諸朝廷。然則非殿下之朝廷，乃貞之朝廷也。殿下之勢，不亦孤危哉？臣故隱忍亡命，退而竢之，奸兇危逼於君上，則挺身赴亂，以報殿下不世之遇，此臣之素志也。且臣深知殿下之疑於光祖，非本心也，罪臣等，亦非本心也，故爲此區區也。殿下幸深察微臣情素，而觀其時勢，則可以知奸兇之情迹。敢以是上達。

〈史臣曰：「金湜自縊于居昌山谷。湜聰明强記，博覽子史，尤精於性理之書。自知數奇，少無宦情，及因薦驟遷，感激遭遇，遂不顧時勢，欲盡行古道於今，災便逮身。爲此時計者，守正待死而已，匹夫之逃，其可效乎？觀臨死之謀，其情可悲，其計至謬，使妻孥朋舊，俱被其禍，平生學力安在？」〉

5月28日

○乙卯，吏曹判書沈貞啓曰：「臣聞金湜上疏之意，專在於臣。臣之前日被駁，果是金湜爲之。湜常以臣爲積怨於心，及其敗也，亦不知事起之端，而時適臣以被論，不容朝廷，起爲吏曹判書，初政之日，以崔澐、盧㻶之輩，濫爲六品，物論以爲可去，故啓而去之，其心尤疑嫌於臣也。詮聞崔澐始聞見去之奇，方與友飮，投其盃而怒，今聞李信之言，澐曰：『近日之事，由沈貞以走肖大夫筆之讖，投于殿庭，以致禍也。』金湜之疏，亦言之。此則天鑑昭昭，臣生死無恨，然後世與一時之士，豈能盡知臣之情實也？臣若於其時，小有啓達之言，則臣固爲無狀小人，但賴聖鑑昭然，故臣嘗閤門待罪，而自慰以安。此皆緣臣以不侫，在銓衡之任，故至使辱及朝廷，曰：『以無賴充朝廷。』臣若退處，則朝廷亦不被惡名也。臣願奉母退避，以息群誚。」傳曰：「見金湜書、疏，湜之筆迹，予不知之，但其寄叔之書，似乎手筆，其疏則似非自書也。其辭雖若納忠於上，歸咎於下，然自古大奸似忠，貌則忠而內實奸也。上豈以是疑卿，卿亦何以不安乎？」貞又啓曰：「讖語事，謂臣爲之，湜疏、澐言皆然。走肖非衣之語，臣亦曾聞，而未知大夫筆之語，及此事發，然後考之，此雖讖辭，非驚動上志之語，其語本前朝之末，指裵克廉、趙浚言也。當時克廉爲丞相，趙浚爲大司憲，克廉率百官勸進我太祖，趙浚草其疏，故時有大夫筆之語。且銓曹，進退人物之地，而臣智慮淺短，雖盡心爲之，政事之際，每多所失，尤未安也。請遞臣之職。」傳曰：「大夫走肖，皆無根之言。若問崔澐，則自可知，且豈於此際遞卿乎？勿辭。」

○權經供曰：臣往柳淇家，語及趙光祖被罪事，淇云：『聞諸洪奉世，沈貞以走肖大夫筆之讖，投之闕內，致有此禍云。』又自下獄時，尹光溢語云：『汝雖死，我輩豈盡死乎？不可枉引他人。』且李信初到臣家時，語我曰：『吾與金德粹，朴連中，聽金湜指揮，欲刺殺沈貞、南袞、洪景舟等而來。』「柳淇供曰：」臣路見朴世煦，世煦曰：『光祖已賜死矣。聞闕庭有走肖之讖。』「朴世煦供曰：」臣路見柳淇，淇問光祖被罪之由，臣答以有走肖之說。「

○臺諫啓前事，不允。

○獻納韓允昌、正言兪炯啓曰：「昨日本司上直員，省記不呈于吏曹，而吏曹自書塡以啓。雖小各司，必觀其司呈省記，然後書啓，可也。若至日暮而不呈，當以闕啓，則責有所歸。今此則日亦不暮，而乃敢如此，必輕蔑本司也。其郞官請推考。本司他員，皆有故，唯臣等以司中意來啓。」

○日有暈。

5月29日

○丙辰，御晝講。

○亐音山供曰：「湜逃走時，臣與德粹、德純及連中隨行，到金山地，草庵留宿，直抵吳希顔家，仍留，移抵靈山李中家。又夜至漆原，河珽已使其奴，候于中路，迎之至衙。又至河珽父家止宿，至山陰地，聞吳希顔被拿，計窮謀匿智異山，行至巖底假寐，登山西行，有巖如广，可庇風雨，仍留十九日。湜與亐音山，常啖松葉以療飢。又從行路人，聞有金湜之嘗所訓誨者，告湜陰事，朝廷分遣宣傳官，捕搜甚嚴，臣有以告湜，湜曰：『吾不免矣，寧爲自盡。』仍下宿巖底，經二夜，向居昌地山谷間，求飮，臣卽掘地得水饋之，湜曰：『折得𮏾萊來。』臣至洞日，覓採不得而還，則湜已結項于柳木死矣。臣驚惶卽解，抱泣移時，了無生道，遂來山下金孝禮家，告其所由也。德純、連中，自開寧相別後，不聞消息；德粹自希顔家上京後，不復下歸。」

○杖朴仁誠流二千里充軍，使限滿乃放。〈仁誠坐通京中消息于金湜也。〉

六月

6月1日

○丁巳朔，領議政金詮、右議政李惟淸、義禁府堂上權鈞、孫澍、李荇、承旨尹希仁、尹殷弼、持平黃士祐、正言兪炯、問事官鄭士龍、蘇世讓等，會于賓廳，鞫河珽。珽供曰：「臣與湜相知，從遊頗慣，其後十餘年爲外任，湜筮仕後，一未相見。去二月，臣坐官廳莅事，靈山居李中來見云：『率金湜來。』臣答云：『汝乘昏率來。』中果偕湜而到，隱湜于衙內，問其奔竄之由，湜答曰：『自善山亡命，往接吳希顔家，移寓李中家，遂來于此。若轉配絶島，以至殞命，則慮貽母憂，姑躱避，以冀恩赦耳。』留五六日，別無謀議之事。臣有幹家事者李申，居晋州，臣招來授湜，往置其家，臣往昌寧父母家，湜乘夜入來，遂寄置臣空家，二日同處，臣還歸漆原，其後不復往見。去四月十九日，臣在官廳，義禁府都事來到，鎖臣項，往搜衙內，臣問其所由，答云：『以汝容匿亡命人金湜，有人上變，汝必蒙大罪。須說湜去處。』仍解鎖，令處置官事後，到靈山候我，都事卽向昌原。臣思量父母年垂八十，今者容匿亡人，罪則大矣，死於杖下，不復見父母，寧逃避，穴處父母蘺底，以終親年。情迫于中，不顧邦憲，卽潛逃到草溪地，適宣傳官領軍遍搜，臣在山上，望見知不免，欲自首于官，下山郡守往搜捕處，臣跪見馬前，郡守收縳，囚草溪。臣在逃，聞湜猶在臣家，聞都事下來，匿于茂朱山谷云。」

6月2日

○戊午，傳于委官曰：「河珽與金湜，謀議之事已著，當不計日數，加刑。」

○金淨在獄中上疏。略曰：

臣冤枉之狀，昭昭非一，而只據鄭熊等無實之辭，直斷臣爲亡命。熊之虛構之言，旣窮於黃世獻對質之時，何獨於臣，取彼以爲正哉？以一事而世獻則得伸，臣則抱枉而死，豈不冤哉？臣旣爲服矣，而猶且云云者，杖毒攻衝，腫痛滿悶，性命如縷，一杖必殞，不能自堪，且畏威命而然耳。其情則實不然，冤莫甚焉。

6月3日

○己未，委官等鞫河珽于賓廳，不服。

○崔澐招曰：「逢宋世一於懷德，世一云：『沈貞以走肖大夫筆之讖，投之闕庭，後與南袞詣鄭光弼家謂曰：「知上之孤立乎？」光弼曰：「上之待光祖等無罅隙，此言何從而出？」余傳此言于李信，使通于金湜。」宋世一招曰：「見崔澐，談話間澐謂余曰：『汝聞走肖大夫筆之語乎？』余答曰：『在京時，前參奉金洸云：「聞此語於崔澐。』」」金洸招曰：「澐云：『頃日之禍，專由趙光祖而發。光祖權勢大重，又有大臣以走肖大夫筆之讖啓達，上因此生疑，遽罪光祖等。今者爲光祖計，莫如自死。』余問大臣爲誰？澐曰：『南袞。』」

○傳曰：「近以罪囚刑推，闕庭擾亂，故久廢經筵。明日若獨訊河珽，雖朝講後，猶可鞫也，明日當御經筵。」

○奇遵在獄中上疏。略曰：

臣之在逃，實非欲逃，其於欲見老母之心，不暇前後之計，徒懷赤子之情，欲一見面目，以相永決，情迫於中，不能自抑，蒼卒之間，輕妄出去，中路更思，縱獲見母，後事實難處之，終雖自首，不免亡命之累，卽還向配所。情直事明如是，而猶不見省，臣實痛悶。

○慶尙道尙州，固城、鎭海地震。

6月4日

○庚申，御朝講，講《續綱》目。侍講官任樞曰：「高宗知趙鼎之賢而不用，秦檜之奸而不斥，故終不能恢復中原，可謂痛心。君子、小人之進退，國家之治亂、存亡係焉。所當體念也。《大學》曰：『見賢而不能擧，見不賢而不能去。』又曰：『惟仁人，放流之。』人主知君子、小人，則當分明進退，然後其國可理矣。秦檜以句龍如淵爲御史中丞，有異議者，使之擊搏。自古小人欲濟其術，以其黨處於權要之地，使人不敢議，人主又從而不知，孰能間其間哉？」上曰：「大抵國事不可執拗。王安石得小人之名者，以其執拗也。且異意者，不須擊去，從其是者而已。」任樞曰：「王安石有學術，雖司馬光，亦不知爲小人，獨蘇洵知之，作《辨奸論》。一時之論，雖或不一，然當執其兩端，而用其中，在上擇之耳。以異議而攻之者，小人之欲行其術也。」領事金詮曰：「秦檜初爲相，趙鼎亦喜之。小人心術，不可易見也。小人欲用事，則必引黨類。近日之事，正如此耳。」上曰：「君子、小人之分辨至難。君子指小人爲小人，小人指君子爲小人，致飭其外，以眩人目者，自古有之。然觀其行事，可知其實矣。」持平南孝義曰：「人主能辨邪正，則何事不濟？由其不能辨，故事日非焉。自古帝王，孰不欲至治，孰不欲知人，然非至明不能也。臣謂今日論君子、小人，亦已緩也。所以爲經筵者，欲鑑古證今，用施於政治也。以今觀之，曩日所爲經筵，徒無益也。且人主於爵命、刑殺，得其中可也。小人之謀進，非他計也，全以爵祿爲心，上之於下，若輕施爵祿，則小人必以肆行心術，保安富貴爲念，其於國家，尙何有毫絲之補哉？臣聞世宗嘗曰：『我國褊小之地，而無他御人之道，雖一資一級，亦不可不惜。』近者出身不一二年，超資越階而用之，頃者之弊端，在此矣。」上曰：「近日爵命猥濫，蓋由於彈擊過多，使朝廷無人矣。其中取其可用者用之，故爵爲濫，而事終非矣。其薦擧，亦非盡爲卓爾，混賢否皆陞六品，畢竟爲小人媒進之路而已。」孝義曰：「一人之進退，所關甚大。用人之際，常念無乃有妨於爵命乎，則用人不差矣。且近日外方，罪人搜捕，至爲騷擾。其魁首已捕，則猶可緩之，而所關之事甚大，故不敢啓也。今聞罪人過境守令，皆被推考。推考後罪之，則必曠日持久，其守令等，自知必罷，不用心於事。如此農時，多遞守令有弊，而不推先罷，亦似未便。」上曰：「盜直之弊，知不能無也，但以所關甚大，故不罷。今已得魁首，故昨日議罷，然不可專罷，但於要路設之而已。若盡罷，則必解弛矣。金德純、朴連中，雖曰脅從，其罪實大，故只於要路設之。守令等，當依事目罪之，如草溪郡守，則罪人雖隱伏於其境，終能自捕，功過相當。其他四五邑，不可一時皆罷，推考後罪之當也。」孝義曰：「草溪則留四十餘日，雖能執之，不爲無罪。依事目罪之可也。」參贊官尹希仁曰：「草溪郡守曰我捕之，宣傳官曰我捕之，似相爭功，而河珽則曰自首，此難辨也。」上曰：「以河珽之辭觀之，則曰：『於草溪郡守馬前自首』云。」僉曰：「此則欲實其自首故如此。」上曰：「其捕者當辨之。雖捕而亦蒙罪，則後之人，亦不勉矣。覈實然後可罪也。」

○傳曰：「捕河珽者，其令監司，詳問以啓。」

○委官鞫河珽于賓廳，不服。

○御思政殿，講武臣陣書及方略。試官金錫哲曰：「常時敎習，乃爲有制之兵。時時抽栍以講之，以此賞任削仕，則軍士自然知陣法矣。」兵曹判書高荊山曰：「平安道安州穀不可不運事，前已啓之。彼江邊穀食，近來尤乏，如有不虞之變，將何濟師？平時因恬而不肯運，及其有事，雖欲輸運，其弊百倍。」錫哲曰：「軍糧多儲，可以應不時之變，故爲軍政者，不可不預運。」遂命收議，右議政李惟淸曰：「輸入爲常。」上曰：「可。」

○全羅道樂安、順天、務安，菊有華，龍潭雨雹；慶尙道尙州雨雹，大如拳，積地尺許，草木摧折，禽島多死，禾麥損傷，醴泉雨雹，大如雞卵，飛鳥或死，大木拔根，義城雨雹，大如彈丸，暴風交作；忠淸道文義雨雹

6月5日

○辛酉，聽啓覆。上曰：「啓覆時，令大臣入參者，以各言素未盡處也。其盡所懷。」右議政李惟淸曰：「亡命，非有識者之所可爲也。況有父母者，尤不可爲也。金湜棄老母，河珽棄老父而亡命，豈臣子所可忍哉？奇遵、金淨，以欲見其母而去云，情則似可矜，然亡命事狀明白。」工曹判書黃衡曰：「作罪者，以其罪罪之可也。大抵刑殺，恩宥分明，然後人心服也。律旣如此，不可枉法而爲也。」兵曹判書高荊山曰：「律文分明，不可越法，而有所啓矣。自上斟酌可也。」吏曹判書沈貞曰：「守法之官，當以律定罪。昔皋陶執法，堯曰宥之，三，皋陶曰殺之，三，故天下誦皋陶執法之堅。下之人當執法而已。」同知中樞府事慶世昌曰：「以法而律之，則其罪當死矣，但金淨侍朝已久，守令必不輕待。淨之去，豈鄭熊未之聞也？大抵啓覆者，求生道也，而淨曾是二品宰相，定宰相之罪，不可絲毫有未穩處。當窮極推問，使無餘辭，然後可定其罪矣。更推鄭熊、林上佐，而決罪何如？」上曰：「予初意亦欲推鄭熊等矣，大臣以爲雖推之，必不異於前招云，故止耳。然死罪之事，窮極推閱，使無疑處，然後罪之，則被罪者，亦無憾矣。且彼亡命之時，非向父母在處也，乃被執於他路中矣。見父母逃去云者，不可取實。近來士大夫，小有辭連，爭相亡命，是不知有國法也。今當以法顯示，然有未盡處，則不可不推也。安置、付處之人，不可越境。雖實見母，不可自擅。罪固大矣，然更推事干，使無餘辭，然後定罪可也。但奇遵、與金淨小異，何以爲之？」惟淸曰：「已服招，今雖更鞫，必無他辭。」上良久思之曰：「奇遵無辭服招，可依律也。」

○左議政南袞上疏。略曰：

臣近嬰疾病，命危一綫，濫蒙生成之恩，遣醫賜藥，僅延喘息，伏在床席。聞朝廷會諸大臣，斷大獄，旋又聞之，將奇遵依律處裁。臣伏念遵輕薄無狀，誣惑一世已甚，其至今得保性命，上賜至重。然國家旣貸之於前，今之亡命，有司擬律，雖如是較之，情法似未穩稱。且彼雖負國家，國家則終始屈法伸恩，一以開自新之路，一以廣好生之恩，豈非益爲我朝之盛德乎？臣嘗誦宋朝三百年，未嘗殺一朝士。此史策中盛美。臣之區區之願，不使宋朝獨受此名也。今國論已定，成命已下，敢復有議？罪固大矣，然必有所懷，拘於例格，不敢陳露，犬馬之命，溘先朝露，則徒抱恨於重泉矣。且金湜旣已伏辜，河珽亦已就捕，其在逃二三人，旣微且賤，易於藏匿，無標可誌，其捕獲，難以日月期之。今承命宣傳官，散出八道，日夜奔馳，出入根尋，想必騷屑。雖已下書戒諭，勿令貽弊，然朝廷命使，連騎馳突，弊豈得無？臣意宜速召還，盡罷盜直，使民安耕作，行旅無阻。申明購捕節目，且令各道，運機搜捕，期於必獲，亦足以無失罪人矣。

傳曰：「今日朝啓，遍問于左右，僉曰：『奇遵無辭服招，可依律定罪也。金淨則不更推事干，直以其服招照律，似有未盡』，今已命拿推鄭熊等耳。近來士大夫，爭相亡命，不可不示以國法。左相之以好生仁政，勸戒者甚當，然刑人於市，與衆棄之。夫法者，人主之所不得撓者，故朝於啓覆，收左右僉議，而允可耳。古稱：『惟仁人放流之。』大抵可罪者罪之，豈非政哉？且金淨、奇遵等事，非一啓覆而已，後日三覆之時，以此疏意，與議政府、六曹及漢城府，更議可也。且盜直事，朴連中、金德純，雖非罪魁，不可不捕，故已令減其人數，只設於要路矣。」

○江原道三陟、忠淸道保寧雨雹。

6月6日

○壬戌，委官等會賓廳，更鞫河珽。其招曰：「金湜在漆原衙內時，語臣云：『吾等被上恩遇，常侍經幄，何曾有此狼狽之念乎？不意沈貞、洪景舟、南袞等密啓構誣，致有此禍。仄聞上意將復宥之，爲權臣牽制不果。自古權奸跋扈，不利社稷。吾欲遣子德純及李信、朴連中于京，行刺客之事。李信爲人驍勇，常自薦劍客；朴連中，嵩善正婢夫也，亦勇者；吾子德純，年纔十七，甚壯健。信請率德純及朴連中，擔當此事云，今若遣此輩，除去沈貞等三人後，吾當詣闕抗疏，則上必樂從。事如不成，往投全羅道群盜中，觀變擧事，且慶尙道白丁甚艱苦，以計招聚三四邑，則事可易集。』因出小刀，頗銛利，示臣云：『此李信常所手磨欲試者也。』臣答云：『汝計雖是，方今人心淆薄，白丁、群盜，豈肯從汝？汝知古書，古亦有此乎？』湜答云：『吾因慷慨無聊，擬爲此計，豈望必成？且《禮記》云：「力能去之則去，不能則謹避。」吾今無力，欲去奈何？竢草木蒙醫，將隱于德裕山。』如此相問答而已。」上曰：「但說金湜所言，不道所對之辭，可刑推。」

○宣傳官李夢麟捉香山僧紹菴〈義彗所謂道菴者。〉曁雪俊來。先是僧義彗供云：「金德純稱名人，到香山，山僧道菴、雪俊勞之曰：『衣冠子弟，何爲到此？宜共保獲。』遂置德純于毗廬峰下草菴，令沙彌將菜往遺。峯乃山之絶頂、菴亦最幽深地也」云，故卽遣李夢麟搜捕，不獲德純焉。二僧年具八十，其爲德純之主，實不可知矣。傳曰：「老僧不可刑推，且無藏匿形迹，其放之。」

○河珽承服。其招曰：「臣答金湜曰：『汝計甚當。德裕山相距不遠，各自量計，以通可否，』事相約。」上曰：「河珽已服，而他人亦皆承服，卽可議罪。」

○傳曰：「義彗奸詐，三變其辭，而朴連中、金德純等去處，此人雖知之，必詐曰：『於香山見之。』今旣來闕庭，刑推得情。」

○義彗刑問，則其招曰：「朴薰所寄詩意第一句『春風肅殺廣寒手』云者，春風雖和煦，亦能肅殺，廣寒指高位，譬如位居淸高，而遽遭上怒，罹譴謫之禍也。第二句『霜月含明萬沈燈』云者，人君如秋空之月，能包含萬類而賞罰之也。第三句『石爲行頭無一舌』云者，朝臣徒守名位，有同頑石，而喑無一言也。第四句『木人傾耳業山崩』云者，木人國姓破字也。今主上傾聽人言，遽罪薰等，如業山之崩壓，至於淪陷而不知免也。如是設意製述。」

○委官等啓曰：「若今日議罪畢決，則禁府囚人，亦竝取服何如？」上曰：「可。」李中招曰：「金湜云：『吾欲擧事，剪除二三壅蔽之臣。』臣答曰：『汝果起事，吾敢不從？』湜曰：『得志更盤據，則於汝亦好。』臣答曰：『若除壅蔽之奸，則於儒生，亦豈不好？』」沈澧招曰：「與李信往慶尙道，到陰竹路上語，信曰：『事不由上，而謀害善類，專由沈貞而發，可以擊殺而走。』」洪順福招曰：「頃者奸臣壅蔽天聰，構陷君子，奸臣壅蔽情狀，金湜等忠信不欺之心，宜極言而死。且欲謀見金湜，共議除去沈貞、洪景舟、南袞則『君子楊于王庭，社稷永賴而安，萬代之下，雪恥之事，可得爲之乎？』令李信傳語金湜。」灇招曰：「灇以劑藥到京，德純在家，問其來由及其父所在，德純答曰：『父今在漆原衙內。父云：「近日朝廷，購捕稍弛，吾安可長竄遠地？汝往京將汝母，置于忠州農舍。吾亦趁秋往彼同住云。」故來爾。』灇尋醫出門，朴連中跪謁，灇慰語曰：『汝將馬，使騎德純，無恙好行，深荷。』連中答曰：『見德純困阨徒步，俾騎吾馬率來。』如此相問答。」尹光溢招曰：「權經下獄時，光溢語經曰：『李信常資食我輩，今反謀害，汝雖死，我輩豈盡死乎？』向說情由，深疾李信，思欲報讎。」柳淇招曰：「淇謂權經曰：『李信本狂妄，汝何許接乎？』經曰：『信謂我弟曰：「金湜吾實引逃。信曰：『不久將有大事，汝當爲突將；柳淇、朴仁成等，亦可當一隅』」。』淇謂經曰：『此若發覺，非小事。』」崔澐招曰：「去四月，李信自京來訪云：『吾欲尋見金湜。』澐謂信曰：『沈貞投讖于闕庭，以發頃日之禍。汝若見湜，須以此語詳言。』」權緯招曰：「李信以金湜之言，語緯曰：『去年春，沈貞摘取走肖大夫筆之讖，投之闕內，致有頃日之禍。然將不出數年，此輩必亂，亂則吾當有事。』緯答曰：『湜之意，欲除如豺狼之人耳。豺狼則可以易擒，此猶入甕之鼠，豈不可忌乎？』」吳希顔招曰：「金湜移配時，亡命來云：『河珽勇者，可與共事，但今失勢，吾無可賴奈何？且朝廷移置我等于絶島，必將盡殺。』因言報復之計云：『遣德純、李信等于京，行刺客之事。事若不成，往投全羅群盜中，觀變擧事。』希顔答云：『刺客事，從汝言爲之。』」權經招曰：「李信語經云：『吾與金德純、朴連中，承湜指敎，欲刺殺沈貞、洪景舟、南袞而來』云，經聞知矣。」

○御思政殿，引見委官及推官等，議罪定律。上曰：「以亂言，罪之似當矣。謀叛則未著也。」金詮曰：「若曰謀叛，則似未適罪，以亂言照律可也。」上曰：「謀害大臣，而終有不測之志，未可知也，定罪要得適律。亂言則已著，謀叛則未可知也。且李信乃告大事，其功不小。其當免賤，而給罪人財産，且付西班祿秩。」領中樞鄭光弼等及掌令鄭應麟等啓曰：「金湜若蒙叛逆，則李信之賞猶可也，信非爲國進告，乃知事之不成而來告。旣免賤，又給財産，上恩已渥。雖散官職，不可給也。湜等旣不以謀叛罪之，而信則如告謀叛而受賞，甚未當焉。」仍議罪照律。金湜、河珽、李中、吳希顔、義彗等，亂言情理切害，斬，藉沒家産。洪舜福、權緯、沈澧等，亂言，杖一百流三千里。權經、柳淇等，知亂言不告，杖一百流三千里。尹光溢，謀而已，行未曾傷人，杖一百徒三年。灇知而不告，杖一百徒三年。上曰：「李中、吳希顔、義彗，不可與金湜同律，三人減死，杖一百，全家徙邊。其餘保放者放送。」上又曰：「李信雖始與同謀，終乃自首。且此大事，雖只捕告，猶當從良，財産及加資，亦可給也。金湜等若謀叛，則李信賞格，豈止此乎？且事目，亦言超資，不可不給。」

○傳曰：「李信雖給家財，而正布、綿布，各五十匹，米、太幷十石題給。」

○慶尙道慶山雨雹，大如鷄卵；比安、義興、梁山、蔚山雨雹。

6月7日

○癸亥，傳曰：「流配人等，不可送于同道，而今者皆流南方不可。分配南北，可也。宗室人，不可徒役遠方，付處爲當。」

○旣定河珽等罪，命召提學李荇，製傳旨曉諭中外。其辭曰：

邪臣金湜，負罪亡命，陰托河珽，造言妖惡，詿惑人聽，天地不容，旋卽敗露，付諸有司，按律定罪。湜身已死，不可施刑。今將珽處斬，家産竝籍沒。李中、吳希顔、義慧，減死，決杖一百，全家徙邊。崔澐、洪舜福、權經、權緯、沈澧、柳淇，決杖一百，流三千里。灇，決杖一百，外方付處。尹光溢，決杖一百，徒三年。是皆自作，豈予得已？

〈史臣曰：「珽性傑抗，喜善無邪，但無學術，聞金湜輩虛名，自以爲可依歸，締結朋比，遂被薦拔，竟不能保，惜哉！」〉 ○臺諫啓曰：「金湜、河珽，以亂言照律，非其罪也。但言之而已則然矣。此人等，已謀議，而將擧事矣。大臣等豈不議乎，自上亦豈不知乎？此特末減耳。故臣等只以照律之非，啓達而已。若洪舜福，則與金湜、河珽之罪不異。大臣剪除事，此人首唱，但不與於李中家謀議耳。其罪當與湜、珽同矣。且讖語事全無，而憑古作語，以搖人心，於律其罪甚大。須窮極推問，以正其罪。厭獄事蔓延，今乃決斷，好生之德則至矣，然必有一人言之者，窮問則可得矣。」諫院又啓曰：「珽等之謀叛，乃謀危宗社也。」上曰：「金湜等，初欲謀害大臣，其後所爲，必有之矣。然金湜已死，河珽只曰應答而已，其事無現然之迹，故大臣共議，以其律斷之耳。洪舜福則雖不與議，而其情則果加於金湜，河珽矣。剪除之謀，舜福先自唱言，是其罪果不輕矣。將臺諫所啓，與大臣更議可也。讖語事，欲窮推，而崔澐已服，不須更推。」

○御思政殿，引見大臣及臺諫，更議洪舜福之罪。上曰：「李中、吳希顔爲湜所誣，洪舜福乃其首唱，果不與吳、李同罪，更議而改照律。如此輩能煽亂也。走肖之語，雖多般窮推，皆歸於崔澐。若更窮推，無罪者必多受杖，此事則何爲而可也？」李惟淸曰：「各人相推不服。今若窮推，又連蔓不止矣。」上曰：「河舜福已定罪，而更有後議未便。然臺諫豈不熟思而言之？」於是大臣等更議其罪，以亂言干犯于上，情理切害照律。上曰：「洪舜福以此律照之，與湜、珽同矣，止絞而勿籍沒家産何如？更問于大臣。」鄭光弼曰：「聞諸參鞫大臣之言，此罪不可在李中之上。」金詮曰：「此人絞罪當矣，然則於吳、李加一等奈何？」上曰：「李中等聞湜之言而應之耳。此人始自造言，使傳于湜，比之湜則稍輕，比之中則似重。」光弼等曰：「其言則先造也。然加於李中、吳希顔罪，則未可也。」上曰：「大臣所言，重人命之意也。予亦豈輕人命哉？此人不見金湜，先造謀。今雖入居，必復爲煽亂之言。如此輩可除矣。臺諫之啓，亦以此耳。」

○是夕絞洪舜福。〈史臣曰：「舜福曾受業於金湜之門。湜之被竄也，上疏極陳小人之害君子，疏辭多悖妄。湜之之配所也，舜福別於江頭，遂擗踴欲投江而死，其友開諭止之。其後以爲，人生於三，事之如一。吾師旣往，吾何獨留？遂辭家廟，負笈從之。其詭激倍於他人。」〉 ○全羅道樂安，菊有華。

6月8日

○甲子，御朝講。

○吏曹判書沈貞啓曰：「崔澐謂臣投讖語於闕庭，以構此禍者，非其所獨言也，必有所共言者矣。今也國論已定，厥罪已決，不可復所啓，然臣見律文，則凡傳讖語者，亦處斬。臣其可安心侍朝乎？雖天鑑昭昭，四方之聽、後世之傳，豈盡無疑於臣也？崔澐服招，不曰的聽於某，臣安得發明乎？請就獄發明，以雪斯恥。」上曰：「以讖語投之闕庭云者，非獨於卿有害也，亦關於上也。若曰投之內庭，則入內無由；若曰投之外庭，則必有人拾而上之者。此皆予所未曾知也。如此事，果當窮推，故昨問于大臣等，僉謂如此，則必用刑杖，澐已服矣，不可更起大獄云，故未果窮推耳。此事非但予所明知，朝廷大臣，亦誰不知？姦人欲害大臣，則構成如此浮言，豈干於卿乎？」

○河珽等定罪後，其參鞫三公及臺諫、承旨、義禁府堂上郞官、史官及宣傳官，有勞於捕捉者，下至書吏、執杖、羅將等，幷賜賞有差。

○以早甚，禁酒，遣大臣禱雨於宗廟。

6月9日

○乙丑，御朝講。上曰：「近觀日候，旱氣甚酷。今若不雨，農事其將奈何？災變非偶然矣。」侍讀官表憑曰：「臣在南道見之，五月之霜，至於殺草；四月之寒，有如冬月。晋州以下，四月小雨後，至今不雨，民不得耕種，雖有燥種處，亦不立苗。今年農事，實爲可慮。」上曰：「連歲失農，今年又如此，民何賴而生乎？今當天使之來，若以支供之物，先定於民，而若天使不來，則不可收合而還給。欲待秋的知而爲之。」憑曰：「山臺木斫伐之弊，甚害於農。秋成後爲之似可。」掌令鄭應麟曰：「黃海、江原等道雨雹。雹雖在冬，猶曰戾氣。況五月乎？且日候全無雨徵，須自上軫念。」上曰：「山臺柱事，果然。」

6月10日

○丙寅，御朝講。

○講武臣等《陣書》、《方略》。柳聃年曰：「當於無事時，常如此講之，則人皆力於爲學，而勸勵有效矣。」韓亨允曰：「今觀武臣進講，無不精熟，甚可喜也。」上曰：「頃於慕華館，講問《陣書》，無人能答。今皆如是，想必勤讀也。今見《吳子》，字畫甚細，不合觀覽。其令校書館，幷他兵書字細者，印以大字。」從尹希仁之啓也。

○慶尙道義城縣雨雹，大如柿栗，禾穀損傷；江原道春川、全羅道、龍潭雨雹；樂安、順天，黃菊有華。

6月11日

○丁卯，上以戎服，御思政門外，疊鼓，諸衛將各領軍而至。上曰：「軍士無甲冑者多，其錄之。軍士則具甲冑事，必不及知矣，各所衛將，宜知之而不具，其招問之。」衛將曰：「近年不行此事已久，臣等皆不知何事。是以不著甲冑。」高荊山曰：「疊鼓非始於今時，載在《大典》，而諸將皆曰不知，其罪當詰。」上曰：「其問之。」上還大內後，高荊山啓曰：「都摠府、兵曹，旣有元受甲冑，則當如此之時，宜著而不著，幷治罪何如？」傳曰：「都摠府郞官不及來者，亦當推考。」左承旨朴壕啓曰：「各所部將，亦不具甲冑。其以罪衛將之律，律之爲當。」

○全羅道臨陂，菊有華；淳昌、珍原、高敞雨雹，如鳥卵。

○京畿喬桐縣報云：啓明星，體稍大，如木梳形，東北微有角西則湧，高一尺許，廣二寸許，至卯時，或高或縮，縮則半尺許，高則如飛鳥拂糞，火焰搖動。上曰：「此變至異，觀象監不見耶？」皆曰：「臣等未之見也。」

6月12日

○戊辰，御朝講。上曰：「近見刑曹啓目，囚人多死，且以病，移其囚徒。不可不愼刑也。」知事洪淑〈時爲刑曹判書〉曰：「近日强盜多死，獄中病熾，以此移囚，而其証皆身熱，是瘟病也。近者五六日，雖稍歇，已死者甚多，故臣等亦恐懼耳。」上曰：「囚人病死，雖非刑官所誤，而死者至多，尤當愼刑，且常時推鞫强盜，亦可察也。彼所援引，類皆有嫌人，而非眞同黨。」淑曰：「前日亦有此敎，故本曹常加審察，然盜必有黨，不可不問。」

6月13日

○己巳，御慶會樓下，武臣觀射。是日大雨，停貫革，射小革。又進射官，問以方略，命題喜雨五言律詩，令入侍文、武官製進。射官中，唯金瑚製進。

○傳于政院曰：「小革居首朴枝華、《方略》居首金錫哲、柳湄等，賜大箭及箭竹有差。」

○命擇有將材文臣堂上、堂下官竝抄啓，時時試射。

6月14日

○庚午，御朝講。領事金詮曰：「秦檜、趙鼎，其勢不可兩立，故檜必欲陷罪，而陰引凶黨，以爲羽翼，布列言路，織成正人難明之罪，以濟其邪謀。頃者用事之徒，正與此相類。小人之用術，其可畏如此。」上曰：「小人果引其類，然當時臺諫之言，亦豈無一可用者乎？」司諫李蕃曰：「君子、小人之分，自古爲難。上之人苟能明以察之，則天下之邪正，豈有能遁其情者乎？」上曰：「往者用人至狹，只以一二人擬望，必授其一，甚不當也。」蕃曰：「盜直之設，至爲紛擾。今者罪人斯得，而不分明暴白於中外，故中外之人，多有不知者。須令明暴罪人伏辜之狀，曉諭中外，使無紛擾。」上曰：「然。」

○諫院啓曰：「吏曹佐郞柳成春，輕蔑本院，其罪不細。上意亦以輕蔑諫官敎之，而憲府照以輕律，至於笞四十而止。此事尙如此，他照律從可知矣。臺諫不相容，則必至盡遞，故至今不敢輕發，然詳思之，吏曹、承政院。司憲府，皆輕諫院，而諫院則顧無可嫌之事，故如此來啓。請遞憲府。」上曰：「予所見亦如此矣。憲府照律，似違傳旨之意，然憲府必以成春之罪，無正律可考，而以不應爲之律照之。憲府非一二員，豈容誤斷耶？不可以一事之誤，盡遞臺官也。」又啓曰：「初以駁遞臺官爲難，然反覆思之，於事體極誤。律有埋沒法司之文。成春之罪，可以當此律，而憲府之照律，輕歇如此，則臣等不容不言。且憲府聞諫院之駁，豈能安然在於其職耶？」

上曰：「憲府旣已被駁，其勢必不得出矣。然以一事之微，專數遞之，無乃不可乎？當遣史官，議于三公。」遂以三公議，命遞憲府，成春亦改照律。

6月15日

○辛未，上御思政殿，講儒生。

○以成雲爲刑曹參判，李沆爲大司憲，蘇世讓爲執義，曹漢弼、尹止衡爲掌令，朴稑、金銛爲持平。〈史臣曰：「沆，性褊忍，無愛惜人才之意，以駁擊爲能事。後十餘年，三凶〈金安老，許沆、孫無擇〉用事，誣沆締結福城君，投竄北塞而殺之，三凶亦不久而伏罪。天道之好還如此。」〉 ○傳曰：「今見各道褒貶，忠淸、平安兩道，中下等，不至於少也，京畿、江原、咸鏡等道，中下等，只備數而已。大抵守令，憑公營私者甚多，而以方伯黜陟嚴明，不能恣行也。方伯如此不嚴，何所懲戒而不侵其民哉？江原、咸鏡、京畿監司，令憲府推考。」

○下金淨獄中上疏。其略曰：

臣以亡命，虛被誣枉，陷于極罪。伏蒙聖慈垂憐，許更問事干，聖恩如天，仁覆微物，不勝感激。但惟不一問公反事干，只問鄭熊及金允浩等三人。夫熊急於自脫，而不顧人之枉死，允浩等三人，奸細無知，但承奉主守之言，不計事之虛實。是皆自前日務爲構捏陷臣之人，而非有公反事干，參其間，其踵前誣罔，蓋無足怪。夫常人之情，務固執前辭，故雖前謬後直，而不欲其變。蓋前之構捏，旣有所以，今無痛害，而變辭就直，豈其情哉？故守前則無一毫痛害，就直則有變辭之嫌。況不有公反事干，參證其間？又不許臣面質，而只問其人，故敢恣爲誣罔，無所畏忌，豈不痛悶？然其構虛之言，豈不敗露？就其所招，百孔千瘡，自不能掩。謹將敗露之狀，可據之證，條列而陳，若明以察之，則自難逃於聖鑑。一，林上佐等招云：「四更覺其逃，而平明告于郡守。」夫守直人失重囚，固當蒼黃顚倒奔告，而從容至平明乃告，豈情理也？其奸僞甚著。一，炊飯時參證之人，今不在，故其炊飯供餉事及令告郡守之言，皆敢固諱，至爲痛悶。一，姪天富留在配所，乃臣偕往珍島者，衆證分明，況前者府書吏孔佑亨招，亦言其有，而上佐等固云其本無，奸僞昭甚。一，允浩前則云困馬窘步，今則云大馬，奸情自現矣。且乘大馬，豈從容被執於一息直路乎？臣之還來，亦明矣。一，他餘物件，則可以有無多少，相混言之，若乃最難變匿隱諱者，人數也，而今者允浩，與臣奴單獨持簡來謁，而反云率三四人追捉，臣偕弟金李及宋世平，各率奴僕五六，明炬馳還，而反云單騎率一奴，其詐罔至此。若問店主輩，昭然卽卞，今店主等不在參問，故彼輩敢恣爲誣罔，無所畏忌。且入店煖酒而飮，豈逃亡人所能？店主不在，至爲痛悶。一，允浩等云：「傳折簡，府關謄送，乃恐其警動。」夫安置重罪人逃出，守令親自發軍急捕，若得見，則執縳而歸，何問警動？今謄關修簡送慰，豈情理耶？其情昭甚。一，熊平明時，的知已到矣，固當警動，親自發軍，四散追奔，期於必捉，今乃安然不動，至巳時，乃招弟金易，修簡贈藥物，其情昭甚。一，贈柑子、雉、酒、折簡事，臣自珍島被拿上來，過羅州，牧使權希孟語臣云：「熊，州人也。曾到州，爲我言贈柑子、雉、酒、折簡事，果的實云。」實跡難掩，若問希孟，立辨矣。且如此事，雖臣巧舌如簧，所難造飾，而敢以上達？熊今乃遷就其辭云：「非送淨病母，乃捉淨後贐行云。」天下安有此等誣罔乎？執捉交付之罪人，豈復有贐？實跡旣難掩，而遷就其言，其情昭甚，不待辨析。臣豈敢以行贐，爲贈病母之物乎？況有折簡同封柑子乎？臣則不敢欺天也。一，熊云：「隱然措置，故不告都事以逃云。」夫旣捉之後，猶不告以逃，則爲知情出送，旣捉後，猶不告逃亡，非人情矣。此亦不可不辨其情也。一，臣若逃，則與子弟偕去，此人之情理，自不容已者；留子弟而逃，非人情，雖天下至惡之人，有所不忍。此亦可以推恕。一，臣先使人急走，通簡于都事，臣之自還明矣。若問黃世獻、孔佑亨，則可知也。店主輩，則遠致有弊，此二人問質不難。此臣區區所望切也。一，允浩等常輩，敢恣爲誣罔，且不許臣面質，今其已矣，鄭熊號爲儒士者，請與臣面質，使無遺憾，則上恩至重。此臣區區所望切也。臣黯黮受誣之狀，昭昭可辨之端，不啻如此。天鑑昭昭，明竝日月，若少垂察，如鑑莫遁。臣前後所陳許多之言，豈盡修飾虛造誣罔之言乎？一不見申白，虛被奸細所誣，鬱鬱悶悶，逝將冤重泉，嗚呼！聖明之下，豈不痛哉？

6月16日

○壬申，御朝講。大司憲李沆曰：「岳飛有恢復中原之志，而秦檜從中弄權，竟使大功不成。夫小人忘義嗜利，故利在夷狄則從夷狄，利在敵國，則從敵國也。檜之言曰：『南自南，北自北』，而高宗則曰：『朕將安歸？』高宗初知檜之奸，而終至於惑，惟所爲之從，安於禍而不悟。大凡小人，當遠之於初，以防微也。」上曰：「奸人之用事，果若此矣。」沆曰：「夫法無不善，而合於人情、時勢而後可也。軍士養馬軍營，法也。今之申明固當矣，近年連仍凶荒，民未粒食，如軍士備糧上番，尙且未遑。況立養騎卜馬於軍營乎？若以此爲古法，而强令爲之，則非徒軍士日困，且以闕點，移刑曹決罪，必有殞命於杖下者矣。是徒行其法，而不計人情與時勢而爲之也。不可不斟酌而行其法。」上曰：「申明此法，似有弊瘼，果如卿言。然近來軍政解弛，若拘小弊，而不行此法，何時有立馬者乎？」領事李惟淸曰：「李沆之言甚當，然兵曹斟酌輕重而爲之。」特進官高荊山曰：「李沆之言當然也。近來民心，自便是好，雖立小法，皆欲不從。爲軍士者，間有立馬者，而其旅帥、隊正曰：『立馬者少，無馬者多。大同則不可一一治罪，皆爲闕點可也。』其設計，安有如此者乎？』」

6月17日

○癸酉，聽啓覆。承旨尹殷弼啓義禁府囚人金淨初覆，亡命事也。啓畢，領議政金詮曰：「淨初雖逃亡，還至配所，承命拿來，究其情，似非亡命。以謀叛條逃避山澤不服追喚照律，甚未便。」上曰：「決死罪，當先正律，旣照律，而以未便，改之不可。」僉曰：「於法無可合之律，故不得已以此律照之。」禮曹判書權鈞曰：「刑戮之事，在所愼重，而律亦有疑，當更詳察。」兵曹判書高荊山曰：「論罪則不可赦，語律則有所疑。非臣下所敢議，自上裁斷可也。」上曰：「律合於罪，參之情法而上下則可也。律雖有疑，減死則猶爲可也。速招諸大臣更議。」右議政李惟淸曰：「罪狀無窮，而律名有限，故以此照律。」左贊成洪景舟曰：「亡命之罪雖重，而比之謀叛，則實未穩當也。」右贊成李繼孟曰：「法無亡命之律，故如是耳。今若依用此律，則仍爲後日之法，不可輕易處決也。」判尹韓亨允曰：「金淨之罪，法所當誅。人誰不知罪不可赦？而律無正條，則照律之事，當自上裁之可也。」詮曰：「亡命與逃避山澤之律同，而但卽見捉而還配所，則與不服追喚者異矣。」惟淸曰：「以臣亡命，罪固當誅，託以見母，情則可恕。旣爲服招，斷在上意。」刑曹判書洪淑曰：「雖是亡命，見母而往，則情可哀也。」上曰：「觀金淨招辭，有見母相語之言，而事干則曰：『逃出未久，卽爲追捉。』若誣飾虛辭，窺以免罪，則尤不可也。」僉曰：「欲以求生而已，不計其他也。」侍講官任樞曰：「此是國家重事，而與大臣議之耳。然臣亦入侍左右，故冒陳所抱。臣觀經曰：『寧失不經。罪疑惟輕。』夫人主好生，至爲美德。金淨罪雖無狀，律不合當，且嘗在侍從之列，非他罪囚之例也。伏願三思，毋輕處決。」上曰：「以南袞疏，回示左右。」〈前日袞以奇遵事上疏。〉詮見疏曰：「此大臣引君以好生之道，意甚美也。」繼孟曰：「當初之罪，未至於死，而近日所爲，多有重焉。然好生，人主盛德。」亨允曰：「人主好生，美則美矣，屈法伸恩，亦未可也。」上曰：「金淨、奇遵，則亡命而已，無他所謀，而律亦有疑。以疑決死，固未可也。減死何如？」繼孟曰：「當自上裁，非下所知。」惟淸曰：「吳希顔、李中，亦得免死，當減無疑。奇遵之罪，與此無異。」上曰：「亦當減死。」啓金胤宗初覆。亦亡命事也。上曰：「此事何如？」詮曰：「此則非金淨類也」鈞曰：「其敎世熹之事，與隱金湜之罪，至深重也。」〈敎世熹逃。〉上曰：「胤宗之罪，不至於死，而敢爲亡命，罪不可赦。但其年少，不解事體，依律處決，無乃不可乎？」僉曰：「逃去之意，畏死而已，且不干金湜謀議，減死至當。」詮曰：「其給糧金湜，至爲過甚。」上曰：「如其所嘗交者給糧，未爲關係，減死可也。」大司諫徐祉曰：「金淨、奇遵，同爲減死，臣甚未穩。以其初罪而論之，淨則其惡與光祖無異，遵則年少後進，脅從而已。以其亡命論之，則遵卽爲承服，而淨則多般飾辭，事干之人，至於再三推問，而在獄中醉飽酒肉，常發怨言，殊無悔過之心。豈可與同罪而論也？」上默然良久曰：「此言何如？」詮曰：「執法之吏，所言當如是也。淨之罪狀，固重於遵，特以疑律而恕也。」惟淸曰：「元罪雖重，而亡命則一也。」鈞謂左右曰：「其罪則固同光祖，然旣已赦之，未可追論。且啓覆之意，本以爲囚求生道也。入獄之時，果醉酒不省人事。」繼孟、亨允曰：「猶無悔過之意，而尙有含怨之心，則罪尤重焉。減死之請，亦難也。」聃年曰：「今已有命，未可中止。」祉曰：「其不可以前罪罪之之言，甚無意也。經曰：『上刑適輕下服，下刑適重上服。』若不計罪之輕重，則殊失設法之意也。遵之罪，不當赦，將以好生故減之耳。」上曰：「其時淨與光祖，罪則無間，然依律則罪者甚多，故只以光祖爲謀首而賜死。元罪雖異，亡命之罪，則不可差等也。胤宗減死，以年少儒生，不知法章故也。」僉曰：「殿下特垂好生之恩，故淨等皆得保首領，以至今日。若以罪罪之，不施寬典，則其時免誅，未可必也。然其亡命之罪，不可差等也。」上顧謂徐祉曰：「旣與大臣論定，未可改也。」傳曰：金淨、奇遵，只杖一百，還發配所，近日被罪之人甚多，而猶無懲戒之意，其圍籬安置。「〈史臣曰：」淨之妻，與鄭光弼妻姑姪也。方淨之盛也，光弼諷淨曰：『今之士夫，曷不念其祖先？』蓋憂其必敗也。淨作色曰：『我素不識曲折耳。』光弼不敢言。遵妻及黃孝獻妻，乃坡城君尹金孫女也。遵妻常有矜色，孝獻妻無喜容。金孫嘗謂遵妻曰：『爾得與汝夫，終始同居幸矣，孝獻之妻，則終保安矣。』後竟如其言。「〉

6月18日

○甲戌，御朝講。上臨文曰：「楊沂中無紀律，故至於敗。近來我國之兵，亦無紀律，凡閱武之時，或不知坐作進退之節。此乃無用之兵，將何爲哉？」領事鄭光弼曰：「近來大平已久，不試兵革之事，故其弊如此。打圍、講武，不可廢也。齊其足，齊其力，古人所尙。人君雖不可專事武事，亦不可忘備也。」

6月19日

○乙亥，御朝講。同知事李沆臨文曰：「王安石之黨，典學誤世，變亂法政，而時人不知其非者，文飾經術故也。東晋之時，淸虛之敎，終起五胡之亂，而累世不知其非也。近者光祖之類，旣伏其罪，而是非紛紜，迄今未定，儒生至有怏怏嘆憤，發於言色，朝廷之上，眞知其非者，蓋亦鮮矣。且德無常師，主善爲師，乃聖賢格言，而秦檜借之，以倡和議，故人不敢非，而其禍無窮，當時知者，獨一岳飛而已。自古小人，欲濟己私，必以經義飾之，故人主觀人之法，當較其事之是非，而不但取其言之善也。」上曰：「秦檜主和議，岳飛志恢復，是非判然矣。大凡小人，必附公論，以遂其非也，若任言責者，正人則可也。」領事李惟淸曰：「近年光祖之徒，假托《小學》之道，謂唐、虞之治，一朝可立，故人皆惑之。臣之意以謂：『唐、虞之治，安能一朝可復？』是誣世之言也。」沆曰：「哲宗之初，盡攻安石之學，而及其後也，黨人復起，得志橫行，追貶元祐正人，殆無虛日，而流禍益甚。今光祖之類，雖已伏罪，亦當戒謹，而防其復起之漸也。人心操捨之無常，甚可畏也。高宗非不知秦檜之奸，書其罪狀，至榜於朝，而終乃陷於術中，遂貽宋室無窮之禍也。」特進官尹珣曰：「觀宋朝之事，司馬光指安石之黨爲小人，而安石之黨，亦以司馬光爲小人，君子、小人，迭爲消長。如此之事，所當明辨也。近來光祖之徒，欲引同類，則勸以物色訪之，欲害異己者，則一家之內五六人，至於一朝杖殺，而曰獄中多病也。此乃臣等之所痛憤也。」持平金銛曰：「當是之時，朝廷之上，孰不知之？恐其勢焰，未敢言耳。」參贊官朴壕曰：「臣亦豈不欲上達，而言之無益，而必受其禍，故不敢耳。」上曰：「在上之人，〈指大臣〉制之於微，毋使熾張則可也。」沆及侍讀官蘇世良曰：「當時大臣，不爲無罪。爲宰相者，當爲君忘身，以正國體。豈可畏其被謗，坐視其非，而默默不言也？」典經李海曰：「不然。當是之時，列於三公、六卿者，皆是同類，而異己大臣，如張順孫，曹繼商之輩，罷斥無餘，誰肯言其非耶？且有大不然者。自古六曹郞官上疏，非國家危亡之事，不可，而當時臺諫，少有言事，未能得伸，則六曹郞官、三館之士，紛紜上疏。是何事也？」上曰：「當時宰相，豈皆同類乎？但其勢則然也。且六曹郞官上疏，果非古例也。」惟淸曰：「丁丑年受賀時，臺諫論命婦之事，而不入班列，命招之，責其持牌之吏曰：『如允所啓，則持牌而來，不允則後勿持來。安有臣子而逆君命之理也？』如此事，恐上不知也。」上曰：「其時之事，予亦知之。非獨此也，凡論駁人物，廢立法政，莫不如此也。」沆曰：「臣子之於上，當以誠意感動。豈可以勢脅之，必期於得請也？」僉曰：「安有如此痛甚之事也？」特進官崔重洪曰：「彼已得勢如此，當時非徒畏其人，又畏其子弟，若外方守令，則豐備酒肉，爭相款待，猶恐後也。」海曰：「雖布衣之士，若稱光祖門徒，則監司以下，至於乘轎迎請，下階趨待，而殿最之際，皆從所言故也。」沆曰：「殿下旣正彼人之罪，民間鼓辭，如反正時也。」海曰：「近來儒生，不業經術，此無他，光祖之徒，以言語媒爵之術導人，而不究聖賢之全書也。且圓熊，乃祖宗成憲，不可廢也，而生員、進士厭其考講，專不居館，甚不可也。當常勸勵，益重圓點之法也。」惟淸曰：「臣近往成均館，考講之人，尙有一二，製述之人，專無也。」上曰：「經術本，詞章末，然不可以爲末而全廢也。輪次之官，常勤往勸勵之可也。」

○持平金銛啓曰：「丁丑年，臺諫拒命牌事，右議政於朝講啓之，臣時爲正言，不能違而從衆，在職未安。請遞。」上曰：「其事已久，臺諫亦豈一心哉？不可追論。勿辭。」再啓曰：「逆命，天地不容之罪。況臺諫非常之職乎？請遞。」上曰：「其時牽於彼類而爲之耳。且一人辭免，餘皆未安，勿辭。」執義蘇世讓啓曰：「臣亦其時爲掌令，僉謂臺諫言未得行，數數往來，徒爲文具耳。前朝時，臺諫言不行，則或杜門不出，或退居鄕曲，故如是，而近來所無之事也。時人皆非之，今亦有議，在職未安。請遞。」上曰：「臺諫之意不同，非爾己意，且經筵時，出於言端，非爲追論也。勿辭。」再啓曰：「臺諫之事，同議爲之，非一人之意也。臣之在職，實未安心，上敎如此，當退待物論。」

6月20日

○丙子，御朝講。

○憲府啓曰：「執義蘇世讓、持平金銛等，前爲臺諫時，拒命事，物論非之，必不能就職。請竝遞。」上曰：「其遞之。」

6月21日

○丁丑，御思政殿，講文臣等吏文、漢語。

○以兪汝霖爲司憲府執義，黃孝獻爲持平，蘇世讓爲弼善。

6月22日

○戊寅，御朝講。

○咸鏡道觀察使李思鈞馳啓曰：「臣巡到六鎭，審察虜情，自穩城至慶興城底彼人，則向我情態，似不異舊矣，而會寧、鍾城彼人，則比前相異。我小有言，彼必先知，彼有顯謀，我不得聞。所以然者，專由兩府城底夷居，密邇於住張哈，見其威勢，恐有一言流聞，殺伐及已，不敢開口矣。自莾哈被罪後，其弟住張哈，憑藉報復，以張其威，移怒於莾哈，偕朝同類，旣殺巨耳，又殺南羅。其罪惡雖已盈，而了無加譴，故彼威日立，我勢日縮，城底之胡，始有疑貳之心，將士皆欲急正住張哈讎我大國慘殺無辜之罪，坐破醜類相倚之膽，令城底首鼠之胡，更有所倚重。臣與兵使鄭允謙會議，意亦相同。閭延等地，不擧事前〈驅逐事。〉決議，先絶其根，使枝葉無所依附何如？」依允。

6月23日

○己卯，弘文館副提學李蘋等上疏。其略：

一曰，弭災變。自數年來，天變、地震、雨雹、雨土，竝曜示形，星月互鬪，蒙氣掩日，戾祲亘宵，禽怪、獸妖，駢現疊出，今歲恒陽焦稼，已失農功，公私匱乏，民無卒歲之望。考諸載籍，未有甚於此者，其故何也？殿下恪勤聽理，寅畏天戒，直與周宣、宋景，軼其盛美，第未知屋漏蠖濩之中，果存對越之敬耶？閫闥深嚴之間，果絶干謁之私耶？椒室貂寺之昵，果抑悲甘之辭耶？庶官衆僚之列，果致同協之殷耶？窮鄕絶域之遠，果無愁嘆之聲耶？囹圄桎梏之苦，果無冤橫之積耶？銓掄注擬之際，果盡才器之適耶？寵錫恩賚之費，果盡嚬笑之節耶？相道擧耶？吏務修耶？邦交輯耶？祀典蠲耶？一有未盡於斯道，則天之所以譴告警勑者，必有在矣。殿下亦思所不逮，以補罅漏，行所當爲，以塞修應，視民如傷，弔恤窮隱，悅其心，和其氣，期使天地之氣，協和而應之也。二曰，審幾微。頃者殿下，銳意圖治，而事不領要，政多門戶，而終無實效。然而人心知殿下奮然有爲，故不敢祛矜束之念，而起怠易之跡，自更化以來，務復平和，欲遵成憲，而官吏輒生縱弛之念，靡然有不振之習，百度委解，朝野恬嬉，無復有警策湔沸之懇。如是而大臣不憂，小臣不言，臣等不知其可也。而向日殿下，聽言太猥，廷紳習爲言論，汗漫無緖，謨畫盈庭而施事輒疎，不見有歸寓，宜乎今者懲多言之失也。然而懲之不力已，其弊必至於厭言，職雖備而風采消落。況越位觸諱者耶？如是而欲廣聰明聞得失，臣等未知其可也。國之大事，無出戎務。今者邊人淍瘵，虜正伺弊，而狃不爲備，閭延、茂昌，部落日蔓，疾成腹心，而付之玩時，至於詢訪之際，各持矛盾，終不克一，他日倘有虜騎，熟我不備，每肆攘攫，則寧不貽後時之悔耶？且文武，國之經緯，人君奬誘提策取材之路也，可不留意乎？然使不可偏重也。何則藻繢文詞者，非文之實也，決拾破的者，非武之實也。近日殿下着意武事，屢引武士，閱射苑中，又講陣書、方略等事，至再忘倦，甚盛意也，然事出無漸，未爲得體。又況賞典太優，凱幸啓心？大抵待人太狎則威褻，好玩太偏則志蕩。宜節以時，無至瀆也。凡此三事，雖非幾微之大者，伏願殿下察焉。三曰，用人材。臣等聞古今未有不生材之世，而常患於無知人之明。今欲知人，而率以耳目之所見聞，心志之所測度，遽爲賢不肖，而點簿注名。如是而望官必擇人，野無遺材，豈可得耶？停年循格之法，雖是用人之弊，而秉銓衡之任者，苟恢公滅私，陞不市恩，黜不任怨，要以杜幸門考，實用爲急，則官庶適材，人各循分，用人之體立矣。今夫守令，親民之官，而係一境休戚，不審其器於筮仕之始，又略其實於任用之後，望其官必修，務世不乏材，難矣。頃者虛名所歸，坐取卿相，不復考實，卒成紛亂。自古循名取人者，必啓倖門。倖門一啓，躁競成風，廉恥掃地，士習隨毁，其禍有不可勝言者矣。此正今日之大患也。殿下其亦鑑是而考實焉。四曰，愼賞罰。頃日殿下，一遭較射，施賞不節，得襲貂蟬者，多至數三。夫堂上資望，程勞量器，有所授任，然後可加其章，不宜因一日目前之能而輕授也。祖宗朝，間有摘其最優者，以施特數，然已爲非典。又況得參二三者，可竝濫授耶？至有冒紆金章，簉列二品，此何猥越耶？二品之官，入參國論，出畀一方，其不輕，何待辨耶？今夫武士，服勞邊塞，負功著能者，資望雖進，而猶不敢望躋二品。況以功則蔑聞，以望則素淺，以射則最殿者，敢竊殿下之寵命，所謂服勞負功者，豈不解體耶？自古人君，輕用爵賞，務悅人心，欲收其力者，多矣。及其弊也，名器賤褻，人不知勸，啓奸邪苟得之欲，沮賢者自勵之心。其所係，豈不大哉？且罪人於朝，必與衆共者，勘覈必得其狀，蔽讞必當其律，然後人無稱冤，而罪不枉施，可謂無憾矣。頃者史官，於卜相之際，挾私誣啓，以附時論，脫錄史藁，以掩其跡，其邪恣無忌，亦已甚矣，鞫問之時，不加硏究，情實不暴，徑定其罪。若果有其實，則宜抵欺罔之罪，果無其實，則宜直其冤而貰之矣。今反含糊蒙覆，使人情懣鬱至今，豈與衆必共之意耶？自古守邊之將，所部人口被擄者，罪以定律，祖宗朝，邊人有被擄者，率遣朝官，推驗主將，必處定律，不少饒貸者，重人命而嚴軍法也。夫驅人於必死之地，法不之嚴，則誰肯效命？近日邊將，犯此被罪者，或配伍或鐫職，低仰隨人，推驗之際，或遞拿詔獄，或移文本道，何其輕重不倫之甚耶？如是而望邊將，不至玩寇匿敗，吁亦踈矣。凡此數事，階賞罰僭濫之漸，啓刑法撓毁之端。伏願殿下，賞罰之施，必思均平，刑法之用，必戒偏曲，則人心定而國體尊矣。

上曰：「如疏云對越之敬未盡，故以致災異，予所驚懼，如干謁、悲甘之辭，予所未知。然所當省察。自今大小之臣協和，務爲篤實，以國事爲己任，不暇他念，則朝廷自和也。使窮鄕絶域，民無愁嘆，專在擇任守令。監司不用私意，嚴明黜陟，則民自安矣。銓掄注擬之際，無私而至公，則自有才器之不失也。寵錫恩頰之事，則每念愛一笑一嚬，何有過也？近日武事解弛，軍令不嚴，予常爲慮，故閱射講書。不可以此爲非也。然事務得中。過數則煩，過弛則怠。疏云事出無漸，未爲得體，此言是也。武臣堂上加二三員，予豈不知猥濫耶？然爲將者乏少，故一以勸武事，一以多諸將也。罰邊將之事，果爲不一，然國家待節度使，與鎭將有異，故其罪不同。如閭延、茂昌之事，自有大臣之議。」

6月24日

○庚辰，慶尙道榮川、東萊、義城等邑雨雹，禾穀損傷。

6月25日

○辛巳，命金詮等議邊事。僉曰：「莾哈被罪後，住張哈，憑藉報復，雖殺南羅、巨耳，是則自中耶羅也。〈胡言報讎爲耶羅。〉不可以此輕擧兵威，以開邊釁。姑令鎭將，觀其所爲，果有異於前，則招語城底頭頭彼人曰：『爾與兄莾哈，向國納款，本無異志，莾哈自作大罪，竄謫遠島後，爾亦退居阿伊難，久不來見，托稱耶羅，殺巨耳、南羅。右巨耳等，非他彼人之比，密居城底，與我編氓無異，爾不告鎭將，而擅殺之，其罪大矣。今者見爾所爲，亦不恭順。當置重典，然國家一視同仁，不可輕擧，姑置勿問，今後爾若如前有不順之事，當置顯戮，雖悔何及？』以是多般開諭，以觀其意，馳啓後，更議爲當。且咸鏡道入居，不爲不多，而守令存恤失宜，多致逃亡，遂至殘弊，然遷民重事，姑停入居，三水、甲山所管鎭堡，隨其土兵多少，以本道端川以南犯杖罪以上者，及他道犯全家者，爲先優數入送，以實土兵爲當。」命下該司。

○大司憲李沆、司諫李蕃等辭職，不允。以弘文館疏中，有言職雖備，風采錯落，懲多言之失，而今不言等語也。

6月26日

○壬午，御朝講。侍講官朴守紋曰：秦檜以王燠之子熺爲養子，使修日曆。檜旣用其奸術於當時，恐有後世之譏，盡收其時之疏章，稍及於己者而焚之，使不得有考於後世也。然此則古事也。近者卜相之際，有尹衢者，潛售奸術，欲附權勢，非徒傳言之詐，又不書於日記。其罔上之罪，不容誅，而卒被輕律，至今人心多有鬱抑。「上曰：」小人恐人之議己，則必引其類，典其史局，以欺後世。尹衢推問時，大臣或有救之者，若强欲窮究其情實，則是必殞命於杖下。大臣之救則然矣，而於事窮推之可也。近間爲史官者，率齎史草於弘文館，私議改之。其後臺諫，似若詳究，而至今不爲也。「領事金詮曰：」史官，其職任重大，故揀選之際，尤當謹愼。少有輕淺者，必致虛疎。臣等欲與兼春秋堂上，推究其失，而猶未果也。「守紋曰：」近間爲史官者，果與弘文館，相質書之，或有割去不錄者，正如秦檜焚棄疏章之事。尹衢之事，大臣救解則可也，但實無欺罔，則當置而不罪，如或有欺罔，則必依法罪之，以懲後人，乃爲得也。夫史記者，後世之所倚而爲信者。今而若此，後世憑何爲信？「執義兪汝霖曰：」史官之任至重。前者薦擧之人，必以程、朱爲擬，如崔澐之被薦也，金淨臥於澐家，題薦澐之目曰：『淸苦自守，不求聞達等語。』招全義之吏，以授縣監吳碩福。此專爲樹黨之計也。請推全義縣監，以定其是非，使史筆書其實迹。「上曰：」非徒崔澐也，前日薦擧之辭，類多太高。雖不各別推究，若詳書於史冊，後世必知其是非矣。「詮曰：」汝霖之言是也。若推而使其跡分明，則後世亦以此知其虛僞矣。「汝霖曰：」閭延、茂昌之事，至爲可慮。使至於如此者，邊將之罪也。祖宗尺寸之地，不可棄之，使彼人居之也。今使居于此地，以至安業者，當初邊將，以姑息之計，不能嚴辭開諭而却之，許其來居，馴致於此極。請推其時之邊將以罪之，則有懲戾。「上曰：」邊將豈任意爲之？其時聞於朝廷矣。「」汝霖曰：「邊將任閫外之命，疆圉之事，豈盡煩於朝廷耶？遂致今日之蔓延，未易制之者，其誰之咎？」同知事李荇曰：「史事則然矣，但不可追論。雖一時冒飾虛僞之事，而後世正論一出，則自然終歸於正，而忠邪判然矣。秦檜以其養子監史，欲掩其惡，而卒不得掩，愈久而愈彰。」特進官曺繼商曰：「近日樹黨虛僞之事，若書於史策，則其邪正，後世自然知之矣。」上曰：「慶尙道雨雹交下，禾穀損傷。天災至此，良用惶懼。」詮曰：「近來天災、星變，未有若此之甚者，此實臣等無狀，不能調燮之咎。」上曰：「天變如此，正與卿等，交修不逮之時也。」

○李蕃等又辭曰：「憲府之員，除授未久，臣等在職已久，與彼有異，而疏語皆言路之事，譏切臣等不能修職。不可在職判然，而不卽命遞。請速問于三公。」

6月27日

○癸未，御朝講。持平黃孝獻曰：「丁丑年，臺諫不受命牌之事，雖過中，未爲甚失，不可追論。若以固爭爲非而罪之，則人皆含默取媚。古人奏事，至牽帝裾，至今見之，有光史冊。若在今，則必以爲罪而置之死地。」上曰：「此言是矣。」領事李惟淸曰：「前日經筵，偶講王安石之事，而臣常憤丁丑臺諫所爲，故啓之耳，實未知世讓、金銛，爲其時臺諫也。外人或言，臣欲遞世讓、金銛，而發此言也。極爲未安。」上曰：「失於言端耳，非爲駁也。」侍讀官表憑曰：「君命召不俟駕行，臣子之常也。然或有不可循常之事。如丁丑年臺諫，則事不甚關，而至於拒君命，固失中也。若置相非人，人君失德，有關國家者，不爲固爭，而徒循例事，則豈有可也？」上曰：「其時亦非不知其非也，特以臺諫之體，固當如此，故不之罪耳。」孝獻曰：「大臣言事，當慮前後，使之無弊可也。豈可只計光祖等之非，而事事追論，以啓臺諫順從之弊乎？甚失宰相之體。臣觀曩時之事，大有誤也。光祖之輩，初以經術，欲輔君德，其心固正，而厥後所爲，多有詭激，遂入於邪也。在上之人，防之於微可也，專不沮抑，終就罪辜，上下不得辭其責也。且當今之時，矯彼之失，要爲適中可也，未可以彼類所爲，皆以爲非而斥之，至於已甚也。近日李允儉，以傷嘆，被罪於法。安有傷嘆之律乎？自古無傷歎受罪之事，獨紂時，文王以傷歎，見囚於羑里。此正亂世之事，非盛世之法也。自今以後，朝廷上下，務爲安靜幸甚。」特進官李繼孟曰：「孝獻之言當矣。朝廷之間，大臣之所爲，一以鎭人心爲務，使之安靜可也。」

○大司憲李沆啓曰：「李惟淸，前日經筵，論啓丁丑年臺諫拒命之事，臣亦入侍，啓曰：『臣子之於君上，務爲誠心感動，使之聽納，不宜以勢驅迫，使其不得已而從之。』今孝獻所論，雖不擧臣名，論臣之意，實在其中。」沆又與掌令尹正衡、持平朴稑同辭啓曰：「臣等同議，以爲右相之語，逼於蘇世讓、金銛，恐難在職，故請遞，今孝獻，自經筵直歸其家，不仕於本府。此與臣等不相容而然也。請遞臣等。」執義兪汝霖、掌令曺漢弼啓曰：「聞右相，前於經筵，論丁丑年臺諫拒命事，世讓、金銛，自以爲其時臺諫，在職未安，故本府啓遞，而今日朝講，持平黃孝獻論世讓等遞職未便，故本府避嫌。臣等雖不與此事，與沆等無異議，同任久矣，不可頑然獨在。若遞沆等，幷遞臣等。」傳曰：「命召政府議之。」領議政金詮、贊成洪景舟、李繼孟、參贊柳聃年等啓曰：「憲府避嫌，以持平異己故也。丁丑年臺諫事，人皆非之，持平不可追論之言則可也，以此爲是，則大不可。憲府之意是也。」左議政南袞議亦同。傳曰：「然則當遞黃孝獻。」

6月28日

○甲申，憲府啓曰：「中樞府都事崔仁壽，前任羅州判官時，多有泛濫之事。且守令厭其殘郡，或托病不赴，或已赴而托病來者，有準期不敍，還除外任之法，而李殼爲肅川府使，托病遞還，而今除學官，又付軍職。請竝遞之。」諫院啓曰：「注書許伯琦，不合內臣。洪士源，前爲守令之時，至爲不謹者，而今爲寧越郡守。請竝遞。」上曰：「李殼事，當問于銓曹，餘皆不允。」

○以崔世節爲同副承旨，吳準爲持平，孫洙爲弘文館副校理。

6月29日

○乙酉，大司諫徐祉啓曰：「黃孝獻，以前臺諫爲是，而引牽裾之事，以非右相之言。夫牽裾，乃忠憤所激，所言未盡而然也，與此不同。拒命之事，通國皆知其非，孝獻獨以爲是，必有其意。請罷。且此是非，自上可定，而至召政府議之，亦未爲得也。」上曰：「臺諫逆命不來，古無此例，果似過越。孝獻則爲臺諫氣習而言，不至失言。特與本府，不相容，故收議遞之，不可以此罷職。」三啓不允。且傳曰：「近日弘文館疏，謂臺諫若以爲有嫌，宜退而待命，不可請問于大臣，以爲去就也。以拒命爲非，而欲隨大臣指揮，無乃不可乎？」祉啓曰：「臣近因服制，又患病，不與其事，爲諫院者，但當日啓曰：『臣等決不可在職。』雖問于大臣，必曰：『當遞可也。』而請問大臣，以爲去就，臣亦知其非也。然業已啓之，未及救止。」上曰：「諫院當計去就，可仕則仕，可退則退。請問去就于大臣，恐有後弊。大司諫亦以爲非，其遞之。」祉又啓曰：「持平吳準，前年爲此職，而議論各異，故見遞。今方議論不一之時，不可與此人同事，請遞之。端川郡守曹彦亨，前政擬望於持平，今正農務，上來有弊。今後請勿注擬。」上曰：「可。」

○以吳潔爲司諫，蘇世良爲持平，朴閏卿爲獻納，朴守良爲正言。

6月30日

○丙戌，憲府啓曰：「凡政事，備三望例也，而吳準以單望擬兵曹正郞。請遞之。」上曰：「吳準以持平，還授兵曹正郞。雖單望，猶可，然臺諫以爲有弊，可改正也。」

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之三十九〉

秋七月

7月1日

○丁亥朔，上御思政殿，講儒生。

○正言沈彦慶啓曰：「近者臺諫避嫌時，請問大臣爲去就，大失事體，固爲非矣，然啓此有由也。大司諫徐祉以服制在家，而通于同僚曰：『雖問于大臣，亦必曰當遞。』故以此啓之。語勢雖異，大槪相同，而他臺諫盡遞，則徐祉勢不可獨存也。工曹佐郞趙孝源，不合六曹郞官；寧越郡守洪士源，人物狂悖，不可爲守令。請竝遞之。」上曰：「徐祉以長官被論，亦可遞也。餘不允。」

7月2日

○戊子，御朝講。領事南袞曰：「以中朝事觀之，太宗文皇帝擇新進士出身之人，謂之庶吉士，其隣於翰苑之傍，使大學士一人敎之。我朝世宗擇文臣之將爲成就者，賜暇讀書，將以優游學業也，而卒無其實。方今賜暇未幾，還補事繁之職，則何暇治其所業哉？」同知事李沆曰：「我國賜暇讀書之事，與中朝大不相侔。中朝則設館於禁中，必使皇太子接對，而皇太子有故，則使諸王代之，故人才感發而多有成者。其待遇之事，不必使太子、諸王主之，而所以如此者，示其親敬之至也。」

○傳曰：「今年凶荒太甚，遊宴之事，宜竝禁絶，如侵虐新來之事，尤當痛禁。」

○宣醞于讀書堂。

○大司憲李沆、執義兪汝霖、掌令曺漢弼、尹止衡、持平朴陸、蘇世良等啓曰：「大司諫徐祉，前日辭免時啓曰：『臣通簡于同官曰：「雖問于大臣，必以當遞啓之。」此語與李蕃等請問于大臣，以決去就之意頓異，而昨日沈彦慶等啓曰：『徐祉通于同官曰：「雖問于大臣，必以遞啓之。」語勢雖異，大槪相同，請遞之云。』彦慶等，若以此意欲遞徐祉，則相會前啓遞可矣，而今旣許爲同官，齊坐論難議定，然後徐祉先出，而彦慶等更議，以爲徐祉所言，與李蕃等所啓同也，啓而遞之。心非他事，而所啓如此，其語不直。請遞之。大抵黃孝獻雖論右相之失體，亦以臣等爲非也。近來方外之論，以孝獻爲是，徐祉爲非。吳潔、彦慶等論遞徐祉，亦以此也。徐祉本性眞率，是非必分析，故知孝獻之爲非，而如是啓之耳。近日舊習未除，下人以牽制於上官，爲不快，吳潔等所啓，其意正如是也。孝獻竝令推考。」上曰：「言多不能詳聽，其令臺諫親啓。」〈崔世節新拜承旨，不慣於啓辭，其於親啓，言語艱澁難曉，故上敎如此。〉亦命召政丞等。上御思政殿，引見大司憲李沆等。上曰：「近日以不緊之事，臺諫論啓，似爲紛擾。欲與卿等面議之。」沆曰：「近者詭激之習，成風已久，莫之遽改，在朝之臣，口是腹非者，亦多有之。日者黃孝獻，以丁丑年臺諫不赴命牌之召，自以爲是，至引辛毗牽裾事以證之。夫牽裾，忠奮內激，冀得吾言之盡達，與逆命不來者，大不相侔，而孝獻乃曰：」今時有牽裾者，必以反逆論。』此何等語耶？吳潔、沈彦慶等，陰附孝獻，而深嫉徐祉，斥除孝獻之非，反駁徐祉。若召問徐祉，則其情可見矣。國家決定罪人之罪，〈指金湜、金淨、奇遵輩。〉天恩至重，而或者非之，李允儉，至於慟傷，甚爲邪慝，國家罪之，是矣，而反或非之，其意欲攻臣等耳。臣謂『孝獻別有他意也。』「漢弼曰：」近者人心紛擾，不知是非，皆恐見廢之人，一朝復起，構禍莫測，越趄縮頸，口是腹非，至於謗毁朝政者，亦多有之。不可不防微杜漸。大抵上之是非，不分明，故下人皆有異心，莫適所從。若早定是非，分明示人，則安有異議之紛紜不一哉？「上曰：」臺諫雖有一時過度之事，不可以此追論於後。「漢弼曰：」吳潔等，以不實之事動上，一邪慝也；口與心不同，二邪慝也；謀害同僚，三邪慝也。「上不答。上又引見左議政南袞、右議政李惟淸曰：」徐祉、李蕃之事有異，而潔等例而同之。潔等則果誤矣，黃孝獻事何如？「袞曰：」是非歸于一，然後民志自定，其要只在君上之分辨如何耳。孝獻豈有他意？其懷抱如彼，故其發於言語者如是。罪一人而有係於言路之開閉，則在上當自斟酌，至於是非，則須當明辨，使外人無不知之。六曹、臺諫、政府之議，此乃公論，是外豈有他議乎？「上曰：」徐祉果無誤也。然已遞，何以爲之？以吳潔、彦慶爲非，則使祉仍復舊職，何如？「袞曰：」若不以祉爲非，則雖仍之可也。「惟淸曰：」祉非凡常人物，用之則事必有成矣。「上曰：」吳潔、彦慶，勢不得不遞。「袞曰：」雖小事，是非分明，然後下志自定。不然，勉勵爲善之人，其心自沮，此可懼也。「

○憲府啓曰：「吳潔、沈彦慶，朦朧啓之，其罪當罷，而且潔等往朴閏卿家，共議孝獻之事，而及其啓達之時，只請遞徐祉，而掩覆孝獻，其情奸譎，其罪則自府可推之。請先罷其職。」傳曰：「吳潔、彦慶、閏卿，皆遞之。」又傳曰：「吳潔、彦慶，憲府推考云，待其畢推後處之。」

○以李偉爲大司諫，尹仁鏡爲司諫，南孝義爲獻納，鄭犀爲正言

7月3日

○己丑，弘文館啓曰：「昨日司諫吳潔、獻納朴閏卿、正言沈彦慶等，命遞而推之。潔等失其事體，至爲誤也，然至於推考，則恐傷於事體也。」傳曰：「昨日憲府云：『絜等自本府推之矣。請先罷職。』予意以謂罷職似過，故不聽矣。若本府推考，非予所知也。今所啓之意，雖爲美也，然凡事當從實爲之。今所啓之言，予不知何謂也。將召憲府而問之。」大司憲李沆等曰：「吳潔、彦慶，與徐祉行相會禮後，祉欲論啓孝獻及注書許伯琦，而潔等以爲不可，爭論久之。遂定議論啓孝獻事，而徐祉罷仕先出，潔與彦慶，還坐更議，以爲前日諫院問大臣去就之言，出於徐祉。』遂往獻納朴閏卿家，相與質議以爲『孝獻無所誤之事，而大司諫欲駁之，非也。今欲駁大諫，而救解孝獻。』閏卿亦許諾，及詣闕入啓之時，孝獻、伯琦，專不擧論，但駁徐祉。其意以請推孝獻爲非，而托以他事，其情暗昧，其事邪慝，至爲無狀，故本府推之耳。」上曰：「潔等以他事非徐祉，而托以請問去就之非，其曲判然。予亦可命推，安可禁憲府之推耶？弘文館之言，則謂自上何不禁止，侍從之人，豈可如是言之耳？此機所關甚大，是非不可不分明定之。雖臺諫若有誤事，豈可不推？前者金淨、朴祥上疏時，不爲明定是非，國事終至於誤，故召議耳。」掌令尹止衡曰：「吳潔等所啓，乃罔上之事，故不得不推也。臣等懲頃日之事，欲不失此機，而定是非耳。已與大臣議定之事，弘文館更啓如此，臣甚恐焉。」〈恐是非更紛亂也。〉持平蘇世良曰：「臣在弘文館時，見李蘋之爲人，盡心於國事者。不知今之議論，何以如此也。然弘文館，亦豈一心耶？其中必有不肯而强從者矣。」上曰：「旣已同辭啓之，不可分別於其間也。且此事雖言及憲府，是非不可不定。勿爲避嫌，而定是非可也。」沆曰：「臣等非則遞臣等，弘文館非則遞弘文館，當決於是非之中。」上曰：「此是大事，明日當與大臣議定是非也。」

○江原道三陟府，牛生兩雌犢。

7月4日

○庚寅，左相南袞、右相李惟淸承召而至，上御思政殿引見曰：「弘文館之意，於予意甚以爲非也。吳潔等之事是，則憲府之推非也。然潔等所誤判然，憲府之推，豈爲非也？」袞曰：「此事雖小，厥終之漸必長，故臣前已啓之耳。孝獻之言，若常時則不聽而已，不必推也，此則不然。丁丑年臺諫之事，惟淸言之是也，孝獻以惟淸追論臺諫爲非，至爲誤也。且啓允儉之事，尤爲誤也，允儉之傷嘆流涕，孝獻以爲不當罪也。至引紂殺鄂侯，囚文王之事以啓之，至爲非也。且臣聞吳潔等，以徐祉論孝獻之事爲非，而托以問大臣去就，言出於祉，以駁祉，此甚爲非也。」上曰：「國是不定，危亡從而起矣。此至關之機也。弘文館，卽欲專數遞而推之。」袞曰：「弘文館之意，必只計推臺諫，有妨言路而已，上當斟酌，姑先推考後，遞之何如？」上曰：「弘文館以憲府爲非，而以潔等爲是，則可直言也。豈可枉辭而言之耶？不可在職也。」惟淸曰：「弘文館之意，豈皆同耶？臣聞丁丑年臺諫，亦非一意，牽於三四人而强從耳。」上曰：「旣爲同辭而啓，不可分別於其間也。」卽命改差。

○大司諫李偉、司諫尹仁鏡、獻納南孝義等啓曰：「臣等新受此職，未能詳知，但聞憲府推前臺諫，上又命遞弘文館而推之，臣等未知其何如也。大抵侍從、臺諫之言，可聽則聽之，不可則勿聽，而遞之而已可也，至於推考，則恐傷言路。」上曰：「弘文館在經幄論思之地，凡言宜以直啓。吳潔等憲府直推，不可禁止，弘文館豈不知之？心實以憲府爲誤，而乃敢以君德有損啓之。當今更化之時，明是非，定人心，可也。何可朦朧是非，偸安姑息乎？是故今日議于大臣，而大臣等皆曰弘文館誤矣。推考之意，非以弘文館別有情也。若不推之，後日朦朧之輩，托言官而紛亂是非，事機甚大。不可不推。」再啓曰：「臺諫言事，幸有錯誤，若罷職而推之，則有妨於言路。今憲府自推諫官，至爲誤也。弘文館在論思之地，聞憲府追論已遞諫官，不得不啓之也。啓達之時，雖未及詳察，上當含容。」傳曰：「觀諫院之啓，以憲府自推諫官爲非，似乎論駁也。若以被論不可出仕，則今日政遞之，今更思之，弘文館果乎無情，勿推可也。」

○左議政南袞啓曰：「上敎以弘文館紛亂是非爲非，以憲府推吳潔等爲是，今則命勿推弘文館，而遞差憲府。弘文館果不當推也，未審憲府之遞也。此事自孝獻一言之後，是非紛紜，一至於此。若如是，則社稷危亡係焉。」傳曰：「諫院分明攻擊憲府，而弘文館未遞之員，亦言憲府不可推諫官，故命遞耳。」御思政殿，引見左相南袞。袞曰：「今諫院，以何事非憲府耶？若吳潔之事是，則以憲府爲非可也。吳潔等不可不推，臣未知憲府之爲非，而當遞之。此事明辨後，外議亦定矣。朝夕之間，命令不一，至於如此，外議必爲紛擾矣。不可不定。」上曰：「弘文館爲言路而言也，不須推也，臺諫相攻，慮不可相容，故遞之耳。然臺諫進退，國之重事，當與大臣，議而定之。其停政事下批，明朝早召三公。」

7月5日

○辛卯，傳曰：「大臣自今以後，詳定是非，毋使紛擾也。」

領議政金詮、左議政南袞、右議政李惟淸、左贊成洪景舟、右贊成李繼孟等啓曰：「臣等之意，前後諫院皆非，而憲府無誤事也。」傳曰：「今大臣以諫院爲非，以憲府爲是，諫院則當遞，憲府則旣遞，而已出交代，何以爲之？若後出臺諫，更有異議，則尤爲紛紜。大臣須深思，毋使更爲紛亂也。是非旣定，憲府將仍任耶？其議啓之。」僉曰：「前後諫院之非、憲府之是，已盡啓之，是非判然。若令就職，必當從命，然旣爲命遞，似難復職也。若黃孝獻、吳潔、沈彦慶等，畢推而處之，則自然是非，一歸於正矣。」上曰：「大臣之言是也。諫院當遞，而憲府可令就職。推孝獻等，初非予命，憲府已出緘，今更命推何如？前官所推，後官必不棄之，當觀其所爲耳。」仍傳曰：「憲府以尹瓘，爲阿附權要，陷害至親云。蓋瓘之三寸叔尹思翼，嘗曰：『趙光祖所爲，與王安石祖宗不足法之說同矣』云。瓘以其叔之言，告于光祖，思翼以戶曹佐郞，出爲平壤敎授。瓘則云：『只知金淨而已，光祖則素無相知之分，其爲敎授事，三寸叔思翼，在承文院時所失之事，尹光齡盡言于光祖，故如是耳。』予意思翼，以光祖比安石，則豈但出爲敎授而已？今請刑訊瓘，刑訊則殞命可慮。其問于大臣以啓。」金詮等議啓曰：「其時因子弟被重傷者多，故子弟所在處，人皆諱言。思翼之事，出於尹瓘，未之詳知，此語則果有之。且當其時，以光祖比安石之人，比比有之。思翼以佐郞，出爲敎授，其中毒之事判然，憲府豈不知而推之乎？此事大關風敎，依所啓刑推可也。且以思翼，爲托病不赴任，至奪告身，至今不敍。其一時被罪李蕃之徒，已蒙敍用，而思翼至今未受職牒。」上曰：「大臣之意，已知之矣。」

○弘文館校理表憑、副校理孫洙等啓曰：「今聞大臣所啓，以憲府推吳潔等爲是，以論憲府者爲非。大臣爲國之謀，務惟其宜。臣等非不知大臣之意，亦有所在，但以言官，處論列之地，而吳潔等不思言責所關，殊失諫官之體。凡在聽聞，莫不非之，然潔等旣爲言官，其所料事，雖有差謬，不過不用其言，只遞其職而已。事非至大，情非至曲，而一有所失，輒加推鞫，是使後之居是職者，前慮後顧，動輒畏縮，其肯以言事，自盡其責，而其所懷抱，悉達於黈纊耶？責人以言，而或抵推鞫，已得言職，而亦不敢盡，豈朝廷美事乎？前弘文館與司諫院，不欲推吳潔之意，政在此也。臣等所料，大槪無異，臣等獨不可任然在職。請命遞之。」上曰：「吳潔等所失，非徒與徐祉定議而反駁之，心非徐祉論孝獻之事，托論徐祉不言之事，其曲已著。愚夫愚婦尙不可如是，況在諫職者乎？憲府之推，不爲不可，爾等非如後臺諫勢不可在職之事也。勿辭。」

○以孫仲暾爲大司憲，李沅爲弘文館提學，尹殷弼爲大司諫，金楊震爲副提學，徐厚爲直提學，金鏐爲執義，蘇世讓爲典翰，蔡忱爲司諫，金克愷、任樞爲掌令，李純、黃士祐爲持平。

7月6日

○壬辰，刑曹啓曰：「開城府有盜發正陵，〈魯國大長公主陵。〉未至見棺，故依强盜不得財律，已定杖一百流三千里，而且事在赦前，於律文無正律。故其於輕重，莫適其可。此乃前朝陵寢，非他人塚墓之例，恐罪之似輕，敢稟。」傳曰：「此非他餘發塚之例，不可輕釋其罪。當議諸大臣而爲之。」三公啓曰：「情理深重，所當懲戒，不可蒙宥。固當付處極邊。」

7月7日

○癸巳，慶尙道玄風縣地震。

7月8日

○甲午，掌令任樞啓曰：「言官一時無情之事，不可推考治罪也。吳潔等事，皆以爲有情而推問，則人皆畏首畏尾，孰肯言哉？臣等只爲言路，以不可推之意反覆啓之。彼人所誤，上下皆知，雖不推考，是非則人豈不知乎？」傳曰：「此事幾微至大，予將面論。」乃引入任樞于丕顯閤。上曰：「近來之事，專以孝獻之言，以至紛亂，故大臣之議，皆以憲府之推爲是，諫院之請勿推爲非。今若不推孝獻等，未知孰是孰非，而是非終不歸一矣。」任樞曰：「大槪孝獻之言，吳潔等之事，皆非也。然皆言官之失實，不可推也。大抵人臣之欲進言于人主之前者，晝思夜度，胸懷萬言，而及至君前，十不記七八，故雷霆之下，言之甚難。人主雖優容聽納，尙如此。況小有錯言，以爲有情而推考，則恐人皆以言爲戒，而不肯進言也。且前所出緘問，亦過其情。」上曰：「其緘云何？」樞曰：「吳潔、彦慶等，則問以和附外議，扇動異論，以啓附下罔上之端；孝獻則問以聽不逞人之言，使是非紊亂。」上曰：「公緘之辭，果乎過情。當斟酌論之。」任樞曰：「小臣前爲侍從，今爲臺諫。近來言路不廣，甚不可也。今之所啓，只爲言路耳。大臣之意，欲定是非，故如是啓之，然言路通塞，亦實關國家治亂。」上曰：「大臣非欲塞言路而請推也，將以定是非也。」樞曰：「本府之意爲言路，欲爲勿推，上敎如此，當退而議啓。」

○以兪汝霖爲司諫院司諫。

7月10日

○丙申，連日大雨，沿江居民，多被漂沒，家舍頹壓，山岸沙汰，人畜死者甚多。京中及廣州尤甚，計口賜米布。

7月11日

○丁酉，憲府啓曰：「吳潔之失體，孝獻之妄量，是非判然，不待分辨，而上及朝廷皆知之，然若至於推考，則恐其有妨於言路。吳潔、彦慶等，則失體於臺中，故自臺中而推考矣；孝獻以言事而見推，則其於言路，尤恐有妨，故不推之矣。大抵臺諫之言，可則用之，不可則棄之，當包容而受之使人無不敢言可也。」上曰：「然。」

○諫院啓曰：「寧越郡守洪士源，前爲守令時，多有誤事；注書許伯琦，不合近侍，皆當遞之。」不允。

○上御思政殿，引見三公曰：「近來災異之變疊出，而雨水之災，近古所無，非徒傷害禾穀，亦有漂沒人畜者。每念于心，恐懼莫甚，憂慮莫甚。」南袞曰：「霖雨連旬，則或有時而然矣，至於大水之變，有如今年之甚者，則未有聞焉。小臣亦聞人民多死，室廬漂流，至爲駭愕。」

7月12日

○戊戌，諫院啓許伯琦、洪士源事，皆不允。

○夜，流星出句陳星，入扶匡星，狀如大梨，尾長一丈許，色白；出天將軍星，入天囷星，狀如甁，尾長四五尺許，色赤；出天皇星，入天廚星，狀如拳，尾長二三尺許，色赤。

7月13日

○己亥，傳曰：「憲府幷遞。〈憲府以推考孝獻等，有妨言路，而諫院則以爲：」若不推，是非不定「，以此收議而遞之。〉

7月14日

○庚子，諫院啓許伯琦、洪士源等事，又啓曰：「蔡紹權以昌原府使，今爲應敎，如此農時，迎送有弊，請仍任。如金鏐，召拜執義，未久卽遞，有何益乎？自今以後，外方守令，勿擬京職。」幷不允。

○以金克愊爲刑曹判書，洪淑爲大司憲，南世準爲執義，鄭百朋爲司諫，李謙、鄭應麟爲掌令，蔡紹權爲弘文館副應敎，金公藝爲持平，權仁杏爲獻納。

7月15日

○辛丑，諫院啓許伯琦、洪士源、蔡紹權等事，不允。

○傳于政院曰：「今日臺諫所啓，得聞大綱，而不能詳知。自今而後，臺諫之啓辭及辭免等事，例令書啓，若承旨親啓之日，則不必爾也。」

○傳于政廳曰：「濟州牧使，乃統治三邑，而黜陟之實，有監司之任。李世蕃其能堪任乎？雖在堂下之列，文武才全者，擇而注擬可也。」判書沈貞回啓曰：「世蕃，亦是可堪者也。濟州，近又凶歉，必以淸謹而有文武才者爲之。當更注擬，」貞以朴祥、韓承亨、秦澹，擬江陵府使望曰：「臣聞江陵多文士，而朴祥能文者也。若往敎育，則其效豈淺？」參判金謹思止之，貞曰：「敎育儒士，大事也。」乃啓之。傳曰：「江陵果多儒士。以祥爲府使，則必有敎育之事矣。」

○以趙邦彦爲大司諫，李耘爲濟州牧使，朴祥爲江陵府使。

7月16日

○壬寅，諫院啓前事，不允。

7月17日

○癸卯，憲府啓曰：「掌令李謙，身無痕咎，而物論以爲混雜。臺諫非他官例，謙不可在職；獻納權仁杏，亦無痕咎，而今日署經時，議論不一；具允愼長湍，則以殘弊窺避，南陽則切求之，其窺避之狀明白。請罷，以懲後人。長湍新府使金壽卿，大有物論，不可臨民，請亟遞。」李謙、權仁杏事，依允，餘皆不允。

○諫院啓許伯琦、洪士源、具允愼等事，上曰：「近來以不緊之事，論駁太甚，人物鮮有完全。臺諫亦當計此，不至已甚可也。」

○以蔡紹權爲掌令，許寬爲獻納。

7月18日

○甲辰，憲府啓曰：「昨日傳敎云：『頃者論駁太甚，故人物鮮有完全。』上敎至當。然其時被駁者，豈皆適情，豈皆過情耶？本府亦計此弊，故雖有不合之人，亦爲斟酌。今之百執事、六曹郞官中，豈盡無可論之人乎？擇其已甚者而啓之耳。金壽卿亦當速遞。」不允。

○諫院啓伯琦、士源等事，不允。

7月19日

○乙巳，憲府啓金壽卿事，又啓許伯琦事曰：「諫院啓之，故本府不啓耳。注書職雖微，所掌史局則重矣。今注書二員，皆是假官，至爲未便。夫假官，不兼春秋，故不爲記事之任。常時實注書，有故或出，假官則錄其所聞，以授注書，注書記於史冊。是以經筵坐目單子，亦書假注書，而不稱記事之號。今之史局，至爲虛踈，政院亦當啓遞，而不能爾也。請速遞。」諫院啓伯琦、士源事，又啓曰：「鄭殷富，酒病已成，不能遽痊，而昌原大處也。非但詞訟浩繁，又在兩營之間，決非有病者所能堪。請遞。」壽卿、伯琦、士源事，依允，餘不允。

○前禮曹參判李自華卒。〈史臣曰：「自華性本浮夸，不撿名節，常放浪、酒色。身無異衆之才，徒以善談謔，見取儕輩，馴致二品，爲亞卿、承宣之任，其幸極矣。居憂染疾，不能循禮，終殞厥身。」〉

7月20日

○丙午，傳曰：「人物被擄，匿不以聞之罪，南方亦有如此事。依兩界治罪爲當。」

○傳于政院曰：「今聞突聲，入于大內，至爲驚怪，問之則乃宣傳官侵虐新來縛打之所致也。嘗聞新來侵虐之語，未得的知也。」政院啓曰：「邊駻程、朴枝華、朴成樑、宋仁剛等，徵酒於新來朴良俊，而部將金克達來，共飮至醉，朴枝華以克達，將爲新來倒懸而打其足掌，〈廳風相戲之事。〉乃醉中之事也。」傳曰：「新來侵虐事，已言于憲府，使之禁斷矣。翰林、宣傳官、監察等之侵虐，倍他云。且近密之地，入直人員，自當謹飭。相與飮酒，亂打呼痛，聲徹大內，甚不可也。爲首駻程等罷職，下義禁府推考可也。」

7月22日

○戊申，憲府啓曰：「文瑞龜，今爲工曹正郞。工曹雖不緊，亦是六曹。六曹當擇人任之，而人物不合，請遞之。李希輔，前任林川郡守，大失人心，勢不可救，而後托病呈辭，遞來未久，而今爲典籍，銓曹亦失事體。請改正。」諫院啓曰：「李得全，師表所關，而今爲他職，師表之任，至爲虛踈。且近來士習，專尙詭激之風，不務適用之學。請仍任司成，俾全敎誨，以定士習。李希輔，如憲府所啓，而吏曹不能致察注擬，請推考。」上曰：「文瑞龜以正科出身，而又自都事爲正郞，豈爲過耶？李希輔，托病呈辭之事，當推而定罪可也。李得全，師表則可當，然豈可長爲司成乎？」仍傳曰：「吏曹官員，依啓推考可也。」

○日暈。

7月25日

○辛亥，御朝講。大司憲洪淑啓曰：「鈴原尉尹鼐之事，自上棄之，臣未知其可也。憲府推捉權信時，隱匿其家，且以臺中所爲，指爲私嫌，此事甚重。法之不行，自貴近始也。請治罪。」上曰：「鼐之所失，李沆辭避時，已盡知之，然今觀推案云：『臺中所爲之事，外人何知？』沆子守洪言之，故得聞守洪，與鼐親戚也。私中相語之事，不可治罪，故棄之耳。」上曰：「近來中外，雨水過多，人民壓死漂流者，不知其數。災變之大，莫甚於此。變不虛生，至爲恐懼，當爲修省。」領事鄭光弼曰：「聞楊根郡內，舊居民舍，皆爲漂流，近古所無之事。被罪之人，亦宜寬之。」〈未知其何所指也。〉 ○傳曰：「漂沒者九十九人，壓死者三人。其收恤事，諭旨于其道監司。」

○憲府啓前事，且啓：「開城府都事申洙，驟陞五品，請遞。尹鼐以憲府風聞，以爲私情，而又言：」沆子守洪言之。是欲其推之無據耳。請罪之。「諫院啓得全事，不允。

7月26日

○壬子，禮曹判書權鈞等啓曰：「自前天使出來時，定州等五處，例設宴享。今革女樂，當用歌、舞童，故已令預先整齊，而平安監司回報云：『歌、舞童，數年之內，未易成才，若至成才，則年壯加冠，不合於用。明春天使之來，請以京中歌、舞童下送。』臣等按京籍，則歌童二十人，舞童三十人。只以此五十人，用於五處，非徒往來有弊，亦於華使所見，至爲埋沒，何以則可也？」傳曰：「卿等之啓甚當，但女樂革罷已久。常時若勤敎誨，則人物雖愚，豈無成才之理邪？專不檢擧，而及至有用之時，請下京中之樂，至爲緩慢。平安監司，其可推考。黃海道亦如是，則竝推可也，而今監司到任未久，可推前監司。開城府距京不遠，臨時下送可也。且女樂，決不可復用於上國人所見之處。政府合坐之日，禮曹堂上往議，以便宜處之可也。」

○下權臣推案曰：「招內云：『高元孫身死，弟子相與收合致賻，而但以時病而死，故不能往見。』此言，難以的知。元孫多術之人，不無用詐，其身死的實與否，推問切隣事，言于憲府。」〈元孫，市利人也。假托《小學》之道，以欺一時，無賴遊食之徒，多歸焉，弟子幾五十餘人。〉 ○憲府啓文瑞龜、申洙、尹鼐事，諫院啓得全事。得全事依允，餘不允。

○日暈。

7月27日

○癸丑，臺諫啓前事，不允。

7月28日

○甲寅，憲府啓文瑞龜、申洙、尹鼐事，又啓黃孝獻、吳潔等事曰：「自上以爲臺諫之事而棄之，固爲美事也，然其間亦有輕重。皆棄之，未審何如也。」諫院啓申洙、尹鼐事曰：「憲府啓之，故臣等不啓耳。爵賞猥濫之弊，可鑑往時。洙之賢能，不能卓異於人，而六箇月之內，陞受五品，甚不可也。請速遞之。貴戚驕縱之弊，非自今而始，從古有之。請嚴治尹鼐，以絶其弊。且仲朔宴，近來災變，古所未聞，天之示戒大矣，不須急急爲之。」上曰：「孝獻、吳潔等，何以言有異耶？皆臺諫之事，故棄之耳。仲朔宴，近來功臣接對，異於祖宗朝，故爲之矣。瑞龜等事，亦不允。」

7月29日

○乙卯，命停進豐呈及六曹進宴。以歲凶也。

○京畿觀察使尹殷輔馳啓：「楊州、楊根、楊川等處，雨水漂流者八十餘家，壓死者十五人。」

○日暈。

八月

8月2日

○丁巳，慶尙道開寧縣有山沙汰，人畜壓死。

8月4日

○己未，憲府啓文瑞龜、申洙、尹鼐，又啓：「李陌初授判決事，臺中以爲不合。近聞與兼判決事崔重洪，議論不合，事多積滯。請速遞之。」諫院啓仲朔宴等事，皆不允。

8月5日

○庚申，政府、禮曹同議啓曰：「平安、黃海道，天使出來時，所用歌、舞童，固難多得，而雖得之，亦未卒易成才。若京中歌、舞童，下送于宴享之所，則五處設宴，皆用一樣之人，而又用於京中宴享，則於大國人所見，至爲埋沒。女樂之用，國俗已久，復立似便。」政府獨啓曰：「前日收議復立之時，兩界則依舊復設，他道只設界首官事議定，而時議各異，不復設焉。今之復立，豈但天使一路？他道亦依前議，設立似當。」傳曰：「其時以復立之議爲未便，故不用耳。今不可復立。況中國之人，常笑我國之用女樂，尤不可復設也。送京中歌、舞童，而不用本州之人，則不至埋沒也。」

○褒賞節婦崔湊妻慶氏。湊遘瘟疫而死，慶氏哀痛不食，謂其父母曰：「良人已死，吾不忍獨生，寧葬一穴。」十餘日，遂自縊而死。

○臺諫啓前事，不允。

8月6日

○辛酉，義禁府囚人永平副正孝仁上言。略曰：

臣侍居老母，于今二十餘年，無異言。頃者宗簿寺，風聞以臣爲不孝，推閱隣人等，至於三次，猶未承服，則臣之不爲不孝明矣。臣時年六十四，垂死之年，受此惡名，殞命杖下，臣所甘心。然以風聞被推，則有乖於親告之律。受刑二次，將入死地。臣若殞命，則老母將何所依托，以終餘年乎？

上命大臣議，回啓曰：「永平副正事，出於風聞，而切隣等受刑三次後承服，不無誣服。法亦親告乃坐，而其母呈上言發明。今若一依切隣所招，以不孝論罪，則非徒有害於法，亦涉冤枉矣。」右議政李惟淸啓曰：「臣以孝仁四寸，不與議，然家門之事，豈不知之？萬無不孝之事。」上命勿推。

○臺諫啓前事，不允。

8月7日

○壬戌，領議政金詮、左議政南袞、右議政李惟淸，以災異辭，不許。因傳曰：「前日卿等啓曰：『天使時，歌、舞童送外方爲難，兩界及界首官，復設女樂可也。』予答曰：『前日復設女樂事，大臣議定，而臺諫曰不可，大臣還議勿復設。』今又復設，則事體未穩，但天使不知我國革女樂也。京中用男樂，而外方用女樂，則於天使所觀異也。天使若問曰：『京中何用男樂』云，則一國之樂，京外各異，有乖於事體，而答之亦難。予意女樂、男樂之中，京外不可使不同。天使來時，權宜設女樂，則京外亦可同設，而用男樂，則京外亦不可不同。」三公回啓曰：「上敎正如臣等所料也。女樂之革，名雖似正，勢不可爲。天使時歌、舞童，決不可用。復立女樂，而京外皆用似便。」傳曰：「勢若至此，權設於天使時可也。」三公再曰：「權設之敎至當，然天使之行，非特明年，後亦有之。若復立則永設可也。今權停秋夕進豐呈，想必爲災變修省也，然當今孝理之時，下人觀感，皆自上行，而不行此禮已久。外人不知，或生疑慮，而書之史策，亦非美事。行之何如？」傳曰：「權設之事，固知煩瑣，然建置沿革，不可輕易。後日當與三公、六卿及前政丞，會議決定。進豐呈事，前日禮曹取稟，慈殿敎云：『方今水災之時，予安忍受此享耶？』予不得更請，故停之。今政丞所啓果當，然當更稟慈殿而發落。」上以大臣之意，請于慈殿，慈殿固辭豐呈，命祗設曲宴。

○遣吳堡如京師，賀聖節。

○臺諫啓前事，不允。

○忠淸道、黃海道，大水山崩，人多漂沒壓死。命賑恤。

8月8日

○癸亥，全羅道大雨，全州、鎭安等邑，漂沒民戶甚多。

○咸鏡道會寧府，以本府徙人吳衡之妻黃氏，歸京不返，移文所居全羅道，使之捉送，全羅道監司具錄黃氏節義，聞于朝廷。禮曹以其節義可嘉，請加褒奬，勿令入送，上從之。初吳衡作罪，全家移配會寧，因事到京病死。黃氏聞其夫死，將欲引決，更思以爲夫死千里，無人護屍，倍道來京，訪問夫屍埋處，親堀裹屍，買父載歸。經宿必解衣覆屍，朝夕哭奠，一如生時，哭不少輟，卒葬於祖父墓側，一鄕歎服，爭致葬需。旣葬作神主，行祭不怠。告於舅姑曰：「願托門下，一以奉養舅姑，一以祭祀亡夫。」舅家貧不能聽，黃氏抱神主，往依其兄黃處坤家，終喪三年，每値朔望，雖大風雪不廢祀。

8月11日

○丙寅，受朝參。

○御朝講。上曰：「天使時用女樂事，大臣等言之，但女樂非正，故素爲中原人所笑。然男樂、女樂中，京外當一樣用之矣。」大司諫趙邦彦曰：「女樂復設，似乎苟且矣。」領事金詮曰：「言則正矣，事亦不可不計。」上曰：「男樂果以十餘歲童子，抄而敎習之，纔習而年輒長壯則改之，勢不可久遠爲之。」知事洪景舟曰：「音樂不可廢，而歌、舞童，乃十三四歲者，抄而習之，不久爲壯大，復以他童改抄而新敎之，其冠服亦難繼給。且童子雖長於京師，不能易爲習成。況於外方之人哉？女樂旣以慈殿進豐呈，故不廢於京師，則外方決不可不復設，豈可以官婢選補哉？世宗朝試用歌、舞童，而勢難久，故女樂革而復設。天使若文臣，則有嗤女樂，而止之者矣，若內官則不然矣。且天使所經之道，以京師歌、舞童下送，則國體亦異矣。女樂於外方，豈無弊哉？以國俗久遠之事，故大臣不得已請復設。」掌令鄭應麟曰：「女樂復設事，朝議未定，故臺中時未議啓矣，革罷未久，又議復設，無乃法令不一乎？」上曰：「予意天使時，男樂不可用，則女樂只於天使時復立，然世宗朝革而復立，必有以也。」

○命召領中樞府事鄭光弼、領議政金詮、左議政南袞、右議政李惟淸、左贊成洪景舟、右贊成李繼孟、左參贊柳聃年、禮曹判書權鈞、兵曹判書高荊山、工曹判書黃衡、戶曹判書韓世桓、吏曹判書沈貞、刑曹判書金克愊、漢城府判尹韓亨允等，議復設女樂便否。傳曰：「予卽位十有餘年，而每以災變、民弊，不得行拜陵之禮。近陵雖已行，而遠處數三陵，則遷延未拜，越至于今，予心未安，計民小弊，而久闕大禮，亦豈可乎？若英陵，道路不知其何如也，若齊、厚陵，則乃中原使臣所經，若略治之，則必可行也。其以此意，問于大臣。」三公議啓曰：「拜陵之敎，甚美也。但今年農事，亦已不實，而假有西成，一年之內，豈能蘇復民生？明年天使過行後，見歲之豐，行之可也。」上曰：「水旱之爲災，民生之不蘇，予豈不念乎？拜陵大事，久未得行，心所未安。明年天使過行後，則民力益困，予意以爲今年行之便也。」金詮等更啓曰：「上敎甚當。但臣等之意，近年以來，民生甚爲困窮。休息民力，以待天使何如？民力若小蘇，則雖爲之何妨？」上曰：「然則徐觀而爲之。」鄭光弼啓曰：「女樂革罷事，小臣當初，果不詳察而輕啓之，其後更思之，則歌、舞童，不可鎭長爲之，故前經筵，已陳其意矣。大抵女樂，於天使之待，不得已復設，而兩界待夷，亦不可無也。況下三道選上之事，亦於事體，異矣。〈下三道官婢選上故云。〉此非新設之事，特因舊復立耳，何有異議乎？」金詮等〈政府同辭。〉啓曰：「臣等之意已啓矣，更無他意。」權鈞等〈六曹、漢城府。〉啓曰：「天使之待，女樂不可不設之意，政府已啓矣，若用女樂，則京師、外方，當如一矣。臣等聞之，自革女樂，野人等雖在燕享，皆以爲薄待，缺望者甚多。風俗已久，仍舊而設之可也。」上曰：「女樂非正樂也。當初革罷者以此也，到今見之，果如大臣等所言，依祖宗朝例，復設爲便。」

○日暈。

○臺諫啓前事，不允。

8月12日

○丁卯，臺諫啓前事，傳曰：「臺諫則當論人物，予之不允，所以惜人物也。」

8月13日

○戊辰，不時召對。

○臺諫啓曰：「女樂復立之事，朝議不得已爲之，但見傳旨，於正殿，亦用女樂。此雖祖宗朝所用，而十餘年來，不用於正殿，至爲美事。請勿罷男樂，用於正殿何如？」仍啓前事，傳曰：「正殿用男樂，正也而勢難，故大臣議罷。且天使時則用之，而常時不用，亦未便。餘亦不允。」

○日暈。

8月14日

○己巳，御晝講。

○臺諫啓前事，不允。

8月15日

○庚午，行曲宴于慶會樓下。

○大司憲洪淑、大司諫趙邦彦、執義南世準、掌令鄭應麟、獻納許寬、持平金公藝、黃士佑、正言朴守良啓曰：「昨日上敎云：『臺諫若論女樂，當言不可復立，不當言不可用於正殿。』臣等至爲惶恐。兩司初議不可復立，而更啓之，天使時歌、舞童，決不得用，故朝議不得已復立矣。然正殿則用舞童，非自今始，故臣等之啓如此，而不以正啓，大失臺諫之體。在職未安，敢辭。」答曰：「復立女樂，非予意也。天使時用樂爲難，故問于大臣，而大臣云：『莫如依祖宗朝例復立。』且男樂之弊爲多，非徒虛費冠服，纔及成才，便至年壯。在世宗朝，欲用男樂，未久而復立女樂，豈無所由耶？臺諫已知勢不得已復立，則何必如此更言之耶？中外固不可二樂也。以此小事，上下相持，豈美事乎？勿辭。」

8月16日

○辛未，閱武于慕華館。

8月17日

○壬申，觀武臣射于慶會樓下，令入侍宰相以下，製秋苑閱射律詩。

8月18日

○癸酉，大雨雹。

○臺諫啓前事，不允。

○黃海道平山、安岳等邑雨雹。

8月19日

○甲戌，御朝講。知事洪淑曰：「雹災如此，正國家修省之秋，而仲朔宴，恐不可行也。」執義南世準曰：「仲朔宴，在所當爲，然水災非一度，而昨又雨雹，屋瓦皆鳴。如此之時，豈可宴享？」上曰：「仲朔宴，不須汲汲爲也。待功臣事，不可長廢，故欲爲耳，觀昨日雹災，則似不可爲也。閭閻間，不無宴飮之弊，此則法司當紏察矣。」領事南袞曰：「仲朔宜、君臣通宴等事，先王朝亦爲之，所以通上下之情，而答勳勞也。仲朔宴固當爲矣，然近有災變如此，臺諫之請停者當矣。」世準曰：「女樂已令復設，然正殿則決不可用女樂。上敎以爲京外當一，然內宴則用女樂，正殿，治事之地，臨君臣之所，女樂不可用也。」洪淑曰：「中原亦有倡優，而皇帝前則不敢用矣。」正殿用歌、舞童，已十餘年，歌、舞童之有弊，臣未及知也。果外方則冠服亦難爲，京則皆已備矣，天使時則或可臨時處置矣。「上曰：」女樂，京外皆革，而天使問曰：『何以革之？』，則當對曰：『女樂非正樂，故國家革而不用』，則可也，今乃爲天使，不得已復設，而獨於正殿不用，亦似不可。京外之樂，何可異也？「南袞曰：」洪淑所啓亦通。雖正殿，王人來，則不可以正殿自尊，而不用女樂。天使若不却之，則用之可也。天使如張寧者，携妓入房而戲之，夕則黜之。如此而視異國風俗者，豈曰無也？不可以正殿而不用也。如仲朔宴、養老宴、會禮宴等，臨君臣之際，不用則可矣。「特進官金世弼曰：」正殿不用女樂，萬世不易之論。臣觀於中原，皆用俳優，其聲不能艶麗，然淸則淸矣。書稱歌詠言。少有淸聲者，皆可歌也。不必兒童，樂工中不至老麤者，豈不能爲也？我國風俗，好艶麗之聲，古人云：『一唱三歎，有餘音。』大抵音樂有餘韻可矣。何必艶麗之是尙哉？「南袞曰：」此正樂之謂也。「世弼曰：」何必不爲正樂？「袞曰：」中原則果壯者，亦爲舞矣。「世弼曰：」歌舞以兒童爲之，實似兒戲。使二十歲以上者亦可爲也。「袞曰：」樂工減其數，而只用於正殿，似乎可也。「上曰：」正殿勿用女樂之言，實不昜之正論也。然世宗朝，歌、舞童，嘗試用之，而驗其不可久爲，故乃復女樂。今者歌、舞童，若終不得爲，則依朝廷議論，可也。男樂爲天使復設，則天使時用之爲便。「南袞曰：」女樂所從來久矣，似不得已而用之也。兩界野人，女樂在時，樂聚於宴饋，及其罷也，全不肯來矣。兩界則尤不可不用。「侍讀官孫洙曰：」國俗各異，不可執一而觀也。我國風俗，所從來尙矣。然而女樂若爲可無，則京外皆可無也。若用之於外方，則京亦可用也。「上曰：」聲聞相通於中朝。天使若知革而復設，則用之於外方，而不用於京，亦爲異矣。「洙曰：」女樂必曰邊方可存者，從權宜也。若以女樂，爲不正之樂，則中外皆設男樂可也。今外方則用女樂，而京則用男樂，於事何如乎？「淑曰：」洙之言非也。女樂雖不得已而復設，正殿臨君臣之所，不可以邪媚之賤物進也。雖曰國俗，事若不是，則不須從也。外用女樂，而正殿則勿用，何戾於事體乎？「洙曰：」臣之所啓，一偏之議也。勢不得已，從權宜設之，則不可以異其用，欲專用正樂，則當一以男樂爲之。「臺諫仍啓李陌、文瑞龜，上曰：」近來人物，屢被駁遞，而不得問於大臣者，日氣甚熱，久廢經筵故也。「遂問于南袞，袞曰：」李陌之爲非，臣未之知也，其本心偏而直，故知非則不爲矣，若不覺其爲非，則不肯改焉，本偏執之人也。臺諫豈無所聞？「淑曰：」陌不同議於兼判決事，而已獨決之，亦可見其不中矣。「袞曰：」初設兼判決事，臣亦參其議，其時以爲一堂上，若被駁、若遭服，則一堂上可決公事而乃設耳。「上曰：」近乃復古之時，兼判決事，欲革之，而以爲可存，故不革矣。若有服制不仕，則不須同議。「世弼曰：」兼判決事，以服制不仕，而李陌乃決公事。臺諫以此爲非，此必非其人物而言也。訟事則不可苟延日月而不決。訟者曰此是此非，而留連於一日之間，百般爲謀，文飾奸僞，眩惑乎聽訟者之耳目，使卒誤決，此訟場之大患。若以多決爲非，則聽訟官吏，必苟延日月，而不決者多矣。臺諫則當以多決爲是。方今人心不善，奸詐日滋，其可以一人之獨決爲非哉？此甚有妨之言也。「洪淑曰：」旣有兼判決事，則可同議云耳，非以多決爲非也。「

○傳曰：「初不欲停仲朔宴者，是予所以重待功臣之意，今大臣及臺諫，皆以爲有災變，不可行也。昨日雹災甚矣。仲朔宴其停之，分賜酒肉于諸功臣。」

○漢城府啓曰：「欲禁用尺短緜布，則市肆擾亂，民將何堪？市人自願曰：『近年以來，緜花不好，民間皆以舊衣退絮，織作緜布，如此麤短，若年豐而緜花好，則民間亦自好織。若限以年月，而其犯於限外者，以用惡米之罪論之，抄一二人，全家入居，則尺短綿布，不期無而自無矣。』請限以年月，犯於限外者，令全家徙邊，以懲其他何如？」傳曰：「前日議用楮貨時，皆以爲可限年月，然所限已過，而卒不得用。今之尺短緜布，亦若一切禁之，則弊亦必多，若限以年月，犯者全家入居，則其犯者不可一二而計也。何可悉令全家入居乎？決不可立限。漢城府，其隨宜禁之爲便。」上以此問三公，三公啓曰：「尺短布，必有裁割而作之者。以此奸僞日滋，有關風俗。若欲痛禁，當罪作之者，須立期限。」上曰：「然。」

○臺諫啓前事，不允。

8月20日

○乙亥，御朝講。臺諫請於正殿，勿用女樂，上曰：「予意亦非以用女樂於正殿爲是也。國俗旣然，自祖宗朝亦有之，故以爲當仍舊用之。今大臣及禮官，皆在此，各言其意。」〈禮官乃權鈞。〉領事李惟淸曰：「世宗、成宗，海東聖主也，亦於正殿用女樂。且其時不爲無人，而未嘗有論啓。依祖宗朝用之可也。」權鈞曰：「世宗朝，亦嘗試用歌，舞童，而驗其難久，故復用女樂矣。」上曰：「天使宴享，當正殿爲之。豈以正殿自尊，而不用女樂哉？」臺諫啓李陌、文瑞龜事，命遞瑞龜，餘不允。

○金汝光上書，訟其父友曾之冤。上曰：「友曾不得無罪，不可輕放。其議于三公。」領議政金詮議曰：「金友曾，只憤疾其時之人。有何他罪？」左議政南袞議曰：「金友曾不告朝廷，此其過甚，故被罪遠謫，然徒言之而已，未成之事也。卽有特恩，何妨乎？」右議政李惟淸議曰：「全是憤疾被流而言也，有何情哉？」傳曰：「金友曾可放，但朴培根、鄭歸雅等罪，與友曾同。問于三公。」三公啓曰：「培根、歸雅，雖發妄言，事則未成，雖放可也。」上命悉放之。

8月21日

○丙子，御朝講。臺諫論前事。大司諫趙邦彦曰：「他司則本有上、下堂上，而掌隷院則本無二堂上。兼判決事革罷何如？」上曰：「兼判決事，非《大典》所載，宜革罷也。」領事鄭光弼曰：「兼判決事，初議設立時，臣則以爲不可也。」上曰：「有二堂上，故議論歸一爲論，而訟事尤多積滯。兼判決事可革也。」光弼曰：「擇人而任之，則雖一判決事，亦足以當之。」知事洪景舟曰：「設兼判決事者，專爲滯訟，今不可革也。」上曰：「二堂上議論不一，而訟事尤滯，可速革罷。」光弼曰：「自祖宗朝，本有一判決事。兼官可革也。」景舟曰：「有二堂上，則一員雖有事故，而坐起則不廢也。」持平金公藝曰：「聽訟之任至重。如使李陌聽訟，事必多誤矣。」上曰：「人物豈敢望盡善乎？陌前日已任此職，不須遞之。」

○聽輪對。都事金友謹啓曰：「成宗朝，設別瓦署，欲使城中無草屋。今可復設。」

○日暈。

○慶尙道機長、蔚山、長鬐、東萊等邑，海水紅、黃、赤三色相雜，鮑蛤、雜魚，皆自死浮出，食者病。至閏八月初旬，海色復舊。

8月22日

○丁丑，議兼判決事革罷便否及別瓦署復立便否。領議政金詮、左議政南袞、右贊成李繼孟、左參贊柳聃年皆曰：「此職非《大典》所載，今當一遵大典之時，宜可革之，而堂上一員，幸有疾病事故，則訟事多滯，不可革罷也。」右議政李惟淸、左贊成洪景舟議同。金詮、南袞、李繼孟、柳聃年皆曰：「別瓦署可復立，而不須別設官員，可以本司兼治之也。」李惟淸、洪景舟曰：「自別瓦署革罷後，瓦價極貴，民間不能備買。復立甚當。」傳曰：「掌隷院有二堂上，故多滯訟事。況兼判決事，非《大典》所載？卽革爲當。且別瓦署，各有所掌，不可兼任。依右相議施行。」

○臺諫啓前事，不允。

○平安道雪。

○全羅道濟州風雨大作，屋瓦皆飛，太半頹落，林木或有拔根者，風浪湧蕩，巖石崩頹，田地覆沙，鹹水飛灑，禾穀損傷幾盡。

8月23日

○戊寅，御朝講。上臨文曰：「今見康伯之言曰：『大臣論國事，自當盡心。若依阿植黨，臣所不敢。』此言非徒大臣，後世人臣之所當法也。」領事南袞曰：「人君若明，則朝廷淸，而邪正無所隱伏矣。何植黨之有？」知事洪淑曰：「《語》云：『君子周而不比，小人比而不周。』若眞君子，則自無依阿之事矣。」侍講官徐厚曰：「頃日事不須煩白，但薦擧時，或曰賢良，或曰孝廉，而如盧㻶，通隣家處女，以至産子，踈薄正妻，又於同生之間，合執田地。如金顒，不父其父，羞其父迷劣，常不隨行。其薦擧大率類此。」袞曰：「頃者薦擧猥濫故然爾，其可用人，亦豈無乎？如成宗朝金宏弼、鄭汝昌，眞可薦之人也。慶尙道，人物雖多，一監司所薦，豈至五十餘人？」上曰：「薦擧之人，豈皆不可用者？其中必有可用之人也。」厚曰：「五十餘人，豈皆賢良耶？如閔世貞者，在薦拔之前，自參奉事，至於直長，出除彦陽縣監，而亦參賢良科，罷榜後呈辭退家。觀其前日所爲，少無巧飾，眞純厚人也。又有金大有者，果有實行，雖捷賢良科，不喜顯敍，授正言，亦不肯來。如此人皆可用也。」掌令蔡紹權曰：「薦擧至公則可也。近來士類，每會于光祖、金淨等家，議論人物，以爲高下，政事時吏曹郞官，亦會宿于右人等家，議定用人，則堂上不能下手。此非國政，乃一家之政也。且如金湜，不曾知父墳，及爲大司成時始祭之，有人誤指他人之墓，湜冒夜行祭。有金顒者，着黑團領而亞獻。其時薦擧如此也。」仍啓李陌、女樂等事。南袞曰：「女樂復設於外方，不得已從國俗也。然舞童之設，非新立科條，則依臺諫之啓，減其數而用之於正殿何如？丁巳年成宗祔大廟後，女樂橫行於闕內，有識者見之，以爲未安。間有一二人，雖欲建議革去，尙不能開端也。今已革之，不可復設，而乃復設者，勢不得已也。若不用於正殿，則似可也。」上曰：「凡事從一爲之可也。女樂旣不可用，則中外皆不可用也。臺諫若持正論，則何以云外方，則以權宜復立，而於正殿則曰不可用也？中外用二樂，未知其爲正論也。」洪淑曰：「前日上敎如是，故臣等待罪耳。」

○有名羅福中者，當廢主朝被罪，至是請納穀免罪，訴于駕前，上命議便否于三公。三公議啓曰：「納穀免罪，當國家危急時，不得已而爲之者。福中之罪，下死罪一等，而請納穀，至爲汎濫。不可開端。」上允之。

○日有兩珥。

8月24日

○己卯，受常參，聽朝啓。

○三公議啓曰：「當初設兼判決事者，以訟事多滯也，其時議得，亦非偶然。掌隷院，訟事積在之地，非一堂上所能決也。一年之內，服制式假及雜緣故通計，則其坐而決訟者幾何？若有兼判決事，則一堂上雖有故，可相繼而坐，訟事庶不至於積滯。兼判決事，雖《大典》所無，自其設來，訟事易決，而無各別之弊，勿革甚當。」上曰：「予聞之，二堂上議若不合，則不敢決事，故訟事益滯，而且大典所無，乃命革罷。今不可復令不革也。」

8月25日

○庚辰，兵曹判書高荊山辭以老病，不許。

○御晝講。

○臺諫啓女樂、李陌等事。憲府啓曰：「富平府使趙賢範，前年十二月，考居中等，與堂下官下等同矣，如此速敍，則居殿者誰懲？戶曹正郞沈光孫，人物懦慢，故前爲工曹正郞及司僕寺判官時，皆不堪任。況戶曹，事繁之地，豈能當哉？禮曹佐郞黃有中，人物則不知，禮曹所關甚重，聞其祖先，至爲商販，甚爲微賤。不可入六曹。正言沈希佺，不合言官。請竝遞。」上命遞希佺，餘皆不允。

8月26日

○辛巳，御朝講。臺諫啓前事，命遞黃有中、趙賢範，餘皆不允。

8月27日

○壬午，御朝講。臺諫啓前事，命遞沈光孫，餘不允。

○傳曰：「地有陳荒，無益於國。給民耕食而收稅，豈不可乎？延安南大池，民欲折受耕食，令其道監司，差剛明守令，審驗有水與否，若無水可耕，則給民耕作可也。」〈因其民上言，有是敎。〉政院啓曰：「南大池，巨堤堰也。廢朝時綠水〈幸姬名。〉所受。其池周回甚廣，水未嘗沒岸，故其可耕作處果多，然雨水多時，自然充滿，民蒙其灌漑之利，不可給民耕之。若給民割耕，彼恐水之沒其田，則必鑿破堤防，以漏其水。如此則耕食者少，而失利者多。且一開其端，則爭起而訴。」

8月28日

○癸未，上觀稼于東郊。賜所過農夫酒肉，命製侍臣以濟川亭五言律詩，仍試武士才。

○日暈。

8月30日

○乙未，御朝講。臺諫啓女樂事，上曰：「頃者之罷女樂，非但欲行正道也，祖宗朝所爲之事，皆革去之故也。」知事洪淑曰：「先王所爲之事，皆可以爲法，則度僧亦可行之於今日耶？」上曰：「惡布用之不止者，漢城府請以全家入居之法治之。予意以謂，前此全家入居者甚多，惡布織造者，則當用其法矣，行用者不可竝用此法也。」領事南袞曰：「王者之法，非欲濫用也，旣立其法，則民自畏而不犯也。此辟而止辟之意也。大抵市肆中用布，其長三十五尺，而今之用甚短。凡事自都中始也。先以重法，繩都內之犯法者，以礪外方可也。」上曰：「故作惡布者，以此律治之可也，其行用者，不須治以此法也。」南袞曰：「奸民非法令，則難以禁止。市里之事，似小而至大，不可不嚴治也。」洪淑曰：「立法當計其經遠可行者，不可乘一時之快而輕立之也。全家入居者，或有自縊而死。其可輕易立之耶？」上曰：「此在有司詳明治之而已。」特進官韓亨允曰：「摘發至難也。」南袞曰：「作惡布者，有司終難摘發云，則是自不用心於國事也。若小用力爲之，則其不能摘發耶？」亨允曰：「惡布只行於市中，而不行於外方也。」南袞曰：「咸鏡道之人，持魚物貿布，非惡布而何？奸詐之風，不可不痛禁也。」亨允曰：「以徒三年之罪，治之何如？」南袞曰：「此法甚輕，不能禁止也。」洪淑曰：「私賤許接者，罪當全家入居，而官吏以法重，從輕分揀者多矣。況此作惡布者，其能以法一一治之乎？」上曰：「東郊觀稼時，呈駕前者，多至四百餘張。雖不盡實有冤憫，亦不可謂皆無冤也。有司宜勉於伸冤。」袞曰：「前者若呈駕前，則人皆駭聞。今則雖微事，以謂例事而呈之，擁隨大駕，見之甚擾。其訴冤不實者，罪之可也。」上曰：「但不受理而已，不可罪也。」執義南世準曰：「聞呈駕前者至擾，或有踰嶺越峴而追至者。雖宰相之行，人當避之。況人主所過處，何可如是叫號追行？聞之甚爲寒心。置伸聞鼓之法，今可復用，禁絶其呈駕前何如？」上曰：「呈駕前者，一切禁之，則自伸者，必無其路。若屢擊伸聞鼓，則亦駭於人聞也。」特進官曺繼商曰：「呈駕前，近來尤甚，至於婦人，亦有親呈者。若所告不實，則罪之可也。」上曰：「一切論罪，則不可也。婦女親呈，素有其法，法司當紏察也。」

○臺諫啓前事，命遞李陌，餘不允。

閏八月

閏8月1日

○丙戌朔，御思政殿，講儒生。

○慶尙道宜寧居幼學韓蘭茂上疏告變，上御思政殿楹外，拿推蘭茂於東階下，下蘭茂疏。其略曰：

大陽雖不照，葵藿之心何日不傾，黃河雖易渴，朝宗之願不減。如有可告之言、可爲之事，豈慮吾身之被害，而不告爲哉？去五月六日，有一僧言：「奪國而欲排國〈猶言立國。〉於慶州之人有之。」臣卽問其人之姓名，僧不言之。卽見其僧之氣色，若忘却間發說，卽有反悔之狀。然僧來上前，則何不言其欲排國人之姓名乎？臣聞此言，初疑金湜等時之事，而臣又得病，僧亦移徙乞糧，橫行如浮雲之無定，不知其所在，路且遙遠，故不得卽來上達。今審則所推金湜等事，非排國慶州之事，而病且少愈，又知僧之所在，故來告耳。自古爲難之黨，必剛强衆多，雖得其黨而夷之，勢不得盡知而盡去，則不無遺漏之種。其遺漏之類，必欲害害其黨者，雖大相，入則居於深室，出則從者如簇，猶欲害之。況臣本是貧窮，居於窮村，出無奴而獨步。彼兇賊之黨，欲害則甚易。欲排國慶州者，其黨必强衆。今臣告此言之後，一介微臣，必爲其黨之所害，然臣名錄儒案，以免軍役之苦，是亦上恩，而粗讀經史，小知仁義之民也。聞如此之言，以吾身之被害爲慮而不告，則不忠、不義，莫此爲甚。此言上達之後，臣雖被害，生順死安，固無悔焉。

上命入侍大臣雜問之，蘭茂語多張皇，無非詐僞，上疑其不實。南袞曰：「觀其疏不實。且去五月初生，聞此言，今始來告，其設計以爲，雖以虛事誣告，彼年少僧人，畏㤼刑杖誣服，則其恩賞必厚於己也。」上曰：「此人必欲受僥倖之恩也。」沈貞曰：「自言疑慮僧人之逃。其計以爲托僧逃去，而終無憑閱處也。」上曰：「蘭茂情狀似不實，不可拿致其僧也。」南袞曰：「此人淺計，欲受恩賜，故敢來告不實之變。安有如此邪妄之人乎？」上曰：「下禁府鞫之。」刑訊至於三次不服，命以時推照律。

○臺諫啓女樂事。諫院又啓：「刑曹正郞李迢，無行檢，不合六曹郞官。請速遞。」皆不允。

閏8月2日

○丁亥，臺諫啓前事，不允。

○慶州梨樹開花。

閏8月3日

○戊子，臺諫啓前事，至再，皆不允。

○以李偉爲判決事，任樞爲典翰，柳溥爲輔德，蘇世讓爲舍人，蔡忱爲應敎，蘇世良爲副應敎，朴閏卿爲校理，黃孝獻爲副校理。

○傳曰：「今觀注擬舍人者，皆弘文館官員也。舍人雖重，非弘文館若也。若此則弘文館反輕。近來人物數少，吏曹必因議政府薦望而注擬也。」

閏8月4日

○己丑，御朝講。掌令蔡紹權、正言金鐸啓前事，不允。

○御夕講。

○臺諫啓曰：「女樂不用正殿事，未知其留難至此也。」憲府又啓：「長連邑殘，宜差送賢守，而姜湜殘劣莫甚；橫城縣監韓潭，人物不合。此皆可遞。」諫院又啓：「李迢不合六曹郞官，臨陂縣令朴漢弼，可任於邊方防戍之地，不合內地守令。請速遞。」不允。

閏8月5日

○庚寅，御朝講。正言韓承貞曰：「女樂不用於正殿，於事甚便，而用之於外者，爲積習已久也。若便於事，則久所不用者，今不須更用也。內外異樂，事雖小殊，若不用於外，而獨用於正殿，則不可也，不用於正殿，而只用於外，何爲不可也？今也聖明在上，豈有累德？然後世之慮，不可不愼。」持平金公藝曰：「舞童有弊之言，臣所不知也。今玆受賀也，亦用男樂，則臨群臣之際，獨不可用乎？男女異樂，豈有妨？」知事洪淑曰：「大抵臨君臣，以敬爲主，而淫聲、邪色，耳目相接，豈爲可乎？近雖不用，小無所損。臣等之固請不用於正殿者，有所鑑故也。〈廢主因內宴，始與妓狎，遂至荒淫。〉今雖無疑於聖明，安知千萬世之後，有其弊也哉？爲其慰悅慈殿，而用之於內，猶云可也，用之於正殿，至不可也。此雖一端末裔之事，臨群臣之際，混雜用之，甚不可也。」公藝、承貞仍啓前事。上曰：「守令治民之官，不可不遞其不當人也。然使之赴任，而不能治事，則監司貶黜之矣。李迢豈無改過之心？不可遞也。」領事李惟淸曰：「臣不曾見迢，聞其爲人，有才幹，前被臺駁，皆爲虛事，則其不能任六曹郞官耶？」承貞曰：「迢居鄕曲，凡對朋友，當面輸心，背面詆毁，仕宦於朝，無一人取信。雖有才幹，用之何處乎？」

○臺諫啓前事，皆不允。

○忠勳府堂上啓曰：「《大典》內忠義衛條云：『功臣妾子孫，承重者，可許屬。』以此觀之，雖賤妾子，猶可許爲嫡長矣。徐得禎則其父福慶，〈達城君居正之妾子。〉廢朝時，攀附內人，驟得安岳郡守，又爲義盈庫令，今已永不敍用，而尙生存，則得禎安得嗣其嫡長乎？但國家之待功臣尙重，而居正之子孫，無受祿者，則福慶許屬忠義衛，俾受世祿，以奉其父居正之祀何如？」傳曰：「攀附內人事，雖似不關係，然忠義衛，乃是通仕路之地。其議于三公。」三公議，如忠勳府之啓，上從之。

閏8月6日

○辛卯，夕雷。

○慈殿未寧。

○傳曰：「世子感傷違和，明日避寓于塞門洞本宮。翊衛司、侍講院官員入番者，及衛將、部將，各一人相遞而直，又令軍士十七人護衛。」

○侍講院啓曰：「考儀註，則世子於闕內，不可乘輦，當步出，然世子尙幼，不能步出闕門外，不得已乘轎而出。且路由東門，似乎不可，當從光化門而出。」傳曰：「此非禮行，且雖已封世子，尙未冠也，則雖乘轎由東門出，未爲不可。正門甚遠，亦可從權。」

閏8月7日

○壬辰，侍講院輔德柳溥啓曰：「昨日有災變，世子避寓私第未便。若勢不得已避之，則移寓闕內何如？」傳曰：「世子前已感寒，今雖差復，大妃亦未寧，同在一宮未穩，慈殿使之避寓。且世子若年壯，不可寓於私處，今則幼弱，避寓私處，亦有古例矣。且本宮非若私處，內外嚴隔，可以避寓。今已事定，不可改也。況不久當還入耶？」

○傳曰：「三公逐日問予安，慈殿惡其煩擾，命勿問安。」

○上問藥房曰：「進藥慈殿時，予當先嘗。其考前例。」承旨尹希仁卽問，醫河宗海云：「嘗藥，例也。」

閏8月10日

○乙未，臺諫啓曰：「近日因慈殿未寧，前啓之事不啓爾。女樂不可用，請速快從。」憲府又啓：「姜湜、韓潭，不可不遞。」諫院又啓：「李迨、朴漢弼，請遞之。」不允。

閏8月11日

○丙申，傳于政院曰：「近日因慈殿未寧，久不視事。今則慈殿平復，明日當御經筵。」

○流韓蘭茂于二千里，照以詐不以實、非密而妄言有密之律。

閏8月12日

○丁酉，御朝講。持平黃七佑、獻納許寬等請勿用女樂于正殿，上顧領事南袞曰：「大臣意何如？」袞曰：「大抵女樂，不得已復設也。古文有觀妓之言，則古亦未嘗不存也。我國祭享等事，皆用男樂，其他用女樂，其來已久。中原之官妓云者，卽我國之娼妓也。以此見之，中原亦必用女樂矣。今臺諫所啓者，謂於正殿，不當用賤物也。大抵闕內各司婢子，自東門而入者，不得過正殿而出於西門，由西門而入者，亦不敢過大庭，以正殿，乃人主南面出治之所，不可近之故也。臺諫之啓，果是也。從國俗則女樂，不可不用，旣不用，則解音樂，自此無矣。然所謂聽治之所，不正之物，不可近者，大是。」上曰：「舞童，聚兒童敎習之，纔習輒長，又抄又敎，非獨奉足之弊，此亦難久之道。」袞曰：「今者減其額數，年至二十歲，尙未忘其業者，則不使改之，如此則弊亦庶省矣。世宗朝，冠服之制，至今仍存，而其制非合於古，金銀露滴，不如純色之可觀也。雖改舞童用女樂，其冠服不可無也。臺諫所啓正殿不可近邪色之言，未爲不可，知其不可，則小弊豈可盡計乎？抑又有弊之道矣。」士佑曰：「雖云有弊，用之十餘年，別無其弊。況又減數，則亦何有弊耶？奉足之事，雖似有弊，而年壯則還屬本司，亦何弊之有哉？」特進官黃衡，因論軍糧啓曰：「近來以防禦爲緊，然不如古時之得要也。古之防戍，必是要害之地，今則不然，賊若一入，則必設鎭堡于其地而守之，雖要害之地，反忽而莫之防。由是力分大鎭，而小鎭亦不壯，甚可憂也。且鎭堡之設歲增，而權管、軍官，從而益多，軍糧之入數甚少，而坐而耗之者益夥。此豈制勝之謀也？臣以謂各堡權管，以節度使、軍官充之，又以本道甲士、別侍衛，爲之軍官，使自持糧而赴焉，則於益軍資制勝之道，庶有助矣。」袞曰：「兩界之事，臣不知也，黃衡之言，尙亦有理哉！」衡曰：「小小諸堡，不須多設。今者賊現處，輒設堡，以舊分防軍士，散而分之，由是力分，雖本鎭，亦無堅壯之勢。雖有賊人衝突之患，當堅守本鎭，以令所統諸鎭而已，不須處處設鎭，然後可以禦侮。臣爲平安道節度使時見之，自渭原至碧潼等處，新設堡甚多，江界則至於六七處。是皆因賊現而輒設也。若軍士有餘，則斯豈非好也，但患力分而軍士少也。況權管、軍官之加定，至於從馬，皆食官廩，一堡一年之費，計則不貲矣。平安道收稅，雖常減半，而竭財之患，未必不由於斯焉。彼道軍資裕足之術，別無其策，甚可慮也。」袞曰：「此事臣已聞之崔世節，而今又聞黃衡，二人所計，正相似也。」衡曰：「臣常欲啓之，而未果也。夫烟臺之設，所以候望賊來也。若賊來，皆入鎭內而保守，今者煙臺之設，皆在本營之傍，此亦與古異矣。賊迫城下，然後知之，有何益焉？邊事皆不如古，至可慮也。」袞曰：「黃衡所啓，大關於利害。兩界邊備之事，臣則迷劣，不能籌畫，今可遣大臣，往察其事變，今年平安道農事不實，而又有水災，大臣若往巡，邊民必恐有征伐之事，而自相搖動，故未敢耳。歲若豐，則宜令大臣，往巡邊鄙，諸堡之可減者革之，則軍士得以息肩，而軍資亦不至虛竭矣。」衡曰：「防禦緊不緊處，大臣往視，則可知矣。」上曰：「果然。籌畫邊事，不如親見，然後爲之。年豐則當遣大臣，使之巡審。」衡曰：「雖遣大臣，若其從事官及軍官各三四人，則亦何弊之有哉？速遣大臣，使審防禦之勢，幸甚。」臺諫仍論女樂、姜湜、韓潭、朴漢弼、李迢等事，袞曰：「李迢之才，固不可棄。前爲翰林時，所失甚多，然不以此棄而不用也。刑曹雖煩劇之地，迢則可堪也。」上曰：「予於經筵聞之，李迢才幹則有之。」士佑曰：「物論皆以迢，無行檢，則其不合六曹可知矣。」袞曰：「用人非一道也。有才藝、德行俱全者，亦有用德、用才之地。刑曹事劇之地，若其才可以治煩，則亦可用之也。人物有數，不可盡擇其善者也。」臺諫極論所啓人物，上不答。

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「臣觀視學儀註，自侍講官，下及儒生，皆賜爵，而侍臣則但有上階節次，而無賜酒之儀。前日習儀時，或以爲可飮，或以爲不可飮，禮官以爲飮之爲當。夫視學重事，尊師重道，豈偶然哉？如此盛禮之時，此儀不定，侍臣之不當飮而飮，上之不當賜而賜，皆非合於禮也。請與大臣、禮官，議定其儀，以爲後世之恒規。且明倫堂窄小，三公則不得已入矣，若二品宰相，則不必皆入。視學而賜爵，重禮也，而大意存乎尊師重儒之兩端。若侍講官亂入，則似不嚴肅。」上曰：「侍臣賜酒事，當令大臣、禮官議之。侍講官入侍多小得中事，令更磨鍊。餘皆不允。」

閏8月13日

○戊戌，御晝講。

○臺諫啓女樂事。憲府又啓：「刑曹正郞鄭汝欽，前爲郡守，論其四品之速，而還任其職矣。其除授正郞時，銓曹謂武臣有可學之理而擬之矣，今則專不治事，物論諠騰，不得已啓之。請速遞。」諫院啓李超、朴漢弼等事，皆不允。

閏8月14日

○己亥，御朝講。司諫鄭百朋、掌令鄭應麟論啓前事，上命遞李迢、鄭汝欽，餘不允。上曰：「義州築城事，已下問于兵曹矣，義州巨鎭，不可不築。」領事金詮曰：「須得重臣，爲巡邊使，使觀勢之便否可也。」特進官安潤德曰：「臣爲監司時，以李之芳爲差使員而築之。若仍築之，今已畢矣。韓致亨往築時，臣爲從事官，其後二十年，臣爲監司，而又未畢築。爲役，豈有如此其久者乎？其後柳繼宗爲兵使，散軍不築，又其後監司，皆以失農不築，是皆姑息之計也。唐人亦聞其不築之意，假使如紅軍者來，則義州之民，將何所依托哉？豈可計小弊而不築哉？」上曰：「巡邊使可遣，而築城便否，可與大臣議定」

閏8月16日

○辛丑，上幸成均館，行酌獻禮。

○三公及禮官，議賜侍臣酒儀註曰：「以禮文觀之，則賜講書官以下及儒生酒，侍臣亦當賜酒。但以情而言，則進爵前，先賜侍臣酒爲異，然從禮文所載可也。」上從之，御明倫堂，賜侍講官以下酒。遂進講書官，論難經義。金楊震、尹倬、丁玉亨等講《易》；成世昌、徐厚、蔡紹權講《尙書》；金硡、任樞、黃孝獻講《詩》；鄭百朋、蔡忱講《論語》；柳溥、李謙、張玉講《中庸》。至敬大臣之語，李謙言張順孫見斥不當之意曰：「號以亡國敗家之小人，一時之弊，可見於此。」

閏8月17日

○壬寅，臺諫啓前事，不允。

○御夜對，講《論語》。侍讀官黃孝獻曰：「君子有三變之言，反覆見之，其意甚好。望之儼然，卽之也溫，聽其言也確，此人君之所當勉也。然望之儼然易，而卽之溫然爲難。夫君臣之間和，則上下之間，情意相通，豈不樂哉？臣常時，每欲啓此意而未能也。因此敢達愚衷。臣觀自上威儀之間，可謂至儼矣，而但欠溫和之氣，接對群臣之間，只率循常之例，而未見有論難之事。夫君臣之間，如父子之親，上和顔而接待之，則下亦樂於進言矣。自上春秋雖盛，然自今始爲聖之功，未爲晩也。昔衛武公，年已八十，而其爲學之功夫，皆如初學者，觀《淇澳》詩，可知也。大抵爲功夫，自近而遠，自下而上，循次而進，則可爲也。臣常觀《國朝寶鑑》，君臣之間，情意相孚，無異於家人、父子之間，而近日則君臣之間，儼威過，而和厚之氣蓋未見焉。成宗朝，亦嘗與群臣戲言，而有一翰林，不言而出，至招而使之言。臣嘗想當時之事，而可見都兪吁咈之風。自上亦當計予之所爲，無乃過嚴耶？常存心於此，亦以和而濟之，則庶無過和、過嚴之弊矣。臣意以爲《國朝寶鑑》，亦於晝夕講之，以思想先王爲治之道，豈不可乎？」上曰：「人非堯、舜，不能無過，若有過而文之，則其過甚矣。有過而知過爲難。古人云：『君子之過，如日、月之食。』改過猶有加於無過者。」參贊官趙玉崐曰：「有過而掩之，則是重其過也。」上曰：「君臣之間，儼、和、確三字，宜兼有之，但君臣之間，非如常人朋伴之間，故其情意，未能相孚也。此則其勢使然也，非故爲過嚴也。」孝獻曰：「世子年雖少，而能爲言語，其心明睿。大抵中興之主，子孫所當體法。今世子年旣漸長，必當體法於上矣。天子則天下法之，諸侯則一國法之，非但一時取法，乃萬世之取法也。先王朝，若世子年長，能知事理，則國家政事及國家大事，皆令參聽，使之熟於治事，此宗社之福也。三代之前，君臣之間，和氣如家人、父子，及其秦時過嚴，至不敢仰視。大抵君臣之間，雖主於嚴威，而以和柔相可否，亦可也。」上曰：「信之於人大矣。古之人無信不立。今者法不信於民，號令朝立夕變，國家法章，易爲變更。自古云：『朝鮮之法只三日。』其不信甚矣。」玉崐曰：「民豈不敢信從乎？但上失信於民，故下不能從。世道澆薄，故使之然也，然上不失信于民，則下必易從，而自忘其勞也。不能如此，故民不信，而反怨其上矣？」上曰：「立法之際，當遠慮傳久無弊而後爲之。有司立法之際，所當愼重也。」孝獻曰：「朝廷政治之得失，大臣所當知，如臣年少不更事，何能知之？然俗語云：『朝鮮之法三日。』此數變之謂也。立法之際，令大臣商論於下，而上亦堅定，則法可久也。今則此人立之未幾，而他人輒改之，變更不常，莫適所從也。大抵大綱，已定於前聖。若事之大者，當依祖宗立法之意，而今者有所事，以爲有弊，更立他法，而未幾還毁，故民不信也。」

閏8月18日

○癸卯，御朝講，講《續綱目》。上曰：「宋之臣民，與金相持，或曰可和，或曰可戰，朝議不定，所可痛也。國家大事，爲大臣者，特立當之，事可成矣。若使當時之臣，一心雪恥，不爲和議所搖，則宋室恢復，豈不易哉？」領事李惟淸曰：「張浚、李綱、岳飛諸賢，豈不欲成恢復之功哉？高宗不能剛斷，故爲小人所誤，恢復之功，其可冀乎？人主若孝宗者，固不易得。」大司諫趙邦彦曰：「宋時雖有賢者，每爲小人所沮，卒不能進用。於是孰知君子、小人之辨哉？今之時，亦豈無相混之弊也？自上宜省之。」知事洪淑曰：「論宋之君者曰：『仁厚有餘，而剛果不足，故終不能成恢復之功，而取譏於萬世。』和與戰，其是非紛紜，不定于一，皆由剛明不足，不能以取斷也。將一時議論，而決斷者，存乎上也。」惟淸曰：「司馬溫公曰：『人主之德，必仁明武而後可也。』其意以謂徒仁而不明，則不知是非，徒明而不武，則不能剛斷。」邦彦及執義南世準，請勿用女樂于正殿，反覆論啓，不允。上擧惡布之禁而問之曰：夫惡布，固可嚴禁，但其罪目深重。夫造筬裁割者，固不能無罪，然罪以全家入居，豈不重乎？況用連尺者，從而罪之，則似未可也。夫惡布，勢不可遽絶，若痛禁，則市中之民，以何物爲用乎？是則重爲民生之弊也。連尺用之，則自然有完布矣。且限日太迫，而限前亦禁，則似乎不可。「惟淸曰：」今時則姑用其連尺者，而自二月用新布，雖許用尺准者，而若至於麤惡，則痛禁不得用，欲絶其原故也。「上曰：」觀政府公事，則勿拘限前皆罪之。此未可也。「惟淸曰：」其限在正月晦日。所以如此者，寬其限也。「上曰：」若限後，則行用者、造成者割長爲短者，皆可罪之，限前幷不令行用，則民間恐不聊生，不可皆罪之也。「惟淸曰：」前者人之犯禁者，專不小貸，皆全家入居，至於七八人，故市中自無短布矣，其後持法不久，至於寬解，則短布如前行用，以至於今矣。以此觀之，用法當主於嚴重。「上曰：」犯禁之罪，不可寬恕，然其布不當屬公。「淑曰：」立法嚴重可也，而尺准〈謂連尺者。〉者，幷皆罪之，則市中無物可用。今者中外，皆用麤惡之布。若急迫禁斷，則此布終無可用之地。雖出新布，必不積置。姑退限，至於日月漸久，則自然新布多矣。「上曰：」法貴於能行，徒嚴則終不能行。與其不能行，莫如適其中也。今者連尺者，猶不能用，則民間無以買賣，不得聊生。今姑寬之，其准尺者，勿令禁之，自然無短布，而漸用其長者矣。「惟淸曰：」行用者，猶可說也，造織惡布者，其罪尤甚。「邦彦曰：」布雖惡，旣已織造，則當可連尺用之。若痛禁斷，則果無可用者矣。「世準曰：」今者民間，相賣資食者，唯此布也。若一朝痛禁，小民無以備朝夕之資也。「上曰：」新布若出，則幷令禁其連尺者，今則不可卒禁也。初犯、再犯，分辨而罪之何如？初犯而被全家入居之罪，似乎甚重。「邦彦曰：」前者惡米之絶，亦其一時堅禁故也。「上曰：」立法易，故不能行用。大抵新立法條，當於法司署經可也。「邦彦仍啓朴漢弼事，從之。

○傳曰：「禁惡布事，戶曹、刑曹與漢城府，已報政府。大抵法者，欲其便於民也。若不能行，則反無益矣。今三司更議，以造筬者、及織造者、斷割者，初犯則杖一百徒三年，再犯則全家入居可也。尺短布行用者，如今照律〈杖八十。〉罪之，用准尺者勿論。以此議啓之。」

○御晝講。

○御夕講。臺諫啓女樂事，又啓：「龍潭縣令金景鎬，有武才。若龍潭非用武之地，何必遣此人？且不合於治民。刑曹正郞李瑚，素無更事，而人物不合六曹。濟用監判官許衍，非出身，筮仕雖久，不可遽陞。況人物庸劣乎？如此則善者怠，而惡者勸矣。中部主簿孔義達，前任龍仁縣令時，被論而遞，又多所失，不須汲汲用之。請皆遞之。」諫院又啓：「司饔院判官吳滉，丙子年，爲懷德縣監，戊寅年，以災傷見錯罷職。若不罷職，今當仍在懷德，不可陞品也。都摠府都事柳尙齡，爲部將送西未久，爲尙衣主簿，又未久授本職。若邊方則可陞而送之，在平時不須陞也。請改正。」皆不允。

閏8月19日

○甲辰，臺諫啓前事，皆不允。

閏8月20日

○乙巳，江原道淮陽府，地震如雷，窓壁搖動。

閏8月21日

○丙午，命召領議政金詮、左議政南袞、右議政李惟淸、右贊成李繼孟、左參贊柳聃年、禮曹判書權鈞、兵曹判書高荊山、參議金湖、僉知孔瑞麟等，議義州築城便否。詮等議啓曰：「義州城子，毁缺已久，於觀見甚不可。況此地，乃上國之界，且彼人連境之處也。不可每年延留而不築也，當不計小弊而築之。且平安一道，今年農事，時無荒損之報，今年不築，明年難卜。須決擧其役可也。大抵兩界巡審，不得不爲。今可擇遣大臣，使之往見築城基址，仍巡審邊鎭之虛實，此兩全之事也。若築城之軍，當以當番步卒、兩營衙吏，供其役，而其有不足，則又用煙戶軍也。此事至爲重大，非位卑年少者所能任之。當遣大臣。」上曰：「啓意至當。」政府又啓曰：「高荊山，洞知咸鏡道形勢矣，平安道形勢，亦當使知之。若遣此人，民弊庶除，而功役亦當就矣。」又啓曰：「畿內盜賊，不惟攻刦奪掠而已，至於白晝，公然奪人之妾，曾無畏忌，行人傍觀而莫恐救。此漸不可長。固宜擇將帥，授以禁軍，以示國家之威，使之戢伏慴慄也。豈可但令京畿監司追捕也？」上曰：「高荊山可遣，然兵曹之務至重，不可曠廢。予意欲遣在三公之列者。盜賊追捕事，依啓。」金詮等又啓曰：「高荊山，習於兵事，而築城事，亦曾知之。非此人，不能善其措置矣。三公雖可往，不可留待畢築。臣等之意，以爲荊山可遣也。」上曰：「荊山仍留而畢就築城之功乎？然則本職當遞。夫兵曹，任重事劇。宰相中，亦多有可任者，然不如荊山。予意安潤德，可任於邊事。潤德嘗審涉平安道之事，欲遣此人。」詮等啓曰：「安潤德可矣，然不如荊山。荊山雖往，不須遞本職。兵曹之事，參判、參議在焉，不至於曠廢也。」上曰：「本職不遞，則可遣之也。」

○御晝講。上曰：「義州築城，不得不爲，然今年農事，不知何如，如其不熟，弊將不貲矣。」特進官高荊山曰：「平安道近年以來，連歲失農，軍民不粒也，今年則時無失農之報，故啓請築之也。且明年天使臨逼，築城功役，似不及就，然臣欲親往見之，因其勢而謀之。」

○咸鏡道安邊府地震。

閏8月22日

○丁未，夜霜降。

閏8月23日

○戊申，大司憲洪淑啓曰：「義州，關防重地，且天使之所經，城不可不築也。但平安一路，今年以水災、雹災，農事必多損傷，民生困弊，無如此時之甚。城雖不可不築，而大臣之往，弊尤甚。彼地城基規模，若未定，則可遣大臣往審之矣，在前城規已定，數三宰相，屢往見之，不必更遣大臣也。今且天使臨近，一道當令休養待之，而今又發遣大臣？大臣之往，欲簡約除弊，然豈無糜費之弊哉？其道監司許硡，爲人可任大事。遣從事官一人，與許硡共謀，亦可就事也。」傳曰：「欲使大臣，因此竝巡邊圉，故與大臣議定耳。」

○御晝講。特進官尹熙平曰：「臣昨日，入直都摠府，令習射，內禁衛及他餘軍士，皆出歸試場，而內禁衛則專數出去矣。問其故曰：『兵曹除標信赴試擧，捧甘結也。』入直禁軍，若除標信許出，則軍機至爲虛踈，恐不可也。其在先王朝，禁軍非標信則不發，故嘗以僞標信試之，以觀其不發與否，所以重軍機也。李長坤爲兵曹判書時，至於留衛軍，皆以標信發之，此則過中事也。以周觀之，有南、北軍大司馬，而大司馬，猶今之兵曹判書也。雖以大司馬，非兵符，不得發。軍機之事，如此愼密可也。聖明之朝，固無所虞，若以此爲例，因循行之，則將有不測矣。」上曰：「禁軍果不可無標信而發，然必有前例，故兵曹因循行之矣。」參贊官金希壽曰：「雖平常無事之時，禁軍不可如是虛踈也。武人之事，與儒者不同也。或不得馬，或休養臂力，皆不欲卽應，故不得已立法，三呼不應者，不許赴試。以此禁軍，皆欲先出，然禁軍宿衛，雖當赴擧，不可一時盡出也。」熙平曰：「雖不得不許赴試，但無標信而盡出，不可也。試場之開久，則至於十五六日，猶未畢。禁軍不須一時盡出也。」上曰：「果然。無標信，而一時盡出不當。」希壽曰：「在前入直者，晝仕不敢啓，今則都摠府堂上，以晝仕啓請，而出者有之。禁衛不可無主將，如此之事，亦宜斟酌，使不得如是也。」

上曰：「入直都摠管啓請晝仕者，以有他堂上也。果如此，則禁衛不嚴，不須晝仕也。」上仍御思政殿，引見大司憲洪淑，淑曰：「天使所經，不可不築城，但遣大臣，未知其當也。夫平安一道，凶歉殘弊，近來尤甚，民力之苦，無如此時。若遣大臣，則其支待供億之費，亦所不堪。若城基規模未定，猶可曰宜遣大臣而審定矣，此則城基已定，而自安潤德爲監司始役，而以民力困弊中止。不若今就因已定之基而築之，事豈有至難者，而必遣大臣也？其道監司許硡，可任大事。今遣一從事官，與硡同議修築，則靡有不擧之事，亦靡有不就之功也。自前下三道城子，例遣從事官築之，如金謹思、黃誠昌、金湜等，皆董其役，以就其功。況義州之城，在前已始其役，而惟一面缺毁不築，雖遣一從事官，可就築之也。」上曰：「若大臣親自巡審，則他日籌邊，非如遙度之策也，故今因築城之擧，亦有巡邊之議也。但爲築城而已，則不必遣大臣也。然大臣久留于外，以待其畢築，則弊亦甚大。若又明年有天使之行，民之受弊，將至於不得蘇復也。」因顧謂承旨尹希仁曰：「大臣之意，巡邊而後築城耶？先築城而後巡邊耶？」希仁曰：「兵曹事目云：『九月十五日始役，十月十五日畢役』，則必先築城而後，巡邊也。」淑曰：「荊山爲事目，如此急遽尤誤。」上顧謂希仁曰：「築城不得不爲也，遣諳練從事官董役，如巡邊之擧，不須今年行之。命召三公，更議可否以啓。」淑曰：「城基，在此可以度定。如南袞、權鈞、黃衡、李繼孟等，所見雖各有異，可於此圖畫而定之也。」上曰：「城基，兵曹判書往審而定耶？判書雖往審，不可擅其定基，則啓聞往復之間，事必緩也。在此而度定于一可也。」希仁曰：「或以九千餘尺，或七千餘尺，所見各有不同，而時未定也。」

○命召領議政金詮、左議政南袞、右議政李惟淸、禮曹判書權鈞、右贊成李繼孟、兵曹判書高荊山、左參贊柳聃年等，議築城便否。詮等啓曰：「築城，不可只遣從事官也。城基，大臣已多見之，而不能度定于一。豈從事官能審定乎？況天使臨近，尤不可不速城。巡邊之事，臣等之意，兩界皆欲發送，而因循未能焉。今年適因築城，大臣當去，故欲令竝巡邊圉矣。若遍巡小堡，盡察之，則防禦諸事，自然整齊矣。然若農事不實，有飢饉之虞，則巡邊之事，不可擧也。此可令往觀，因其勢而處置者也。如築城之事，發民事重，非從事官所能任之也。」袞、鈞等啓曰：「臣等所見，異於黃衡等。衡之所定之基，形勢之壯，合於鎭居，而只役當番軍士，雖至十年，不能就。故臣等所定，稍狹於衡之所定，然二基不能遙度取定，必使大臣往審可也。」上曰：「城基未定，則大臣當往焉，然城基，在此可以遙度而定，則雖遣從事官，可也。若發軍等事，觀察使當措置矣。」卽御思政殿，召見三公以下。上曰：「予意亦以爲，若止築城，則大臣不須遣也。」袞曰：「雖止築城，非年少位卑者，所能任也。夫平安道，役民之事，非與他道同也，而軍民之俗，亦與他道異也。此道之民，常不見役，至於貢賦之事，常蒙蠲貸，民之安逸極矣。今遽興大役。則民必驚異，而難於就役，若然則寧得而成其事哉？必遣威望重大宰相，有以鎭壓其民情，而民情之勞逸，功役之多少，亦令斟酌處置，使皆得宜。若年少位卑者雖賢，非有威望之重，更事之多，焉能任其事哉？」詮曰：「今因築城，兼使巡邊，則乃是一擧而兩得，亦今之善務也。天使將至，尤不可不築也。關防巨鎭，豈可以虛踈，示上國之使哉？」惟淸亦如袞言。上曰：「其初會議之時，大臣豈不熟計哉？非不料小弊矣。」袞曰：「若築此城，而移其內地之民，使多居之，則此萬世永賴之利也。雖有大敵，不足虞也。若以一時之小弊，棄萬世永賴之事，則非所以守國之長算也。韓明澮所見之基，比舊城倍之。若必用此基，則雖盡發平安、黃海兩道軍民而役之，難以就功也。近來惟黃衡、閔祥安，以謂：『當據險而築之，但至闊遠，未易就築。』其後李長坤以謂：『當橫截山腰而築之，若用此基，則山頂之水，導之無處，亦不可用也。』臣等其時，見其役事，但役入番軍，故意以爲，雖十年，不得成。稍進其基，乃所以求其功役之易就也，其形勢則甚不合乎巨鎭也。今國家大擧其事，而欲築之，宜用黃衡等所見之基而築之也。」鈞曰：「臣等往見之時，則其基稍進於黃衡之所見也。衡之所見者，乃跨越山頂而築之，城外之人不得窺城中之事。此實鎭城之形勢也。」荊山曰：「臣每以此城之未築爲慮。此地非特與彼人連境，又是上國之界，不得不築也。南袞等所見四千餘尺，黃衡等所見七千餘尺。如此等功役，亦豈難就哉？但聞義州一息之內，不見一塊石。如此則功役未昜就也。今之所役，當領水軍、當番步卒、兩營衙吏而已，合之不過二三千耳。以一息之內，無一塊石觀之，則以此軍不能就其功役，而用軍當至二三萬而後，可以就功。然凡事不可遙度，傳聞不如目見。臣當親自往見而後，可知其難易也。南袞等所以請遣大臣者，以其若位卑從事官，則其道監司，欲姑安其民，必不肯聽從其言也。若然則事不得成，而功不見就也必矣。且必築城而後巡邊，則此時非如向暖之時，恐未能也。柔遠鎭山城，棄毁不完，無所用之，可取此石而築之，然此乃古之關防處也。毁之何如？」聃年曰：「古之關防，不可輕毁也。」上曰：「兩界巡邊大臣〈指三公。〉中一人，當親往巡審而後，他日籌邊之際，別有所謀畫異於人者也。」惟淸曰：「高荊山每言大臣，不可不知邊方之事，亦爲此也。」荊山曰：「軍機之事，一失之，則所關甚重。三公及政府東、西壁，皆當知邊方之事也。其在先朝，韓明澮等出入邊境，今年往觀之，明年又往觀之。此所以重邊事而不計小弊也。且大臣雖往，不可久留于一邑，弊豈至於大哉？小臣曾爲咸鏡道監司。其時宋軼，以巡邊使往焉。臣之待軼，特以所産供之也。有何弊焉？柳聃年，乃其時節度使也，盡知臣待軼之事。大臣若不知邊鎭之形勢，其於籌邊畫策之際，多有所窒礙而不通者也。」袞曰：「節度使每啓以朱長哈，可執之而來，一以示國威之遠赫，一以安城底之居虜，乃今之長策也。朝廷以大臣，不意發遣，則民間驚駭，以用兵爲懼，故未果行之也。今則以築城遣之，而因使巡邊，民必無所懼也，他日可因此竝擧咸鏡之事也。」

○毁撤忠淸道忠州等地寺社蓋瓦，移造可興倉。

閏8月24日

○己酉，命召大司憲洪淑，諭以不可不遣高荊山之意，淑更啓止如初。

○賜高荊山衣服、貂披肩、弓箭等物。

○御夕講。知事洪淑曰：「平安道農事，雖偶然，固當休養民力，以待天使之行，今又聞失農，朝廷議遣大臣，略不顧人言，其不念於民隱甚矣。若門庭之寇，方構邊釁，則不得不爲，今者邊無驚塵，民則苦甚。自卽位而來，可擧而不擧者久矣。必於今年擧之，竊自惑焉。況荊山以兵曹判書下去，則彼乃用武之地，彼人所見處，軍容不可不整，巡邊則必多率軍官，彼道應虛竭矣。其民生蘇復，當何時可冀乎？城之大槪規模已定，遵其基而進退之，一從事官猶可爲也。況許硡之爲人，可屬大事者，其於國家事，應無所不用其心。若下書諭以不得已之意，詎可恤民，而不爲之哉？荊山號令之行，不如監司之尤易也。議者必欲遣荊山者，恐計之失也。荊山若往，則深處驛馬，必皆出來，監司又定差使員點考，此亦弊之大者也。況期畢築而留住，監司、兵使不得不迎慰，幷其從事官、軍官，則其供億之費，有不可勝言。不知明年天使支待，何以能堪耶？」上曰：「果止築城，則監司與從事官，可同議而爲之，昨聞大臣之議，則監司姑欲恤民，故不肯驅軍民，使赴土石之役。如此則大事不成。況彼道之民，常時不習功役，其能趨事而赴功乎？成大事，不計小弊。不得已遣大臣，故從其議耳。」淑固爭之，上不聽。

○平安道觀察使許硡馳啓曰：「前以道內農事，大槪偶然啓之，至於八月望後，寒雨、西風連日不止，其於田畝之間，因其有付種之早晩不同，故有苗長而不穗者，亦有穗發而不實者。明年農熟之前，救荒之資，方令各官，草葉橡實，採取以備。」命下戶曹。

閏8月25日

○庚戌，傳曰：「遣高荊山之議已定，而其道監司啓以失農。將何以處之？以此意遣史官，議于大臣。」

○御晝講。

○大司憲洪淑請勿遣高荊山曰：「竊恐彼地之民，將有爲魚肉之患也。」

○三公議啓曰：「平安道農事不實，若果至於飢饉，則固不可時屈擧嬴。但以義州，國之西門，襟抱虛豁者有年，而每以年穀不登，難於興役，迨不繕緝，大有乖於設險守國之道。今若又以失農，寢其役，則防備闊踈，無時可完矣。臣意令高荊山，往審本道災實，民飢，則只令巡邊後上來，其或不至於甚，則隨宜發民畢築，如前議施行似可。」〈史臣曰：「大臣之議非矣。災傷輕重，具諸許硡書狀，不必更審，荊山雖往，農事災實，勢難審察，何其言之謬也？固執己見，非時起役築城，翌年使盡頹毁，乃令本道差使員改築，民力疲矣。且城雖廣闊，中實空虛，脫有警急，誰與守之？舊城已毁，識者虞之，洪淑所論得矣。」〉 ○傳曰：「邊城不可久令缺毁。大臣豈不熟計而如此議定耶？以三公之議，示大司憲洪淑。」淑啓曰：「三公之議誤矣。金克成嘗爲義州牧使，議及築城事曰：『董役差使員，不須以內地守令爲之。是皆有弊矣。』義州牧使可專委，而令麟山、方山僉使副之，則功役庶易，而弊多減矣。彼亦有識見者也，其言甚的。人多則事不成。以內地守令督役，則其一邑支供之弊，亦爲不貲，所費不能償其所事也。況大臣之行乎？荊山固不可送。舊城猶存，不須汲汲築之也。」不允。

○兵曹及議政府請設萬戶於茂昌、慈城兩鎭。〈此鎭今爲賊藪，而咸興、黃草、赴戰門鎭。賊皆由於此，故兩鎭防禦甚緊。〉

閏8月26日

○辛亥，傳于政院曰：「來九月初三四日間，當拜昌、敬二陵。令觀象監擇日，而擇日後，諸事預備。其敎于禮曹。」

○兵曹判書高荊山啓曰：「臣聞平安道監司以失農馳啓，而臺諫亦且堅執論啓，臣之行止實難。若失農甚，則必不得成事。何以則可也？」傳曰：「議已定矣，卿不可不往也。」荊山仍啓曰：「臣久在於外，則本曹之事，必多虛踈。請遞臣職何如？」傳曰：「卿之本職，不可遞也。雖久於外，豈踰於數三朔之間哉？」

○大司憲洪淑啓曰：「大臣乃自建議，故强欲施用其議也。自上見此書狀，顧無動念耶？決不可遣也。昨聞上敎，中原有聲息，不可不築。自卽位以來，朝廷之憂此，聲息累年。豈必於此凶歉之年，遣大臣擧其役哉？且聞荊山，明日發行，荊山亦爲不可也。臺諫論執，朝議未定，荊山豈可任然發去乎？荊山若自發去，則是不有臺諫也。」〈時臺諫入試場故淑獨啓通議也。〉上以備忘記，詳諭以不可不遣之意。淑至於三啓，上皆不允。

閏8月27日

○壬子，領議政金詮、左議政南袞、右議政李惟淸、右贊成李繼孟、左參贊柳聃年等啓曰：「巡邊使發遣之事，臣等非不計平安道失農之弊及民間見困之事。今聞大司憲之言曰：『如此之時，遣大臣，是使一道民，將爲魚肉也。』臣等豈欲使生民爲魚肉也？使關防豁虛，乃所以使民，將爲魚肉也。今其言如此，臣等在職未安。敢辭。」上溫諭不許。〈史臣曰：「是日啓辭之時，南袞恨怒之氣勃勃，辭色俱厲。蓋以洪淑沮格爲不平。其淺量可見。」〉 ○傳于高荊山曰：「築城之事，已諭其道，使之預備，不可中止也。初欲於今日發遣，臺諫論執，故不果矣，今日可發，則發去可也。」

○大司憲洪淑啓曰：「大臣、臺諫，曰可曰否，議論歸一，然後乃可施行也。今臺諫方論執不止，而大臣徑來啓請而遣之，是無臺諫也。大臣豈得如是哉？爲大臣者，扶植臺諫之元氣，猶恐其摧沮也。況大臣不顧臺諫之論啓，而强遣之耶？自上命去，此亦過擧也。小臣以迷劣，失臺諫體統，致有如此之事，在職未便。請卽命遞臣職。」三啓，不允。

○濟州三邑饑，設賑濟場，散軍資倉以賑之。〈因己卯風災失農。〉

閏8月28日

○癸丑，刑曹啓曰：「典獄署死囚等，將欲反獄逃躱。請推監獄官吏。」從之。

○侍講院啓曰：「世子久在閭閻間未安。請速還宮。」上曰：「然。」

○執義南世準、持平黃士佑、正言韓承貞、金鐸等，自文科試場而來復命，仍請勿遣高荊山，不允。

○全羅道樂安縣地震。

閏8月29日

○甲寅，大司諫趙邦彦、掌令蔡紹權等，自文科試場而復命，仍啓曰：「高荊山發遣事，臺諫方論執不止，大臣等强請遣之，是無臺諫也，甚爲誤矣。在職未便，但以講經試官，卽當拜辭，故急遽未果也。當更議來啓。」傳曰：「築城日期在邇，故大臣等請促遣之。」〈史臣曰：「時，持論者，皆以趙光祖等，爲臺諫時辭職，必因朝廷有大禮時爲之，故大禮屢停爲非。今臺諫欲辭職，而以入別試試場不果，亦見士習之委靡也。臺諫與大臣爭是非，大臣固伸已議，逼迫而遣荊山，是臺諫詘辱於大臣也。爲臺諫者，所當固辭其職，以振朝廷，何有試場？自是士習委靡，無復氣節也。」〉

九月

9月3日

○丁巳，上將欲於初四日展謁昌、敬陵，以今日風雨交作，下問政院曰：「恐於明日，不得拜陵。」政院啓曰：「風雨甚惡，今雖得霽，庭濕必不便於行祀。」上曰：「親幸則可停，而遣大臣別祭之事，其言于禮曹。」

○全羅道永禮縣雷。

9月4日

○戊午，御朝講。

9月5日

○己未，御朝講。

9月6日

○庚申，觀稼于西郊，觀武臣射。

○大司憲洪淑、大司諫趙邦彦、執義南世準、司諫鄭百朋、掌令鄭應麟、蔡紹權、獻納許寬、持平黃士佑、金公藝、正言韓承貞、金鐸等啓曰：「日者遣高荊山築城也，臣等以爲其道失農，而天使又臨近，故敢啓不可遣大臣築城之意。今聞荊山明日當發。臺諫方執不可，豈宜決然遣之？荊山亦不可決然發行也。上乃使政院，喩荊山以啓之之意，是未必欲遣之也。大臣等敢請遣之，其無臺諫甚矣。自古臺諫方啓，而大臣敢請求遂已見者，未有如此甚者也。臣等在臺諫之任，不修其職，故受大臣輕蔑如此，自辱公器。大臣之非，不可不治，臣等之職，亦不可不遞。臺諫者，人君所優容而採納者，大臣開此端倪，臣恐後弊之不小。請快治大臣之失，以培養士氣。」不允。再啓，不允。

○平安道觀察使許硡狀啓。略曰：

本道屢値凶歉，民不聊生，極爲困弊。又因天使支待，恒貢外雜物，數多分定，館舍修理，力役無暇，實爲哀痛。假使今年豐稔，所當矜恤愛惜，以寬其力。如今險年，不計民隱，抄赴重役，毁撤完固之城，廣闊退築。徒爲觀美於外，而內虛無守，至爲未便。非獨此也，今此築城之令，急遽不預，遠官、貧民，旬月之間，未及裹糧，趁時赴役。請令大臣，更議姑停，以救一方之民，巡邊使亦別無及期措置事，請竝停。

上命以硡書狀，示三公，令更議便否。

9月7日

○辛酉，臺諫合司啓曰：「臺諫，國之元氣。元氣傷則國事非矣。自古人主與大臣，雖欲有所爲，而顧忌臺諫，故不敢縱恣。若不有臺諫，則將何所不至？今大臣於築城事，雖非所以利己，而治亂所關，不可不治其非。臣等俱以不良，忝辱公器，不可就職。」屢啓，不允。

○平安道孟山，大雷雨雹傷穀；義州雷；寧邊雷，大風拔木。

9月8日

○壬戌，臺諫合司，請治大臣之罪曰：「臺諫氣勢，自此摧沮，而其弊將至於大臣專恣，臺諫不敢言矣。」傳曰：「大臣小有專恣之弊，則雖非臺諫，予當治之。此則役期已逼，故不得已而然也。豈可以此而治大臣乎？」兩司又啓之，上曰：「今若治大臣，則後必不得展布其意於國事矣。大臣等無一毫私意於其間也。」又啓，傳曰：「大臣亦當自知之。豈可以此治之？」兩司上箚曰：

臺諫，國家之元氣也。元氣傷，則公論屈，而是非混，國隨以危。古之明君、賢相，莫不以臺諫爲重者，所以養元氣，而厚國脈也。今者西方失稔，闔境嗷嗷，民力不可用矣。荊山不可遣，臺諫方論執不已，大臣偏持謬計，敢請遣之。當是時，上亦不記有臺諫也。下而大臣，上而殿下，皆不知有臺諫，則臺諫氣脈將何所托乎？時屈擧贏，古人所譏，而大臣不恤民隱，議興大役，其道監司，以時不可役民馳啓，而猶執前議，略不動念。重臺諫、廣言路，以導君上，大臣責也，而輕忽臺諫，沮抑公論，使上亦不知臺諫之爲重，將焉用彼相？恕此不治，將至於元氣摧傷，國脈萎薾，終不可救矣。此臣等所以反覆論啓而不已者也。請勿以大臣而饒之。

傳曰：「今觀上箚，其曰：『當是時，下而大臣，上而殿下，皆不知有臺諫，則臺諫氣脈將何所托乎？』予意欲令荊山，徐觀臺論之歸定，然後發去，故已諭其意，則予意非不有臺諫也。大抵君相，不恤民隱，以興土木之役，作無益樓臺亭榭，臺諫方論，而大臣沮止其議，則臺諫之論，如是可也，今則不然。義州築城，國之大事，不可不亟擧也。西門巨鎭，若不使堅牢，則或有變故，義州先受其患矣。民生雖可恤，若無遠慮，而徒爲姑患之計，則或有遺恨。況已定役期，不可違也。明年天使時，則使价絡繹，不可擧其役也。如是遷延歲月，則築城無期，故大臣決意請築。豈不熟思而然也？此事則非有門庭之寇，迫急之事，似非卒急爲之者也，事或緊急，而臺諫論止，則大臣其牽於臺諫，退視而不爲之處置乎？臺諫不可一偏論也。大臣等爲國而已，少無私意，不可治之。」兩司又啓曰：「上敎丁寧，而又敎云：『大臣當自知之。』以此臣等，不敢更啓，大抵事之端緖至微，人主先防其微而後，弊端可除。」

9月9日

○癸亥，三公以臺諫論啓辭職，不允。

○賜宴經筵官于殿庭，賜領事以下豹皮各一領，知事以下白鹿皮各一領，直提學以下別造弓各一張。〈臺諫、侍講院、藝文館全數皆與，侍講院，以世子《小學》，已畢與焉。〉 ○臺諫請遞龍潭縣令金景鎬、刑曹正郞李瑚、濟用判官許衍、中部主簿孔義達、司饔院判官吳滉、都摠府都事柳尙齡，皆不允。〈史臣曰：「尙齡武人，粗解文，故驟陞，然實輕詐，鄙陋人也。」〉 ○晋州幼學尹寧上疏，訟其父孝聘之冤。〈孝聘，曾爲安陰縣監，遭母喪而歸，割兼官封署，偸取官庫中金銀盞。事干人皆服，而寧疏則以爲鄕吏林從嘗嫉孝聘，至是誣陷。且孝聘在獄中逃躱，當時論以反獄，而寧疏則以爲孝聘姑避羅織之獄，庶自理於萬一云。〉

9月10日

○甲子，上御勤政殿，親策儒士，取宋㻩等十一人，幸慕華館，親試武士，取李芝等三十人。

○慕華館殿試時，復用女樂。〈史臣曰：「人君雖處幽獨，當以正自律。殿幕高張，天顔肅臨，左右侍從，莫不整齊，乃使妖粧冶面，以呈其淫放之技，是豈孔子放鄭聲之意耶？」〉 ○訓鍊院參軍羅世經啓曰：「臣曉到軍器寺，路有人持弓矢及杖，以杖擊臣。臣曾無讎嫌之人，只疑今別試工商賤孽之子，不得赴擧者之爲也。」仍書十餘人名以啓，上問三公，三公請下獄推鞫，上從之。

○臺諫啓前事，上命遞李瑚、金景鎬，餘不允。

9月11日

○乙丑，臺諫啓前事，不允。

○下藝文館、成均館、承文院、校書館官員于義禁府。〈文科試取時，則此北四司七品以下官，一會整齊儒生，例也。初十日親試文科時，四館官員多不進，故命下獄。〉

9月12日

○丙寅，臺諫啓前事，命遞吳滉，餘不允。

○全羅道求禮縣躑躅花發。

9月13日

○丁卯，聽啓覆。

○御夕講，講《論語》。特進官金世弼曰：「此云：『君子之過也，如日月之食，過也，人皆見之，改也，人皆仰之。』人非堯舜，何能每事盡善？雖匹夫，有過則要思改之。況人主處億兆之上哉？人主過而能改，則百姓之仰之，豈啻若日月之光明乎？近來朝廷更化之事，多矣。雖變，而豈能盡得其中哉？去五六年間，自上銳意思治，新進喜事之人，爭以好古之說見用，而變更祖宗舊章，從此亂焉。大臣雖見其弊，而不敢發言，其弊至於上下乖離，情意不通，終莫之救。不得已而朝廷處置改變，然豈能得中而無後弊哉？趙光祖，新進喜事之人也，然豈有奸心？但未涉世，而學問不足，故卒至於誤國事爾。初則尊寵無比，而一朝斷然賜死。書之史策，以傳萬世，萬世之下，謂之何如？臣未曾識此人，頃於經筵見之，爲人輕浮，雖大臣之言，必奪而自專之。臣之私心以爲不肖人也。然置之弘文館五六品之列，出入六曹而試可，則豈是不用之才哉？有過有罪，則斥逐而懲之可矣，至於賜死過矣。若金湜之奸妄，不可不置刑，如光祖者，豈有奸心？然未知自上以此爲過乎？恩寵如彼，而一朝賜死，事甚慘酷。雖微細罪囚，豈忍如是乎？自此以後，臣恐朝廷氣色慘慘也。雖有知遇之臣，何能安心自恃？」上曰：「所以誤朝廷事者，由其始也。待遇之失宜爾。其初議論稍可，而或薦其賢，故雖無踐歷，而敢登用不次耳。其賜死，則朝廷定其罪名，已非輕矣，不得不爾。」〈史臣曰：「光祖等事，雖有過，中心則無邪，至今無一人爭論暴白，志士悲憤。世弼有學問、慷慨，始有此論，辭甚激切，聞者至比於鳳鳴，及其下獄，求生變辭，識者小之。」〉 ○臺諫啓前事，不允。

○義禁府照四館官員之罪以啓，命長官則送西，其以下則各減等論罪。初禁府以公罪照啓，上曰：「退坐不進，豈是公罪？執法官吏，當以正律照啓，而斟酌高下，固在於上。其推禁府官吏。」

9月14日

○戊辰，御朝講。臺諫啓前事，不允。

○以蘇世良爲司憲府掌令。

○傳曰：「打圍，所以閱武也。近日軍政解弛，欲及今月晦日之內，打圍于東、西場。京畿及忠淸道不甚失農處軍士，竝使徵聚。」

9月15日

○己巳，政院啓曰：「今年節晩，尙未收獲，請於十月擇日打圍。」傳曰：「十月打圍，舊例也。其以十月十三日、十六日打圍。近來軍令解弛，踏獵打圍時，若或絶驅，雖大將當不饒，論以軍法，其預諭是意。」

○臺諫啓曰：「訓鍊院副正金鉤，以碧潼郡守居殿，今纔經年，而陞副正；都摠府經歷金粹濂，爲正郞二十餘日，而旋陞四品。請竝改正。」憲府啓曰：「馬梁僉使金震警、神方仇非萬戶裵士良，人物庸孱，請速改正。」諫院啓曰：「鹽浦萬戶沈安舟、別害萬戶張士謙，皆非可任之才。兵曹爲政如此，請推。」傳曰：「金鉤、金粹濂等事，武臣必須遷陞而用之，邊方有事則遣之，不可改正。僉使、萬戶等，人甚微細，自上何以知其人物，兵曹亦豈盡察？似不須遞也。兵曹官吏，則依啓推考。」〈史臣曰：「上自公卿，下及臺諫、侍從，皆得其人，則微而百執事，遠而列邑宰，雖非稱職之才，必皆遷善革非，以守其職，朝廷宰執，苟非其人，則下縱有可稱者，其有不變化者乎？今臺諫汲汲然以論萬戶、僉使爲職任，嗚呼！萬戶、僉使之外，果無可論之事耶？其亦類乎不捕之猫也。〈話見下。〉」〉

9月16日

○庚午，兵曹啓曰：「打圍時，忠淸道徵兵，前例所無。以京中當番軍士及京畿下番軍士、諸色匠人、品從，猶可打圍，不須徵兵於忠淸道。」上曰：「然。」

○臺諫論前事，命悉遞僉使、萬戶等，餘皆不允。

○戶曹、刑曹、漢城府，同議惡布之禁，以啓曰：「織造者及割截准尺布者，二三升筬造作者，初犯杖一百徒三年，再犯全家徙邊，尺短布行用者，杖八十。」上從之。

9月17日

○辛未，鍾城府使金世準上疏。略曰：

臣聞慶源城底野人朴山，特一凶狡之胡，曉解我國言語，假着我國冠服，出入傍鎭閭閻甚恣，洞知鎭堡强弱軍卒多寡，而潛娶富寧居向化之女而率歸者，前後非一。此輩投化已久，無異編氓，朴山以野人，敢爲婚媾，同類效此者亦多，我國貧民，亦利其賂遺，互爲婚嫁，投入彼境者，亦將不少，其可不早爲之防？朴山嘗曰：「我受鎭將路引，能出入無畏。其文今在篋中。」其言眞僞，固未可知，設若是言，給胡人路引，使之恣行內地，是誠何心？伏願廣收衆議，處之得宜，以固邊圉。莾哈之弟住張哈，因其兄獲罪，含憤蓄怒，怨恨國家。彼必嘯聚部落，潛圖大變矣。在昔日，則城底人將深處賊情，無不來告於邊將，而今則住張哈所爲，或先知而問之，皆曰不知，外示向我，內實附彼，使胡情不通，賊勢日盛，亦可慮也。然臣觀住張哈之爲人，猥下庸劣，年且衰耗，豈能圖大事乎？請屢勑邊將，使一心力，謹守邊境。且兵疲食盡，兵家所忌。咸鏡一道，連年凶歉，在食不足。臣前守端川，食穀之數，軍糧則五萬人二十日之供，馬料則五萬匹十六日之用。今在鍾城，軍糧則八十二日之供，馬料則十一日之用。他鎭之穀，亦必類此。軍需之數，如此其少，國家可不思儲峙之道乎？端川一邑，周回五六息之地，鑿地皆鉛，實無窮之用也。請令商賈，納穀採取，年年不已，則十年之內，可以倉盈庫積矣。且其郡所儲生鉛、滓鉛亦多，而置於無用。亦令商賈，納米貿易，則軍需之補，不爲不多。城子之有關於邊方大矣。鍾城地本下濕，而其城本不堅實，故年年解凍之後，霾雨之時，無日不頹，自春及秋，軍卒日以修築爲事，其勤苦可想。雖不可一時大擧，今年築一面，明年築一面，則五年之內，功可畢就。請令本鎭及傍近居民，輪次赴役。

○領議政金詮、左議政南袞、右議政李惟淸等議金世準上疏事以啓曰：「朴山居于慶源城底，而娶妻于富寧，出入自恣，了無禁防，守令亦有給路引者，故有責朴山無忌憚出入者，則曰：『篋笥中，自有路引云。』其給路引守令，若至推考，則必爲騷擾，然此人則不可安然置之。密喩監司、兵使，使禁其出入。住張哈今不可攻之，令邊將謹守邊彊，置而勿問爲當。採銀事，許令商賈採之，則盡入中原矣。金世準以備軍資無計，故其啓如此，若令商賈採取而納粟，則是毁禁防也。但此銀雖封而見盜，無益於國。臣等以爲令公賤，減其貢，而採此爲貢，則庶至子孫，如守己物，而有益於國矣。其節目則該曹自當磨鍊。鍾城之城，於五鎭最殘，故世準欲以一年築一面，其計似可也。然非獨鍾城也，他餘頹敗鎭城，亦可問于監司，審察修築可也。且世準以外官，不忘國事，亦可下書以答。」上曰：「採銀事，雖有禁防，民之盜採而入上國者，不可禁，若又許民採取，則恐有後弊。」三公仍啓曰：「臣等聞近者夕講時，有宰相之人，以賜死趙光祖，爲非而啓之。至今議論不定，豈以宰相之列而亦如此乎？請推考。且徐祉爲全羅道兵使。南方非無事之地，徐祉豈合厥任？在京則有可當之任矣。」上曰：「前者夕講時，金世弼於講論之際，以爲過擧，故予不更言矣。朝廷正其罪名而罪之，世弼在宰相之列，猶有是言，予亦以爲非也。然若因講論之事，至於推考，則無乃過乎？」三公又啓曰：「議論不定，至今反覆，下傳旨推考何難焉？」上曰：「世弼所言，自上已非之，而彼以爲上之過擧，故不更言。今大臣所啓果當矣，雖推考，豈有深意存焉？罷其職以懲之，又使後進之士，知世弼妄議何如？」三公又啓曰：「在宰相之列者，若無端罷職，則物論愈多矣。推考定罪可也。」上曰：「予欲勿推，只罷職，信知其非，必若可推，則推考可也。」詮等聞敎，喜動於色，而謂承旨朴壕曰：「令公等，可草傳敎。」承旨希仁與承旨金希壽相議，草傳旨曰：「前者趙光祖罪狀，與朝廷共議，依律處置，而以特進官，入侍講論之際以爲：『趙光祖，常時信寵，一朝賜死，至爲慘惔。人之鑑此者，孰肯盡心爲事？上知此過乎？』在宰相之列，使朝廷議論不定，請以推問。」上見傳旨下敎曰：「依律處置之下，當書國是已定四字，於在宰相之列之下，當書眩亂是非四字。」〈史臣曰：「言路通塞，存亡所係。三公而强請鞫治，所謂焉用者也。惟淸，朴直無識，袞之大節，已落於北門，固無足責，金詮有孝行、淸德，眞率坦夷，至是亦有此言，識者謂詮有暗病，其說得矣。」又曰：「所言雖失，言者不可加罪，不擇言而啓，亦恃吾君而已。危言而不之罪，豈非治道之光也？三公之請罪世弼，人或惜焉。」〉 ○御夕講。

○臺諫啓金鉤、金粹濂等事，不允。

9月18日

○壬申，受常參，聽啓覆。會寧官奴孝孫，坐偸馬匹轉賣于野人，當死。禮曹判書權鈞曰：「孝孫當依律斷之，若彼人，則非如我土之人，不可以律定罪也。況今遽以前所未有之事加之，則彼人等必反懷嫌，將搆邊釁，亦不可不慮也。如此之事，若防之於未然，使不得如是則可也，今未防於前，而生弊於後。我國之人，罪之無疑，若彼人則罪之生怨，不罪則必無懲艾之道，處之誠難。其時邊將，當任其責。若邊將嚴其禁令，使不得如是，則寧有如此之事乎？以日月考之，則其時爲將者可知也。以不嚴措置，致有如此事罪之，則後來繼今者，亦有所鑑矣。」領事金詮曰：「此言當矣。」左贊成洪景舟曰：「其時邊將，可推而不可罪也。彼人雖不可以我國人例而罪之，然不可不示警懼之道也。今斷彼人之罪，以杖一百流三千里，未知其決杖後，當何如處置，宜更照以他律。」上曰：「然。」

○臺諫合司啓曰：「金世弼之事，臣等未得聞知，今因傳旨之下，始知其事首尾。臣等在耳目之官，未及聞知而論啓，敢待罪。且世弼所啓之言，至爲駭愕。此一言足以關治亂。今朝廷議論纔定，而世弼乃敢混亂是非，當下詔獄而鞫之，以其罪罪之可也。豈可以例視尋常而推乎？憲府且聞傳旨出草時，承政院不錄世弼所啓本意，而敢爲泛然疎闊之辭以啓之，至使自上改之。次知承旨，竝遞而推之何如？」上曰：「世弼，宰相也。故只令憲府推之，然若欲示驚愕之意，則當下詔獄矣。承旨只是不詳察而已，非有情而然也。可以推考，不可以此遞職也。」兩司又請遞承旨，亦不允。

9月19日

○癸酉，上親閱于箭串，仍觀踏獵放砲，命饋扈駕宗宰。

9月20日

○甲戌，平安道御史李蕃復命啓曰：「平安道今年失農。築城之令，出於無漸，當役之民，未及裹糧，以此控馬首訴悶者多。」上曰：「荊山已往監築，無可更議。」

○臺諫啓前事，不允。

○平安道觀察使許硡狀啓。略曰：

義州築城事，朝廷之議以爲城狹、兵寡，中原多事，慮有意外之變，欲廣城、益兵，以遏虜人長驅，守國長遠之策，莫善於此。然以臣所見，城中不爲逼隘，而土兵只有七百餘名，平時城守，猶不有餘。今開廣退築，無兵可益，而卒然有急，何以應變？且聞遼聖宗擧大衆，由朔州而入，蕭遜寧紅賊，亦不由義州，則不知慮人之侵，果犯何路，而徒恃此爲固，恐未可也。然旣退基，所當畢築矣，但不量時興役，急於畢築，大發徒衆，以瘁邦本，深切不安。漢孝惠元年，始築長安城，三年，發諸侯王、列侯徒隷二萬人，五年，復發里中民；周世宗顯德二年，詔展外城，更竢次年，以漸成之。雖以天下之大，京師之重，而凡三調發，爲之以漸。今以爲發程起役，不可中止，乞準漢、周故事，漸次成之，以紓民力，仍存舊城，倣古子城，以便守禦。

上命以此示三公，問其便否。

○日暈兩珥。

9月21日

○乙亥，御朝講。掌令蘇世良啓曰：「政院居近密之地，弄權之漸，不可不治。」上曰：「政院草推考金世弼傳旨，則果疎漏矣，然豈有情？承旨可推矣，但改作傳旨，則號令不一。以前傳旨推考可也。」世良曰：「世弼一言，治亂所關，至於自上改之，而承旨不察，不得不推。」領事南袞曰：「臺諫所啓，皆計後弊，甚是也，然曰：『政院出納而已，不干於餘事』，則恐未便。政院在輦轂之下，敷奏復逆，豈得不爲？只使管文簿出納而已，則無乃塞乎？但世弼所啓，不知有何意而啓之也，以二品宰相，當與朝廷同意，而出新論於上前，豈曰是乎？推考傳旨，要當稱其。罪，踈漏作傳旨者，亦非也。朝廷似爲擾亂，大臣要當同意。間有異議，則朝廷豈得安靜？」上曰：「世弼以爲上之過擧。若罪之則，似爲文過，故未敢非也，政院作傳旨，則實無情也。」正言韓承貞曰：「以爲無情而不治，則其弊馴至於有情。」世良曰：「頃者國事非矣，今得纔定，進言不宜如是。」南袞曰：「臣與李惟淸，議啓請罪，欲示以好惡者，在下之議論，異而不定故也。世弼所啓，有情、無情，不可知也，當此之時，不可出新論。朝議已定，雖啓莫救，只益紛紜而已。前者黃孝獻所啓事，臣等請罪者，恐有倡而和之者也。在朝之臣，議論要同。事是則是之，事非則非之，不當有異議也。」上曰：「在初定罪也，議論必不定矣，今則國是已定，世弼所啓，朝廷所共非也。始者儒生、文士，見欺於彼輩，議論不一可也，今則已定，言之者非也。」承貞曰：「世弼以好生之德，啓之可也，至以賜死爲過擧，則非也。人心始見彼輩援引古事，以爲有誠心，惑之已深，其可出新論，以眩亂乎？在今思之，如金湜之事，必無所不至矣。宰相之言，與下人之言不同，其言一出，則下人所共和也。須以其罪，洞諭四方。」南袞曰：「彼流皆假托儒者之名，故信惑者多矣，至今皆謂眞儒見斥。近者之事，正類宋末。其時大學生張觀等上疏攻思退，其後賈似道知儒生之勢不可勝，加給大學儒生饋飼之物，及似道陽若辭去者，儒生等皆上書乞留。古語云：『宋末儒生之黨以利。』正謂此也。宋時儒生，皆尙虛名，而不務實，使國勢不競，故先儒謂理宗亡國之主也。《世史正綱》，可以鑑此，雖不於經筵進講，而燕閑須賜覽焉。近者之人，皆借濂、洛之說，故人皆惑焉。」上曰：「始也儒生，皆惑爲眞儒，議論烏得爲一？其議之不一，不須計也，世弼以宰相，亦以爲非，甚矣。」臺諫仍啓金鉤、金粹㾾等事，不允。講罷，命納《世史正綱》于內。

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「臣等今聞京畿、忠淸道，皆當徵兵。京畿則失農處甚多，忠淸道今年雖少稔，近來困於水旱，民生困弊。打圍久所不擧，固當講武，臣等亦非欲不行也。以上番軍士及品從，亦可隨宜爲之，徵兵不可爲也。軍政解弛，自上留念，固是美事，然今秋閱武，固已屢擧矣。今聞十九日，又於綠楊塲親閱。此地甚遠，恐上體勞勤，行幸亦數，後月亦有打圍，此則可停。」上皆不允。

○金世弼在獄中上疏。略曰：

頃日經筵，論趙光祖之事，臣意以爲無知識、浮薄之人，不次超擢，恩寵異於群僚，使之氣勢日張，紛亂國事，以此反覆陳論之際，不覺語勢乖錯，妄及賜死之語。臣於光祖，年齒長少、筮仕先後，大不相同，無一寸相知之分。臣於乙亥正月，授廣州牧使，丁丑正月，遭母喪，五六年在外，聞光祖所爲，常痛切，對人嘆慨。至己卯三月，終喪立朝，偶與光祖同侍經筵，非一再也，見其言語、動靜，益知躁妄喜事，特寵於上，無復顧忌。臣於其時，縱不得一言回天，以救國事之失，及至今日，是非已定，臣豈有一毫眩亂之心乎？言語一失，情狀未露。前日之憂念朝廷，慨恨光祖者，終不得暴白於聖鑑，以陷罪辜，臣不勝冤憫。伏願聖上洞察臣心無他，似全生成之恩。

○義禁府照金世弼罪，杖一百徒三年，命功減一等，贖杖。

○左議政南袞、右議政李惟淸啓曰：「今觀平安道監司啓本云：『軍人不滿二萬人云。若充此數，則不得已抄發十日程各官軍人，限半朔立役矣，然如此則不無騷擾之弊。且欲減築城。』此言似當，然初抄徵軍人一萬三千內，其中未赴役者必多，故高荊山欲準抄二萬。且狀內云：『大發徒衆，以瘁邦本。』高荊山豈不計料，而發徒衆，以瘁邦本哉？荊山旣已下歸，監司當與同議處置，不宜有如此啓本也。宜書此啓，下送于荊山，軍若數少，則雖未畢役，務去民弊。且下書于監司，使與荊山同議審量。」上曰：「然。」〈史臣曰：「領相金詮，無才識，遇事難斷。國有大事，咨及其躬，當以己意，權衡事理，斟酌時宜，斷以大義，以相一國，乃其職也，乃以優游暗弱，不能自斷，慢無可否，每從左相之議。左相若無，則其何以爲之？築城大事，發軍興役，當與領相同議處置，而左、右相云：『領相不來，其議必與臣等同也。』是無之也。雖謂伴食宰相，未爲不可，然其淸德，則豈左右相之所可及哉？是則可敬。」〉 ○傳于政院曰：「今月二十九日，當親閱于綠楊塲，來月十三日泉岾，十六日洪福山，打圍已定。道路、橋梁，勿煩民力而修治。」

○以權勝爲全羅兵馬節度使，崔克成爲司諫院正言。

○日有兩珥。

○慶尙道知禮縣地震。

9月22日

○丙子，領議政金詮、左議政南袞、右議政李惟淸、左贊成洪景舟、右贊成李繼孟、左參贊柳聃年等啓曰：「屢擧閱兵，乃調習之事；薦禽于廟，亦禮之重者也。打圍等事，在所當擧，但頃者欲親祭于齊陵，而以天使臨近，欲休畿甸之民，遂停之。今聞泉岾打圍時合驅處，必自光陵主山而下云。停拜陵之擧，而必擧此事於陵寢近處，恐未可也。且徵兵只於近道者，爲軍民之弊也。但大閱之擧，當待豐稔，廣徵諸道兵，盛擧其事可也。今止以近地之兵，徵聚於大閱之擧，似爲煩瑣。所謂徵兵，名則大，而其實則只近道數州之兵而已，姑以京畿之兵，暫擧其事，而勿徵忠淸道之兵。忠淸道雖不至於失農，亦非豐稔，臝糧往返，其弊不貲，不可不慮。且今已命三擧其事。大駕所經道路、橋梁，不可不修治，而遠處行幸，往來必皆犯夜，則其如植炬等弊，亦非不鉅也。止可以一二擧，不可如此煩數也。」傳曰：「打圍之場，苑囿司看審而來啓云：『泉岾可擧其事』，故必欲於此地爲之耳。其在廢朝，亦於此處屢擧，以其平闊可爲也。且遠地屢擧閱兵，不得已犯夜往還，如植炬等事，民弊豈小哉？今可只修薦禽之禮而已，姑以京畿之兵，暫擧其事可矣。忠淸道之兵，當勿使徵發，泉岾亦不必擧也，止行於洪福山可也。」

9月23日

○丁丑，臺諫啓曰：「年運凶荒，打圍不可爲也，然以軍政久廢，故臣等亦以爲：『雖一爲之，可也。』今則至徵兵於外方，無乃太過乎？忠淸道軍丁勿徵事，已傳敎，至爲美事。京畿農事失稔，百姓已爲飢餓。前者農事，雖優於今年，而不敢打圍徵兵者，以恤民也。大抵打圍，閱兵，薦禽而已，不須遠徵軍士，求多獲禽獸也。以京中上番軍士及各品伴人等，猶可以閱兵薦禽。京畿飢饉之民，竝勿徵發。今東西觀稼及慕華館、箭串等處親閱，非一二也，今又將親閱于綠楊塲，此場甚遠，不似城底習陣之爲便。其弊豈異於打圍哉？道路、橋梁，驅飢民修築事，雖不可計，而軍士之馬，皆疲困，不堪往來矣。況人君犯夜而行，豈可乎？如此事，不待屢啓而快從，則於君德，豈不美乎？」傳曰：「我國之議論無實，故常時則或有議薦禽閱武事，不可廢也，及其行之之時，則或有擧他議而止之，故徒爲好論而無實也。打圍果過度，則流於遊畋，故近來一不行耳。軍政解弛，號令不嚴，士馬不精，偸安姑息，蓋非一二事。頃者予意以爲，軍政不可如是，故今年屢閱武事。昨日大臣等已論，而停泉岾打圍，亦止忠淸徵兵，可謂省矣，臺諫若以爲不可打圍則已矣。自古打圍之時，京畿下番軍士，無不徵之，近無一度打圍，而大臣、臺諫請止之，以爲不異於樂遊畋之時。予心至爲未安。近者箭串踏獵，雖小地，軍士至小，故正如兒戲。況若打圍，則非京畿之兵，不可爲也。大抵軍機號令之事，發而卽止，甚爲未便。近日徵兵之令，非一二日，大臣、臺諫，若以爲未便，則未發號令之前，所當啓之。昨日止忠淸道之徵兵，今日又止京畿之徵兵，予未知軍令何如是乎。前日考祖宗朝事，議于兵曹，習陣處所，乃慕華館、箭串、綠提塲而已。綠楊塲果遠，故雖不可頻爲之，有時習陣，亦常事也。予令某地爲習陣，則臺諫云：『何以某地可爲，某地不可爲乎？』今臺諫必以謂綠楊習陣，如打圍事，故敢論，然習陣處所，非臺諫所定也。」

○徙金世弼于留春驛。

○平安道評事李膺死。膺爲人挾才輕人，爲世不悅。才非可用而妄驕，卒以客死，爲人笑也，宜矣。

9月24日

○戊寅，大司憲洪淑、大司諫趙邦彦、司諫鄭百朋、掌令鄭應麟、持平黃士佑、獻納許寬啓曰：「上敎以爲常時，則勸薦禽、閱武，而臨時欲爲則止之，徒爲好論無實。閱武姑以軍政解弛而啓矣，若徵兵事，則京畿失農處甚多，其遠邑則與忠淸道無異，不可以畿內近而敢徵兵也。故啓之。上敎以爲若欲止之，宜於發兵前啓之，上敎至當。但兵曹不卽喩之，故臣等於二十一日始聞，卽遣城上所啓之，其後聞之，則果發令已久矣。兵曹不卽通喩之故，則時方推之。綠揚塲事，上敎以爲非臺諫所定。臣等非啓其不必爲也。彼場去京甚遠，而今則日晷極短，行必犯夜。況近來習陣已數，而來月有打圍，故議啓耳，非敢定處所也。小臣等承乏，濫受言責之任，屢値大事，人物庸下，言不切直，無所補益，一不能回天意，無乃不合於物論乎？每以惶悚，今聞上敎，益增恐惕。」傳曰：「昨日所敎無實之言，非以今臺諫所論爲無實也。大抵我國之論，平常之時，則講論所當爲之事，若臨事，則因某論而中止，故曰徒議而無實，蓋泛言之也。今此打圍，京畿失農，予初非不計之，故傳于兵曹曰：『京畿下番軍士，雖不得已徵兵，失農各官，不可徵之。若然則地大、兵少，忠淸初面軍士，亦可徵之。是故徵兩道兵也。近審射場，徵京畿軍，猶且不足。況除京畿軍士乎？忠淸之軍，果非例徵，可以止之，京畿則打圍之時，無不徵之。此雖非臨敵之事，然軍令不可輕發輕止。綠楊習陣，處所已定，或爲或否，予可酌定。予非不知其遠也，閱武每於近地，則軍士非己馬，而可借行之。有時閱武於遠地，則軍士自備其馬，士馬自强，故去春欲爲之，大臣以爲妨農，請以秋爲之，至秋爲之，則臺諫又請止如是。習陣處所自有，而自下定之，於事體異焉，故昨日言之。」淑等又啓曰：「軍士則果小矣，然遠邑及失農各官，不可徵也。上之於臺諫之言，似若厭苦。雷霆之下，人主過失，盡言不諱者，受言責之任，故不得已言之。雖自上優容而待之，盡言者稀矣，況小有厭苦之色，則其誰能敢言？須三思可也。綠楊塲事，雖反覆思之，不可爲也。近來閱武太數，士馬已疲，豈不計其弊哉？」

○親閱時，左、右大將沈貞、尹熙平，苑囿司金鍚哲，兵曹參議金瑚，審綠楊塲形勢而還啓曰：「習陣處，非若箭串平曠，兩山狹近，而人家及大路，乃在山下，雖踏獵，獲何獸焉？且臣等乘驛疾驅而還，至則日已昏矣。」傳曰：「自祖宗朝，習陣之所，故欲爲耳。若地狹，則不須爲也。」

9月25日

○己卯，放文、武科榜。〈宋濂等榜也。以權停例行之。〉 ○傳曰：「予意初以失農處，徵軍爲未安，故京畿失農之邑，則勿徵事敎之矣，今臺諫亦啓京畿軍士，可勿徵也。打圍則當命將爲之。」

○御晝講。

○臺諫啓金鈞等事，竝依允。

○日暈。

9月26日

○庚辰，御夕講。

9月27日

○辛巳，御朝講。持平黃士佑曰：「義州築城事，臣竊聞之，其爲弊瘼，不可紀極，百姓遮道，請申冤悶者亦多，且見觀察使許硡書狀，則極陳其弊，有所不忍言者。其初臣等論啓之時，自上堅執，臣等且皆愚劣，不能回天，而今則已始其役矣，不可中止。然一道殘弊，在近年尤甚，必待漕運賑給，然後乃可以粒其民也。今況無漕運之事，而遽興大役，其民見困將至於不可救，此豈小事也？民乃邦本也。爲國者，當先固其本，然後邦乃乂安。自上每當留念者也。」上曰：「百姓邦本也，邦本若先困瘁則國不能爲矣，此言至當矣。然其初大臣固請之意，重義州關防之緊也。且高荊山書狀云：『若日候早凍，則恐未能就役。』果日氣寒凍，則難以就事，且其道民弊甚多，可於此時，命還荊山何如？」領事李惟情曰：「荊山大臣也。旣下歸而主其事，可就則就之，不可則自當上來矣。今遽命還，則事雖可就，而不能就也。」黃士佑曰：「以許硡書狀觀之，則其道之弊，至爲可慮；以荊山書狀觀之，其弊不至於甚。二人書狀之意，自相牴牾，臣竊不識其然也。」上曰：「許硡自爲一道之主，以恤民爲急，故其書狀如此耳。」惟淸曰：「以許硡書狀觀之，則一道之弊，極爲可慮，然荊山非如幼少之人，其道之弊，若至於甚，則豈得擧其役哉？」正言崔克成曰：「自古人君，自用則小，好問則裕。是故聖帝明王，莫不以好問爲重。近者臺諫所啓，有可以快斷者，而猶留難焉，臣恐妨言路也。近來東、西打圍等事，聞臺諫之論，不卽聽納，至於再三論啓，然後聽納焉。聽納雖爲美事，臣則以不卽聽納，爲有妨言路也。軍政廢弛，雖所當修擧，而臺諫慮其民弊，故啓請耳。且義州築城事，在祖宗朝，亦難擧役，因循不築，今已久矣，而必爲於年凶民困之時，故臺諫論執，而猶不聽納，强遣大臣而築之。是甚不可。」上曰：「義州築城之事，非自用而然也，以朝廷議論如此，故定之耳。其築城之重關與否，予果未知也，今中原方有聲息。自古中朝擾亂，則義州必先受兵。此亦不可不慮也。大臣之意，亦以此而議擧此事也。」克成曰：「時無變故，則不須汲汲築之也。」上曰：「有變故之後，則無以及矣。且如東、西打圍等事，若每擧之，則流於遊畋矣，然若廢而不講，則非所以調習訓鍊，以備不虞之道也。且不徵兵，則軍士數少，不可擧其事也。旣徵兵而可擧其事，則當因其徵發之時而屢擧可也。今臺諫請停已發之令，以止已徵之兵，其所以論啓之意，雖爲軍民之弊，而其於國家政體，軍機號令，不可如是紛更，故初不納其言矣。至於綠楊坪親閱之事，則近以軍馬不齊，兵士不習，故欲於遠處閱之，以觀士馬整齊與否也。每計軍民之弊，而不擧調習之事，則軍政益解，不能整齊也。」克成曰：「軍政解弛，不可不擧，但年歲凶歉，軍民羸餓，故臺諫啓請止之，今已命停之。軍民喜躍不輟，豈有如此美事乎？」士佑曰：「軍士姑息之計，不可以此而能整齊也。雖於綠楊塲，朝閱而暮又擧焉，亦必皆借人馬而赴之矣。臣之意，國家紀綱修擧，號令嚴肅，則軍士自然整齊。豈必屢擧親閱，然後其軍裝得以修整哉？」上曰：「兵曹當任是責，宜於不時摘發其不如令者而罪之，使之整齊可也。」克成曰：「小臣近者，爲兵曹郞官而觀之，非徒於都點撿時點檢而已，每於不時摘奸矣。年凶民困，不能卒辨其馬，而無馬者過半，其或有馬者，皆驘弱不可騎也，曹亦慮貧困之弊，不能一一檢擧也。」上曰：「果非徒法之所能爲也，然若每以此而不能整齊，則士馬精强，固無其時矣。」知事權鈞曰：「不可以此不整其軍馬也，軍政則自當以軍令整之也。若以恤民，爲不整軍務之要則非矣。」上曰：「如庚午年事觀之，則事出倉卒，軍士無馬，至於奪行路之馬，然後乃赴之。是豈可乎？」特進官柳湄曰：「士馬不可不預整。近者臣竊觀之，非徒外方軍士爲然，至於內禁衛，亦如之矣。禁軍而無馬，不能整齊，則軍務之解弛可知矣。」權鈞曰：「在前內禁衛數少，而必精擇充差，故如族系不明者，則不得入參。是以其兵裝，必皆備焉。今則內禁衛額數，倍於前，故如庶孽之出，容或得與於其列。臣於今別試停擧人推考時觀之，則分明衆所共知之人，亦屬內禁衛之列。禁軍冗雜，無如此時，而望其兵裝之整齊，不亦難乎？」惟淸曰：「此必貧寒所致，亦是軍令不嚴故也。」上曰：「軍令不可不嚴，今者徵兵之令，已發旋停。國之號令，不可不信。況軍令尤不可不定于一，而施之于下也。」權鈞曰：「古云：『令出惟行。』號令之發，不可不愼，發之則當擧而從之也。如其朝發暮收，豈得信于下也？」

9月28日

○戊午，御朝講。掌令鄭應麟曰：「近者金世弼所啓，是非判然，大關治亂，而侍從〈指孝獻也。〉不敢啓，乃自愼而默默也，烏可乎哉？然自上當省念其所以然可也。」上曰：「侍從有言事，則豈不啓？臺諫、侍從，職任本異，宰相所言之事，豈如臺諫一一啓之？」應麟曰：「小臣自出身而來，經歷于史官、臺諫而見之，經筵講論，有不如古者多矣。」

9月29日

○癸未，御朝講。侍講官任樞曰：「宋張拭言：『文武誠不可偏廢。』文武固當竝用，然所尙不可不愼。近來慮其邊事疎漏，勸勵武事，屢爲賞賜，恐有後日偏一之弊也。且一時太銳，而不能繼之，則亦不可也。願慮長久之計，使文武各得其道可也。」上曰：「文武固有本末輕重之分。近來武事，太爲解弛，故如是勸勵耳，非以偏尙武事也。然今之武備，尙多解弛之事。」任樞曰：「一有着念，其勢自然偏重。」同知事李沆曰：「近來文武之事，俱爲解弛。臣近爲殿試試官，又於成均館見之，製述之人，半不及古；講經之人，十無一二。去式年，亦不準數，此非小事也。若武才，人所共見，易於興起，而數月之間，可能成才，學文之習，由於心得，非歲月可就，不可不預養之。」上曰：「近來學校，至爲虛疎，取士之少，莫如近年。若任師表之責者，盡心敎養，則可以成效矣。」李沆曰：「鼓之舞之之謂作。不待文王而興者，豪傑之士也。其在凡人，莫不有敎而後成，今宜鼓舞人才而作成之時也。」司諫鄭百朋曰：「彼時〈言近年光祖等執政之時。〉學校之事，無不盡心爲之，至於齋舍、供饋之事，亦爲精潔，而士習詭異，以默坐治心爲高，以勤苦學文爲鄙。其弊終至於擧世不事學術也。」李沆曰：「孔子，聖人也。讀《易》，至於韋編三絶。又嘗曰：『終日不食，終夜不寢以思，無益，不如學也。』此乃救學者不學之弊也。今者蔑棄聖言，惟一己之是信，可勝嘆哉？去榜會講時，入格者無幾，至於未充三十三人也，今年取士時，亦無能講者，至於製述，冗拙不足觀，皆不讀書之故也。」特進官韓亨允曰：「近年以來，士習托以性理之學，而不尙詞章之華，至爲誤也。我國之於中國，言語不似，而所以見重者，以其文雅不讓於中華也。此雖末技，我國之人不可廢也。」掌令蘇世良曰：「臣聞世宗、成宗之朝，其勸奬之道，無所不至，非徒學者，至於朝官，賜暇讀書，恩賚甚重，當時之士，感動興起，才器之士，彬彬輩出，非後世之可及也。今當遵守其法，有以勸勉也。且性理、詞章，非二事也。若通暢文辭，則豈有不知性理之學乎？通天、地、人曰儒。若眞儒，則無所不知也。」李沆曰：「道德固重於文章，然才全德備之人，從古所罕，三代之盛，只有伊尹、周公而已。後世何能多得乎？用人非一途，取其一才、一藝而用之可也。且理學，豈在文章之外？雖詠一草一木之微，亦可以窮理而盡格致之方。是以宋之程、朱，篤於理學，而又能於詩。《詩》之三百篇，皆吟詠之事，而有思無邪之誠也。」上曰：「劉珙言：『荊、襄四支也，朝廷元氣也。』邊方之事，雖善措置，朝廷施設失宜，則何可之有？」韓亨允、李沆等曰：「朝廷之事，得人爲先。邊方之事，朝廷何可一一措置？若得一賢將，責其邊事，則自然事得其理矣。」世良曰：「古人以良將爲長城，又以爲北門鎖鑰。邊鄙之重，在得其人也，而得人之本，又在朝廷也。」任樞曰：「得人之事，在於擇任之如何，此是人主事也。」李沆曰：「用人，固是人主之事，然深居九重之內，外人賢否，勢難周知，必賴賢相爲之擧用耳。古亦有言：『擧爾所知。』如此然後，可以盡得人之美矣。」

9月30日

○甲申，御朝講，講《續綱目》《孝宗紀》。上曰：「帝之語葉衡之言，〈帝，孝宗也。孝宗謂葉衡曰：」公是、公非，何緣有黨？〉上下當爲留念。近來我朝之事，亦有此弊，尤所當念。「領事南袞曰：」朋黨之名，無世無之，其名一起，其禍可畏。唐時有牛、李、八馬之黨，皆一時才士，而輕躁浮薄，互相推譽，曰伊曰周，中外相和，遂爲黨類。唐之朋黨，有自來矣。然有君子、小人之分。君子謂之朋，而不可謂之黨也；小人謂之黨，而不可謂之朋也。而小人欲害賢人君子，則必擧朋黨之名，一網打盡，如東漢黨錮之禍，亦可慘也。唐之八馬之黨，氣焰重盛，朝廷側目，而莫敢指言其黨者，獨皐有功鎭蜀，爲一時望重，而不入其黨，故特爲疏奏，力陳其弊，憲宗爲之改悟，遂誅王伾，其餘流放之。史氏以憲宗爲中興之主者，以其能斷此是非也。宋之時，朋薰之名，始於仁宗之朝。皆一時賢人君子也，及其後也則朋黨禍起，攻斥不已，怨讟日起，不得已有調停之說，宋室終以此頹靡不振也。且晋繼魏室之後，如竹林七賢之流，皆英明豪邁之資，而懲漢末黨錮之禍，以爲善善徒自苦耳，脫略禮法，傲視公卿，自放於名敎之外，遂成淸虛之習，晋室亦至於危亡也。晉之淸虛、梁之考功，末流之弊，終至於誤世亡國也。我朝廷近日之事，未知後日之論，爲如何也，〈近日之事，言光祖等之事也。〉自經戊午之禍，士氣摧沮，至甲子、乙丑之間，則士林掃蕩，怏憤之氣，積蓄于下，而自殿下反正之後，人心稍稍興起，欲振起士風，而彼類亦一代才士，其心非欲貽笑誤世也，而志高而智淺，言大而事異，以成詭激之習也。且人必先正己，然後能正人，而彼類等不能正，己而責人之善；自是其己，而惡人非己，異己者雖賢，指謂小人而斥之；譽己者雖不肖，指爲君子。此所以弊起不救而至於破也。「上曰：」朋黨之說，自古有之。然君子爲朋，小人爲黨。君子攻小人之黨，而小人亦目朋黨之名，以攻君子。是以眞僞相雜，是非難辨也。此所以深害治體，而國之所以亂亡也。若於朝廷之上，分明是非，則自無朋黨之禍也。此言公是、公非，何緣有黨？此誠格言也。「知事洪淑曰：」不公之事，謂之黨也。是以皇極之效，以爲無偏無黨，言至公之道也。果於朝廷之上，是非公正，則豈有朋黨之理耶？「上曰：」近來金世弼在宰相之列，當是非纔定之時，復有如此之說，至爲非矣。自今之後，定其是非，一出於公可也。「大司諫趙邦彦曰：」黨之爲名不祥，朝廷之間，不可使有此說也。近來新進之人，徒負虛名而無實行，不能治己而厚責人，一言相逼，則謂小人而斥之，不附於己，則謂庸流而賤之。然於其心，豈自謂不義之事也？特惡人非己，而誤入之所致也。前日金世弼之言，有害治道。左右侍從，當劾其非而不爾，至爲誤也。臣等欲論啓，而以其已過，故不爲也。「洪淑曰：」補闕、拾遺，侍從之職。雖不可事事而啓之，若君德所關之事，則當爲救正。如用女樂於正殿，此甚關於君德，爲侍從者，亦當啓之，而臣未聞侍從之有所啓也。金世弼之所啓，有關治道，弘文館無所論，恐近來士氣摧挫，且懲彼時過言之弊而然也。「黃土佑曰：」侍從之人，事事言之非也，然治平之世，危亡之言，不絶於人主之耳可也。下人所抱，一聞於上，自上當擇而用之也。古之帝王，張誹謗之木，設納諫之旌，猶恐其有所不聞也。於雷電之下，鮮有能盡其所抱。若不和顔色而待之，溫言而聽之，則誰肯言之？人君常自念曰：『吾之治，何如古之治也；吾民之俗，何如古之俗也？』念念不已，常慮民仆溝壑，危亡立至，然後可也。若少有自足之心，則納諫之誠不篤，而忠言不得聞也。「南袞曰：」古云：『君仁則臣直。』故切直之言，常聞於淸平之世也。是以識者見之，占其國之隆替也。「士佑曰：」雖至微之言，皆當廣採。若使下人，內有所蓄而不敢言，此乃危亡之兆也。大抵臺諫論事，宰相平其心持公論而聽之，以爲此爲國事，非爲私也，宰相建事，臺諫亦平其心正其論而見之，以爲此乃爲國，非爲身也，各以公平正直扶持，則百僚相和，朝廷安靜而自無朋黨之說也。「南袞曰：」聞有儒士之流，或持短笛，淸宵、月夜，登山臨水，悲嘯慷慨，未能釋然者。如此之類，雖不可罪之，當知所以處之之道也。「上曰：」如儒士之輩，特一時爲所誣而然也。不可盡責而罪之，若於朝廷之上，明其是非而鎭服之，則自然知所向方而歸于正也。「南袞曰：」近者士習，不務讀書，只以向壁默坐爲高，是以鮮有詞章之人。明年天使出來，則待接之人，只有一二，而弘文館中能任其責者，亦不多矣。「特進官孫澍曰：」近來士習詭異，不尙文學，以高言爲本，雖年少之人，必高談異論，以讀書者爲俗儒而鄙之，至於陵慢師長，而師長不能禁也。臣去年爲講經試官而觀之，無一人能解《中庸》、《大學》之指，不知明德爲何物，至善爲何物也。初至講席，睨而視之，若有退去之狀，試官勸令就坐，溫語待之，徐徐問之，終無一言以對。旋卽退去，隨入隨出，竟日所講，僅得一人。臣等慮其國體埋沒，只得稍解文理者二十八人，不能充三十三人之數也。且一場之中，製述可觀者，只有一二。願自今以後，重其科擧之法，別試之時，亦爲講經，則庶幾士皆尙學而人材可得也。且《大典》，以前銜文臣，付西班，使食其祿，而稱學官之號，分成均館、四學，而任敎誨之責，所謂前銜，或罷職，或下等者，而今議以爲下等未經年者，不可敍用，而不付軍職，故雖爲學官，貧寒朝士，無以自養，不能來仕也。「上曰：」前銜之中，亦有久近。其久者則可付學官也。「〈史臣曰：」南袞謂己卯之人，正中其病，然年少不更世變，徒知古道可行故爾，非有邪心奸計，故誤國政也。但當初朝無重臣，能忘身徇國，抑其銳鎭其輕，以裁就中，是甚可惜，厥終夜叩神武門，袞爲謀主，上所倚信者，亦袞也。袞於此時，非徒不能明辨其無他，贊助承順，幽暗擧事，橫加暴怒，向非金詮招領相之請，鄭光弼涕泣之諫，則積屍禁庭，禍尤慘矣。嗚呼！人於眦睚，尙不容焉。袞嘗爲年少所困多矣，至此亦快其憤矣。「〉

冬十月

10月1日

○乙酉朔，御晝講。侍講官徐厚曰：「頃者罪光祖等之時，不能分明是非，使之歸一，故至今入侍經幄者，猶有頻言其不當罪之意，議論不定。臣恐不於此時，明示好惡，以定是非，則至于後世，眞僞不辨，而遂爲聖德之累也。光祖之徒，如高元孫，乃中禁去官之人，而自稱孔子，率其徒，行五聖十哲之禮於金溪〈地名。〉之上，其弟子權信，私賤也，年齒優於本主。元孫使坐於本主之上曰：『同爲門弟，但以年齒，不以貴賤也。』如此之事，至爲痛心。至如潛通隣家處女，而踈薄正妻者，盧㻶也；招引所居官主倅之婢，三年隱接者，金顒也；不識父墳者金湜也，而皆參薦擧之列，若安遇，則尤爲無狀，亦與焉。鄭浣一入刑曹，其奴爲盜，而反罪被盜之人；金淨爲憲府長官，殺四父子於杖下。如此之事，自上何能盡知？若此事筆之於史，垂諸後世，則公論必有所在而不能掩其邪正也。」上曰：「光祖輩定罪時，儒生等闕庭痛哭事，至爲駭愕，然猶容恕矣，今則少有知識者，自知其前日之非也。是非果不可卒定也，悠久持之，則自然終歸於正也。」〈史臣曰：「徐厚極論金湜、趙光祖等奸慝之狀，聞者冤之。若曰不達時宜，自取禍殃則可也，謂之奸慝則不可。厚雖有孝友之行，其持己不端，耆色成癖，時人笑其無檢。觀此等之論，可知存乎中者不恕也。」〉〈又曰：「累德之言，阿謟亦甚。上以此直厚之爲人，特恩進擢者數矣。兪汝霖戲謂人曰：『厚之蒙特恩，未之知也，其鼻象殊常，豈上親近之爲戲玩也？』〈蓋厚之鼻隆，本有渣故云耳。〉」〉 ○日暈。

10月2日

○丙戌，御朝講。

○賜宣醞于承政院、弘文館，特命從容醉飽，仍御題『籬邊晩菊、湘江秋月、洞庭黃柑』七言律詩，使各製進。

10月3日

○丁亥，以李蘋爲弘文館副提學。

10月4日

○戊子，憲府啓曰：「金貞幹以珍山郡守，居殿未久，陞爲副正未便；佐郞尹思翼，不合兵曹；柳成春以吏曹佐郞見罷，而卽授本職，於事體未便。請竝遞之。」依允。

10月5日

○己丑，諫院啓曰：「盧允昌前任瑞興，李穀前任肅川，皆厭其殘弊，托故呈辭，而昨政允昌爲中樞經歷，穀爲成均直講。請皆遞之。」上曰：「可。」

10月8日

○壬辰，御朝講。領事南袞曰：「作成人材，如人之養木。養木者，求用於十年之後。敎養不可輕易爲之。」上曰：「作成人材，在於學校，學校之任，在於師長，而師長之闕甚多。其於敎養之方，豈不疎漏耶？」袞曰：「近來士風，名爲高尙節義，而不自知其誤入於詭激。今若使之謹厚而救此弊，則流入於鄕原，置之而不救，則如行路之誤入於險僻之路，而無人指道，則其終無以自濟。不可不興其學校，以定其向方也。」侍講官黃孝獻曰：「人君之御經筵，非徒學問而已，與左右大臣，論難古今，大有所益。昔衛武公行年九十，而勉學之志不衰。大抵人君，接賢士大夫之時多，親宦官宮妾之日少，則自然君德日進。如夜對，亦當勤御矣。宋經筵官，相與通簡曰：『夜直亦有宣召否？』夜氣淸明之時，其商確治道，硏究義理，尤當故也。」

○吏曹別薦四館，上從之。〈史臣曰：「趙光祖用事時，彈駁大張，朝無全人，如六曹郞官，不能充之。或以薦拔，起家爲佐郞，猶未盡塡，每請別薦四館官員擇補之。至是事無大小，務欲更張，故大臣以別薦四館爲不可。吏曹臨政乏人，計無如何，啓請之，上亦不得已從之。」〉 ○以韓承貞爲司憲府持平。

10月9日

○癸巳，御朝講。領事金銓曰：「臣見進講書中，有孝宗曰：『道學非不美也，正恐假托爲奸，眞僞相亂耳。』此言極好。人君若不能辨其眞僞、邪正，則治亂係焉。」上曰：「道學非不美，如朱熹等輩，是眞道學也，或以此假托，則終必以此致禍。且其誠僞之辨甚難，頃者之人，亦以此假托，以亂朝政。今雖定罪，如儒生、後學，猶以此輩爲眞道學也，以朝廷黜道學之人，議論紛紜。如此之時，朝廷固當鎭定是非也。近者金世弼又言之，此極有害。」大司憲洪淑曰：「上敎如此，不勝感動。人心趨向未定，是非混淆，如老成堅確之人，豈有己卯人所誤哉，至於年少，不更事無定識者，無一人不爲所誤矣，所幸上志堅定，洞察是非，此國家之福也。且此輩皆不學人也。金湜稍知雜書，趙光祖本不知一書。」〈史臣曰：「以趙光祖，非道學則善矣，本不知一書則非也。光祖不凡，自少有志於學，不觀雜書，唯以理學自勉，行無玷缺，名著輩流，遂爲世所重耳。但仕進大驟，器局不弘，官居憲長，多有陵人之失，惜哉！且此輩非以道學，自有於身也。但不重有諸己求諸人之理，徒欲以口舌，誘引君上，則罪固不可逭也。同時之人，或輕躁或愚妄或麤雜混進，皆以口辯自肆，顧無所忌，乃於上前，自相推譽，以光祖所學，有伊、洛淵源。其爲人口實，無怪矣。」〉

10月10日

○甲午，遺黃琛，賀正朝。〈拜表以權停例行之。〉 ○御夜對于丕顯閤，講《論語》。侍講官蔡忱曰：「此云：『慢令致期，謂之賊。』臣見守令之弊，正猶此也。若剛明守令，不爲下人所欺者則已，如昏暗之人，牽制下吏，貢賦之事，不先施令，而臨時督納，民不及期，則加以鞭笞倍徵，民間苦楚之狀，不可勝紀。此所謂慢令致期，謂之賊者也。」

○御朝講。持平韓承貞曰：「年歲凶荒，朝廷務要除弊。如文、武科榮親等事，皆可停也。大抵宰相、臺諫、侍從之官，若往外方，則各官必有弊端。今者豈有以權勢自市者哉？頃者如梁彭孫等人，以微官下鄕，道內各官，承望奔走，弊不可勝言。此人等彈論人物，在一開口，氣焰可畏也。」〈史臣曰：「彭孫，愚妄人也。麤鄙暴戾，又有口辯，論議之際，辭氣橫發，人莫能難。趙光祖常以爲：『凡觀人取人之術，必先志氣。人無志氣，不堪濟事云。』故一時進取者，皆浮躁之人。彭孫亦與混進，出入臺閣，遂肆氣陵人，識者竊笑。每因覲親下鄕，則道內郡縣，奔走承望，猶恐後人，賄貨委闐，聞者蹙額。韓承貞所論，信不誣矣。」〉 ○聽輪對。

○御夕講。

○日暈。

10月12日

○丙申，御朝講。

○御晝講。

○御夕講。

10月13日

○丁酉，受常參，聽朝啓。

○以孫仲暾爲忠淸道觀察使。

10月14日

○戊戌，御朝講，講《續綱》目。上臨文曰：「此云：『是非由此而定，邪正由此而別。』此言誠切。是非定于一，則上下自當無搖動之意也。」參贊官李蘋曰：「近日臺諫、侍從所當論者，無過於此。頃者年小之人，所爲之事，議者或以謂厥心非有邪也，臣獨以爲未也。所行如彼，厥心之邪可知。議論如此其不一，故是非無歸定之日矣。」〈史臣曰：「蘋嘗爲直提學，遷爲朔州府使，怏怏失志，歸怨士類。至是所論，每以奸慝目之，人無難之者。然因其所論，可知爲不公。」〉 ○直提學徐厚造百斤强弩以獻，傳曰：「更造二百斤。」二百斤强弩，及克敵弓各一，俱箭監造以進。

○傳曰：「昨日打圍時，爲虎所傷人，令典醫監醫員一人，往見救療。」政院啓曰：「爲虎所傷致死人，依水、火致死者例，厚恤何如？」傳曰：「可。」

○忠淸道觀察使孫仲暾以病辭，上命遞之，憲府請仍任，上從之。〈史臣曰：「仲暾，淸儉朴直，貌如其心。後爲吏曹判書。其時許沆、蔡無擇等，欲陷人於罪，必先構無根之言，傳此傳彼，同聲和之者旣多，然後遂謂公論，而發於臺閣，人莫能幸免。乃又流言曰：『宰相中有獻早柿得爵者，卿相莫不危懼。卒指仲暾欲陷之，仲暾晩聞之，擬將就獄自明，鄭光弼喩之曰：『公若得雪，咎將何歸？』悟而止之。」〉

10月15日

○己亥，御夕講。

○日暈。

10月16日

○庚子，御朝講。執義尹仁鏡曰：「近來政令不一。夫政令當堅如金石，信如四時。前者以靖國功臣改正事，臺諫論啓，而命改正之，未幾還復之。此政令不一之所致也。且臣非以爲當改正也，以其政令，不可不一，故啓之也。凡事當於其初愼重。不愼於初，則後弊曷有其窮？」上曰：「靖國功臣，其初改爲非也，故更議復使仍舊也。如不合於事情，則雖十易之，未爲害也。」仁鏡曰：「其時在朝之臣，皆以爲可改正也，而其後仍舊之時，又以爲不可改正。此爲大誤也。」上曰：「其時朝臣，非心欲改正也。牽制於彼類而云也，其後以爲不可改正者，乃正論也。是以還收改正之命，更堅山河之盟耳。」仁鏡曰：「頃者彈駁大張，故朝廷百執事及外方守令畏縮，常恐一日難保，如貪汚虐民之事，不敢恣行。今者外方之官，付諸監司，雖有所聞，恐或失實，果不論啓。其中泛濫之人，豈云無之？刑獄之事，不可不愼。若朝廷則堂上、郞官，相可否而爲之，外方則守令專斷，固非卓異之才，慈祥之人，則其能剖析情理，欽恤愼重者幾希。或以曖昧之事，至用刑杖，怨讟以興，召災致異，甚可懼也。今方日寒，愼刑之事，諭諸中外可也。」〈史臣曰：「趙光祖等用事時，彈駁大行，朝中宰執，不能干州縣，州縣之官，亦各自戢，民間無侵漁之患，朝中亦無行賄之人。至是士類受禍，廉節隨毁，朝廷黷貨，郡縣乘風，靡有紀極。仁鏡之言，雖因所見而發，其於言官之體失矣。言官有所聞，當卽論之，豈可以郡縣而委監司不論哉？自是無復禁戢矣。」〉 ○傳曰：「守令多有不謹者。其不謹之人，或不時馳啓，或嚴殿最。且今方日寒，刑獄愼重事，八道監司處，下書諭之。且奉法勤謹，愛民撫肓者，亦令奏聞事，竝諭之。」

○御夕講。侍讀官黃孝獻曰：「興學校，從古所重，然見上所爲而感化矣。勿謂宮闈之中，下人所不見，而少忽於心也。」上曰：「學校之事，不可謂自然而成也。成均館師長，其勿數遞。武備不可不慮。我國三面受敵，尤宜訓鍊武事，以防不虞。」

10月17日

○辛丑，御夕講。上顧特進官金克愊曰：「前於朝講，臺諫言：『今方日寒，刑獄之事，尤當矜恤也。』近日何以處之耶？外方則已下旨諭之矣，京中刑獄，亦不可不愼。」克愊曰：「臣亦慮其日寒，別爲欽恤，而罪囚有受刑一二次而殞命者。疑其獄囚困苦，每朔檢察，又別令摘奸，而猶尙如此，至爲惶恐。雖其罪應死者，尙且矜恤。況非死罪，而誤刑致死，則安有如此不祥之事乎？恐其初寒，日氣甚嚴，故如是也。」〈克愊時爲刑曹判書。〉上曰：「今之刑曹郞官，必無濫刑之人也，然今方日寒，當爲檢察也。」

10月18日

○壬寅，御朝講。侍講官任樞曰：「此言：『壽皇崩，而光宗不執喪。』古今天下，安有如此事乎？父子之情，萬古通義，初不如是其薄也。蓋其始也，帝欲誅宦官，而宦官等畏其見誅，遂離間兩宮，猜疑乃起，又爲悍后所制，大失子道。大抵婦寺之術，人鮮不陷，而一陷其中，遂害天性。」上曰：「光宗之事，至爲不美。此雖婦寺讒間之罪，人必先觀人主志趣而後爲之。此固由於光宗之不仁也。」正言崔克成曰：「近來災變疊出，慶尙道地震，全羅道花發，甚可駭也。此乃陰陽失序，天道不時，地道不寧而然也。且於前日，慶尙道海水盡赤，魚鱉自死。此從古所無之變也。自上三時經筵，其憂勤惕慮至矣，而常且如此，無乃刑獄濫滯，民有冤抑而然耶？若土木之役，則固無慮矣，意者近來風俗尤薄，兄弟之間，相爭寸利，以興訟端，戕害天倫者有之，或昵愛婢妾，踈棄正嫡，以紊家道者有之，召災致異，恐由於此也。」上曰：「此言當矣。變不虛生，當爲修省也。」克成曰：「昔我太宗，幸齊陵，見禾稼盡黃，顧謂左右曰：『民以食爲天，而今若此，百姓何食焉？』喟然流涕，俄而雨下。此乃以誠應之，誠今日之所當取則也。」上曰：「予見爭訟之事，多起於兄弟之間，父母所成文記，謀欲毁之。骨內之親，何可如是耶？如其年久者，則該司勿爲聽理，可也。」持平金公藝曰：「寺社田屬公者，使民幷耕，民困力竭，我私尙不能治。況出餘力，幷治山谷磽薄之田乎？是以頗多陳荒，而戶曹則以結數會計，如三十石之田，則歲收六十石，六十石之田，則歲收九十石。守令不能充數，徵之於民戶，其弊甚矣。」知事洪淑曰：「自乙亥年始定其數，其所出之數，豈能充其所定之數乎？須令該司，改爲磨鍊可也。」領事南袞曰：「平安監司許硡所啓，其道免稅事，當各別施行。明年天使當出來，而今又築城，民困甚矣，不可不恤矣。」上曰：「果此道之民，今年築城，明年又經天使之行。宜別令免稅也。」克成曰：「作紙之弊，臣知民間疾苦而啓之也。若徵作紙於守令，則守令必不能自備，乃徵歛於民，民不堪而逃散，則又侵一族及切隣。以一人之故，囚滯於獄，流難失所者，可勝計哉？」上曰：「生民休戚，係於守令。固當擇差，而遣御史，亦禁遏不法之事也。然其被捉者，未必皆泛濫之人，雖有賢能者，或有錯事而見罷，則徒有迎送之弊矣。且旣付重任於監司，而又遣御史，似有相疑不信之道，故不遣矣。然遣御史，豈可終廢哉？當時時發遣，使之知畏也。」克成曰：「臣聞濟州之事，至爲可慮。厲疫大起，人畜多死。非徒此也，年凶太甚，死者相枕，如旌義、大靜，人戶皆空云。別令措置可也。」袞曰：「濟州之事，朝廷晩聞，今則不可救也。臣等亦以爲慮，將更聞其弊而欲啓耳。聞其處之人，以海産爲生利，而進上數多，故民不能支而逃散。如進上之數，蠲減可也。」上曰：「濟州之所供，已令蠲減矣。但海外故民間之弊，朝廷未易得聞也。」特進官金鍚哲曰：「小臣前爲大靜縣監，後爲濟州牧使，故備諳其處之事。其地乃石山戴土者也。二三日不雨則過旱，四五日連雨則過澇。以此易致凶荒。臣爲大靜縣監時，人物至爲繁庶，而後爲濟州牧使而見之，則大靜人物空虛，官奴婢不過十名。臣爲巡行時，無以支待，皆以縣內百姓，使執官役，臣以爲不可而禁之矣。今聞三邑皆爲空虛。不可不預爲抄入人民而實之也。」洪淑曰：「然則當依兩界，而入民實之，然恒居者尙且流離。況新徙者乎？抄入人民，而不爲離散之策，朝廷定之可也。聞濟州之人，來居黃海道者，亦多有之。當爲刷還。若刷還而無其策，則還則離散，亦何益矣？」袞曰：「兩界之民，來居內地者，皆爲全家徙邊，此亦當如此也。」克成曰：「民情，大抵安土重遷。雖出一日之地，若將就於死地。濟州之民來居內地者，豈其情也？以其無生生之利，故不得不流離。若令刷還而不爲調護，則其何以自生乎？」

○御晝講，講《高麗史》。上曰：「此言：『金方慶憂國如家。』果大臣，則當國耳忘家，公耳忘私，可也。」侍講官任樞曰：「大臣赤心報國，而自上亦知其賢，而待之以誠，則自然勉勵矣。苟上下同心，則何事不成乎？」

○御夕講。

○日暈。

10月19日

○癸卯，御晝講。

10月20日

○甲辰，受常參。

○聽朝啓。

○傳曰：「今方日寒，刑曹罪囚，慮有凍死之弊。當給典設司破件遮日帳，使裹傷處，勿令凍死可也。」

10月21日

○乙巳，御朝講，講《續綱》目。上臨文曰：「趙汝愚處君臣之變，能周旋盡忠。其過人遠矣，而又不伐定策之功，其賢不可及也。後世之人，雖有小功，皆有希望之心。汝愚之事，爲人臣者，所當法也。」侍講官蔡忱曰：「孝宗在時，光宗固失爲子之道，而及其崩也，又不執喪，大失輿望，故汝愚不得已設權宜之道，策立嘉王。此乃宋朝不世柱石之功，而略無自伐之心，其善於人遠矣。寧宗若能信任，則宋室之治，將不至此而見制佗胄，反斥汝愚。《佗胄》之黨進，而宋室終不振，可勝歎哉！」上曰：「君子、小人，各以類進。進一小人，初雖至微，而引進黨類，終爲國家之患。不可不愼也。」

○雨電。

10月22日

○丙午，諫院啓曰：「文敬仝爲副正已過，而今爲正。正乃一司長官，不可爲也。敦寧府判官成希雍，人物猥瑣，而兄弟之間，失德亦多；奇浚前任守令，所失爲大，而凡事且不用心，今爲翊衛。請皆遞之。」不允。

○憲府啓曰：「司饔正文敬仝，豈爲一司長官乎？延安府使金壽卿，已失大節。〈居喪不謹。〉小才，〈政事之才。〉何足取乎？御史被捉守令楊州牧使韓叔昌，誤錯甚多，終不可在職。若不早遞，恐楊州之事，多有虛踈。請先罷後推。」不允。

10月23日

○丁未，御晝講。

○臺諫啓前事，不允。

10月24日

○戊申，御朝講。

○臺諫啓前事，上命遞壽卿、奇浚，餘不允。

○日暈。

10月25日

○己酉，御朝講。執義尹仁鏡曰：「平安、黃海兩道平地陳田免稅事，已下敎矣。廢朝之時，流移之民，其生者則還集復業，其死者則田多陳荒。幸有他人欲開墾，而耕其一畝，則其陳田全稅，皆微於耕一畝者。以故雖或欲耕而不耕也。陳田之多，職此之由。爲守令者，不得已分徵於一族切隣，弊甚巨也。其流亡絶戶陳田之稅，幷免何如？」領事南袞曰：「奸詐之徒，雖耕食，而亦欲依陳田，規免其稅。其端一開，則弊且多矣，不可輕爲也。莫若速爲量田也。明年天使出來，則亦不得量田也，須待豐稔，而隨其打量年數之久近，而漸次量田可也。」侍講官徐厚曰：「中原則國史雖不備，文獻之人多在，故野史亦詳載矣，我國則國史若漏其實，後世何以知之？頃者任史責者，皆其類也。書史之際，同議於弘文館，或書或刪，取舍任其好惡。今者情迹已露，不可掩也。當推考其時之史官，使中外之人，皆知非也。」尹仁鏡曰：「秉史筆者，當據事直書而已。豈敢牽人取舍，以自苟哉？徐厚豈無所聞而啓乎？推考可也。」特進官曺繼商曰：「徐厚之言當矣，但今則不可追推也。」〈盧㻶等。〉記事官鄭萬鍾曰：「近來史局，果有虛疎之事。臺諫前於經筵，論陳荒而薦之失，臣未敢自安。史官之任，但以所聞所見，據事直書而已。頃者史官與弘文館，同議記事之事，則物論有之，然臣未知其時之事也。今之史官，豈如是乎？」上曰：「今者所論，非指今時史官，前者果與弘文館，相議記事故云也。自古不能謹愼，而有誤於爲事，則禍患亦可戒也。」萬鍾曰：「史事之禍，常起於衰亂之世，蓋忌史官直書也。如今聖明之朝，公是公非，何有如此之禍乎？」上默然。特進官沈貞曰：「是非則今已大定矣，但今之士習，以彼輩之被罪爲不可，至於臨風對月，悲歌慷慨，或吹短笛，尙有鬱抑不平之懷。臣恐此輩，後若得志，則必相傾軋，朝廷復爲紛擾也。」南袞曰：「此非憂慮所及也。但當明定是非，使士習無異向、國論無異議，鎭之悠久，則國是自定，而群妄自正矣。」上曰：「儒生爲彼人所誣已深，不可卒迫使解也。然久則自消矣。」

○傳曰：「前者史官，與弘文館相議而書之，其時所書之事，豈爲正直乎？朝於經筵，侍從、左、右相，與論啓之際，史官鄭萬鍾以爲：『史官秘薦之事，臺諫議以爲非也，臣甚未安也。前者或有如此之事，今則無也』云。大抵前則史官亦有啓事也，今則以前時史官，啓事爲非，而不爲啓事矣。萬鍾，今獨啓事焉，於政院意如何？臺諫可論啓而不啓，必忙迫而然也。」政院啓曰：「在前入侍之臣，如有語逼之事，則不得登時啓達，而必出外，然後待罪。萬鍾無有所逼，而妄自啓之，甚非也。」傳曰：「侍從、臺諫言已前史官之失，而爲萬鍾者，但當記事而已，而敢自啓事，此必以侍從、臺諫，論頃者之事，未便於心而然也。其可罷職而推考。」傳曰：「刑曹罪囚甚多。如報府處決罪及移文外方事，則不得速決也，其他直決者，其速決之。」

○傳曰：「頃者爲史官者，謟附權奸，筆削如意。今之史官秘薦，亦爲謬矣。左右所啓如彼，而萬鐘所啓，獨如此，是以秘薦爲自是，而又以彼輩之事爲是，而今之論啓爲非也。其以此意，幷入傳旨，可也。」

○御夕講。

○傳曰：「前日經筵，鄭應麟以爲：『史官秘薦，頗有謬』誤云。不知本府推察之乎？牌召應麟問之，若不推察，則使之推察，可也。」

○諫院啓成希雍事，不允。

○掌令鄭應麟，承命召啓曰：「前日所啓，史官秘薦不公之議，非出於今，其來已久。大抵全羅道之人，入於翰苑，則所薦皆全羅道之人，慶尙道之人，入於翰苑，則所薦皆慶尙道之人，不公甚矣。然今推之，則已去官者亦多，而且於秘薦之時，他人不得見之，而圓點爲之，今若推考，則秘薦反爲卑賤，而又不可的指某人。若推之曰：『汝爲翰林時，誤薦某人也？』則亦不可，故本府每議此弊，而不敢爲耳。」傳曰：「予意以爲必指今之史官，而易待推之，故重其史官之任，而欲令推之矣，若然則不須推考也。」

10月26日

○庚戌，傳曰：「自去年十二月以後，作罪流放之人，前已下諭于各道監司，令不時摘奸，而至今未見其馳啓也。今下諭，令都事摘奸，圍籬形止，幷審馳啓，而濟州則監司移文摘奸可也。且凡被罪流放之人，各官不以罪人待之，故致令金湜逃亡，以至騷擾。何有如此事乎？若廢朝，一時文士流放者多，而皆非其罪，故守令等不以罪人待之也，今之被罪者，無非自取，非如無罪之例，守令不宜如是待之也。」

○諫院啓成希雍事，不允。

○日暈。

10月27日

○辛亥，義禁府啓曰：「待敎鄭萬鍾罪，照以杖一百徒三年。」命除徒杖贖。

○全羅道康津、長興地震；求禮縣雷。

10月28日

○壬子，全羅道羅州、光州等六邑地震；務安等八邑雷。

10月29日

○癸丑，御朝講。上臨文曰：「此言：『有君子、小人之分，有道學、僞學之辦。口道先王之法，言行不如市人。』當是時也，小人得志，謀陷善類，指爲僞學，甚可痛也。頃者之輩，〈趙光祖。〉假托正論，而誣人欺世。若不分辦其眞僞，則後世不知是非，議謂以道學而被罪也，甚可懼也。」領事金詮曰：「宋時佗冑之黨，指朱熹爲僞學而斥之，然後世之議，豈以朱熹爲僞學哉？頃者之輩，果托正論者也。後世不無疑惑。今不明辨其疑似之迹，則後必有嫉賢構陷之論矣。」侍讀官朴閏卿曰：「人君能正其心，則可辨人之邪正，如鑑空衡平，故欲知人，當先正心修身。不能正心修身，而能知人者鮮矣。」

○臺諫啓曰：「內資寺副正吳漢相，前爲工曹正郞時，有不潔事。儀賓府都事金石璘，前任守令時，有要譽事。司饔院判官金順蒙，豈可以雜科陞職乎？白川郡守禹允功，不合治民。新溪縣令朴義昌，年老，豈能堪任？慶尙右道水使李世蕃，其所不欲之地，皆托故要免，甚非也。請皆遞之。」命遞金石璘，餘皆不允。

○前禮曹參判崔璡卒。〈史臣曰：「爲人朴實小文，處事勤謹。」〉

10月30日

○甲寅，御晝講。

○臺諫啓吳漢相等事，皆不允。

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之四十〉

十一月

11月1日

○乙卯朔，殿講儒生。

○三公啓曰：「盧㻶等旣廢棄，而今復搜摘前過，而論之，其於事體，何如？如此則同時被罪者，皆恐追論，懷不安之心矣。前年已罪太甚之輩，今則當以安定人心爲務，不須更推也。」從之。

○臺諫啓前事，不允。

11月2日

○丙辰，御晝講。

○臺諫啓前事，不允。

11月3日

○丁巳，百官以權停例，賀冬至。

○平安道御史黃孝獻復命，傳曰：「孝獻所捉，無刑獄、官糴等事，推考可也。」

11月4日

○戊午，御晝講。上臨文曰：「安珦憂學校之頹廢，以爲：『宰相之職，莫先於敎育人材。』爲宰相者，須以學校爲念。敎育之道，不必出財補益，能使士之所向，盡趨於正，眞敎養之本也。近來，士習大誤，不知所向，不可不慮也。」特進官韓世桓曰：「我國士習輕薄，隨時變易，彼輩之事大誤。今則於敎養之方，無所不至，每給學田，廩養有裕，爲士者，亦當自知其向方，悠久而待之，則庶乎其可也。」上曰：「儒生等前者哭於闕庭，大可驚愕。若因佛、老、巫覡之事，凡害吾道者，抗疏哭泣，猶之可也，安有罪人，而至於如此乎？在今雖不可追論，而在其時爲大臣、臺諫者，當論劾而不論，無乃以彼爲是耶？」侍講官徐厚曰：「頃者，士習大誤，趙光祖、金湜輩，假托正論，以行其術。故一時之士，不知其實，妄以謂程、朱復出，爭相趨附。間或有知其非者，而若言其非，則必陷之於罪，故雖知其非，而不敢言其趨附者，則皆得美官，故人爭趨之，以爲仕宦之捷徑。一時儒士，相與論議，朝廷之士，好訐人過，今日聚某處，議某人有某過；某人有某善，明日卽行陞黜。攀援附托，任行胸臆，無所不爲。其被薦於賢良、孝廉云者，皆身有大過。如盧㻶輩，徒有虛名，附托於彼類而已，其實行則掃如也。臣常憤此人之欺世、盜名，故近者屢啓之。此，不欲必推而追懲之也，欲令人皆知彼類之過惡，而不能掩其情狀也。」上曰：「推之則慮事干之罹刑杖，且以已久之事，追論未便，故大臣等再啓之，而予亦還命勿推耳。」特進官韓亨允曰：「事之是非，不可不推考，而明示于衆也。若以已久之事，而棄之，後人何得而知之乎？且此非隱微之事。如竊奸隣家處女，而仍作爲妻，如招衙婢，隱畜之事，皆明白易知之事也，推考則必得其情。今者，遽命勿推，則臣恐號令不一也。」厚曰：「盧㻶通奸隣家處女、金顒父子間悖戾事，人皆知之，今若使穢德、惡行之人，終不暴著，則後世，其不一曰：『盧㻶、金顒等乃賢良、孝廉之人，而不容於時，終見放棄乎？。』鄭浣所行，何可勝言？天地間安有如此不祥之事乎？」亨允曰：「鄭浣之奴，作賊於安用富之家，浣姑放其奴，使之逃亡焉，反以用富爲許接，刑問一次而後，得保放用富遂逃。若眞許接浣奴，則彼必不使保放也，其保放者，乃所以使之逃也。旣逃之後，又嚴加恐嚇云：『若執用富，當加猛治。』用富畏其勢焰，而逃匿，至徵次知五百餘名。用富富人也，而終致敗産，金淨之殘酷，可知也。〈淨，時爲刑曹判書。〉厚曰：」金淨爲臺諫時所殺三十餘人，爲刑曹判書時所殺倍是，其慘酷，有浮於申、韓。今若只書虛名於史冊，而漏其實行，則恐後世以淨爲賢者，而被逐也。「參贊官崔世節曰：」臣亦聞，顒之妻家在金山郡，與報恩縣爲隣，顒嘗載書冊於牛，而騎其牛，往來于金淨之家，與淨交深，故得被薦於賢良科，顧其實行，則掃如。且鄭浣被斥之時，其隣人曰：『如使我擊浣頭，則當撲殺。』以是觀之，可知取怨之甚也。大抵，其時之人皆無父兄之訓，特以詭言、怪行爲善，故或有白晝騎牛，而行者矣。「亨允曰：」在前，新進四館之士，徑爲翰林，遷於注書，歷仕五、六年，僅受六品之職。而近來之人，纔脫儒冠，遽陛宰相之班，是何理耶？「上曰：」其時爲子弟者，以謀議父兄爲賢，故爲父兄者，雖欲禁之，而不可得矣。「

11月5日

○己未，受朝賀，御朝講。同知事李沆臨文曰：「觀人之道，必審察情僞，然後能分邪正。若不察情僞，則邪正無以辨矣。唐之八司馬之黨，交相用比，推引同類。憲宗能察情僞而逐之，故唐室中興。寧宗不能察見情僞，而以小人之言爲是，故朱熹、蔡元定，返遭斥逐。當是時也，熹等以草野之士，曾不顯榮於世，而恬靜自守，及其被斥，又無一毫幾微出於言面，此其所以爲君子也。頃者之輩，則當其得志，任情行私，及遭降黜，蒼黃顚沛，至於逃竄，其與熹等相反如此耳。」上曰：「熹等實正類，而及斥之，假托正論，而爲非者，則果未知情實，若調停之說，大不可也。旣知邪正，則當分別明辨之，不可謂之調停，而雜用之。雜用則不相容，不相容則必相攻，相攻則小人必勝，而君子不勝也。」正言崔克成曰：「今雖是非似定，而士習未能丕變，上心若不堅定，則邪正相混，乍信、乍疑。如此則小人乘間，而入以搖上聽，危亡之兆於玆決矣。」上曰：「頃者之輩，豈皆不肖耶？但二、三人倡之，而人不能無利慾之心，故怵於權勢，爲其所牽，而終至於此也。然旣往已矣，將來猶可爲也。」克成曰：「夫事不作於作之日，而必有所由作。《易》曰：『國之亂臣，家之賊子，非一朝一夕之故，其所由來者漸矣。』其漸，所當謹愼也。」上曰：「頃者之事，當初，似不至此，大臣不善處之，終至於極矣。至於極然後，雖欲救之，其可得乎？」參贊官朴壕曰：「當其時，雖有知其非者，恐被其黨之駁論，陷於不測，故不敢有所爲也。」沆曰：「亡身徇國之人，未易多得，當其時，若言其非，則必先被斥。雖知將誤國事，而皆爲自保之計，誰肯斥其非，以賈禍哉？」克成曰：「大抵，三公、六卿，各得其任，則國事整矣。不然則體統莫能歸一，人不知所從矣。頃者，三公六卿，受制於彼輩，不能自由。雖心知其非，而莫敢開口。及至權勢已熾，誰敢措手於其間乎？」上曰：「邪態見外之小人，可易知也，假正論以惑人者，知之甚難也。頃者之輩，假托正論，盜名欺世，故侍從、臺諫，雖知之而不敢言，至於弊極之後矯之，豈無所害乎？然不矯，則其害尤甚，故不得不矯之也。且今爲大臣、臺諫者，當論彼輩之是非，使彼自知其過耳。」沆曰：「大臣、臺諫，相與可否於上前，自上，當從其當理之言，可也。近來，臺諫之言，雖似過誤，而不言其非，此大不可也。言苟不當，豈可以臺諫之言，而不言其非乎？」上曰：「大臣、臺諫，皆以國事爲念，何非之有乎？」領事鄭光弼曰：「臣，識見不高，不圖頃者之事，至於如彼其極也。然於議論之際，每與彼輩相戾，常遭罵詈。祖宗之法，不可變也，科擧之法，其來已久，不可廢也。弘文館必以出身者除授者，祖宗朝舊制也，而彼輩乃欲以金湜補之，變亂舊章，無所不至。及其權勢已熾，臣亦知其非，而無能爲也。」上曰：「其時大臣，雖有知其非，而欲言之者，彼輩必以爲『一言喪邦』而斥之，置之大罪，然後已，故雖欲言之，而不敢言也。壕曰：」頃者，弘文館欲復宗子法，歸咎禮曹之不復古制。南袞時爲禮曹判書以爲：『考之典文，不見其制。不知古制，當何如也。令弘文館，博採古文，以定其制度，而弘文館不能採出古文，徒以禮曹不復古道爲咎。故袞亦見忤於彼輩，而有退休之志。當其時，老成之人，皆欲引退，誰肯斥言其非也？「光弼曰：」其時見一宗親于朝，非平時所見者。問之則錦城大君之子孫云。臣與二、三人議謂：『錦城得罪於先王，已廢爲庶人。豈可棄先王之法，而反爵其罪人之後耶？』雖懷未便之心，不能啓也。「上曰：」遵先王之法，而過者，未之有也。祖宗舊法，若不得已而當變者，變而通之，可也，不然，遵而守之，甚可也。「沆曰：」頃者之輩，果有一言不合於己，則必以爲『一言喪邦』而斥之。使其言，果足以喪邦，則已矣，無喪邦之實，而指以爲喪邦，則其人之奸僞，可知矣。「光弼曰：」正直之言，當審察也。臺諫之言，大臣不可輕易矯之也，自上亦不可疑之。若疑臺諫之言，而以大臣之言爲是，則權在大臣；若疑大臣之言，而以臺諫之言爲是，則權在臺諫，二者不可不察。「侍讀官表憑曰：」當初，自上審察其幾微，而善處之，則安有後日之弊耶？「持平金公藝曰：」伏見書筵時，禮數太嚴，過於俯伏，與經筵無異，此由敬謹之心，自然而生故耳。但今世子，年尙幼矣，若稍長，則侍講之人，當須仰視，以觀言動、周旋及好學與否，時有以警之，則必有所補益。不然則臣恐禮貌過，而情意有未相孚也。「上曰：」此言果然。禮貌如此，則其所未解之處，必未能審問之。此意，當諭于侍講院。「

○御夕講。

11月6日

○庚申，觀獵于淨土寺山。

11月8日

○壬戌，御晝講。特進官李繼孟曰：「成均館輪次，於學校勸奬之意，實爲美事。然三公，每旬往坐，殆非細事，各司堂上，又多廢事，亦非細故。在成宗朝，臣以儒生見之，大臣之坐不數，故如有大臣至，則皆仰觀欽慕，以爲美事。本館堂上，亦皆以能文者差授，則大臣不必如此數往矣。」上曰：「當初以爲，三公往焉，則儒生必大勸勉，故如此耳。若非故事，則三公有時而往焉，可也，其議于三公。三公則春秋一往，其餘宰相，三朔一往，何如？」

○三公議啓曰：「當如上敎，而館閣堂上，則或間月一往、逐月一往，又時遣近臣，或試以詩賦、或講書，則儒生，知所勸矣。」傳曰：「可。」

11月9日

○癸亥，御朝講。掌令鄭應麟、獻納許寬論前事，上曰：「近來被駁之人，皆已遞之。但以前日被駁，而盡遞，則人無悔過自新之路也。吳漢相雖有不廉之名，旣免其罪，雖不可爲長官，豈不可爲副正乎？金順蒙以醫術精通，故已爲引儀。雖不可不限敍用，其爲判官，不爲過也。禹允功前雖被駁，不可以此而終棄。李世蕃雖云謀避，其實未可的知。此事，可與大臣議之。」領事李惟淸曰：「近來，金壽卿、禹允功一有所遷，輒見論執，今可一用之，以觀所爲，且開自新之路何如？金順蒙術業精通，活人亦多。如此用之，人皆勸勉。且爲引儀已久，陞爲判官，似不過也。吳漢相旣爲僉正矣，豈不得爲副正乎？」

○御晝講。

○御夕講。

○大司諫趙邦彦等上疏，論時政得失，其一曰謹天戒，其二曰正心術，其三曰法祖宗，其四曰立紀綱，其五曰興學校，其六曰任老成。

11月10日

○甲子，以小紙，書下于三公曰：

《續錄》云：「同生兄弟、三寸叔姪、四寸兄弟間，無故起爲爭端，奸詐現著者，啓聞科罪。」祖宗美意，至矣。然近未聞據此法治罪者。且泛言科罪，別無定律，故奸詐之徒，僥倖萬一。祖父母、父母，傳係子孫家舍、田民，或稱僞造文記，或稱不均分給，數多起訟，非特聽訟無窮，骨肉之間，爭一頃之田、一口之奴，反目如仇讎，傷敗彝倫，莫甚於此。祖父母、父母，雖不均給，此亦一家之政，爲子孫者，或窺覦祖父母、父母之所爲，先懷爭訟之心，此則無父母也。在庶民，猶爲不可，況士大夫乎？所當一切痛禁，以正風俗。祖父母、父母傳係文記的實者及文記內同生具着名，而敢爲起訟者，勿聽理。嚴立治罪科條，其中僞造疑似，必須聽理可辨，而終至不實者，幷痛治。且官吏不當聽理，而聽理者，亦治罪，以杜骨肉爭訟之弊何如？

三公回啓曰：「此乃《續錄》所載，而不擧行，請布示中外，申明擧行。」

○戶曹啓曰：「前日受敎曰：『官糶十石以上未收納者，皆令全家徙邊。』犯罪人等上言以爲：『雖未及限內畢納，限後畢納者，與不必納者，俱不免全家徙邊，情甚曖昧。』判付以：『限後畢納者，亦勿令徙邊。』此以前畢納者，可得免矣，以後畢納者，何以處之？且慶尙道監司，前日以苗種陳荒者免稅事，啓聞。下本曹，本曹防啓，其後，監司又啓聞請免。今年則以旱乾之故，苗種不能移植，此雖非農人之罪，然凡爲苗種，惰農之所爲，今若免稅，是，勸惰，似不可也，敢稟。」傳曰：「雖判付後，若畢納則勿令徙邊。且苗種陳荒者，若免稅，則果似勸惰，然監司至再請免，則必詳知其弊，而然也，其與政府議之。」

11月11日

○乙丑，御朝講。持平韓承貞、正言金鐸論前事，命遞吳漢相，餘不允。

○聽輪對。

○全羅道光州等邑，雷動、地震。

11月12日

○丙寅，御晝講。

11月13日

○丁卯，宗簿寺啓曰：「錦城大君之妾子加叱同，定屬於忠州，娶其州官婢，生子金叱丁、鐵丁、銀丁三人。前者，因右人等上言，令上《璿源錄》，而敍用。但加叱同之妻，現付於帳籍，乃丙午年，而金叱丁、鐵丁皆丙午年以前所生也，不可必謂之加叱同之子，而銀丁則生於乙卯年，乃帳籍現付之後也。唯此人可錄於《璿源錄》，然在先王朝得罪者，一朝遽錄其後於《璿源錄》，似未便，請更收議於大臣，然後處之。且名衆生者，漢南君璇之妾子也。衆生之子玉根，亦上言而判付，令依他例，上《璿源錄》，而敍用。衆生以玉根之母爲妻，不付帳籍，而事干招辭，則似的實。且漢南君雖得罪於先王，而猶存於《璿源錄》，則與錦城有間矣。然此等事，皆不可率爾施行，欲收大臣之意，而處之，故敢稟。」命議諸三公。領議政金詮議曰：「漢南君與錦城大君被罪時，果有輕重。若於東平君受恩時，竝令敍用，則已矣，得罪先王朝人追錄，亦未便。下人不敢擅議，當自上裁。」左議政南袞等議曰：「如此之人，成宗至於賜給奴婢，而猶不錄用其後，此亦不可錄也。」傳于政院曰：「雖曰得罪先王朝者，子孫不可敍用。如連長，〈東平君名。〉業已敍用，則其同類之人，不可或敍、或否也。其令詳悉分揀，錄于《璿源》，且敍用。」

○御晝講。因論習陣事，上曰：「一廂五衛，本陣法也，今則一廂三衛。兵曹則以軍數少，故如此耳，然依陣書爲五衛，無奈可乎？」特進官沈順徑曰：「臣亦以爲，必有五衛，然後可也。」

○平安道巡邊使高荊山復命，引見于思政殿曰：「義州之城，久未得築，今則築之，深可嘉也。防禦形止何如？」荊山曰：「臣往觀之，則於十五里有石，故以爲可築，而令監司發軍始役。其處人皆曰：『自吾祖父時，欲築而不能也，何能築之？』故監司、兵使，皆以爲重難，差使員等亦以爲難。臣則以爲，猶可爲也。適値日候溫和，才二十五日畢役矣。守令，不能董役者，乃泰川縣監尹希祖、永柔縣令李昌齡、寧邊判官徐自通，而義州牧使李芑，體臣之意，盡力爲之，江邊皆牢固完備，不如咸鏡道之虛疎。但敵人作賊，不罪權管，而隨賊所入之路，便皆設堡，故力分，而勢不能守也。節度使亦知此弊，而不敢啓矣。安州乃據險之地，如有緩急，所恃以爲重者也，而軍糧不裕，所當深慮。且土軍所病，無如疊入之甚。見其所居，無塗壁之家，皆如一日經過之所。且黃海道軍士疎番事，非臣所可獨斷，問於監司、兵使，議論有不同，故更令歸一，而未及來矣。且上土鎭，不知何以革之。五萬嶺與上土之間，三十里空虛，故賊之往來，皆由此出，體城退築，加入民戶，則與咸鏡道，聲勢相倚，必有堂堂之勢矣。須與大臣，議其便否。」〈史臣曰：「荊山，性朴直儉勤，不避詆謗，盡力國事。治錢穀、軍兵，尤其所能。」〉

11月14日

○戊辰，御朝講。大司諫趙邦彦、執義尹仁鏡論前事。邦彦又曰：「聞有七德亭閱武之擧。日候稍寒，途道凍滑，親幸至難。」上曰：「七德亭乃閱武之地，而近來不爲。昨日命觀審則可爲云，且去都城不遠，其與慕華館無異。」領事南袞曰：「冬節已深，不雪而雨，氣候亦甚不調，此，臣等不能燮理之所致也，心甚未安。閱武者，有國之所不可廢。今之七德亭之擧，爲武備也，然近來，陰陽不和，氣候不調，去日之夜，雨雪交作，途道凍滑，恐未可也。」上曰：「近來，軍政解弛，兵馬不整，士卒不知犯律，故欲數敎閱，使知坐作、進退之節也。然雨雪如此，道路修治之弊，亦不可不計，當於慕華館閱之。」

○三公啓曰：「慶尙道監司啓本云：『今年旱甚，苗種處全失農，請令免稅矣。』然臣等聞，慶尙道不至於全失農，而免稅重事，國用亦緊，似不可聽。但監司親見其凶荒，故啓請朝廷。若不擧行，則有乖恤民之意，請免其半。」上從之，俄命全免。

11月15日

○己巳，御晝講。

○殿講宣傳官陣書，仍問方略。

11月16日

○庚午，兵曹判書高荊山以病，且久於職辭，敦諭不許。

○以雨雪，命停慕華館閱武。

○御夜對。參贊官朴壕曰：「成均館輪次，三公則春秋往焉，其他宰相則三朔一往焉，改定此規，果得事體。然臣恐儒生等疑以爲，前則重學校，而今不然也。臣意以爲，三公當於春秋一往，其他宰相，逐月而往，何如？」上曰：「然。」

○以金謹思兼世子左副賓客，曺繼商兼藝文館提學，李沆兼弘文館提學，成雲爲京畿觀察使。

11月17日

○辛未，御朝講。忠淸道觀察使孫仲暾拜辭，引見曰：「近來守令，全不恤民。忠淸道則未可知，聞守令等恣行遊宴，民之受弊不貲，當嚴禁。且農桑、學校，所關甚大，亦當盡心。」仲暾曰：「使臣之職，在於黜陟守令。黜陟不明，則民受其害。臣若得知守令賢否，則敢容私情？但恐未能知也。且聞，本道風俗，異於他道，百姓强暴，或叱辱守令，或詬詈監司，如此之人，固當痛懲，而或於夜半，或據山上詬辱，故未能捕捉治罪也。農桑、學校，臣當盡心。」

○臺諫啓前事。諫院又啓：「司饔院正吳潔，近來多有所失，且不合於長官。吏曹佐郞尹漑，送西未久，不可還授本職。咸鏡南道虞候許光弼，前旣被罪，未得發明，故不敍久矣，請皆遞之。」皆不允。

○咸鏡道御史兪炯復命啓曰：「洪原、端川、穩城等皆濫收官糴。但富寧府使方好義，今已遞差，今年失農、明年早穀成熟間，請仍任事，民人連名呈訴。慶興府使王懋年老，不合邊將。且不計財力，盡撤客舍，不卽修改，無野人禮接之處。造山萬戶李千孫，不能控弦，而以家在定平，故求爲本鎭萬戶，不可使一日授邊將之任。且其道，素無書冊，故人不能學。須令校書館，和賣書冊入送。」

11月18日

○壬申，御朝講。掌令鄭應麟、獻納許寬論前事。領事李惟淸曰：「臣聞，睿宗朝有權瓚者，以醫術發迹，至爲工曹判書。金順蒙人物，若不可敍於東班，則爲引儀時，當啓之，人物可當，則爲判官無妨也。」應麟曰：「義禁府乃詔獄，在祖宗朝，郞官必以文臣秩高者交差，又以南行秩高者差之。今則皆以初入仕者差之，臣不知其所以，以秩高者交差何如？」上曰：「文臣數少，學官亦不能充差，何能以文臣差之？以守令前銜者，時或差之可也。」惟淸曰：「前者，李淑瑊亦以文臣，爲禁府郞矣。」

○傳曰：「文武一體。武臣觀射，則嘉善亦皆入試，今之庭試，若外庭則已，思政殿庭，則親試也，雖嘉善，似可入試。經學爲本，而詞章則末。然明年若文臣天使出來，則館伴雖自當之，然他文臣可以助之，詞章不可不重也。通政、嘉善，竝令入試何如？」右議政李惟淸啓曰：「上敎至當。嘉善則不可入試，通政以下，則竝令入試爲當。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「敦寧直長金渾，以壓良爲賤，罪當杖一百，全家徙邊，特減等，盡奪告身而已。其後還授告身之時，已有臺論，況敍用乎？」命遞許光弼，餘不允。

○御夕講。

11月19日

○癸酉，親試文臣以律詩三首，弘文館應敎蔡忱居首，賜一資，弘文館校理孫洙居次，賜兒馬一匹，其餘賞賜有差。

○慶尙道靑松、眞寶、禮安等邑地震。

11月20日

○甲戌，御晝講。

○臺諫啓前事，命遞吳潔、尹漑，餘皆不允。

11月21日

○乙亥，領中樞府事鄭光弼、領議政金詮、左議政南袞、右議政李惟淸、左贊成洪景舟、右贊成李繼孟、左參贊柳聃年、兵曹判書高荊山、參判方有寧、參議金瑚、參知孔瑞麟、知邊事黃衡、柳湄、尹熙平、安潤德、沈順徑，議革罷關防不緊諸鎭、堡便否，黃衡以下，皆執不可曰：「古人設此鎭堡者，所以備盜賊也。今昇平日久，盜賊不發，故謂此鎭堡無益，而欲罷也。今若一切罷之，則安知後日，不有盜發難禁之禍耶？」荊山中坐，以其議自己出故，不爲可否，而但見左右所議而已。詮曰：「革罷之後，能保其無虞乎？如幸無虞，則已，若値賊變，而不能禦，則必咎建議請罷者。」左右無敢議，至日昃不決，乃啓曰：「各鎭堡革罷事、萬戶新設事，至爲重大，不可容易爲之，徐更商量議之，何如？」傳曰：「可。」

○御晝講。

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「驪州牧使李坤，除授已久。近以人物乏少，不卽啓之，更聞則多有所失。物論皆以爲，不可爲守令，請亟遞之。」皆不允。

11月22日

○丙子，受常參，聽朝啓。

11月23日

○丁丑，故領議政朴元宗有妾，名曰眞珠。有向化浪根孫者欲奸之，眞珠不應。根孫排眞珠之門而入，眞珠走避，竟不得奸。憲府風聞，推鞫根孫取服，照以不應爲事理重，杖八十之律以啓，傳曰：「未成强奸，自有正律，何必比律以斷？其問於政院檢律。」檢律曰：「根孫未見眞珠，故不得奸而還。若使見之，則必至扶執，當照以未成强奸之律。」傳曰：「所行若是，甚可惡也。」憲府擧司啓曰：「臣等初聞，根孫欲强奸宰相守信之妾，將欲痛治。及推閱，則眞珠已改嫁他人，至於生子，不可謂守信。律云：『男女無願和之情，而男子用强行奸者，處絞，雖已用强，而未曾成奸者，男子杖一百、流三千里。』男女相扶執，而用强不成奸，則可謂未成强奸也。此則不見其面，不可謂用强，流罪，差於死罪，不可輕易照之，且爲後例，尤不可不愼。」上曰：「此，異於行路男人，犯行路女人偶然之事。根孫排眞珠之門突入，至於追逐，其設心，何異於用强？大明皇帝，非偶爾有此律也。强暴之徒，效此恣行，關係風化，宜改照其律，以國法示强暴之徒。」憲府又啓曰：「不可以誅心之法照律，命收議于大臣。」

○御朝講。

11月24日

○戊寅，御朝講。執義尹仁鏡曰：「先王朝被罪人子孫，錄諸《璿源》，又令敍用，此實厚意。然先王朝被罪削籍者，例許錄用，恐違先王之意。若以爲宗室之人，所當憐恤，則可止用恤典，其已錄用者，今當改正。」上曰：「非其自犯，乃緣坐也。祖宗本意，豈欲終錮其子孫，而不敍也？均是被罪者之子孫，而或敍、或否，可乎？」領事南袞曰：「後嗣王，當以祖宗之意爲法。然後今之所爲，亦爲後嗣子孫之所法。今宜祇令免賤，竝還沒官田民，而勿錄敍也。」上曰：「果不可敍用也。但已錄用者，不可改正也，可議于大臣。」

11月25日

○己卯，臺諫啓前事，命遞金順蒙、金渾，餘不允。

11月26日

○庚辰，檢詳曹漢弼，以金詮、南袞議啓曰：「連長曾已蒙恩，至授爵命，今而追改，亦甚重難。然臺諫所啓，實合事體。」李惟淸請勿改敍用之命，上卒從金詮議。

11月27日

○辛巳，工曹正郞許確，採端川銀及靑花石以獻，傳曰：「銀十丁及靑花石二斗入內，予欲看品。其餘竝藏于尙衣院。」〈前此，使富商納銀價，得自採以爲利，除民採鑄之弊。遣官以採，此其始也。〉

11月29日

○癸未，以李繼孟兼世子貳師，申公濟爲戶曹參判。

11月30日

○甲申，御朝講。掌令蘇世良曰：「臣觀歷代史記，一時人才，自有其數。在今之時，亦何患無人才也？在銓曹薦拔之如何耳。在下者，固不可以無人才，聞於上，在上亦不可以無人材，言於下也，有其君則必有其臣也。一世得一、二人爲領袖，則其餘百執事，自可布列。」上曰：「十室之邑，必有忠信，何患人材之不足？但銓曹於注擬之際，有人材不足之說，果若擢拔而用之，何代無人？但頃者之薦人，多有謬妄耳。」參贊官李蘋曰：「頃者之輩，薦進無實，上之被欺亦多矣。然泥於其弊，一欲矯之，則亦有過正之失。」上曰：「如特旨，所以示知人之道也。然若失誤，則最不可也。」知事洪淑曰：「特旨用人，決不可爲也。自上擧用之後，則爲下者，未易論其非也。常隨物論所在，而量其人物之賢否，則每得其當也。世良之言，欲盡其作成之方也。」

○京畿觀察使成雲拜辭，引見，諭以救荒、愼刑等事。

○傳曰：「朝經筵，臺諫啓以不用霜後災之非，其便否，問于戶曹。」

○臺諫啓李坤事，憲府又啓曰：「近者，守令合於臺諫者，已多遞還，而至如六曹正、佐郞職次相當者，亦爲遞還事，似未便。但已收議大臣，故未卽啓之。今淸道郡守南世雄，亦拜司藝，迎送有弊，請還仍任。」諫院又啓曰：「平安道虞候李長吉，當廢朝攀附內人，故不敍已久，雖虞候，不可遣也。全羅道兵使權勝，稱爲習陣，聚軍於扶安，獵其禽獸，殊失事體，請推問。」命推權勝餘，不允。

十二月

12月1日

○乙酉朔，御朝講。持平金公藝、獻納許寬，論李坤、南世雄、李長吉事，不允。〈史臣曰：「長吉以進士，登武擧。性貪猾陰狡，而優於文筆，以此，頗得時譽。燕山時，宰義城，刻民取財，攀附綠水，徑授聯芳院副正，得幸無比。其弟長坤，才兼文武，爲燕山所忌，竄逐南裔，其妻在昌寧農舍。長坤畏誅而逃，燕山慮其爲亂，使長吉尋捕，長吉略無難色，馳到昌寧，督長坤家，備諸慘酷，至繫長坤妻于縣獄，人皆痛憤唾罵。反正初，卽退斥，至是，百計干兵曹判書高荊山，荊山不念其惡，但取其能，擬除是職，公論甚激。」〉 ○聽輪對。繕工監正朴祥啓曰：「臣觀，《大典》內：『祖父母、父母、夫、妻妾及同生和會外，用官署文記，使一家之主，任一家之政。』其良法、美意，可謂至矣，然法久則弊必生。奸巧之徒，冒占良民，利於白文，數多追述，而良民亦厭苦役，爭相投屬。以此，辭訟日繁，良戶日耗。一令中外，量遠近立限，盡收白文考準，自今以往，雖祖父母、父母、夫、妻妾，同生和會文記，竝用官署。一以杜奸巧，追述之路；一以閉良民投屬之門，何如？臣又觀，大典內：別坐竝無祿，至於工匠、諸員，皆有月俸，非王者忠信重祿勸士之義。觀周班爵祿之制，雖府史、胥徒，其祿足以代耕。今國家，待士如此其薄，非惟不足以養廉，後世亦必以此制爲狹。軍職中，無功而食祿者，多，量宜移給，以示勸士之義，何如？」命下該司。該曹，難於輕改舊章，而防之，然識時務者，咸以爲然。

○御晝講。上臨文曰：「此有化民、成俗，必由學校之語，學校，果是重事。近來，甚爲疎闊，此，朝廷所當致念者。」侍讀官黃孝獻曰：「今者，儒生聯裾太學者，皆欲淮圓點之數，以待科擧，無復有硏窮學術，要就事業之人。大抵，人材之盛，無踰於世宗、成宗之朝，其所以鼓舞興起者，必有以也。」

○御夜對。侍講官蔡忱曰：「國家亂亡之兆，常萌於治平無事之日，故創業之君，常出於衰亂之後；亂亡之君，必生於平治之極。方今盛朝，治平已久，邊境無虞，朝野咸寧，誠若可賀，而亦有至憂者存焉。今若以治平爲可安，而不知亂亡之爲可戒，則安知治平，不至亂亡乎？昔者，禹之戒舜曰：『無若丹朱傲。』禹豈爲賢於大舜，而舜豈有類於丹朱哉？然而臣子之愛君父也，不以其身之不肖，而不戒於君；人君之納規諫也，不以己之爲聖，而不求於臣，古人所以憂治世，而危明主者，良有以也。」上曰：「此言當矣。欲使予，安不忘危之意。自古，亂亡，常兆於治平之世。予亦豈敢不戒於此？」

12月2日

○丙戌，御朝講。持平韓承貞、正言金鐸，論前事，不允。

○全羅道綾城、南平、和順、昌平、光州、潭陽、長興、康津、海南、同福等邑，地震、雷動。

12月3日

○丁亥，御晝講。

○下咸鏡道觀察使李思鈞書狀于政院曰：其罷王懋職，賜金麟孫、方輪、金世準等鄕表裏各一襲。「〈書狀云：」臣奉降旨，反覆察覈，貪殘守令，則別無所聞。但慶興府使王懋，畏懦無立，見惡不懲，坐長奸猾，良善含冤。甲山府使金獜孫，繕城嚴戍，恤民勸農，公私有儲，今將秩滿，闔境願留。會寧府使方輪，修擧廢墜，莅事勤謹。鍾城府使金世淮，治城整備，恩恤軍民，居官務簡。〉 ○臺諫啓前事，不允。

12月4日

○戊子，弘文館副提學李蘋等上六條疏，一曰謹天戒，二曰勤聖學，三曰戒遊畋，四曰正士習，五曰用人才，六曰恤民隱。下政院曰：「所言六條，皆可省念。宜書一通以入，予將更覽焉。」

12月5日

○己丑，宗簿寺啓曰：「恭靖大王之後爲宗親者，推考之時，前日則以功臣付標。今更考之，則恭靖大王非功臣，然皆是太祖之後，雖付以功，不妨。」傳曰：「非細事也，其收議于三公。」

12月6日

○庚寅，殿講專經文臣。

○領議政金詮、左議政南袞、右議政李惟淸啓曰：「考開國功臣錄券，則恭靖大王首與功臣之列，宗簿寺所啓之言，未可知也。」傳曰：「予意，宗簿寺必詳考來啓，故令收議耳。今見錄券，宗簿寺果爲妄啓也。」

○臺諫啓前事，不允。

12月7日

○辛卯，傳曰：「今日欲御晝講，但日候甚嚴，宰相冒寒入來，慮有所傷，姑可停之，觀日候更稟。」

○臺諫啓前事，憲府又啓曰：「吳漢相以宗簿寺僉正，兼春秋。兼春秋之職，甚爲非輕，豈可使有物論者差之？須換他司，以改兼春秋之職。」不允。

12月10日

○甲午，親傳社稷、宗廟臘享香祝。

12月11日

○乙未，臺諫啓前事，不允。

12月12日

○丙申，臺諫啓前事，命遞吳漢相，餘不允。

○全羅道光州等官地震。

12月13日

○丁酉，工曹判書黃衡卒。〈史臣曰：「衡爲人善射御，多籌略，頗有將帥之材，成宗朝由武擧而進。身采豐偉，氣宇不凡。久鎭西北，胡人畏慴，或有以黃衡，名其子者。庚午，薺浦之役，力戰克捷，與柳聃年爲功首。然素無操行，貪財好色，不恤人言。」〉 ○傳曰：「近來，日候甚寒，且有齋戒，久不御經筵，明日當御朝講。」承旨等啓曰：「禮曹公牒，時未到院。聞工曹判書黃衡，去夜病死，當有停朝市之例，恐未御經筵也。」傳曰：「黃衡力於國事，予所倚重者也。今聞其死，予甚悼焉。明日經筵，不可御也。致賻之例，斯速書啓。」

○臺諫啓前事，不允。

12月14日

○戊戌，傳曰：「孝惠公主駙馬，金安老子夢龍，已定之。吉禮之日，可卜於明年十一月也。」

○傳曰：「來十九日，供饋宗、宰從二品以上，弘文館、臺諫、承政院，入直翰林、兵曹、都摠府諸將於闕庭，賜一等酒樂。且前日不用女樂，故凡宴饗，以歌舞童代用，今女樂已復。前於觀處容舞時，亦用女樂，其諭掌樂院。」

○平安道觀察使許硡馳啓曰：「聖節使先來通事，今十二月初九日，還越江曰：『太監金義、陳浩爲上副使，已有內旨。』」政院啓曰：「天使先聲已到，下書于八道，諭以預備諸事，何如？且金義定州人，陳浩羅州人。前例，天使族親，則限八寸，探問存沒矣，今亦使之探問，何如？」傳曰：「奏請使先來通事出來後，下書，猶未晩也。天使族親，則可探問也。」

○臺諫啓前事，不允。

○領議政金詮、左議政南袞、右議政李惟淸啓曰：「來十九日，宗、宰供饋事，已有傳敎矣。但正朝設會禮宴，則十餘日之內，兩度設宴，各司必多受弊，況當天使臨迫之時乎？」傳曰：「近來，宗、宰供饋之事久廢，而且進豐呈之時，則例爲供饋。然卿等所啓果然，其命停之。」

○通事李碩，以中朝聞見事啓曰：「佛朗機國爲滿刺國所遮欄，自大明開運以來，不通中國。今者滅滿刺國，來求封，禮部議云：『擅滅朝廷所封之國，不可許也。』不許朝見，而其館待之事，無異於他國。其狀貌有類倭人，而衣服之制，飮食之節，不似人道。中原人以爲：『從古所未見者也。』皇帝凡出遊時，如韃靼、回回、佛朗機、占城、刺麻等國之使，各擇二、三人，使之扈從，或習其言語，或觀其技藝焉。皇帝自南京，到通州，納張指揮妹，仍留其家。有江彬者，爲天下都摠兵官，寵遇殊隆，朝夕在側，權傾一時，賄賂盈門。寧王於前年，以其護衛軍數少，進本請加數，又送金銀于諸秉權大臣，終得加軍數千，仍卽謀反。吏部尙書陸完，以嘗通於寧王，拿去通州，囚其妻子，封其家，如此之徒，三十七、八家，唯太監蕭敬，以舊老免罪，罷歸其家。」

○慶尙道觀察使金克成狀啓曰：

義城居學生都今仝，事父盡孝，父死居廬三年，終制後，猶不釋服。又欲行三年，仍守墓側，誠孝異常，宜加褒奬。

命旌表門閭。

○日暈。

12月15日

○己亥，都摠管洪景舟啓曰：「本府入直堂上，勿令晝仕，此甚未便。夫都摠管、副摠管，不計職掌，以六曹、議政府堂上，通兼其職，是重其任也。今入直堂上，勿令晝仕，則擇人似難。近日，禮曹判書權鈞、漢城府判尹韓亨允，皆以職事緊急，見遞府職。府職非二品，不得兼焉，銓曹擬除，固難其人。且政府、六曹等衙門，列在闕前，晝而出仕，夜還入直，有何不可乎？若以晝仕爲未便，而必以本職之不緊者，兼管本府，則朝列無可當之人，本府反輕焉。今當天使之來，各司事多積滯，雖不可逐日晝仕，若無勿仕之命，則可斟酌爲之。」傳曰：「可。」

○御晝講。上曰：「天使所歷一路各官，軍士、軍器等事，不可不備。」特進官高荊山曰：「我國，三面受敵，軍士最重。當此之時，將無其人，只有黃衡、柳聃年數人，而今衡已死，聃年雖存，身有病不健，其餘堂上官中，亦無可任者，雖或有之，皆置于外。近者，國家昇平日久，軍務解廢，須擇將帥可當者，以爲軍卒所瞻仰，委以兵機可也，臨倉卒之際，不可遽爲振作其人，而用之。儒將中足以當大事者，唯李長坤一人而已，以病廢在于家，其次堂上中三、四人而已，堂下人亦豈無之？大抵，着力治務者，與無備卒應者，其效有異。臣前爲平安道從事官，其時議築長城，皆以爲：『必以二十萬衆，當就其功。』然則雖盡發八道之民，未易立功。近者看審，事若易就，若節度使得人，則庶可以善處其事，民不受弊。且平安道軍食，以內地各官舂正之米，聚諸熙川、龜城等官，分與之。此，非但各官輸運之難，五、六日程途，取食之弊，亦不爲少，此意，觀察使詐硡已啓之。江界屯田，臣爲戶曹判書時，啓而設之，然不可以此，盡恤其民。伐登浦等處，多閑曠可耕之地，令戶曹磨鍊，使之開墾，可作屯田二千餘頃，理山、江界等民，可以資食，而內外輸運之弊，從可除也。且上土堡孤單懸絶，防禦事緊，此所當先備之地。軍士與築城等事，咸不完實，必須得人而任之，不可徒以法爲之，須與大臣等議處爲當。」上曰：「此等事，該司與大臣，可以合議處之。近者，果乏將帥之人。黃衡不意遽亡，李長坤亦罹疾病，不幸孰甚焉？武臣堂上可用者，多補內地守令，此固不可。將帥可當者，可預選以備用也。」荊山曰：「武臣，只有金粹潭、趙賢範爲內地守令，文臣則潘碩枰、崔世節、金世準、李芑等俱有武才。此人等亦自知其武才可見售，故頗用意於其事也。大抵，兩界軍務非老人所可爲，衰老者雖當此任，山川平峻、道路夷險，無以身親履之。如此之事，豈可資人見聞，而能爲之？必委之年少輩，使之鍊習，以爲一主事業，可也。如此之人，不可拘以職之高下，只以人器相當，超遷越敍，亦無妨也。臣，近往兩界，雖有登陟觀望之處，衰老無力，奈不能攀附，何？李長吉弓弩之力，雖不過人，其才幹俊捷，當時無出其右者。臣，久聞其能，近日帶行，觀其所爲，其計慮謀畫，固非尋常之類。今者，臺諫以所行多誤，方駁不止。其攀附內人，非爲自己，乃所以救弟長坤，以免門禍之意。臣，曾爲刑曹判書時，頗悉其情，然公論如彼，何能盡知之？但不可終棄之人也。」上曰：「長吉事，大臣皆以爲曖昧。且其人物，不可廢棄，故不允臺諫之啓矣。」

○臺諫啓前事，不允。

○慶尙道草溪、靈山、昌寧等邑雷。

○全羅道綾城縣地震。

12月16日

○庚子，傳曰：「昨日經筵，高荊山以爲：『武臣堂上數少，脫有不虞，無專委之人，須擇武臣中可用者爲堂上，預養人望，此言果然。如習陣時，欲擧一廂五衛之法，亦無能知之者，況有邊警，誰能當折衝、禦侮之任耶？以堂下官，陞堂上，勢不可多也。武臣堂上有補內地守令者，令該曹抄出，移差京職，以備他日不時之用，何如？李長吉事，前日上疏發明。其時收議于三公、六卿，皆言其攀附之事，非爲己也，欲救其弟長坤而然爾。故已命敍用，而臺諫固執，以爲不可用也，竝問于政府。」

○御朝講。大司諫趙邦彦曰：「近來，臺諫以李長吉事，累日論啓，尙未蒙允，臣等缺望。非不知近日乏人之故，然長吉所失甚大，雖反覆計之，終不可用也。」掌令鄭應麟曰：「上敎以爲發明，臣等實未知發明處也。但庚午年，有敍用承傳，而其後又有：『前承傳勿擧行』之敎，別無發明之事。」上曰：「攀附之事，非爲己也，欲救其弟而然也。以習讀爲虞候，似爲無妨，然臺諫以爲不可，已令更議于政府，當觀其議，而處之。」

○遠接使安潤德啓曰：「昨日，以臣爲遠接使。此國家大事，臣何敢當也？必以能專對者差遣，可也，臣所不堪，請辭。」傳曰：「此實重事，須以諳練經事之人差遣，以卿爲可堪，故差之，其勿辭。」

○吏曹啓曰：「犯私罪作散人，職牒還授，則經二年乃敍者，《大典》法也，雖無敍用承傳，猶可用之。但近來罷職者，必有敍用承傳，然後得敍，與《大典》之意有異。繼自今，從《大典》之意，雖無敍用承傳，可敍用乎？因近來之例，須有承傳，然後敍用乎？敢稟。」傳曰：「職牒未還授之人，必有特恩，然後可敍，其已授職牒者經年，則依《大典》注擬可也。」

○領議政金詮議：「內地守令武臣堂上之人，表表者豈多哉？苟有如此之人，亦可以人器相當，移補京官，如値不虞之變，用之無妨。」左議政南袞議：「武臣雖爲內地守令，如有邊患，隨時移用，何難？今若遞補京職，不無迎送之弊。」右贊成李繼孟議，同。右議政李惟淸議：「年少可用武臣數少，故猶不足於侍衛。外任之人，雖不可一時盡遞，漸次而移補京官，乃可。」左贊成洪景舟議：「如有卓異人物，則猶可遞換，預爲他日之用，否則往來之際，徒有弊耳。」左參贊柳聃年議，同。又僉議曰：「李長吉攀附內人之事，實爲邪諂。然要成所欲，則未可知也。但爲欲免門禍之計，而已得發明，又有幹能，不可棄也，義州築城時，亦能辦事，西邊形勢，已詳巡歷，今爲虞候，於措置邊事，必得其方矣。」

○臺諫啓李長吉事，憲府又啓曰：「會禮宴，君臣之間所當爲之事也，近久不爲之者，以其年凶故也。今年之凶，甚於前年，而天使之來且近，請停之。」傳曰：「李長吉，大臣等皆以爲可用之人，不可廢棄也，故不允。會禮宴，近來果以年凶久廢，然祖宗朝，以正朝相會禮爲重，無不擧之年。邇來，進豐呈雖屢爲之，此禮一不擧行，不可停也。」

○傳曰：「武臣移敍事，吏曹與政府，論議不一。大抵，武臣多在于外，有外重、內輕之弊，然一時盡敍京職，則必有騷擾之弊，堂上中將帥可當者，漸次敍京職，可也。」

○平安道甑山、咸從、龍岡、平壤等邑地震。

○日暈兩珥。

12月17日

○辛丑，臺諫啓曰：「犯私罪作散人，當待敍用之命，而敍之李長吉，初雖有敍用之命，未及數日，還命勿敍。兵曹，擅擬敍用，至爲不可。府方推考其由，長吉不可不改正。會禮宴，固是君臣間美事，然以年凶，久廢不擧。歲之凶歉，無過於今年，而天使且來，國事煩擾，各司受弊，何可勝言？請停之。」傳曰：「李長吉雖有不敍之命，至於今日，大臣等皆以爲可用，不可遞也。會禮宴，近年廢久，大臣等亦知此禮之爲重，只啓停宗、宰供饋之事，而言不及此，決不可停也。」

12月18日

○壬寅，傳曰：「凡長子無後，次子又無後，而有繼後子，則其祖上奉祀，次子之繼後子當爲乎？其第三子之子當爲乎？所謂繼後子者，若親同生之次子，則皆是同祖之孫，長子祀其父母，次子祀其祖父母，似可爲也。若所謂繼後子者乃疎屬，則亦可棄親孫，而以疎屬爲奉祀乎？其問于禮曹。」

○傳曰：「慶會樓，乃接待天使之所也。中朝人見此樓者，以爲壯麗，而自前，不以靑瓦蓋之者，未知其何如也。勤政殿，皆蓋以靑瓦，若曰聽政之所而然，則含元、瑞賢，亦皆蓋以靑瓦。昨日，該曹欲修理此樓，故言之，今改蓋靑瓦，何如？非欲爲奢靡之事，爲天使所見故耳。且於此樓，野鳩多栖爲汚穢，改塗丹碧其弊無窮。若作鐵網圍之，則雖造作之功不易，而一作之後，鳩亦不得栖，可省丹碧之費。其以此意，招政府及該曹郞官，問堂上以啓。」

○臺諫啓前事，不允。

○三公議啓曰：「慶會樓之作已久，其後又爲重修，而不蓋靑瓦者，意必以靑瓦燔造，功役甚重，樓閣又非正殿比也。如此凶荒之年，又擧靑瓦之役，其弊不貲。今當天使之來，尤不可擧也。況天使見之，益知其儉德矣。此樓，四面通虛，雖設鐵網，難禁雜鳥之入，且其功役不細，不可爲也。」

○慶尙道南海、河東、晋州等邑地震。

12月19日

○癸卯，進豐呈于大妃殿，傳曰：「今獻白米四十斛、官木緜、正布各五百匹，其卽輸送于於義洞本宮。」

○禮曹啓曰：「昨日傳敎奉祀事，《大典》奉祀條云：『若嫡長子無後，則衆子，衆子無後，則妾子奉祀。』立後條云：『嫡、妾俱無子者，立同宗之子爲後。』今若長子無後，有繼後子，而爲繼後者，乃同生之子，則可奉祀，若疎族則其所繼父母可祀，其祖父母則次子之子當奉祀也。」傳于政院曰：「憲府公事以『朴暉爲不次奉祀，當治罪。』朴崇禮妻李氏繼後子朴坤，同是朴离之孫，則坤可奉祀。暉之奪取神主，强欲奉祀，罪固當矣。坤若疎族，而非离親孫，則坤不當奉离之祀，而應奉者，暉也。禮官之啓如是，與予意同。坤之於离，爲親孫與否，更考以啓，若暉之不告於官，而擅破廟門，偸取神主之罪，則在所當治，不可以不次奉祀，治罪也。」

12月20日

○甲辰，臺諫啓前事，不允。

12月21日

○乙巳，御晝講。

○臺諫啓前事，憲府又啓曰：「義州流移人刷還事，當遣敬差官矣。近來，平安道連年凶歉，又經築城之役，天使亦將出來，彼流移之人，若刻期刷還，則其生理無門，而使命往來支待之際，雖使欲簡，豈無其弊乎？今雖刷還，而生理無門，則必不久還流移矣。若然則不得已以徙民逃亡例，論罪，彼亦自知其罪，必將逃遁，如此則反無刷還之意。且恐民心騷擾也，請令其道觀察使，漸次刷還，使之安接。」傳曰：「敬差官事，當問于該曹，」餘不允。

○日暈。

○全羅道南原、金溝、礪山等邑，虹蜺抱日。

12月22日

○丙午，御朝講。大司憲洪淑曰：「李長吉無敍用之旨。今以一長吉之故，毁國法，則將來之弊，不可勝言，請遞。」不允。顧謂淑曰：「朴暉若以破廟門、盜神主，而治罪，則當矣，以不次奉祀，而治罪，則似不可。朴坤雖是李氏養子，然於朴离爲族孫，而暉則親孫，以情而言，則暉當奉祀也。」淑曰：「長子無子，幷其妻而俱沒，則次子之妻，亦當代長子之妻，而爲冡婦奉先祖也。李氏生存之前，暉不可奪神主，故以不次奉祀，照律也，其終，奉祀當否，自有該司，非本府所定也。」上曰：「今若以不次奉祀，治罪，則予意以爲，終不得奉祀也。」領事李惟淸曰：「不次奉祀，毁廟門，偸神主，三罪皆歸於暉，不可不治也。憲府之啓，是矣。」淑曰：「義州人物推刷敬差官事，已命問于該曹。但近來，平安道凶荒尤甚，加之以天使將臨。使命往來，豈無其弊？臣意以爲，令本道觀察使漸次刷還，當矣。」上，顧謂惟淸曰：「此言當矣。該曹則以爲，遣官矣，今因臺諫之論，已令更問于該曹。於大臣意，何如？」惟淸曰：「築城之後，天使又來，一道受弊不貲。爲遣京官，果有其弊，雖令觀察使爲之，亦可。」

○黃海道觀察使以今月十六日戌時地震，狀啓，政院啓曰：「是日戌時，京中亦地震，有聞之者，有不聞者。觀象監不啓，請推考。」傳曰：「地震，非尋常災異也，近年以來，常常有之，至爲驚懼。但其震時，或聞、或不聞，推考觀象監，似不當也。」

○兵曹啓曰：「刷還義州流移人物事，憲府有弊之言甚當。但前者，亦令本道觀察使刷還，而至今不見一人刷還本土者，必遣官，然後可能爲也。且天使雖不入義州新城，頭目則必入見矣。城空無人居，則上國人所見，亦似埋沒。故欲於天使未來前，刷還矣。且於義州南山，多有松木。斫給新接人，使得結幕，則此亦安接之一端也。然更問大臣處之，何如？」傳曰：「以此意，收議于三公。」

○臺諫啓前事，不允。

○日暈。

○全羅道長城等十邑，大風、雷電、雨雹。

○江原道襄陽、杆城地震，屋宇搖動。

12月23日

○丁未，三公議啓曰：「義州人物遣官刷還事，築城使臣往來未久，而天使又出來，果爲多事，姑令其道觀察使刷還。該曹之欲遣京官者，以前日不能善爲措置，而然也。今若如前不能刷還，則待天使之過，而更遣京官，亦未晩也。」從之。

○忠淸道天安郡，有女産兒一頭二面，各俱有耳目口鼻，兩身兩臂，四足具指。

12月24日

○戊申，全羅道求禮、金溝、礪山等邑雷。

12月25日

○己酉，御朝講。臺諫論前事，不允。

○都承旨尹希仁啓曰：「天使陳浩之母，乃於去年八月十三日身死。古例，天使出來，則其同生一人，往迎江上。若以衰服往迎，則彼以吉服、食肉，見其同生之衰服，必未安心，何以爲之？請問大臣。」傳曰：「其招禮曹、政府郞廳，議于堂上以啓。」三公議啓曰：「陳浩同生，可令以白衣、或淺淡服，往見陳浩。若以所食肉物與之，則當告以『本國喪制，不可如此。』權辭以對，何如？」傳曰：「可。」

○三公啓曰：「近來，連年凶荒，明年，天使又將出來，各司受弊必多，請停會禮宴。」從之。

12月26日

○庚戌，奏請使先來通事李和宗，啓聞見事云：「皇帝，自將討寧王，巡行天下，去十月二十五日，還到通州，左右獻指揮張勳之妹，帝甚嬖之，仍留勳家，宿衛將士，屯於近處民家，至今月初十日，始入京師。寧王被執，到通州自殺。帝之入京師，罪人皆雙手背綁，銜枚騎馬，又持杖四人隨之。所斬首級，擔以架子，每一架盛二頭，先行於駕前，連亘道路。以吏部尙書陸完，嘗通寧王，籍沒家産，妻子爲奴。帝之在通州，縛致完，至是亦面縛，大駕前行。自通州至京，處處設行殿，皆用簟席爲之，以紗羅綾段結飾，大書金字曰：『功蓋乾坤，福被生民。』或書曰：『氣呑山岳，威振華夷。』城中凡設五所，自城外至通州，不知其幾也。其頌功德，寫以金銀字者，不可勝紀。每於行殿之前，設高卓，置匹段百匹於其上，以紗籠覆冒，皇帝過行時，惟其所欲與者，而給之。其有功者，以金銀作牌，書曰：『有功之牌。』貫以紅絲，懸掛於有功者之項，領項掛此牌者，不知其幾也。十三日行祀天祭，十九日設慶成宴，二十六日設慶功宴。先是，帝納陝西名娼，是爲劉氏，帝甚嬖之。隨帝巡行，多有規正，帝之回駕，劉實內贊云。」

○臺諫啓李長吉事，不允。

12月27日

○辛亥，臺諫啓李長吉事，不允。

○以齡〈貴人洪氏出。〉爲錦原君，金禧〈卽夢龍。〉爲延城尉。

12月28日

○壬子，司憲府大司憲洪淑等上疏，略曰：

人主好惡，不可不審也，當如天地、日月之無私，使吾之好惡，一出於公，而無偏陂、反側之累，則天下是非，由此而分；人心趨向，由此而定，皆知爲善之可好；爲惡之可惡，會極、歸極，而天下平矣。殿下，大公至正，無有偏繫之私，而頃緣國是未定，新進用事，巧飾虛僞，眩亂視聽，十寒衆楚，好惡幾失乎正，國勢將至於不可救，天啓聖衷，大揮英斷，舊染弊俗，咸與惟新。然革未久，而人心未盡孚；化未洽，而餘習猶有存。捻笛而舒私憤者，有之；觀望而爲後計者，亦有之，臣等恐殿下好惡之實，有未盡也。殿下臨筵講道；幸學橫經，躬行之實、敎人之方，靡不講究，以新一代之治，而爲士者不務修身，誠意之學，而奔趨於浮末；馳騖於他岐，經術大毁；士習日卑，以至殿講之時，文臣或不通經旨；儒生亦不解句讀，在首善之地，而親沐聖化者如此，況在遐遠者乎？臣等恐殿下之敎養，未盡其實也。殿下用人惟己，立賢無方，振作敷求之道，無不用其極，而間有浮薄之徒，立異而要譽，釣奇而驚俗，排斥異己，引進同類，使賢愚混進，邪正不分，名器汚賤，國事日非，可勝嘆哉？今雖改紀其政，銳意圖治，而儲養之實，用舍之要，猶或未盡，注擬之際，常有無人之嘆，可謂盡知人、用人之道乎？古人曰：「君依於國，國依於民。」是故，古之人君，以民爲體，而休戚共之，居九重之高，而念蔀屋之艱；御八珍之味，而思田里之飢民，力必寬焉，稅斂必輕焉，生之而不傷；厚之而不用，商湯之子惠；周文之如傷，以此也。殿下慈祥之念，常存於內，寬恤之旨，屢頒於下，是宜民安、物阜，閭里無愁嘆之聲，而上澤或壅而不遍於下；下情或鬱而不通於上，睊睊嗷嗷，不得其生者，什居八九。不特此也。西方失稔，敢興築城之役；霜後災田，未免徵稅之令，是，殿下雖有勤恤之意，而無勤恤之實也。其爲任字牧者，不以慈愛爲心，惟苛刻是務，橫科箕斂。色目如蝟，窮閭之間，積怨不伸者，不知其幾，而監司或不得聞，況朝廷乎，朝廷不得聞，況九重之邃乎？由是，民生日益困；元氣日益傷，災變之作，未必不由於此也。殿下以好生之德，行不忍之政，恤囚之敎，史不絶書，而愚民或陷於非辜，係縲倍增於前日，今之京獄之囚，無慮七十餘人，況於四方之廣、郡縣之多，枷頭械足，積滯不決者，幾何？冤氣至此，天地安得而和乎？臣等恐殿下恤刑之實，有未至也。古之帝王，非國事則不擧；非民事則不出，觀游必以時；蒐狩必有道。夏禹禽荒之訓；文王之不敢盤于遊畋，以此也。殿下所性，不存於此，又以廢朝爲殷鑑，一遊、一豫，莫不有節；于逸、于田，皆合於規，其不爲慢遊，中外所共知，而臣等之眷眷者，有由焉。打圍、閱兵，國有常制，有司據其制而請之；殿下度其宜而行之，可也。近者，踏獵之敎，或下於不時；親閱之令，或不由有司，臣等恐殿下戒懼之念，或怠而然。古人曰：「勞於求賢，逸於任人。」得人委任，實爲治之道，而下勞細務，人主所不當爲也。是以，明主恢洪淵默，總攬大綱，庶事萬務，必委諸有司，而己若不與焉，如天默運於上，而四時寒暑，各順其職。舜之垂拱無爲；文王之罔敢知于玆，是已。殿下以天地爲度，以察察爲戒，推誠任下，以責其成，誠得人君任賢之體矣。第念，文武課藝，一有司事也。或於內廷、或於後苑，親試小技者非一，而射官名目，或有時自內而下，是雖勸士之道，而不幾於侵細務乎？嗚呼！推原病根之生，則必求其對病之藥，然後病自已，而身得安焉。殿下於臣等所陳數事，必欲祛其病，而盡其實，則其要，豈不在殿下勤緝熙之學；修操履之功，以前代帝王爲法哉？昔宋臣范祖禹告仁宗曰：「欲法堯、舜，當法藝祖。」臣等區區愛君之誠，亦不暇遠引前代，謹以耳目所逮告之，此，殿下所樂聞也。我世宗、成宗，聖性天得，而好惡之極，已定於內，無所偏倚。故其於學校則曰：「治國之要，敎化爲先，禮曹，其以敎人、明倫爲任。」用人則曰：「十室之邑，必有忠信，四方之廣，豈無人材？要使用舍得宜，薰蕕異器耳。」愛民則曰：「王者之政，以安民爲本。其要，不越乎輕徭、薄賦而已。」恤刑則曰：「欽哉欽哉，惟刑之恤哉！予所服膺，式敬爾由獄，以長我王國，有司其念之。」成宗，一日停經筵，觀射後苑，聞鄭佸之言曰：「予實過矣。」世宗朝金漸進言曰：「萬幾之務，不可委之臣下。」許稠曰：「當愼擇大臣，委任責成，不可躬親細事。」世宗是稠，而非漸。果以世宗三十二年之治；成宗二十六年之化，洽于民心，光于簡冊，雖前代盛王之治，何以過此？孟子曰：「爲高必因丘陵；爲下必因川澤，爲政，不因先王之道，可謂知乎？」伏願殿下，一動一靜、一號一令，咸以世宗、成宗爲法，夙夜兢惕，至誠無息，則我東方億萬年無疆之休，自今日始矣。成宗嘗曰：「雖非言官，有懷必達。」況臣等職忝言官，其忍不言，以負殿下哉？

下疏于政院曰：「今觀疏言，皆切，予當省念。親閱，自祖宗朝有司每月初二日、十六日，例請行之，若有故，則雖非定日，亦爲之。踏獵則本非有司之啓請，親閱後，自上下令耳。此，因循舊例，非今日始也。臺諫亦非以爲非是也，使予得中爲之也。然遊畋之事，予本不好，但物論，或以爲：『閱武不可廢也。』云，故不欲廢之耳。文武課藝，雖有司之事，近來解弛，不可不勸勵，故欲特爲鼓舞、振作之事，聚文臣於庭，而試製；聚武士於苑，而試射，非予偏事末技也。然非得中之道，故物論如是，予當省念。」

○禮曹判書權鈞、參判曺繼商，以世子親受勑命不便，援古例啓曰：「天順四年庚辰，天使張寧，性頗桀抗，强令親受時，睿宗年已十三，宜可親受，而竟以病免，終不得强焉。其後，皆不親受，而唯癸亥年，金輔爲天使，而廢主世子有親授之例。其時，李世佐爲禮曹判書以爲：『世子岐嶷夙成，可能行禮。』然不於大庭親爲授受之禮，只從西偏而陞，至受勑位，金輔就前自授，世子惶惑失措，至於涕泣，內官僅能扶持而出。如此，固不可也。」傳曰：「可。與大臣議啓。」

○臺諫啓李長吉事，不允。

12月29日

○癸丑，三公、禮曹議世子親受勑命便否，以啓曰：「考前例，無親受之時，唯癸亥年金輔爲天使，强令行親受之禮，然多失儀，不可以此爲例。今令遠接使，先諭世子幼沖未冠，不堪爲禮之意，且令問禮官，亦如是曉諭，庶得天使之頷肯矣。天使若欲强令親受，朝廷亦多般解說，使世子不出東宮，可也。」傳曰：「可。」