（壬午）十七年大明嘉靖元年

春正月

1月1日

○己酉朔，進豐呈于大妃殿，賜宗宰二品以上、弘文館、臺諫、承旨、史官，一等酒樂于殿庭。

○日暈兩珥，有背有戴。

○平安道安州、嘉山地震。

1月2日

○庚戌，戶曹判書高荊山以年滿七十致仕。傳曰：「勿辭。」仍命賜几杖，荊山辭曰：「特授臣本職，不勝感激。固宜盡心趨事，但臣眼暗耳聾，浩繁簿領，不能詳視，恐誤國事。」傳曰：「卿曾經戶曹，戶曹非他曹之例。如調費救荒等事，非曾經者則不能周知，其勿辭。」

○臺諫啓：「李長坤罪狀曾已啓達，請還收爵牒。李偉、朴文祖旣失國體，又有不合方面之議，不可不速遞。許輔不合於都事，盧叔珙、高守精不合守令，請遞之。」憲府又啓：「武科殿試時，內官李似父不謹守火，延及帳幕，其罪當絞。請移于詔獄，則命棄之。若畢推之後，自上或施恩數，從末減，用寬典，猶可也，不可徑爲全釋也。」傳曰：「李長坤事，大臣皆以爲，收職牒過矣，予亦以爲，長坤今雖被罪，曾在大臣之列，職牒固當還授也。李偉、朴文祖皆已命推，何必徑遞乎？許輔曾爲禮曹佐郞，豈不可爲都事乎？盧叔珙、高守精若甚不合於守令，則銓曹豈以注擬乎？李似父事，所啓當矣，但予所親見之事也。幕次之傍，有香鑪，火適燒延，旋卽撲滅，非其不能愼火之故也。其人又有兼掌之事，不能周察而然耳。故特命棄之矣。」

○以曺繼商爲刑曹參判，金璫爲京畿觀察使，尹止衡爲弘文館副應敎。

○忠淸道溫陽大雷電。

1月3日

○辛亥，臺諫啓曰：「李長坤事，昨日傳敎以爲：『長坤曾在大臣之列，可還授職牒也。』夫大臣，係國家安危。長坤豈不知國事之將至於危耶？徒計一身之榮顯，入掌銓衡，與年少之輩，交相締結，推薦過越，不次擢用，以至奸黨定罪之時，遑遑若狂，以此觀之，惡在其爲大臣也。當初，欲請竄逐，而以其曾在大臣之列，故從末減，只收告身也。今不可還給，請還收取。」又啓李偉、朴文祖、盧叔珙、高守精、許輔等事，只遞許輔，餘皆不允。

1月4日

○壬子，義州別餞慰使同副承旨兪汝霖，來復命，仍啓曰：「天使云：『遠路遣內臣致慰，多謝賢王厚意。』臣聞諸通事李和宗，天使語和宗曰：『賢王旣能文，又能禮。加以君臣和協，無有錯誤，爾等將爲太平中人物矣，不亦樂乎？且人臣無私交，俺等之還朝，恐殿下寄送信物也。』云。且臣之初入歸時，平安道百姓遮道，陳築城之苦。至林畔驛則有一老翁，語臣曰：『國之所以築城，爲民也，民不敢辭其役。但前年築斯城也，今年再經天使，而我國赴京使臣，倍於他年，民間騷然。今又令從事於築城，民將流亡。雖有金城，誰與守之？』云，臣所過皆遮道陳訴。臣又見寧邊判官，則云：『今年修築之軍，用前年之數抄發，則過半流亡矣。』臣聞此民間弊瘼，不敢不啓。」傳曰：「天使所言知道。且築城，民弊如是，姑停役，從後修築可也。此意問于議政府、兵曹。」政府議啓曰：「築城，國之大事，然民力困悴，則商議便否，作事目下送，何如？」兵曹議啓曰：「義州城子，年年隨毁隨築，而未就其功。今則功就其半，請畢築，勿停何如。」傳曰：「大祭後，議政府全數、知邊事宰相及兵曹堂上會議賓廳。」

1月5日

○癸丑，全羅道節度使權勝卒。勝出身弓馬，位至二品。淸謹自守，屢爲南北道兵使，廉公愛人，不犯秋毫。自立朝以來，如知非義，雖竹箭矢鏃，不受於人，淸德聞播。

1月7日

○乙卯，以黃柑四百箇，分賜于承政院、弘文館、藝文館、侍講院，令各賦詩以進〈藍關白雪長篇。石門靑松短律，洞庭黃柑短律等題，內出。〉 ○臺諫啓前事。諫院啓曰：「夫所謂大臣者，議當執一。當初，奪長坤職牒之時，議云可奪，及今還授之時，亦曰可授，臣實未知其執一也。大臣之議，本如是耶？」上不答，餘皆不允。

○弘文館副提學金安老等上箚曰：

伏聞，東宮彌月不寧，大勢雖痊，尙未復常。久離膝下，轉寓空宮，食息之候、攝養之節，雖師傅、賓客，亦莫得以知之，其所奉侍，獨阿媪宦寺而已，甚非所以重國本，而護幼齡也，臣等深切寒心。竊念，東宮昔在呱呱之中，奄違慈育，悲慟之懷、矜憐之念，在殿下寧有極已？幸賴皇天垂佑，岐嶷日就，上有慈殿之保乂，中有坤闈之視如己出，其所愛撫鞫養，固無所憾。天資夙成，學問漸進，一國顒望其長成，而春秋尙幼，孑然失恃，處庶兄、群弟之上，其有無窮之愴，爲如何耶？臣等伏願，自今東宮之事，無論大小，悉關於師傅賓客，俾之更遞直宿，時以進候，且於平居，優游而與之處若爾，則敎諭觀感之深，必倍於前，而調養保護之方，亦不如今日之寒心也。臣等又念，父子天性，無間於上下。自古人君，莫不同得乎天，而終不能存本然之性者，有之，若是者，何哉？姬媵之竉，蠱於內；偏愛之私，奪於前，讒巧之所由萌，陵僭之所由肇，尊卑以之而紊；內政以之而亂，所謂同得之天，或幾乎熄矣，豈不懼哉？殿下慈孝出天，寡慾素著，孝奉慈撫，極盡其性，其於治內，大本已立，然不可以本立，而忽其幾，伏願殿下，先事必察、慮微尤愼，嚴嫡庶之分，以杜陵僭之端；絶偏愛之私，以防驕傲之漸，使尊卑有序，而上下和，實宗社無疆之福也。

傳曰：「今觀箚意，世子以未寧，避寓空宮，予甚未安於懷，所言保護之意，甚當。」仍敎承政院曰：「其以此意，諭于侍講院。且令賓客以下，更迭直宿于世子移寓所，可也。」

1月8日

○丙辰，御朝講，講《續通鑑綱目》。侍讀官金銛臨文啓曰：「文天祥、陸秀夫、張世傑當危難，操節義，守死不貳，此，宋朝培養人才之力也。大抵，平居無犯顔極諫之人，則臨亂，無伏節死義之臣也。頃者，培養失道，年少浮薄之輩，競生躁進之心，假托經術，號稱賢良者，反生反逆之謀，〈指安處謙等事也。〉士習至今不變，非細事也。」領事南袞曰：「今時之士，妄皆以宋儒自處，不知其本源。」許衡曰：「東漢之末，尙節；南宋之末，尙利。近來，士習似尙東漢之節？而實趨宋末之弊。」知事張順孫曰：「頃者，年少之輩托以經學，以媒躁進，盡斥異己，以此士習如此，至今猶存其弊，今可曉諭中外，使是非定，而公論明也。」上曰：「朝廷之上，誰有不知乎？但村巷之人有或不知是非矣。雖不曉諭，日久則是非將自定矣。且昨見弘文館之箚，輔養世子之言，甚當。近日，世子病勢彌留，移避空宮。雖似未安，勢不得不爾，近將還東宮矣。且世子國本，輔養之道，宜無所不盡。今久廢書筵，恐弛輔養之意也。」南袞曰：「日候寒酷，姑待其和暖可也。」司諫尹仁鏡曰：「平安道築城，今可姑停其役，以寬民力也。」上曰：「今日，欲與大臣議定耳。」掌令魚得江曰：「今雖議之，必曰：『農前可及築爾。』臣聞諸正言沈思遜，云：『前日，高荊山監築時，董役嚴急，故基址全不牢固，不數月卽頹。』云。荊山今入侍在坐，任事如此，而敢供職事乎？其時分監守令，亦旣坐罷，荊山獨不受其責，得無愧乎？」南袞曰：「臣等非欲厲民也，義州舊城甚狹，居民半在城外，脫有不虞，其將奈何？今不修築，則已頹之石，必散無遺矣。然則後難爲改築之備。徒慮小弊，而不急修築，非長策也。閭延、茂昌來居者，今雖不敢跳梁，滋蔓則將窺我邊境，然則義州將難守矣。前年農事稍稔，邊境幸且無事，不可不於此時修築也。」上曰：「築城重事，事在不得已，小弊不可計也。」仁鏡曰：「雖反覆思之，今不當築，待秋成而爲之，未爲晩也。」得江曰：「在天顔咫尺之下，亦曰可築，況退議其事乎？當斷自宸聰。古人亦以不時爲重，故《春秋》譏之曰：『城中丘。城郞。』上謂宰相曰：」改嘉靖官號爲嘉正，無乃不可乎？「〈先是，新皇帝則嘉靖紀元，本朝改嘉靖官號爲正。〉南袞曰：」中朝音韻，與本國不同，故欲以此改之耳。「得江曰：」自古天使之來此邦者，必謁先聖，而今則不然，此，館伴之失也。「上曰：」予亦初以爲，必謁先聖，而終不爲，果爲非也。然自彼請可也，館伴不必先請之也。「南袞曰：」捨遊觀，謁先聖，固合於宜，然彼自爲之，我何必先請？「

○御晝講。

○傳曰：「師傅、賓客，有或往見世子，而獨與內官入見，似未便。以侍講院入直官員，使之幷參，記其輔道之言，入啓何如？此意問于三公。」回啓曰：「上敎當矣。但其所啓則豈可一一書啓？其言有所關係則可以書啓。」

○臺諫啓李長坤、李偉、朴文祖等事。憲府啓曰：「高荊山以年滿七十而致仕，特賜几杖。《大典》云：『年滿七十，係國家輕重，不能致仕者，當賜几杖。』今高荊山雖年滿七十，豈係國家輕重，而特賜乎？若以爲筋力有餘，則但當敦諭遣之而已。荊山曾爲贊成時，物論以爲不合，方欲論啓，適遷判書，故不啓。不可謂係國家輕重者也，請勿賜几杖。」〈史臣曰：「荊山爲人，唯務財利，馴致一品，不關往來，故有是劾。」〉〈又曰：「荊山久長戶曹，雖有務財之病，至於誠心國事，則未易多得。謂之不關往來者過矣。」〉傳曰：「高荊山事，《大典》內：『年滿七十，則當賜几杖。』今荊山朝廷已爲倚重，且已經贊成，不可還停。餘皆不允。」

○三道體察使高荊山啓曰：「若鑿泰安安恒梁、蟻項，以通漕船，則可免覆沒之禍，而萬世蒙利，請以水軍鑿之。」戶曹請依啓，允之。

1月9日

○丁巳，御晝講。

○檢詳朴閏卿以三公意，啓曰：「改嘉靖爲嘉正，乃嫌名也，不當諱也。然改之亦不難，令吏曹備三望，改啓爲當。且全羅道節度使權勝，居官淸謹，家甚貧窘，不能治喪。雖有例賻，如棺槨等物，別致賻，則其勸勵淸德，將有所益矣。」傳曰：「改嘉靖事，令吏曹備望以啓可也。權勝之有淸德，予未及知。果如所啓，則可給棺槨。」

○臺諫啓前事，不允。

1月10日

○戊午，上御勤政殿，放文武科別試榜，仍受百官賀。

○賜副提學金安老、同副承旨兪汝霖、司書權輗、待敎宋純等別造弓一張，以前賜黃柑詩居首也。

○臺諫啓前事，命遞李偉、朴文祖，餘皆不允。

○賻贈權勝家米太、緜布、正布、槨板、紙地、油席、石灰等物。

○日暈兩珥，色白，日上有戴，外靑內黃。

1月11日

○己未，臺諫啓李長坤事。憲府啓曰：「高荊山身尙康强，時在六卿，非年老不得起居者比也，且其爲係國家輕重，未敢知也。前日，李蓀亦賜几杖，此甚未穩。豈可以年老，例賜人人乎？請還停之。」皆不允。

○吏曹改嘉靖爲嘉義、嘉績、嘉順備望以啓，上批于嘉義。以朴光榮爲黃海道觀察使，元繼蔡爲司諫院正言。

1月12日

○庚申，御朝講。掌令表憑曰：「李長坤事，合司論請竄逐，止奪告身，亦幸矣。不數月而還給，政令何若是不定乎？請速還收。高荊山身尙康强，其爲係國家輕重，臣不知也，几杖不可以例賜也。今若輕與此人，則後日，待係國家輕重者，將何以哉？應賜者，在宋朝如文彦博、富弼，然後可以當之，固不可輕易與人也。且李偉、朴文祖事，强爲論執者，慮後弊也。李偉與朴文祖自有差等，而皆令遞差，是甚不便，文祖固當罷之。」上曰：「李偉、朴文祖時方推考，故皆命遞之耳。」獻納魚泳濬曰：「《經國大典》薦擧條曰：『擧非其人，則擧主竝坐其罪矣。』近來，此法廢之已久，故頃者，賢良科薦擧時，多有擧非其人者。臣曾爲正言、獻納時，以是意論啓，而誠意不足，故不能使朝廷擧行矣。此法，非獨自祖宗朝始也，司馬光等皆用此法。今國家若行此法，則豈有容私之弊哉？當初，用臣言而行此法，則雖不別設科擧，將無遺賢矣。」上曰：「此法擧行與否，有司之過也。」領事權鈞曰：「薦擧之法，有謬擧之罪，觀人何能盡知其心乎？但從言語而求之。以此，謬擧者多，而罪罰加之，此，所以難於薦擧者也。」泳濬曰：「一國人才，銓曹豈能盡知其賢否乎？注擬之時，每以折簡相通，甚非國體也。自領相至三品，各擧三人，成案除職，若有犯贓汚、悖常之人，則當罪其擧主，必當愼擇而擧之矣。當其擧也，不避其子弟有罪也，亦被其失擧之罪，則奔競息，而人才用矣。頃者別設科時，初云：『廣取於四方。』而至於正選，取其私己者，痛孰甚焉？此事當問諸大臣，議其可否，而行之。且驛路殘弊，良才道尤極，而察訪一不到驛，雖有愁怨，將何所伸理乎？昔時則以南行官差遣，朝廷慮其殘弊，差以秩高文臣。雖曰秩高者，而每以庸凡下流差遣，彼亦曰：『朝廷旣舍我矣。』不勤職事，日至殘弊。臣意以爲，莫若仍舊遣南行之爲愈也。」權鈞曰：「果如泳濬所啓。如擇其南行、武臣中，勤儉者差遣，則似當。」泳濬曰：「密陽乃慶尙道中央之地，有邊患，必資於此府。自降號爲縣，地界分割，甚爲殘弊。若有邊患，將何所資？且其時被罪者。〈指朴君孝弑父事也。〉人或謂之曖昧。今若更推，而如或涉於曖昧，則赦其罪，而復其號也。如此則冤抑得釋，而邑亦如舊矣。」上曰：「沿革重事。當初以爲，天倫大變，故降號，然其訟之有所未盡者，未之知也。」

○傳曰：「世子前日，避處閭閻間，適値行幸之時，歷見之。今則移在昌慶宮，勢似可見。然世子還宮之日甚近，不須往見。但昨日，遣內官宣醞，則侍講院官員只有一人云，此固當二人常直也。且賓客，夜則雖云直宿，然當晝日引見後，亦不可離去也。大抵，侍講院事，多虛疎矣。且令弘文館，選書勸學文類及文王爲世子時所爲之事與歷代世子所爲之事，採擇可觀者以進，東宮書筵後，令得時時閱習，可也。」右承旨金希壽啓曰：「昨夕，侍講院來言曰：『今日，左議政南袞〈師傅。〉、吏曹參判金謹思〈賓客。〉與侍講院官員，進見世子問氣候，則曰：「寢食便安，但食後少有酸噎之氣，而步則足脛亦似酸疼。」此意不須別啓，欲待承傳色下來，詮達矣。昨日暮，承傳色適不下來，故未卽啓達。」傳曰：「師傅、賓客及侍講院官員，必是早來而退，宣醞時尙晩，故未及參也。然侍講院與弘文館無異，上下番不可少闕。且師傅則雖不可常在，賓客則固當常在，而至日暮時乃入，此與承傳本意，異矣。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「良才察訪辛世璉性本慵懶，不顧職任，本道各驛，日就彫殘，幾半流亡，各道進上，不能卽輸，請罷。金化縣監金士璉人物暗劣，不合守令，請遞。龍宮縣監尹穎不能治事，一委下吏，民多受弊，請罷。漢城府庶尹許安國性本昏昧，不合聽訟，請遞。」命罷辛世璉，餘皆不允。

○傳于政院曰：「高荊山賜几杖事，良才察訪事，其招政府郞官，收大臣之議以啓。密陽復號事，徐待大臣會闕庭，議之。」

1月13日

○辛酉，御晝講。

○領相金詮議：「高荊山務爲國事，立朝已久，而年滿七十，當賜几杖，臣不知臺諫之意。良才察訪前差文臣，使之蘇復驛路，其時果多有效。然法久弊生，雖不別立法條，文、武臣、南行中，當擇勤儉人差之。」左相南袞議：「高荊山一心輔國，如邊算、錢穀等事，皆問於荊山。荊山若致仕，則國家多有虧損之事，固宜賜几杖留之，臣不知臺諫之意。良才蘇復之策，令該司磨鍊以啓可也。非獨良才道爲然，他道皆然。」右相李惟淸議：「高荊山盡心奉公，當賜几杖，不知臺諫之意。良才察訪若差遣南行、武臣，則其於求請諸事，恐或難當。文臣中擇秩高勤謹者，差遣爲當。」傳曰：「知道。」

○臺諫啓前事，不允。

1月14日

○壬戌，御朝講，執義鄭應麟、正言張季文等啓前事，命遞尹穎，餘不允。

○御晝講。

○咸鏡南道節度使禹孟善啓曰：「本道無木緜，軍民皆織田麻爲衣，收山麻爲絮，或用狗皮爲衣。故當嚴冬之時，雖壯士勇夫，氣力凍縮，見敵無勇，甚爲可慮。以試場落幅紙造衣，分給貧窮軍士何如？且本道，近年連凶，軍士日就貧殘，有馬者不多，請依祖宗朝例，以牧場馬量給無馬者何如？且下三道所入收贖緜布，勿補軍資，姑令分數給民立馬何如？且六鎭軍器，雖逐年修補，其造作年久，弓無元氣，矢亦不堅，當戰無用，誠爲可慮。箭竹、魚膠、弓弦及軍器所藏陰角等優送本道，分授各鎭，造藏本鎭，其年久弓矢，分給無軍器軍士何如？」傳曰：「此事問于該司。」

○吏曹啓曰：「《大典》內云：『凡贓吏子孫，永不敍。』漢城府職曹曾不察，以許安國〈其祖爲贓吏。〉擬庶尹望，請改正。」傳曰：「許安國可遞。政院當知此意，明日待臺諫之來，言其遞差之意。」

○忠淸道大興、德山雷動，木川地震。全羅道全州、金堤雷電。

1月15日

○癸亥，知中樞府事韓世桓卒，命別致賻物。

○臺諫啓前事，不允。

○日暈一珥。

1月16日

○甲子，臺諫啓前事，不允。

1月17日

○乙丑，御朝講。大司憲尹殷輔曰：「近來，災變相仍，冬煖如春，雷出不時。弭災之道，須自上更加省念。」上曰：「災不虛生，必有所召。上下當各自修省、恐懼之時也。」領事李惟淸曰：「自上修省之道，非不至也，災變若是，罔知所爲。」殷輔曰：「百姓冤枉，多在刑獄。各道囚徒，干於重罪者，監司不能自擅，累年滯獄者居多。如有不能自斷者，急時稟決事，下諭何如？」惟淸曰：「如此等事雖不下諭，爲監司者，自當爲也。」上曰：「前日，慮有是弊，曾已下諭諸道矣。不獨外方爲然，京師亦然。爲刑官者，當速處決，俾無冤抑可也。」惟淸曰：「臣曾爲刑曹堂上，如或一日不仕，則事多積滯。爲刑官者，雖如祭執事，不可差定也。」殷輔及大司諫李蕃，論啓李長坤事。惟淸曰：「己卯年冬，命囚趙光祖之類，人有救之者，長坤止之，以其罪之爲當也。且爲吏曹判書時，當年少人濫爵之事，則必防啓。臣不知其人之爲彼類之黨，而且爲大惡也。」上曰：「長坤得物論，出於其時之誤也。非一二事爲非，至於收職牒則過矣。此非敍用也，未踰月還授，亦無妨焉。」殷輔曰：「金化雖小縣，金士達得心疾，臨事茫昧，雖遣之，終不免監司之黜，徒爲往來、迎送之弊也。」李蕃曰：「得病茫昧之人，決不可任。」上不答。

○戶曹判書高荊山啓曰：「臣侍朝，于今四十年，其行世已久。資質庸劣，略無絲毫裨益於國家。當其致仕之日，特命賜几杖。夫几杖，惟係國家輕重者足以當之。其時卽欲請辭，以其上敎丁寧，故感激未敢啓也。臺諫，果以不當賜論啓。臣之庸劣，朝廷所洞知也，故公論所不得掩也。且臣衰病已甚，臨事茫昧。戶曹重地，處一事小失其幾，則國家之虧損已多矣。卽欲請辭，而上敎殊爲懇至，故亦未敢焉，今竝請辭。」傳曰：「臺諫，非論卿戶曹之任也，只論几杖耳。且卿，位雖不至三公，有老成德望，几杖何復爲辭？」荊山再辭，不允，仍賜酒。

○日暈兩珥。

1月18日

○丙寅，御朝講。上謂特進官曺繼商曰：「近觀刑曹囚徒滯獄甚多，何不速決？偸禮曹銀器之盜，其推已久，迄不回啓。銀器，重物，不可緩治。」繼商曰：「盜銀器者，不得已用刑杖，而禮曹下典一人已死，其餘人亦皆臨死，故未卽痛問。不獨此也，獄中疑囚亦多。頃有人屍，以緜布結項，棄諸川中。令檢律視之，若自縊則結布處當在項後，而此人則在項下，迹似荒唐，故方推鞫時，不得情矣。」參贊官尹希仁曰：「臣往來松針橋下，有棄屍，以布結項云。翌日，屍猶未藏，臣來政院，招西部官員，詰責，其不卽檢驗，乃內需司里門內居接者也。」上曰：「疑獄則當與大臣議而處之，其餘易決事，不使留滯可也。」

○傳曰：「都承旨所啓之事，史官已出，故未及答之。都城之內，死人累日棄在街衢，略不顧檢，其部官員、管領等推考以啓，以警後日。」

○臺諫啓前事，傳曰：「李長坤事，不允。金士達除此小縣，尙被物論，可知其人，宜遞。」

○日暈，夜，艮方雷。

1月19日

○丁卯，御晝講。傳曰：「大射禮，國家重事，其廢已至十七年，心甚未安。近來，連年凶歉，此禮近於慶事，故未敢行也。來三月間行別祭，擧其禮便否，收議于三公。」〈別祭，蓋文廟別祭也。〉 ○說書金益壽啓曰：「二十二日，世子當還東宮。世子於闕內，不當乘輿矣。今世子年幼，且時不寧之餘，不可步入闕庭，請乘以小輿何如？」傳曰：「依啓。」

○臺諫啓李長坤事，不允。

○日暈一珥。

1月20日

○戊辰，聽朝啓。承旨兪汝霖以通事金亨錫，受頭目等物色，潛賣禁物〈指金銀也。〉事，內贍寺奴漢同等以倭人房守，與興利人同謀，黃金、龍腦等物，欺罔進上事，亨錫以絞待時，漢同等以斬待時，照律啓訖，上謂左議政南袞曰：「何如？」袞進曰：「皆當依律。」李繼孟曰：「同謀人中良人則杖流之，公私賤則當流者贖焉，此甚未便。事干雖公私賤，勿贖何如？」南袞曰：「同情之人，果不可輕重。雖公私賤，勿贖可也。」上曰：「業已定罪，不可以律外加罪。」

○三公議：「大射禮，帝王重事。近年以來，果爲久廢，今欲擧行，甚是美意。但行其禮，則不可不取人。去月已取，

而今春又有式年。外方人來往亦有弊，姑待農稔，來秋擧行何如？」傳曰：「壬戌年間，行大射禮，而別試則疑若追行焉。承旨，其考以啓。」承旨金希壽啓曰：「大射禮事，考其前例，壬戌年三月初一日行其禮，越六日取人。取人，曾無退行之例矣。」傳曰：「取人事，意可退行，前無是例。今春則果頻數，而秋時且遠，臨時更議爲當。」

○臺諫啓李長坤事。憲府啓曰：「侍講院司書權輗當直而病，說書金益壽棄出，終使闕直。金益壽進來，推考定罪何如？」傳曰：「李長坤事，只罷亦當，臺諫不須强論。且權輗在病則益壽當直，而闕直甚爲不當。然若進來則必至用刑訊，當冱寒時，不可以此事，用刑于朝官。法司如有所問，當自定罪。」

○遠接使李荇以往來時，與天使唱和詩及一路記事，成冊而進，仍啓曰：「詩類旣因忽卒，高低多錯誤。《皇華集》印出時，臣則爲校書館提調，自當點檢，一行從事官，竝令檢察何如？且臣等所作詩中，多有改下字，請亦改之。天使所名納淸亭，〈定州有亭無名，唐皋以納淸名之，史道記。〉在定州界。天使曰：『山野皆可樹木。山則禁伐，自爲暢茂，野則必可樹木。且將搆其院，材木已具，用此材，命作其亭可也。」且副使在鴨綠江頭，用李沆韻作詩，序曰：『倘各和此韻，益知厚意。』朝廷諸臣當和之，竝印《皇華集》入送可也。大抵，上使每作詩，其意必欲諸人和之，然不顯言矣。副使此詩，不可不和也。且遼東摠兵管張明求角弓、樺皮，天使曰：『此摠兵管有請。』是宜隨後遣給。且義順館在義州城外，而無館伴廳，故夜則伴送使皆入城內天使獨在城外，心甚未安，請造其廳，以待後來。「傳曰：」皆依啓。「

○大風，晝夜不止。

○江原道狼川下雪，深一寸，色如紅土。原州、寧越、平昌、洪川、春川亦下雪，色稍赤。

1月21日

○己巳，承旨徐厚以禮曹意，啓曰：「丁卯年親行社稷祭時，以酒禁，只行飮福一爵。今年則何以爲之。」傳曰：「社稷祭，反正後只行一度，故今年必欲行之。上下皆當沐浴齋戒，但近來，日候甚寒，今姑攝行可也。」

○賜世子師傅、賓客及東宮僚屬、侍在內官，賞物有差，以世子久在避寓故也。

○臺諫啓前事，不允。

1月22日

○庚午，臺諫啓前事，不允。

○以魚泳濬爲司諫院獻納，張季文爲正言。

○是日，世子還東宮。

1月23日

○辛未，弘文館進箚曰：

臣等伏聞，世子還宮，命罷賓客相遞之直。臣等竊惟，敎諭保護之道，罔不在幼沖之時，必須宿德正士，常在左右，凡飮食、起居，讀習、游息，日用尋常之間，無不與處，而預知之，優游而輔導之。其觀感成性之敎，倍切於講讀之功；調養保乂之重，又非前日婦寺獨侍之比也。臣等頃日啓請之意，正在於是，非特爲一時避寓空宮而言也，伏願，更代直侍，亟命依前，以待世子春秋盛長、德性成就，宗社幸甚。

傳曰：「當初，不知啓請本意，而於經筵，大臣有言：『避寓空宮時，可令入直。』昨日，侍講院來稟，賓客直宿與否，故命罷之矣。今見啓辭，甚美。然如此，則將爲恒法，可問于大臣而處之。」乃命收議。「且世子引見，無時不可往，本司職事多廢。閑官中，亦豈無可爲賓客者乎？此意竝問之。」

○臺諫啓前事。憲府啓：「許琨曾授永興府使。從馬久留于京，甚有弊，請以琨仍任永興。」傳曰：「李長坤職牒不可還收之意，已言之。許琨事，慶尙道方設鎭。設鎭諸事，水使當專掌之。其任甚重，固當擇差。今雖仍任許琨，不得已改下批，然後方可赴任。宜差新官，催促赴任可也。」

1月24日

○壬申，領相金詮議：「賓客遞直，正爲東宮而護衛耳。今旣還宮，賓客進退，自有常度。書筵進講外，昵侍燕處，恐亦非便。」左相南袞，右相李惟淸等皆曰：「世子師傅、賓客遞直事，不可率爾議啓，當詣闕議啓。」遂詣賓廳，相與議而啓曰：「世子移避空宮之時，令賓客遞直者，如有宣布之事，欲令承奉之也。及旣還宮，雖不直侍可也。昨見弘文館箚子，其意亦美。但封世子之後，乃設書筵，古規也。今則自三、四歲，稱保養廳侍衛，非徒學業，亦欲保護，此，先王朝所無之事也。古之所謂太保者，所以保其身體，凡飮食、起居，亦太保保之也，其意有在矣。且一如先王朝之例，則其進見有時，似乎疎矣，然今若令直宿，則無直宿之所，賓客遞直，似未穩也。令書筵官，間一二日進讀，留問其起居，師傅十日一次，或候其氣體，或問其讀書，至如起居、飮食，無所不知，則似合於保養之道矣。且旣擇差，而又以閑官改差，則其任輕矣。」傳曰：「弘文館，專爲保養也，其意甚美矣。然賓客遞直，有所難者，故欲聞大臣之議。今大臣所啓，深得事理，正合予意。大抵，賓客於書筵之日，要相留在，善爲保護，而師傅亦十日一入候，而保養可也。」

○御晝講。講《高麗史節要》。特進官許硡曰：「觀辛旽之事，君臣倒置，未有如此之甚者。當此之時，李存吾抗疏極論，王猶不悟，使國步日蹙。王若聽存吾之言，則豈至於如此哉？以王偏信逆旽，敬禮重之，朝無敢言者。爲人君偏信，甚不可焉。」檢討官沈思遜曰：「人君好惡，不可不愼。自古，人君以偏信其臣，而終致危亡多矣，豈獨恭愍哉？」特進官李繼孟曰：「如大臣係國家輕重者，則不可不親信。而任之，言聽計從，又何妨乎？且今冬雷、地震之災，連年有之，上下固當修省。大抵，被罪者多，則豈無冤抑、鬱滯之人乎？固伸原其罪，而疏放之也。」上曰：「近者，災異疊見，不知其所由召也，豈無其應，而如此乎？深可畏也。久於罪者，宜可以原赦之，然旣罪則何可輕赦？當初定罪之時，斟酌輕重，而不失於中可也。」繼孟曰：「安處謙件記中人，豈皆知其謀乎？廢朝罪人，亦有久積冤憫者，此可斟酌疏放。以匹夫匹婦之冤，而足以傷和召災。」硡曰：「安處謙件記中人，雖有曖昧之冤，然辨之誠難。」繼孟曰：「咸鏡一道之事，臣不敢揣。在祖宗朝，體探野人形止，隨宜處置。今則不然，野人形止，本國不得聞見，而本國邊圉虛實，野人先知之，此非嚴防其微，而慮備長遠也。脫有不虞，而如辛亥之征，則當何以處之？城底野人，亦懷反側之心，尤可慮也。」

○臺諫啓李長坤事。憲府啓曰：「韓承貞今爲全羅道都事，而任實縣監尹殼，乃承貞同姓三寸姪女夫，必與他道相換矣。然則兩邑當受迎送之弊，請遞承貞。說書金益壽不直宿侍講院，請罷。」傳曰：「長坤事不允。承貞可遞，而益壽可罷。」

○日暈。

1月25日

○癸酉，御朝講。上曰：「名雖崇重學校，而實多虛疎。昨聞許硡之言，師儒多闕，無敎誨之員，宜亟擇差，當久任而勸奬之。」領事權鈞曰：「師儒可當者，惟李得全，而旣遷他司。任樞爲司成，而遭喪，今可更擇師儒可當者，最難得也。」上曰：「成均館無事之地，有病者任是職，則必不常仕，以廢其任。所謂師儒者，非徒敎誨而已，當得其人，以示儒者向方可也。」掌令表憑曰：「近來，災變疊作，如冬雷、地震，冬暖如春，人視之爲尋常，必有民怨所致，上下宜各修省，以答天譴。」上曰：「災異疊見，予意，豈以爲尋常？」獻納魚泳濬曰：「人事失於下，則天變應於上，豈無所以召之者乎？近來，生民之困，極矣。且聞，外方官吏，多有不謹奉公，政有解弛，慢不體朝廷之意，固當下諭各道觀察使，俾各修擧職事何如？且惡布之禁，方行，如富商、大賈，則行用不憚，而貧夫貧婦，將數叚之布，計爲朝夕之資，反犯其禁，終被屬公，空手丐乞，而號泣於市者，多有之，此甚可冤。古人云：『一人向隅而泣，滿堂爲之不樂。』況今怨民如此其多乎？」上曰：「大臣之議，非不深思而熟慮之。予以爲，必親見市廛之弊，而有是議，予可其議而令屬公其布矣。但惡布，多在民間，而一朝禁戢頗酷，則不無民弊矣。」泳濬曰：「惡布之禁，非王政急務。不務其所當先者，而徒務其末，亦非王者之政也。昔周之文王發政施仁，必先鰥寡孤獨。夫鰥寡孤獨甚微細，宜所不當先者，而文王必先斯四者，其意有在。今惡布之禁，行於鰥寡孤獨，而不行於富商、大賈，貧者益貧，富者益富，貧窮之怨，不可紀極，此，足以傷和召災也。」上曰：「禁斷之令，不可中止，固宜漸次除去可也，但屬公之法未便。往者，大臣有議，而予以爲，若屬公則利歸於公，民安所賴乎？」表憑曰：「外方之布，不至甚惡，而至於市中，則絶長補短而用之，亦有用二升之筬，而織出者，不得已禁之。」上曰：「決罪而還給，則可以補短而用之。若屬公，則雖欲補短用之，何可得耶？」表憑曰：「禁斷之方，百般商量，未得其宜，須於緜布兩端，用公署用之，禁其無署，則庶可禁戢矣。相欺之術，不可不禁，凡市價不一，皆由於在上者之不得其道矣。」泳濬曰：「爲人臣，而能燮理陰陽，百司各供其職，根本旣立，自然時和、歲豐，則弊將自袪矣。豈拘目前之弊，而不思經遠之謀乎？」

○傳曰：「近者，大臣等議云：『用惡布者治罪，而定限後，復用者，屬公其布。』予以爲，禁戢則當矣，但屬公則不欲立法，而臺諫亦以爲不便。大抵，立法順民情則可行，違拂於民情則難行。大臣之欲屬公者，慮其復用也。然富者已矣，貧者則以此，欲爲朝夕之資，而反見屬公，因而失業者多矣，民怨不淺。其令大臣，更議之。」領相金詮議：「屬公之弊，臣亦計之。但不屬公，則終不禁斷，故不得已立此議耳。」左相南袞、右相李惟淸等議：「今上敎及此，恤民、慮弊之意至矣。可除屬公之法，而犯者杖而勿贖，孕婦則杖其夫，使知不可復用之意也。若定限之法，則今不可復改。」傳曰：「左右相之議，甚與予意合。其定限事，已令漢城府磨鍊節目矣。將此議，言于該司。」

○大司憲尹殷輔、大司諫李蕃等上箚曰：

臣等將李長坤還給告身未便事，踰月論啓，迄未蒙允，不勝缺望。夫人主所推心而托重者，大臣耳。爲大臣者，當罄竭心力，以道徇國、履變，而不貳其操，當死而不顧其身，庶可副人主托重之意矣。殿下初以長坤爲可大任，擢下僚，置卿孤，出擬長城，入倚柱石，眷注委任，可謂至矣，宜竭誠圖報，不避死亡。而反附會年少新進之流，及長銓曹，其所擇用，皆浮薄喜事之人，布列權要，職爲亂階，豈其智之所未及耶？蓋不過患得患失，謀爲自全之地也，大臣之節，固如是乎？前此臺諫持公論，累日伏閤，請竄遠裔，殿下只收告身，曲容寬貸，物議已不快矣。而才經一月，遽命還授，是何殿下顧念有罪之臣，而不恤命令之靡常，一至此哉？殿下每以收議大臣爲辭，臣等尤爲未解。言苟合理，則殿下所宜虛懷聽納，若違於理，豈可以大臣之言，而有所苟循哉？今大臣，一以承迎上意；一以陰護長坤，旣謂宜收告身，而復有後辭，俾聖聽，莫適所從，久屈公論，大臣之議，可謂當於理乎？伏願殿下，勿以大臣之言爲主，亟收成命，以快公論。

1月26日

○甲戌，御朝講。上曰：「昨見兩司箚子，以大臣之議爲非，大臣豈無所見？大抵，國事便否，必問于大臣，從其指畫而處置，此，倚重大臣之道也。李長坤告身，旣已還給，而今又還奪，則非所以待大臣之道。」執義鄭應麟曰：「大臣議國事，當明言其是非，而酌其終始，議之可也，有罪者不罪之，無罪者罪之，皆非也。長坤曾爲大臣，朝廷擬爲柱石，固當匡救，以盡其職。而長坤先爲保身之計，不恤國事之非，和附年少之輩，其罪大矣。止奪告身，於長坤幸矣，而還給職牒，衆論不快，故如此論啓矣。」正言張季文曰：「大臣議論，但承迎上意，欲奪則以爲當奪；欲給則以爲可給。議論如此，可謂大臣之議乎？寧可苟從不定之議，而不聽公論乎？」領事李惟淸曰：「臣意以爲，待大臣之道，不當迫切，亦以爲，猶可還給也，今臺諫之論如此，豈無所見？當速聽納。」

○臺諫啓李長坤事，不允。

1月27日

○乙亥，都承旨尹希仁草禁惡布傳旨以啓，傳曰：「此傳旨以爲：『立限禁斷，限前則勿禁。連尺之布，限後幷禁。』云，此語予前所未聞者也。承旨其聞之於大臣乎？大抵，王言，必蒙准，乃下可也。今未聞有此言，而遽入於傳旨，不可也。」

1月28日

○丙子，左承旨朴壕啓曰：「今日，都承旨尹希仁以病不仕。臣等以傳敎之意，通簡問之，則希仁答云：『昨日，舍人丁玉亨以惡布立限禁之事，問諸左議政，通于我曰：「立限之意，乃欲限前則許用連尺者，限後則幷禁連尺者。」故添入傳旨以啓。」傳曰：「今聞都承旨所答之辭，此非私事，舍人當以政丞之意，親來告之，何可退坐，私通書簡乎？且前日檢詳啓曰：『左右相議云：「立限後准尺用之。」此予初意。今聞左相之意，立限前連尺用之，而立限後連尺者幷禁。如此則民間之弊不貲，難行此法也。大抵，大臣所啓立法之事，郞官不親來言，私通書於承旨，至爲非也。承旨不聞舍人公然來啓之辭，但以私通之簡，未蒙准，而遽入傳旨，此則小事也，若當大事而如是，則不無後弊，竝令推考。」傳于政院曰：「凡三公所議之事，或政府郞官及遣史官收議之言，皆令書啓，則必無錯謬之事，自今皆書啓可也。」

1月29日

○丁丑，傳于政院曰：「明日，牌招曾經政丞及議政府堂上、漢城府堂上、府院君等會于賓廳，而語之曰：『大抵，立法之事，初不詳察，則不能久行，必有中廢之弊。是故，民多不信國法。彼惡布行用已久，蓄於民間者甚多。而今欲立限禁之，限前則許連尺行用，過限後則幷禁連尺者。若富商、大賈，則所蓄積有裕，故或能匿其惡布，而用美布也，至於窮民，則所蓄有限，而幷連尺者，禁其行用，似乎未便。予意以爲，庚辰年三司同議立法，詳盡無餘，不必別法新法也，其會議便否以啓。」

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之四十三〉

二月

2月1日

○戊寅朔，臺諫啓李長坤事，不允。

○日暈兩珥。

2月2日

○己卯，御朝講。

○海州牧使金世準拜辭，上引見于思政殿，語之曰：「近來黃海道再經天使之行，屢失豐稔之望，民甚困弊，爾其勉力字撫。」

○御晝講。

○臺諫啓前事，不允。

○日暈兩珥戴。

2月3日

○庚辰，命召領中樞府事鄭光弼、領議政金詮、左議政南袞、右議政李惟淸、永昌府院君權鈞、〈鈞，時兼吏曹判書。〉左贊成李繼孟、左參贊沈貞、禮曹判書洪淑、漢城府判尹任由謙、右參贊李荇、吏曹參判金謹思、禮曹參判韓效元、漢城府左尹閔祥安、右尹柳湄、吏曹參議鄭忠樑等，會賓廳議事。鄭光弼、金詮、南袞、李惟淸、權鈞、李繼孟、沈貞、李荇、金謹思、鄭忠樑議密陽降號未便事以啓曰。「朴君孝之獄，今難更覈，但密陽，乃嶺南一大都會，南方如有事變，控制左右道形便之地，莫要於此。而降號爲縣，地界分割，殘弊已甚，殆不能爲邑，不可不爲之慮。且降號已有年，足以明示懲惡之意。在先王朝，州郡革復，皆因一時之宜。今復密陽爲府，擇人以授之，責令蘇復，允爲便當。」鄭光弼、金詮、南袞、李惟淸、權鈞、李繼孟、沈貞、李荇、洪淑、韓效元議通使日本事以啓曰：「自祖宗朝，通使于日本者，只三次，而唯申叔舟之行，得達而還，宋處儉船敗，一行盡沒，李亨元因路梗且病，不得達對馬島而還。其時所以遣使者，皆有所爲事也。今別無所事，不必涉海遠遣。且對馬島自庚午年後，不無疑阻之意，恐不肯指示道路，金世鈞之屍及被虜之女，理宜推還，脫或不從，徒爲虧損國威。假使從之，年久朽骨，難辨眞假，恐被其誑。且犯罪倭奴，多在我土。一女責還，彼亦必欲得當，則我難爲辭，姑皆停之何如？」鄭光弼、金詮、南袞、李惟淸、權鈞、李繼孟、沈貞、李荇、任由謙、閔祥安、柳湄議禁斷惡布事以啓曰：「惡布及尺短布禁斷節目，累次受敎，非不詳盡，而市井牟利之徒，析寡爲多，販惡貿良，規以益己害及萬民，而無所畏忌者，專由於法之不行也。《大明律》器用布絹不如法條：『凡造器用之物，不牢固眞實及絹布之屬，紕薄短狹而賣者，各笞五十，其物入官。』《大典續錄》內：『公私行用緜布升數則五升，長則三十五尺，廣則七寸。』若此法常行，安有如是之弊？今不必別立新條，不過責諸有司奉行耳。然積年之弊，一朝猝禁，則恐窮民先受其害，誠如聖慮所軫。緩立其限以冬初爲定，限前姑許連尺用之，限後一依法律施行。若惡布織造者，准尺布割截者，根究摘發，依庚辰年受敎，初犯決杖一百，徒三年，再犯決杖一百，全家徙邊，多積惡布，斂散資利者，亦依右例論斷，永絶根株何如？」傳曰：「所議之事，竝依啓。」仍傳于尹希仁曰：「惡布事，今以此意，言于漢城府，令立限，報臺諫施行可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○聖節使沈順徑，尊謚使孫澍，回自京師，孫澍啓曰：「通事金利錫買官本書冊，禮部郞中孫存見之，怒執牙子，著枷立街上三十餘日，以序班不能禁，竝移咨刑部論罪，禁本國人不許浪出於外。」順徑啓曰：「臣以四所方物，進呈中朝，以今天子中宮未定，却一所方物，不受武宗皇后方物，禮部以爲：『無文可據，不當受也。』孫存以爲：『汝等若狀告通政司，則通政司卽移禮部，令受之。』存且草狀以給臣等。臣等呈于通政司，遂納于武宗皇后。中朝人以爲：『朝鮮以各所方物，備來呈之，甚合於禮。』」傳曰：「知道。」

○以孫洙爲弘文館校理。

2月4日

○辛巳，御朝講。領事南袞曰：「聞慶尙道驛路困弊，將不能支。恐驛丞無賴者侵漁所致，而察訪亦或如是，令兵曹，禁私行及察訪不法，何如？」

○傳于政院曰：「經筵，左議政言各驛殘弊。其諭兵曹，殘驛救弊節目，磨鍊施行。」

○臺諫啓前事。諫院啓曰：「政院乃喉舌之地，凡出納命令，所當謹重。今惡布禁斷節目，承傳入啓時，都承旨尹希仁以私簡所聞之言，遽爲啓達，且未蒙准，而徑草傳旨，甚爲非矣。法司推啓，以爲無情，而棄之。如今明察之世，固無所妨，若矇矓之時，則漸不可長也，請以律罪之，且遞職。」傳曰：「希仁之罪與丁玉亨則有間矣。非其故爲之事，已令棄之，何至遞其職而復罪之乎？餘皆不允。」

○日有兩珥。

2月5日

○壬午，受朝參，御朝講。領事李惟淸曰：「近日，不御朝啓故，刑決多滯，臣聞，當時所滯，尙不下五十餘道。大抵，一月朝啓不過三四道，一日所決亦不過二三道。如是而欲望刑獄之無滯，不可得矣。臣意以爲，朝膳後殿坐，以聽啓覆，則事不迫促，而所決必多。」上曰：「死囚果多積滯矣。然若有意於速決，則恐有誤事，故不爲之矣。」惟淸曰：「文臣殿講，祖宗朝例於初六日爲之。近年久廢，此亦修擧之事也。」

○傳曰：「經筵，右議政言：『死囚多滯，朝膳後當徐爲聽決。』以此意，招政府郞官，問于領？左相可也。古之帝王，斷死刑之時，減膳撤樂，所以重人命而傷其死也，今何以爲之？右議政所言，文臣及儒生殿講等事，近來，果以多事停之。今後，若値可講之日，色承旨取稟，待予命，或親講，或命官講之也。」

○政府啓曰：「寧遠郡治排設之地，勢甚未便，移排他處事，平安道監司安潤德、許硡等嘗啓請矣。但寧遠郡治，據平安、咸鏡兩道之境，且通江界地面，乃要衝之地。設郡治于此，必有深意焉。且今雖移郡治，而其倉庫，以地勢不便，不得竝移，仍在舊治，則必設軍守之矣。移排之事，似爲未便，請下諭于柳聃年，令更審視以啓後，更議何如？」傳曰：「其依啓。」

○御夕講。

○臺諫啓前事，傳曰：「尹希仁爲承旨，今已四年，凡事謹愼。今者未蒙准，徑草承傳，果爲非矣。予今推之者，爲其漸不可長故也。臺諫之論，正合予意，然無情之事，止遞其職可也，餘皆不允。」

2月6日

○癸未，領議政金詮議：「刑決，必於朝啓者，欲令朝廷盡知之矣。朝膳後奏決，似於事體未宜，而務爲多決，則恐或有疎漏也。臣意以爲，數行朝啓，則刑決自然無滯矣。」左議政南袞議：「去夏以來，以天使多事之故，久停朝啓，死囚文案，因以積滯。前者，固嘗於朝膳後奏啓，而臺諫有論其多啓速決，害於仁德，誠能奏決詳明，則雖多，何傷？臣未知其果有害於仁德也。久滯犴獄者，或生。或死，莫若斯速處決。臣意，疏決間，朝膳後聽決，似無妨也。」傳曰：「領相之議果是。然近日，刑決多滯，朝啓時不能多決，則朝膳後有時聽決，果不妨也，但不可永爲恒式。」

○御晝講，講《高麗史》、恭愍王紀。侍講官鄭士龍曰：「此時，柳淑乞退，且有詩曰：『不是忠衰誠意薄，大名之下久難居。』是畏盛滿，而思欲退休也。此實范蠡之言也，而旽因此譖之，必殺之後已。自古，小人之欲陷君子者，必因詩句以擠陷之。昔蘇軾以詩語係獄，禍在不測，賴神宗明察，而免。蔡確亦以詩語被斥，若當治世，則何可以言語微失，罪士大夫乎？今柳淑以詩被禍，亦此類也。」

○禮曹判書洪淑、參判韓效元啓曰：「今年仲春社稷祭，當以二月初一日上戊行之。故本曹已啓下，因以行移于京畿監司，其初一日一字，誤寫十字，又改作塗抹時，十字上下畫未盡滅之，開城府誤謂以二月初十日當行祭云。其各處祭祀日期行之移日，臣與效元不仕，參議李世貞獨仕，不能詳察，以致失誤，敢待罪。且社稷祭必行於仲春上戊，而今旣不能行矣。此祭期年乃行，請於二月後戊日追行，何如？臣等以廢祭爲重，而啓之，何以則可？」傳曰：「其勿待罪。國之大事，在祀。今禮曹誤書日期，故諸處皆承其訛謬，而行之。其日來參官員，可推之。此事，禮曹爲啓目入啓，則當問于大臣。」三公回啓曰：「國之大事不行，則有所未安。雖退日追行，亦不妨也。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「注書曺孝淵不合政院郞官，請遞。藝文館奉敎蔡世英不合史官，請遞。且吏曹近日，凡於政事，多有誤錯。本府今方推劾，而判書乃正一品，故竝以啓達。」憲府請承傳色啓曰：「凡堂上官妻，則自己陳訴事，直呈于政院，例也。近者，訓鍊院都正趙順道妻金氏，以奴婢相訟事，呈上言，而政院阻當不啓。且粘黃籤留滯二、三日，還給之，其人不得伸冤云。所關重大，請竝罷之。」傳于政院曰：「趙順道妻金氏上言事，予未知其根因。此，何爲而然耶？」金希壽回啓曰：「趙順道訟事，都承旨尹希仁嘗知此事，臣爲掌令時，亦嘗知之。觀其上言，則乃三度得伸者也。故臣等同議而不納。且恐啓此事，而被臺駁也，故不啓。且所以留數日者，適其時，同僚不齊到，不得相議而然耳。」傳曰：「近來，史官多闕，曺孝淵、蔡世英當於明日政，遞之。政院之事，予不知其由，故問諸政院，觀其答辭，別無他情。且政院全遞，甚爲非輕，然大抵，凡人呈上言，則自下該司，而該司論可否回啓，例也。政院居中，若先論其是非，阻當則委任該司之意，安在？阻隔下情，非特有後弊，漸不可長也。若無告之民，欲伸冤呈上言，而政院退之，則無所告處，冤悶不小。憲府此論，欲救後弊也，此言甚當。此事雖不緊重，阻當之弊，所關似重，不可不論也。罷職則過重，當遞其職，以示後來。餘皆不允。」

○傳于注書趙宗敬曰：「無承旨則注書乃主政院之事。速出命牌，召僉知中樞府事尹殷弼、掌隷院判決事崔世節爲假承旨，入直政院。」

2月7日

○甲申，一臺諫啓前事，不允。

○以朴壕爲兵曺參議，趙舜爲承政院都承旨，孔瑞麟爲左承旨，尹殷弼爲右承旨，崔世節爲左副承旨，金安老爲右副承旨，金楊震爲同副承旨，兪汝霖爲掌隷院判決事，徐厚弘文館副提學。

○戶曺啓曰：「以天使時山臺橫結木，可支三年經用，請蠲忠州等山郡縣三年所貢長木，以休民力。」從之。

2月8日

○乙酉，以漢城府惡布禁斷節目，下于承政院曰：「此事，當報臺諫及政府，施行。」

○右副承旨金安老以病連日乞辭，遞之。

○御朝講，講《續綱目》。領事南袞曰：「桑哥請殺程文海，又請罪董文用，而元世祖不從，是則善矣，而初用阿合馬，又用桑哥、忙忽帶，遂使言利之臣，相繼而進，此其所短也。」上曰：「此時，程文海言：『天子之職，莫大於擇相；宰相之職，莫大於進賢，』此雖一時之言，亦萬世常行之道。近者，薦賢失實，故凡用人之際，多有不宜之事，亦當愼之也。」南袞曰：「頃者，年少之輩不趨附交游者，鮮矣。然可使改過遷善，用之而終不可棄。」上曰：「古人云：『十室之邑，必有忠信。』當今之世，豈無賢者？然不知其實，而用之，則亦不免後患。當以擧非其人之律論之，則自無此弊矣。」

○臺諫啓前事。諫院啓曰：「前承旨等臺諫請罷，自上斟酌命遞，今遽敍東班。六曺、侍從，與承旨無異，是無遞差之意，請速送西，使之懲戒。吏曺亦以新遞之人，卽敍東班，且近來，注擬之際，頗有所失，請推之。左承旨孔瑞麟，物論以爲：『不合近侍。』請遞。」傳曰：「李長坤罷職足矣，不當還收。前承旨等慮有後弊，旣命遞之，何必送西？吏曺不當推。孔瑞麟曾經承旨，今日不合，予未知其意。餘亦不允。」

2月9日

○丙戌，御晝講，講《高麗史》。上曰：「此時，用循資格，史臣河崙論之曰：『不必用循資格。』此言當矣。然循資格，亦不可不用，當詳察爲之可也。」侍講官蘇世良曰：「此論亦善論也。然不可徒用此法，宜見其賢愚、高下，以爲用。有賢如傅說者，則固當超擢用之可也。」特進官許硡曰：「上敎至當。夫循資格，乃始於晋時。以此注擬人物之時，一吏執簿呼名，課其日月而升黜之，雖一胥吏，亦足任銓選之責矣。若有賢德之人，則亦當擢用之也、」上曰：「一於循資格，則賢才，果有沈滯之患。然用此格，而果賢才也，則擢用亦當。」特進官方有寧曰：「循資格，不可不用，此乃所以定人心者也。」參贊官崔世節曰：「雖用循資格，知賢否而用之，則可矣。如廢此格，則新進之類，或有作弊者矣。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「奉敎曺孝淵，旣以不合政院郞官，論遞，而本館薦爲奉敎。夫春秋館之任，豈異於政院乎？孝淵自出身後，聞見其行，則多有不合史官之事，請速改正。」傳曰：「曺孝淵爲注書時，聞其越署經，故令遞之。但孝淵其任史官已久，今何遽有不合之事乎？不須遞也。餘皆不允。」

2月10日

○丁亥，御朝講。講《續綱目》。上曰：「此云括馬，馬政亦大矣。今聞，牧場之馬亦多散失，何也？當給軍士，而馬匹不敷，若卒有邊事，則當何以處之？」領事鄭光弼曰：「在成宗朝，馬大蕃息，或給軍士。今則一年耗散，過於孶息之數。聞，商賈之徒，乘船入海，至牧場射殺馬匹，以爲販賣之資。其在十年之前，或於東西江，有賣晡及皮者，此非細故。且下三道則以年險，兩界則以天使之故，久不遣點馬，減耗之弊，良以此也。且馬之在島，年雖積久，豈增其數？反爲老馬，而無用，請連遣點馬，刷出。」特進官李繼孟曰：「我國於戰陣之間，必以馬爲用，馬政，於國家甚大，果如光弼所啓，宜軫念而愼重之也。」特進官高荊山曰：「考成宗朝馬籍，則其數至四萬餘匹，今則纔二萬餘匹，而亦無可用之馬。近來，進上皆以無名之馬，而濟州三邑之馬，視古亦半減其數，合宜修整。近以年險，不遣點馬，馬政不修，亦以此也。」知事洪淑曰：「上敎馬政之事甚當。近來，朝士及禁軍所騎之馬，亦不善良。濟州於三名日進上色馬外，不經火印，禁不出送故也。馬之在牧場雖久，亦無益矣，必於三四歲時，養習而後，可用也，請改出來之路，則民間之馬，亦多矣。」上曰：「馬數甚縮云，故不令多散民間。預養於民間，則果可爲倉卒之用，不可一切禁止也。」繼孟曰：「中朝則許多軍士，皆給官馬，本國則不可擬於中朝。凡侍衛之軍馬，皆不實。上敎及此，請勿禁濟州私貿之馬。」荊山曰：「臣少時，嘗觀宗親等所騎，非但肥壯，皆有色之馬。今則御乘之馬，亦不能多得。彼野人之馬，性馴且碩，如合進貢則御乘之良，庶可得矣。」正言張季文曰：「前承旨等不宜敍東班。」參贊官金楊震曰：「捧納上言，自有舊式。在出納之任，所當惟允，不可一切啓之也。」季文及掌令表憑論啓前事，命遞孔瑞麟、曺孝淵、白壽長、洪世樑等，餘皆不允。

○平安道觀察使柳聃年以徒知弓馬，不學儒術，狀啓辭職，下諭曰：「卿素有名望，旣合觀風，又諳邊事，玆擢爲本道監司，從朝議也，勿辭。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「銓曺用人之失，不可棄也，請照律治罪。且金楊震於經筵啓曰：『承旨若不當啓之事，則不必啓也。』此言，雖他宰相不可啓，而以承旨啓之，請推考。」傳曰：「吏曺乃公罪，何用照律？金楊震所言，出納惟允之，語則當矣。但未知分釋言之，然何必捧承傳推之乎？法司自當緘問也。餘皆不允。」

○以尹殷弼爲承政院左承旨，崔世節爲右承旨，金楊震爲左副承旨，蔡忱爲右副承旨，鄭士龍爲同副承旨，蘇世讓爲弘文館直提學，蘇世良爲典翰，尹止衡爲應敎，金銛爲副應敎，許寬爲司憲府持平，金安鼎爲弘文館校理，沈思遜爲修撰，李公仁爲博士，鄭彦浩爲著作

○日暈兩珥。

2月11日

○戊子，傳曰：「邇來數日，以史官之乏，停經筵。夜對則史官雖一人，可矣，今當夜對。」

○臺諫啓前事，不允。

○御夜對。

2月12日

○己丑，御晝講。

○侍講院啓曰：「近停書筵。〈世子不寧故也。〉學問之功，不可作輟，五、六日一次，賓客入侍，如書筵例，講論已讀之書，使聞見習熟，不至於忘學問之心。」傳曰：「世子，自前日病後，又得感寒證。今且日氣尙寒，若令出入，恐復不寧。當限今月，停書筵。」

○臺諫啓前事，不允。

2月13日

○庚寅，御朝講。

○臺諫啓前事，憲府啓曰：「京畿，前年失農。今當督納京倉公債，則非徒流離，農事亦不可望，請待年捧納。」諫院啓曰：「彌助項鎭，今當農月，築城營造，恐非其時，請待秋爲之。」傳曰：「辛與可遞。彌助項營築事及京還上等事，當問于該司。餘不允。」

○慶尙右道兵使崔漢洪馳啓曰：「日本國王使臣大原東堂及對馬島主宗盛張特送盛重等船十三隻到泊，其所委來辭緣則『對馬島主與日本國王，幷力攻討庚午年叛逆之倭，又擒其首亂者二人。』竝持書契及進獻之物矣，但違約出來，故還令入歸，則答以『無朝旨，而强留。』且請斬生擒二倭頭，以示鎭將，臣答以：『非邊將所敢擅便。』」傳曰：「對馬島主，欲報本國交好之恩，以盛順庚午年唱亂之罪，告于日本欲致討，日本然之，發十島兵，助島主攻盛順，又擒首亂者二人，差遣使臣，泊于國境，兵使崔漢洪不啓稟朝廷，而自以違約，欲還之，日本使不肯還，然後乃啓聞，此大失也。前此，唐人來義州之境，州牧亦不啓稟，而擅便還之，此亦失體。言于禮曺，則自可致察。」

2月14日

○辛卯，兵曺啓曰：「彌助項築城營造，雖曰非時，大事不可中止。況以隣近各鎭當領軍士抄出，役之則非發民丁之例，弊甚不大。朝議已定，不當更改。」傳于政院曰：「以兵曺意，言于諫院。」

○臺諫啓前事。諫院啓曰：「彌助項軍，雖役軍士，然有差使員、有諸色匠人，豈不弊及於民乎？」皆不允。

○左議政南袞、右議政李惟淸、左贊成李繼孟、禮曹判書洪淑、左參贊沈貞、右參贊李荇、禮曹參判韓效元等議啓曰：「凡他國使臣來，則必遣宣慰使。今明間請速差遣宣慰使。」傳曰：「如啓。」袞等又議啓曰：「今次日本國王使臣所騎船，凡四隻，而《海東紀》內：『國王使有副船或至三船。』云，則其一隻，乃數外也，可勿接待。平鬼德及信時羅等則歲一親自來朝者也，其所騎船，依前例，以來朝船接之。對馬島主特送及當州代官盛門、伊奈郡代官盛次等使送，皆是約外，依前約，開諭入送似可。然自稱『追討叛賊，擒斬來獻。』若拘前約，以絶其望，有乘待遠人之體，今特竝許上來，豐、唐二郡代官盛氏則元有歲遣船，今其所送三萬要所騎船，亦以歲遣數內，接待爲當。」洪淑啓曰：「崔漢洪以使臣出來事，不卽啓達，而據法開諭，故命本曺處置。但約外出來者不接，例也。爲邊將者，所當如此，此與李芑事異。〈天使唐皐等出來時，遼東人李秀持私書欲追授天使，芑以義州牧使，不啓稟阻當。〉船數出於約外，邊將如此答之，而恩出於上，則彼亦知所感矣。」傳于袞等曰：「如數外船入送事，此，該司所爲也。所議之意，只在生擒倭人處置事如何耳。」袞等啓曰：「臣等所先議者，其接待與船隻入送事耳。若生擒處置等事，當詳於宣慰使事目。」傳于洪淑曰：「常時，數外船還送事，予固知之。但今次納款，異於常時，爲邊將者，當留浦，啓稟朝廷處置，而其所答如此，若今使臣不留入歸，則朝廷雖欲處之，必無及矣。故令推之耳，然今可勿問。」

○南袞等啓曰：「今日之事，果非尋常事也，上敎當矣，然雖托事要私者無窮，而爲邊將者，當堅守約束，拒而不納甚當。臣等意，不可以此爲罪。彼以討叛賊、擒叛黨爲言，必自以爲大功，望厚報於我國。朝廷雖不可不答其所以來之意，亦不可信其虛言，而賞其討叛之功。安知其函首者非盛親乎；又安知其生擒者非叛黨乎？苟一從其言則他日谿壑之慾，願居之請，不可勝答矣。」

○洪淑啓曰：「邊將一以開諭彼人；一以取稟于朝臣，不知其不可也。以此推考，似乎不可。但使宣慰使開說此意何如？且生擒倭人處置，非尋常之事。今與大臣等同議何如？」傳曰：「依啓。」

○南袞等啓曰：「今次，日本使臣大原東堂，必揀擇而遣之，非常時國王使臣例也，其所求必多。且前或有能文者來，當擇其善於辭令，知國體者，使隨問隨答，勿令遠人缺望。直提學蘇世讓可當，吏曺擬望，或非此人，而入啓後遣之，則時刻漸晩，故敢稟。」傳曰：「大臣所啓，正合予意，其遣世讓。」

2月15日

○壬辰，宣慰使蘇世讓啓曰：「今聞，宣慰使例用沙盞，此於事體未便，請齎去銀盞，用以宣慰何如？」傳曰：「依啓。」

○日暈兩珥，又日暈一珥。

2月17日

○甲午，右副承旨蔡忱以全羅道啓本入啓，乃光州居私奴姜哲鏡所告亂言事也。傳曰：「此皆涉虛無實之事，若果窮訊，則必成大獄。以啓本下義禁府，以誣告照律回啓，仍行移本道，而取遲晩之招，則所謂哲鏡者，自可以其罪罪之也。」

○同副承旨鄭士龍，以明原副守上言入啓，傳曰：「以試藝居首，而得實職，此例同之事，而獨於此人有異何歟？議于三公以啓。」

2月18日

○乙未，遣注書趙宗敬賜几杖于戶曺判書高荊山，其敎書曰：

一國安危，所係者重，大臣去就，未宜以輕，何引年而求休，欲保閑而自佚？卿，秉心謹懿，莅事忠勤，歷仕累朝，終始罔怠。逮輔寡德，出入彌勞，國耳忘家，已負當時之望，謙以持己，深得古人之風。方將共政以致平，豈可拘例而頷請？特賜几杖，用表尊安。耳目不愆于聰明，尙堪機務，諮詢必賴乎耆舊，難徇私情。

○御晝講。

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「徐厚遞承旨爲副提學，同是經筵參贊官也。物論亦以爲不合是職，自不可出仕。左承旨尹殷弼，物論以爲不合，請竝遞。社稷祭，在初一日。禮曺以初十日移文于京畿監司，致令闕祭，故推考以啓，而棄之。其所掌郞官緩慢如此，請以其罪罪之。」傳曰：「禮曺事，以祀典爲大而言，其推案可還入，遂允之。彌助項事，明日朝講，當議之。餘皆不允。」

○三公議啓曰：「明原副守等事，應陞堂上者則只加階而已，不許准品授職，明載法條。若昆孫艤等之事，出於一時特恩，不可援以爲例。」傳曰：「知道。」

2月19日

○丙申，御朝講。

○傳于政院曰：「彌助項設鎭緩急，予豈詳知？臺諫共言不可擧行於農時，其議于政府以啓。」

○大司憲尹殷輔啓曰：「本府，自昨日始論執臣弟殷弼之事。臣以長官在司，而在傍論執者，勢必不安於心。況臣以長官不出一言，經筵時臣亦不可有言矣，臣不可在職，請遞。」傳曰：「臺諫以公論，論執人物，不可以此辭職也，在司及經筵時，亦可引嫌而不與也。」

○御晝講。

○臺諫啓前事，不允。

○政府議啓曰：「彌助項設鎭事，前年農事稍稔，赴役者尙可得其糧。今年若或失農，則將無期限。此乃大事，豈可拘於小弊，而廢之乎？」

2月20日

○丁酉，傳曰：「彌助項築城事，其以政府之議，言于諫院。」

○御晝講。

○臺諫啓前事，諫院論彌助項事，皆不允。

2月21日

○戊戌，御朝講。領事南袞曰：「尹殷弼之爲人，臣不曾同處，未得知之。然前爲副提學時，有頃者和附年少之論，自避云，今之所執，無奈亦以此耶？臣意，殷弼雖或和附，當其時，安能先見其非也？今若確定是非，不少動搖，則彼和附者，亦且悔己不暇矣，何必責其舊，不示改過之路乎？責之深則恐人不能展布所蘊矣。如孔瑞麟、尹殷弼，其爲人物，不可不用。若不悛其心則終可罪之，如改之則雖用之，可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○取生員蔡無逸、進士李璖等各百人。

2月22日

○己亥，臺諫啓前事，不允。

2月23日

○庚子，傳于政院曰：「新造斗升，而斗容九升；升容九合云。夫斗升之制，萬世通法，而天下之通用者也。新造，不合於尺寸，不勝駭愕，速出廂庫所藏准之，仍問于該司。」承旨崔世節啓曰：「以廂庫所藏舊斗升，准新斗升則舊大而新小。國法每年晝夜平均時，必改造斗升，而平市署恒以舊用爲准，故無大小之差。今則去辛巳年，全羅道以納稅斗斛大小不齊事啓聞，而下工曹與戶曺，卽依《續錄》所記尺寸，以造斗升，故差小於舊矣。考其觀象監律尺及平市署所藏與《五禮儀》所圖之尺，大小懸殊，請令工、戶兩曹，審定尺寸，必合於度，然後以造斗升何如？」傳曰：「卽令工、戶等曹，校觀象監、平市署之尺，依《五禮》儀所圖營造尺，齊其長短，合於法度，以制斗升，頒于中外。且改造之前，其用舊斗升。」

○御晝講，講《高麗史》。檢討官沈思遜曰：「金文鉉弑其父，此，天地所不容人，法所必誅。當時，臺諫請論如法，爭之不得。恭愍不足道，至今觀史，可爲痛心。在今密陽朴君孝弑父之罪旣著，故降其邑號以懲其惡，不十年而復其號。若以爲疑獄則當更覈其實，明其非罪，然後復其號，可也。」上曰：「朴君孝之罪，大臣議爲，是府居一道控制之地，而至於殘弊，且降號至於六、七年之久，故請復舊號，非以君孝之罪爲疑獄而然也。」思遜曰：「自後世觀之，則恐以弑父之罪爲輕也。一邑之殘弊與夫懲弑父之惡，必有輕重。」上曰：「今見《高麗史》，遣子弟入學。今古雖異，然前亦有是議，此，美事也。」思孫曰：「昔唐太宗時，亦令遣子入學。但爲父母，必思其子，爲人子，必思其親，此，人之常情。故今從自願以遣。我國自古有此例，而近來廢之久矣。」

○臺諫啓前事，不允。

○日暈，日上有冠。夜，東南方有氣如火。

2月24日

○辛丑，聽朝啓。戶曹判書高荊山曰：「國人凡有罪，而應流者，必屬於南海、巨濟、珍島等三邑，而近來，多有還逃之弊，此，關梁之禁，不嚴故也。況彼人多謫是土，若不嚴關梁之禁，則彼亦得以逃出，其弊不貲，臣歷觀三邑水道，非舟則決不能渡。宜令津夫譏察，使不得私自出入可也。且此三邑土地綿薄而有限，新徒之民，不能爲生生之業，有逃避之患，是亦可慮，宜令守令存撫，而蘇復也。」

○傳曰：「高荊山所啓之事，其言于該司。」戶曺請磨鍊節目，傳曰：「如全家徙民，則抱負携持其妻子，情可矜恤。如永屬之人，皆罪重者也，所以流之者，欲其懲惡，豈可別置存恤之條乎？荊山於啓覆後，偶因言端而啓也。」

○司饔院啓曰：「慶尙道薦新進上，到龍仁地面遇賊，賊人只取馬而歸，其進上物件則置諸山間。縣令搜覓上送，此物何以處之？旣不可進獻，其薦新之物，更令本道封進何如？」傳曰：「其物件，當於下人支供用之。更封進事，行移可也。」仍傳曰：「此事近古所未聞，不勝駭愕。其於京畿、忠淸、全羅、慶尙各道監司處，致意搜捕，而搜捕者賞物事，亟以書狀諭之。且近來，都下亦有作賊之弊，而爲將者慢不致意搜捉，此甚不當。今此之賊，不無入城之慮，卽盡力捕捉事，招左右捕盜將言之。」

○傳曰：「今日，啓覆頗久，左右宰相，不無困憊。今後，囚案多則只啓三；度小則五度，以爲恒式。」

○傳曰：「景明君、寧山君令不得出入事，大臣議之，而臺諫以爲不可，其議遂寢。然拘於是議，雖公會不參，自今後出入自任，參於公會事，招言之。」

○臺諫啓前事，不允。

2月25日

○壬寅，受朝參，御朝講。持平朴命孫、正言張季文以前事，反覆論啓，不允。領事李惟淸曰：「臺諫所啓長坤攀附之事，臣所未聞也。如或知之，豈敢有隱於上前乎？臺諫必有所聞見，臣則未知也。前日，孔瑞麟事，亦以此啓之，此似未便。其是非邪正，旣盡辨之，而或有竄之者；或有罷其職者，或有奪其職者，隨其罪之輕重，而論之。如臣老鈍外，一時同朝者，無不向慕。今若一一追論則弊甚大矣，而人心日益危懼，朝廷亦將不安矣。今在百執事之列者，亦有其人，豈可一一追論乎？」

○校書館啓曰：「《皇后內訓》命印出，而無本可憑，何以爲之？」上出內藏一件，命印之。

○臺諫啓曰：「李長坤以其罪觀之則當卽竄逐，而只收告身，又遽還給，此甚未便。徐厚、尹殷弼，其爲職任重大，故物論以爲不合。是故，臺諫爲耳目之官，持公論啓之。大臣於經筵，以長坤爲若無罪；以徐厚、尹殷弼爲若無可論之事。臣等或慮，上亦以臺諫無所計較，以私意而論啓也，臣等深用惶恐，不自安於心也。然不可不啓，故敢啓。」諫院啓曰：「彌助項事，前已盡啓其大槪。待秋爲之，未爲不可。」傳曰：「大臣所言，各陳其懷，長坤則罷職足矣，不可還奪。徐厚、尹殷弼等不可改遞之意，已盡言之。彌助項事，大臣之計，不爲不深，當從其議。」

○日暈兩珥。

2月26日

○癸卯，御晝講。

○臺諫合司啓曰：「李長坤事，臺諫持公論，累月論啓，至今留難，不勝缺望之際，昨於經筵，右議政李惟淸啓，以長坤全不黨附，似若無罪，然是，臺諫前日所論，皆歸無實之地，在職未安，請避嫌。」傳曰：「惟淸於彼輩定罪時，適赴京，故未知首末矣。昨日所言，語勢不顯然而已，非以長坤爲無罪也。惟淸以爲：『彼輩定罪時，人有救解者，長坤斥之曰：「不須救解。」其爲吏曺判書時，薦用新進，以爲不可。』以此言觀之，則其爲不附，可見。惟淸爲此言之時，語不能顯然，使人聞之而有疑也。予所以留難者，無大事而使大臣免爲庶人，予甚未穩。昨臺諫有未安之辭，予初未知其何所言也，今聞此言，必以此也。然皆無情之事，毌避嫌。」再啓曰：「上敎至當。長坤之黨附，非獨天鑑，朝廷皆已知之。而昨日，李惟淸於經筵啓曰：『臺諫必有所聞，豈無計料，而然哉？』至於昨日所啓，反如此。大臣豈於君上之前，隨意論說乎？此，不有臺諫也，請問其由。」傳曰：「長坤事，非以爲無罪，予與大臣，皆以爲罷職足矣。長坤雖和附，固無唱和之事，不可以此而罪之。惟淸之意如此，而言則有未盡。若問其由，則後之大臣，皆將疑懼不敢言，豈不有妨於言路乎？此皆無情之事，不須問也。」殷輔等三啓曰：「長坤之黨附，上下皆已洞知，而定罪矣。大臣入侍經筵，啓以全無罪責，上以使君上不信臺諫之言；下以沮抑公論，所關重大，不可不問。大抵，大臣與臺諫，相爲可否，有懷則諫，此其常事。然所言如是，雖問其由，何妨言路乎？」傳曰：「爲大臣者，各陳所懷而已。右議政其語勢不顯，故聞之，有所疑也。平時雖欲言之，而恐爲臺諫所彈。今若推考，則後於經筵，必不復言，故不可推之。雖止於此，彼亦自知其非矣。」四啓曰：「長坤事，惟淸以爲，全無黨附。臣等竊以爲，自上以長坤爲無罪，臺諫爲不實，故請罪矣。今聞上敎，惟淸言說未盡之意及長坤罪狀，上皆洞知，故惟淸則更不請罪，長坤則業已洞照其罪，請勿留難。徐厚事啓之已久，尹殷弼，物論以爲不合，請竝遞。」憲府啓曰：「前年，再經天使，畿甸凶歉，邇來尤甚。近者，宰相及朝官請掃墳者，多。今又臨農，如沐浴、掃墳不急等事，請勿給由。」傳曰：「李長坤，予非以爲專不干涉，待大臣不可如是其薄也。罷職足矣，故還給之，今不可還收。徐厚、尹殷弼，其爲人物，不可棄也。受由則果紛擾，加土外，掃墳、沐浴等事，待秋爲之可也。」

○豐基郡守文繼昌，病死于官，其居官甚不謹。且己卯冬，趙光祖輩見斥於朝，或流配，或罷職，或歸田里時，李沆自外召拜大司諫，繼昌作絶句送之，其略曰：『獵後豈無三窟漏，竚看雲鶻上秋天。』

2月27日

○甲辰，御朝講，講《續綱目》《元成宗紀》。上曰：「陳天祥上疏以爲：『盜賊嚴刑以制之。』大抵，盜賊當以法治之，然守令不恤民隱，故盜賊滋興，此皆出於貧窮也。當輕徭薄賦，使民安業而已，不可專以刑罰治之。」知事沈貞曰：「上敎至當。陳天祥嚴刑之言，實誤矣。昔三代之時，務用寬仁。商紂，膏銅柱下加炭，而民怨方興。周家則深仁厚澤，浹于民心。秦時，臨渭論囚，渭水盡赤。刑法非不嚴酷，而群盜蜂起。漢高祖約三章之法，民乃得安。隋時，盜一瓜者皆斬，而不能止盜。唐太宗聽魏徵仁義之說，而其效至於外戶不閉，道不拾遺。五代之間刑愈劇，而賊愈盛。及宋祖卽位，以寬仁之政，與民休息，乃曰：『何近代法網之密耶？』大抵，爲人君者，當以不忍人之心，行不忍人之政，可矣。天祥之言，不足道，然盜賊亦人耳。昔之人有以單車見賊者，有一言化賊者。若能如保赤子，厚結民心，則安知盜賊亦化爲君子乎？」獻納魚泳濬曰：「陳天祥以歲凶，諉之天數。夫休咎由人，豈可委之於天乎？昔王安石云：『水旱天數，堯、湯所不免。』此皆小人之言也。人君若遇天變，則當恐懼修省，以答天譴可也。其疏曰：『工役荐興，重斂、繁刑，皆足以致災。』近者，年運凶荒，兩界則再經天使，民未蘇復，加之以歲凶。如此之時，則所當休息、勞來，而義州築城，臺諫方啓其不可，而乃以大臣之言强爲之，當時，兵使及監役守令之出入，凡支供等事，不能當之，而築之未久，遽已頹覆，是，無益而有損也。下三道，雖曰小稔，而輒加稅賦，下民之無知者，豈能知國穀之虛耗，而加賦之意耶？以如此嗷嗷之時，乃設行營等鎭，雖曰役以當領水軍及各官案付匠人，而匠人則名存實無，必調發民間，弊亦甚多。且京倉和糴之米，不輸於秋，而至於穀盡之時，乃爲之督納，上雖有恤民之意，而下之所爲如是，無以見聖上愛民之至意。彌助項事，本院所以懇啓者，皆慮此也。今以一大臣之言，而今年設一鎭、明年設一鎭，因而不止，則百姓將何時息肩乎？殿下徒觀古文，以爲可戒、可法，而不措諸政事之間，則臣不知其可也。」上曰：「所言實當。然凡施設之事，當觀時事之緩急也。邊鎭之事，不可獨斷，必與大臣議之。當急而緩，則不可；當緩而急，則亦不可。義州及彌助項之事，大臣皆以爲可速，故特爲之耳。大臣非不慮民弊，但事急，故如此耳。且邊方之事，不可不預爲之計也。」泳濬曰：「臣以爲，國家有大憂。今觀，罪人遍配四方，人心靡定。民心不安，而中外所擧之事，皆爲擾民之具也，當法祖宗之法，務令民安可也。彼關防之虛實，不係於國。何者？敵人不來，而先起民怨於內，甚不可也。頃觀庚午之亂，城非不固；兵非不利也，薺浦、熊川等鎭，相繼而陷，此所謂地利，不如人和也。若能選將鍊兵，務安民心，則雖强敵，於平地可以制之。將帥不良，而人心失和，則士卒皆開門投降，高城、深池，果何益哉？莫若急先務也。其在成宗朝欲設此鎭，而慮其新設之弊，竟不能行。豈可以祖宗所無之事，而竝擧於一朝，使吾民失業哉？臣未知其可也。邊功一開，則後之欲徼邊功者，以爲某事可擧也、某鎭可設也，其端無窮，後弊難救。古之大臣，陳戒於君者，必以毌憂邊患爲言，非直以防備爲可廢也，當以內修、外攘爲先務也。民怨於內，築城於外，欲備邊患，未知其可也。」上曰：「義州境連上國，而西方亦未寧息，且當天使之來，不可不壯其所觀。故大臣以爲，可速營築。但監役之官不用意築之，故易至頹毁。彌助項事，以濟州往來人數被倭賊，故大臣皆以爲，可速設鎭故耳。」特進官李繼孟曰：「臺諫之言當矣。然旣已始役，不可中止。自古，新鎭之設，必取大臣之議。況彌助項大臣審其形勢，以爲可設，軍國之務，不可不重。慶尙左右道之鎭，皆曰可移，而獨先爲此鎭者，以當機事急故耳。」泳濬曰：「邊功之端一開，而今年移一鎭；明年移一鎭，則民弊曷有其極？且多大浦從一人之計，移設新鎭不久，而今欲還移於舊地，其弊可言，此皆由於所見之異也。以人人之異見，而輒從其議，則其功役，何時而止哉？臣爲蔚山郡守時，審觀邊事，郡有兩營，弊不勝支。水營，古在東萊，而移置於郡，亦不久，今又欲移於東萊，沿革之弊，終將莫救。其防禦，在於得人，不此之思，而徒有事於城池之設，可乎？今此設鎭，觀其便否時，當與觀察使一同，而荊山獨以己意定之，朝廷亦從一荊山之意，而爲之，朝廷處置，可謂得宜乎？臺諫亦非親見，然事之屢變，爲不可耳。」

○臺諫合司論李長坤、徐厚、尹殷弼等事。五啓，不允。

○憲府啓曰：「朝士以掃墳受由者，只禁畿甸，而各道再經天使，皆未蘇息。且當農月，請一切禁斷。」傳曰：「畿甸則果可禁斷，他道則告歸者數少，非凶荒之地，則不可盡禁。」

○御晝講。

2月28日

○乙巳，成均館、四學儒生製述優等進士林之璧等九人，賞以紙筆墨。

○御晝講。

○臺諫合司三啓李長坤、徐厚、尹殷弼事，仍上箚曰：

長坤，性本浮誇，心又懦怯，固非廊廟之資。而誤蒙擢拔，至於卿相，汲引群小，布列權要。安瑭唱之於前，長坤和之於後，職爲亂階。上敎之曰：「長坤別無倡導。」臣等未解，所謂大臣者，以道自任，公耳國耳。長坤陰比躁進之輩，曲爲取媚，或見其妻妾，或爲郞鼓琴，此豈其情？不過爲自全之地耳，如是而謂之大臣乎？殿下每以待大臣爲辭，臣等未解。夫國家所恃者，唯賞與罰耳。長坤之罪已與朝廷議處，曾未數月，遽卽還給，賞罰無常，何以爲國？當初收議，爲大臣者，當力陳不可。非但唯唯，至於入侍經筵，乃曰：「長坤絶無黨附。」其面欺如此，而殿下以爲，已與大臣議爲，久拒公論，臣等未解。伏願殿下，亟收成命，以快公論。

傳曰：「今見箚子，安瑭倡之於前，長坤和之於後。若長坤亦倡之於前，則其罪固大矣，而和之於後，故旣已罷職矣。還收職牒，甚不可也。尹殷弼、徐厚等事，不允之意已盡言之。」

○夜，坤方、南方，有氣如火。

2月29日

○丙午，臺諫合司三啓前事，傳曰：「頃者，年少輩駁人太過，故後有物論。今又若此不已，則將或有物論於後。且長坤久爲大臣。若盡奪職，則將至爲學生，尤不當還收。徐厚、尹殷弼若遞侍從，則是棄人物也。」四啓，不允。

○御夕講。

○觀象監啓曰：「去夜，有氣見西南，如火氣，至曉乃銷。考之《文獻通考》乃猛將之氣云。」傳曰：「此，非常之災，雖不可指爲某事之應，上下所當恐懼修省。」

2月30日

○丁未，御朝講，講《續通鑑綱目》《元成宗紀》，至禁諸王、駙馬奪民之田，檢討官沈思遜曰：「頃者，孝惠公主以放牛場折受事上言。此乃有關於馬政，非如閑曠之地，豈可許人耕墾？」上曰：「凡上言，必下該司，則其許與否，在該司。非若奪民田之例，今又提調防之，故已令不許矣，然此言則是。」領事權鈞曰：「元時法制不備，故有如此之事，然馬政，固不可緩也。今甚者亦有請受堤堰者，一開其端，則後之有力者，皆將折受而民無灌漑之利。如牧場及堤堰等地，不可以閑曠，而妄授人也。」

○右議政李惟淸啓曰：「去己卯年，議彼類之罪，有救其罪者數人。長坤云：『國家旣已定罪，何須救解？』又前爲吏曺判書時，有勸其薦用年少者，亦止之。臣因此等事，以爲似若不和附，而臺諫歸罪於臣。臣旣得罪於公論，在職未安，敢辭。」傳曰：「大臣與臺諫，相爲可否，乃其事。而於經筵則各陳所抱，亦其道也。前者，年少之輩進講時，使大臣不得開口，末流之弊可勝言耶？予以卿意，盡諭于臺諫，臺諫亦知卿無情，更不請罪，卿其毌辭。」再辭，不允。

○左議政南袞承命詣賓廳，〈領相病不赴召。〉傳曰：「中宮近因感寒，不肯進食。慈旨以爲，此證雖不緊，不似常時，已臨誕月，心甚未安。昌德宮東宮，往者，世子移寓，此非久空之處。前年，中宮亦移御，無事還宮，故中宮之意，亦欲移避。予意以爲，中宮年年移御，以爲非輕，然慈旨如此，當移御，過數月卽還宮矣。但朝廷不可不知，故言之。」南袞、李惟淸啓曰：「上敎固當。」

○臺諫合司五啓李長坤事，一啓徐厚、尹殷弼事，皆不允。又啓曰：「近來，災變疊興，前年冬有雷動電光，今年正月下赤雪，昨昨夜有火氣，是亦災變，上下所當修省之時。今此耆英會、經筵官賜宴及生員、進士遊街等事，請皆停之。」傳曰：「依啓。」

三月

3月1日

○戊申朔，御朝講。上曰：「今觀恭愍王所爲之事，不善者多，固不足道，至於被弑之時，百官聞變，無一人至者。此非一朝一夕之故，專由任用小人，朝廷不和而然也。」侍講官孫洙曰：「此亦在上敎率之如何耳。在當時，斥逐賢士，而所用皆權奸故也。然則人君用捨，不可不謹也。」參贊官鄭士龍曰：「當時，宰相皆權奸，如李仁任，專事植黨，不恤國論。其時，雖有尙衷之輩，而所言皆不見用，故不能有所爲也。大抵，前朝權奸，世世執柄，自太祖朝有如王規輩，執國命，相繼以貽後患，且宦者之害，無世無之，恭愍王常與宦者昵比宴私，終見其弑，其禍慘矣。昔唐憲宗一代英主，剪除藩鎭，削平僭亂。至於平定淮西之後，反生驕恣，故如陳弘志輩，至有弑逆之事。國之治亂，皆由於人主一念之善惡，可不戒哉？」

○政院啓曰：「明日，乃章敬王后忌日也，經筵入講未安。」傳曰：「今後則章敬王后忌日，竝二日，例勿爲經筵、視事。」

3月2日

○己酉，日暈有珥。

3月3日

○庚戌，臺諫合司四啓李長坤事，不允。

○憲府又啓曰：「僧人覺靈假着俗服，騎馬橫行於城中，以私婢內隱今爲導率，出入諸處。又奸淨業院尼元一、宗知、妙心，故着枷杻囚之。在法，女人非奸盜、死罪，則不可囚，而內隱今若逃則覺靈事，慮不得推閱，故幷囚之。且元一、妙心等在淨業院，今可捉來推閱，第因廢主後宮郭氏爲其院住持，本府擅自推捉未安，故敢啓。」傳曰：「依啓。」

3月4日

○辛亥，御朝講。上曰：「雖無天變，當遣使問民疾苦。近來，以有弊於民，不遣使問之。予不安心。」領事南袞曰：「雖遣御史，爲守令者，諱其不善之事，而著其善，於監司之行亦然，故摘發爲難。御史雖可遣，若至頻數，則此亦不可。且中原則旣有按廉使，又有御史，常在一方，按察一方之事，此所謂外臺。今我國不得依中原之例，故無是職矣。御史之遣，雖或不可，若以問民疾苦爲名，則民之有冤悶者，亦可伸理。」掌令魚得江曰：「古者，守令畏監司如畏虎。今者，交契監司者則已矣，至於無勢者，亦不畏憚以爲：『我雖爲不義之事，不過下等，而已。』爲監司者亦只以簿書而檢擧，不能摘發深隱而治覈之，此，守令之所以不畏也。邑民雖欲申告冤悶，而拘於部民告訴之禁，不能達其情。若得其人，而爲御史之任，則亦可以伸理矣。」司諫尹仁鏡曰：「他道則守令多以文臣差之，故有治效，咸鏡一道文臣交差事，前亦建白，而近來專用武臣，此，王化未達之地，豈但以防禦爲事，要當恤民耳，請交差文臣，使武臣有所矜式。」上曰：「文臣交差事，有前規，而近不擧行。若交差，則武臣亦有所畏忌，而安民之政，庶可見矣。」得江、仁鏡曰：「李長坤累朔論啓，迄未蒙允，不勝缺望。」上曰：「臺諫廢事、合司，豈無深慮？但長坤之罪，罷職足矣，至於盡奪告身，則過重矣。」得江曰：「今，國之用法太輕。國初葬獻陵時，塞穿峴之路，人有止其下，而不去者。人問其故，答曰：『朝鮮之法，不過三日。』果三日而還通其路，用法之輕，於此可見。當初只罷職，則物論或以此爲足矣。旣收告身，而又給之，此，物論之憤激也。」又曰：「我國無紀綱。去年中外聞中原採女之奇，年雖八、九歲，而不論貴賤，一日之間，盡行婚嫁之禮，此，千古大變，不勝駭愕。大抵，事之善者，則雖令而不行，事之不善者，則不令自行。今惡布之禁，亦不能行，以開城一府猶能禁斷於三日之內，以朝廷而禁斷，尙不能止，莫若屬公之爲便。」上曰：「婚嫁事，甚爲駭愕，故法司已治之矣。惡布事，已令漢城府立條矣。」得江曰：「我國書籍所出，只校書一館耳。雖志於學者，無書籍可購，故志不能就。中朝則有肆，故欲學者，易得而講習之。今於市中，若設書肆，則人皆得以貿買，而資其利矣。」上曰：「書肆之事，其在己卯年，已磨鍊節目，而今不能擧行，當問于該曺。」得江曰：「今時人材之乏者，以其專意小學，以爲爵祿之謀。往者爲生員、進士其所製，皆無足觀。且治經者蓋寡，故不能滿式年會講之數，此，專由近年之積習也，宜別立新條，而勸導之也。」南袞曰：「近來，勸奬學校，而所學者異趣，一以治心爲本，而所謂治心者，如僧家向壁鍊道之爲，非如吾儒所以治心之道也。今之爲學者，迷其所向，可謂痛心。」上曰：「學校節目非不盡矣。今又加設，則無乃煩耶？宜擇師儒而久任，則可收其效。」得江曰：「近於公事，每經御筆。昔者，御書則雖一字，以爲子孫之寶。臣等在公廳，或踞坐而披閱，實所未安於心。」大司憲尹殷輔以爲：「中朝則有墨勅之制云。其制則臣不可知，使承旨判付，何如？」上曰：「此非予之所創也，乃祖宗朝舊事。若令每事判付往復，則事必積滯。是故，如照律、功減棄等事，則不得已手書矣。」

○臺諫合司四啓李長坤事，不允。

○日重暈，其色內微紅，外微靑。夜，東北方有氣，如火。

3月5日

○壬子，百官以權停例，陳誕日賀禮。

3月6日

○癸丑，大雪。

○臺諫合司五啓李長坤事，不允。

○憲府啓曰：「京倉官糶事，前日以爲，可以備納者。督納但今方農時，舊穀旣沒，頓無可納者，請一切勿捧，以待秋成。」傳曰：「依所啓。」

○命領府事鄭光弼等講專經文臣田承漑、鄭世紹、金守濬、全翰、金就精等于東賓廳，只世紹粗通《春秋》，餘皆不通。傳曰：「今此考講人，皆有職事，不如儒生之專業，而不通居多，此，由於久廢殿講也，甚爲埋沒。」

○禮曺判書洪淑以書肆設置己卯年節目，啓之，傳曰：「此事日月已久，予亦忘之，因魚得江之啓，而乃悟也。印冊和賣，雖有國法，然不得廣布於民間，今後，別定久任員，如醫藥轉賣之例，以存其本，其有猥濫之弊，令法司糾之何如？將此數條，更報政府，則必有當議。

○臺諫啓曰：「今聞，尹宕爲掌令。宕有物議，請政事未罷前遞差。」傳曰：「被駁於同僚，可遞。」

○以金安老爲同知成均館事，許硡爲咸鏡道觀察使，蘇世良爲弘文館典翰，金安鼎爲司憲府掌令。

3月7日

○甲寅，雪。傳于政院曰：「大雪非時，予甚驚駭。邇來，災變荐仍，上下宜各修省。」

○御晝講。上臨文曰：「書雲觀請避御弭災，豈移御，爲能避災乎？近來，災變屢臻，雨雪非時，固當交修不逮，以消變異也。」參贊官崔世節曰：「前年，冬暖如春，今又雨雪不時，此皆陰盛所致。夷狄婦寺，蓋其陰類也。邊方軍卒，甚爲凋瘵，而西方之虛疎，甚於北方。爲政者亦撫御失道，軍無立馬著衣者，猝有緩急，誰與爲敵？臣在滿浦時，野人之來居閭延、茂昌者，僅三十餘戶，今聞，部落漸至繁盛。繁盛則上土滿浦等鎭，將有朝夕之變。臣意以爲，早爲驅逐則患小，不逐則患大矣。」上曰：「閭延、茂昌事，大臣每言之滋蔓，則恐有三浦之變。然驅逐非輕，況軍糧告匱乎？」特進官尹熙平曰：「野人之來居閭延、茂昌非自今始，其來已久。李克均巡邊時，路不由閭延等地，由三水、甲山通行，故未知其居已久，然姜允禧、金碩亨皆諳邊地者也。皆曰：『其來已久。』而黃衡獨以爲：『新入居住。』以開驅逐之議。臣意以爲，邊鎭虛弱，防禦不密，不此之圖，而徑往驅逐則禦此而失彼；禦彼而失此，固不當輕逐也。況山路崎嶇，道路遐遠，雖立威遠逐，將卽還來矣。且其土地肥厚、水泉甘美，耕稼有利、漁獵有得，貂鼠多産，其卽還來居，不言可知。」世節曰：「熙平所言：『本來居住者，卽溫下衛也。溫下衛本無酋長，但部落散居矣。閭延、茂昌新所來居者，卽金朱成哈也。自此人來居以後，六鎭野人，或四、五家，三、四家，年年移居其處。大抵，六鎭以野人爲藩籬，恐六鎭將爲虛疎也。」熙平曰：「溫下衛、建州衛相雜而居。今若輕爲驅逐，則恐此兩衛相和，而發以爲邊患。」世節曰：「建州衛與海西衛年年相鬨，無連和之疑也。」

○臺諫合司三啓李長坤事，傳曰：「合司廢事，亦豈不慮？若長坤黨附已甚，則猶可竄逐，其罪不露，罷職足矣。」

3月8日

○乙卯，左議政南袞、右議政李惟淸啓曰：「昨日雨雪交下，天氣尙寒，地凍未解。方花草欲榮之時，而下雪，此由於時氣失和也。且臺諫以李長坤告身或奪或給，皆歸咎於臣等，在職未安。」傳曰：「前年冬暖如春，又將春和，非時下雪。昨於經筵及政院已言之矣，然此非大臣之故，上下宜各恐懼交修不逮長坤之事，大臣之意亦以爲：『人君待大臣之道，當如是。』故還給告身矣。昨日臺諫，以大臣爲上以承迎上意，下以陰護長坤，此言過矣。今雖還收，不可終奪。但文武科覆試之日已逼，臺諫不可不入。旣入而還出合司，於事體不當，故朝令政院，招致政府郞官，已言此意，而大臣適來，故更言之。」袞等又啓曰：「郞官所言，臣等已聞。臣等初計，亦不意臺諫之啓至此也。啓之已久，今已合司。上旣斟酌矣，下敎之意允當。」傳曰：「知道。」

○袞等再辭，傳曰：「災變之出，當予恐懼修省，曰治刑罰多滯耶？民怨方興耶？政事不擧耶？以消天譴可也。且漢時遇災，責免三公，後世非之。今之災變，亦豈在於大臣？其勿固辭。」

○臺諫合司啓李長坤事，傳曰：「長坤告身，臺諫以速給爲啓，慮合司有弊，又當文武科覆試，其可還奪。」

○領議政金詮議：「與奪，人主之事。非臣子所敢擅便，長坤之事，當初臺諫論執之時，下問于臣等，臣以謂：『若示貶降則可矣。』中間告身還給時，亦下問于臣等，臣以謂：『不過貶降而已。』臣之前後同一議，今亦不敢異辭。」左贊成李繼孟、左參贊沈貞、右參贊李荇議：「臺諫論執已久。且其意以還給之速，爲未便，臺諫之言似可聽從。」傳曰：「知道。」

○吏曺啓曰：「遞守令者，雖無解由，例受京職，因循已久，近來，窺避殘邑者，則罷而不敍者有之矣。金事結則初非規免者，只以典籍及四學敎授多闕，未差，故除授矣。無解由，而曾已除授者，則可勿論也，自今，其於守令遞代時，不出解由者，竝勿敍，以爲恒式。」傳曰：「今見所啓以爲，守令遞時，不出解由者，竝勿敍。若行此法，則守令必無旋換者矣。守令雖善其職，出解由於等內者蓋寡，況新立科條，不可卒然獨斷，隨後大臣到闕時，招吏曺議處可也。」

3月9日

○丙辰，御朝講。上曰：「元成宗信一人妄言，欲要邊功，此甚不可。人君之待夷狄，有不得已之事，則當擧兵致討矣，豈可擧無名之師，以搆邊隙哉？」同知事金謹思曰：「輕信人妄言者，不但有係於邊事，於政事之間，亦不當輕信一人之言。」侍講官蘇世良曰：「古語有之：『耀德，不耀兵。』大抵，將相得其人，則邊事不足慮矣。宋時司馬光作相，外夷相戒，愼勿生事開邊隙。韓琦、范仲淹爲將，西賊聞之，心膽寒，此，明驗也。我國，三面受敵，西北之患尤大，所當深慮。」上曰：「野人來居閭延、茂昌者，人皆以爲驅逐矣，驅之則必生嫌怨。用兵不可輕也，予甚難之。」領事李惟淸、大司憲尹殷輔曰：「驅逐不可輕擧。」特進官李繼孟曰：「癰疽結於心腹，不可不治，驅逐甚當。」上曰：「今不可輕擧。但於其初，何不備防，使居我土乎？」

○傳曰：「守令遞時，不出解由者，竝勿除京職，則守令無旋換者。故欲議于大臣，而朝講大司憲之議亦如此，不須議也。其言于吏曺。」

○軍器寺啓曰：「前者，徐厚請造霹靂炮，故今日畢造。明日乃季月丁日，而依式例習放，請令徐厚參觀其制度，有未盡處，則改造何如？」傳曰：「依啓，」

○御晝講。御夕講。

○白氣自艮方至坤方，貫暈。

3月10日

○丁巳，御晝講。

○憲府啓曰：「李成楨妻安氏奴鐵同妻進告曰：『安濬、安涵等與本主安氏，爭訟奴婢，累年不決，而夫鐵同與謀其事，故怨疾已久。一日於道中相遇，遂縛致鐵同，乃於其父安邦彦家，打殺。』云，本府卽移文於該司檢屍，則逢打致死明白。故安濬等已囚禁推考矣。但濬等於其父家打殺，則邦彦亦不可謂不知其謀也，法當推考，而邦彦已行贊儀，不可擅便囚之，請依《續錄大典》，下詔獄推考何如？」傳曰：「依啓。」

○大司諫李蕃等上疏曰：

竊見，殿下臨御以來，孜孜求治，祇畏天命。而近者，陰陽失調，災沴荐興，冬雷、地震，土雪火氣之變，旣軫聖慮，而又當陽春，雨雪、隕霜，臣等雖不識所由，先民有言：「人事失於下，則天變見於上。」然則今之天變，夫豈虛生？人君當天地之眷、受萬民之寄，宜父事天、母事地、子養黎元，以盡一己之責，一有不盡，則天地震怒，而群生失寧。然其所以震怒，而譴告之者，莫非仁愛之發，盡欲扶持，而全安之，則人君所以體父母之心，念子養之責者，詎可少懈乎？所以應答之實，非勉强修德，則不可也。《書》曰：「望天無親，惟德是輔。」又曰：「黍稷非馨，明德惟馨。」所謂德，豈他求哉？只在澄心出治，而澄心出治之要，莫先於知學問之本、守祖宗之規，法令必信，節儉是崇，樂聞讜言，勤恤民隱而已。古之聖王，不敢恃其聰明，而必勤於學問者，將以明本然之善，而無一息之不誠也。唐文皇引學士，討論古今成敗，日昃夜艾，未嘗少怠。宋之列聖，妙選名儒，延訪從容，夜直禁中，不時召對。夫晝訪之矣，而必加以夜對者，何也？人主一心，攻之者衆，盡日經帷，縉紳環列，於此時，其不息也易，深宮暮夜，所接者非貂璫，卽嬪御也，於此時，其不息也難。眞西山所謂夜對之益，尤深於晝訪者，此也。殿下御經筵，可謂勤矣，然所講者不過訓誥得失，又未嘗從容咨訪，讀一遍乃已。至於暮夜之間，曠不召對，臣等恐殿下之念，有時豫怠也。古之良臣，進戒其君，必曰：「遵祖宗之規，而願毌留意邊事。」者，豈欲偸安忘備哉？將以先內，而後外也。宋神宗問范純仁曰：「卿在陝西，必積意邊事，城郭甲兵如何？」純仁曰：「願陛下，無深留意於邊事。恐邊臣觀望，要功生事，結釁夷狄，殘害生靈，不惟今日，爲目前之害，又將貽他時意外之憂。」富弼又曰：「陛下當推恩惠、布德澤，願勿留意邊事，阜安海內爲先。」范、富之言，皆有深意，而神宗不察，竟用徐禧，築永樂城，城破而死者十餘萬人，禧亦不免當宁痛哭，雖悔何及？我國家關防之說，祖宗之所親畫，未爲不盡，而或覩一隅之利害，便爲沿革之擧，則利未興，而害已生矣。今之建功者，不爲范、富之遠慮，輕啓邊功，而殿下不念神宗之後悔，役疲民於不時，臣恐殿下，遠而不復，則必將貽他時意外之憂矣。法令，爲治之具，而民志之所以定也。先王斟酌時宜，創立一代規模，爲後嗣者，但當擧而行之耳。孟子曰：「遵先王之法，而過者，未之有也。」《書》曰：「令出惟行，不惟反。」蓋有法而不遵，令出而屢反，則下不信上，上不能率下矣。我朝列聖相承，法令非不善也、非不美也，而或因一時之弊、一人之見，廢立靡常，使民莫適所從，爲國之患孰大於是？恒人有子，欲善其終者，必儉約以示之，恐或失驕泰，況人君乎？殿下儉於一己者，固無間然，而諸君婚娶太早，資粧、服用務用麗美，營治第宅，近於奢華，糜費財用，蓋不足計，其虧損盛德，豈無所憾？大臣、臺諫，其職雖殊，而其所以可否相濟者，正如推車子，蓋其心主於車，可行而已，不爲私也。近來，大臣之於臺諫，以爲可則大臣必曰不可，每相枝梧，國無定論，是不亦偏乎？殿下不揆諸理，一以大臣之議爲可，而於臺諫之言，頗有逆耳。前者，義州之役，臺諫方論執，徑遣大臣，刻期營築，築之數月，旋卽頹覆，徒勞民力，無益於國。今又設鎭南陲，臣等論啓累日，而大臣又抑之。正當農月，以興不急之役而曰：「成大事者，不計小弊。」臣等固未解其所謂。《書》曰：「民惟邦本，本固邦寧。」《易》曰：「節以制度，不傷財、不害民。」又「損下益上曰損，損上益下曰益。」我朝年分，九等，踏驗損、實之法，亦聖人之遺意也。往歲，南方無大豐稔，而租稅之收，倍屣於舊；畿甸之民餓莩尤甚，而京倉之穀至春乃徵。殿下雖有恤民之念，百姓何由而知？怨咨之聲不可忍聞，此雖奉承者之失，亦聖慮有所未周也。凡此數事，皆足以鼓天怒，而召天變也。殿下視今日，國勢爲安耶；以國政爲平耶？臣等誠恐慮外之憂，生於朝夕，而將不救也。伏願殿下，側身而思，應天以實。御經筵則求義理、訪治道爲勤；念邊鄙則守成規、固邦本爲先，信以施令，儉以率下，虛懷聽諫，視民如傷，凡所施爲，無一不誠，則可以享天心；可以開太平，豈惟臣等之幸？實祖宗無疆之休。

傳曰：「今觀上疏，所言當然。夜對，自古非逐日爲之，故果爲稀矣，予自斟酌爲之。築城、設鎭、非予所以好事也，大臣、有司，爲邊民不得已而建白也。邊鎭之事，與朝廷議處可也。諸君吉禮、營築等事，從其年歲，次次爲之，其勢自然似數。大臣、臺諫，凡事相可否，不爲非也。大抵，近來災變，無歲無之，予恐懼之心，何有弛乎？上下宜加修省。」

○日暈兩珥。

3月11日

○戊午，傳曰：「昨見司諫院疏以爲，諸君家舍營造奢侈事，前已下敎矣。但孝惠公主及海安君等家修補始役，而以天使時事煩停役，今乃復作。繕工監不卽擧事，而監役官亦不勤謹，故至今未訖其功。物議不知始末，必以久役爲奢侈也。自今，其如雨漏處及支撑處，與夫已破始役，而不得已修茸處外，勿令興作，又勿奢侈，督令畢役，卽時來啓。海安君池塘，亦勿修理。」

○御晝講。

○侍講院啓曰：「今中宮移御。世子雖少，而躬親問安，禮也。孝悌之道，當自孩提之時，而習成也，敢稟。」傳曰：「此是孝親之道，人所當先。但世子年幼，不可責成人之道，然此甚美事，其收議于三公。」

3月12日

○己未，領議政金詮、左議政南袞議：「侍講院所啓，世子問安于中宮移御所，此，子職所當。然但世子年幼，不可盡行成人之禮。況世子未寧，今才調保，豈於此一事，固爲勉强乎？」傳曰：「言于侍講院。」

○刑曹判書李沆以風疾再辭，不許。

○御晝講，講《高麗史節要》。上曰：「此言納粟補官，必以軍糧之乏，然亦非美事也。爲人君者，當預置軍需，以備不虞。今聞，西北道軍資不實，此非細故。」特進官李繼孟曰：「近來年歉，西北尤甚，故軍資不裕。昔在漢時，亦有納粟補官者，此，出於不得已矣，非良制也。我國，廣置屯田，且以贖布貿穀，生財之方非不至矣，而漸至虛耗，今宜申明其制。」特進官韓效元曰：「納粟，非美事，果如上敎。臣觀於中原，今亦有其制。此，由於生財之失其道也。觀我國家之事，如納粟不美之事，近必有之矣。一經庚午年倭變，慶尙一道幾至罄竭。且外方軍資，本以備兵，而守令急於賑民，盡散而不斂，頓無贏餘之數，脫有不虞，將何以支供？如此納粟之事，亦必行矣，豈計後世之譏笑哉？方今昇平日久，然其所可憂者，隱於無形，宜責方面之任，務令處置，野人驅逐之議，亦當但一驅之後，斂手而退，則可無虞矣。若含忿乘釁，衝突諸處，則患必難救，宜令該曹及備邊司，更議措置。繼孟所啓貿穀之事，尤當留念。高荊山嘗爲咸鏡監司時，以魚鹽等物，輕損其價，而貿穀於民間，人皆以爲未便。爲守令者，空申簿籍，虛張其數，設有兵事，則何以爲供？尤當申明而擧行也。」上曰：「諫院上疏以爲，毋留意邊事。援引古事，甚善也，然邊鎭之事，亦不可忘。」繼孟曰：「疏意果當。邊將要功生事之言，尤當。彌助項設鎭，大臣建議已久。前者，張順孫亦言其可，今又大臣親審其形勢，故議處之耳。慶尙道各鎭沿革之事，則恐難輕擧。世祖朝置南道營於北靑者，居內制外之制也。是故，平安道寧邊之鎭，亦在內地。以此計之，南方營鎭，似不可移矣。設行營以爲外鎭，則似當。頃者，義州之城築於冬月，築之旋圮，勞民而無功，果如所啓，設防備之事，亦不可少弛。」上曰：「邊方之事當與知邊事者議之，而視其事之緩急而已，臺諫之意欲以待之，亦當矣。」繼孟曰：「臺諫以爲，雖役以當領水軍，弊必及民。大抵，臺諫、大臣相可否，例也。大臣亦豈可獨執己意乎？此在上之斟酌裁決耳。」效元曰：「臺諫所啓，無留意邊事，果善言也。但昇平日久，則自中主以下，不無驕逸之心，故武夫之佻釁者，亦不無矣。狃於昇平，而不爲之備，則無以應變，不可不慮。但營鎭之事則已有成規，今不可沿革，宜令選將鍊卒，以爲急務。」上曰：「高荊山言可移，故欲移耳。果將不良、卒不鍊，則形勢不足恃也。」侍講官金銛曰：「自古上有好大喜功之主，則下有要功生事之人。然當平安無事之時，而預爲之備可也。平安道倉庫不實，脫有邊患，幾不能支，宜擇良將，使之訓鍊軍卒，綢繆牖戶於未陰雨之時也。」繼孟曰：「大抵，居太平之時，忘戰則必危。所謂好大喜功者，人君乘富强之勢，遠示威武者也。以今觀之，若往征對馬島、建州衛之類，則猶可謂之好大喜功也。若如設鎭之事，非此類也。」效元曰：「六鎭之官，皆當擇人，如滿浦尤當擇遣。是浦當北人往來門戶，不可徒用武才，必以能文辭、善應變者，授之。彼人如有所問，而不能應對者，則必馳問于兵曹，其往復之間，頗多失當。近者，皆以儒將差之，而潘碩枰今將臨遞，而他無可者，可爲慮也。往者，兵曹堂上一員，必用武臣，委以武班之任，今則不然。用人之疎漏，慮或以此也，宜擇文武中可用者，預養其才，以爲他日之用。」繼孟曰：「昔在成宗朝，必參用武臣，果如效元所啓。在今時，以武臣爲承旨及六曹者，亦有之矣。我國，三面受敵，而將才蓋寡。夫人才衆寡，自上的知矣。擢拔其人，下不堪自擅，此，在上之裁決，而廣選之如何耳。」上曰：「武臣當差於兵曹矣。但諸將亦不得充，況此任乎？」

○御夜對。上曰：「嘗觀《大學衍義》，雜引經傳，議論的實，所言關係。晝講則不能從容，夜對則勢可細論，須以《衍義》爲夜對。」

3月13日

○庚申，戶曹判書高荊山啓曰：「臣有眼疾，又重聽，志慮衰耗，脚力憊弱，致仕之日近，故勉强從仕。近來，年益老，計慮尤拙，如築城、設鎭，京倉俸納等事，皆臣所錯料，得罪於公論，在職未安，敢辭。」傳曰：「卿年果深矣，然特授卿此職者，非予獨見，從物議也。戶曹固難其人，非卿莫可，其勿辭。」再辭，不許。

○政院以特進官磨鍊單子入啓，傳曰：「此人等可當矣。〈洪景霖、尹希仁、趙玉崐、金安老。〉但《大典》內，特進官以曾經政府、六曹者爲之。近來，所爲之事頗多，與法相違，其自今詳察可也。」

○御夕講。

3月14日

○辛酉，御晝講。

○正朝使金克成狀啓：「皇后上尊號，問于禮部則曰：『孝宗皇帝稱昭聖慈壽皇太后，武宗皇帝稱莊肅皇后，興獻王妃稱興國太后，憲宗皇妃邵氏稱壽安皇太后，議定尊號，而適以皇帝未寧，時未上號云。』傳曰：」皇帝未寧之由，天使唐皐、史道入京與否及凡所見聞問啓。「政院回啓曰：」皇帝証候，初言毒疫，更問，曰不知。唐皐三月上旬入京，史道向山東本家。陳浩、金義皆仍帶前職，陳浩則使其家臣，致酒肉酸物，皇帝不視朝。一行到遼東遇廣寧軍士于途中，問其所向，則曰：『開元鎭爲㺚子所搶擄，一鎭盡空，城亦摧陷。山東御史往督其役，而恐㺚子復來作耗，往護之耳。「

○日本國使臣大原東堂及小二殿、對馬島特送等到館。

3月15日

○壬戌，傳曰：「今觀全羅道觀察使狀啓，海南囚僧人道熙，稱縣監族親，或稱德源，李思元之子，或稱金湜妾子，而嫡同生金德純、德粹云，其以德純等識面人，下送質示之。」承旨蔡忱啓曰：「金德純等下送，似有弊，道熙捉來推考似便。」傳曰：「其以監司啓本下義禁府，則禁府自然致察矣。」

○御晝講。侍講官尹止衡曰：「前朝末倭寇大熾，至入京城，生民盡爲魚肉，非崔瑩及我太祖之力，則國勢幾至於亡。且我國亦在庚午年，三浦倭奴作亂，殺略人物，擄邊將及其妾而歸，今尙不還，仍欲講和，托以庚午年作亂謀首者擒來云，是必率其國之罪人，以欺我也。今可仍其言端，嚴辭牢拒，以絶其欲居三浦之意也。」上曰：「此事，前亦議之。大臣有言，可使之還居三浦者，然今不可復使入居也。」特進官韓效元曰：「彼以生擒爲莫大之功，以爲講和之餌，則當因此機，以痛絶之。」上曰：「其處之之道，當與大臣議之。」特進官金克愊曰：「我國沿邊諸郡皆設鎭，而大則有僉使、萬戶，小則有權管，其於防戌，可謂嚴矣。然邊將豈皆賢也？徒充其任者頗多，甚可慮也。且自前朝倭寇熾盛之後，聞倭變則一國之人，惶懼罔措，自庚午戰勝之後，頗有輕敵之心，此大患也。且三浦居倭欲逐之者，久矣。適因其生釁以逐之，彼亦知其罪，不敢請入居。今復開端，甚不可也。當自上牢執，勿令復入居可也。」上曰：「三浦入居之事，豈可從其請也？但南方之人皆有輕敵之心。古云：『輕敵必敗。』甚可慮也。」

○知中樞府事李坫卒。傳曰：「明日停朝講及朝市，亦停世子會講。且判書以上則有別致賻，知事亦有別致賻乎？其考前例以啓。」政院回啓曰：「考諸文簿，皆無例矣。」

○全羅道康津縣有公賤婢，一産二女一男。

○黃海道長淵、安岳、文化地震。

3月16日

○癸亥，傳曰：「習陣時，醫藥例齎往救。其於騎射時，亦恐傷人，令醫員不離，其所以救墜馬者。」

○日本國王使臣宣慰使蘇世讓，持《日記》以啓曰：「前日書狀內，未及書啓。」〈使臣所啓，則三浦二三戶入居，對馬島接待事如舊及金剛山遊觀、觀大觀射等事也。〉 ○日暈。

3月17日

○甲子，幸黃豆等，親閱，分遣宣傳官左右廂，摘奸醫藥。

3月18日

○乙亥，傳曰：「盲人等祈雨家，曾令戶曹營造，盲人請受正叔家，〈正叔卽詩山正之名，與安處謙等謀逆，伏誅。〉可依願。」

○日本國使臣大原東堂、小二殿使送及對馬島主特送上官人盛重等進國王書契，且獻方物，賜宴于闕庭。

3月19日

○丙寅，聽啓覆。私奴黃山奸其主萬世罪，三覆，依律。禮曹參判韓效元曰：「居計貧寠，奴主渾處，不能序上下之分。法雖如是，情則可恕。」上曰：「奴主之分，不可紊也。」私婢千今打私婢佛今，落胎致死罪，初覆，上，顧問大臣，領事李惟淸曰：「臣等初意，以千今之母終今爲正犯，終今不服，而千今乃服。罪當如是，在情可恕。」知事洪淑曰：「在律，年八十以上、十四以下，擬議，毋令加刑。千今年才十六，猶可恕也。」左贊成李繼孟曰：「今世之人好相爭鬪，以刼人爲要，不恤其落胎。如此疑獄，可恕。」大司憲尹殷輔曰：「此正獄辭之疑者也。」上曰：「減死。」

○傳曰：「近來，久廢武臣試射，欲於來二十一日，慶會樓下觀射。若令兵曹抄啓，則例選其能者，此非所以廣試，而勸勉之意也。今以官案抄下內禁衛、兼司僕各十六人，令司僕寺繫兒馬十六匹于張革近處樹木間，分邊爭勝，勝邊則各牽馬，出自上苑門。」

○承政院僉啓：「黃海道康翎縣居尹石，到院上變告，故已屛人密問。不審書啓乎？直啓乎？」傳曰：「如此之事，引問于內庭，例也。今則都承旨、色承旨及承傳色，參聽書啓。」政院卽書啓始末曰：「觸上之言，臣子口不忍道，故不書啓。」傳曰：「其鎖尹石。都承旨、色承旨、注書等參入內庭，問事可也，招三公及義禁府堂上。予將親問。」命拿來被告春茂及參聽人金孟綱、金石崇、金衆等。上御思政殿尹石供招曰：「去二月二十二日巳時，往內官率丁金孟綱家，孟綱言：『隣居烽燧軍金同，貿緜布于京中而來，今年則緜布長准。』云。捕盜將甲士李陽茂保人同生弟李春茂曰：『緜布猶未准三十尺。』遂發觸上，口不忍道之言。〈謂春茂言：」此上位必曳出斬頸而後，縣布極好。「云。〉吾卽欲進告本官，金孟綱密止之曰：『春茂若知之，非逃則必邀害汝身，姑置之，以緩其心，潛從水路上京，進告。』吾以爲然，從船上來進告。參聽人則金孟綱及內官率丁金衆、水軍金石崇等也。」其事干，命竝遣宣傳官拿來。傳曰：「豈但以緜布長短之故，而卒發如此無端之言歟？必有其情，其問之。」卽問尹石則曰：「只因金孟綱緜布品好之言，而遽發觸上之言。右金孟綱、金衆、金石崇等竝皆參聽，愕然變色，吐舌而已，他無言端。」禁府堂上洪淑、沈貞啓曰：「罪其人則必據其實，以爲罪名。此人供辭不書其實，事干推閱時，將何以爲辭？」惟淸曰：「此不可筆諸文字上，然史官必皆書之，從可知矣。」傳曰：「其與春茂交親與否及宿嫌有無，上來時，春茂在家與否，竝問之。」尹石曰：「吾與春茂，只隔一岾而居，自少交親，別無嫌怨，參聽者且多。金孟綱亦曰：『若非農時，則吾亦可以上京告變。』慮人先告則我亦被罪，敢來告之。春茂則尙在家矣。」傳曰：「去二月二十二日聞此言，而今乃來告，亦有其情，更問之。」尹石曰：「卽欲來告則金孟綱止之曰：『恐春茂邀害於路，且聞，春茂疑我上京，朝夕窺伺。』故潛從他官船隻上來，以致遲緩。」其罪人等遂命三省交坐推鞫。

3月20日

○丁卯，宣慰使蘇世讓以日本國使臣大原東堂所製入啓，傳曰：「自古，日本國使臣無有作詩者。今東堂所製亦必有世讓所和矣，謄書入內，東堂手書，藏于外爲可。」

○御晝講。

3月21日

○戊辰，御慶會樓下，觀禁軍射，論賞有差。

○日暈兩珥。

3月24日

○辛未，禮曹判書洪淑、參判韓效元等啓曰：「日本國使臣宴饗，明日當行。東堂等必於宴饗，言其求請之事，其求請不過觀火、觀射、觀金剛山及二三戶許居三浦與夫對馬島通好等數事耳。宣慰使蘇世讓旣知朝廷議論，故其所應對甚當，今所應答亦不過此，但此亦大事，請廣議處之。且日本國使二次接見，例也，小二殿使送、島主特送，例不接見。若與日本國使臣，一時到館，則竝許接見，亦有前例。今小二殿一時到館，何以爲之？對馬島特送，若斬賊倭則論其功，設到館宴及漢江餞宴，例也，今則不論擒斬之功，不必用此例也。但以求請而來者，亦有五日一次晝捧杯，二次別下程之例。今若但行別下程二次，則亦慮彼人以爲薄待也，請依丁卯年施行何如？擒賊倭船不宜接待，而其船主忠表曳今旣上來，不可不待。但如別下程等亦令差減，以示抑止不論其功之意，請竝廣議。」傳曰：「果皆大事，其召曾經政丞、政府堂上、府院君、禮曹堂上議啓。」

○承旨趙舜啓曰：「都事拿李春茂而來，其事干人則馬疲，時未及來。今日乃國忌也，推問與否敢稟。」傳曰：「行祭後凡公事亦出納矣。日本使臣接待事，議得後，推問以啓。」

○宣傳官李光軾啓曰：「搜探李春茂之家，則有小名文記，而事干人等名亦錄焉。且都目二字亦有，而爻周焉。不知其某文記，故竝封以啓。」傳曰：「將此文記，其竝問之。」

○大司憲尹殷輔啓曰：「安邦彦子安涵、安濬，其三寸叔母安氏奴鐵同，在邦彦家打殺風聞，捉囚，而邦彦曾經贊儀，故啓移義禁府矣。今聞，學官黃汝獻語持平朴命孫曰：『邦彦見奪告身，今爲學生，可以憲府推考，而大司憲以族親之故，移于禁府。』云。臣前妻，與邦彦異姓六寸也，素不相知。豈以此有意，而不爲公事乎？況邦彦還授告身，不可謂之學生也。汝獻非迷劣訟者之類，以有名文臣，見持平爲是言，是，動搖臺諫，使小臣不得行公也。以臺諫被論於人，豈敢冒居？請速遞差。」執義鄭應麟啓曰：「移邦彦父子于禁府，汝獻謂：『必有所以然。』臣於邦彦父子，絶無交分，又不連族。但臣借寓之家，近於邦彦子息之家。或以此而云然也，以臺諫旣被有情之論，豈敢一刻冒處？請速遞差。又於頃日試場中，始聞安氏以救活鐵同事，往邦彦家，安涵兄弟凌辱安氏云。凌辱三寸叔母之罪，不可不治，故已更捉囚矣。」傳曰：「邦彦還授告身，則憲府啓移禁府，例也。黃汝獻以不干之人，動搖臺諫，甚非也。然若以此而遞差臺諫，則關於風敎，而亦有後弊，勿辭，汝獻當推之。」

○領中樞府事鄭光弼、左議政南袞、右議政李惟淸、府院君權鈞、左贊成李繼孟、禮曹判書洪淑、左參贊沈貞、右參贊李荇、禮曹參判韓效元等議啓曰：「島主，接對如舊。三浦二、三戶許居，金剛山遊觀等事，斷不可從。小二殿使送、對馬島特送，例不接見，若與日本國使臣等同時到館，則幷許接見，亦有前例。生擒倭載來船主表忠曳不宜接待。今已與國王使臣等一時上來，獨不許待，彼必缺望，似非待遠人之道，許待爲當。觀火、觀武才事，已有前例，彼若更請，從願亦當。」傳曰：「知道。」

3月25日

○壬申，御朝講。

○傳曰：「今觀事干招辭，與尹石所告相同，而尹石之告的實。春茂當速刑訊也，但金孟綱家會集之日，事干招辭各異，或曰二月望時，或曰晦時，所當歸一也。尹石進告之辭則曰，當時惡布不准，未准三十五尺，仍發口不可道之言，事干之招則云，春茂當豹皮價捧上及廢朝之事言端，而發口不可道之言，與尹石告辭稍異，亦當歸一也。今日推官推啓時，此公事粘付封啓爲當。春茂若服招則以某情，乃發觸上口不可道之言，幷問之。春茂雖曰醉酒妄言，亦問曰：『雖醉酒，何發如是之言乎？』事干招辭與春茂所言，大槪與尹石所言同乎？春茂發如是之言，何不進告，幷問于事干。」承旨蔡忱啓曰：「春茂觸上口不可道之言，尹石所告及事干之招，無少差違，一一相同矣。」

○承旨蔡忱，自義禁府來啓曰：「春茂則刑訊七度，而承服。問其情由則云：『無他怨望之事，只以年穀不登，物價騰踴，而發此言也。』其會集之日，問之事干則皆曰：『尹石則以有上變告之計，而記憶耳，我等因日久，未之記憶。今而思之，似晦間耳。』問事干以不告之由則金衆、金石崇等云：『我等昏愚，不知上告也。』金孟綱云：『我則卽欲告變，有八十老母，故未能，而使尹石告之也。』」傳曰：「春茂及事干可照律。但孟綱使尹石告之則與他事干，似有間矣。然知而不告，則亦不得爲無罪矣，此亦照律可也。尹石則當有賞賜，勿令下鄕，而告亂言者賞賜，其考前規以啓。若無此例，考賞告亂臣例以啓，則予可以裁減也。」

○左議政南袞啓曰：「臣今日，以日本國王使臣押宴官進參，則上使曰：『書契之事，何以爲之？』臣答曰：『我則但以宴慰足下承命耳，其事則禮官當掌之。』聞臣言，卽問于禮官。」

○禮曹判書洪淑啓曰：「上使問助緣與否，臣答曰：『旣有前例，當依例。』上使曰：『對馬新島主，旣爲朝鮮，盡除前島主及盛稱曁子孫，更始一島，可以如舊待之。』臣答曰：『島主爲我國剪亂，敢不喜幸？但前日弸中來時，約束已定，今難改更。』答曰：『叛亂之人，新島主皆以除去，待之如舊何妨？』臣答曰：『當初，非以除去盛稱後，如舊復待爲約也，大槪以對馬一島爲約也。其時，我國以爲，擄盛順、盛稱來，則許和而竟不果。然日本懇請，故爲此許和耳，其盛順擒斬與否，不之計也。且定約，非爲一時計，爲永世遵行之約矣。今若從足下之言，則是棄前約也。我國豈不計足下泛滄波萬里來乎？然前約已定，奈何？大抵如此大事，非獨禮官議定，與朝廷共議之。』使勃然變色曰：『委來之事，不得蒙可，則俺當速還。』又禁下人等求請曰：『委事不得請，更請何事？俺亦有所請，但委事不成，不可請私事也。』都船主云：『書契事，何以爲之？』臣答如前辭，船主又曰：」房守十日相遞。其人才習熟饌，而卽見遞，甚憫。』臣答曰：『各有所役，不可長爲此役。況此法之立已久，當議而爲之。』「傳曰：」知道。「

○承旨蔡忱啓曰：「春茂、事干人等皆已承服，故依律斷之，則春茂處斬、籍沒家産，金衆、金石崇等則杖一百、流三千里，金孟綱則杖九十、徒二年半？」傳曰：「初意，事干等皆迷劣之人，故欲以減罪，然知而不告，其罪大矣，不可裁減，其依律。金孟綱雖不進告，而使尹石來告云，尹石亦云如此，則可以減罪矣，只杖九十。且事干等皆於今日內，決罪分配可也。但春茂罪惡旣極，當明正其罪，以示衆人也，其於明日還宮後，行刑可也。」

○政院啓曰：「告亂言者賞賜之例，考于《政院日記》則無之，故以賞告亂臣之例數條以啓。」

○黃海道長淵縣地震，屋宇微動。

3月26日

○癸酉，御勤政殿，出文科試題，幸慕華館，試武科，取內禁衛金璃等二十八人。

○傳曰：「亂言進告良人尹石，特授一資，賜緜布一百五十匹，其罪人李春茂家舍、財物，竝令賜給。」

○正朝使金克成，還自京師。

○忠淸道泰安郡地震，有聲如雷，屋宇皆動。海美、沔川、瑞山、唐津、德山亦微震。

○日暈。

3月27日

○甲戌，賜姜銓等三十三人文科及第。

○憲府啓曰：「今見全羅道監司推姜哲、金伊啓本，珍原分配柳庸謹，越境往光州李自楨家群飮，參聽不道之言。庸謹今雖被罪，頃在二品之列。當杜門謝客，悔罪不暇，而略不顧畏，與無賴之徒，交相宴集，致有此事，請速推治，移配他處。」傳曰：「觀庸謹之招，曰：『不得已而赴召。』然果如所啓，而略不顧畏，交相群飮，甚爲非矣。但推於其道乎？拿來而推考乎？其問之。」回啓曰：「下傳旨，令其道推考，使朝廷皆知庸謹之非也。」傳曰：「其推考，移配。」

○傳曰：「僧人道熙之事，已令金德純一族及三切隣、事知奴子、素知朋友質見矣。但一族及奴子相爲容隱，若令朋友質見，則亦有紛擾之弊，宜問三切隣而已。但宣傳官、史官，有素知者，則令往視之。」

○夜，艮巽方有氣如火。

3月28日

○乙亥，史官閔齊仁、黃恬，宣傳官尹泗等受命往禁府，而來復命曰：「德純，面長目細而斜。今見道熙則面圓而小，目廣而大矣。審視則形體頓殊，定非德純矣。」傳曰：「知道。今觀道熙推案，則其招辭曰：『以儒生供飯僧，所任遲晩，海南縣監捉囚推問，酷用刑杖，以金湜子德純怯招之矣，實則德源居李士元之子也。』云。其供稱在德源李士元之子，則爲守令者，當移文其郡，眞僞閱實，然後上聞可也。今乃務於要功，脅以取招，欺罔朝廷，其失甚大。終當治罪矣，姑令義禁府，憑問德純家三切隣等人，果非德純則道熙之父及同生、切族，在德源者二、三人，羅將發遣，拿來推問。」

○義禁府都事鄭璋來啓曰：「道熙稱名人令金湜及德純妻家審視之，則皆曰：『非德純也明矣。』」

○傳曰：「朝官及切隣之辭旣同，則非德純明白矣。然道熙之族親，不得已招來推問矣。且道熙者雖實德純，豈遽直稱其名，以取死也？必不忍杖，而誣服也。今海南縣監自以爲得功，不分眞僞，欺罔朝廷，以致擾亂，非矣。若監司則必因其報，而啓聞也，其縣監拿來推問事，捧傳旨，下義禁府。」

夏四月

4月3日

○己卯，大司憲尹殷輔啓曰：「見黃汝獻答刑曹緘辭，則指臣曰：『有公論而莫之察。』臣不敢在職，請辭。」執義鄭應麟啓曰：「黃汝獻公緘言：『持平朴命孫言安濬、安涵輕照事，欲議啓，而執義止之。』臣不敢在職，請辭。」掌令金安鼎啓曰：「黃汝獻亦擧臣名答緘，請辭。」持平朴命孫啓曰：「臣訪汝獻，汝獻云：『安涵等被罪太輕，憲府其不論啓乎？』臣答曰：『昨日司中，議欲入啓；吾以爲：『法官固不可以非律，請人之罪。同僚之意亦與我合矣。』汝獻曰：『大司憲與邦彦族親也，執義亦必有所以然也。爾輩以下官，不知爲所誑也。』今其答緘如此，旣云：『不可以律外罪之。』則豈復謂執義止之乎？然汝獻所言如此，臣豈敢在職？敢辭。」司諫尹仁鏡、獻納魚泳濬、正言張季文、元繼蔡等合辭啓曰：「臣等訪汝獻談話之際，偶言安涵事，以律應如此答之，更無所言。今見汝獻公緘答通，則司諫院自中相議云。臣等若相議，豈不於司中，而於私處乎？汝獻答通如此，不可在職，敢辭。」傳曰：「此，動搖臺諫也。以人之私議，遞臺諫則臺諫非特不重，於事體亦未便，勿辭。」

○傳于憲府曰：「觀安涵等推案，涵等撲殺哲同時，安氏親往救之，血濺喪服，此言似無理。婦人豈親往撲殺之地乎？且其招辭云：『叔母救之，故解縛。』果若此言，豈至於死乎？此甚無實之言。但涵等決杖未久，今又刑訊，則必致死矣。士族之人，因杖而致死，亦大事也。雖以叔母敎令不從，斷之，亦不無罪矣，以此照律何如？」殷輔等議啓曰：「安涵等灑血喪服事，臣等亦以爲疑，故欲刑訊耳。」傳曰：「非不知憲府以爲難改也，予意以謂疑獄，故問之。三寸間事，有關綱常，若訊問則必服其情，故允之。」

○京畿驪州雨雹。

○江原道原州、淮陽、旌善、平昌、麟蹄雨雹。

○忠淸道槐山雨雹。

4月4日

○庚辰，御朝講。獻納魚泳濬曰：「兵使則治陸軍，水使則治水軍，觀察使摠治之，自庚午年以來，兵使兼治水軍。以一水軍，三將兼治，無益而有弊，不合事體，兵使毋兼水軍何如？」上曰：「其時，大臣欲以救弊，而如此，然此乃《大典》外事，更議爲當。檢擧者多，則下人必受弊。」知事沈貞曰：「黃衡爲兵使時，麾旗而水軍不進，招之而亦不來，故令兼治之。有事之時，則可以兼治之，果聞其有弊，使勿兼領可也。」泳濬曰：「文武之士，皆不鍊業。武人以識字者爲重，故稍有學字，好玩詩句，不事弓矢，文士中出身之後，雖有進就之性，以文名忌憚，專不力學也。國家雖設讀書堂，徒有名無實，如此可用之才，何由出乎？」上曰：「此言甚當。文武當各治其業。頃者殿講，文臣無有通經者，武臣亦不勤於武事。成宗朝武才卓越，則雖不學，必大用，故有名者出焉，銓曹可斟酌用之。」

○傳曰：「朝講所論兵使兼治水軍事，爲倭變而如是也。然檢擧者多，則下人必多受弊，可召政府郞官收議也。」政府回啓曰：「從《大典》爲當。」傳曰：「可。」

○下禮曹啓目，仍傳曰：「東學官員，以捕盜將欲捉學奴命孫，突入學門爲怒，呈報禮曹，禮曹亦不斟酌以啓，非也。凡盜匿於士族婦女之家，亦啓聞搜捕，學宮非如婦女之家，不可不捕賊，予嘗重學宮，所以重之者，以有禮義也。若如此則後之爲盜者，不無投隱學宮之弊，此啓目，還給禮官。」

○大司憲尹殷輔以前事辭，不允。

○獻納魚泳濬啓曰：「觀汝獻公緘答通辭緣，則持平朴命孫先發，故云然，汝獻以被論懷嫌，情狀分明。然命孫之言互相發明，殊不似臺諫之體，請遞。」傳曰：「朴命孫遞之。」泳濬又啓：「汝獻初以虛言，動搖臺諫。其後公緘，多擧論他事，動搖臺諫，而命以時推照律，甚爲未便。請更推承服後，照律定罪。」傳曰：「欲更推汝獻，而取服者何事乎？若公緘答通之辭，進來推考，則必言及於臺諫，朝廷亦不安靜。雖以時推照律，其動搖臺諫之罪，不無矣。」

○弘文館直提學蘇世讓等啓曰：「聞臺諫所爲，皆不得無所失，明矣。安涵、安濬，知殺期親奴婢，其律甚輕，白日都城之中，殘刑撲殺，備極凶虐，涵、濬於律，雖不可償命，法司固當直囚推考，辭連於邦彦，覈其有無職，果有職則啓移詔獄，無職則直斷可也，略不推覈，徑自啓移，竟被輕律，物論紛紛汝獻指大司憲、執義爲有情則過矣，其言輕論者，乃因公論而發，憲府以動搖臺諫啓達。人有公論，臺官例以動搖爲辭，則必有後弊。諫院知憲府所失，不加糾正，會議私第，亦失事體。且臺諫避嫌之辭，與汝獻緘辭，互相推調，似皆不直，有關士風，請竝遞之。」傳曰：「兩司被侍從之論，可遞也。其中不干者，不須遞也。」

○傳于吏曹曰：「尹氏〈廢王母。〉、愼氏〈廢王妃。〉族親，反正之後，非各別有罪，又非禁錮，故敍用事，不承傳矣。近者，吏、兵曹不用焉，無乃例不可用而然耶？雖不可盡用，其中可用人物，用之爲當。」又傳曰：「兩界府使以文臣交差，例也。以有武才文臣，差之可也。」

○兵曹判書張順孫啓曰：「軍營之內，各入八十名，例也。向者，多不入軍營，而今因立法，皆入軍營，人多營窄，不能容入，分入于昌德宮軍營何如？」傳曰：「依啓。」

○御夜對，進講《大學衍義》。侍讀官孫洙曰：「眞德秀生於朱、程之後，學問淵源，有所自來。故其所撰集，至爲要切，心學之要，出治之本，無不該備，實人主之所當講明者也。自古聖帝明王，雖其才質拔出乎人，尙賴學力，然後可以至於高明之地。況中才之主，尤不可不致力於學問也。世之人主，能硏精此書之蘊奧，則其於致治，不難矣。」上曰：「此書前已進講矣。然帝王致治之道，俱載此書，故再令進講矣。」洙曰：「人君之學，不必博覽，能窮得其要，則治天下，可以類推矣。此書，卷帙雖少，《大學》八條之目，摠括於此，世之人主，能專心致力，則聖帝明王治天下之道，不難致矣。再再進講，大有益也。」

○以尹之任爲領敦寧府事坡山府院君，尹殷輔爲工曹參判，金克成爲司憲府大司憲，李賢輔爲執義，蘇世良爲司諫院司諫，兪仲翼爲掌令，金銛爲弘文館副應敎，沈思遜爲持平，韓承貞爲獻納，姜顯、金鐸爲正言。

○夜，白氣自乾方至巽方布天。〈史臣曰：「金安老居母喪衰絰之中，監造其子駙馬延城尉之家。憲府風聞而緘問安老，事未究竟，刼於權勢中止之，時人恨憲長之失其體，憲長卽金克成也。」〉

4月5日

○辛巳，大司憲金克成啓曰：「臣，物望本輕，大司憲重任也，非臣所能堪當，請辭。」傳曰：「大司憲之任，卿何不堪乎？勿辭。」

○御晝講。

4月6日

○壬午，御朝講。上曰：「日本國使臣所請者頗多，而皆不從之，則彼必生怨矣。今以擄去金世鈞及永登浦萬戶妾等責還事言之，則彼必難之，而無所言矣。」領事南袞曰：「一民被擄，王政所當矜恤，責還可也。但庚午年作亂時，彼倭之見擄，而流配我邊鄙者，頗多。彼亦請還其民，則未知國家，將何以處之也？今大原東堂等言：『新島主爲朝鮮，不計宗族，今已剪除。』云，此乃請還居三浦之計也。頃者，三浦居倭日益熾盛，爲國家百年痼疾，而欲治者久矣，只因無釁可乘，而未果也。在庚午歲，自作不靖，以干天誅。其時，南民雖被死，驅逐斬獲，俾無遺種，大患斯平。今若責還前日擄去之人，則彼必曲從我言，而求請不已也。國家若一一不從，則亦非所以待倭之道也。」上曰：「作罪被擄之人，豈得請之乎？但曲從我言，而請之無已，則待之亦難矣。」侍講官尹止衡曰：「上敎事，乃臣所啓也。前日擒斬倭人者，非我國無名，而擧也。彼居三浦爲我邊民者，久矣。自作叛亂，以負國恩，至於擄我邊將而去，則其罪不赦矣。我之所以驅逐擒斬者，名正言順，彼豈能請還也？不幸，後復有擄我邊將而去，則國家置之度外，而不責還乎？今當此機會，明言對馬島主之罪，以示不可從請之意，則彼必無所言矣。」袞曰：「彼若還萬戶之妾及被擄之人，而請和如舊，則將何以待之耶？」上曰：「萬戶之妾有無，未可知也，金世鈞必死矣，豈得還送乎？然如此之事，當更議而處之。」大司憲金克成曰：「臣到中原時，中原人有言：『汝國通事安訓，以銀和貿唐物事，被誅。』云。雖不指的爲某人之說，然國家之事，一一傳通，甚不可也。」上曰：「漏言之罪，當申明也。」同知事李荇曰：「非徒下人知之，朝廷無不知之，故頃者，天使之詩有禁銀之意。在廢朝金輔出來時，請見《高麗史》，而給之，則因持去，上國莫不知我國之事矣。」

○傳曰：「朝講，金克成言通事等漏言之事。漏言，自有國典，當申明之。且永登浦萬戶妾及金世鈞等請還事，亦議而未決，其招政府及禮曹郞官，收議以啓。」

○御夕講。

4月7日

○癸未，領議政金詮議：「庚午年被擄人責還事，已與南袞議之。臣意，與袞經筵所啓意，同。」左議政南袞議：「臣意，朝於經筵，已盡啓之，更無他意耳。」右議政李惟淸、左參贊沈貞、右參贊李荇等議：「此事，前已議之，皆不可爲之事。」禮曹判書洪淑，參議李世貞議：「庚午年被擄人，義當責還。但彼若欲遂其意，曲從我言，一一刷還，因以不可從之事，請之不已，我之所答，似爲無辭。故前日收議時，以是意啓之也。」傳曰：「知道。」

○政院啓曰：「前者，宣慰使蘇世讓與日本國使臣，相唱酬詩集二件，而一件則進上矣，其一件置之何處？」傳曰：「其藏于校書館。」

○以徐祉爲司諫院大司諫，蔡紹權爲弘文館典翰，南孝義爲侍講院弼善，孫洙爲司憲府持平，李芄爲弘文館校理。

○雷雹。

○忠淸道林川、鴻山雨雹，大如鳥卵，小如榛子，其積地或二寸、三寸。定山、扶餘、石城、洪州、公州、溫陽、稷山、天安、恩津、全義、木川、牙山、平澤及全羅道長水縣雨雹。

4月8日

○甲申，侍講院啓曰：「世子已畢講《大學》，請講《論語》。」傳曰：「知道。」

○傳曰：「客人於接見時，毋得佩劍事，令禮曹言之。」

○下義禁府囚人僧道熙公事于政院曰：「道熙之所以拿來推問者，疑其金德純也。今旣非德純則當以違法爲憎之律，斷之，然不必禁府罪之。卽令各驛，傳送本道，使觀察使科罪、定役爲當。」

○日暈兩珥。

4月9日

○乙酉，執義李賢輔啓曰：「傳敎：『以黃汝獻被罪，爲非，與於諫院，特以動搖臺諫，故被罪耳。』府中將諫院議憲府之失與汝獻傳播之辭，參考詳察，則可以知憲府之失，亦可知汝獻之罪之輕重矣。且大司憲尹殷輔之事，汝獻緘辭亦云：『干涉於安邦彦之訟事。』而聞之，果干涉也。若干涉則當公然避嫌，若不干涉，則自當明決，而啓移之事，亦不明正，若有物論，則但當避嫌，以待物論可也。六曹參判乃大司憲平遷之職也。旣被物論，則不可冒處，請遞。」傳曰：「殷輔涉於安邦彦之訟事與否，予未審知也。大臣旣無顯然之失，則可輕遞乎？」再啓曰：「殷輔若有阿私之情，則本府豈但請遞而已？但是非不定，徑自啓移，及其有物議之後，紛紜辭免，欲推汝獻以辨其是非，此甚不可也。」傳曰：「進退宰相，不可輕也，不允。」

○忠淸道槐山雨雹，大如黃豆。慶尙道大丘雨雹。

4月10日

○丙戌，御勤政殿，宴日本國使臣東堂等，命禮曹判書洪淑慰之曰：「滄波萬里，辛苦而來矣。」東堂等答拜曰：「感極無涯。」

○憲府啓尹殷輔事，不允。

4月11日

○丁亥，政院啓曰：「前日傳敎以爲：『赴京人，國家當諱之事，頗多漏洩者，漏言之禁，必有令甲，當申明擧行也。』今考之禮、刑兩曹《謄錄》則皆無是法，而刑曹只有一條，然此廢朝之法也。其斤正《續錄》時，亦不載之，然可依此法申明乎？別作科條乎？敢稟。」傳曰：「此廢朝之法，《續錄》亦不載之，不可用也。別爲科條事，言于禮曹。大抵，漏言者雖當罪之，然有關國家事，亦有不緊事，然凡法條，當量其輕重，而等差之可也。」

○御晝講。上臨文曰：「凡差守令，臺諫擬議，是則不可也，然其重守令之意，是矣。庶民休戚，所係者重，不可不擇。」特進官韓效元曰：「近來，銓曹注擬守令，必擇而差之。雖赴任後，脫有所失，則臺諫亦從而糾之，其爲重守令者，無以加矣。但列郡甚衆，其所差遣，固難盡善。然臺諫，公論所在，如有論啓，毋或留難。近日，守令被駁者，多以往來有弊，而不肯聽納，似爲未便。且成宗朝或擢侍從之臣，以救其殘弊之邑。今雖不可輕爲之，亦當留念。」上曰：「有觀察使黜陟之法，而每以風聞遞罷，則恐或有失實之弊。頃者留難，蓋以此也。且人物，雖有不合於守令，亦可爲雜職。而見遞於守令，則或因以罷職，是不可也。」效元曰：「守令解由，過三年不出，則皆令罷職何如？」上曰：「守令解由，豈皆易出？若定限罷職，則京職亦難充差。」

○憲府啓尹殷輔事，不允。

○御夜對。

4月12日

○戊子，御朝講。執義李賢輔、大司諫徐祉，論啓尹殷輔事，上曰：「予未知其果有情，若干涉則平遷果未便，可遞也。」賢輔曰：「風俗奢侈，有關國體。近來，風俗奢侈，非徒車馬衣服之類，婚姻喪葬，亦皆踰制。自上亦知其弊，已令禁之，然猶未變。且喪葬時，石物石灰，古則唯宰相能爲之，今則無有不爲者。臣爲忠州、安東等府守令時見之，忠州則出石物，安東則出石灰。若有勢力則依公求請，其弊莫甚，無勢力則至破家産而爲之。以此，過期者有之。士大夫、庶人之喪禮，當有差等可也。婚姻奢侈之事，在前有禁，而不行，今可申明。奢侈日有甚，而物價踴貴，亦日愈甚。如此則後日，必難支矣。古云：『國奢則示之以儉。』當自上節儉也。近日聞之，諸君、駙馬治第，雖令勿侈，今則經年修補，必爲奢麗矣。且吉禮時，駙馬及夫人之家所入緜布，至五、六百同。凡人家，儲五、六百同者，鮮矣，不得已求請於各官。若禮文之事，不可廢也，此則皆虛文也。人情，爲子孫計者，無間上下。若平生契闊之事，則雖若有弊，猶或可也。此則一日之費，可裁減也。」上曰：「諸君、駙馬治第，經年不就，恐爲奢侈，故推繕工監官員，則各官軍人，不卽定送，故未卽修理云。已令催役，不可奢侈事，可更諭也。國之婚姻，有定規，駙馬及夫人之家，乃自爲之事，予未知也。然不爲奢侈事，可諭也。士大夫家，有過期不爲婚姻者，必是資粧未備故也，法司當糾察。且古人薄葬者，乃不欲奢侈也。以石灰未備，葬未及期，甚爲不可也。近觀京畿觀察使狀啓，雨雹而禾稼損傷。純陽之月，有此災變，至爲未安。雖不的指爲某事所致，然必有所召。大抵，冤在刑獄。近日囚徒甚多，宜速決。」領事李惟淸曰：「日氣寒暖，亦不調和，無乃奉行無其人乎？」同知事李沆曰：「刑獄，比古尤多，恐年險之故也。且盜賊多入，而近日獄中有病，未得加刑，故滯獄多矣，疑獄將欲取稟。」上曰：「若可速決之事，則速決可也。」李沆曰：「婚姻奢侈，福城君吉禮則夫人家，不至過濫，金安老家，至爲奢侈過僭，而柳泓家，〈泓之女爲王子夫人。〉侈過於安老家，此必各欲爭勝爲侈也。雖不爲法禁，自上示之以不可爲奢侈之意，則自然無弊矣。」上曰：「諭之，使知其不可爲奢之意也。」

○兵曹以平安道觀察使啓本，啓曰：「閭延、茂昌雖開諭，而耕墾不已，請廣議。」傳曰：「此甚非輕。大臣及知邊事，會議闕庭可也。」

○侍講院啓曰：「世子欲識書筵官姓名，內出小紙，令司謁書入觀之，此甚可貴之事。請自今，始書筵日，例書入侍官姓名，以備觀覽。」傳曰：「可。」

○臺諫啓曰：「前臺諫駁左承旨尹殷弼，而中止，物論猶爲未便。大抵，喉舌之地，須擇可者，殷弼不合，請遞。吏曹參議鄭忠樑有物論，銓選之地不可冒處，請遞。」傳曰：「尹殷弼累爲承旨，其物論則未知也。前臺諫啓之而中止，且爲承旨亦久，其人物可爲愛惜，不可終棄，不可遞也。鄭忠樑爲參議已久，而吏曹之事，判書、參判專掌爲之，參議署押而已，豈有不合其任乎？」

4月13日

○己丑，禮曹啓曰：「小二殿使送功夫首座，欲獻龍鏡石三塊，〈其一如小升，其二如小拳。黃質白文，淺深成班，隱然如雲氣，光彩瑩徹，可鑑毛髮，大槪如錦石。〉何以處之？東堂等請觀武才及放火等事，前日議得，亦以爲：『彼若固請則依請可也。』今其屢請，何以爲之？」傳曰：「龍鏡石事，若寶玩之物，人君當遠却之。此則非寶玩之物。但當初，禮曹不言不可進上之意乎？若不言則當諭以私物不可進上之意。雖諭之，而至誠欲獻，則可從其獻也。觀武才及放火事，可依前例，於來二十日間，命官行之。」

○咸鏡道兵使禹孟善狀啓：「潼關僉使都瑞麟貿買毛物，輕價重收，以侵虐之至，令野人告訴，故今已囚禁推考矣。且鍾城府使李承碩、判官潘舜英等擅逐此邊野人，使不得安接，亦令推考耳。」傳曰：「都瑞麟與野人私通貿買，甚爲非矣，先罷後推可也。李承碩等務欲要功，驅逐野人以開邊釁，甚爲非也。庚午年三浦倭變，亦起於邊將之失措。如此之事，固當痛懲之也。予意以爲，非但推考而已，可以罷職，而囚禁推考也。若以此意言于兵曹，則兵曹自當處之。」

○御晝講。特進官李繼孟曰：「此云：『寧逢倭寇，勿逢元帥。』此乃行役者，逢元帥之不賢者，怨而苦之之言也。大抵，將帥不賢，則士卒視之如仇讎，何能懷忘生敵愾之心哉？是以，帝王擇將帥，尤重於他任也。今兩界則邊釁已兆。全羅、慶尙兩道，今雖粗安，豈知邊患出於不虞哉？今當精擇將帥，以委邊鄙之任也。」上曰：「人物數少，將帥之材雖廣求之，難得矣。但兩界兵使及守令，當以文武交差也。近間，例以武班差遣，故邊將益無所忌憚也。」繼孟曰：「元帥之任，不在於善弓馬者也，當於文臣中，擇其有才幹、方略者，付以邊鄙之事，則可以鎭服彼人，而守令亦必畏忌，不得肆矣。徒以有武才，而不擇賢否，則其何以服遠人，而戢其下吏哉？」上曰：「今觀咸鏡道兵使狀啓，則潼關僉使都瑞麟侵虐野人，貿買毛物，至使彼人生怨，此可重治也。鍾城府使李承碩、判官潘舜英等野人之安接者，擅自撤去，以開邊釁，甚爲非也。」繼孟曰：「臣今聞此言，不勝驚愕。邊將失道如此，彼野人以犬豕之心，豈知邊將之所爲？必謂朝廷使之驅逐也。大抵，近來邊將，營生求利，徵毛物，以招貪黷之譏，階邊圉之釁，此甚巨弊也。故勿貿貂皮事，臣曾累啓。近間，風俗日益奢侈，至如貂皮，爭用極品，故如此耳。」特進官金克愊曰：「祖宗朝文臣，或出而爲邊邑守令；或入而爲臺諫、侍從，故武人等皆有所畏憚矣。前者，柳順汀再爲評事，蓋以此也。近間如評事，雖以文臣差遣，率皆尋常之人，何有所畏忌哉？」上曰：「雖曰文臣，而不擇差，則亦何益哉？」繼孟曰：「我國軍士，單弱莫甚，當撫恤之也。中國則凡軍士給銀、給馬，而一家雖有十餘人，皆充其率丁，故軍卒强盛也。我國則雖欲如此，其勢不可得也。今軍士多有無奉足，名爲內禁衛，而無馬者亦多，緩急無所用也。且令當番軍士，皆留軍營者，欲以備不虞也。頃者，雖嚴令留營，皆不肯入營。今兵曹檢擧甚嚴，故軍士無遺入處也，但營窄而人多，爲熱氣所蒸，病死者頗多。臣意，醫員定送，救藥爲當。且近來年凶，馬草甚貴。雖朝士，亦患難繼，況軍士乎？是以，馬多飢死，至爲可慮。司僕寺遺在郊草，甚多，令該司磨鍊，分給何如？」上曰：「軍士皆不肯入軍營者，以有如此之弊也。若能撫恤，則孰不樂入乎？醫藥及馬草，令該司磨鍊入啓可也。」傳曰：「潼關僉使都瑞麟，令義禁府拿來推問可也。鍾城府使李承碩、判官潘舜英則赴任前事，可勿推也。前府使金世準、判官池漢生，可推也。」

○臺諫啓前事，不允。

4月14日

○庚寅，慶尙道河陽雨雹。

4月16日

○壬辰，上幸慕華館，閱兵，觀武才，放火，射官宣傳官李昌亨等論賞有差。

○政府啓曰：「義禁府以海南縣監李培根不服，〈培根以僧道熙爲金湜妾子，迫脅而供招啓聞。〉啓請刑訊，而依允，臣等意實未便。臣等觀培根初報觀察使之牒，未見有要功，之心也。培根若欲要功則豈不云金德純，而云金湜之妾子也？請自上斟酌。」傳曰：「道熙必不自稱重罪人金湜之子也。今培根云：『自稱金湜之子，故報觀察使。』此甚詐言也。知其詐言，而不窮推棄之，不可，故刑訊耳。培根若直言『有行止荒唐僧，疑其爲金湜之子，推之而承服。』云，則初雖涉於要功，可勿推也。其以初意，答于政府，又傳于義禁府可也。」

4月17日

○癸巳，禮曹啓曰：「日本國王使臣觀火時，小二殿及對馬島代送官、盛門使送，亦令觀火無妨。」傳曰：「可。」

○臺諫啓前事，又啓曰：「安涵等事，自上別有傳敎。是以恤刑之意爲重，而恐無罪之人，死於刑杖之下，此爲至當。但安涵等自漢城府縛致哲同於其家，而殺之。若安氏自往而救奴，則安涵當退而自止，不能如此。撲殺哲同時，揮置安氏，有闕風俗，莫大於此。安氏之自往，雖不合婦道，然涵等不可如此也。若不推閱，則俗化從此日非矣。府中時方推閱，欲爲明白，而命照律，至爲未便，請加推，細知虛實。昨日，慕華館隨駕大司憲金克成、持平沈思遜目見之。正兵丁世伯與兼司僕柳埤、內禁衛姜希侃，私自鬪狠，至於被髮，直入御前，至爲過甚。正兵亦微人，當告部將，部將若不聽，則當告兵曹，而率爾入於御前，似不嚴肅，丁世伯請令推考。」諫院啓曰：「黃汝獻以動搖臺諫，受罪，欲更察啓之，故時未啓之。今聞，諫院官員往汝獻家言曰：『安涵等情則過甚，禁府照律似輕，然律文如此，奈何？』此乃泛稱，非指觸言之也。汝獻緘答云：『諫院官員相議言曰：「安涵等罪犯至重，照以輕律未便，而安邦彦則雖職牒未收之人。」云，以其緘答見之，似指觸憲府，發諫院意外之事，盡遞臺諫，此爲大事，有關士風，請更推汝獻。」傳曰：「尹殷弼、鄭忠樑事，不允。安涵等數多加刑，殞命可慮。風聞雖明白，中間傳播，豈皆貞乎？汝獻欲以臺諫立證，使朝廷擾亂，此甚不當，不可不推。丁世伯以軍士被打，當告部將，報于兵曹可也，直入御前，不可不推也。」

○下李茁女子上言于政院曰：「茁但失言於朝廷。前日上言時，欲放，而物論不可，故未果也。茁前在宰相之列，今已年老，雖放之，豈可立朝？可問于政府。」

4月18日

○甲午，臺諫啓前事，傳曰：「政院不可久曠，尹殷弼可遞也。鄭忠樑久於銓曹，豈其欲哉？可遞也。」〈史臣曰：「殷弼、忠樑，在戊寅、己卯之間，皆不見斥，職居顯要，士林以爲有和附之迹，故臺諫論劾請遞，從之。自己卯之後，朝廷追論不絶，人或謂已甚。」〉 ○傳曰：「安涵事，臺諫以綱常爲重，予以風聞爲疑。將此二意，問于政府。」

○禮曹啓曰：「龍鏡石事，令通事言于小二殿使送云：『我國本不貴異物，而書契中亦無，不可啓達。』功夫首座答曰：『此物，初非欲進上以來也。吾祖初得於南蠻國，今琉璃國亦無有焉。至爲稀貴，故欲獻之。禮曹之意如此，則奈何？』」傳曰：「知道。」

○義禁府以李培根罪，照杖一百、徒二年之律，命只贖。

4月19日

○乙未，聽啓覆。忠翊府奴文石，歐打連松致死罪，初覆，上，顧問大臣曰：「此事何如？」領事南袞曰：「文石欲救其母，而相鬪致死，情則可恕，然以情論之，償命之法亦廢矣。」刑曹判書李沆曰：「年才十七之人，以救母而誤殺之也。」袞曰：「常人年十五、六歲時，必愚騃無識矣。」上曰：「救其母之逢打，而年亦少。其打之也，亦不至多數。此非故殺，減死。」

○傳曰：「啓覆時，凡罪案無遺啓之，固詳密矣，然久御廳事，入侍宰相必不安矣，抄其大綱以啓可也。」

○傳曰：「駕前上言人，期於蒙允，再再呈訴，至爲擾亂。一月內再呈者，推考科罪事，捧承傳可也。」

○臺諫啓前事，不允。諫院啓曰：「海南縣監李培根只贖，則還赴任例也。初以培根爲妄量，而拿來推問，甚非輕也。還赴任，則不可，請罷。」傳曰：「予意以爲，培根所爲妄量，故令拿來推問耳。大臣言若深治培根，則後無捕告者，故斟酌而罪之。今臺諫之言甚當，可罷職也。」

○侍講院輔德崔重演等上箚曰：

古之輔養太子也，太傅在前，少傅在後，入則有保，出則有師，蓋出入前後，日與師傅居處，薰陶涵養，則所見者正事，所聞者正言，所行者正道，此所以敎喩而德成。今我世子，雖岐嶷夙成，睿質異常，然年尙幼少，德性未成。若輔養得其道，則可與爲堯、舜；可與爲禹湯、文、武，如或失其道，則終至於敗度敗禮之地，亦未可知。聖狂之分，係於輔養之得失，此臣等備員僚屬，夙夜憂惕，不敢自安者也。頃者，殿下使師傅、貳師，會講前後，更迭進見，賓客、僚屬，常在左右，從容講論，以輔翼之，此，古之出入、前後，日與居處之意也。但會講之停已久，而今者，師傅、賓客，皆以扈從，又停不行，侍燕日本使臣，亦廢書筵，臣等竊恐，殿下重國本，養德性之意，有所未至。夫扈從之臣、侍燕之官，不必皆以師傅、賓客，而猶可改之以他官，殿下尙未之思，遂至廢講，臣等竊惑焉。殿下必以爲世子年少、學問尙早，雖時或廢，不至爲害。臣等以爲，學問之道不可作輟，養正之功必自童蒙，而況會講之禮，所以習其升降、揖讓之節，發其隆師、敬長之心，尤不可一日或廢也。伏願殿下，尙留睿念，自今會講、書筵，非有大關事故，勿使作輟，以盡輔養之道，幸甚。

答曰：「今觀上箚，輔養世子，欲致於堯、舜、禹、湯、文、武之道，可謂切當。大抵，扈從、侍燕官，政院以無故人員抄啓，予見其無故，落點而已。侍講院當言于政院，政院啓而改落點可也，政院不啓改之，至於廢講，甚爲非也。予意，世子雖年少，向學之心不弛，所當勤勵也，何有雖時或廢，不至爲害之念乎？扈從、侍燕，雖他員可以參之。何爲其人扈從、侍燕，而廢講，以致不至爲害之念乎？此言，予未知其可也。會講之日，書筵堂上皆無則侍講院當言于政院，啓而改之，在所當早爲自今後書筵堂上，凡一應公會，値會講日則政院啓而改落點，可也。」又以是意，傳于師傅、賓客曰：「書筵堂上之有故，而廢講，予何以爲不至爲害乎？如此等言雖不有關，書諸史冊以垂後世，則以爲何如也？今後講日，書筵堂上勿參他公會，可也。」

○御夜對。參贊官蔡忱曰：「文、武不可偏廢也。近日，國家慮有邊事，閱兵、觀武才，優給賞賜，其於武事，可謂至矣。然其褒奬儒生，恐未及於此也。前者，或命官製述、或不時庭試，以鼓舞人才，今當別爲賞格，以示褒奬之意。」上曰：「近來，殿講、製述，久廢不爲者，以科擧頻數故也。近來，學校廢弛，所當勸勵，而振起之也。」侍講官蔡紹權曰：「近日，四學儒生全不聚會，師長亦不勤敎誨，宜示勸奬之方，使學校復興也。近又聞，張順孫家，無賴之徒作黨來罵曰：『趙光祖在時，爾不能出頭。』無賴之徒不足責，然亦可以觀世變也。且黃汝獻私相論說於其友，而其友卽傳于臺中，至於被罪，朋友間亦無相信之義。」上曰：「凡人私相評論，而臺諫務欲深治，則其弊大矣。」

4月20日

○丙申，世子師金詮、傅南袞、賓客李繼孟、洪淑、李荇、金謹思等啓曰：「侍講院上箚意，欲使世子學問，不爲作輟，此則誠美矣。然豈爲世子會講，廢扈從哉？此不知輕重之言也。雖時或廢，不至爲害之語，乃年少之儒，爲作文而然也，非謂上必然也。」袞曰：「世子今以始入《小學》之年，已讀《論語》，學問非不足也，優游敎養可也。」詮曰：「世子雖云學問夙成，年歲尙幼，血氣未壯，尤不可如此其汲汲也。雖間日書筵，而不作輟，則無妨也。」傳曰：「人生八歲，皆入《小學》者，雖聖人之敎，然不可但拘於此而已，當觀其氣質，而敎之耳。予嘗親見，世子讀書頗易，故欲日日進講矣。然師傅等當觀其學問如何，而處之可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○命分遣史官于成均館及四學，取儒生到記以來。

4月21日

○丁酉，御朝講。獻納韓承貞曰：「倭人欲獻龍鏡石，上敎以爲不可受，有光於史冊。臣又聞，上敎以爲：『彼若誠心欲獻，則可受。』聞倭人之語，曰：『朝鮮貪寶，故欲獻。』至爲過甚。彼人有何誠心？不過爲求請耳。聖明之世，如此之物，當痛絶之。雖付書契之物，亦當却之，況不付書契乎？該曹亦不可取稟。」上曰：「若不受書契所付之物，則彼人必缺望，不合待夷之道，故例受之。此則書契外之事，禮曹可以却之。若誠心欲獻，而却之，則彼必缺望，故令禮曹問之耳。且輔養世子，自少聞孝悌之道，然後終當有益。師傅、賓客等當從容訓誨，而聞，只講之而已，不爲講究訓誨，甚爲無益。書筵論難之辭，已命書啓，欲觀其辭，今不書啓，恐無輔養之益也。輔養官，祖宗朝所無，而設之。祖宗朝間三日進講，而今則間日進講，其勸學之意，至矣。以賓客有故，不得會講之意，不來啓之，而遽入於箚子，不可也。」侍講官金銛曰：「世子氣質非常，雖不日日御書筵，學問非不足也。若逐日書筵，則恐或傷氣。前者未寧，恐至傷氣，深以爲慮耳。」

○政院啓曰：「昨日，日本使臣觀武才時，使臣等貪玩。其下人等皆下平階，而觀之，至如正官等亦皆下中階，而觀之，皆作詩以示之，又爲書契，呈禮曹。至放火時，皆有懼色曰：『等但聞放火之奇，而不見其事，今親見之，誠爲可懼。』」

○左議政南袞啓曰：「客人進曰：『六書契中所言，欲得求請也。』且貪觀武才，各作詩以示之。臣見而語之曰：『汝國崇學，故文章如此耳。』答曰：『今日之事，前所未見。故詞雖拙，而敢作以呈。』且放火時，貪玩而傾杯飮之。」

○政府議啓曰：「李茁事，分配已久，上敎至當。安涵等事，已受罪。叔母揮置事，無辭證，上敎至當。」傳曰：「知道。」

○上聞弘文館博士李公仁之死，命賜米太、葬具。

4月22日

○戊戌，臺諫啓曰：「李茁當初罪狀，乃謀陷縉紳也。其計若行，社稷將危，所關甚大，其所被之罪，亦已輕矣，雖久竄，不可輕放也。」憲府啓曰：「慶尙右道節度使金世熙，其人物，爲公論所不取，但有弓馬之才，故不卽啓之，慶尙本大道，而右道則防禦甚緊。自巡邊使往後，還多有措置之事，望輕之人，不可御下，請亟遞之。」傳曰：「李茁雖云謀陷縉紳，別無謀議之事。但失言於朋伴間，乃輕薄所致。而朝廷請罪放流也，其女子上言，欲放歸田里。其受罪已久，且年老，雖放還，亦非可以立朝，故收議于大臣，大臣之意亦然，今可放還。金世熙別無他咎，但以望輕遞之，不可也。」

○下和義君子孫敍用公事，而傳曰：「和義君被何罪乎？其子孫可敍用否，其考以啓。」

4月23日

○己亥，政院啓曰：「和義君事，考之則得罪於世祖朝，流配錦山，成宗朝放還，使之任便居住。其後嗣，以復職事上言，宗簿寺防啓，而成宗特許復職，其子孫承襲事，捧承傳。今級嗣則乃和義君曾孫也。」傳曰：「知道。」

○臺諫啓前事，不允。

○下江原道觀察使望曰：「成世昌爲通政已久，且可當於觀察使之人，可特加嘉善，而除之。」

○以孫仲暾爲工曹參判，成世昌爲江原道觀察使，金希壽爲吏曹參議，李芑爲工曹參議，李蕃爲同副承旨，金安鼎爲弘文館校理，元繼蔡爲副修撰。

4月24日

○庚子，御朝講。特進官安潤德曰：「近間，儒生不樂赴學，齋舍爲之蕭然。上之勸奬，非不至矣，而未見其效，別爲節目，使之興學可也。」上曰：「學校，風化之源，爲政之先務也。近來，學校之政，非不修也，爲士者，全不修學，甚可慮也。但屢擧庭試之事，以皷舞士氣，則自然就學者多矣。然此外，其更議，別爲節目可也。」潤德曰：「近來，四學官員多差祭執事，故不能常仕，學者於何學業乎？勿差祭官爲當。」上曰：「大祭則不得已差之，小祭則勿差可也。」領事李惟淸曰：「近間，士習趨於詭異，以讀書爲糟粕；以赴學爲俗儒，慢不學問，故其流之弊，至於如此，今加勸勉，以待悠久，則爲士者不令而至矣。」同知事李荇曰：「非徒四學爲然，閭巷之聞未見有讀書、製述者也。如此則振作之，亦難矣。」潤德曰：「臣居館之時，凡事甚苦，猶樂赴而勤學。今飮食至爲豐美，而全不赴學，四學尤甚，豈細故哉？」上曰：「敎子弟，自公卿在位者，始則在下者莫不觀瞻，而感化矣，孰不樂就學哉？」李荇曰：「前日不滿圓點者，不得赴試，故居館者多，今學令解弛，雖無圓點，無不許赴，故居館者尤少也。前者，雖別試，例以講經，故學者皆尙實學，今則久廢講經，故精於經學者，絶無焉。經學者，人君治國之道，皆從此出，尤當崇重也。」潤德曰：「幼學亦以圓點赴試，則必多赴學矣。然此法可行於京中，外方則似難行矣。」

○臺諫啓前事不允。

○憲府全數啓曰：「安涵等所犯至重，而以敎令不從照律，爲不可之意，前已啓之。其後，議于大臣，而決之，臣等不復啓也，今司諫院啓之至當。臣等以執法之官，不能察其職，請遞臣等之職。」傳曰：「安涵事，憲府非不啓之也，安氏不告狀，而且無事證。若憲府不啓，而無數加刑，則必有物論矣。今憲府旣已啓之，故問于大臣，而照律。今諫院，非以憲府之照律爲非也，只請窮推涵等耳，其勿辭。」

○傳曰：「今日朝講，大臣有言：『儒生全不赴學，請令該司，別爲勸奬節目。』此言至當。其令該司，申明學令，而若有未盡之處，別爲節目可也。」

4月25日

○辛丑，上幸昌德宮，〈時，中宮移御于此。〉侍衛、大小臣僚，竝饋餉于仁政殿庭，入直將士及軍卒，竝餉之。

○傳曰：「官木綿、正布各一百五十匹，鼎紬、水紬各五十匹，令進排于昌德宮東宮。」

○申時，上還宮。

○諫院啓前事，不允。

○大司憲金克成、持平孫洙、沈思遜等以前事辭職，不允。

4月28日

○甲辰，御朝講。大司憲金克成曰：「《大典》之法，訓鍊院官員次次遷轉。故訓鍊院權知，率多呈辭下鄕，差備官不足，計其實仕而遷轉事，兵曹不報政府，徑自啓達，以改舊章，甚不可也。」上曰：「雖《大典》之法，若有未便者則可改。然不報政府，則非也。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「府中聞，今月初八日，婦女四、五人會于慈壽宮山麓，觀燈，慈壽宮別監、各色掌等多有無禮之事。審之則明白，而有關風敎，故欲推別監、各色掌等，敢啓之。」傳曰：「慈壽宮別監、各色掌之是非，時未可知也，然可推矣。餘皆不允。」

4月29日

○乙巳，御晝講。侍講官蔡紹權曰：「聞，儒生到記磨鍊入啓時，注書等多數加書，又多落書者，擅自增減，其弊不可長。況在近密之地，而操弄如此，甚爲不當，請推。」上曰：「果如所啓，則甚爲非也，可推。」

○傳曰：「經筵官言：『注書等擅自加減儒生之名。』更察可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○夜，流星出天市西垣，入軫星，狀如拳，尾長七八尺許，色赤。飛星出天角星，入七公星，狀如梨，尾長三、四尺許，色白，自艮方至坤方，白氣布天，暫時消散。

五月

5月1日

○丙午朔，御思政殿，講成均館、四學儒生。

○禮曹啓曰：「中朝已上尊號，尊號使當速發遣矣。壽安皇太后已上尊號，進獻方物無疑矣。興國太后乃皇帝親生母也。旣稱太后則似許正統，稱興國則猶帶諸侯之號，方物亦可進獻乎？」傳曰：「此事甚大，其令政府議啓。」

○政府議啓曰：「興國太后前方物，封付尊號使，以二樣，修遼東咨，到遼東問其亦進與否。且問回還謝恩使姜澂，而呈之何如？」傳曰：「知道。」

○傳曰：「昨日，西班軍職未出身者上言，請赴庭試，東西班未出身者，竝令許赴，以爲恒式。」

○大司憲金克成、掌令兪仲翼、表憑、持平孫洙、沈思遜啓曰：「四月初八日，有婦女登山麓觀燈，夜已三更，慈壽宮別監、各色掌、軍士等，突入扶執，長衣、毛冠、首髢等物奪來。婦女之聚會山麓，夜深遊宴，至爲非也。故本府推之，已顯著矣。別監輩，禁人於臨壓處，例也。然婦女家，雖有搜探事，或遣女人，或令避出，亦例也。今別監輩，至於奪其服飾，至爲汎濫。故昨已請推，而今慈壽宮上言，以爲推考未便，歸咎本府，聽理未安，敢避嫌。」傳曰：「先王後宮上言，只以爲別監等禁人臨壓，而反被推，則恐後不能禁耳，非歸咎憲府也。然至於奪婦人服飾，則是必下人之汎濫，憲府之推別監等及其婦女，皆是，勿避嫌。」

○臺諫啓前事，不允。

○承旨李蕃以擲奸儒生到記內，加書七人名，啓曰：「注書閔齊仁自言加書。」傳曰：「加書不可，其推之。」承旨金楊震啓曰：「臣以色承旨，不能撿察，在職未安。」傳曰：「此在注書筆端，承旨必不知，不須辭免。但不能撿察，可行公，推考。」

5月2日

○丁未，庭試成均館及四學儒生。

○傳曰：「昨日殿講，儒生通者亦不能精通。鄕、漢城試中，只給二分可也。」

○義州牧使金粹潭以母年八十，上疏請辭，命遞之。

○臺諫啓前事，不允。

5月3日

○戊申，臺諫啓前事，傳曰：「安克終可遞，餘不允。」

○憲府以注書閔齊仁擬私罪，杖八十、徒二年，命減一等。

○京畿利川、朔寧、楊根、砥平、龍仁、漣川、振威、驪州，黃海道信川、白川、文化、松禾雨雹。江原道原州、旌善、寧越、橫城風雨雷電。慶尙道安東、長鬐、彦陽、蔚山雨雹或如手拳，或如雞卵，大害禾麥，人在田間，逢雹死者亦有之。

5月4日

○己酉，命以庭試居首生員朴光佐，直赴文科殿試，內禁衛趙瑾，直赴武科殿試。

○傳曰：「昨聞庭試試官之言，入赴儒生三百餘人，過半不能製述，其所製述者，亦多不能成篇，入等者只三人，甚爲埋沒。此，專由於往者士習爲誤也。外尙心學，不勤讀書、製述而然也，亦予鼓舞振作之有所未盡，而然也。近聞，赴館學儒生甚少，不可以刑法驅迫，爲師長者，當勤勸學，而予亦不時特示鼓舞之方，則儒生自然樂赴於館學也。是故，其在祖宗朝有時特設別試，只許居館儒生赴試，近間久廢此事矣。大抵，廣取京外人才，實是美事，然此，別試之常規也。今方農時，不可廣取，特欲以時居館儒生試取也。雖不可屢擧，特示一時勸奬之道何如？近日，雖數爲科擧，而可用者少，故弘文館南行官員多闕，雖爲別試，何妨乎？若以爲時居館儒生，可爲別試，則武科亦以在京者試取可也，其遣史官，議于三公。」領議政金詮議：「國學生徒，惰業成習，鼓舞振作之方，不可無也。但近者，別試、式年，連次取人。取人太數則士不敦業，皆有僥倖之心。況今庭試三人，皆有褒奬，亦足以勸激士心，取士不廣，只取館學，恐亦未穩。」左議政南袞議：「伏聞上敎，欲救時弊，睿慮甚當。但去冬別試，今春式年，取人已爲頻數。若復開科則人無鍊業之暇，恐僥倖苟得者，未必無也。祖宗朝三年大比，間年別試，已有成規，蓋欲先育才，而取用也。庭試優等者，許赴殿試，此甚盛擧，亦足以激勸士心。」右議政李惟淸議：「近來，士不敦業，無讀書製述者，誠由於頃時，士習之爲誤也。然去年冬別試，今春式年，又爲庭試則人才之見遺者無幾，雖或選取，魁傑者，蓋恐難得也。今復開科，似爲未便。」傳曰：「知道。」

○傳曰：「前日，弘文館以著作鄭彦浩病苦，請遣醫員看病，故命遣之，今則何如？」政院啓曰：「問之則有生道矣。」

○政院僉議啓曰：「文、武庭試居第三者，皆給三分。儒生則以三分，館、鄕、漢城試中，無往不參矣，武士之三分，太略，雖許三十分，與儒生之三分，不相侔矣。」傳曰：「武士給分，果少矣，政院啓之當矣。然庭試，例用居首者。今儒生入格者數少，而皆用之，故武士亦給分，不必多也。當計畫之時，則雖三分，亦有關也。」

○臺諫啓前事，不允。

○以成雲爲禮曹參判，韓效元爲慶尙道觀察使，李芄爲弘文館校理，權輗爲副修撰。

○平安道熙川郡雨雹。

5月5日

○庚戌，臺諫啓前事，不允。

○忠淸道觀察使趙玉崐狀啓曰：「四月十四日，黃澗縣雨雹交下，暫時而止，禾穀不爲損傷。」傳曰：「京中有災變，則上下皆敬畏，若外方有此雨雹，則朝廷視爲常事，而曾不戒懼，一天之下，何異焉？正當純陽之月，有此災異，君臣上下，固當修省。然雨雹則例稱禾穀不損傷，此非守令所親見，但聞荒村百姓之言，而啓之，豈皆信乎？其馳書下問可也。且儒生庭試及武臣觀射，皆爲勸奬，雖有災變，可行也，文臣觀射，特偶爲之耳，可停也。」

○江原道春川、金化、寧越、狼川雨雹。

5月6日

○辛亥，御朝講。侍讀官蔡紹權曰：「往者，史筆至爲不公，然此則外人所不能知也。但近來，《時政記》不修者，至於四、五年，至爲不可。史局之任至重，不可如此也。」上曰：「史官之任至重，政府之揀選，必精，然新出身者，例爲取才，不可但以取才爲之，當擇其人也。」

○御晝講。

○臺諫啓前事，不允。

○禮曹啓曰：「對馬島特送等以爲：『島主新立，遣官致慰，例也。如欲遣之，吾等當指路而歸也。』此，國之大事也，何以處之？」傳曰：「此果大事也。其收議于政府。」

○京畿觀察使金璫狀啓曰：「五月初一日，振威雨雹，禾穀及菜麻不至損傷。初三日，陽智雨雹，大如鳥卵，或如豆太，移時不消，菜麻損傷。」傳曰：「忠淸道四月雨雹，京畿五月雨雹。正當純陽之月，有此變異，甚爲驚愕。然但云菜麻皆傷，禾穀豈獨不傷乎？其下書問之。」

○御夜對。侍讀官李芄曰：「雨雹之災，恐刑獄之官有冤憫也。京中且猶滯獄，況外方乎？」上曰：「災變之生，不可謂必由某事之失也，當於事事，存心敬畏也。然刑獄之事，最關於傷和致災。京師尙有滯獄，況八道之大、郡縣之多，必多冤滯。若大事則果不可速決，不緊之事亦爲稽留，尤不可也。」參贊官趙舜曰：「或有以刑獄之冤，上言而自上下于該司，則該司乃執法之官也，例爲防啓。凡防啓之事，須更省察，問于大臣而處之，何如？」上曰：「或有六十餘次受刑者，可矜也。但以上言收議大臣，亦不當，故下該司耳。如此之事，有司具由啓稟而後，改議于政府，而處置則必不至枚於此矣。」

○下書于忠淸道觀察使趙玉崐曰：

頃因卿及諸道所啓，知雨雹非一處，予深警焉。今觀卿啓，四月十四日，黃澗縣又有是災。雖禾穀不至損傷，正當純陽之月，災沴疊見，所當上下惕慮修省，而慮或守令不恤民隱，視爲尋常，例稱禾穀不至損傷，卿其體悉予意，詳加覈審損傷與否，馳啓。

5月7日

○壬子，御晝講。侍讀官李芄曰：「此言：『倭船五百艘，入鎭浦口。』前朝則將帥不得其人，兵備又不戒嚴，故倭賊至入內地。大抵，平時不修武備，則臨亂倉卒，雖良將不能善處矣。國家，近來雖致意於武事，然科擧不用六兩分數，而才過百分，便捷科第，故武士但事於貫革、騎射等小技而已，全不致力於六兩，故引滿强弓者蓋寡，如祖宗朝齊名于一時者，無復聞也。國家昇平已久，幸有不虞之變，則不知將何以處之。」上曰：「前朝武備不嚴，故倭賊恣橫，至入內地。但南方人，自庚午以後，頗有輕敵之心，不以爲戒，甚可慮也。彼若出於陸地，則可易制也，若縱橫出入水路，則恐難禦之。」特進官成雲曰：「武試時，六兩只限百步，而不用餘畫，故弱而無力者，多捷科第，而有膂力雄才者，反居下第。國家以才取人，而反棄其才，甚爲未便。大抵，取武士，欲以禦敵也。庚午年倭亂時，弱者率皆不能遠射，雖中之，不能穿甲云。臨戰如此，則將焉用彼輩哉？大抵，祖宗之法苟非大弊，不可輕改。前日，高荊山爲兵曹判書時，以爲：『科第用六兩分數，故武士爭尙强弓，以致傷臂。』至以黃衡、崔漢洪爲証，啓以改之。衡之傷臂，在六十之後，則雖不執弓者，若年過六十，或有傷者，非必六兩之所致也。且今雖以百步爲規矩，弱者，强而及之則其傷臂，一也，近者武試時，趙瑾本年老，而無力者，中片箭，得居首焉。片箭亦是禦敵之具，今不可廢也。然此僥倖之才，故雖居首，不見服於其類也。今欲得雄才於科擧，六兩必從祖宗之良法，然後可也。」上曰：「六兩，前日經筵，亦有言之者，故卽令政院考之，則荊山議而改之。是法之行，今已久矣，不卽改也。今宰相及侍從，又如此云，則依《大典》可也，然不可輕改，當與大臣議而處之。」參贊官趙舜曰：「臣在南方時見之，防禦事，自巡邊使往還後，諸事倍於曩時，請三年一次，例遣巡邊使，以嚴飭之。」

○傳曰：「夏節今已過半，而日氣寒涼，旱徵已著。且觀外方雨澤書狀，多有不雨處，此甚可慮。若至大旱，然後雖祈雨，無益也。諸事預先爲之可也。」

○傳于大臣曰：「六兩之事，前者以高荊山議，改定規矩，而今經筵入侍宰相及侍從，屢言其不可，依《大典》施行何如？」鄭光弼等議啓曰：「當初慮其傷臂，而不計分數。及今觀之，則試取時，雄才者，反居弱者之下，多有僥倖之弊，依《大典》施行甚當。」傳曰：「依啓。」因傳于政院曰：「自今，武科及一應試才，六兩，依舊用畫。」

○傳于大臣曰：「時居館儒生別試事，前已議于三公，皆云：『近來，科擧頻數，士無敦業之時。』故停之耳。今更思之，別試雖待秋行之，其間不過數三月而已，豈能富其學問哉？且依例別試，則雖閑遊在家者，亦得赴擧矣，何有勸奬館學之意乎？非徒此也。近間，屢行科擧，無可用之人，故弘文館南行，全數有闕，尤不可不取人也。且六兩復舊制，今欲試之，卿等更議爲當。」鄭光弼等議啓曰：「科擧頻數，則爲儒者，無安靜學問之時矣。今庭試入格者，重爲褒奬，亦足以鼓舞人才也。且今秋若行大射禮，則別試例當擧矣，今則不必爲之。」傳曰：「知道。」

○鄭光弼等議金主成哈驅逐與否以啓曰：「金主成哈等迫近我境，至居閭延城內，耕我彊土，邊將遣人開諭，而略無忌憚，言且不遜，罪在不赦，固當擧兵驅逐矣。但開邊事重，不可不度時、量力而爲之。姑令邊將，益嚴防備，更遣人詰責，以觀其意，如或頑然耕種如舊，則其罪益深，在我不爲無辭，雖遣一驍將，掃淸彊外，似無不可。此則臨時更議，以圖萬全何如？」傳曰：「知道。」

○鄭光弼等議新立對馬島主，遣官致慰與否以啓曰：「島主新立，例當遣官修問，但自庚午以後，雖許通使，未嘗許和。況今盛長，因亂而立，以不可從之事，固要於我，其意難測。若許修問一如舊例，則其他固要之事，將復何辭以拒？今宜以例外之事，厚遇來使，以慰其望，姑勿遣官何如？」傳曰：「知道。」

○臺諫啓曰：「李茁不可放還之意，已盡啓之，請勿放。且義州境連上國，朝廷之所未及知，事多有獨斷處置者，雖曰守令，其責有大於兵使矣。牧使金良弼果有弓馬之才，若他任，則猶可委之，但其性殘酷，纔赴任所，先失人心，至於殘弊，則將不能復蘇，請速遞之。」憲府又啓曰：「金世熙不合兵使事，曾盡啓之。邊將被駁，久廢公事，則邊事虛疎，請亟遞之。兵曹佐郞李光植不合政曹郞官，故已越署經。兵曹務劇，不可久曠，請遞之。」諫院又啓曰：「金世熙事，本院亦有物議。但憲府已論執，故不啓，然至今留難不允，邊將久未行公，則邊事多廢，請速遞。」傳曰：「李茁、金世熙事，已言不可允之意。大臣之意，臺諫亦知之耳。義州重鎭，臺諫欲擇人物以授之，其意甚當。然金良弼，兵曹啓以人物可當，而且於武臣堂上中，罕有可任者，故至以在外者擬其望。雖遞此人，將無有可代者，不可遞也。李光植越署經之意，未可知也。然其行公已久，不可遞。」

○兵曹判書張順孫啓曰：「彌助項、防踏、加里浦等處，已令築城。防禦至緊，或令遣官擲奸，或下諭，然後其道必知重邊之意。今對馬島主求請，未得盡從，邊患可慮，南方防禦，尤可愼也。」傳曰：「農時遣官，似不可，下諭可也。」

○諭京畿觀察使金璫曰：「邇來，陰陽失序，純陽之月，諸道雨雹之啓遝至，予甚驚懼。今觀卿啓，正當仲夏，又於陽智等縣雨雹，大如鳥卵，移時不消，菜麻損傷，尤軫予懷。此，上下修省之時也。第念，菜麻皆傷則禾稼，獨無損傷乎？慮有親民之官，或不念民生之艱，例稱禾稼不傷，卿其詳加覈審，損傷與否馳啓。」

5月8日

○癸丑，御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

5月10日

○乙卯，侍講院啓曰：「明日辰時，例當書筵，而中宮，還宮亦在辰時。世子若問安，則書筵似不可行矣，何以爲之乎？」傳曰：「書筵後，問安可也，其勿停之。」

5月11日

○丙辰，中宮還景福宮。

○饋侍衛諸將于闕庭。

○臺諫啓前事，不允。

○黃海道觀察使朴光榮狀啓曰：「本月初三日，信川郡風雷大作，雨雹大如雞卵，小如鳥卵，良久消盡，而禾穀不至損傷。松禾縣雨雹，大如鳥卵，小如太豆，禾穀五分，一分損傷。」傳曰：「禾穀或云損傷，或云不傷，更加覈審事，其下書于監司。」

○謝恩使先來通事金順忠言曰：「三月初七日謁聖時，使姜澂請觀光于主司，主司曰：『俺不可擅許，當議于禮部。』禮部云：『不可只憑伴送之言，而擅達，欲觀使臣雄文大作。』斯速回話，卽上書請觀光，禮部稱善，卽奏下入參。但以彛倫堂前狹隘，只令三員入參，使書狀及通事一人入參，還宮後行慶賀禮。唐皐天使帶來遼東頭目呂英，欲聞家奇，到館，姜澂問唐皐安否，仍說殿下思想大人之意，更令通事，問安于唐皐家，皐適出使，只見其子，說與委來之意。其後，皐遣陪吏曰：『旣知使臣到館，但俺掌製箋式字樣，無暇通問。』云。史道天使則家遠，又無因緣，未得通問，只於朝廷間相望而已。禮部郞中及主事，言于通事曰：『欲見爾國《登科錄》。』通事答以不齎來，答曰：『今後來宰相處傳說，持示爲可。』云。三月二十日間，正德皇后誕日，皇后曰：『喪未過三年，受賀未安。』遂停之。」

5月12日

○丁巳，御勤政殿，接見日本國王使臣、小二殿使送、對馬島特送等，賜酒七爵。

○禮曹判書洪淑，參判成雲啓曰：「日本國使臣欲以所製詩若序，親呈于今日宴，臣等謂：『今日之宴，君臣禮嚴，不可呈。』則云：『禮曹入啓，以達吾情，何如？』小二殿亦以書諭曰：『所齎來雜物五種，只許貿二種，而未蒙三種之貿，深以爲悶。前日對馬舊島主誅討之時，亦有功勞，國家必待以優禮，而今無褒異之事，亦以爲恨。』彼對馬新島主，自以有爲功，望國家待之如舊，此則不可聽也，論賞則不可不爲。已有論賞受敎，而其賞賜之高下，以擒賊倭之多少，爲差也。日本國王亦以爲：『舊島主誅討時，遣兵助討，吾功大矣。』此亦不可不聽。待以別禮，以慰其心，可也，但別賜之物，名之爲難。凡此等事，令議政府同議磨鍊以啓，何如？」傳曰：「此皆待夷之事，若絶所望，則亦不可也。小二殿雜物貿易事，該司更議，許貿爲可。日本國使臣所進詩文，知道。其他事，與政府同議入啓，可也。」

○臺諫啓前事，不允。

5月15日

○庚申，受朝賀，御朝講。知事沈貞曰：「元郭守敬之學，長於天文、水利。水利非我國所尙，天文則自我祖宗朝，選揀文士，以肄習焉。近來，亦令年少穎悟者，使習天文，而全不致意，故一無精通其業者，請令年少文臣，加意勤學之爲當。」傳曰：「予亦慮其如是，欲使穎悟者，着力習之，而果未見其精者也。」持平孫洙、正言姜顯論啓前事，只遞李光植，餘皆不允。上仍問曰：「謝恩使姜澂，於天子幸學，謁聖之時，奏請觀光。我國果禮義之邦，謁聖觀光，似可矣，然以外國使臣，於天子擧動，輕爲奏請何如？且奉使，但盡其委事而已。」領事鄭光弼曰：「奏請事，臣未之聞也。以儒者之意，請以觀光矣，然上敎允當。」持平孫洙曰：「前者，婦女觀燈，實是非常之事，慈壽宮別監等事，尤所痛心。乃呈上言以自明，此亦可罪，故加刑推考矣。慈壽宮之人干犯，故敢啓。」上曰：「往者，果見別監等上言，而時無公事所啓，故不知是非矣。」

5月16日

○辛酉，禮曹啓曰：「對馬新島主接待如舊事，請之雖切，然其初立約條，期以萬世不變，今不可更改而輕許也。對馬島主特送人，請率歸致慰使。若父子相繼，則可遣致慰使，此則殺其叔父而自立，不可遣也。前例，若有如此事，則遣垂問使，此亦遣垂問使，何如？」傳曰：「依啓。」

○臺諫啓前事，命勿放李茁，餘不允。

5月17日

○壬戌，御朝講。上臨文曰：「此云：『夏四月不雨。』今者，雨澤雖不至於大旱，若今不雨，則民生至爲可慮。」大司憲金克成曰：「近有旱徵而雨雹，災變疊出。風俗且不美，呈訟于府者，率皆母子相打，兄弟、叔姪相爭之類也。實仇知則以鐵物打母，石眞亦打其母，此皆有關於綱常，而不可不窮推。其母每曰：『吾子非打我也，隣里人有隙者，誣訴也。』卽推其人，特小嫌耳，其打母事明著，故府方刑訊，至四十餘次。今若加刑，則必至於死，若棄而不訊，則有關風俗。如此等事，可致災變。」上曰：「風俗之簿惡如此，則其間必有以嫌隙，誣陷人罪也。刑訊至於四十餘次，而不服，則亦近於疑獄，但在明察是非，而斷決得宜耳。」克成又啓曰：「謝恩使姜澂奏請於禮部曰：『上國雖有慶事，而本國或未之聞也。自今，禮部報遼東，遼東報本國也。』臣未知其與朝廷議之而請也，然我國或有聞之而不爲事，或有遲違而不爲事也。姜澂之奏請，恐永爲恒式，而後弊不貲也。」上曰：「非只此也。天子謁聖之時，不稟朝廷之旨，而奏請觀光，是，儒者之美事，其意何如？」克成曰：「國家本禮義之邦，許其觀光，於我國亦有光輝，而我國之擇送使价，亦可想矣。」領事金詮曰：「奏請觀光，亦是儒者之事。上國之所以許者，以我國爲禮義之邦，臣則未知其非。」特進官方有寧曰：「前朝亦有遣子弟，入學之事。姜澂以儒者，適逢盛事，奏請觀光，未爲不可。以此罪之，則似不當矣。」上曰：「非不知美事，但非朝廷之旨，而自請於天子，不合於事體也。」知事張順孫曰：「上敎深慮後弊，而言之，然彼以儒者，請觀其光，似可也。我國亦有視學之禮，觀上國之禮，參酌於我國，亦斯文之美事，罪之則不可也。但上國有大慶事，則我國之進賀，自有式例，奏請於禮部，似未當也。」上曰：「有慶事，則必通之，我國何以應之？其應對之道甚難矣。」克成曰：「觀光之事則已矣，慶事請通之事，不可不問矣。且南子中以碧潼人，被虜於野人，經二十餘年，而乃還。其性桀黠，然稍有才勇。當其還也，意謂，國家必爲司僕，而至今差其祿亦薄，若含憤復逃，則恐有意外之事，除其道司僕，何如？」上曰：「司僕，近侍之官，人物亦可觀也。旣付軍職，姑待咸鏡司僕之闕，以差之可也。」順孫曰：「邊士失祿則皆歸咎邊將，恐以此生患也。且兩界人稍有武才，皆上京爲內禁衛、兼司僕者，多矣。邊方一人，不可虛棄，而皆在京師，則防禦虛疎，何以處之？」上曰：「正德年間，中原逢㺚子之辱，幸中原無事。問罪于㺚子則以我國近境，不無徵兵之患，愼簡武士，擢授堂上，以廣勸奬之方可也。」順孫曰：「古者，武臣雖堂上官，皆携弓矢，樂爲鍊武。今則雖下士，不肯携弓矢，以鍊其業。幸中原有聲息，我國有邊事，則其可爲邊將者，亦不足，莫若擇武臣老成之人，以爲知訓鍊院，如文臣之知成均館，以養武士甚當也。」克成曰：「臣赴京時，㺚子亦朝貢。其中有我國人被擄者，臣問曰：『汝無懷土之心乎？』答曰：『此則安居，而彼則勞悴。當待子女長成，而欲還。』云。邊民不堪其苦，逃入彼土者，想必多矣。」上曰：「邊將救恤得宜，則自無如此之患耳。」順孫曰：「兩界軍士，在世宗朝，數至八九萬，而今則太半減耗，此必逃入異土故也。」上曰：「武臣在堂上之列者，可知賢否，在下位者，豈盡無人？在成宗朝或擢拔於軍伍中，出爲郡守、判官者有之。大抵，武士須及年富力强之時，用之於邊方可也。」克成曰：「成宗朝果以內禁衛，陞爲郡守者有之。」上曰：「人物可用，則不須循資也。」

○弘文館副提學徐厚等上疏曰：

伏見，殿下卽位以來，修己之誠、事天之敬，無所不至，而治效未著，災沴荐臻，今又純陽之月，雨雹相仍，天變極矣。臣等竊以爲，今之可憂者，在微而不在顯；今之可慮者，在內而不在外。何者，在微者不可見，在內者不可知。不可見，故難以爲形；不可知，故難以爲言。雖然，自微而顯，自內而外，固有不可掩者矣。今也，王子、駙馬之第，繕修之役、土木之功，不一其所，而撤舊營新，僭擬踰制。至於讓寧之第，非不宏大，而猶以爲不足，多撤傍近人舍，以廣其基。月山之家，自祖宗朝，世賜大君，而不給支庶者，以其本是離宮，非諸駙馬所當堪處也。殿下不顧先王之遺意，輕與翁主，是紊嫡庶之分，而啓陵僭之端也。且凡營繕之所，鳩材不裕，稱爲和賣，而或抑奪民材。長山串之木，本爲船材禁伐，而至欲役民遠取，以供其用。旣以禁之，又從而伐之，其何以示民乎？國家，一年之內，再經天使，供億之費，民力困悴，政宜撫摩休息，唯恐不及，而當此農月，乃反驅之於不急之役，民情其有不怨，而民力其有不殫乎？王子女第宅之營，雖出於不得已，長幼有次序，婚嫁有先後，固當以次而漸就，豈可同時竝擧，大興土木之役歟？成廟爲諸王子女，營建第宅，固拒朝議，率皆壯麗，而後不能繼，以定間閣之制，猶且不給，只賜營構之資，是乃溺於慈愛之偏，而不能斷之於心，終爲聖德之累，可勝嘆哉？臣等聞，婚姻者，人倫之始，萬福之源也。聖人謹之，故婚必以時，而不以太蚤；禮必以制，而不敢踰越，所以順天地之理；合人情之宜也。是故，男年十六、女年十四，方許婚嫁。昔王吉言：『夫婦，人倫大綱，夭壽之萌也。世俗嫁娶太早，不知爲人父母之道，而有子。是以，敎化不明，而人多夭。』今殿下，於婚禮不究古制，諸王子女，年甫十歲，便行合巹之禮，非惟敎化不明，異日夭折之患，亦不可不慮也。至於聘禮之資，務尙華侈，婚媾之家，力有不支，誅求州縣，以充其費。他日，麟趾、螽斯之慶，繩繩不匱，則將何以繼之哉？自古，諸侯、外戚，率多驕盈侈汰，鮮得令終者，蓋生於富貴之中，而泥於奢靡之習而然也。噫！上之所好，而民從之。禮制之不行，自上而始，則其何以責民之犯禮，而踰制乎？臣等又聞，古者，外言不入於梱；內言不出於梱者，所以嚴中外，杜請謁之法也。如或內外之不能峻整，而便私之言，得行於其間，則其患，有不可勝言者矣。大抵，宮壼不嚴，則諛侫之徒，得以伺隙煽禍，其機可畏。殿下於內外之制，非不嚴且峻也，而稱爲問安婢子者，出入禁門，無所顧忌，包苴干請，勢所必至。臣等未審，今日事勢，果無可畏之幾；可愼之端乎？防之不以嚴，則便僻之辭，浸潤於內；鎭之不以重，則危亂之形，萌著於外，殿下處今日之勢，其先機杜端之要，豈有過於此乎？又聞，古之人君，先明嫡庶之分，以定尊卑之勢者，所以重國本也。國本旣重，則其貴賤之辨、少長之別，整然不紊，雖尺寸毫釐，無敢或犯，豈非謹微、愼始之道也？大抵，閨門之內，牀簀之間，雖明哲之君，或不能自克於偏泥。偏心一萌，漸至於肆，亦不自知。漢文帝，三代以下罕有之明主，猶惑於愼夫人之寵，致皇后同席之僭，倘不悟袁盎之却，其不至於亂亡者幾希。殿下於辨嫡庶、謹名分，豈有容議？況東宮有岐嶷之資，群庶有仁厚之美，此誠宗廟社稷無彊之休也。雖然，情分毫末之私，禮乖等級之差，故謹微者，不以已無而不察；愼始者，不以已正而或忽。伏願殿下，愼之益篤，杜絶其漸，毌使虛明之地，少滯偏私之念。嗚呼！臣等之所言，皆非殿下身外事也。在殿下不求之顯，而求之微；不責之外，而責之內而已，伏願殿下，少加省察焉。

答曰：「今觀上疏，近日雨雹非時，至爲未安，故予意，前日略言于侍從也。災變，不可必謂由某事而出，然豈虛生乎？上下所當交相恐懼修省。今此疏列之事，指的予所失，似爲未安，然爾等豈皆盡知其實乎？王子、駙馬之第繕修者，果非一處。予心亦以爲未安，而又有物論，故不急之處，已命止之。若其撤舊營新，僭擬踰制之事，則予所未知，所當禁抑。所謂讓寧之第者，必是龜山君家也。前日，繕工監役言于政院曰：『必須竝入旁近三家，然後造成。』故令該司，從其情願貿易，此亦古例也。月山之家，雖云大君之家，今無大君，而久爲空家。若不與王子女，則數年之間，必至頹圮，反爲無用。且舊空家，以王子女長幼次序分賜，而自錦原君無家舍，故龜山之第，令繕工監修葺耳。若有空家，而別爲營造，則其弊不貲。令繕工監造一家，無材木，猶不能成功。今若又命營造，則必不能矣。予之所以給此家者，欲除此弊也。材木和買及伐木事，有司之所爲，予未知也。但長山串伐木事，繕工提調來啓，予意亦爲未穩，故令報該曹及政府，政府已防啓下，而此疏云：『旣以禁之，又從而伐之。』此，爾等未及知也。王子女婚禮，皆以年歲之次爲之。雖不至於十四、十六，何至於年甫十歲乎？皆在十二歲之後也。然年歲之早晩，予所當酌也。各殿問安婢子事，本有定法。今別有猥濫，予未詳知之，然當更加勑之。大抵，近日王子女修宅事，非一二論之，予心至爲未安。王子女勢不可長在禁中，不得已造給家舍，然後出閤，亦例也。錦原吉禮，雖遠，若造新家，則三四年內未畢，故不得已令預造矣。成宗朝，有一王子不得造家，至於年歲最長，在於禁中。非徒於事體未便，於國體亦爲埋沒。若其造家宏侈之事，所當止抑也。」

○禮曹判書洪淑啓曰：「昨遣佐郞尹安仁，語日本國使臣曰：『助緣則已優數磨鍊矣，新約已成，舊例不可許之。』上使答曰：『壬申年約條則只與舊島主相約而已，不關於新島主。今新島主盡斬賊徒，有功於朝鮮莫大，當依舊例以賞其功，每以約條爲辭，未知其由。往者，弸中只斬首三十級，來請復和，其罪魁尙在，而猶許其半。今則新國王，聞舊島主將作耗于朝鮮，遣兵船與新島主，同力討之。其時，兵卒戰死者，至四千餘人，終誅滅島主，其族親亦殄殲無遺，其功非弸中三十級而已，宜優示褒典，待之如舊矣。若終不許和，則我等何面目，還本國乎？我等今請，祖宗朝所無之事，則不許猶可也。我國之請，只欲復祖宗舊例，而托約條敢拒之，朝廷若曰：「汝國今不可復交，汝宜速去。」云爾則我輩，明日當拜辭發還，不然則五朔內，可往還本國矣。都船主以下十餘人先發遣，稟於國王後，吾等行止可決矣。其以吾意往稟堂上，所諭助緣事知之。』副使所答亦如右。對馬島特送答云：『吾意，大槪與日本使臣所答相同。新島主遣吾輩，請復舊例，而以舊約爲辭，島主爲貴國盡忠之意安在？我輩出來之時，島主云：「我島前聞中宮昇遐，卽遣使進香。朝鮮若聞吾新立，必遣致慰使。」但今遣與不遣，在朝廷處分。』」又啓曰：「特送及其代官人論賞事，已依丁卯年例磨鍊矣。但特送等與日本使臣，同時到館，若獨許此人，而不賜日本使臣，則彼必懷嫌。若欲竝與日本使而許之，則是無前例，不可開端。若拘於此，而竝不給對馬島特送等，彼亦缺望焉。此二者皆國之大事，何以處之？」傳曰：「其問于三公，而處之。」

○臺諫啓前事，不允。

5月18日

○癸亥，傳曰：「慈壽宮臨壓處人家撤去事及山脈掘取浮石人等推考事，前日竝下該司矣。今而思之，山脈掘取等事，自有其法，只令該司推考可也。人家撤去，大事也，當報于政府，而處之也。其以此意，言于該司。且今日幸見西班官案，嘉善而付軍職者頗多；通政而爲僉知者亦多。此雖無可當之闕，不能敍於東班，然嘉善則國家，恒以宰相之列待之。久置散地，甚非所以尊重之道也。其於後政，隨闕注擬爲當。」

○御晝講。特進官成世貞臨文曰：「將帥當於無事之時，能鎭服虜心，使邊警不起者，乃上策也。是以，古之明君，不以邊事爲患，而以不得良將爲憂。今國家，如兵使、水使及沿邊守令，則固當擇遣，如萬戶、僉使，亦委以一隅之任，苟非其人，則一隅虛疎，不可不擇差。」上曰：「將帥非徒以武才取之，須知古事，而且有方略者可爲。近來，武士全不讀書，甚不可。」

○三公議啓曰：「臣等今觀尹安仁書啓，日本國使臣之言，頗涉無禮。然島夷之言，不足詰責，今宜更遣安仁語之曰：『國議已定，故前日來語其故。君等雖欲遣人稟國王之命，朝廷已定之議，何敢易之？自古，兩國通好，使在其間，傳兩國之語而已，未聞强留其國，束縛馳驟，而期於得請者也。庚午之變，罪在馬島，於貴國不干，故至今通好，視古益加，安有不可復交之意乎？今君等發此言，深可怪愕。』以此等意，諄諄開諭，以解其意何如？」傳曰：「依所啓。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「江原道觀察使成世昌，本以望輕之人，今特加爲觀察使，物論頗不滿。江原道雖通政可遣，請速改正。」傳曰：「世熙、良弼皆有武才，不可終棄，且其任非如六曹之選。今若改差，則有關於前程，不可遞也。世昌已經臺諫、侍從，未知望輕之由。監司本二品之職，世昌爲通政已久，故特加以除之。今旣給之，又命奪之，非所以待宰相之道也。」

5月19日

○甲子，御朝講。

○御夕講。上曰：「三年之喪，自天子至於庶人，一也。雖庶人之微，欲行三年則可許也。」特進官尹殷輔曰：「以誠心欲行三年喪，則雖外方軍卒、各司奴婢，不可諉假托，而抑其誠心耳。」侍讀官尹止衡曰：「如或稱養母、或稱義母，不當服而服者太多。此皆貪財之道也，不可不爲之制也。」

○臺諫啓前事，不允。

○忠淸道鎭川、德山、全羅道樂安、慶尙道宜寧，雨雹。

○全羅道臨陂等邑蝗，體如二眠蠶，蕃息布野。

5月20日

○乙丑，臺諫啓前事。諫院啓曰：「柳庸謹以罪人，越境宴飮，移配延日。延日乃近地，與珍原無異。又有魚鹽之利，請移配絶島。朴世熹在江界，無所畏忌，出入官府本府。守令亦待以優禮，或許坐於右。世熹及其守令，請竝推考，罪之。南原風俗强悍。府使洪脩性本殘弱，又無幹能，不合大處，請速遞差。」傳曰：「柳庸謹移配延日，延日美惡，未可知也。然朝廷議其輕重，而定罪。四方罪人聞之，皆警懼，不必又移于他處。朴世熹可謂非矣。但廢朝時，無罪文士被罪分配時，一時守令，率皆薄待，而其後有物論。世熹之優待，必以此也。世熹無顯失，守令必不直招，不可推也。餘皆不允。」

○政府議啓曰：「日本以三事要我曰：『一切不從，則我等不可徒還。』其無禮甚矣。然觀其意，則視初稍屈，令宣慰使蘇世讓因宴話，隨宜譬曉曰：『君等所言，禮曹郞官曾已再度來諭，必不復來矣。君雖懇陳，國議已定，該曹何敢更啓？莫若早決回還之計。』以此意，從容語之，審察其意如何？又因語次，自以所聞，語之曰：『島主雖云：「爲朝鮮伐叔父。」我朝之意，不以此爲功。其意蓋曰，馬島忘恩背德之罪，永世不可赦。今許通使者，重違貴國之請耳，非爲馬島也。盛順、盛親之生存死亡，有何損益於吾國乎？擧朝之意。如是耳。君雖久留固請，必不變易，宜更商量處之。』多方開諭，毌使如前陳請何如？」傳曰：「依啓。」

○日重暈兩珥，背戴內紅外靑，日色白。

5月21日

○丙寅，左議政南袞、右議政李惟淸等以雨雹辭職，傳曰：「予以暗昧，未知應天之實，故災變不殄。卿等有何所失，而辭避乎？自古，人君遇災，而策免三公，非應天之實也，上下更加修省可也。近來，人心風俗日漸薄惡，少有睚眦之嫌，必欲陰中，至於以父子、兄弟之間事，呈于法司，薄惡至此。是故，間有冤抑，以致災變也。卿等亦各勉職，勿辭。昨日，諫院謂柳庸謹移配延日富饒之地，請移絶島。朴世熹竄於江界，出入官府，無所畏忌，守令待以優禮，世熹與守令竝推云。予意，此類之人，當初分配之時，與大臣定其罪之輕重，或竄絶島，或付處南方。以隣家宴飮移配延日，亦是追論，今不可又竄絶島也。世熹無庸謹顯著之罪，而罪之則分竄者，必皆疑畏，人心似難鎭定也。罪人無忌者、守令優待者現露，則治罪事，諭于各道何如？」南袞、李惟淸啓曰：「上敎至當。柳庸謹之不謹，可謂有罪。是故，移配于延日。延日乃南方極邊，豈計地之美惡乎？無他罪而又配絶島，似未當也。朴世熹無庸謹現著之罪則不必更推，且守令雖推問，亦不輸情。下書于各道監司，則下人未知其爲言官之所啓，必以爲：『自上未忘罪人，如是深治也。』」傳曰：「知道。」

○御晝講。

○傳曰：「永平副正訴其子鳳南令榮不孝，此，人倫大變，其先囚榮。」

○臺諫啓前事。諫院啓曰：「柳庸謹雖不移絶島，請移配他邑。」不允。

○謝恩使先來通事金利錫啓曰：「遼東摠兵官張銘語臣曰：『唐皋、史道兩天使云：「朝鮮國王請留俺等至于再三，俺等畏朝廷法令，又委事已畢，不敢久留。臨別之際，似有難色，及其登路，良久目送，至擧袖以示惜別之情，足知國王誠意。俺等亦無以爲懷，心欲隳淚，恐朝廷不敢也。此地與朝鮮相連，朝鮮使臣之至，其傳余此意。」云。』廣寧都御史家人高鳳語臣等曰：『唐、史兩天使到廣寧，廣寧太監白英、摠兵官郤永、都御史李承勳同坐飮話，天使先言本國誠心接待之意，承勳云：「俺若不到此地，則朝鮮事大之誠，何從而知之？自赴任後，常見本國被擄人口，得到朝鮮，則每於使臣之行，必卽解送，而至備給衣服、盤纏等物，雖無使臣之行，或別差官人押送，可知敬事朝廷也。俺亦臨遞若還朝，則當奏達此意，別致恩賞，使朝鮮知朝廷嘉美之意也。」』」

5月22日

○丁卯，聽啓覆。利城囚站吏金末山，歐其妻銀德致死罪，上，顧問曰：「此事何如？」領事權鈞、戶曹判書高荊山、禮曹判書洪淑、右參贊李荇、知中樞府事趙元紀、同知經筵事金謹思、刑曹參判曺繼商、左尹閔祥安、掌令兪仲翼等皆曰：「其妻叛夫而逃歸，其夫因醉歐打，非故殺也。」上曰：「情理可疑，減死可也。」

○義禁府啓曰：「鳳南令似有狂疾，問于看病醫員，則自前年八月，以狂病呈狀，囚於獄中則奔突欲走，何以爲之？」傳曰：「召其父永平副正，不孝事狀及狂病眞僞，推問可也。」

○臺諫啓前事，不允。

5月24日

○己巳，下永平副正招辭曰：「鳳南令其爲佯狂明白，卽推閱可也。」

○宣慰使蘇世讓以倭人所言，書啓曰：

臣因宴話，語以議得之意，上官曰：「前島主向朝鮮，將復有叛謀，盛長不顧私恩，馳告國王，擧兵殲滅，是，天下之大功也。國王別遣老僧者，專爲是事，而今不得請而還，則國王必置重典，吾雖年老，豈不念死乎？朝議已定，縱不可改，願期四五朔，所率下人，將朝鮮不敢老僧懇請之由，回達國王，稟其進止，則國亦以不見信爲愧，召吾等速還。如是則庶可免死矣，不然而令吾等空還，則去住等是死耳，將枯死於此，終爲朝鮮之塵土也。況弸中來此時，遣長弘歸來馬島，亦有前例。」正官、都船主以下齊跪曰：「請待對馬島如舊者，六七事，而今不許一，非徒上官得重罪，吾等亦不免死。縱國王不盡誅殺，國人交相憤罵曰：『弸中叛亂翌年出去，而尙且請和。爾等將天下大功而往，不成一事，汝等何面目，立於人類乎？』云爾，則將自決而死矣。」臣答曰：「歷觀古史，豈有奉使無成，而殺其使者乎？」反覆開諭，終不破惑，固欲遣人稟國王進止，若朝廷竝不許此，則雖死不去云。

○忠淸道延豐縣雨雹。

5月25日

○庚午，御朝講。

○義禁府啓曰：「鳳南令榮佯狂與否，未可詳知。然欲推問，或顚沛叫噪，其狀萬端，不可一以佯狂言也。詮聞，其父子之間，本是不和。永平副正所謂佯狂之言，不可盡信也，請久囚以觀其狀。」傳曰：「依啓。」

○臺諫啓前事，又啓曰：「平安道節度使李之芳，許令滿浦僉使潘碩枰沐浴於龍岡，虞候許光弼覲親於沔川、滿浦重鎭，尤不可暫時離鎭，虞候與兵使，分檢防禦，所任至重，而輕易給由，請推李之芳。」憲府又啓曰：「兵曹判書張順孫叱辱事，大關風俗，而獻納韓承貞爲色郞官，時不能窮推，而照以輕律，請遞而推之。」傳曰：「僉使、虞候所任至重，而李之芳輕易給由，可推。朴胤、鄭考石、金永澗、洪脩等可只遞差。張順孫凌辱事，前於經筵言之而，刑曹公事太輕，韓承貞遞推。世熹不可推，其優待守令可推也。」

○忠淸道連山、韓山、林川、扶餘、恩津蝗。

○平安道朔州雨雹，大如鳥卵，禾稼稍傷。

5月26日

○辛未，政府啓曰：「兩界則雖一人被虜於賊，尙且拿來。今楸子島賊倭，殺傷我國人多至三十餘人，主將李宗仁請於今日政遞差，而拿來推考。又擇遣剛明敬差官，審各浦萬戶不謹候望者，推考何如？」傳曰：「依啓。」

○傳曰：「前於經筵，左相言：『宜遣御史于各道，摘奸軍器等事。』以農時停之，然御史之行，不至有弊，可遣也。」遂分遣御史于八道。

○臺諫啓前事，不允。

○以沈彦慶爲司諫院獻納，許寬爲弘文館副校理，黃允峻爲正言，權輗爲副修撰，洪叙疇、黃恬爲正字。

○夜，艮方電光。

5月27日

○壬申，遣禮曹參判尹希仁，如京師，賀上皇太后尊號。〈太后卽興獻王妃，帝生母也。〉傳于希仁曰：「中朝事，卿可詳聞而來。皇帝卽位後，政治何如，其從有司之言與間有睿斷之事，可聞見也。且朝廷紀綱爲何如，朝臣章奏，隨所聞書來唐、史兩天使還京，將我國事何以奏達，而天子何以發落。於其僚中，亦何以言之，其不遞前職與否及金、陳兩天使還京，言我國之事何如，難被彈章，尙無事爲某職。廣寧都御史李承勳遞期，在何時。㺚子聲息，比正德年何如，朝廷無問罪之擧與否。諸國朝貢之使往來，比古何如。此等事非必强問，卿其隨所聞來啓。」

○政府啓曰：「今此倭變，甚於他時。全羅右道虞候崔守川竝拿來何如？」傳曰：「依啓。」

○臺諫啓前事，傳曰：「朴世熹推之可也，餘不允。」

○傳曰：「捕盜將捕盜事，考《續錄》則但給部將別仕，而無賞格。夜間伏兵，雖其職分，而不爲無功。若捕盜則部將及軍士之名竝錄，至年終，計其所捕之多少，等第賞格可也。」

○弘文館進所撰《東宮啓蒙》，傳曰：「此書甚切。若但行於一世，則後世無所取法，須印出，以壽其傳。可印三十件，十件則入內，二十件則分藏于弘文館、侍講院、東西文武樓，其令大提學李荇爲之序，以著保養世子之意。」

5月28日

○癸酉，御朝講。上臨文曰：「此，言：『朕深居九重，臣下奸貪、民生疾苦，豈能周知？』今者，臣下奸貪，民生疾苦，必多有之，予亦何能周知也？」特進官李自堅曰：「英宗此言，帝王龜鑑也。大抵，人君深居九重，民生疾苦、臣下奸貪，何自以知之？必因大臣、臺諫之言而知之。」同知事李沆曰：「人主樂聞諫言，則臺諫、侍從知無不言，而人物賢否、民生疾苦，從可知矣。」上曰：「今見刑曹公事，濟州鮑作人等事，至爲可慮。」〈濟州鮑作人金六月等男女七十四名，移居全羅道興德地面，而厭其刷還本土，恐喝押去色吏而叛。〉自堅曰：「楸子島近處多島嶼。鮑作人等聚爲水賊，推刷搜討何如？」正言姜顯曰：「獻納沈彦光，初命遞之，又命勿遞，號令不一。前無此例，臺諫之任不可如是也。」上曰：「因吏曹之言，以爲時推，而遞之，事在赦前，故還命勿遞。然若被論於同僚，則可遞也。」領事鄭光弼曰：「東籍田官員來言：『蝗蟲繁生，食穀根葉，田無牟麥，無以供粢盛。』深用爲悶。」上曰：「蝗災之大者。平安道亦有蝗災，天亦不雨，災變至爲可慮。」掌令表憑曰：「非獨蝗災，陽月雨雹，八道皆然。民間疾苦、政事得失，臺諫、侍從當言之。前日弘文館上疏，甚切時弊，而上之所答，無虛懷樂聞之意。諸君家舍之作，雖出於不得已，亦有過制者。」上曰：「弘文館上疏之意已知之，故不復言也。民間疾苦，今豈無之？守令無奉公者，故分遣御史，察其不法爾。災變不可的指爲某事所召，然災不虛生，恐有冤獄。古者有旱災，亦必伸理冤獄矣。」憑曰：「遣御史之意，美矣。但一時竝遣八道，則驛路有弊。若月一遣於一道，則守令不知何時而來，常有畏懼之心，此甚爲當。」上曰：「一時多遣，似乎有弊，月一遣之，亦爲煩數也。」沆曰：「遣御史，察其不法，合乎事體。然守令之奸者，托爲御史之來，而凡官家財物，盡輸于衙內，仍爲已有。雖良吏，幸有小不如法，爲御史所彈劾，而見遞則此亦有弊。一道守令之事，付于監司，使之糾察，則監司亦可啓聞罷黜矣。」

○傳曰：「朝講，鄭光弼啓云：『東籍田蝗蟲害穀。』他道亦然。古有理蟲之事，其言于該司。」

○御晝講。侍講官金銛曰：「野人無知，而邊將若淸廉則心服，國勢可從而重。如萬戶、僉使以爲微官，不擇遣，此旣不可，主將尤當擇遣。」上曰：「兩界守令文臣交差者，使有所忌憚、有所矜式，而近者，銓曹全不擧行，甚不可也。」

○傳曰：「全羅道水使李宗仁、虞候崔守川皆拿來，而其道守令及萬戶、僉使，遣官推考，則水使、虞候之罪反重，守令、萬戶、僉使之罪反輕，不合事體，可竝遞而推考。但如是則無乃煩擾乎？守令雖不遞，而萬戶、僉使則可遞，而推之乎？收議于三公。」

○領議政金詮議：「守令、萬戶等一時遞差，則邊備虛疎，且各有界限。雖其不能相救之罪，在所不免，罪亦有輕重，非如水使摠領之比，守令、萬戶仍存，而治其罪似當。且倭寇作耗於右道，皆由左道而來。左道虛疎，故右道受害，左道水使亦不得無罪。但與本道有間，雖不至拿來，竝推考警後，何如？」左議政南袞議：「今以珍島郡守尹祥孫、馬島萬戶郭之屛等爲有罪而盡遞其職，果爲騷擾，誠如上敎。且不知某島、某郡切害於賊路往來之衝，而盡遞之，則其受罪者，或有曖昧之情。臣意以爲，姑勿遞，竢敬差官推考上來，論不謹防守之失，而罪其可罪，則事不騷擾。」右議政李惟淸議：「上敎允當。然臣意以謂，防戍之事，萬戶專掌，守令兼之。以此觀之，萬戶爲重，守令爲次。萬戶遞推，而守令遣官推之，然後隨其罪而罪之。」從袞議。

○傳曰：「昨見刑曹公事，濟州刷還人欲殺押送之人，至爲頑悖。此，國家大變，若依海島，至於滋蔓，後難制之，須及此時搜討，以示王法可也。令各道監司、兵使、水使，窮極搜討何如？其問于大臣。」金詮議曰：「非別爲起軍，各鎭、各浦率當番軍士搜討，不妨。」南袞、李惟淸議曰：「雖不起軍，各道諸鎭竝擧，則似爲騷擾。且彼輩若聞此事，則知其不得安接，而逃入中原諸島及海浪島，則亦非細故。莫若於諸道沿海各官、各浦，詳諭右人等容貌、年歲，伺候捕捉爲便。」傳曰：「知道。」

○臺諫啓前事，不允。

○以黃士佑爲司諫院獻納。

○忠淸道石城、恩津、德山、牙山、禮山、尼山、懷德、鴻山、燕歧、扶餘蝗。

5月29日

○甲戌，全羅道水使李菤啓曰：「楸子島乃絶島，前不備禦之地，今則倭賊如此，不得不爲之備。此在朝廷處置，然若待臣下去後處置，則遲緩，請及臣未行處置。」傳曰：「當議于大臣。」

○禮曹判書洪淑、參判成雲，以宣慰使蘇世讓之報，啓曰：「客人處以前議得之意，因宴話反覆開諭，上官答曰：『國王新立，將新島主爲朝鮮忠悃，專事來請，朝廷以爲約束不可變更，截然不許，老僧之意一一開陳，亦不念聽，更有何言？前者弸中於馬島叛亂，翌年出來，尙得減半接待，我則異於是，不蒙頷可，何面目過馬島，還見國王乎？國法必不容貸，當留住於此，久而不還，則國王必遣使探問。且小二殿使送，近日發還，將吾等信書而去，國王必知留此之意矣。然老僧年踰六旬，死亡無日，何能待本國使臣之更來？近觀朝廷之意，若如前牢執，則當有以自處矣。』因噓唏含淚，長作咄咄之聲。正官、都船主以下齊告曰：『朝廷縱疾馬島，獨不見新國王乎？國王因盛長之告，殄滅前島主及叛亂之徒者，專爲朝鮮也。今以待叛亂島主之約束爲辭，一切不聽，吾等未知其故。上官歸亦必死，勢必自盡。上官自盡，則吾等亦安可生還乎？將皆自盡，此後可知吾等之心矣。』助緣加數於前，一千匹許送事言之，則上官曰：『前此賜《大藏經》，亦給千匹。今者本請三萬匹，而不得三分之一。然大事不成，此之多少，何敢復說？』特送上官處米布、食物，別例恩賜事，言之則上官盛重曰：『漂流人及賊倭刷還，則恩賜可矣。吾等旣不成委事，米布、食物，非所求也。若朝廷給付致慰官往賜則當矣，吾則不敢受去。』云，且上、副官房守等言：『自今月二十六日，圍所持帳于大廳，正官等終日會坐，夜深而罷。房守等在前直宿大廳，今則不許入帳內。上、副官自是日不食，只啜粥小許，長臥不起。正官以下，磨劍佩持。』云。且令通事，自以其意，語特送曰：『君等使事已完，近將餞宴矣。』盛重曰：『吾與國王使，事一般，不可先還。』云。倭人變詐不測，必爲如此之狀，以冀我國許其求請也。萬無自盡之理，然躁急輕生，其自盡亦未可知，請廣議何如？」傳曰：「前日左相入經筵時，予以謂：『倭人所請，固有難易。若一切不從，則彼必生怨，雖不大擧衝東擊西，實爲可慮。』倭人變詐不測，必欲以此恐動我國，不可輕從其請。然輕生躁急，上官若自盡，則下人必不生還，可以議得也。」淑及雲又啓曰：「此倭等言多不恭，而自以爲是。近者，濟州之人被殺於倭賊，今以倭箭示之曰：『爾國與我國相好之意，似乎至矣，倭人剽竊我民如此。爾國若能禁戢下人，示以和好之誠，豈有如此之事乎？』云，何如？」傳曰：「所啓當矣，然若徒言『不能禁戢下人，致令殺害我民。』云則彼必曰：『賊倭之事，何以盡知也？』云。如是則無以折之，當以倭箭出示，仍語之曰：『新島主爲我國，殺舊島主，日本國亦遣兵助討，而俱遣信使和好，似爲至矣，然我國人三十餘名，爲倭所殺，近古所無也。結其和好者，欲其無如此之事，而今方使臣出來之時猶如此，若使臣還去之後，則必尤甚也。我國不改舊約者，以此也。』云，何如？可收議也。」領議政金詮議：「今觀上官等辭氣慓悍，不可與言信義之所在。其言敢死者，雖是要諸得請而後已，其性輕生躁急，又安知使臣之體，脫若如其言，亦是難處之事。歲遣船二、三隻許於約外，爲新島主特送云，少慰遣之何如？楸子島防禦事，難以遙度，在水使往審機宜，多方控制耳。且島倭竊發，無歲無之。近日，楸子島事，尤爲慘酷。以倭箭出示，仍語之曰：『貴國與我國，隣好甚篤，馬島介於兩國之間，自作不靖。庚午之亂，不但無禮於我國，實貴國之亂賊也。貴國討其叛亂，固其所也。今方搜討其島，遣使來告，賊謀宜其少戢，而近者，於海島中，作耗尤甚，一時殺害者三十餘人。島倭之不有貴國信使如是，前約之堅執，實由是也，固無損於貴國世篤之好也。』以觀其意何如？」鄭光弼、南袞、李惟淸、權鈞、張順孫、李繼孟、高荊山、洪淑、沈貞、安潤德、任由謙、李荇、李沆、方有寧、朴壕議：「楸子島水路絶遠，不可設鎭留防。近日，倭變屢發於濟州往來之路，將到梗塞，不可不爲之備。近處有武才水，陸軍等量數抄出，循環往來搜討，俾絶後患。節目令兵曹磨鍊施行，何如？且待客人事，上官等自以爲欲自盡，而言又不恭。國家幸從其請，而後日請之無厭，則將不可盡從，此正幾微難處之際也。當令宣慰使等諸人，言其舊約不可解之意，又勸其飮食，以觀其意，待二、三朔不還，則又遣禮曹堂上，言之如是，則彼自不得如是也。且濟州人被害事，言于客人似當，然觀勢言之可也。」傳曰：「知道。」

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「柳湄以望輕之人，今爲訓鍊院知事。其任，與文臣之大提學無異，必須將寄邊閫大任者，然後可堪其任，請速遞之。全羅右道各鎭萬戶等推考，敬差官所推之事甚大，請御史結銜以遣之。」御史結銜事依允，餘不允。

5月30日

○乙亥，御晝講。上臨文曰：「高麗時，倭寇甚熾，其禍慘矣。今亦倭奴所請，未得一切從之，賊變不可不慮。」參贊官徐厚曰：「倭虜慓悍，甚於北虜之强。人雖曰：『倭奴之長技，在舟楫、不在弓馬。』而臣前爲宣慰使往見之，所持木弓，甚長且强。熊川縣監韓珪彎之不能引滿，臣令小倭射之，則果能射矣。且其矢竹大如足指，其鏃甚精利。以此觀之，倭人亦非不長於弓矢也。今倭人所請，不得盡從，邊釁不可不慮也。」特進官安潤德曰：「倭奴不可以弓矢敵我國也。且今其所請，決不可從。若從其一請，則後必請居三浦益固。如是則國威虧損，而邊事多虞矣。」上曰：「若從易事，則必請難事期，於得請而後已也，決不可開端也。若一切不從，則衝東擊西，濟州往來之路，將爲梗塞，此爲可慮。然今因客使自盡之語，以從其請，則國威虧損矣。」潤德曰：「南方萬戶、僉使及軍官等擇送，則倭奴必不能長驅入寇矣。但茂昌之寇，其患甚大，而朝廷恬不致意，深用爲悶。黃衡在時，言及於此，則切齒言曰：『朝廷畏此小寇，不除門庭之患，厥終奈何？』云。近者議得時，武士皆不欲驅逐，臣未知其意也。縉紳之士守和親，介冑之士言征伐，譬猶矢人、函人之各守其任也。今則武士反厭投矢石之間，臣恐國事誤矣。閭延、武昌皆我土地，臥榻之外，豈容他人鼾睡乎？若滋蔓熾張，則其勢必長驅以入矣。數月之間，九百餘戶移居於此，皆貪其山川土地之利也。其利如此則其從之者必衆，恐有尾大難掉之患。前日議得時，皆以爲『內備然後外攘』云，而不講畫其儲軍糧、備防禦之具，恐徒言而已也。」上曰：「足食、足兵，國之大事。徒議之而無實，則文具而已。」徐厚曰：「三道〈忠淸、全羅、慶尙等道。〉進上，皆由良才而來，將不能支。如生物則不得已及期封進，載輸驛馬可也，如乾物則慶尙道進上。由忠州水路，載船而來可也。忠淸道乾物亦都會於忠州封進，則幷可以由水路載來也。今者，造墓軍及轎軍，多借驛人，其弊不貲，請禁之。」上曰：「驛路蘇復事，已令兵曹磨鍊矣。」

○臺諫啓前事，不允。

○忠淸道忠州人金彦國，奸其婢姊妹，鄕人皆醜之。彦國昵愛其妹婢，聽其讒，常敺其妻。一日，妻重傷將死，懇於其父曰：「女死，願勿訴州官。」聞者矜之。隣人發其事，彦國逃匿。父尋捕付官曰：「此子不見，則吾家破矣。」一鄕義妻家，而甚彦國父子。

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之四十四〉

六月

6月1日

○丙子朔，御朝講。

○聽輪對都摠府經歷李長孫曰：「外方村巷之人家，無書籍，令校書館印書、史，送平市署許貿，何如？」軍資監判官金舜皋曰：「臣前任鏡城判官時，觀北道風俗，暗於喪葬之儀，雖稱品官，〈鄕中士類謂之品官。〉巨富之人尙不能治棺，或積石埋葬者有之，或掘地以板圍四面，上下蓋覆，而埋葬者亦有之，況其下者乎？以此，一境無棺，邊將、軍官戍邊身死者，未卽備棺，冬則凍屍；夏則腐爛，豈國家待人歸厚之意乎？臣意以謂，兩界州府郡縣，預備棺槨，一如歸厚之例，許人貿易，以葬其屍，使人人知葬親之義，而戍邊身死者，無凍、爛之患，何如？」

○刑曹判書李沆、參判曺繼商啓曰：「憲府書吏李壽光以禁濫，捉城中橫行僧人，其僧走入盲人金玉同家，壽光等卽告憲府，府發差使五人，竝力捕僧。時有仇知者適來被捉，相鬪致傷而死。臨死時，語其母曰：『吾爲年少書吏所傷也。』據此推之，年少書吏乃壽光也。以此壽光受訊刑三十次，發明，此不可的指爲壽光所傷，而且因公事致此，敢稟。捕盜將所捉業同家，生牛皮六十二領及生牛肉推之，則辭連者甚衆，事干八人已受刑致死。今若窮推，則人多死傷，敢稟，作叱金則有順非者揷花行路，而作叱金奪其花，順非以劫奪所持之物，告于捕盜將。搜之則但得圓木牌，無贓物，而受刑六次，發明，此亦未知爲賊情狀敢稟。」傳曰：「今觀仇知、李壽光等推案，則仇知言于玉同家及其母且同生，皆云：『年少書吏所傷。』同去羅將金舜亨亦云：『壽光所打。』干於殺人者，不可以次數之多，而論以疑獄。憲府別遣五差，彼必乘氣傷打，實爲可罪。如外方則報監司，必待監司回送，然後加刑，故次數之多，固也。刑曺則不如外方，而次數甚多，其於聞見，亦爲不美。然刑曺乃詰奸慝、刑暴亂之地，當更推也。業同事，若干於殺人，則當議于政府。此則雖推之，元非死罪也。作叱金則以劫奪行路之罪命推，而次數甚多，不須更推，而論決可也。業同若窮推，則人必多死，其已服與未服者，俱勿窮推。」

○臺諫啓前事，答曰：「成世昌非終不得爲二品者，可不改正。然聞，江原道監司久未赴任，廢事甚多。雖一守令，未卽赴任，猶多廢事，況監司乎？從後可爲二品，今姑改正，速遣之可也。柳湄以訓鍊知事之被駁，亦廢漢城府之事，遞之可也，餘皆不允。」

○忠淸道石城、德山、牙山、禮山、懷德、鴻山、新昌、扶餘、恩津、鎭川、燕岐、木川、尼山等縣，蝗蟲害穀。

○京畿水原、楊州、果川等邑，蝗。

6月2日

○丁丑，政院啓曰：「江原道觀察使成世昌，欲於前月二十一日發程，故到界進上，皆會原州以待，而適被駁未發。今雖督赴，如乾物則可以封進矣；生物則必皆腐爛，而其産處，程途亦遠想未能及時封進，敢取稟。」傳曰：「乾物依舊封進，生物勿令封進，以除民弊。」

○侍講院啓曰：「世子，三伏間例停書筵。今則雖非三伏，日氣甚熱。且書筵廳甚窄，而世子體弱，姑停之。雖停之，賓客或間日進現，又擇其涼日，時時進講，何如？」依啓。

○臺諫啓前事，不允。

○咸鏡道會寧雷風大作，雨雹，大如鴨卵，小如鳥卵，禾穀多損。

6月3日

○戊寅，御思政殿，聽啓覆。

○傳于政院曰：「近觀天氣，全無雨徵。弭災之道，在於謹戒，而不在於祈禱。然當六月旱氣如此，其勤謹祈禱事，言于禮曺。」

○臺諫啓前事，不允。

6月4日

○己卯，庭試堂下文臣，持平孫洙居首，命加資。

○傳曰：「該曺以例請行祈雨祭矣。大旱如此，別遣大臣，祭于廟社。」

6月5日

○庚辰，御晝講。

○謝恩使姜澂，回自京師。上御思政殿，引見問：「中原事何如？」澂曰：「三月初七日，皇帝謁聖，橫經問難。臣見玉河館主事言之曰：『我亦儒者，雖在平時，亦且請觀國子監。況値盛事，深欲入參。」主事答曰：『爾是禮義邦儒臣，故如是。可與二三人參觀。』卽通于禮部郞中孫存、存以書示曰：『爾以文獻邦文官，欲入參，其意美。其書爾情而來。』如是者再，然後臣略爲書啓送之，卽達于尙書，遂奏于皇帝，許令觀光。至初七日四更，頭序班引臣及書狀官、通事，至國子監。皇帝，辰時動駕，入大成殿行祭後，又乘輦，從御路入彛倫堂。堂在大成殿之西，其庭之大，倍於我國明倫堂庭。儒生三萬餘人，入參於庭，故千官不得盡入。文班則四品以上；武班則都督以上隨班，外國則唯臣等入參而已。且皇帝入彛倫堂時，群臣列立御路左右祗迎，亦不鞠躬，但拱手低頭，或有仰見龍顔者。國子祭酒跪于東庭，司業跪于西庭，其餘國子監官員在後列，分跪于東西殿坐後。在東庭祭酒入拜于皇帝前，叩頭跪，禮部取御前床上冊，授祭酒，祭酒坐於堂內東邊方交倚上，似若論難，而其辭不得聽。東邊，閣老、太學士與六部尙書；西邊，都督，一品以上；東階上，翰林、侍講官列立，西邊亦然。祭酒論難畢後，叩頭下來，在西司業，亦如祭酒，儀畢後，行茶禮。鴻臚官大聲讀聖旨，〈其聖旨，大槪，勉諸生勤業之意也。〉讀畢，群臣五拜。禮畢，皇事動駕，群臣及諸生祗送，如祗迎禮。群臣又先詣于闕，祗迎皇帝，遂御奉天門，群臣陳賀，臣等亦入參賀禮。禮畢後，饋國子監官員及諸生于闕庭，又論賞國子監官。又擇三氏〈孔子、顔子、孟子。〉子孫，隨班。且唐天使欲見，而無緣，其從來頭目來玉河館云：『唐天使欲見汝國通事。』卽遣金利錫則適値出仕，見其子〈率來我國者。〉言其未遇之意。臣臨還，唐天使遣翰林院事知胥吏問安，仍言：『欲見宰相，說與往還汝國之意，然往還未久，深畏國法，不得相見，歲久則可以相見。』云。史天使於朝班，與臣等所立之位相近，其所與立者，中書舍人、給事中輩也。相與言我國之事，輒顧見臣等，而亦不使人相問。出來時，遼東摠兵官張銘云：『唐、史兩天使到此言：「爾國王待之以誠，固請留之，然事完而不可久留，故未果也，大小臣僚莫不尊敬矣。送別時，國王下階以送等亦不堪惜別之意，不覺墮淚。此地，與朝鮮相近，若見朝鮮人，傳此意可也」』云。廣寧都御史李承勳云：『唐天使等口不絶言朝鮮之事，且中國人爲㺚子所掠者，朝鮮解送不絶，衣服盤纏，亦且優給，其敬事朝廷之意，可見。若秩滿遞歸，則欲達朝廷論賞也。』玉河關門之開閉前，則禁防不緊，故雖暮夜，亦得出入，近來禁防甚緊，未得任意出入。臣見主事言：『中朝，我人與古頗異之意。』主事答云：『爾國從來之人，異言異服，橫行觸法，則甚不可也。宰相，豈能盡撿其下人哉？禁其出入，於宰相亦好也。買賣之時，當許出入，全無禁防。』臣聞此言，意以爲甚當。臣曾聞，前時軍官子弟，橫行違法。禮部郞中見而非之曰：『朝鮮，禮義之人，何如是。』云矣，且主事每言於臣曰：『若欲遊觀則許之。』臣辭之。以此觀之，禁防我國人出入，非如待㺚子也。書冊貿易者，亦不禁也。且人參以本色入貢事，言于禮部則禮部云：『此乃貢獻之事，呈于通政司。』卽呈于通政司，尙書招臣等進前言曰：『板參有何弊，而欲貢本色乎？』答曰：『板參則合而粘付，失其本眞。於貢獻未安，欲貢本色，請移咨遼東。』尙書答曰：『可許也。』三月十一日上尊號，十五日頒詔天下。臣言于禮部郞中孫存曰。』我國亦當進賀。臣之還期亦遠，請移咨遼東，使諭于本國。』孫存曰：『前日汝國進賀時，聞於何處耶？』臣答曰：『或問於遼東，而知之，或因本國使臣回還，而知之。』孫存曰。』此非我所掌，其言于儀制使郞中余才，余才曰：『當告于尙書，移咨遼東，使諭朝鮮也。』其施行與否，臣未之知也。上曰：「皇帝御彛倫堂時，着何冠服，且春秋幾何？」澂曰：「御黃紗袍，時未行冠禮，御圓冠，春秋十六。」上曰：「予聞，皇帝月三御經筵。」澂曰：「日一御矣。且前者，使臣呈表于禮部，禮部呈太監於左順門。今則禮部云：『陪臣當親持表筒，呈于太監。』臣問曰：『今何異於前例耶？』答云：『禮部以前事爲非，而然也。臣則持謝恩表，書狀官持漂流謝恩表，與通事一人，由正門入至左順門，太監出來，臣等跪呈其表。」

○義禁府都事以堂上意啓曰：「鳳南令榮，旣以發狂未推矣，今亦欲推，而狂氣如舊。其佯狂與否難知，推問而不答一言，日久未推，何以處之？」傳曰：「此公事，勢不可棄也，其收議于政府。」

○臺諫啓前事，不允。

6月6日

○辛巳，御思政殿，講專經文臣，成均館學正全翰講書通，其餘粗、略。上問大臣曰：「鳳南令事，人倫大變，不可不問。欲推之則有狂疾，何以爲之？」永昌府院君權鈞曰：「親告乃坐，律文也。然此所以呈不孝者，非他，前者，宗簿寺風聞永平副正不孝於其母，刑訊三次，永平副正以爲：『此乃鳳南令所播。』至於縛致笞之。今呈狀云：『繫獄時，一不來問，無人子之義云，他無事迹。且鳳南令平時發狂於白晝稠人之處頗多，而禁府坐起時，雖反覆言之曰：『爾若佯狂則終蒙大罪，若發明則無罪。』云，而皆邈然不聞，僵臥不應，推之甚難。」左參贊沈貞曰：「臣，前知義禁府時，永平副正以別造三間屋於墻下，置母於其處，日用供奉亦不周給。又其同生習溪正、孽弟介山守使不得問安之事，推之則云：『孽子鳳南令不孝於其母，故責之。此子以此，讎我而傳播也。』且前者，永平副正憎其孽弟介山守，〈其父愛介山守多給財物，故憎之。〉謂不孝嫡母，呈狀而推閱，論以謀害其弟之罪。此乃乖戾之人，其所告鳳南令不孝者，亦不可信也，不可論以親告乃坐之律。但以不順敎令，罪之可也。」上曰：「雖不全科罪之，亦不得無罪也。」

○傳曰：「觀全翰講經，近來所稀。經術，本也；詞章，末也。尙詞章之人，不賞講經之人，有乖勸勵之方，其給資。」

○金詮議：「永平副正所爲之事，不足數也。其曰不孝之言，亦非的實。鳳南令又有病，以不實之事，論以大罪不便。今雖放之，豈可謂失刑乎？放之爲便。」南袞議亦以爲：「其不孝之言，皆涉無實，病人罪之未宜。」

○傳曰：「今日殿講時，聞大臣之語，以爲：『永平副正之言，不可取實，鳳南令亦以狂，不得取招。』然父雖不慈，子不可以不孝。今若不罪而放之，則後之無知者必效之。是亦大關於治道，父子間大變其更議於合坐，可也。」

○傳曰：「旱甚，故己遣大臣，別祭于廟社，亦當避殿、減膳，以答天譴，其幷停營繕。」

○臺諫啓前事，不允。

○憲府請禁酒，傳曰：「依祖宗朝例，射侯處勿禁。」

○以旱災，避正殿、減膳、撤樂，閉南門、開北門、遷市，不擊皮鼓。

○下諭于開城府留守及八道監司曰：「當此農月，不唯雨雹、蟲災，損穀。連月不雨，旱乾太甚，下濕幾涸，高燥可知，予甚憂慮，不敢寧處。自今月初六日，避殿、減膳、撤樂，其體予意，宜各策勉。道內祈雨措置、雨澤足否、蟲災有無，急速訪審馳啓。」

○禁府以前濟用監奉事李叔男，欲橫得其三寸叔母權氏財産，謀害權氏義子李默，陰嗾權氏，呈不孝狀，擬杖一百、徒三年半，盡奪告身以啓，命功減一等，杖贖。

6月7日

○壬午，御朝講，掌令兪仲翼曰：「近來，災變疊見，旱災尤甚，避殿、減膳、撤樂、宥罪、錄囚，皆是文具，恐自上應天之實，或未盡也。大臣當知無不言，而不建白一事，是豈大臣之道乎？」上曰：「災變不可的指爲某事所召，然刑獄之感傷和氣，尤甚。近者，御史所捉扶餘縣有一獄囚，繫縲八朔，一不推閱，至爲驚愕。如此守令，罷之可也。」仲翼曰：「庭試，非應天驚懼之意也。」上曰：「此則非如觀射之例，乃勸勵之方也。」仲翼曰：「若策問時弊，則美矣，如賦詩，不可也。」知事洪淑曰：「畿甸之旱尤甚。畿甸土瘠民貧，年年失農，恐尤有民冤，請會大臣，別爲講究何如？如恒貢，亦或蠲減，以示其憂懼之意。」獻納黃士祐曰：「今倭人竊發於楸子島。閭延、茂昌亦將驅逐，則必有邊釁。軍卒有名無實，又無國儲，如此等事，須自上軫慮。」上曰：「南北道防禦可慮。且謝恩使姜澂言：『中原有問罪㺚子之言。』若信然，則必請兵於我國，大臣所當預處。」洪淑曰：「大原東堂等專無歸意，不食一匙，似將殞命。然不可以此，從其所願。且異國之人不可久留，何以處之？」上曰：「此事甚難。然朝議已定，其求請何可許也？彼不飮食者，欲示其懇請之意。且前日楸子島作賊事，予意言之似當。然大臣皆以爲，姑徐言之。」洪淑曰：「彼，每以盡忠我國爲言，而求請益固。若以此言折之，則似當也。」上曰：「旣得倭箭，可以示之。」領事鄭光弼曰：「自祖宗朝，若我國人被擄於賊倭，則通諭島主，刷還而典刑，例也。臣之意亦以爲，此事不言，則彼倭必有輕易之心，而謂我國慢不知邊事也，言之則可折其赤心致誠之言之爲詐也。但大臣之意，多以爲不可，然近觀勢言之可也。」上曰：「予之初意以爲，其求請之難從者，不可許也，其小事則可許也。今則事勢至此，若從之則彼必以我爲㤼，必請其難事，此機甚難也。」

○禮曺啓曰：「客人晝捧杯時，副官云：『上官病苦，竢病歇行之，可也。』正官等云：」上官若自盡，則吾等不可生還。卜物當付對馬島特送，使遺其妻子也。』本曺招通事，言其不可之意。「傳曰：」知道。「

○臺諫啓前事，不允。

6月8日

○癸未，傳曰：「御史所捉守令等使憲府決斷，有違庚辰年例，〈庚辰年自上斷之。〉若自上酌輕重斷決，恐或有失，何以則可？其召憲府城上所議啓。」

○御晝講。上，臨文曰：「此云：『水旱相仍，饑疫荐至，公無數月之儲，民乏一夕之資。老弱轉于溝壑，餓殍僵於道路。』正如今時，方當農月，亢陽不雨，民將至於餓殍，予之憂念，曷有其極？」特進官韓亨允曰：「畿甸則凡徭役，比他尤甚，而連年凶荒，民將何以聊生？固當留念。」侍講官金銛曰：「此，言：『以旱宥二罪以下。』赦者，小人之幸，不當數下。然修省弭災，當無所不至，疏放罪人，何如？」亨允曰：「赦者，小人之幸，不當數下。」參贊官金楊震曰：「古云：『罪疑惟輕。』其中，罪之疑者，可以宥之。」上曰：「不覈罪，而疏放，亦非應天之實。但使刑官勤恤，其勿滯獄。」

○慶尙道觀察使韓效元拜辭，傳曰：「守令七事及一應道內之事，卿其盡心措置。近來，風俗薄惡，所當先者，興學校、正風俗也。」

○義州牧使金良弼拜辭，傳曰：「義州，關防之地，防禦諸事及七事，極力措置。且愼刑獄，飮食器皿，亦勿奢侈。」

○以捕盜將賞格事，收議。金詮、南袞、李惟淸議：「無賞罰則人不勸懲，誠如上敎。今後年終，通計左右捕盜將所捕贓物，其的實者又覈多少，優者論賞。從事官、部將、軍官則給別仕，軍士則給綿布，將則臨時稟定。其捕獷捍大黨者，常格外各別論賞何如？」傳曰：「知道。」

○左議政南袞、右議政李惟淸、左贊成李繼孟、左參贊沈貞、右參贊李荇啓曰：「今年災變甚多，夏月雨雹，非常之變。而近來旱氣日甚，百物憔枯，專由臣等不職之故也。自旱之初，祈雨無所不至，又避殿、減膳，憂勞極矣，而略無雨候。未知何故耶？文具之事，無不盡矣，但恐有可爲之實，而人不覺悟，以答天譴也，無乃刑獄有冤抑；人心有鬱滯耶？反覆計之，不知其由，自上所當留念。」上曰：「近來，靡災不見。自始旱祈禱，無所不至，亦無其效。此災，豈由於大臣？然上下所當交修不逮也。刑獄之間，不無冤抑，別言于刑官，速決之可也。」再啓曰：「刑獄間，所當被罪者，當速決之，官吏亦無不懈緩者，故啓之。所謂鬱滯者，被罪失職之人，若多則亦是人情鬱滯。如夏季歲抄，例以書啓矣，然亦當速令該司書啓，自上分辨，而使無鬱滯。」傳曰：「大臣之意果當，其令該曹，抄收職牒見罷者以啓。」

○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「今觀御史所啓，守令、萬戶、僉使所犯，或有分明易知之事；或有考覈可知之事。雖令法司分揀，不得己當辨別啓稟，而處置。當初自上裁斷，則爲當矣，今己付之有司，又御史齎來細瑣文書。一一御覽，似傷大體。令有司詳覈其輕重、實否啓稟，然後自上裁斷何如？且考其前例，而傳敎之事，更稟未安，然諫官，與他有司不同。知其有妨於事體，而不可不啓，故更稟。」傳曰：「御史所啓守令、萬戶、僉使所犯考覈事，依啓。餘皆不允。」

○司諫院大司諫徐祉等上疏曰：

人欲自照其形，必須明鏡；君欲自知其過，必藉諍臣。故古之聖帝、明王，非惟能容人之言，又導人以使之言；非惟不怒人之諫，又賞人以使之諫。是以，非徒大臣能言，小臣亦能言之，以至於韋布賤士，亦皆盡言，上下之間情意相通，而君德日修，治道日隆。舜之察邇言，禹之拜昌言，湯之從諫弗咈是已。後世之君，雖不如古昔帝王，而其臣或有折檻者，或有牽裙者，或以桀、紂比之者，或以桓、靈擬之者，誠以君勢不可恃，而言者不可罪，故也。苟人君在位，訑訑之聲音、顔色稍形於外，則人皆自愛其身，噤口結舌，孰肯犯雷霆之威，進一言、獻一策哉？爭爲諂辭、諛說，以悅其君，而危亡旋至，莫之救也，可不惜哉？以近日之事言之，成廟喜聞直言，能享萬世之美諡，廢主殺戮諫臣，宗社幾危，身且不保，此正殿下之所親見，而臣等之所以追慕於成廟；嘆息於廢主者也。伏見，殿下臨御已久，銳意治道，求諫非不至也，言路非不通也，而臣等常欲殿下必期至於堯、舜、禹、湯，故謹掇其殿下之闕失，而獻焉。頃者，弘文館陳時弊數事，言甚切至，而殿下曲爲之辭，以辨釋之。臣等恐殿下無樂聞之誠，有諱過之漸也。大抵，章秦之間，言雖過中，人主當虛懷而聽之；優容而納之，必曰：『是愛我之誠。是，先事之戒也。』如此然後，言路敞矣，君道得矣。況言者之論，正中當時之病，則宜改容謝之曰：『是，吾之過也，吾當改之。』云，可也。若曰：『吾無過擧，而在下者不必言之。』則此非人主恢弘之道，而拒諫之漸，尤可懼也。今之諸王子女婚禮之過侈，第宅之踰制，中外洶洶，論議不止，而至如臺諫、侍從以疏以箚，非一再矣。尤以嚴嫡庶、定分位爲力言者，其意，豈無所指而云也？《傳》曰：『不出家，而成敎於國。』自前世以來，未有不齊其家，而能理其國者也。夫二帝、三王之治，巍巍皇皇，至于今，稱之不衰者，以其能齊家，而國治也。殿下孝以奉慈殿；嚴以御宮闈，其家政可謂美矣。然近者外間喧傳，朴嬪無有功德於國家，而位躋一品，寵冠後宮，臣等，恐殿下未免有偏繫之私，而爲家政之累也。蓋正配之於媵妾，儲君之於支庶，其上下之分，如天地之不可易也。若不限定分，使卑者敵尊；賤者竝貴，則陵僭之漸，由是而啓；讒譖之端，由是而萌，誠爲有國者之所當戒也。況義勝則恩廢；恩過則義滅，必恩義之道兩盡無餘，而家法正，治道著矣。殿下學究經史，講明義理，其於古今治亂、興亡，可戒、可法者，無不括盡於宸衷矣，豈不知恩義之兼盡，貴賤之定分，而反有外間之議如此也？尤切痛心焉。嗚呼！驪姬夜半之讒，飛燕憤恚之辭，皆筆之於史，以垂萬代。蓋深宮幽邃，人所不覩之事，尙且露於外。如其寵或異於常，恩或過於厚，則一時之耳目，不可得而掩也。臣等官以諫爲名，竊祿於朝，言苟不直，是負殿下也，負朝廷也，安忍默默？且近來天災時變，比前尤加，而況今陰陽失序，夏月雨雹，蝗蟲遍野，禾稼盡傷。夫災變之來，雖不得指爲某事之失，而其召之之原，豈無所自也？伏願殿下，仰測天意，俯察人事，益礪聖躬，益修家政，永爲長久之計，毋貽後世，之譏宗社幸甚。

傳曰：「今觀疏意，因災變言宮闈之事及諸王子女第宅過制之事。古云：『自內而國。』此疏意，欲使予自戒也。予之不逮，可以因此而知之。諸王子第宅過制之事，已禁之矣。後宮陞職，則女官以次而陞，久則雖無功德，例陞一品。然疏中所言，所當省念也。」

○忠淸道觀察使趙玉崐，狀啓蝗蟲自滅。

6月9日

○甲申，御朝講。上曰：「御史所捉之事，考庚辰年例則以御史抄啓入見，而其齎來文書則使有司察之。今若自上斷之則但見其抄啓，而其齎來細瑣文書，不須觀也。然憲府欲酌輕重入啓，其意是矣。」大司憲金克成曰：「若只考御史所書啓，而斷決則恐失其輕重，不得已府中考覈，故啓之如是耳。」

○傳曰：「今方避殿，坐於簷下，朝陽甚酷。經筵入侍大臣，暑病可畏，經筵雖不可全廢，三伏間姑停之，可也。」

○領議政金詮以病辭職，傳曰：「不允批答，可也。」

○臺諫啓金世熙、南褒事。憲府又啓曰：「御史所捉單子付標者，皆擇其重者也。」傳曰：「御史所捉守令，自以爲遞差，而不治其任，至爲不可，故庚辰年亦先能其重者。今亦先罷其重者，如有重事，雖已罷，亦可推考。餘不允。」

○日暈。

6月10日

○乙酉，憲府啓曰：「前日，私奴長守凌辱張順孫。以賤隷致辱一品宰相，不無情由，請推。」傳曰：「依啓。」

○義禁府照鳳南令榮，奉養其父有缺罪，杖一百，盡奪告身，錄敗常案，傳曰：「其議減一等。」

6月11日

○丙戌，全羅道觀察使申鏛、節度使吳堡馳啓：「倭船十二隻，設旗纛、擊錚鼓，八十餘人先下陸，犯新達梁，我軍堅壁亂射，又放炮，奔竄北走云。」政院啓曰：「觀其賊勢，非鼠竊狗盜。其措置應變之方，問于大臣何如？」傳曰：「倭奴設形名、擊錚鼓，連日犯鎭相戰，果非鼠竊狗盜之類。況當日本使臣及對馬島特送，來求和好之時，海路宜其寂然，而其犯邊作耗如此。前日濟州人物被害事，欲言于日本使臣，而廷議以爲，徐當觀勢爲之，故姑停之矣。今倭奴兇謀如此，不可不言。以其道觀察使所送倭箭，示使臣，以觀其意何如？其問于政府及禮曹。」

○禮曺啓曰：「日本使臣，欲親詣闕庭呈疏。客人上疏違例，不可啓達敢稟。」傳曰：「他國使臣上疏，無例，防之可也。」其疏云：

日本國王殿僧大原，頓首頓首百拜言。聖文神武今。上皇帝陛下卽祚以來，萬物如意，曰雨而雨，曰暘而暘。臣，苟有所存，恐懼言上，謹詣光化門，捧疏以聞，伏乞聖旨。

其辭曰：「歌林鐘律，爰依司法之禮曹，隨槐廳陰，幸憑補袞之宰相，請憐今東僧。都見達于南面，聽尙求益，正與必有得矣，至祝至祝。今上皇帝陛下，居三王上，令萬國淳，遠來荷朝鮮之國恩，添結老臣義。雖然，辱日本之君命，在失使者功。此云是，彼云非，甲之可，乙之否。信先王好則，賜二十五船于弸中，棄新王言乎？損二今條者，某甲欲行，車無輗軌，非罪道絶紀綱。臣僧某，禿丁歷年，矮子過水，聽太平鼓，再登瑠璃閣中。有續命刀待出慈悲庫內，億歲二國，以化餘齡，一得生還至禱至禱。」

○兵曺以倭變，請遣助防將，傳曰：「可。」

6月12日

○丁亥，南袞、李孟、李荇議：「使臣方在館中，而賊船來犯邊境，其謀難測。況邊將無一級捕斬，而徒以邊警先露於彼，則非唯無益，無乃損國威重乎？且其使臣所請之事，雖無犯邊之釁，在所不可聽，不必語之。」李惟淸、洪淑、沈貞、成雲、成世貞議：「前此，倭賊竊發，則例皆通諭島主，使之禁戢。今次犯邊倭船，果非鼠竊。使臣方在客館，爲本國盡忠誠爲言，而所爲至此，尤當具由開說，以折其言之不信爲便，賊箭則不必出示也。」傳曰：「前於經筵，入侍之臣，或云可言，領府事鄭光弼亦曰可言之，予意亦如是，其令宣慰使蘇世讓若以己意言之曰：『君等雖以爲本國，盡忠誠爲言，今方來在客館，而賊倭猶且犯邊，至用形名、錚鼓，縱恣無忌。國家雖不介意，所爲如此，舊約之不可解者，全由此也。』以此言之而不信，則竝言其賊箭拾來之意，可也。然則彼無所言，而歸其國亦將有辭矣。』

○禮曺判書洪淑曰：「昨日，客使陳疏違例，不可啓達之意，使郞官往言之，客使稱病不出，使押物出語曰：『疏內，無乃有不恭之辭，而難於上達耶？如此阻當，則下情無上達，請給馬，當詣光化門外啓之。若不給馬，則當徒步進呈。」傳曰：「知道。」

○左議政南袞、右議政李惟淸啓曰：「兵曺請遣助防將，此似可矣。但賊船現形，不過十一隻。幸賊勢益熾，兵使力不能制，然後可遣之也。今若遣二品宰相，則與兵使適體，而又賊變無定，必不得速還，亦不得無弊，姑待更報以遣，何如？且近來，以南方爲無事，兵使、軍官不許以禁軍差送。今有事變，其以禁軍爲別軍官，分送何如？」傳曰：「助防將遣二品宰相，果未穩。其以三品堂上官擇差，以待更報下送爲當。別軍官事，旣令其道，有武才赴擧者各一百人，抄發赴防，禁軍不須遣也。」

○賜敎書于領相金詮曰：

一國安危，所係者重。大臣進退，未宜以輕。豈有獨智之能成？蓋欲相須而共政。歷觀願治之主，咸以任相爲先。『用汝作舟。』商后資傅說之濟；『以人爲鑑。』唐宗保魏徵之明。如非具瞻，曷敢儀表？卿，器局峻潔，學問優贍。氷玉爲心，酌貪泉而不易；直諒律己，居暗室而無欺。爰自先朝，已負經綸之望，逮于寡德，特委股股之寄，士林仰之若山斗，朝廷倚以爲蓍龜，何遽以疾病爲辭，而欲有退去之計，規釋負重？卿雖急於避休，方圖太平，予何賴於匡救？庶見勿藥，而有喜，不必解務而就安。況當屬時之囂頏，尤宜藉卿而坐鎭。「

6月13日

○戊子，金詮啓曰：「臣得浮腫證，兩脚皆腫，又頭痛，不得已辭職。非徒不允，又賜敎書，至爲惶恐。臣以老病，年年受由，苟延歲月。三公大任，不可如此也。請遞臣職，付之他人。則於國家有益，於臣亦可保其餘齡。反覆計之，不能就仕，敢辭。」傳曰：「大臣進退，有關國家。雖有病，當調理以行。」再辭，傳曰：「卿，望重，故在首相之位，人心皆洽。今若以病辭退，予何能安心？自古耆耉，在三公之位者多矣。當調理行之，母辭。」三辭，亦不允。

○義禁府推李宗仁，〈爲全羅右道水使，賊倭殺害我國人三十餘名。〉擬決杖一百，邊遠充軍啓之，命功減一等，杖贖只罷。傳曰：「兩界邊將犯軍令則當依律，以嚴其罪也。李宗仁則倭奴在海島中作耗，故罪之只此耳。」

○咸鏡道三水郡雨雹。

6月14日

○己丑，慶尙道觀察使，據薺浦僉使所報，牒移于禮曺，禮曺啓曰：「對馬島主云：『賊倭，自一岐州向西海出去，邊將預爲措置。』云。恐此與客使相約爲之歟？實有賊倭而來告，以示其誠歟？未可知也。今來船，乃約外船，欲不接待，而其類云：『受答後乃還。』其接待與否，所以處之之宜，徐當議啓。」傳曰：「知道。」

○全羅道兵使吳堡馳啓：「倭船或十五隻，或十餘隻，作綜出入於草島、甫吉島、楸子島等處。南桃浦萬戶朴楨、金甲島萬戶崔自源等逢倭船八隻於老勤島相戰，放神機箭銃筒，又射中倭賊五六後，退去。」

6月15日

○庚寅，左議政南袞、右議政李惟淸、左贊成李繼孟、左參贊沈貞、右參贊李荇啓曰：「兵曺欲速遣助防將。此乃大事，而朝廷處置得宜，然後可也。臣等未知邊事，竝召兵曺堂上及知邊事堂上，商確決定何如？」傳曰：「邊事固重，當廣議。但如此之事，皆會議則似乎紛擾。助防將其依兵曺公事，遣之，軍官加定有弊，依前啓下數，遣之亦可。」

○宣慰使蘇世讓啓曰：「臣見上官于房內，特送上、副官，亦來謁。臣，仍語上官以傳敎倭寇之事，客人等相顧默然，似有驚沮之色」。上官曰：「吾等來此，豈有是事？願問諸特送。」特送上官盛重曰：「戰勝時，敗走餘黨尙多，乘船而遁，必此輩。知吾等請和，而伺間作耗，以害吾事也。島主送本國使臣及吾輩，望其好還，如望日星，豈有犯邊之理乎？若有作賊之計，則當大擧而來，不止數十船而已也。自五月至七月，東南風利，故彼賊乃敢來寇，必待八月西風，然後還去，故今尙遲回諸島。吾請付已受圖書于上官，直往諸島，搜捕賊倭而來，戰若未勝則當身死賊首，此後可知吾島主誠意矣。吾之出來時，亦慮此輩邀擊，多載兵器而來，置于薺浦館裏，此，通事所目覩也。」上官曰：「今聞盛重之言，果是敗走餘黨所爲也。島主方希大事，且吾輩在此，何敢生意擾邊乎？此，不難知之事，且吾等歸日無期。前者，屢呈書札于禮曹，一無可否。今欲呈上疏，而禮曺又以無例搪塞。前此，使臣委事無成，亦豈有例？若不許馬，則吾當步往闕門外，必親呈，聞天語可否而後已也。臣以不可之意反覆開諭，終不解惑也。」

○禮曹判書洪淑、參判成雲、參議李世貞啓曰：「客使以爲：『禮曹與朝廷阻當，而不上陳疏，使懷抱不得上達，若不給馬，則當乘吾所持來轎子，使從來人擔持，詣闕門外親呈，聞天語可否，則當釋然而退。』云。彼聞南方倭變之事，心自沮喪，而但以不納上疏，深怨禮曹。前日於賓廳僉議以爲：『客人若無還意，則可遣禮曹參議，以國意，言其不可解約之意也。』今則彼怨禮曹如此，雖遣參議，彼必不信，以爲非上意也。曹意以爲，遣注書言之曰：『此非人主獨斷，須與朝廷議之。廷議以爲：「壬申年約條，不可解也。」云則彼亦知上意，而非禮曹阻當，釋然解冤也。」傳曰：「日本使臣以禮曹爲阻當，雖遣禮曹參議，彼必不信，遣內臣言之似當。然此乃大事，議于政府可也。且宣慰使蘇世讓非凡人也。必不失言，當往言于客使曰：『此非禮曹阻當，乃朝廷公議也。百年之約，不可一朝而解。若解約則豈交隣以信之意乎？』召世讓言之可也。」

○諫院啓曰：「兼執義尹世霖下去事，適本道方有倭變，沿邊守令被推，則將不得專於防戍。且事干人分囚於各官，巡行推鞫之際，如驛路等諸弊不貲，請亟令上來，姑使其道推考以啓。」傳曰：「諫院言御史之往爲有弊。予意亦以爲，雖使監司推之，無妨，然此乃邊方重事，昨已下去，卽遣史官，議于三公。」領議政金詮議：「倭釁方興，而遣御史推考，弊固如諫院所啓，勿遣御史固當。」左議政南袞議：「近來軍政解弛，小遇敵讎，便至挫衂。如濟州人死傷者至二十餘人，專由邊將不謹操備之致。故委遣兼御史推鞫之，所以重其事也。若令本道監司推考，則事類尋常有罪之人，恐難得實。若狃於姑息，則今後亦無有盡心赴敵者矣，此，不可不慮。況尹世霖今已下去，不必召還。」右議政李惟淸議亦同。傳曰：「依南袞、李惟淸議，可也。」

○大司憲金克成、執義李賢輔、掌令兪仲翼、持平沈思遜啓曰：「對馬島主報邊云：賊船向西海去。』此，似示未然之事，今觀禮曺答島主之文，有『不卽禁絶，使至如此。』之語，〈答島主曰：」專人垂示可喜。但此賊船必經貴島而來，足下不卽禁絶，使至於此，爲朝廷誠款安在？貴島接連我境，自其祖先世輸誠款。如此不逞之徒，一切禁戢，或亟追斬，足下亦當益勵其心，以追先烈。「〉此，似是已然之事，甚爲未便。持此文者，今日薄晩出去，可追改止之。且倭人反覆難信，雖陰爲劫和之計，陽示輸款之意。然彼以報邊爲名，而我不接待，則彼必含憤，使臣之請，亦無所從則恐生邊患。今次報邊之倭，過海糧則已給之矣，留浦糧亦可給之，此非無名船例也。大抵，邊警有報，該曹當與知邊事及政府，同議商確，廟算已定，然後處置可也。近者，獨斷處置，而政府又以爲非，追改之，此甚未便。以助防將一事言之，兵曺請遣則命遣之，政府又啓以姑徐遣之，又命停之。如軍官之增減，助防嘉善、通政之不一，廟算不定之故也。此則猶之可也，若機會大事，如此草率，而至於追悔之地，則恐未及圖也。此非細事，故敢啓。」傳曰：「對馬島報邊倭人，一切不待，予意亦以爲未便。但禮曹及政府，必熟計處置故。依啓也。『今所啓邊警有報，輒皆會議，以一事輒會議，似有煩擾。該曹報政府，政府觀其事之是非，而處置，與會議無異矣。庚午無會議之例，故會議賓廳，於見聞亦騷擾矣。重事則會議，輕事則該曹報政府可也。政院可以分其輕重，而爲之，而此事則宜會議也。」憲府啓曰：「許遲妻柳氏事，府中緘問，至於抗拒。此，無他事証，又不可使婢子立証，而此非隱微之事，彰聞已久，朝中所共知。且大關風敎，不可以抗拒，不推婦女，又不可進來推考，敢稟。〈憲府緘問曰：」許遲妻柳氏，與遲妬忌之時，淩侮毆辱，不計死生。束草爲人，割斷支體，名爲許遲，令婢子致賀於庭。遲出使時，亦令婢子哭於門外曰：「許遲身死發喪。』云。許遲爲臺諫時，以監試官命牌到家，適許遲出歸，隱其命牌，不卽致喩，欲令許遲被罪，許遲爲坡州牧使時，令婢子着男服築墻曰：『家翁送州人，築墻。』又欲令被罪也。又於隣家，有雄鷄逐雌鷄飛入其家，捕其鷄而數罪曰：『汝家亦有雌鷄，而又逐隣家之雌，此亦許遲者類。』卽令拔羽、支解。」〉傳曰：「觀柳氏之事，敗常亂倫甚矣。可以窮推得情，若欲窮推，則當繫詔獄。然非奸事則不可繫獄，若欲推事干，皆婢子，相爲容隱，不可推也，又不可棄也，明日可議之。」

○義禁府照前全羅右道水軍虞候崔壽千，常時不謹防戍，致令倭賊殺傷濟州進上物載來人三十三名罪，決杖一百，發邊遠充軍，傳曰：「功減一等，杖贖，只罷其職。」

6月16日

○辛卯，領相金詮議：「日本使臣上疏，禮曹旣已未得上達答之，今遣注書開諭，似未宜。而使臣輩以禮曹堂上，常稱三大人，而尊之。遣參議往諭倭館，亦不當。上、副使外，正官人招致禮曹，開諭爲便，所諭之辭，令禮曹磨鍊何如？」左相南袞、右相李惟淸、左贊成李繼孟、左參贊沈貞、右參贊李荇議：「注書開諭似輕，遣承旨亦於客館，禮度爲難。令禮曹參議，將上意往諭，所諭之辭，令禮曹務要簡嚴磨鍊，爲當。」傳曰：「遣禮曹參議，往諭爲當。所諭之辭，則大臣與禮曹，會議也。」

○左議政南袞、右議政李惟淸、左贊成李繼孟、左參贊沈貞、右參贊李荇議啓曰：「禮曹所答島主之辭，所謂不能禁絶，使至於此。』者，憲府以爲誤，臣等則以爲無妨也。倭賊向西海之言，雖指未然，今己犯邊，在館客使亦知之，以此答之可也。且前者，約外船來者，過海糧減半給之。此則以爲非他例船，其過海糧旣依數給之，亦是優待。且令薺浦僉使，若自心別辦饋餉，似當，此則可追諭之。」領中樞府使鄭光弼、永昌府院君權鈞啓曰：「臺諫之意必以爲，彼以報邊爲名而來，我不接待爲不當。然倭人詐謀難測，不無故自犯邊，而詐報之術。信其虛言，而厚待則國家必罷勞於防禦、接待等事也，依政府議爲當。」傳曰：「倭人雖反覆難信，然旣不從客使之請，報變而來者，亦不接待，則恐生邊患，予意亦爲未便。以政府及禮曺所酌定，必熟計處置，故不言耳。憲府亦以機會不可失宜，而啓之，不接而送之，則於事何如？文詞改否、所諭之辭，大臣當議定之。」大臣等及禮曺判書洪淑、參判成雲、參議李世貞啓曰：「大抵，外夷之人厚待而送，雖爲美事，然對馬島詐謀己著，彼見此書，雖以我國己爲知其詐，亦無妨。且今盡給過海糧，又饋餉而送，則是亦厚待。雖不給留浦糧，不爲薄待也。」傳曰：「人君若示恢弘之量，則外夷之詐，不足責也。然廟算已定，依議爲之。」大臣等又啓曰：「遣禮曺參議往諭之事，臣等更思之，自上遣參議以諭，似無端。明明日，對馬島特送餞宴，必傳呈日本使臣上疏。如此則禮曹判書曹當言之曰：『此違例，不可爲之事。然當爲君等，上達取稟。』云，擇其易事而從之，則恩出於上，而事亦得宜也。」傳曰：「客人上疏，違例，似不當。若一開端，後亦成例。且客人求請，其意不在小，而在大，今若從小事，則後日之求，不可勝從。初謂：『重違國王之請，從其小事。』則可矣，今事勢至此，若從之則必以爲劫從。且其上疏，禮曺旣已防啓。今又啓之，則彼必深怨禮曺之阻當。前日，大臣皆以爲，當此機會，不可從，今觀大臣之議，與前日異矣。」大臣等啓曰：「當此機會，從之爲難，臣等亦知之。但待日本使臣甚難，故如此啓之，出於不得已也。今上敎至當，後日特送餞宴時，雖欲陳疏，毋得轉達，待特送出去後，觀勢遣參議言之爲當。」傳曰：「知道。」大臣等又啓曰：「許遲妻柳氏之悖逆，通國所知，使許遲被罪，其設心也。推其切隣，據証定罪可也。然則其律太重，處之甚難。雖不推問，請使離異。」傳曰：「大抵，閨門隱微之事，妻妾之間，爭寵之輩，發無根之言，或以惡談，播諸人口，欲成其罪，無地自明。此，古今上下之通患，人之見聞，雖有驚駭之事，其實難知，傳言何可盡信？今此柳氏之事，朝廷所共聞，而前者見許遲緘辭，則柳氏之頑惡，似無疑矣。但不知其事之皆實也，然其夫不告以七去之事，而朝廷以風聞離異，則非特有乖於事理，不無後弊。予意以爲，奴主則相爲容隱，不可推之。但其頑惡如是，則切隣必皆知之，推其切隣，事有的實據證，照律酌定其罪，可也。」大臣等啓曰：「柳氏之事，臣等之意亦然。但推切隣而服招，則其罪非輕，若不服則必用刑杖，至於獄煩，故如此啓之。然如柳氏頑惡，雖離異，必無懲戒，果如上敎，切隣推考至當。」傳曰：「知道。」

○禮曹判書洪淑啓曰：「禮部侍郞孫存求見我國《登科錄》詩文，若可入送，當於正朝使行次付送，令大提學抄之甚當。此非小事，請於今日議之。」傳曰：「可。」大臣等啓曰：「孫存之請再三，令弘文館抄試場詩文，若可示中原則送之，若不可示之，則當答以不送之意也。」傳曰：「依啓。」

○全羅道助防將皇甫謙啓曰：「兵曹，令臣今日發程，然無事目，故不給印信，若有公事，則不可以白文相通。又領率軍士，以武科錄名都目抄給云。錄名人，非盡是元居本道者，倉卒徵發，實爲難矣。又火藥匠數人，請率去。且彼敵犯邊，必無定處。臣之留住一處，應變至難，請與兵、水使，同力搜討，何如？」傳曰：「以此意，傳于兵曹。」

○憲府啓曰：「宜城尉南致元事，〈前以潛引宮女，使之出私第，通奸被罪。後以打殺其奴，被罪。〉雖久而所犯甚大，不可輕敍。昆陽守河，其四寸妹夫李宗翼以爲通其妻。其終雖發明，然與四寸妹混處，或飮酒過度；或戲雙陸，其行不善，不可敍用。〈昆陽守，不以此被罪，而辛巳十月十六日，重囚拿來時，雖切親不得聚看，而迎秋門外數多屯聚，被罪，故上命敍用，臺諫意誤以爲，以此事被罪，而敍用也。〉金蘭副正祐孫，〈第三子舜年爲同生，兄登水副正繼後，堤川君妻死，守喪，堤川君死，詐稱亡父遺書，使舜年不爲喪服，謀欲廢嫡。〉宗簿寺推考論罪，得其當矣，其後，義禁府分揀，而宗簿寺又因此，而釋其罪，失其當矣。本府時方推覈，請勿敍用。黃汝獻則旣被動搖臺諫之罪，而未過三朔，還授職牒，政令煩數，請勿給職牒。」〈汝獻以憲府所推撲殺私奴哲同者安涵父彦邦，前銜朝官，依法啓移義禁府推斷，而尹殷輔則與邦彦族親，鄭應獜則必有其由，皆有情移送，以此喧說，動搖臺諫。〉傳曰：「宜城尉被罪非一度，故臺諫啓之。前亦敍用，而臺諫啓止。然駙馬，非朝官例，使之不失其祿。先王駙馬久失其祿，未安，故敍用也。昆陽守不以此被罪，以他事被罪，故命敍用，而今以此事勿敍，似未便。金蘭副正，前者以其上言，釋其罪，故命敍用，然憲府今方推覈，則姑勿敍用可也。黃汝獻，予亦知其被罪之未久也。但其罪，只可罷職，而收職牒似過，故還授之。旣命給，而又命收之，則是亦政令煩數也。」

○傳于吏曺曰：「殘邑守令，人皆厭避，多以不良者差之，故不得蘇復。每令擇差，而一不擧行，其中、大邑則尤擇名望重者，而遣之可也。」

○以蘇世良爲司諫院司諫，表憑爲司憲府掌令。

○日暈。

6月17日

○壬辰，傳曰：「今見各道褒貶，萬戶、僉使中下不多，或全無居殿者，豈盡賢者乎？江原道監司柳灌、忠淸道水使尹任、全羅道水使李宗仁推之可也。」

○憲府啓南致元、黃汝獻事，又啓曰：「尙瑞院判官尹琳前以詐稱慈旨被罪，不可敍用。設使敍用，豈敍於本品乎？吏曹擬於本品，亦失矣，請勿敍。」又以許遲妻柳氏公事，啓曰：「雖非奸事，前亦有移義禁府之例，請移推于義禁府。」傳曰：「尹琳以不美事被罪，然謫還久廢，故命敍用。銓曺非不知而注擬，可勿遞也，許遲妻事，推考切隣，己與大臣議定。非奸事而繫詔獄，物論以爲不便，餘不允。」

6月18日

○癸巳，刑曹啓曰：「恩津囚六月，政府以爲可拿來推考，死罪，例遣郞官，宜下詔獄。」傳曰：「依啓。」承旨蔡忱啓曰：「金六月等三人〈九月、自同發、六月三人也。〉已囚於恩津，全羅道又捉囚十五人。此類甚多，若盡拿致，似乎騷擾。」傳曰：「令各道都事推之，何如？議于政府可也。」

○憲府啓前事。諫院啓曰：「奉化縣監孔戣貪殘，不合守令，請遞。典籍崔灝、淸風郡守呈辭未久還敍。當初赴任時，亦且厭憚，不挈妻子，非有病呈辭之例，請遞之。」傳曰：「孔戣若實貪殘，則可遞。但監司豈無所聞，而不爲貶黜乎？崔灝若直窺避則可勿敍，然文臣爲典籍，豈過越乎？餘竝不允。」

○禮曹啓曰：「當日，餞特送盛重于本曺，餞訖，盛重等曰：『庚午年叛亂後，壬申年弸中出來，請平其時扇亂島主，盛順尙在，猶且許和，仍給二十五船。今則盛長新立，而爲朝廷剪平庚午扇亂之徒，其有功於朝鮮大矣。而不許其請，等竊悶焉。以今日忠勞，視諸庚午之事，則善惡自分，而厚彼薄此，不知其由。』曺答曰：『爾等之事，朝廷已知。但壬申新約，不可撓改。且國論牢固，斷不可從。爾島主向朝鮮誠意，積久則朝廷將知之矣。』盛重曰：『何如則可謂之誠乎？新島主知舊島主有復叛狀，合十島兵，盡殲其徒，其誠意可謂至矣。且吾等出來時，島主謂余曰：「本島已立大功，今汝之行，必得重奬。」而今不得諧一事而還，非徒無面目，必得重譴。吾等所以反覆懇懇者，雖不得盡從，倘許一事，等亦無恤。』又曰：『全羅賊倭之事，因宣慰使聞之，不勝愧赧。此豈島主所知？大抵，倭人受文引，出來者則必經本島，如私出來者，則不由本島。今此之輩，島主必未及知。吾等當告是意于島主，搜捉抵罪矣。』曺答曰：『搜捉抵罪事，任汝所爲。島主若至誠事朝廷，則管下人悉體其意，必無如此之事。』盛重，小變前言更答之，且曰：『後日則可知本國之意，若遣一朝官，與吾等同船而往，審視本島之事，則亦知吾言不誣矣。副官平三甫羅而羅曰：『父平忠國有大功於國，職至二品，吾亦承父之績，曾受副護軍。年前兵火，其官敎見燒，今將燼餘數片而來。驗此，更給官敎切望。吾不欲持此官敎，往來於本國，當藏之於家，以示子孫耳。二船主宗太郞亦持其父助國次官敎曰：『父有功勞，職至僉知。看此官敎，則知吾父有功矣。吾亦承父蔭，受職是望。』盛重曰：『平三甫羅而羅及宗太郞請職事，前有其例，請聽其言。吾初來時由水路，而身病不止，還時亦欲由水路。』云。」又啓曰：「平三甫羅而羅父子官敎，乃甲寅年所出，若更成給，則當以甲寅年月成給。若以今之月日成給，則有違壬申約條，〈壬申年約條云：『若持壬申以前圖書及文記者，使不得出入，若持壬申以後圖書及文記者，使得出入云。」〉敢稟。宗太郞若賜職，當授司猛，〈倭人初職，本司猛也。〉雖授司猛，不得出入。〈深島倭則以司猛，猶得出入，對馬島倭則必以護軍出來。〉且非關係之事，何以爲之？大抵，客人求請，無從之之事，如此微事，從之何如？且阿古大之父擄我國人爲其婢，名曰論德，産二女居焉，蓋四十餘年矣。抵今乃逃還我土，阿古大請還給，而若不還給，則以緜布代給云。使兵曹磨鍊啓下後，本曺處之爲當。「傳曰：」此乃大事，報政府可也。「

6月19日

○甲午，御朝講。領事南袞曰：「兵曺初欲遣助防將，臣等以爲，只令助防將，率二、三軍官以往則，恐未能備禦大盜也。使其邊將，各固備禦之道，京中則使無搖動可也。其道武科錄名都目抄之，則此人，非盡元居本土者，倉卒徵聚亦難。如其道定虜衛，勿論上下番，抄給似當。且見全羅兵使書狀，倭船向西大洋云。黃海、平安等道，亦諭此意何如？客使在館時，彼必不能大寇。然臣意以謂，彼欲恐動我國，使之盡從其請也。且庚午年以後，以南方爲無事，萬戶、僉使，率以無用者遣之，其軍官，皆市井之人，此甚不可。其土兵，率皆老鈍無用，請令邊將，揀擇精兵何如？客使若還，則邊釁蓋難知也。大抵凡事，有備無患，一朝事起，無以應變。兵曹請選重臣，以任邊事。召備邊司、兵曹堂上，同議何如？」侍讀官許寬曰：「兵曹堂上皆儒者，不知邊事。故北道書狀，或有難處之事，請移備邊司云。若平時則雖或如是，猶可及也，若有事之時，則恐失機會也。參判以下以武臣交差，何如？全羅道僉使、萬戶，率皆老衰之人，如斥候等事亦不謹，故至於賊倭下陸，如入無人之境，邊將不敢出敵，但守城而已，彼之輕我國，必矣。須各別擇遣，亦以訓鍊權知，有武才者擇遣，何如？」上曰：「近來，武班中可用者少，而每於經筵，論其擇將之方而已，未聞薦其大用者，大臣當薦之。且兵曹堂上以武臣交差，爲當。」

○三公議：「金六月等罪惡甚大，只令其道都事推鞫，而罪之，則中外不知其罪，請拿推其魁首，明示典刑，暴著中外。」傳曰：「依啓。」

○左議政南袞、右議政李惟淸、兵曹判書張順孫、左贊成李繼孟、戶曹判書高荊山、左參贊沈貞、工曹判書安潤德、知中樞府事韓亨允、右參贊李荇、兵曹參判方有寧、兵曹參知洪彦弼議啓曰：「兵曹請選重臣，以寄邊事，欲以李繼孟、高荊山任之。」傳曰：「坐而運籌，則繼孟能之，若至於往戰，則年己衰矣，似未能驅馳。高荊山則年雖老，氣尙强健，可以往矣。更以他强健宰相書啓，政丞一員，亦可兼備邊司也。」南袞等卽以沈貞代繼孟，又啓曰：「臣等雖備位三公，實不知邊事，天鑑所洞照。自上命之，雖非時在三公，知邊事則可任之。」傳曰：「政丞果不知邊事，則當事機，不可問於他人，而處之，其以知邊事宰相兼之，則可與政丞同議應變也。」卽以領中樞府事鄭光弼啓之。張順孫啓曰：「高荊山、沈貞巡邊使稱號何如？」南袞啓曰：「土兵事，當使巡邊使處之。」傳曰：「皆知道。」

○巡邊使高荊山啓曰：「今者，委臣以邊事。年已衰老，幸留住一處，有所料度則猶或可爲，若至於縱橫戰陣，則何以能當？軍國大務，失其事機，則非細故也，請以年少宰相代遣。」沈貞曰：「臣本以庸下之資，生長京中，邊方諸事，其何以知之？請以知邊事者代之。」

○宣慰使蘇世讓啓曰：「臣欲說傳敎之意，往館所，上官托病不出，正官以下出而待臣，聞臣言而答曰：『禮曺阻當，不納陳疏。又不給馬，上達無由，竊悶焉。』臣答曰：『君等之請，朝廷共議，稟定于上，非禮曹所擅改也，況隣國使臣，不可呈疏。宴享、朝賀之時，可以給馬。不然，禮曺不可擅給也。』答曰：『然，當於特送餞宴時，奉簡于禮曹，以諭我意。』云。昨日晝捧杯時，上使亦辭以病不出，都船主出語臣曰：『上使云：「禮曹旣阻當上疏，又不許馬，欲徒步往呈則衣冠異制，難於出入。如此則宣慰使、通事皆將被罪。我以一衲老僧，旣爲我國罪人，〈未得請，故自謂罪人。〉寧枯死館中，不當使異國人，因我被罪也。我與侍奉數人留此、以待本國之命。若云：『爾無罪，可還則還，不然則當枯死此地，正副官以下，可以還去。』云。」傳曰：「知道。」

○傳于高荊山、沈貞曰：「卿等爲巡邊使，無事則在內措置，有事則往征可也。大臣等豈不熟計，而薦之乎？知邊事宰相，未易得也。況今有倭變，卿等不當辭也。」荊山再辭曰：「臣子之職，當鞠躬盡力，死而後已，今日之固辭者，非爲一身也，恐誤國事也。古人雖年過七十，尙有爲將者，我朝未之有也。臣於兩界及南方形勢，粗嘗經踐，然臣之氣力衰憊，其於奔馳防禦，固所未能也。」沈貞再辭曰：「臣荷聖恩至重，思欲竭盡死力，以効絲毫之報。今當此事，非臣才幹之所及，凡軍機等事，臣無所知。又有八十老母，朝夕難保，幸往赴而有大故，則此亦可悶，請更下問于大臣，以諳鍊邊事者代之。」傳曰：「朝廷，豈輕薦哉？況非今日往征，毋辭。」

○臺諫啓前事。憲府獨啓曰：「朴培根，其爲人兇猾難測。前日所爲，雖不著於事跡，其設心可愕。前以經歷被罪，而今爲僉正，兵曹擬望，亦爲失矣。今日，本府方議啓，而該曹已請改正，其所關甚大。鄭歸雅與培根同謀者也，亦與於敍用，請竝依舊罷職，不敍。」傳曰：「朴培根、鄭歸雅依啓。餘皆不允。」

6月20日

○乙未，領中樞府事鄭光弼曰：「昨以臣參於備邊司。臣自少不事武業，邊方之事無所見聞。至於有事之日，罔知攸措，恐誤國事，請更卜知邊事者代之。」傳曰：「昨日，大臣擇知南方宰相薦之耳。設有事變，高荊山、沈貞當往征，卿則當留都，與三公同議措置，何有難事？毋辭。」光弼再辭，不允。

○巡邊使高荊山、沈貞啓曰：「分道然後，當各自專意措置。其間有所不知之事，亦且聞見而爲之，請分道。」慶尙道則高荊山掌之，全羅道則沈貞掌之。「

○鄭光弼啓曰：「若有急事，則不可不與政丞議之，而報政府，似乎遲緩。庚午年，政丞，兼備邊司，今亦與政丞同議。且近來，全羅道形勢及軍士分防、行船之事，無有知之者。前水使李宗仁，昨日罷官歸鄕，請召還同議。且巡邊使從事官，庚午年不分臺諫、侍從，而爲之。今亦人才有限，勿論臺諫、侍從，擬望何如？」傳曰：「皆依啓。」

○全羅道御史尹止衡入來，以全州等所犯書啓曰：

達梁城子完固，然築城於山腰，賊若登城後山頂，則俯視城中矣。且近者，倭奴三人，赤身上山頂大呼曰：「有倭變。」城中驚動失魄，俄而倭船突入。城中之軍射之，矢已盡，而適有鎭撫，大呼佯言曰：「右道水軍兵營令公，引兵卽至矣。」賊聞而退。且右道兵營虞候權壽永爲水營權管，而聞賊變五日後，率兵以往，又聞賊退，卽還。會寧浦、加里浦作賊時，坐而不救。且年老無才，無足用也。

傳曰：「知道。」

○御晝講。上曰：「近有倭變書狀，連絡而至。此非鼠竊狗偸，賊勢甚盛，至爲可慮。且客使，何以則待之得其道乎？內則若不得請，將欲自盡，外則犯邊，恐動。今若從其小事，則必有後弊。」參贊官鄭士龍曰：「全羅道賊倭，疑皆是對馬島之倭月也。尹止衡言達梁賊倭，皆能爲我國語。以此觀之，此必非他島之倭也。一以來請；一以犯邊，使之恐動，而得請也。」上曰：「以對馬島報變之事觀之，若他島之倭，則當自禁戢而已，何報之有？恐彼自犯邊，而反以報變，佯示其誠意也。」士龍曰：「今賊倭，若眞如客使所言：『逆賊敗走餘黨。』則必不爲大計，而但潛竊而去。今則持錚鼓犯邊，必是對馬島所爲也。宣慰使蘇世讓云：『特送言曰：「上官則留此，而吾等當還島，擒獲賊倭以來。如是則可知誠意。」云，若他島之倭則安可必其擒獲也？以此，尤疑其對馬島所爲也。雖從權，許歲遣船不妨，然似陷於術中。」特進官李自堅曰：「今進講書，太祖獻安邊策曰：『民之休戚，係於守令；軍之勇劫，在於將帥。』大抵，得人爲大。平安監司柳聃年、南道兵使金錫哲有勇略，又多經歷，可召還。留都也。」上曰：「都中無可用之將，則外任之有壯猷者，可召還。但監司重任，召還似難，兵使則召還似可。」士龍曰：「上敎以爲，監司重任，不可召還，此爲至當。然聃年事多經歷，備審南方之事，可以召還。監司雖非聃年，豈無可當者乎？」侍讀官蔡紹權曰：「黃衡死後，但有聃年。初出爲監司時，人皆以爲未便，今可招來也。」上曰：「平安一道，境連上國，又慮㺚子之亂，故擇遣聃年。非徒此道之將，可以召還，他道亦有武略者，可召還，廣議可也。」自堅曰：「人云：『金錫哲於庚午年倭戰時，失律。當此之時，變出不意，雖良將，何能爲也？此則非其罪也。此二人先召還，而廣議他道之人，何如？」

○傳曰：「經筵宰臣皆以爲，柳聃年、金錫哲可召還，然監司重任，不可輕遞，南道兵使雖召還，不妨非徒此人，各道若有可堪爲將帥者，可幷召還。」

○傳曰：「領中樞請以巡邊使從事官，勿論臺諫、侍從差之，予卽依啓。今更計之，庚午年亦以不論臺諫、侍從爲未便，今亦以他文臣，差之可也。以兵曹郞官爲從事官，未便，亦改差可也。」

○臺諫啓前事，傳曰：「南致元以先王駙馬，久失其祿。親親之義，有所未安，故敍用矣。餘竝不允。」

○兵曹判書張順孫、參判方有寧啓曰：「柳聃年、金錫哲召還事，上敎至當。然當初以平安道爲重，而擇遣聃年。今亦有金住張哈事，不可召還。南道亦重，金錫哲亦不可召還也。昨日，南袞問臣以誰可爲留都之將？臣未答。大抵，知臣莫如君，當自上選擇任之可也。」傳曰：「於經筵，有可召還云者，平安道監司柳聃年則西方甚重，幸中原有㺚子之變，而請兵則此亦大事，不可召還。知南方之事宰相，出任西北方者二三人，其書啓，當議于大臣。」

○遼東移咨文曰：

遼東都指揮使司爲慶賀事，承準禮部照會，該本部題：「嘉靖元年三月初十日，恭惟皇上，益隆孝敬，恭上昭聖慈壽皇太后、莊肅皇后尊號，十一日，恭上壽安皇太后、興國太后尊號，詔告天下，合無本部行移各王府及天下文武伍品以上諸司衙門，査照。正朝、冬至節事，例差官類，進表文慶賀內，昭聖慈壽皇太后舊式表文，應合改撰，幷莊肅皇后，先該本部題，奉欽依，暫稱武宗皇后，改撰箋文，今加上莊肅尊號，有所常行禮儀，合照本部原，擬改箋爲表，以示尊崇，前項箋文亦合更改。又壽安皇太后、興國太后已加尊號，凡遇正朝、冬至，合節相應，一體慶賀，其表式樣，必先預行各王府、天下文武衙門，欽遵知會，庶不臨期有悞。合候命下之日，本部俱行移翰林院撰擬，通行諸司衙門，依式謄寫拜進，緣係慶賀事理，未敢擅便。」嘉靖元年三月十三日，本部尙書毛等具題次日，奉聖旨：「是，欽此欽遵。」行移翰林院，於五月初六日撰出。昭聖慈壽皇太后表式。伏以，景運維新，重熙累洽，實賴含弘之德，永延祐啓之祥，海內臣民不勝歡戴。恭惟，昭聖慈壽皇太后陛下，仁孝性成，聰明天賦。夙贊襄於內治，享尊養於慈闈。擁翊聖明，奠安宗社。是以，誕膺徽號，而隆盛福於悠久也。臣某，〈宗室，屬戚親。藩群臣，叨守外邦，職守藩維。〉忻逢聖朝，〈正旦長至。〉仰九重而拜賀，祝萬壽以維祺。無任瞻仰激切屛營之至，謹奉表稱賀以聞。莊肅皇后表式伏以，德協先朝，化行禁掖。臣民共戴，中外同尊。恭惟，莊肅皇后陛下，遠嗣徽音，茂昭令聞。懿範合於圖史，勤儉著於家邦，是以，榮膺徽號，而享福祉於無窮也。臣某，〈宗室，屬戚親，藩群臣，叨守外邦，職守藩維。〉忻逢令旦，〈正旦長至。〉肅班行而敬拜，祝寶算於攸長。無任瞻仰激切屛營之至，謹奉表稱賀以聞。壽安皇太后表式。伏以，天祐皇明，肇開景運。茂衍邦家之慶，弘昭化理之基。中外騰懽，臣民仰戴。恭惟壽安皇太后陛下，中正仁慈，齊藏貞靜。克相聖祖，誕啓神孫。溥德澤於八統，隆本支於百世。是以，顯膺天下之至養，而安享尊榮之多福也。臣某，〈宗室，屬籍親，藩祥臣，叨守外邦，職守藩維。〉忻逢令旦，〈正旦長至。〉仰宮闈之深遠，祝壽算於緜長。無任瞻仰激切屛營之至，謹奉表稱賀以聞。興國太后表式。伏以，景運重開，家邦寧謐。上賴宮闈之慶，益永胤祚之休。海內臣民，不勝懽戴。恭惟，興國太后陛下，聰明端淑，恭儉慈祥。爰篤生乎聖君，克迓承於天眷。遂啓嗣統之瑞，聿興致治之光。是以，誕膺徽號，而享盛福於攸久也。臣某，〈宗室，屬籍親，藩群臣，叨守外邦，職守藩維。〉忻逢令旦，〈正旦長至。〉仰深宮而拜賀，祝眉壽以無彊。無任瞻仰激切屛營之至，謹奉表稱賀以聞。遞出到府，擬合通行。爲此除外，査得先該朝鮮國陪臣刑曹參判姜澂等稟爲徽號等事：「切惟，天朝封號等項大事，本國理該進賀，誠恐本部行移遼東都司公文，一時不至，該都司，不行本國知會，必有遲悞未便，伏乞於今照會內明載：『以後，但遇前項事情，如勑詔己到本都司，不拘公文到否，隨卽移咨本國知會，永爲常例。』庶使小邦，不致有悞慶賀。爲此，謹稟。」等因到部。今該前因擬合就行，爲此合行照會，本部、都司著落當該官吏，照依本部題，奉欽依內事理，卽行移咨朝鮮國王，欽遵知會施行。承此前事，擬合就行，爲此除外，合行移咨。前去煩請差委的當官員，前來會式施行，須至咨者。

○全羅道右道鮑作干等逢倭于甫吉島，被奪衣糧雜物，火其船隻。

6月21日

○丙申，御朝講。上曰：「此，言，臺臣論紊亂銓選，貪汚著聞也，此言當矣。銓曹須愼擇人，若不愼銓選，必有如此之譏。」領事權鈞曰：「臣任銓曹見之，當今人物乏少，然當愼於差擇。」大司諫徐祉、持平沈思遜，論崔灝、孔戣、南致元、尹琳、黃汝獻、趙恂事，孔戣、尹琳改差，餘不允。徐祉曰：「兼御史尹世霖之未發也，本院欲啓之，以國家重其邊事，故不啓。今則旣遣助防將，又有巡邊使之奇，其道必騷擾矣。水使李宗仁雖令拿來，而只罷職，其守令、萬戶、僉使雖推考，其罪亦不過罷職，遣御史推之未便。上敎以爲：『旣下去，不須追還。』雖己下去，觀時變，召還何妨？」上曰：「全羅道使命煩數，果有弊矣。然世霖今已兼執義下去，大臣之議亦以爲，當重其事，今不須追還。」上曰：「來館倭人接待事，大臣必籌度矣，當如何，得其道乎？昨見宣慰使蘇世讓牒呈，上官頓無還意云，其終何以處之？又賊倭持兵器、旗麾、錚鼓，來犯邊境，此誠可虞。然邊警則有將帥，固其防禦而已，今次客倭，處之甚難，國之大事也。」鈞曰：「當初，從其微事則事必得宜矣。」上曰：「予意亦以爲，當初可從其微事。到今則客倭欲自盡，又外爲犯邊，當此機會，若從其請，則必有後弊，不可開端也。」鈞曰：「今若從其一事，則必以爲畏劫也。且對馬島土地瘠薄，五穀不生，專賴我國生活，必不能截然犯邊。但不得請，欲以此恐動而講和，今之處置實難。」徐祉曰：「當初，不從其請，而當此機會，從之不可云者，正論也。然彼或絶望而歸，則邊患何有窮己？」上曰：「報變之倭，邊將不待朝廷處置，而薄待，使之絶望。今又倭使不得其請，絶望而歸則南方之患，果必有矣。」同知事李荇曰：「祖宗之待夷也，雖知其欺詐，而待之自若。大抵，古之帝王，其於待夷，但爲羈縻之計而已。今之待倭，恐至於峻截。」特進官成雲曰：「待夷，不可峻截，當羈縻，不絶而已。然當此機會，從其小事則恐後日請居三浦，亦如此也。」鈞曰：「三浦請居，決不可從。小事，雖從之可也。」李荇曰：「朝廷則堅執，而自上示其特恩，從其微事，不妨也。」成雲曰：「客使所請，雖不可從其請，職事，亦可從也。」

○備邊司啓曰：「以倭變措置事，選重臣，稱巡察使，而外人搖動訛言，鄭光弼乃都元帥也。此言傳播外方，則各道及邊民騷擾矣，須改巡邊使號，爲備邊司提調，何如？」傳曰：「依啓。」

○兵曹以知南方邊事武臣金錫哲、方輪、申玉衡書啓曰：「方輪爲會寧府使。會寧，重鎭，然是爲嘉善宰相，而秩滿，故幷書啓。」傳曰：「經筵以爲，遞右人等，留都措置，有事則發遣可也。大抵，人之所知各異，有能知北方事者；有能知南方事者。事止於此，而遞其已遣之將，於事何如？其議于三公。」

○領議政金詮議：「邊患之萌，旣形於一隅，而其於未形之方，召還己遣之將，竝集都下，一隅之慮，可謂周矣，其他未形之方，移易將帥，近於騷動矣。安保其必無他患？」左議政南袞議：「金錫哲、申玉哲各守方面，方輪亦守重鎭。今以十餘隻倭船犯邊，徵聚京師，非徒輕重失宜，實類破東補西。且留都將帥，非可議於今日也。」右議政李惟淸議，亦同。

○憲府啓黃汝獻、趙珣事，又以實仇知歐其母方吾里事啓曰：「事干歸一，事狀明白，已受刑四十二次。然不道之人，不意歐其母者幸有之，此則於衆人所見處，以鐵物移時打之云，此其疑端。其母每於實仇知受刑之時，痛泣，陳其曖昧之情。今方恤刑之時，敢稟。」傳曰：「黃汝獻、趙珣事，不允。實仇知事重，可收議于政府。」

○太白晝現。

6月22日

○丁酉，備邊司提調鄭光弼、張順孫、高荊山、沈貞、安潤德、韓亨允啓曰：「今次賊倭之事，衆議各異，或以爲：『賊倭白晝犯邊，非鼠竊狗偸。然其數不多，當抄其道軍士，擇遣僉使、萬戶防禦則無弊。』或以爲：『賊倭非徒潛掠鮑作干，留住海島，以爲巢穴。又爲犯鎭，濟州之路將爲梗塞。若過木浦以上，則此非細故，當搜討諸道，使不得留泊。』臣等之意以爲，彼以我土爲巢穴，濟州絶路，非細事。不可但守鎭、備禦而已，不可不搜討。然此乃大事，請與三公同議。」傳曰：「今聞卿等之言，其議有二。予意以爲，今賊倭雖以諸島爲巢穴，非如閭延、茂昌之類，乘舟出入，風高則必還。且倭人之長技，在舟楫，而非我國之長技也。況倭船多少留住伏兵處，皆未可知。幸搜討而不利，則士卒多傷，無益而有損也。令其道軍士及今所遣軍官等堅守防禦爲當。濟州雖路塞，風高前姑勿往來，可也。但其沿邊倭寇可掠處所居之民。使之移居可也。予聞，禦夷之道，來寇者禦之，去者勿追，不須窮討也。可議于三公。」光弼等與左議政南袞、右議政李惟淸、左贊成李繼孟、右參贊李荇議啓曰：「今倭賊，不得己搜討，此非平時好大喜功之比也。彼自深入我土，至犯邊境，以爲窠穴，而國家但保土地，不爲驅逐，彼必長其侮我之心。且此倭船，以狀啓觀之，不過十五隻。彼以孤軍深入，其輕侮我國，甚矣。當與諳鍊海路之將商確，整我兵船、勅我軍旅，協力驅逐，而彼若畏威遠遁，則不須窮追。」傳曰：「帝王之師，當以萬全爲計，舟楫非我國之長技也。況南方以不鍊之卒，輕擧水戰，則倭寇助戰船，隱伏島嶼與否，皆未可度也。莫如擇遣將帥，而帥其土兵有武才者，分防禦之，以觀其勢也。今聞，倭變非鼠竊狗偸也。輕擧搜討，恐多傷人。」光弼等啓曰：「爲國大計，莫如驅逐。不然則甘於剽竊，明年必多召其類，而來寇。且濟州路絶，亦非細事。況客使之還，恐更生大謀，擾我邊鎭。若窮追則非帝王萬全之計，此則逐出之，以示國威而已。但戒其邊將，使毋得黷武要功。」傳曰：「舟楫，非我國長技。以此，爲危而言之。啓意知道。」

○傳于備邊司曰：「勿遣京軍，以其土兵搜討。庚午年遣禁軍，亦爲未便。」光弼等回啓曰：「勿遣京軍事，已議之。但軍官，不得己有武才者擇遣，將帥亦可擇其能用舟楫者。但巡邊使則今不可遣也。令觀察使申鏛處置事，下諭，而竝諭慶尙道節度使金世熙，使之措置何如？」傳曰：「依啓。」備邊司啓曰：「同知中樞府事李安世乃勇將，且能用舟楫，可遣於全羅道。聽觀察使節度，與水使李菤，同力搜討，軍官十人擇給，又全羅、慶尙兩道助防將，軍官各十人擇遣，何如？」傳曰：「李安世人物，非不足於爲將也。但安世以二品宰相，聽監司節度，有乖於事體。且前者，遣助防將時，亦以遣二品爲未便，以三品之員遣之。爲今計，當令其道助防將，〈皇甫謙。〉聽監司節度搜討，何如？軍官之數依啓。」回啓曰：「三品之列，無可堪將帥之任者。安世熟於舟楫，可以遣之。在彼將帥，亦非不足，然李菤之外，如安世者幾人？遣安世爲當。」傳曰：「可遣安世，使聽監司節度。然其措置之事，可召而言之。」

○憲府啓前事，不允。

○諭全羅道觀察使申鏛曰：「道內倭寇，依泊諸島，屢犯邊鎭。己踰旬朔，邊將等一無捕獲之報，殊失委寄之重。曾遣皇甫謙，今又以李安世爲助防將，率軍官十人下送。號令不可不出於一，卿且才堪大授，令兵馬節度使蘇起坡及助防將李安世、皇甫謙等聽卿節度。道內驍勇軍，量數抄出，分付諸將，賊倭依泊可依處，協力搜討以示國威。其違卿約束，一依軍律。」

○太白晝見。

6月23日

○戊戌，憲府啓前事，不允。

○禮曹啓曰：「客使言：『若不得請，則副官以下欲先入送。』語金石柱云：『同行人可畏，然委來之事，朝廷雖不一一聽從，如船隻則爲國王特許，其餘許居三浦及米太等事，雖千萬年，終不改約，今後勿復來請事，幷錄書契，則吾等歸亦有辭，而國王但修隣好而已，必不爲馬島更請也。』云。雖微事，不可違約而從，且不可先遣副使之意，宜遣郞官言之，取稟。」傳曰：「雖遣郞官言之，無益也。聞諸經筵，或以爲：『待夷不可峻截，當爲羈縻之計，從其微事。』或以爲：『當此機會，從之未可。』當議于大臣。」

○李叔男獄中上疏，其略曰：

臣三寸叔母權氏，於義子李默不勝冤痛，以至訴官。申情者謂臣爲陰嗾，臣從事儒業，粗知義理，且趨末班，以受國祿，何有圖得尺寸之財産，嗾誘叔母，謀害義子，以資生利乎？若不忍杖誣服，則將被大辜，身名俱辱，臣之擧措，實爲狼狽云。

傳曰：「姑勿刑推，推閱事干。」

○日暈。

6月24日

○己亥，領中樞府事鄭光弼、左議政南袞、右議政李惟淸、永昌府院君權鈞、兵曹判書張順孫、左贊成李繼孟、戶曹判書高荊山、禮曹判書洪淑、左參贊沈貞、工曹判書安潤德、漢城府判尹任由謙、左尹閔祥安、右參贊李荇、刑曹判書李沆、參判曺繼商、戶曹參判李自堅、工曹參判孫仲暾、兵曹參判方有寧、吏曹參判金謹思、禮曹參判成雲、參議李世貞議：「當初或以爲：『當爲羈縻之計，而從其微事。』或以爲：『當此機會，斷不可從。』今更議之則：『雖從小事，谿壑之欲難盈。且似陷於術中，不可從也。』自今以後，言於客使曰：『國論已定，不可從也。』云爲當。」傳曰：「所議允當，以此言于日本使臣可也。」

○南袞、李惟淸、李繼孟、沈貞、李荇議：「實仇知罪犯十惡，大關名敎，非殺人强盜之例。況事干，旣己歸一，刑訊次數雖多，畢推爲當。」傳曰：「以此意，言于憲府。」

○憲府啓前事，不允。

○咸鏡道節度使禹孟善馳啓曰：「本道賊路黃士彦洞、將軍坡等堡，曾已設築，而但此道，軍馬彫殘、兵器不備，故竝以措置之策啓之。且黃士彦堡乃賊路要衝之地，城孤勢單，防禦關緊，實倍他鎭。若以近堡如寶化等堡，軍五十名，當農耕之時，而分番防禦，則以五十名軍士，分戍三處，權管獨守空城，至爲孤單，而寶化堡距黃士彦堡，二息二十餘里，雖新設煙臺，而尙未能周望賊路。設使賊由三歧伊、金龍坡等路，入寶化堡等處，搶擄農民，則非但不得通望左右。黃士彦堡相距隔遠，勢難救援，則分戍之策，尤爲未便。請於黃士彦堡，合隣近明川、吉州等官軍士，加定入戌，而寶化堡則依芹洞例，使本道軍官，量宜領軍，限農月守護何如？且臣觀此道軍情，其所依倚，視鎭將輕重爲向背，視權管不如萬戶；視萬戶不如守令，則此堡防戍之重，非如他堡之例，正當新設之地、遷徙之初，民未安居，勢甚孤危，變起不虞，恐難鎭服。請革權管之號，而以暗鍊機務，兼備字牧之幹者，號稱萬戶，使之撫養軍民，鎭守關防，至爲便益。將軍坡設堡處，地極高峻，寒苦倍甚。所種之穀，時未立苗，貧窮軍民，恐有失業之嘆。請土兵及新堡附近居民，姑令耕墾，以試來秋結實，而遠村之民，姑勿入接，使之因耕舊田，一朔相遞防禦，何如？且道內各鎭軍士，無騎卜馬者，無慮五百九十餘名，無軍裝者，九百五十餘名，無丁未充之數，亦且一萬。此道防禦之緊，非他道比，而近來昇平日久，軍政解弛，軍馬彫殘，比他道尤甚。臣，晝思夜度，他無措置之方，但未充定之闕，則令本道搜括閑丁，漸次充定爲便，軍裝則造作所入，皆非本土所産，不能自備，雖國家年年輸入以賜之，而厥數不多，不能遍及，故以致軍裝不齊。請得以箭竹、魚膠、弓絃，一應軍器所入之物，加入送改備，無戰馬軍士，請以端川等官牧場馬題給。」備邊司啓曰：「黃士彦堡加軍入戍事，隣近冬鎭亦不過五十名之軍，而且寶化堡之西，有森森之鎭，斥候之事不難，而自寶化堡距黃士彦堡，僅一息餘程，相救亦不難，寶化堡之兵移戍黃士彦堡似當，不可別入軍卒也。又新設將軍坡堡開墾耕食事，右堡亦與西北堡相距不遠，西北堡居民等皆種五穀，則將軍坡萬無獨未耕食之理。然而設鎭之事，民食爲重，而防戍次之。今觀禹孟善狀啓，曰：『民不聊生，至爲可慮。』請依所啓，遠村居民，姑勿入接，而待今年禾穀結實試驗後，馳啓則亦可更議也。且各鎭堡軍士無軍器、戰馬事，《大典》內自有各道軍器入送之例，今不可無數加送也。牧場馬則秋成後點馬時，捉出五十匹，分給南北道無馬軍士，何如？」傳曰：「依啓

○太白晝見。

6月25日

○庚子，停大妃殿誕日賀禮，以旱災也。

○禮曹啓曰：「國論已定，所索之事，不可聽從之意，言于客使，則答曰：『朝廷之所以如此者，疾在馬島，非疾本國也。國王新立，費用寢多，故所需索助緣之數，至於三萬匹，而只給一千匹。凡所歷壹岐州等處，皆爲我饗宴，將此略小之物，不可使見聞於彼也。助緣請加給其半，則可得無愧而歸也。」傳曰：「知道。」

○咸鏡道御史魚泳濬來復命，以抽栍邑鎭所犯書啓，又啓曰：「臣歷觀五鎭，自會寧至慶興，彼人沿江列居，聚落聯比，吾民之居，百里之間，僅有四五家，團在城中者，盡括爲兵，而身無衣甲、手不控弦者過半。萬一邊將撫禦失道，變起倉卒，其能以此敵彼乎？迨今無事，選將鍊兵與措置之方，當百倍前日，然後可保百年無虞。不然，患生朝夕，難以及救。臣竊危之，敢錄所見以聞。」傳曰：「所啓之辭，言于兵曹。」

○憲府啓前事，命改正趙珣，餘不允。

6月26日

○辛丑，全羅道觀察使申鏛馳啓云：「今六月二十二日平明時，馬島所掌倭小船九隻，始出於助藥島、於島串，終不知去處。是日辰時，倭小船二十隻，始出於平伊每島，各兩竹懸帆，向助藥島、於蘭串，請精擇別軍官驍勇者三十餘名，不分晝夜下送，何如？」傳曰：「此乃急事，卽牌招備邊司與兵曹，同議可也。」

○備邊司提調鄭光弼、高荊山、沈貞、安潤德、韓亨允與兵曹判書張順孫同議啓曰：「此非小事，請召三公同議。前全羅右道水使李宗仁亦命召，同議何如？」傳曰：「依啓。且今次賊倭，雖見形於全羅，亦慮作耗慶尙，其遣別軍官十人，何如？李宗仁以主將，不能撿擧被罪。然古云：『立功自贖。』宗仁備審南方形勢，當精選軍官，付之以遣，若立功則可敍用矣。」啓曰：「宗仁之罪，不緊。以前銜爲將，則將卒之間，亦無威嚴。雖卑品，除授遣之，何如？」傳曰：「宗仁，付軍職遣之似當。然初以倭變被罪，又以倭變授職則恐有物論。且有堂上儀章，雖不除職，亦可遣之。其與三公議啓。」傳于大臣等曰：「近觀南方倭變之事，不是鼠竊狗偸，倭船漸多見形，至爲憂慮，不可不面議。予意以爲，李宗仁非身犯之罪，卿等欲以懲後，故啓請拿推，而罷職，旋卽除職，此似未穩。雖不除職，亦有堂上儀章，可率精擇武士別赴防者，此刻發遣，與節度使同禦何如？且兵難遙制，邊將所當觀勢而禦敵。然朝廷已命搜討諸島，若不度賊勢，而輕發則我國之人必多傷也。更諭全羅道監司及助防將李安世處，觀其賊勢，可以搜討則討之；可以分防諸鎭，固守防禦則禦之，不須下海也。多遣軍官，不無其弊。全羅道監司必不知李安世率軍官下去，而啓請也。全羅道則軍官，毋過二十人發送，可也。倭奴必經嶺南至湖南，嶺南之事至爲可慮，亦可遣前抄軍官十人也。予意則如是，軍官加減，亦可酌定也。」

○上御思政殿簷下，引見鄭光弼、南袞、李惟淸、張順孫、高荊山、沈貞、安潤德、韓亨允。上曰：「今賊倭大擧而來，南方之患大矣。助防將李安世等下海交戰，慮或不利也。」光弼曰：「臣等在賓廳，聞傳敎之辭，臣等智慮之所未出也。全羅道觀察使申鏛不知李安世率軍官下去，故啓請軍官三十餘人。今者，李宗仁又率軍官十人下去，雖不加遣可也。於慶尙道別遣軍官，亦毋過十人可也。且觀賊勢，毋輕易下海事，更諭爲當。」上曰：「李宗仁以前銜遣之，似未當。然罷職未久，旋卽除職，亦未便。且有堂上儀章，雖不除職，給驍勇軍官遣之，不妨。」南袞曰：「上敎至當。李宗仁旣令拿推，旋卽敍用，果未便。然宗仁非徒熟於舟楫，諸島水路無不知之，不得已遣此人也。其遣之也，不可無稱號。若被大罪，則白衣從軍，古亦有之。宗仁之罪則不緊，可除職遣之。」惟淸曰：「李宗仁雖不授爵命，可去，然若授爵命則必盡心力而爲之。」南袞曰：「庚午年倭變出於不意，城中騷擾。至如禁軍盡出遣之，使京師空虛。此，倉卒未及計慮也。大抵，邊方之變，比如手足之疾，京師，比如腹心。欲醫手足之疾，先使腹心受病，不可也。如兩界則軍卒不足，京師不可不助力，如全羅、慶尙兩道，土地殷富，亦多武士。前者，令其道觀察使抄發其道錄名之人。抄發時，恐至騷擾，然事變已出，可以抄擇備禦，而雖不煩京軍，可也。」上曰：「多遣禁軍，以備邊圉，是失其本末、輕重之宜。今者，全羅監司申鏛雖啓請，而擇其武士之成才者，量數遣之可也。」順孫曰：「以其形勢觀之，倭奴當直發於慶尙而見形於全羅。賊謀難測，恐其意在慶尙，而先發於全羅也。軍官亦可擇遣於慶尙，而備禦也。」荊山曰：「臣，前年爲巡邊使，觀南方形勢，慶尙右道與對馬島相距至近。今者，賊倭乃犯於全羅，是欲使我國，疲力於湖南，而實欲衝突於嶺南也。且請遣從事官於全羅道，審察道內措置之事，一以宣朝廷之意，毋使我民先困也。」光弼曰：「若欲宣朝廷之意，遣內臣諭之，則似可也。遣從事官，則反爲有弊。」沈貞曰：「全羅道邊事，付之於臣。臣晝思夜度，不敢寧處。近日，太白晝見，此乃兵象也。臣恐倭人一朝大擧而來，我之兵勢，不可孤單。萬一臣等往征，無可用之軍，請遣從事官，抄其道武士，以備不虞之用。臣與荊山共議此事，而衆議皆以爲不當也。」荊山曰：「遣從事官，點撿軍卒、審察邊事可也。不然則他日，巡邊使下去，何以知軍卒之多少、勇怯乎？」南袞曰：「若遣從事官，抄出軍卒，則兵使必不得任意處置。」沈貞曰：「雖從事官所抄軍士，兵使豈不得任意處置乎？且有天變，恐有大事也。」光弼曰：「此變必連緜不絶，見其賊勢，待秋收後，遣從事官，汰冗軍、簡精兵，似當。」荊山曰：「加德島乃慶尙右道賊路之要衝。倭人之出來，必由此，經彌助項向全羅，而今賊倭，慶尙右道專未見之，但平山浦見之，賊必潛來，使嶺南無意於備邊，而欲乘虛竊發也。」光弼曰：「今賊倭，或爲怯和之計；或叛亂餘黨，未可知也。然必不能大擧來寇，如庚午年也。」順孫曰：「邊事難以遙度，然今方使臣來館，必不爲大擧。」荊山曰：「我國沿海，多有民居。若潛竊賊倭，則必先擄掠以去。今賊倭，捨此而白晝犯邊，此，其志不小也。」亨允曰：「對馬島報變云：『賊倭自壹岐州出來。』云。然臣聞，壹岐州與我國絶遠，且稍饒。是，必不來寇，此亦必對馬島主之所爲也。且皇甫謙、李宗仁云：『對馬島居倭不衆，雖擧島以來，不能陷吾邊鎭也。」沈貞曰：「臣之意不然。聞，新島主年今二十八，請十島兵，弑叔父而立，其兇悍可知。且能成大事，此亦兇悍中豪傑者也，臣恐終不能安然在島也。大抵，軍政不可輿尸。自祖宗朝選任一將，責其成效。今亦默定聖算，責諸請一人，毋使衆議紛紜。」上曰：「南方事變，常軫于懷。客使方在館，而倭變如此，客使之還，又恐生邊釁也。且遣從事官抄軍，似當，然恐先搔擾。」光弼曰：「臣於庚午，前往全羅道見之，名在軍目者，皆手不能控弦，其閑良無役者，皆能射武夫也。若抄之則可以得精兵，然遣從事官抄之則未便。」南袞曰：「臣爲全羅監司時，選其有武才者，互相稱道。凡州郡所在，昭昭可知，今亦使監司抄出，可也。」沈貞曰：「如此則庶乎可也。」上曰：「如此則果不爲搔擾，而可得精兵矣。」沈貞曰：「臣爲黃海監司時，試其道武才，取能射者千餘人，成冊上送矣。今亦使監司抄之，爲當。」順孫曰：「今己令其道，抄閑良百人，而事急，未及分番矣。」荊山曰：「事變若久，而不絶則所抄軍士，不可長番赴防，亦不可無保率也。分番及供億之事，磨鍊可也。」光弼曰：「庚午年其從征軍士分番，而給保率爾。」潤德曰：「閑良從軍者供億，不爲磨鍊，恐失望也。」順孫曰：「今則事急，未及磨鍊。若下海則可給散料。」沈貞曰：「濟州鮑作干，來居南道沿邊，貿遷有無而生活。以濟州牧使李耘之啓請，督令刷還，中途而逃。〈卽金六月等也。〉今又七十餘名刷還，而以濟州路塞，時未入送耳。問於李宗仁則非鮑作干，難以水戰。請鮑作干七十名還留，以備水戰之用。自今以後，限年刷還何如？」南袞曰：「鮑作干來居，五年以前，本不刷還也。若利其用於水戰，而立法，使不刷還，則此甚不可也。」荊山曰：「濟州人雖非鮑作干，流移者亦多有之，鮑作干不須刷還。」南袞曰：「丁丑、戊寅之間，濟州年運凶荒，且海惡而貢獻如前，故百姓流離也。今已令限年蠲減，若使賢守令，安撫得其道，則此民必自還本土。若利其用於水戰，而不刷還則此甚巨弊，不可開端也。且兼御史尹世霖事，今方倭奴充斥，助防將旣已下去，道內必騷擾。然如此之時，尤當嚴明紀律，使邊將畏法，以懲其後也。今諫院啓以爲：『其萬戶、僉使等己令從軍搜討，推之似難。』然賊勢如此則必不下海，而守城則可推。況今下去，不須追還。」上曰：「如此之時，尤當示其法威。己遣之御史，今卽召還，有乖於事體矣。」惟淸曰：「若召還御史，而使監司推之，則事似輕矣。」順孫曰：「慶尙、全羅兩道海採人禁之，何如？」南袞曰：「抄其道有武才者，堅守則對馬島雖捲土而來，恐未得長驅也。且如居民海採之時，摽掠衣糧之弊，亦不無也。進上朔膳若不蠲減，則守令必不得一切禁之，請蠲減其貢獻也。」上曰：「此言當矣。」

○傳于大臣曰：「李宗仁除職，然後遣之乎？」啓曰：「不可無爵命遣之。雖卑品，可授之。」傳曰：「依啓。」

○傳于政院曰：「全羅道觀察使申鏛及助防將李安世處，若勢未可搜討，則固守事，下書。慶尙、全羅倭變寢息間，公私海採，一切禁止事，下書可也。」

○鄭光弼等啓曰：「備邊司，皆文臣，請擇差武臣一人。」傳曰：「可當者書啓。」卽以崔漢洪啓之，傳曰：「知道。」

○諫院啓曰：「近來以旱災，避殿、減膳。且移市廛，又停不急之役，其爲戒懼之方，至矣。然近聞，孝惠公主之家，還復修理。下雨未洽，旋卽興役，其於敬天之誠，不可如此。臣等不勝驚愕，故來啓。全羅道兼御史發遣事，前旣啓之，自上以爲重事，故臣等不論執矣。今方邊備擾亂，其所遞僉使、萬戶，亦令搜討諸島，其召聚推考，甚難。如此之時，遣御史推之，實非其時，請速召還何如？」傳曰：「孝惠公主家修理興役，予所不知也。頃以旱災停役，而繕工監亦啓云：『匠人皆己散去。』姑令留衛軍士，輸置其所用雜物事敎之而已。兼御史已下去，大臣皆以爲，不可召還，不允。」

○憲府以咸鏡道端川、穩城、慶興等官，付標而啓曰：「此三邑，〈御史所捉之邑。〉非他道例，乃重地也。今又南方有事，邊將一時竝遞，固爲未安。故欲擇其重者啓之，然以三邑較其前日見遞之人，則此似重，故不得己竝付標而啓。」傳曰：「罷職後，有所推則推之。」

6月27日

○壬寅，憲府啓曰：「孝惠公主家營繕不當事，諫院己啓之矣。今本府審察之，則非但浮石輸入，修理欄墻而已，又造家十五餘間。近因災變，避殿、減膳。唯宗廟修理外，凡營繕之事，擧皆停之，而去十五日，卽還下修理之命，是，自上而作非也，請停其役。許遲妻柳氏，切隣已承服歸一，必推當身後，決定其罪，而命勿移禁府。以本府而不可進來取招，故敢稟。」傳曰：「自上別無修理之命。且始役已久，故令加定軍人耳。如欄墻修理等事，皆監役者之事，非予之所敢知也，柳氏之事，前此，大臣等欲據證定罪。此例亦有之矣，然更考推案而言之。」

○以丁玉亨爲弘文館校理，權輗爲修撰，趙宗敬爲副修撰。

○太白晝見。

6月28日

○癸卯，全羅道觀察使申鏛狀啓曰：「今六月二十三日，助藥島等處始出小船二十九隻，乃左道水使以搜討諸島事，作綜橫之，而誤錯飛報。」云。下于政院曰：「前報倭船二十九隻云者，乃左道水使搜討船也，實非倭船也。邊報大事，朝廷擧皆驚懼。此其鎭將之失也，不可不問。此意，其言于兵曹。且許遲妻柳氏之罪，固非尋常，似抵死罪。其令檢律，考律文以啓。」政院回啓曰：「令檢律考律文，則一條云：『若造魘魅、符書、咀呪，欲以殺人者，以謀殺，論。』又謀殺夫條云：『謀而已行者，斬。』但柳氏非欲殺其夫也。只因妬忌，而如是，非正律也。」傳曰：「柳氏乃士族婦女，移義禁府未便，故前日大臣之議，欲據證定罪，而予意亦以爲然，故令法司推之。今者考律文，則乃死罪。若不取柳氏服辭，置之死罪，而至於啓覆，則是亦未穩。況此非犯死罪在逃，而據證定罪者之類，可移禁府取招也。」

○臺諫啓前事，又啓曰：「北道虞候李俌人物不善。前此所任，皆不堪，被論。虞候，與兵使同任，其職重矣。況彼人所見之地，不可任此不善之人，請改差。典牲署主簿安㥠輕妄鄙詐。前日領議政金詮面辱事，朝廷至爲驚愕，以爲有關士風而罪之，今不可遽爲敍用，請改正。」憲府又啓曰：「谷山郡守朴兼仁前爲守令時，多失人心，至使人吏，燒毁官家。又有酒失，不合守令，請改差。」諫院又啓曰：「典牲署參奉河澍用心不正，不可齒列仕版，請罷職，李宗仁之罪，論以正律，則邊遠充軍，特用寬貸，至於罷職。今以邊警，差助防將。以其不可白衣，而爲將帥也，則司勇亦足矣，請改司果，降授司勇。」傳曰：「李俌有武才，又有兵使，可任其職矣，安㥠則前觀其緘答，實不知政丞之皀隷，而歐打，其後始知其實，且與政丞族親，故往謝之而已，非有心於面辱也。曾爲正郞，今降授爲主簿，豈不可乎？朴兼仁則其爲人，予未知也。但若不合，則銓曹豈注擬乎？河澍則微官之事，必已甚，故啓之，然豈不得爲參奉乎？李宗仁纔罷職，而還敍，似妨事體，然助防將稱號，則不可不除職，兵曹則必以司果爲鄙品，而授之，可降授爲司勇也。餘竝不允。」

秋七月

7月1日

○乙巳朔，吏曹判書權鈞啓曰：「臣，前年七月除授本職，今已經再都目政事。銓衡之任，例以周年則遞之。臣爲兼判書，而久任，敢辭。」傳曰：「銓衡之任，必久然後可，毋辭。」再啓曰：「臣非徒以久任爲未安也，但知人甚難。不知人品妄擬者，多，請擇授他人，使之各自薦拔可也。」傳曰：「卿前亦來辭。予意以銓衡之任，必須久任，故不遞。兼判書，古雖有之，近間所無。況正一品，國家待之與三公無異，待以判書之列，未安，故許之。」〈史臣曰：「鈞性毅重，有宰相風，度人不得易之。注意常率意，不牽於人。右議政李惟淸常造其門，鈞謝病不見。翌日赴政廳，惟淸甚慙。」〉 ○全羅道樂安、順天、興陽、寶城大雨，山谷崩頹，漂沒人家，壓溺死者二十一人。其餘城堞頹毁，人之被傷，而不至於死者，不記其數。

7月3日

○丁未，傳曰：「許遲妻柳氏依憲府啓目，下義禁府。」

○承旨鄭士龍啓曰：「唐皋、史道兩天使所作詩文，刻懸板下送事，有傳敎矣。其詩文甚多，令校書館掌之。大提學出草，善書者寫之。送本道，使之刻板以懸，何如？」傳曰：「依啓。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「全羅道會寧浦、加里浦倭奴入寇，累日接戰，不得擒斬一人。邊將遇小賊，尙且畏怯如是，若遇大賊，則事不可測。其萬戶等令其道御史尹世霖囚禁推考，以權管防禦何如？」兩浦萬戶事，依允，餘不允。

○尙衣院官員以提調意，啓曰：「箭串藍田，去年水沈，今年退馬場。請受他田于戶曹，其所給皆片田，不合於種藍。不得已貿諸民間，未安，敢稟。」傳曰：「貿用之際，雖給其直，下人不無憑公營私之弊。然今已臨時，不得已而貿用矣，自今以後，宜廣置其田事，言于戶曹。」

○兵曹判書張順孫上疏辭免曰：

臣將本職不堪事，上請非一再，不賜允可，反蒙敦諭，不勝殞越。夫功名之際，人臣之所難處，而在權要，尤當審謹。雖才智之人，處之不早，橫議必來。況臣棲屑，已過專年之久，此爲非據。南邊有警，飛報日至，聖心虞憂，宵旰方軫，臣無一策，以伐賊謀。幸賴廟算，事歸得宜。身爲曹長，執紙尾署名，容容度日。徒簇十手之指。年齡且暮，臨事昧昧，軍國重務，實難久處。自知者明，固臣之不能已已者也。兪音尙阻，臣懼冞深。若感恩遇，不露情素，事機多誤，尸素謗集，大累聖治，下失臣身，累累無所，終爲聖世之棄人。臣今屑屑不憚煩，非直爲自保之地，兵權散主，亦無偏屬之私。念至於此，不遑他恤，伏望許遂臣懇，亟遞職事。

傳曰：「頃者，吏曹判書權鈞以正一品，下行判書之任，心常未安，而又其辭免至再，故許之。吏、兵兩曹，事同一體，豈可一時竝許其辭？況今南方邊圉有事，凡備禦便宜。卿已詳盡，尤不可辭也。」

7月4日

○戊申，掌令兪仲翼啓曰：「臣，承命而來，到鍾閣隅，卒遇承傳色及史官。臣下馬，未及回避，立於道傍，承傳色、史官等過行。臣失臺諫體貌，在職未安，故避嫌。但承傳色、史官等見其臺諫下馬，立道傍，而過行，亦爲埋沒。」傳曰：「前者，有一內官，道遇正言，犯馬見推。且韓忠爲工曹佐郞，李勉爲繕工奉事，行遇大司憲宋千喜，不避，見罷，此類之事，考之而後，當言之。」傳于政院曰：「此事，曾議定，其考啓。」政院，考其承傳以啓，〈其承傳曰：「奉命朝士及內官，道遇宰相及臺諫，不宜下馬開說奉命緣由，相揖過行。其餘以職掌出入者，雖乘馹，不可以奉命例，處之。」云。〉傳曰：「掌令在外，故不知此例，而啓之也。但若臺諫先下馬，則奉命者，當何以處之？此意，其召禮曹郞官，議于堂上以啓。」禮曹回啓曰：「承命者道遇宰相、臺諫，則相揖而過，禮也。宰相、臺諫下馬隱避，則宜可過行，若立道傍，則使之上馬而後，過去。可也。而持標信者，則雖宰相、臺諫下馬，決不可下也。今臺諫，下馬立于道傍，承命者騎馬過去，則不可。」傳曰：「臺諫下馬，而承命者突然過去，宜可推之。」仍傳于政院曰：「掌令兪仲翼不宜避嫌之意，言之可也。」

○臺諫啓前事，不允。

○以李沆爲吏曹判書，金克愊爲刑曹判書，丁玉亨爲司憲府掌令。

○慶尙道南海縣大雨，平山浦城頹，壓死三人。

○全羅道樂安縣大雨，山谷崩頹，人家漂沒，死者七人，傷者四人。命賜米各一石，正布各一匹。

7月5日

○己酉，禮曹判書洪淑、參判成雲啓曰：「昨日，饋餉日本國使臣時，上官曰：『歲遣船雖不盡許，若得三四隻，則吾等亦可快還矣。今日雖不得請於政丞與禮曹，拜辭之日，當於闕庭終日坐焉，上必下問其由矣。且公貿易之價，正布、綿布相半許之。正布則無用，而負重。今吾等貿易數少，請除正布，而皆賜緜布。且帶來坐馬助家久，去丁卯年出來，獻引角三十介，請除職，而朝廷不從。後令鄕通事，送其價緜布於浦所，馬助欲復來更請，故不受而還之矣。前有獻角，而受職者，馬助亦依前例，除小職何如？」副官曰：「帶來侍奉與七郞之父，庚午前到館，自刎而死，情甚可矜。前年，新太郞亦以其父，在館身死之故，因易窓之請，而除職，與七郞亦依新太郞例，除小職。」右議政李惟淸啓曰：「昨日押宴時，客人等久不就座，其所請之事，令臣輩決言，臣答以：『朝議已定，不敢自擅。』但觀其辭色，至甚懇切。必於拜辭日，亦如是也。」淑又啓曰：「聞，昨日請來時，客人等深藏其盤纏，固廢房門以爲：『吾等雖留禮曹三、四日，必遂所請之事，然後還館耳。』通事丁寧開諭，客人更相聚首論議，而來云。觀其所爲之事，必於拜辭之時，亦如是所云也。」傳曰：「客人所請之事，朝議已定，不可從之。其中緜布及除職之事，可如其願者，禮曹磨鍊以啓。」

○李惟淸啓曰：「近者，雨澤優洽，而避殿己經月餘，請復殿。」傳曰：「近來，雖云雨澤饒洽，而亦不知遍雨也。非徒旱災，災變之報，絡繹不絶，豈可以小雨，而自弛避殿之事？雖似文飾，亦欲恐懼修省也。臺諫，猶以不謹天戒爲言。又聞，今年亦有凶歉之漸，見西成，而復殿也。」

○傳曰：「許遲妻柳氏事干，業己承服，柳氏則不承服。大臣直欲據證定罪，而考律文，則罪抵於死，故移推于義禁府。欲爲刑訊婦女，非有奸盜之事，則不可置之於死，而罪不至於死，則亦不可輕用刑訊。其遣史官，收議于三公。」領議政金銓議：「夫婦，三綱之一。柳氏之惡，通國疾之，罪不容貸。但據證定罪，未安。亟令離異，使不交惡爲當。」左議政南袞、右議政李惟淸等議：「柳氏所犯雖重，只是妬悍而已，非如奸盜之類。必欲懲治則據證定罪，可矣。臣等竊意，古今夫婦，無以妬受罪者，柳氏之獄，不須窮竟，只令離異，亦足以懲其惡。」傳曰：「三公之議，或曰：『亟令離異。』或云：『據證定罪。』似皆不合於予意。士族婦女不可輕以死律治之，而離異之事，非自上令之，在許遲之所爲也。其勿刑訊，照律以啓。」

○都承旨趙舜啓曰：「捉虎軍人見傷者三人。此亦以官事，而致然也，各遣醫救藥，何如？」傳曰：「不可緩也，宜卽如啓。」

○諫院啓曰：「掌令兪仲翼道遇承命者，下馬，殊失臺諫之體，請遞之。」傳曰：「可遞。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「忠翊府都事鄭沈去四月間，爭其四寸洪景礪葬地，本府緘問，則托以專身不遂，言語不通云。病果如此，則不可以行仕。若托病，不答緘問，則亦爲埋沒，請遞之。」傳曰：「鄭沈若不有病，則固難行仕，然病亦有時而差矣。知其病否，而擬除乎？可問于該司。餘亦不允。」

○慶尙道密陽、梁山、咸安、靈山、昌原、草溪、玄風、善山、金海、宜寧、晋州、南海、泗川、昌寧、居昌、安陰雨，崖谷崩頹，民家漂沒，壓溺死者七人，禾稼沈損。

7月6日

○庚戌，傳于政院曰：「捉虎軍卒裹糧，止於今日，明且遞番，雖不捕捉，只宜遠逐場外，而罷陣事，言于兵曹。」

○吏曹啓曰：「忠翊府非治事之地，不得已以功臣子弟爲之，鄭沈又有敍用乘傳，故擬之，其病之有無，曹未及知之。」傳曰：「吏曹不知鄭沈之有病，而注擬，今可遞之。」

○禁府照柳氏律以咀呪殺人及妻妾謀殺夫律，啓之，傳曰：「可杖一百贖，此似太輕，然事出於妬忌，豈過於此？」

○臺諫啓前事，不允。

7月7日

○辛亥，憲府啓曰：「今聞，朴稑除掌令。稑望輕，不合於臺諫，請遞之。」傳曰：「如啓。」

○臺諫啓前事，又啓曰：「翊衛李瑠前犯贓汚，發明亦未明白，請改正。」不允。

○以權鈞爲永昌府院君兼領經筵事，朴閏卿爲司憲府掌令。

7月8日

○壬子，傳于政院曰：「戶曹欲量田于黃海道。此道境連上國，一年之間再經天使，而我國使臣之行，亦絡繹不絶，疲弊亦甚。雖得數年之登，亦不可遽爲量田之擧，況今未知西成之何如，不可行也。今若爲之，彼道之民，怨悶不少矣。其問于政府。」政府回啓曰：「量田之久，黃海道爲最。然再經天使，騷擾、疲弊，今未蘇復。故初欲停之，戶曹以『黃海道今年農事似稔，猶可爲之。今若不爲，則後年農事，安知不如今年乎？久不量田，則川浦嚙蝕，業去稅存者有之。加耕、續起之田，雖隨起收稅，而貢徭則不爲，不得已量田而後，可以正經界，均稅賦。』云，故本府依其牒呈，而粘啓之矣。」

○臺諫啓前事，不允。

7月9日

○癸丑，雨雹交下，雷震延恩殿水剌間。三殿提調益陽君，懷啓曰：「雷震延恩殿水剌間，各色掌二人，方備夕水剌，忽被雷震，一人卽死、一人稍有生氣。」傳曰：「此事，甚爲驚駭。嘗觀祖宗朝，有闕內雷震之事，猶爲驚愕，況祭享所乎？尤當恐懼修省也。」卽命承旨、史官往見之。懷又啓曰：「殿內有如是凶事，夕水剌何以爲之？」傳曰：「曩者，文昭殿有人死，各色掌及祭物皆改之。其考此例爲之。」仍傳于政院曰：「陵寢有雷震之事，亦當親祭，況此咫尺之地乎？卽當親祭。但祭物必未備，欲於今日親詣奠酌，明日親祭。明日若親祭，則今日不必奠酌乎？且親祭延恩殿則於文昭殿亦當親祭乎？其召大臣及禮曹判書。」左議政南袞、右議政李惟淸，承召先馳來，上引見曰：「雷震延恩殿，予甚驚懼。欲於夕水剌，親詣奠酌，明日親祭何如？」袞曰：「臣心猶爲驚懼，況上意爲如何哉？前時有雷震陵寢及大內之事，今不知天心，何以有如此之事也？聖躬無一事慢忽，而災變間見、疊出，又不知何由而如此也。」上曰：「人雖不知，災變必有所召也。祖宗於文昭、延恩殿，常常親祭。予欲親詣奠酌，如何？」袞曰：「原廟，祖宗本欲常常親祭，故立於闕內，以盡孝敬之奉。且常人，於父母之家，有水火、盜賊之事，必奔往覲省。幽明無異，卽當奠酌。但今日奠酌，明日又祭，無乃不可乎？臣意以爲，明日親祭爲當。」惟淸曰：「雖今日奠酌，明日亦當親祭。然則明日以簡禮行之爲當。」上曰：「初欲今日奠酌，明日親祭，果禮煩則瀆。明日行祭，則不須今日爲之。但幷祭于文昭殿何如？」袞曰：「文昭、延恩殿，一體竝祭爲當。且天變示戒，不可摘指一事。若擧一端言之，則聞祭享所下人，多有褻慢之事，殊無孝奉之敬禮。若煩則多褻慢之弊也。」永昌府院君權鈞，聞變馳到，承旨鄭士龍啓之，卽命入來。鈞曰：「安有如此天變乎？今日奠酌，可也。」上曰：「今日往奠，明日行祭，大臣以謂煩瀆。」鈞曰：「明日乃元敬王后國忌，何以爲之？」惟淸曰：「明明日行之，何如？」袞曰：「如此則大緩矣，甚不可也。」禮曹判書洪淑亦隨到入侍曰：「今日遣大臣行之，何如？」袞曰：「親往，禮也，遣官，非禮也。明日不得用樂，而若今日行之，則只率侍從之臣，行之可也。」上曰：「當如是也。」鈞曰：「祭必致齋。雖明日，亦不妨。」袞曰：「今日親詣奠酌，過明日後，明明日備禮行之，何如？」上曰：「忌祭、親祭等是祭也。明日於文昭、延恩殿行祭，豈不宜乎？軒懸，陳而不作，可也。」袞等同辭曰：「然則明日親祭爲當。」袞等又曰：「在常時則當先祭文昭矣，變在延恩，亦可從權先祭也。文昭殿則只告事由而已，遣官致祭當矣。」傳曰：「咫尺之間，不行於文昭，而經行於延恩，予甚未安。若竝行二殿，則何所當先？」袞曰：「先延恩後文昭，實所未安。然明日之祭，只答天譴而已，遣官於文昭，親行於延恩，一時竝行爲當。」傳曰：「依啓。」

7月10日

○甲寅，親祭于延恩殿。

○政院僉議啓曰：「在祖宗朝，闕內震人，則必引咎責己，下赦求言，請議于大臣。」傳曰：「昨日災變莫大，予甚懼焉。如求言，猶可爲也，赦者，小人之幸，不可數下。可問于大臣。」

○左議政南袞、右議政李惟淸啓：「震變在廟室之中，又有雨雹，臣等不堪職事，乖氣未殄，請遞臣職。」傳曰：「此非大臣之故，宜各修省，交修不逮。人君一身，百責所萃。萬機之失，非一二計。刑獄之事，若罪之大關者，則分明矣。如安處謙之亂，其私相往來，爲腹心者，則已入居邊方矣，不須問之，文字上，書其名字，而被罪者亦有之。大事則雖親戚之中，不可以書相通。況朋友、凡人乎？不辨黑白，而同其罪，豈無其冤？若此之類，可以分揀。」袞等議啓曰：「遇非常之災，必用如此恩典，然處謙之黨，於名錄中，推其可疑者而推之。此，其時上敎也。臣等亦以所聞啓推，臺諫以爲，不須分等，皆可罪之云，故罪之耳。李惟淸在中原，不預於此。臣雖參之，此是大獄，可延問于朝廷，兼問當時推官爲當。雖或有曖昧者，臣未敢擅便分揀。」傳曰：「事之大者，下雖有請，上不可輕易從之。處謙之黨，若關於所聞者，則不須論之，其時安坐於家者，亦被罪。昔在世宗朝黃喜以獨相，議決朝廷之事，事無不當。今一二大臣，可以議定，不須廣議。然難於獨斷，其召政府堂上及其時推官，而幷議之。右相雖不參鞫於當時，然今聞左右之言，則亦可斟酌矣，其與議焉。」領中樞府事鄭光弼、左議政南袞、右議政李惟淸、永昌府院君權鈞、右贊成李繼孟、禮曹判書洪淑、右參贊李荇等議啓曰：「安處謙等推考時，其名錄之人分其輕重，而罪之。然其輕者不可一切放之。且今畢推，而決定其罪，不過周年，不可有異議矣。如此之事，在祖宗朝，亦不敢輕議。若上自裁決，則猶爲可矣，在下而分揀，勢似難焉。且赦不可屢下之敎，至當。然在先王朝，雖於闕庭震人，亦且有赦。今上意，必以修省爲實，而如赦者，乃爲虛文也。然一人之怨，足以召災。今之抱冤者，亦豈無之？因大變，用恩典無妨。」繼孟又啓曰：「臣於前日經筵以爲，罪人之多，亦足以召災。妄料安處謙之黨，不無曖昧者而啓之。其後更聞推官之言，而審思之，則果不可輕易改分揀也。」傳曰：「安處謙之黨，今不可改分揀事，知道。赦宥之事，則考前例以啓。」仍傳曰：「處謙之黨，見於名錄，而有疑於干涉者，則罪之宜矣。徒以名錄，而被罪者亦有之，自上可以論放矣。然予亦不欲獨斷，故更問耳。」光弼等啓曰：「臣等之意，豈偏謂彼人之中無曖抹者耶？但其時，不受刑杖，而被罪者十三人，亦不以輕歇而然也，名在叛逆之籍，而其時不能發明，則何可輕易議放？況歲月未久，此，臣等之所以爲不可也。」傳曰：「知道。」

○政院啓曰：「考祖宗朝事，則戊子年五月，震內官白忠信于中宮小房。庚戌年七月，震人于闕內。丁巳年七月，震宣政殿柱，皆有頒赦之事。竝錄其時赦文及傳旨以啓。」傳曰：「觀此所啓，祖宗朝雖頒赦，而無百官加資事，其時元不擧行乎？抑議減乎？」回啓曰：「戊子、丁巳年則有赦文，而無百官加，庚戌年則有傳旨而已。但此傳旨，雜犯死罪皆疏放。今奸詐之徒，亦希恩典，此以不可。」傳曰：「用庚戌年例，死罪則勿赦。」

7月11日

○乙卯，頒赦敎曰：「天、人相殊，理本相通。人事有失，天變示警。修弭之道，要在戒懼。予以涼薄，不克負荷，惠澤未究，秕政旁布，雨雹旱蝗，衆災疊臻。常抱淵氷之念，重軫宵旰之憂，然猶皇天威怒，譴告尤迫。乃於本月初九日，震人於延恩殿廚內，深懷致咎，罔知攸措。念惟獄讞之枉，必有冤橫之積，干和速災，此厥爲最。宜擧蕩滌之典，用施寬大之恩。今月初九日昧爽以前，中外除謀反、大逆、謀叛，子孫謀殺、毆罵祖父母、父母，妻妾謀殺夫，奴婢謀殺主，蠱毒、魘魅、謀故殺人，但犯死罪、强竊盜，枉刑官吏及關係國家綱常、贓汚外，己發覺、未發覺，已決正、未決正，咸宥除之。大小庶僚及閑散人員，有能指陳闕失者，毋以斥諱爲虞，其悉上封章，以副予罪己、求言之意。」

○諫院啓曰：「聞，以日者之變，而下赦宥之旨。夫變之作，必有所召。若能側身修行，求賢納諫，朝廷無闕失；小民無冤抑，則自然時和歲豐，災自弭矣。近來，赦宥屢下，此非弭災之本，請先修省之實，無用赦宥。」傳曰：「予意亦以爲，赦不可數下，只欲分決冤悶，而大臣啓：『祖宗朝遇災，特用恩典。』故允之耳。成命已下，傳旨已頒，不可旋改。」再啓，命議于大臣南袞議：「雖輕罪，若少有冤枉，則足以傷和召災。臣欲以多端求致和之道，故啓之耳。諫院之言亦當然，成命已下，至於畿縣之人已聞之，今不可改。」李惟淸議：「赦不數下，上敎允當。諫院之啓，亦當矣。但赦文，非他旨之類，成命已下，今不可改。」傳于諫院曰：「赦不數下，予亦言之。然大臣之議如是，不可聽也。」

○臺諫啓前事，不允。

○黑氣自卯方至乾方，布天。

○黃海道安岳雨雹。

7月12日

○丙辰，政府啓曰：「頒赦傳旨，不擧稱贓汚。雖大赦，贓汚則不與焉，敢稟。」傳曰：「改作頒赦傳旨，申布中外可也。」

○義禁府啓曰：「私奴趙連山、水軍李連山以安處謙所錄人同名，今方刑訊，而不能辨其眞僞，安知其無冤？姜哲孫、魯石、鄭夫同、鄭同年、池成萬等亦在錄，而推刷於廣州境內，本無其人，而切隣、色掌，竝致騷擾，何以爲之？順平則以處謙常率奴子，而在逃，故囚其次知。順平則奴子也，當窮極推之，李德粹、尹信、金寶之弟云者，無推現之端，事關大罪，不宜輕棄，而推之亦無據，敢稟。」傳曰：「順平則果可窮推，而其他人之事，則問于三公。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「量田已久，今當爲之。但黃海一道，再經天使，又連年失農，今若量田，則民之困弊，極矣，請停之。江原一道，土地雖小，量田之難，倍於他道。巡察使姜澂才器不足，請遞之。」諫院啓曰：「全羅道倭變，雖似小寢，然爲邊將者，常以爲大敵將至，而防戌之事，不可少弛。以此，沿邊農民失農之弊，不貲，故爲停量田。今遣點馬，則亦必騷擾，請勿遣。黃海道再經天使，疲弊極矣。今年旣命量田，又送點馬，二事竝擧，其弊尤甚。量田則不得已矣，請勿遣點馬。」傳曰：「量田，予亦以爲不可，問于大臣，大臣以爲：『不可不爲。』姜澂在宰相之列，不堪巡察使乎？黃海、全羅兩道勿遣點馬事，當問于有司。」

○黃海道載寧雨雹，或如鳥卵。

7月13日

○丁巳，兵曹啓曰：「近來，久不點馬，馬籍疎漏。然臺諫所啓亦當，不可遣也。」傳曰：「知道。」

○平安道兵使狀啓：「建州衛彼人童時代仇等出來滿浦云：『毛隣衛酋長忽非哈等赴京，以賜物銀兩，賂太監，請於鴨綠內地，開路赴京，已蒙允兪，忽非哈通于閭延，使迎于半程。』故本鎭使童時代仇等探其來期，領兵越江，遮絶師路，還令入送。臣，申飭曰：『彼人等私相符應，欲探邊將之意，造飾來告。丁寧，閭延彼人，雖迎逢而歸，愼勿輕犯，以損國威。」

○兵曹啓曰：「毛隣衛、鴨綠江越邊開路事，問于備邊司，則難於獨斷，請與政府堂上議之。」傳曰：「明日，於闕庭會議。」

○命勿推李德粹、尹信、金寶之弟及趙連山、李連山、姜哲孫、魯石、鄭夫同、鄭同年、池成萬等。

○臺諫啓前事，不允。

○慶尙道東萊、機張蝗。

7月14日

○戊子，領中樞府事鄭光弼、左議政南袞、右議政李惟淸、兵曹判書張順孫、戶曹判書高荊山、左參贊沈貞、工曹判書安潤德、知中樞府事韓亨允、同知中樞府事崔漢洪、兵曹參判方有寧、參議朴壕、參知洪彦弼等議啓曰：「臣等觀童時代仇之報，必爲鴨綠江越邊居者所誘，欲探我國意耳。豈中原有如此之命乎？滿浦鎭將不能揣知其詐，輒以弱辭應之。今此兵使之啓，則似無遺策。但代仇若不再來，須令往來之人招之，更以兵使之言，嚴辭答之爲當。且將是意，曉諭會寧，通問于忽非哈曰：『爾往返中原，從何道里？』聽其所言，則可知童時代仇之言眞僞也。且諭南北道，使豫知所以處之之意。」傳曰：「依啓。」

○臺諫啓前事，不允。

○政府議：「全羅、慶尙兩道災傷御史之遣，非例也。但兩道方有邊警，可從權宜。麟山鎭人，與唐人通貨，罪犯於死，不在原例。令都事推之似緩，遣朝官推之然後，彼必知與唐人通貨爲重罪也。」

○鄭光弼、張順孫、高荊山等啓曰：「尹世霖所掌推考事，皆蒙宥，今可招還。然邊事雖小，在律則皆用一罪。全羅邊將所處之事皆誤，必使畢推，決定其罪然後，雖蒙上恩，彼知軍令之重，有所懲勸。」

○咸鏡道觀察使以新産鉛鐵吹鍊，得銀五錢一分，上送，傳曰：「下該司。」

7月15日

○己未，御朝講。侍讀官尹止衡臨文曰：「元順帝時，災變至於山崩、地裂，而順帝，庸王，不能恐懼修省。國家，近年以來，怪變荐臻，雷震於延恩殿，雨雹於七月，此，古所罕聞之變也。當下詔求言，責己思愆，以答天譴。且僧家奴言：『求忠臣於孝子之門。今官於朝者，十年不得省親者有之。非無思親之心，由朝廷無給暇省親之制，而有擅離官次之禁，故也。』此眞美言也。我國則有親年七十以上，勿敍三百里外守令。此，《大典》法也，而不能擧行，故雖獨子及親病者，或拘官職；或畏朝廷，棄親遠赴，及聞病劇，棄鎭而來，非徒官事疎闊，亦被擅離之罪，此豈祖宗立法之意耶？宜令有老病親者，勿敍遠方之任，無棄鎭之責；有省親之樂矣。」大司憲金克成曰：「近來災沴極非尋常，臣不敢摘指其所以然也。大抵，風化自內及外。外事有闕，則臺諫隨所聞，而啓之矣，如九重之內，則要在上躬修省之如何耳。豈但爲慮於一時，當爲萬世計也？人心雖不知天心之所向，天心則灼知人事之善惡，請勿以爲尋常也。」上曰：「近來，災變連仍，今又震人于延恩殿庭，上下宜加修省。」克成曰：「頃日之赦，以其有如此大災。欲擧此一叚以示修省之實，而使人民無冤也。但赦者，小人之幸，君子之不幸，不宜數下。瑣細者，亦不至傷和召災，至如罪關綱常、盜賊等事，情涉疑似，而難於辨明。欲棄之則以其大罪也；欲嚴鞫之則疑於黯黮，推訊無由。以之積滯至八、九年者，比比有之，此其獄辭之大者也。實仇知打母之事，人情所不能忍者也。大臣以爲：『罪關綱常。』受刑今過四十餘次。是雖不可不推，於臣意以爲，疑似也。非但此也。外方疑獄若此之類，非一二計也。」上曰：「其時已觀推案，又與大臣議之矣。其他公事，亦不無抱冤者矣。」克成曰：「其在往時，士大夫一罷其職，則不見敍用者，至十餘年之久。近觀政事之間，以久廢爲未便，隨罷隨敍，上亦慮其有沈滯之嘆，而往往有還敍之命。若見貶於考績者，則自有其限矣。事涉於過誤者，則亦宜亟敍，若犯私罪，合於久廢者，亦卽見敍，此非所當汲汲者也。且南邊之事，至於解弛，略無約束，此甚不可。軍令若能素定，則倭船十餘隻，不足憂矣。不必請助防將、軍官，以致中外之騷擾也。遇小賊之來，而驚惶失措，邊機之虛疎，擧此可知。前日庚午之亂，擒斬賊倭，若刈草管，故南人輕之，常欲與戰。其時，倭無戰具，故制之如破竹。彼若預持戰具，則不可輕之。況南方之人，不習水戰乎？」上曰：「輕敵之言，予亦聞之，此甚不可。又見賊倭十餘艘，而輕動若此，此，軍令不素定故也。但慮其厥終之何如，而預爲之備矣。助防將及軍官之在南方者，不可一時竝還，如宰相之類，漸觀其事勢，而欲令招還也。朝廷尙慮一敬差之弊，而況宰相乎？」領事鄭光弼曰：「賊倭之連續往來者，要截濟州之路。彼若得其利，將爲甘心，而漸肆其術矣。助防將等今旣下去，當徐觀其處置之何如，而招還之，猶爲未晩。秋已半矣，賊勢漸殺，不可久留於邊也。」特進官崔漢洪曰：「邊民捕魚資生者，以海爲家。具糧及酒，載之於船，如遇賊倭，則浮小板於水，撑腹而中浮，以糧及酒，爲倭人之資。倭入其船，盡取其物而後，還招其捕魚之人，而誘之曰：『愼勿傳聲息。』故漁人亦慮其見禁，以失其生生之利，而至死不敢言，弊將莫救。今此賊倭，非爲會寧浦也，覘其無備，欲逞其術也。南人之入濟州者，多載布穀，而遇賊則被奪殆盡。必須捕討諸島然後，可無其弊矣。」止衡曰：「加里浦城堡，在山之腰。賊若先登山頂，則臨攻之勢甚易。且倭人寇會寧浦，在六月初四日，而初七日，臣於碧波亭津上見風帆八九隻，問之則云：『虞候往救會寧船也。』不卽開進，而退縮若是，其能捕賊乎？加里浦接戰時，則賊倭四人，潛從城底，登鎭後山頂，赤身打掌而呼曰：『倭人前到。』云。視之，倭船四隻果泊海中，相距約三百步許。萬戶率軍士，不量遠近，射矢殆盡，倭乃下陸，相距二百步許。挺身跳躍，以板防矢，盡拾我國之箭，鎭將勢甚迫，有人登山頂，大呼而紿之曰：『水使領船四十隻而來。』倭乃退去。是必我國漁人在倭船之中，聞而知之也。會寧浦接戰時，萬戶射中數倭，倭人問曰：『聞，萬戶往甫吉，今還矣。』遂退，是亦我國人在其船矣。執擄者皆在牛皮帳中，將帥亦年少之人云，是可輕乎？我國軍器及船隻數少，又不堅緻，將何以爲用？水卒之中解執弓矢者，百僅居一，又將何用？」

○臺諫啓前事，不允。

○以鄭彦浩爲弘文館著作。

7月16日

○庚申，左議政南袞、右議政李惟淸、左贊成李繼孟、左參贊沈貞、右參贊李荇等啓曰：「近來，災變非常。上避殿、減膳，已經數月，憂勞極矣。臣等在職，一無修省之功，至爲未安。今擇其急務，而啓之。國之大事，在祀，爲祭官者，必齊明其思慮；潔精其衣服，以承祭祀，然後可以格神明矣。近來，犧牲或不肥腯，祭服多至汚弊，有乖敬事神明之意。自今，令禮曹堂上，詣養牲所；預視肥瘦，且一年大祭，凡四度，祭服亦令禮曹檢察汚潔，各殿入番人員及諸差備人等竝須擇定。此雖浮文，然亦是孝誠之一事。治國之道，不過於此。國俗奢侈之弊，極矣，而近來爲尤甚。服飾僭擬，上下無辨，因此，物價踴貴。謀利之徒陰狹禁貨，潛貿上國，法不能制者，誠以國俗，務用唐物故也。婚姻之家競尙華靡，貧者恥不若人，失時不行，實非細故。此等之事，載在法條，而尙有所漏，自今，依前禁令，嚴加糾擧，其有未盡條件，亦令該曹磨鍊。且庶務之理，惟在官吏夙夜盡職，而近來居官者，大抵，玩愒日月，不勤其任，以致萬事之隳。吏曹職掌考工，而亦怠於考課，懶慢成習，其弊仍循，勢將莫救，令法司更加糾察。凡災變之出，皆由於人事之失。安知今日之災，不由於此等之弊哉？若夫宮庭內治之事，則在上躬行之何如耳。自古，人主宮庭之治，其善與不善，可法可戒者，自上曉然知之，請精加審察，嚴內外之禁；截名分之等，益思其天變之所自出，而思所以答之也。」答曰：「近來，災變無歲無之，亦有原廟震人之災，予甚恐懼，莫知攸措。雖頃刻之間，豈敢忽哉？但予暗昧，不知所以答天譴也，徒爲恐懼而已。大抵，災變之出，雖不能明指其由，然必有所召，上下尤宜修省。今觀卿等所啓，至當於理，予當省念。大抵，祭祀非在於犧牲、祭服而已，在於誠耳。近日，祭祀以誠未盡而已，未知獻官、執事等其於沐浴齊戒之時，亦能潔淨乎否？原廟與太廟，其祭祀之意雖無異，太廟則尤重。予因事故，雖未能時嘗親祭，心則甚未安焉。予卽位以後，祖宗陵寢，無不親祭，而齊、英二陵，至今未得親祭，尤所未安。古云：『國之大事，在祀與戎。』祭享尙有未盡，其能盡於戎事乎？南北，不無邊釁。爲邊將者，其於防禦措置，果能得其當乎？雖見小敵，啓請留衛將卒，紛擾下送，朝廷之體，亦爲輕也。邊將禦敵之道，亦有誤焉，得其人則必無此弊。其餘國俗之侈靡；官吏之惰慢，可令有司，更加糾察。」

○大司憲金克成、執義李賢輔、掌令丁玉亨、朴閏卿、持平李芄、沈思遜等啓曰：「政府以近來風俗奢僭，百司解弛事，論列入啓，臣等不能糾察，在職未安，辭職。」再啓，傳曰：「救風俗、察百官，此，大臣之職。且於經筵，亦嘗論難，此非以法司爲不能糾察也。法司將此意救之，則習俗之失，可使正之；百司之解弛，可使糾之，豈以此辭職乎？」

○諫院啓李瑠事，又啓曰：「金匡復，前日所失甚多，吏曹擬惠民署敎授，是能知人矣。然敍用之端，從此始矣。敎授雖微官，不宜任用，請改正。滿浦僉使方好義武才卓越。如此之人，國家固當預養用之。但滿浦乃接待野人之所，必須以諳鍊之人爲之，好義年少，不可謂之諳鍊，且學術淺短。滿浦今方有事，安能善處乎？若一失事機，所誤必多。如此等人，不待成就，而遽用之，則不徒其人可惜，國家亦不得長久用之，請遞之。」傳曰：「李瑠前罪，旣發明矣，今豈不可用乎？惠民敎授，乃微官也，金匡復不當遞也。滿浦果重地。是故，自前文臣有武才，武臣有學術者擇差。如崔世節、潘石枰，是也。好義今以訓鍊正，超拜是職。古人云：『試可乃已。』姑見其能否，可也。」

○傳曰：「政府以百執事，爲玩愒日月。予觀近來刑獄之事，猶或速決，至於田民訟事，多有遲滯之弊。前官畏忌怨謗，遲滯不決，後官亦如之，此眞所謂玩愒日月者，其弊豈不大哉？刑曹、漢城府、掌隷院文案，法司時時取來，考察其勤慢可也。」

7月17日

○辛酉，傳于政院曰：「世子名分已定，衣服禮秩，須異於王子，而上下有辨也。世子自元子時在宮中，坐作禮節，素異於王子者，他日朝班，當表異故也。祖宗朝，元子自封世子之日，雖未冠禮，便着網巾、翼善冠、鴉靑龍袞袍，接待師傅、賓客，未曾拘於未冠，而着便服也。夫師傅、賓客，大臣也。雖在人君，不冠不見，乃所以尊禮也，況世子乎？世子着便服，非特於接待大臣未穩也，在宮內則與王子皆着笠，儀章似無別，甚不可。卿等以謂：『冠禮，正禮，不可不行。』則世子當早行冠禮。若以爲：『冠禮乃責成人，世子年幼，難於早行。』則予聞謝恩使姜澂之言：『皇帝未冠，故雖不上髮，冠、袍則一依禮文。』云。以天子之尊，對群臣，猶不敢廢冠帶，況世子諉以未冠，而不具冠帶，可乎？今者，世子雖蒙弱，習與性成，所當禮養也。世子若謂：『大臣，雖不具冠，猶可接對。』則後日怠忽之心，由是萌矣。世子，自今依禮冠袍，則儀章、禮秩，自與王子有別，等分亦須嚴明，庶幾合於事體也。其以此意，問于政府、禮曹。」

○臺諫啓前事，不允。

7月18日

○壬戌，臺諫啓前事，傳曰：「好義之事，予亦難於進退，臺諫之意亦重邊將也，將問大臣。餘不允。」

○大司憲金克成等上疏，其略曰：

伏見，殿下爲政，今已十七年之久，而爲治之效，未見，變故踵作，幾不可救者，數矣。乃於夏月雨雹，旱、蝗相繼爲災，以至震人於原廟之內，此，近古所未有之大變。中外臣庶有耳目者，莫不驚駭，而未聞在下獻一嘉猷，以盡格心、正事之責；在上發一善言，以收反風、退舍之應，其所施爲，不過文具之末，將何以答天譴，而回天意乎？嚴宮壼，乃所以杜請謁之私，問安婢子相踵於禁門。定尊卑，乃所以明嫡庶之分，而名位幾至於無等，王子、駙馬第宅，自有定制，而務爲宏麗，其可謂無偏係之私，而盡修齊之道乎？人臣之職，不可徒爲持祿，充位而已。今者，大臣當疑難之事，甲可乙否，優游不決，庶官曠職，庶事苟度歲月，守令專事侵漁，冤怨塞路，其可謂大小稱職，不尸其祿乎？頃者，南邊警急之時，張順孫職帶軍務，私往田庄，經宿乃還，其不念國事，可知。大臣至此，況其小官乎？兵戎，有國之重事。頃年以來，軍政解弛，任兵權者，不以掛意；委邊寄者，狃於尋常，宿衛禁軍之外，名爲甲士、別侍衛、定虜衛之徒，率皆代人試才，冒屬軍簿，正兵、水軍，解執弓矢者，百無一二。近日，南邊來犯之倭，一小寇耳。只在鎭將相機截殺，而閉門畏縮，不能出戰擒斬一級，朝廷猶且汲汲於邊將增兵，輕釋李宗仁之罪，付之節制專殺之權，賞不爲勸；罰不足懲。脫有大敵蔽海而來，其何以禦侮折衝耶？況今六鎭軍卒，日就流亡，野人環城而居者，千百爲群，有識者，比之騎虎之勢。閭延、茂昌來居野人，巢穴滋蔓，西界亦不可保其無虞，思之至此，可謂寒心。今者，人心不古，爲士者假虛名，以媒爵祿；爲宰相者，不能循名責實，以長虛僞之習，在下位而不以禮事其上；在上位而不以道接乎下，驕惰相尙，尊卑無等。士大夫猶然，況其下者乎？一田、一奴之爭，同室之人起爲仇敵，以至子歐其母；弟紾其兄。工商僕隷至賤之人，侈麗相高，婚嫁之需，務極奢僭，積弊己成，勢難卒禁。王子女吉禮毋得過制者，著在國典，而近日吉禮之費，不下三、四萬匹。嗚呼！自上廣眉而圖之，何能禁下民之半額乎？今欲救此數弊，當先整紀綱。欲整紀綱，當正殿下之一心。心正則身修，身修則家齊。家齊然後，尊先王之遺訓；修祖宗之令典，立紀綱，以釐百工，以凝庶績。然事有所不理；弊有所不祛，大臣言之，臺諫爭之。言之而必察；爭之而必從，自然人事修於下；天道順於上，可致中和、位育之極功。不然，以區區避殿、減膳，閉門、遷市之末事，欲答天譴，而弭天災，不亦難哉？

傳曰：「觀此疏意，所言至當。駙馬等家修理事，則予別無務爲宏侈之令，然己有物論，予嘗禁抑，而有未盡焉。吉禮之費，自古橫看定制，別無加焉。但非一二處，故婚需多費也。物論至此，甚爲未安。予豈不省念哉？且南方禦敵之事，邊將雖見小賊，請兵京師，至爲未便。因爭訟，而父子、兄弟相爲仇敵，風俗至於此，可謂寒心。大抵，災變近日尤甚，予豈安心哉？當上下更加修省。關上之事，予當留念，關下之事，大臣亦豈不省念哉？」

7月19日

○癸亥，兵曹判書張順孫、參判方有寧、參知洪彦弼因憲府疏論，辭職，傳曰：「予觀疏意，非深責也，乃重兵機也，宜當謹其所任，不須辭職。」順孫又啓曰：「田庄往還之語，誠是也。臣父之死，今己十五年。父生時語臣云：『我死之後，當立祠于吾所居之地。』臣，前年始免母喪，卽立祠于父所居處，公務之隙，則必於朔望，往拜祠堂，故臣又往返焉。臣心則不然，而物論則果然，在職未安。且如其可人，則猶可久居，臣本不良，豈可冒處乎？」如是凡八啓，傳曰：「六卿之位，不可輕遞。況吏、兵兩曹，如久於其位，可以善權衡人物。況方有邊事，其勿辭。」

○領議政金詮議：「方好義年雖小，武才卓越，則滿浦之任，未知其不可。大抵，武士少壯時用之，則自然更事多矣，終必有益。」左議政南袞，右議政李惟淸議：「方好義年少有武才，其爲滿浦僉使，臣未知其不可，然諫院累日論啓，必有所聞。滿浦之任，在今尤重，如得優於好義者差遣，則尤好。」傳于政院曰：「滿浦僉使方好義其遞之，擇可當者，差遣。」

○大司諫徐祉、司諫蘇世良、獻納黃士祐、正言姜顯、黃允峻啓曰：「頃者政府云：『百司解弛，奢侈過度，令法司糾察。』糾察乃法司之事，宜當先自糾之，不待政府之啓也。論議至此，爲法司者，其爲辭職，所宜切至，而止一二啓而已，殊失臺諫之體，請遞之。且糾察百官，雖非諫院之責，然兩司一體，朝廷紀綱，統擧之矣。臣等亦未敢在職，請竝遞之。」傳曰：「政府之所啓：『百司解弛，奢侈過度，令法司糾察之。』言，非論憲府之失。使憲府知之而已。憲府雖來辭，不可固執，故再辭而退。予未料又有此論也，然諫院駁則駁而已，辭則辭而已，其辭與駁，一時竝啓，亦失事體。自有公論，然臺官勢不在職，當遞。」徐祉等再啓曰：「糾察，非本院之責。今紀綱解弛，是，憲府不能糾察之由。臺官當懇辭，而止於再辭，失臺官之體，故啓請遞差。臣等在職，亦所未安，故請遞。今傳敎以爲：『亦失事體，自有公論。』臣等退而待命。」傳曰：「臺諫相攻，非關係之事，則不可輕易盡遞也。論臺官不懇辭，而至於請遞，不知其當也。然臺諫在其職，則論其事，可矣，辭其職，則不宜論其事，故先辭其職，而上不許之，就職然後，論其事，可謂得當矣。今觀諫院之事，一以辭其職；一以論臺官，可謂得體乎？是故，予意己言之耳。」徐祉等又啓曰：「糾察之事，都在法司，而法司如是失體，苟且而行，故啓請遞差。且以爲糾察，雖非本院之責，而臺諫則一體，臣等亦請辭職。若以辭職爲重，則在所當先，臣等之意，專以駁憲府爲重，今聞上敎，果失事體，不可在職，請遞。」傳曰：「此雖無情之事，判然失體，難自就職，不得己遞之。」

○兵曹參判方有寧在政廳啓曰：「滿浦方有事，必須以文臣之有武才者，差之，而堂上官可當人，固不可得矣，堂下官三品亦不多。若備三望，則不得已以未三品者，竝擬，敢稟。」傳曰：「滿浦僉使必須陞堂上，差之，資級大卑人則不可也。若才器卓越，甚合是任者，不計一二級，竝擬可也。」李誠彦擬滿浦僉使望，仍啓曰：「誠彦今雖爲撿詳，曾經副正，資又通訓，故擬之。」傳曰：「誠彦乃久人，陞堂上固當。」

○以金安老爲禮曹參判，成雲爲司憲府大司憲，柳灌爲司諫院大司諫，金麟孫爲執義，鄭應麟爲司諫，蘇世良爲世子侍講院輔德，南孝義、表憑爲掌令，丁玉亨爲弼善，羅昶、朴守良爲持平，沈彦慶爲獻納，張季文、金紀爲正言。

7月20日

○甲子，掌令表憑啓曰：「大臣之所啓，非謂其一朝一夕之致，然其所由來者已久，而臣之爲掌令，幾十朔也。以病見遞，今方八九日也。臣今就職，則頓無臺諫全遞之意，自失事體，其何能正人乎？百司有修擧之規，是正更始之機，決不可就職，請遞。」五啓，傳曰：「爾之遞臺官，在此事之前，豈可預慮其有物議，而輕遞哉？物論以爲，與前臺諫同科，則可以辭免，如無是議，則可以行之，勿辭。」

○領議政金詮上疏曰：

伏以，天地之氣順不順，常因於人氣之順不順，人之氣不順，久矣。二十年來，否泰相因，氣象不侔。丙寅以前，虐政在上，雖小大脅息，而下之人不携貳。丙寅以後，春陽和煦，雖沐浴膏澤，而孽芽之萌，已抵其隙，樹黨在下，不數載之間，大阿幾倒持。尙賴宸斷，赫然一正之，群小喜進之氣沮喪，失據怨讟猶在，士無中正之見；人懷反側之憂，豈天降之哀本然？特囿於氣習之中，積迷不自悟耳。乖氣致異，天地之氣，安得以順哉？霜雹失時，旱蝗相仍，以貽殿下乾乾夕惕之憂，避殿、減膳，至於逾時。延恩殿廡，復有震人之災，皇皇躬詣，慰安神馭，虔精罔缺，小大臣僚，奔走駭汗，而臣抱病在家。陳力就列，已不能堪，奉身待罪咫尺之下，亦又安能？耿耿寸懷難自籲呼，謹條五事，仰塞求言之敎。其一曰，審幾微：凡事之作，不作於作之日，其萌必有自。其機雖隱，而必動；其緖雖微，而亦著。故能覩無形，而制其未然，則用力少，而收功易。忽幾不慮，而圖之於已著，則用力多，而收功難。當其幾之欲動；緖之欲著，先見者言之，人以爲迂妄，而莫之察。及其患成，始乃勞心焦思，而又無可奈何，幾微之不可不審也，如是。頃者，習尙之詭異，人心之傾邪，初失於幾，竟至於危亂，殿下明以照之；威以克之。欽恤之仁，尙垂寬貸，只罪泰甚，薄罰餘流，開示自新，冀其有改，聖心懇惻，恩逾肉骨。而或乃懷懟、包凶，連結無賴，謀變不止，名冒士類，甘心凶逆之歸。非徒陷汚士林，貽恧一時，萬世之下，流穢無窮，稍有血氣，孰不嘆憤？其在坐累者，尤當刻骨、鏤心，悔羞前愆，磨礪洗滌，急復新善，庶可以雪往昔之染也。而省咎濯心之未聞，反多銜怨自是之語，其間豈無塗飾往日，譸張後來，指惡爲善；變白爲黑者乎？後生詿迷，趨慕漸衆，仇詆卿相，侮譏朝政，倒是眩非，淆混莫分，君子蕩蕩而虛心，小人戚戚而切骨，駕虛扇誣，中傷是務。人心判貳，相視睽暌，滿朝虞疑，觀望側足，人心習尙之壞，視前何異？此而未已，其爲禍又豈止於前日而已哉？此非特幾動、微萌，其爲端緖，已見於欲著之境，失今不爲之所，後將何及？雖然，此不可立法而禁之，驅刑而防之，當推考事始之原，痛卞浸成之勢，擧彼已過之迹；律以聖賢之典，明揭是非之實；嚴示好惡之分，使人人昭然知朝廷之意，彼雖爲誘幻所蔽，性本未泯，豈無感悟之理？古者，聖王革殷頑民，猶以誥諭，況此惑誤，寧不釋然？朝廷之上，是非洞然，無形迹相持之嫌；中外之間，善惡自別，無猜阻憂危之疑，使飾情者，無所遁；詖辭者，不得容，夫然後，能飜然自悔，反前之爲者，斯爲良善。舊日之累，豈足爲病？若執迷梗化，轉惑于人者，奸頑之甚，雖欲屈憲容貰，得乎？其二曰，明好惡：好惡者，人之所不能無，而人主嚬笑，足以興一國之觀感，則一好一惡，所關豈不重乎？事之是非；人之邪正，紛糅繆錯於前，擇其善者、正者而好之；擇其非者、邪者而惡之，使人知是與正者，常申於朝，而非、邪之不能間其間，則邪者亦將化爲正，不敢執非以干我。然執德或不固，一有所搖，則彼效正者，未嘗忘乎邪，伺我之怠，欲售其奸，夫豈少哉？事之非者，似是；人之邪者，似正，是與正，初亦有所難知者，苟非吾之心，如日中天，見端而究其全；見始而要其歸，則豈能洞然而無惑哉？大凡，君之於臣，當遇之以誠；接之以禮，亦當矜其小短，匿其細垢，切不可發露暴揚，以致察察之傷。然全務塗糊，徒以慰安人心爲意，則賢愚不分；黑白難明，邪者挾術而覬中，正者泯然而沮退，其爲害可勝言哉？伏願殿下，當事來之際，必須審擇而堅持，無眩搖舛謬之弊。當用舍之間，亦必甄別陞黜，無混雜顚倒之失，使是非辨，而好惡明，賢者有所勸，不肖者有所懲，幸甚。其三曰，嚴等威：凡天下國家，維持以爲固者，有尊卑之序，上下之分而已。尊卑、上下，何以別之？於爵名之級、儀章之異，使人見之，自然有敬畏之心，不敢有所慢易也。由是，人有定分，整爾不紊，禍階無自而作，此，孔子所以『先正名也。』頃者，凌長之風，自家而始；妨貴之習，漸扇於朝。後進傲先輩，郞官侮堂上，子弟議父兄，天倫相賊。小儒論卿相，貴賤易位，以至庶隷之賤，詆辱士大夫，彝倫斁喪，禮讓崩壞。今雖革正，弊習尙存，先輩接後進，稍以禮裁，則譏誚反至；堂上待郞官，小忤其意，則醜毁百般，駁論隨至。故如見儕類，以苟狎收款爲事，烏能有所規撿？有顧忌相畏之勢，無同寅、協和之美。嗚呼！斯文交際，親同骨肉；僚屬交承，義均兄弟，而猶至於此，風俗之敗，可勝嘆哉？況小臣之慢大臣；卑賤之抗高位，等而上之，將無所不至，朝廷恬視而不救，此習浸長，而無忌，漸至於忽易朝廷，而陵夷國勢。政柄之下移，職此爲階，豈不寒心？伏願殿下，嚴廉陛之級；正名分之等，盡彝倫導率之方，厲風憲糾察之政，尊卑之分粲然有倫，上下之禮截然有隔，杜干名、犯分之僭，成濟濟禮讓之俗，豈不幸甚？其四曰，惜人才：天之生材不偶，而一世之得材爲難。非得之難，用之尤難。非求之深、好之篤，則固爲難得，而不有保惜、全安之道，則又難乎用矣。人非堯、舜，不能盡善。古之賢人、君子，功普當世、名耀後代者，未必皆爲無過。大綱正者，雖有細瑕，不害爲君子；大綱邪者，雖有小善，不免爲小人，惟上之人，辨其大綱之如何，棄其短，而用其長；略其細，而取其大，故能盡人之才。若吹毛摘疪，揭過掩善，則天下豈有完全之才，可用之人哉？高才絶智，文足以華國；武足以捍禦者，雖一行一事之可議，其可棄之而不用乎？嶢嶢者招衆疾；汶汶者悅群心。凡庸乏一能，別無是非則例居高位；賢智抱異才，一有小愆則竝廢其善，此豈用人之道乎？閨門帷薄之隱，人所難知，而浪聞塗說遽以爲信，累及終身。脫有誤聞，無路可明則冤氣傷和，寧不惻憫？事在暗昧，難於名言則論之者只曰：『其任不合一不合。』廢人前程，此，最傷人物，失賢之巨害。況究其根，或出於怨構之口，風聞轉傳，而至於斯，此弊，在頃時，極矣。論人者，率喜求摭其隱咎私纇，責人太詳，過多情深文之弊。至於事君忠否，奉職勤怠，係國家安危之節，關庶務理隳之幾者，皆忽而不議，祗見苛細嚚訐之傷，而無益於振紀肅綱之效，伏願殿下，廣包含之度；明察照之鑑，愛惜人材，不以一人之毁譽，而遽進退之，必審其事之虛實，不可以無形之言，加於人。人苟賢矣，雖過亦恕；才爲可用，不責所不足，任授惟當其宜，豈復有可廢之人，可廢之材耶？如憸邪險譎之輩，其才藝尤足以致禍，在辨之審而已。其五曰，振紀綱：一國之衆、庶政之繁，必有紀綱以擧之，體統以整之，上下順序，而萬事得理。今也，人物臧否、政事得失，卑官小臣，皆得以間之，黜陟之權、規畫之重，多出於下，無仰成之美，有侵撓之患。科條之立、號令之出，有喙皆得以言之，朝出而夕反，吏眩而奸滋，無畫一之堅，有多門之弊。爵命之加，如或失當，命下而遄改，猶可也，論執或不以時，或奪於章服旣久之後，或遞於外除已赴之後，瞻聽所係、吏民所仰，命施不信於人，國體隨之以大虧，可勝惜哉？考課不嚴、賞刑不公，苟惰成習，萬務不擧。不特此也。海寇報警，邊將解弛，充斥門庭，莫敢誰何。朝廷旰食，遣將助防，隨以軍官，以救其急，而或往他路，歷入家鄕，或上塚奠掃，慢然自暇，稽遲無忌，風聞何可盡信？若果如此，紀綱之隳毁、法律之廢弛，尤可見也。此而不治，何以能國？伏願殿下，回乾剛之斷，振頹靡之習，明大小之分，整統攝之體，嚴考績而公賞罰，一號令而審其出，幸甚。臣之無狀，叨領燮理之地。學術空疎，謀猷蹇淺，上無以裨益聖治；下無以鎭定浮俗，坐積悠悠，災沴竝興。一身之微，將理亦乖方，前病未袪，便生他證，纏緜數月，曠職已甚。伏願殿下，留神於瞽說，勿以陳腐而棄之。竝遞臣職，以開賢路，不勝幸甚。

○以閔壽千爲司憲府執義，金銛爲弘文館副應敎，李龜齡爲世子侍講院文學，金克成爲僉知中樞府事。

7月21日

○乙丑，諫院啓曰：「持平羅昶、朴守良署經時，議論不一，故越署經，請遞之。正言金紀，其人物則可當，但以奉敎，知必去官，以曝曬別監下去，所失大矣，請遞差後，推考。」依允。

7月22日

○丙寅，政府啓曰：「《禮記》注疏曰：『天子、諸侯其冠之年，皆十二歲。』今行冠禮，似非古禮。但冊封已久，章服不可無別。未冠之前，冠服之制，禮無所據，難以臆定。祖宗朝則冊封之日，便加綱巾，不別行冠禮，故冠禮之年，未曾講論。然八歲入學，則此禮，乃冠禮以後之事。今亦不可必拘於『年皆十二。』之文，依祖宗朝舊例，早行冠禮，允合時宜。」傳曰：「世子冠禮，當以九月擇日。」

○傳曰：「烽燧設立之意，欲知邊警也。而近來南邊有事，曾無烽燧之報，兵曹，審察而推之。」

○傳曰：「金詮上疏以爲：『南方助防將等於中道，或枉道過家；或上塚奠掃。』云。助防將及軍官等到防日時，使之馳啓可也。」

○憲府啓前事，又啓曰：「方好義以滿浦僉使，故陞爲堂上。好義自訓鍊正箇滿，則當爲堂上矣。今則本職已遞，加資亦宜改正。助防將李安世事，全州距此五日程也，而安世乘馹，乃經五宿而到。且所經道路，或尋訪所知；或上塚拜掃，從容如此，殊無急遽之狀。如此之事，關係軍機，請拿推。」傳曰：「姜澂等事，不允。黃海量田事，與大臣議定。但今觀本道監司啓本，則亦欲停之。當更問于政府，而處之。方好義，如有邊事則必遣此人也。以訓鍊正陞堂上，有何不可？李安世事，果爲非矣。但助防將等已下海，搜討諸島云，今必在海中，不可拿來，事畢而還，亦可問之。又二品宰相，不可輕待。」

○以延九齡爲司憲府掌令，李英符、李龜齡爲持平，沈思遜爲弘文館校理，許渭爲世子侍講院文學，尹安仁爲司諫院正言，鄭彦浩爲弘文館博士，洪叙疇爲弘文館著作，趙仁奎爲弘文館正字。

7月23日

○丁卯，遣史官，傳于金詮曰：「卿，累朝宿德，居燮理之地，方輔予不逮，豈可以微恙，輕遞首相哉？不允之意，已令修製批答矣。今觀卿疏，正中近來之弊，至爲警切，非卿老成忠讜，豈至於此哉？予再三讀之，不勝嘆美。特命傳寫，置諸左右，擬常服膺焉。予本以庸資，遭國運之中否；因臣民之推戴，卽祚以來，夙夜祗懼，勵精圖治，治效未見，而災變疊臻，豈無所召？近有原廟震人之災，予尤恐懼。是予否德之所致也，予心豈敢忽哉？卿疏云：『天地之氣順不順常因人氣之順不順。』此言至當。天人之理，相爲流通，人心之不順、不和，天地之氣，未嘗不隨之。是故，乖戾之氣，充積於中，災變，由是而生也。予以涼薄，駕馭乖方，不意群小樹黨，倒持政柄，是非混淆，人心憤然，宗社幾危，向非數三大臣匡救之功，何能再安朝廷乎？不審幾微，而預爲之所及，至無可奈何，然後威以克之，豈足貴也？大抵，朝廷之事，雖有幾微之誤，苟不至於形著，則言者反以爲過，故事至滋蔓然後，革而正之，此，其弊也。卿疏又云：『先見者言之，人以爲迂妄，而莫之察，及其患成，始乃勞心焦思，又無可奈何，幾微不可不審也。』昔王安石之奸，司馬光不知，而呂誨先見。大抵，小人之狀，人雖有先見者，其事微則難以斥言，事勢至極，然後言之，此，古今之通患也。頃者之弊，非一朝一夕之故也，其所由來漸矣。予觀，乙亥之年金淨等上疏，臺諫持正論之，而弘文館反駁而遞之。自此，是非紛亂，議論不一，不能相容，旬月之間，遞代至於五、六，而大臣不早辨其是非，遂成膠亂。年少之輩轉相汲引，布列言地，假托公論，務爲自是。上下雖知終至不靖，不敢辨正者，慮爲所中也。由是，上下偸安、姑息，馴至丁丑之歲，臺諫無咎，而侍從托以微事，盡駁而遞之。大臣亦不辨析，予意，此駁必有將來之弊。其後爲臺諫者，過半其黨，其間雖有一二非其黨者，孰敢立異？自此，趨附者容之，不付者斥之，議論蜂起，東倡西和，黨援已成。然後雖有才智大臣，心懷痛憤，誰敢觸怒於群奸乎？至於己卯之冬，事勢汲汲，始乃貶斥而罪之。雖在所不得已致罪士林，豈不傷於大體乎？人心、是非，至今容有不明，安知操史筆者，不記謬誤，而垂後乎？卿疏力辨已往之事，豈不當然？已往之事，雖不追悔，將來之事，爲大臣者宜各盡心，若能審察幾微，而早辨是非，則朝廷之福，何可勝言？古言：『前車覆，而後車戒。』在朝者亦宜省念也。大抵，是非定則人心可安，風俗亦可變也。夫國，比人一身，君者元首也，大臣者股肱也，臺諫者耳目也。是之謂一體，相和則其身安，不相和則其身不安，理勢然也。議事之際，所當相爲可否。雖臺諫之事，是者是之；非者非之，是非、可否相濟然後，可謂和矣。天下無兩是、兩非之事。頃者有兩是兩非之論，上有所未便，而拘於言路；下有所未便，而亦拘言官所爲，皆莫敢矯其非。雖在僚中，外和內非，馴致大患然後，不得已貶罪，非特朝廷之體虧損也，其所得罪者，亦果何益哉？卿疏又云：『駕虛扇誣，中傷是務。人心習尙之壞，視前何異？此而未已，其爲禍，又豈止如前日而已哉？』若果如是，則可爲寒心，然朝廷之上，大小相和，是非分明，則此風不令而可變也。卿疏又云：『子弟議父兄，天倫相賊。』此亦頃者之弊也。父兄之敎子弟，豈欲其至於僨敗乎？必多所歷驗，而言之也。年少子弟，敢憚年老父兄、叔舅之敎，言不合己意則暴揚父兄、叔舅之過於言論之人，無所顧忌，父兄、叔舅，遂畏其患，而不敢言也。非但敗賊彝倫，竟底自敗，是誰之愆乎？卿疏又云：『閨門帷薄之言，人所難知，而浪聞塗說，遽以爲信，無路可明。』此言甚中時弊。雖宮禁難知之事，尙有無根之語，況僚儕之中，摘其閨門隱微之事乎？人心、風俗漸至於此，反薄歸厚之道，果將安在？卿疏又云：『如憸邪險譎之種，其才藝尤足以致禍。』古云：『德勝才者，謂之君子；才勝德者，謂之小人。』用人之道在德，不在才也。王荊公倣《周官》制度，終至誤天下蒼生，才豈不足而然耶？卿疏云：『在辨之審之。』言，豈不當乎？卿疏又云：『人物臧否、政事得失，多出於下。科條之立、號令之出，朝出而夕反。』此，今之弊習也。然事有當改，則雖卑官小臣，尙可言之。大抵，政出多門，豈細故哉？如邊將之解弛，遣使之稽遲，果如卿言，有司之所當察也。愛惜人才，棄其短，而用其長；略其細，而取其大，豈不當哉？大抵，用人如良匠之用木，予豈不留念乎？秉銓衡者，亦豈不體審處之哉？」

○下不允批答于金詮曰：「八柱承天，高明之位以列。四時成歲，亭育之功斯存。顧玆治道之汚隆，實係輔臣之賢否。責任如此其大矣，進退胡可以輕乎？卿，星斗委精，山川稟氣。在先朝而儒術以進，常作侍臣；逮今日而忠亮有餘，升爲元輔，若有唐宗之鑑；如擬商室之衡。思惟勿貳，而勿疑，欲與共位而共祿。經綸休戚，以卿而安危；振撼擊撞，賴卿而鎭定。今觀所奏之策，允合時措之宜。如何一疾，而告休，遽欲全身，而釋負？補袞職重，其可釋位，而閑居？勿藥喜同，用能頣神而保性。勉惟先國而憂急，自宜强飯而加醫。非但一人之眷深，抑亦百僚之望缺。股肱、元首旣有一體之名，麴孽、和羹，益切予心之望。起視乃職，毋煩再辭。」

○領議政金詮議：「黃海量田事，本道啓本，豈偶然哉？姑依啓本，停寢爲當。」左議政南袞、左贊成李繼孟議：「其初，非不知兩經天使之弊，但本道，不量田五十二年。廢朝荒亂之時，旣不得爲靖國，而後迨亦不爲，而今年農事偶然，臣等反覆籌之，不可不量。」右議政李惟淸議：「量田，臣，初與南袞共議啓之耳，但今以本道之弊，停點馬，量田亦可停之。」左參贊沈貞、右參贊李荇議：「本道之啓，亦有意，請停寢。」傳曰：「予之初意，亦欲停之，當用右相之議。」

○全羅道咸悅、龍安雨雹。

7月24日

○戊辰，領議政金詮啓曰：「臣之病非如他證，寒熱有時往來，氣力衰老，治之無効。受由退家，今已經朔，其於廢事，心甚未安，故敢辭。日者，旣下敎以答上疏之意，又下不允敎書，尤爲惶恐。臣，素無才幹，不合首相之任。欲親達下情，力疾而來，請擇賢臣以代臣職，則可以安心治病，而於國家，亦爲有益矣。」傳曰：「卿之疏，歷陳已往之事，昭示將來之計，誠一嘉言。所答之意，雖似多言，然不可不開示予意，故云耳。祖宗朝重老成之臣，雖扶持就仕，猶不遞。卿雖病，可以調理矣。」詮再辭，不許。

○傳曰：「李安世中途遲緩，如法司之啓，則至爲緩慢。雖拿來推考，可也，然二品宰相，不可如是刻迫。搜討下陸後，勑令上送事，諭于其道監司。」

○忠淸道報恩、懷仁地震。

7月25日

○己巳，臺諫啓前事。憲府又啓曰：「慶尙道助防將元彭祖，原州乃其鄕也。由枉道歷入，其罪與安世一般，請竝拿來。李海今爲固城縣令。庚午年倭亂之時，熊川陷沒，專由於李海。雖無事之時，尙不可用，況今南方有事之時乎？且固城，與熊川連境。土人瞻視，豈得當乎？請遞之。」諫院亦啓曰：「李安世遲緩若是，此乃軍機重事，憲府之啓，宜速聽受。」皆不允。

○傳曰：「近來，災變尤甚。昨見全羅道觀察使啓本，今見慶尙道觀察使啓本，民之遇水災，壓死、漂流者甚衆。雖一民之死，猶爲惻憫，況今非一民乎？予甚驚怛。壓溺死者，則官給葬需，自有前例矣，其漂流人民，如有生道者，多方救活事與救荒事，下書于本道觀察使，諭予惻怛恐懼之意。且言于戶曹，措置救荒之策。」

7月26日

○庚午，臺諫啓前事，不允。

○下書于慶尙道觀察使韓效元、全羅道觀察使申鏛曰：

今因卿啓，知道內雨水過多，水邊各官禾穀，多數損傷，以至廬舍漂流，人物溺死，或山崖崩頹，亦多壓死，近年水災，莫此爲巨。一民、一家橫罹災害，予猶驚怛，況被酷至此乎？邊警未靖，天災又加。重念民艱，益深悶惻。其中溺壓致死人，官給葬需，自有舊例，或全家漂流，或依罥涯崖，不至於死者，則務令救活。且水災尤甚，各官賑救之方，卿其別加措置。

○夜，大風。

7月27日

○辛未，大司諫柳灌、司諫鄭應麟、正言張季文啓曰：「良女漢非與本院，相訟奴婢於掌隷院，而臣等出官之日，掌隷院督令始訟。臣等不知訟事根因，位且不齊，故後日當詳究根因，代吏始訟事，令院吏說與房掌，房掌不聽，卽捧拒逆供招，移關刑曹。訟事雖若私事，亦是推本院奴婢之事，掌隷院不取實臣等之言，移關代訟書吏，是將本院全數而移關也。事體埋沒，在職未安，敢避嫌。」傳曰：「凡訟事，元、隻或不齊則移關，乃例事也。然與諫院相訟，非他例。掌隷院官員徒以爲訟事，而如此爲之，雖無情之事，推考可也。各司所訟代吏，當罪者則罪之，此非罪其本司也。是於諫院無妨，其勿避嫌。」

○臺諫啓前事。諫院啓曰：「恭陵參奉吳汝井，年僅十五，口尙乳臭，不能堪任。有乖《大典》四十入仕之意，請改正。」傳曰：「汝井，年少可遞，餘不允。」

○弘文館副提學徐厚等上疏曰：

求言非難，而聽言難。聽言非難，而用言難。求而不聽，聽而不用，非所以應天以實者。伏見，殿下踐祚以來，勵精圖治，夙夜兢惕，而天災、地怪荐見叢出，至於犧牛之斃；園木之震，隨歲有之。今於原廟殿廡，復有震人之變，天之示警，俱出於寢廟之內，中外孰不駭汗震懾？夫仁愛人君之天心，其所以丁寧譴告，至此之極者，必有所深意，則殿下其不應之以實，以答天譴乎？臣等謹按，陵廟雷震之應，在古非一，而或不親烝、嘗；或德不及民，而任用奸邪。今災變之作，雖不可指爲某事，豈無所應而然耶？臣等竊意，殿下奉先之孝，不爲不盡，而享祀之禮，恐或未能精嚴；軫念民急，不爲不勤，而撫恤之澤，恐或未能究下；辨別賢愚，不可謂不愼，而邪正混淆，陰伺間隙，以希生事者，慮或冒處於百僚之間也。臣等俱以庸陋，忝備論思之地。當殿下惕慮警省，責己求言之時，不容含默。夫崇文敎，將以重元氣也。凡人之元氣壯則百疾不能乘其隙；元氣弱則藥石不能救其危，故善養生者，必先壯其元氣；善治國者，必先隆其文敎。我國家，自祖宗朝莫不留意文敎，預養人材。其制科也，先經術以試其質，次詞章以驗其文。至於世宗之養育人材；成宗之培養士氣，接之無不極其禮；遇之無不盡其誠，以至屢視泮宮，大酺儒生。又或時遣內史，餉士較藝，故雖巖穴之士，彈冠競進，觀瞻感化，爭自激昻，優游浸漬，而終至於成德達材，蔚爲一世之用焉。不幸至廢朝，斯文之禍，極矣。疾士類如仇讎，視聖經如蟊賊，使數十年儲養之材，一網打盡，國家元氣，隨以斲喪，言之於邑。殿下自登寶位，存心涵育；有意振作，欲新一代文明之化，而其在頃時，所養非其才；所寵失其人，故搆虛扇僞之弊，終至於不可救，此實殿下駕馭乖方，導率之失其道耳。今者，內外學官不擇其人，遷遞無常，學術不精，苟度歲月，徒事訓誥。故士無勵志自新之心，而瞢然向學之方，是雖任師儒者，不能盡敎率之任，抑殿下尊師、重道、作人、變俗之誠，恐未盡其實。伏願殿下，監祖宗之成憲，懲往昔之弊習，待之有道，而不以貌以誠；養之有素，而不以文以實，則才不借於異代，人材之作，豈古今盛衰之有異乎？在殿下法祖宗以誠，養人材以實耳。嚴軍政，將以禦外侮，而備不虞也。國之大事，在祀與戎。《易》曰：「師丈人，吉。』又曰：『師或輿尸，凶。』釋之者曰：『輿尸者，衆主也夫軍旅之事，當主於一。若使衆人，分其權，取敗之道也。』今之政府，卽古冢宰之任；今之兵曹，卽古司馬之職也。國有戎事，政府議以處之；兵曹擧以行之，亦足以無敗矣。今者，國有邊警，政府不任其責，別設備邊司，而又置都提調，與政府相抗，兵曹反爲之退聽，則是軍國重事，委諸權設之司，而政府、兵曹反不得以專之也。況稱爲提調，如或不得如師之丈人，則輿尸取敗之凶，不可不爲之慮也。夫兵，凶；戰，危。不肅則無以威衆，故軍旅以嚴爲主。今軍政不嚴，武備解弛，其來久矣。曩在庚午，倭寇作耗，棄軍與賊之將、開門致寇之人，皆保軀命，而猶且出典閫寄，入處顯秩則後之爲邊將者，將何顧忌哉？近有海寇犯境，呼噪挑戰，其臨機應變，一邊將事。而沿邊守將，縮慄閉關，莫敢誰何，便請益兵，而朝廷尙不罪之，至遣將助防，以致騷擾，虧損國威。而其受命者，當體國家之意，倍道兼行，而或由枉道；或滯鄕曲，是，不有朝命。而亦不拿致鞫問，軍政紀律，日就解弛，脫有異日不虞之變，將何以處之？伏願殿下，確守乾剛，無狃仁愛，嚴軍旅之政；振頹靡之習，軍機重事，一斷以法。愼用人，將以辨邪正，而審取捨也。夫邪正之不可同處，猶氷炭之不可同器也。正人，指邪人爲邪，邪人，指正人爲邪。若非人主明以辨之，剛以斷之，防於未然；絶於未萌，則將至滋蔓，而難圖矣。《書》曰：『知人則哲。惟帝其難之。』聖人尙且難之，況非堯、舜之資乎？大抵，知人之道，若不至明且公，而用捨失當，則安危、治亂之所關，可不愼哉？且國家用人，兩科之外，或以門蔭；或以保擧，入仕之路，不一其門。而人才有限，官職甚夥，銓注之際，雖愼且重之，不能無賢否之混。而近來，不嚴考功之法，不責謬擧之罰。奔競成風，請托公行，愚騃庸陋，列於庶僚。百司惰弛，萬務淹滯，以至親民之官，惟務聚斂，不知奉公、恤民之爲何事，則曠職尸祿，妨官病民，未有甚於今日。嗚呼！文敎之不振，軍政之不嚴，用人之不愼，如是，而殿下聽言，有務飾、苟從之失；大臣謀國，無協輔、匡救之策，頹廢之俗不革，苟惰之風漸扇。以是求治，是猶撓源而求淸；却走而圖前，不其戾乎？臣等竊觀，殿下側修之志，每施空言，而責己之誠，未聞有效。志不信、誠未孚，而能格天弭災者，古未之有也。然則殿下之應天以實，不以文；弭災以誠，不以僞，其不在於一心乎？苟能純一不雜，無少間斷，應事之際，必須審擇而堅持；用舍之間，亦必甄別而進退，一以勵乾健不息之德；一以嚴考課黜陟之法，毋區區於文具之末，而行之一出於誠，則紀綱整然不紊，文治蔚然大興，賢邪無混雜之失，庶官無曠廢之患。伏願殿下，不以人微，忽言；不以辭拙，廢意，虛懷開愊，顧省三復。

○備邊司啓曰：「前日，平安道閭延、茂昌來居金主成哈許居便否，曾已行移問之則，邊將等以謂：『主成哈所居，與四郡地相遠。且其來已久，勢難驅逐事，』馳啓。故使之更諭曰：『已曾來居主成哈等六七家外，萬一多引同類來居，則汝等家舍燒蕩，卽時驅逐，使不得安居事，』分明約束。而其後，多引同類來居者，逐年漸多，勢成部落，肆意漁獵，任然侵耕，略不畏忌。邊將雖擧前約，諭令還土，反出慢語。其勢漸張，往日三浦之患，亦可鑑矣。頃者，建州衛、野人所報：『忽非哈賂請中朝，江邊開路。』之言，萬無其理。是必主成哈等欲試朝廷處置，搆虛傳說，必須驅逐攘却，毋令滋熾，然後庶無邊患。且主成哈所居處隨居野人，皆是忽非哈管下。今秋，咸鏡監司及兵使巡邊時，招忽非哈，語之曰：『近日，閭延來居之人，多，是汝管下。汝自乃祖曁乃兄，亘居會寧近處，誠心歸順。汝管下人，亦從汝命，分居賊路。凡事變等事，隨聞告報，朝廷亦厚待汝，其所蒙恩不淺。今者汝管下人，棄其元居，移居我境，此，何故也？頃者，速古乃〈地名。〉作賊之事，莽哈之罪，固然也。然亦汝管下人，則汝亦不爲無罪。今又汝管下人，冒禁移居，以至越江漁獵，而汝任其所爲，略不禁戢，何耶？其移居者，老弱幾口，强壯幾口耶？汝其一一刷還，使住元居處，俾朝廷無疑貳之心，汝亦永蒙天休，何如？可不審處乎？其移居人亦冒禁至此，而謂終無後悔耶？』如是反覆開諭，其問答辭緣，急速馳啓後，更議處置何如？」

7月28日

○壬申，答弘文館曰：「爾等疏云：『殿下側修之念，每施空言。』此言至當。予以暗昧，心雖惻怛，不知措置之方。每遇災變，徒懷恐懼而已。人心、風俗，漸至於不古，欲弭災之道，豈不難乎？然君臣之間，誠意交孚，上下和平，風淳俗美，民樂於業，則庶幾於弭災之道也。文以治內，武以禦外，故文武竝用，長久之道也。『務擇師長，不數遷遞。』甚可。『軍旅之事，非主於一則號令不一。』意亦以爲，備邊司提調，雖似不可專廢，今爲提調者，半於朝廷，甚爲擾亂，不可不議。其餘事，上下當留念也。」

○傳曰：「近來，祭享之事，至爲解弛，爲祭官者，或稱病穢、或托事故，此甚不可。一朔之內，計其托故之數，俾加糾責事，言于憲府及宗簿寺。」

○臺諫啓前事，不允。

○平安道平壤地大雨，漲入城門人家，壓沙死人，男女幷五名，命賜斂葬之資。

7月29日

○癸酉，政院啓曰：「避殿之久，已經數月，復正殿何如？」傳曰：「復殿之事，前日，大臣亦已言之。但避殿，非徒因旱災也，近來，變怪疊出，而原廟震人之災，甚爲驚愕，尤未安於復殿也。」政院又啓曰：「今節序已涼，而朝賀、朝參，亦宜行之，故敢稟。」傳曰：「前者，大臣屢言之，而予所未安於心，故不之聽也。今政院再啓，而予亦久未接見群臣，故依所啓，當復正殿。且明日，朝講爲當。」

○三公議啓曰：「弘文館疏意，臣等尙未詳。大抵戎事，兵曹皆宜主之。但兵曹所掌，不止防禦一事而已，恐未專一也。知邊事宰相等同議施行，似爲不妨。況大事，必問於政府，而兵曹判書爲備邊司堂上，則政府、該曹，不可謂不與知也。今此現形倭寇之復來，雖不可知，備邊之事，不可忽也。」傳曰：「知道。」

○臺諫啓前事，不允。

○前典翰鄭譍，謫在扶餘死。譍嘗畜一犬，譍死，其家人呼慟，犬亦悲號，三日不食。聞者悲之。

八月

8月1日

○甲戌朔，御朝講。

○禮曹判書洪淑、參判金安老、參議李世貞啓曰：「世子冠禮，命以九月擇日。九月無吉日，而考觀象監《大統曆》，冠帶當用孟、仲朔，而季月則有妨。古之帝王行冠禮者，亦皆用孟、仲之月，而多行於春。然周成王時，禮樂大備，成王猶於六月行冠禮，則不用季月之語，皆不足取信也。臣子之心，不可强以是月擇之，敢稟。且世子行冠禮則，卽可入學，入學則取人，例也。若退定十月，則大事未能從容也。若待來春行之，則事得徐緩矣，然祖宗朝世子入學，必以八歲，而世子來春則乃九歲也。有違於祖宗朝故事，玆以取稟。」傳曰：「冠禮，有妨季月之語，雖著在古書，然周成王猶於六月行之，則其餘術家之說，不足信也。但九月無吉日，則不必强行於九月也，若待來年，則有乖祖宗朝，八歲入學之禮，宜與三公僉議，更以八月、十月擇定爲當。」左議政南袞、右議政李惟淸等啓曰：「世子冠禮事，在下者或云：『來春擧行，冠禮後入學，入學後取人，凡事不迫。』上敎以爲：『八歲入學，故欲於今年行之。』上敎至當。觀象監言：『八月無吉日。』當以十月擇日。但十月則冬深，須速行冠禮，而入學、取人，皆於十月內擧行，何如？」傳曰：「世子未冠服，而接見大臣，未便，故議于大臣，而定也。今聞，九月、八月，皆無吉日。若行於十月則入學、取人，必至嚴冬，似未可也。祖宗朝若有過八歲，而入學之禮，則不必拘於八歲入學也，其更考，使得便宜以啓。且弘文館疏云：『祖宗朝數行視學，大酺儒生。』如大射禮，每欲行之，而未果也。當春，議于大臣則待秋成擧行云。今災變如此，不可行也，心甚缺焉。且入學後取人，中外聞之，必裹糧而來。須早定試日，使之知也。」南袞等啓曰：「世宗朝，文宗爲世子，八歲入學。成宗朝廢王爲世子，十二歲入學。以此觀之，祖宗亦不必拘年歲。但問于觀象監，則十月則十九日，冠禮吉日，二十五日入學吉日云，十月行之何如？其餘取人之事，亦不至於嚴冬也。且如大射禮，乃盛事，必須年豐、民富，時淳俗美然後，可擧。事不協時則雖行其事，不得其實矣。今災變疊臻，復殿未久，不宜行也。但視學，乃尊儒重道之事，行之愈數，而愈好也。」傳曰：「世宗乃東方聖人。觀其冠禮之時措置之事，至爲纖悉。當以世宗朝例，磨鍊以啓。取人亦於十月內，行之。」

○臺諫啓前事，不允。

8月2日

○乙亥，傳曰：「十月二十五日，世子入學後取人，則必至冬深矣。初試行於入學前，則殿試可行於是月晦時。如是則外方之人，可預知而來赴矣。如不可則入學後，卽行初試，又卽殿試爲當，問于禮曹。」禮曹啓曰：「入學前行初試，則事得從容矣。」傳曰：「初試則入學前，殿試則晦日前，擇定可也。」

○傳于政院曰：「今觀平安道兵使之啓，建州衛彼人金者致哈言于滿浦曰：『左右衛彼賊等同謀起軍，朝鮮各鎭及遼東等處作賊。』是雖不可信，滿浦僉使潘碩枰，今則行公矣，若聞罷職之奇，必登時出來矣。兵使雖令代將，防禦必致虛疎，李誠彦令一二日間發程。」

8月5日

○戊寅，傳曰：「李安世、元彭祖拿來事，臺諫及朝議皆同，拿來爲當。」

○臺諫啓前事，命遞李瑠，餘皆不允。

○平安道平壤大雨，大同江水及普通門外川，水漲橫流，入城門，城內卑下人家，則水深二尺，沙汰壓沒者五人。成川亦大雨，川邊禾穀盡被水曳，且大風暴作，大木無數折拔，鳥雀死者不可紀極。傳曰：「平安道水災異常，予甚驚惻。壓溺致死者，官給葬具，自有舊例。但兩官水沈未退處及他餘水邊各官，或有全家漂沒，或有漂止涯岸，不至於死，而待人收救者必多。宜令監司，多船救濟，務令全活之事，播諭道內各官可也。且水災害穀尤甚處，賑救之方，別加措置之意，幷諭于監司。」

8月6日

○己卯，御朝講。執義閔壽千、司諫鄭應麟論李海之失，命遞之。壽千曰：「臣觀領相金詮之疏，甚中時弊，可用者多，而全不擧行，求言以誠之意，安在？其言：『士林時未定志，譸張之說間或有之。』臣守喪居鄕，窮巷之民妄謂：『頃者定罪之事，自上有追悔之心。』譸張之說，至於如此，可勝嘆哉？宜從領相之疏，令大提學製敎書，諭中外，以示朝廷之意，則士習不至於如彼，而朝廷百執事，亦可確定其志矣。」上曰：「領相之疏果深究時習之弊，而予之所答，亦非偶然。大抵，凡事當悠久而待之。頃者之事，歷歲未久，故士林或有未定其習，然自能觀瞻而感化矣。告諭之事，前已屢言矣。今雖更爲，亦不妨也。然予則以爲，當悠久而待之，可也。」同知事李荇曰：「以言示之，不如以事之易見也。若以朝廷政事間之事示之，則中外之人，自然知之，不復搖動矣。」

○傳于政院曰：「今日於經筵，執義閔壽千曰：『今士習未定，宜因領相之疏，告諭中外。』予意旣已屢諭，今不更爲。李荇亦云：『但當示以朝廷之事。』何以爲之？議于三公。且執義云：『守喪在鄕時聞之，村巷無知之人言：『頃者，定罪之事，自上有追悔之心。』執義，必不信聽其言，然如此之言，啓於經筵之上，正當機會，若自村巷播於都下，遍於朝廷則雖無信聽者，亦關士習。執義云：『爲此言者，必欲搖動人心。』其言果是，不可不慮也。自上百無追悔之意，其諭是意于今日入侍左右宰相及臺諫也。」

○備邊司提調鄭光弼、韓亨允等啓曰：「臣等屢致書于全羅監司申鏛，令速報邊事，而寂然不報，去月二十日後始報，而又無關係之事，此則鏛之不能治事也，然臣等使軍機不張，待罪。」傳曰：「沈貞、安潤德以備邊司堂上，已言申鏛不卽報之失，其勿待罪。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「掌隷院官吏，因諫院辭職，命推，而抗拒則棄之，埋沒。諫官有關事體，請畢推，依律罪之。」傳曰：「隻人每訴訟事之遲滯，故不得已移關。前諫院，不可謂無失，此意，法司可以知之。掌隷院別無埋沒之事，故不令畢推也。餘皆不允。」

8月7日

○庚辰，左議政南袞、右議政李惟淸議：「自今，人心若未定則必大誥四方。金詮之疏壽千之意，亦在此也。當初定罪時，人心果不定；是非果不明，或有譸張之語矣。今則更歷數載，人心大定，是非分辨，而上意已定，不須諭告也。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「釜山僉使李華，雖有本道監司仍任之請，監司此請，前無其例。今若仍任，必爲例事，請箇滿後，依法遞之。全羅道邊將之罪，本府照以杖一百，邊遠充軍，而命功減一等。候望軍之微，亦被推考，況前水使李宗仁、虞候崔守川等罪不如律，特從末減，又還收用，不合事體，請如律罪之。」傳曰：「李華事，臺諫之啓當矣。李宗仁、崔守川如律罪之之言亦當，然宗仁則因邊警，朝廷謂其曉解水路，而用之耳，守川則業已定罪，不可更議也。且予意，邊將等海中倭變，或不及知，故減一等耳。餘皆不允。」

○以李芄爲弘文館副校理。

8月8日

○辛巳，傳曰：「全羅道邊將及守令、僉使、萬戶等論罪事，法司請依律。非賊虜犯鎭之例，似乎過重。何以處之？議于三公。」

○御晝講。

○備邊司堂上鄭光弼、高荊山、沈貞、安潤德、崔漢洪等啓曰：「全羅道倭賊搜討，諸島則已無，請罷防。且邊方之事，自有兵曹。弘文館上疏以爲：『備邊司可無。』請罷備邊司。」傳曰：「小有事變，便爲之設局，無事則還罷，不可。加設堂上則減下，可也。」傳曰：「李卷與李安世事同，而安世則已令拿來。若推則當以一辭推之，而或在此、或在彼，甚不可，其可拿來乎？申鏛爲主將，左右兵使，是，左右大將。主將若出號令，則必須面囑可也，而反爲行移，事甚疎緩，其失甚大，亦可拿來推考乎？幷問備邊司。」高荊山啓曰：「李菤之罪，同於安世，拿來推考爲當。申鏛之事，若在長興等處，則兩邊皆遠，不可面囑，與安世、李菤不同。前旣拿致李菤、安世，又逮監司則道內騷擾，似不當也，請問于大臣。」傳曰：「所啓至當。申鏛則以主將，只失事體，當問于三公。」

○高荊山、安潤德啓曰：「備邊司所爲之事，皆軍國重事。是以，初設備邊司，而令三公視之。其後再設時，三公不與焉。凡有臨機應變之事，若具文書，報于政府，必致失機，請令三公視之。」傳曰：「申鏛所失之事，其可行移推考乎？亦當拿來推考乎？且備邊司，請與三公同參，竝議于三公。」

○臺諫啓前事，不允。

○領議政金詮議：「李宗仁、崔守川之事，其時朝廷旣已論定，今不當更議也。珍島、康津守令及僉使、萬戶等事，在宥旨前則當蒙恩宥，而聞如律充軍，甚爲未便。」左議政南袞、右議政李惟淸議：「近來，軍政解弛，法司請追罪宗仁、守川，當矣。但朝廷初罪之時以爲。賊倭所犯，在大洋中，鎭將或未及知。』故自上特用恩典，只令罷職。業已定罪，不可追論，況皆在宥旨前，尤不當復議也。且珍島、康津等處守令及僉使、萬戶之事，爲邊將者所管之內，若有賊倭來犯，則不論其將之知否，而一切以其律罪之，可也。但此亦在宥旨前，臣等已議其未便也。」

8月9日

○壬午，領議政金詮議：「申鏛必召諸將，面命之，則緩急之際，恐失機會。行移，似若渙散，而其實，亦可容恕。不用主將之命，任便合船下海，李菤之失，同於安世。旣以詔獄治之，不可不拿來。軍國重事，三公摠治，固當。但常設備邊司外，皆已減下，則三公又不必稱號，然後可治。若有急遽事機，不必文報，一郞官足以遍告。」左議政南袞議：「李菤之罪，實犯軍令，不可不拿推。申鏛旣不面諭諸將，又不卽馳啓，雖若可罪，然非犯軍令者之比，且監司、水使，一時被逮，則非惟道內空虛，恐致人心驚動也。雖行移推考，亦足以懲其慢。備邊司不可遽革之意，前已啓之。倭使不得請而還，寇邊刦和之計，未必無之。我軍搜討時，潛蹤不見，待我解備，又復作耗，其狡計難測。今宜益嚴隄備，以待不虞。加設堂上，竝皆仍舊，使之措置，則三公雖不兼，與聞成算，亦不可謂不關由矣。」右議政李惟淸議：「李菤、李安世等妄執己見，違背申鏛約束，固當憑推，李卷不可不拿推。申鏛節制之後，安世等不卽聽承而已，只以稽緩啓聞，行移推考爲當。備邊司雖設局已久，因兵曹之啓，選擇重臣，使之措置軍機，則今以倭寇不現形，而遽革未便，不必三公兼之。」

○傳曰：「趙璸等之事，前日備邊司云：『軍機之事，雖犯小事，歸於一罪。』故推考定罪耳。今者，三公之議皆謂：『在宥旨前。』其招憲府城上所，諭以是意李卷，三公以爲：『與安世同罪。』可令禁府推之。申鏛秉主將之權，凡所號令，當面命諸將，而退在中道，移文指揮，至爲稽緩，以此行移推之。」

○平安道觀察使柳聃年狀啓：「府判官李叢以馬三匹，授小通事金玉明，買唐人雄馬一匹以來。庶尹柳孝汀以馬三匹，買義州甲士金叔中雄馬一匹以來。孝汀、李叢所犯非輕，請遣京官推考。」傳曰：「李叢等事，若遣行臺，則水災非常，似或有弊，拿來則辭連者必多。柳孝汀則馬之取來根因，未能的知，李叢可遞乎？孝汀與李叢，同罪乎？遣京官而推考乎？拿致詔獄，而問之乎？李叢則買馬於唐人，孝汀則買來于義州，似有間隔，議于三公。」領議政金詮議：「李叢等事，聞之駭愕，幷拿推當矣。」左議政南袞議：「兩人所犯太濫，不可掩，故監司不得已啓之耳。勿論輕重，速令拿致，得情定罪可也。若辭連人衆多，難於盡逮，則遣京官推考，歸一亦可。」右議政李惟淸議：「判官、庶尹推閱則必皆唐馬矣。此事非輕，令下詔獄推之，何如？」下三公議于政院曰：「李叢、柳孝汀等事，至爲過甚。今宜速下禁府可也。且其事干，雖有可推之人，若盡數捉來，道路有弊，其中緊要大關人，一時捉來。但重犯之人，或有逃亡之弊，監司先囚而啓可也。」

○御晝講。

○臺諫啓前事，不允。

○大司諫柳灌等上疏曰：

臣等伏見，殿下卽位以來，孜孜求治，祗畏天命，而近者，陰陽失序，雨雹、旱蝗之災，旣軫聖慮。又於原廟，有震人之變，上下恐懼奔走蒼黃，罔究所由。臣等竊聞，人事失於下，則天變應於上。然則今之天譴，亦豈虛應？臣等恐殿下應天之道，未盡其實，而庶政之間，或有所闕失也。伏見，殿下遇災而懼，未遑寧處，移避正殿，小心敬畏，思答天心，其修省之道，至矣。嗚呼！天之示變，出於尋常，當上下交修，未敢懷安，而閭巷之間，讌樂自如。卑官、小吏，固不足道，有若六曹郞官，公然作會，或稱齊進；或稱罰禮，大張音樂，恣意歡謔。非獨此也，議政府，百司之首，而每聞舍人司，邀賓速客，歌吹宴飮之會，尤倍於他，稱爲古風，未嘗少廢。上則減膳、撤樂，側修未暇，而下不體上意，遊衍自安，略無畏忌。六曹、政府，在瞻仰之地，而其先失之道，至於如此，人視以爲常，恬不知怪，猶謂國有法禁乎？今之士大夫，衣服、飮食，務極奢侈。至於市井人，亦僭擬公卿，漸而上之，廉陛無等，名分不定，臣等竊嘗痛心。而深究其源，則殿下之儉己，未聞如夏禹之惡食；周文之卑服，而近日，諸王子婚禮之奢侈，視古益甚。嗚呼！人主一身，萬民之表，而殿下之家事，至於如此，臣等恐殿下導率之方，未盡其道也。宮庭與外，截然有別，要當以嚴謹爲主，使外言不入於內；內言不出於外，而竊聞，外家之人，雜進宮闈，出入無常，言語風傳。自此，內言頗出於外，外言之入，亦從可知矣。內外之分，如此其不嚴；言語之通，如此其甚易，則臣等恐他日，女謁讒譖之端，自此而萌矣。嗚呼！殿下之家政，至於如此，殿下修齊之道，可謂盡其實乎？伏見，殿下屢下求言之敎，而臺諫論執時政，伏閤累日，尙未蒙允。大臣侍從，竝進疏章，雖蒙批答，睿旨懃懇，未嘗聞採一言；行一事。臣恐殿下之從諫，徒循其名，而未盡其實也。凡臺諫所論，甚中時病，若拒而不納，病將難救。故明君之於臺諫，言論雖或過中，必優容而喜納，猶恐其不言。庸暗之主，惡聞過失，嘉言、善論，非徒拒而不納，或發慍於言色；或藏怒於中心，其貽害後日者，多矣。嗚呼！樂諫、厭諫，皆在於人主之一心，而興亡係焉，可不戒哉？夫先王之法，斟酌時宜，以垂後世，不可以一時之見，而輕重；亦不可以一人之私，而上下。執此之法，信如四時，然後人之有罪者，不得幸免矣。近日，政治之間，法令不行，萬事解隳。臣恐殿下之遵法，或未盡其實也。頃者，姜澂奉使上國，妄用賤計，以開後弊，而釋不治罪。李崇仁失禦邊境，軍法所加，而罷不及家，旋授以爵。人臣受命，義不宿於家，況邊報方急，遣將助防，而李安世、元彭祖奉命出門，枉路橫行，是，不有朝命也。南方軍機節制，專委監司，丁寧下諭，而李菤、安世搜討賊倭之日，違背約束，擅自下海，是，不有軍令也。申鏛旣受節制之命，身任主將之責，而不能號令，使諸將失律。又不卽馳聞于朝，以負殿下委諭之意，其罪亦大矣。國法、軍律，一至解弛，此而不治，將何以爲國？伏願殿下，用法施令，一依經典，無或少撓焉。嗚呼！天之譴告，固非尋常，而庶政之失如此，其所以弭災之方，未見其得實也。夫實者，誠也。天道，至誠無息，人君法之，純亦不已。故一存其誠，君德日修，少有懈隙，君心自蕩矣。伏願殿下，遇災修省，勿失此誠；崇儉、去奢，勿失此誠。至於嚴內外、納諫諍、用法令，一出於此誠則庶政、萬事，自然修擧，而天災時變，亦可轉以爲祥矣。伏願殿下，留意焉。

答曰：「災變非常，上下孰不驚懼？所論，甚中時病。予性不好奢侈，務儉從約，故雖無一己崇奢之事，但自王子女婚禮之後，物論言其費用，予心未安，豈不念哉？且予粗識古事，嚴肅內外之事，豈不常念？但宗室、外戚之家問安往來之人，大妃殿及中宮殿差備往來之事，予常不知也。丁丑年，有物論如此，故申明定規，近又有上疏，故更加嚴勑。且宮闈出入之人，慮恐有猥濫，故已令各殿承傳色，每三朔書啓，非不檢擧也。大抵，私家往來之人，家長必不能盡知。況禁門內外懸隔，則眼外之事，豈能致察？當更加嚴勑，往來之人，予且不知，況女謁乎？尤當痛禁也。雖無是事，慮或有之，更加省念也。大抵，遇災則上下莫不驚懼，同心修省。上則避殿、減膳、撤樂，而政府、六曹郞官，遊宴自安，略無畏忌，甚非也，法司所當糾覈也。姜澂不問朝廷之議，中朝有慶事，皆諭我國之事，擅告禮部，以開後弊，果似失也。然於情可恕，故棄之，如此等事，法司亦當察之。申鏛之事，果不如主將號令之體，然大臣之議，已言之矣。李菤等事，已令推之。李宗仁果受罪，而不過旬朔，又還收用，予心初亦難之。朝議已定以助防將，下歸，故除職耳。」傳于政院曰：「今觀諫院之疏，避殿時，政府及六曹郞官，遊宴自樂，恣意歡謔，略無畏忌。人之所聞有先後，如此之事，法司必不及聞見，宜招法司城上所，諭以是意。」

8月10日

○癸未，御朝講。侍講官蔡紹權曰：「閭延、茂昌之憂，與三浦無異，將有大患，請與大臣等規畫便宜，圖於未然。」上曰：「閭延、茂昌之事，朝廷每論便宜，不得其當耳，豈可一日忘之？且觀滿浦之報，野人等非徒窺覘我境，亦掠侵中原。若侵犯中原，則中原必請兵於我。軍機諸事，須於平時整齊，可以臨機制變矣。但近觀都摠府點考入直軍粧，多有收贖之弊。」領事南袞曰：「軍士不奉國意，專不治軍粧。至於內禁衛，持弓箭入番者，少，軍士之不整，未有甚於此時也。閭延、茂昌乃我土地，而野人耕食已七、八年。今不驅逐，使長子孫，繁衍熾盛，則不計國家之恩德，將爲寇賊，其患豈不大哉？朝廷內修之政未擧，人心未堅，軍粧俱乏，將何以外攘？臣竊憫焉。且頃者，南方告變，朝廷驚懼，特遣當一隅之將，而稽緩如彼。將驕卒惰，莫此爲甚，何事可成也？」上曰：「兵戎大事，一擧則中外驚懼，何以則處得其宜乎？」南袞曰：「臣聞之，李芑自義州遞還時，見監司柳聃年則曰：」野人奸譎之謀，不待其發而後知也。不可使之蔓延矣，竢今年氷合，與南道兵使共擧，不難驅逐。聃年乃老將，非喜爲生事之人。豈不熟計而言也？下問措置之方。若只以道內兵力、軍糧，可以擧事則今雖驅逐，可也。「

○臺諫啓前事，不允。

8月11日

○甲申，御朝講。

○傳曰：「朝於經筵，吏曹參判金謹思言：『珍島、康津守令，已蒙宥赦，宜可仍任。』其罪雖不至於充軍，亦不至於罷職乎？其議于三公。」

○兵曹啓曰：「助防將、別軍官等到防，雖有一、二日先後者，不可以此，差等其罪也。上來後推之，何如？」傳曰：「到防有先後，罪有輕重，而兵曹難於輕重。李安世旣以中道遲緩，故被拿，其餘稽留者，亦可推之。」

○傳曰：「政府、六曹郞官，大張音樂，恣意歡謔云，必用醫妓樂工矣。禮曹郞官及掌樂院官員竝推事，言于法司。」

○政院啓曰：「吏曹正郞孫洙病死。洙曾經侍從、臺諫，侍從死者，有別給喪需之例，故敢啓。」傳曰：「孫洙乃可人，久爲臺諫、侍從。今聞病死，至爲痛惜。其速致賻。」

○臺諫啓前事。諫院啓曰：「軍令、國法，今皆解弛，而大臣推諸臺諫，斂手旁觀，大臣所爲，亦非也。」傳曰：「諫院之啓，必以申鏛事，歸咎于大臣。然大臣豈不商量，而言之耶？皆不允。」

8月12日

○乙酉，左議政南袞、右議政李惟淸來啓曰：「昨日諫院云：『軍機解弛，而大臣推諸臺諫，斂手旁觀。』臣等本以不良，不識軍務。凡所措置之事，不及者果非一二也。然推之臺諫，而不爲之事，則似無有也。但前日，大臣會于賓廳時，下問于備邊司曰：『憲府云：『尹世霖所推邊將之事，皆在宥旨前，請招還世霖。』彼人等果當蒙宥耶？』備邊司啓曰：『軍機之事，雖小犯，歸於一罪者，多，宜令畢推後，上來。』臣等雖未與參，亦是其議，而不爲異言也。頃者，李宗仁及康澤、珍島守令等事，收議之時，則臣等乃謂：『李宗仁、崔守川事，今不可復論也。』其時充軍之類，亦皆宥旨前事，而未得蒙宥，爲未便。諫院之啓，必指臣等前後言意不一，而言也。且申鏛罷職與否，下問于臣等，臣等以爲：『申鏛只不能盡主將之責耳，非如李菤、李安世之類，雖行移推考，爲當。』如此之言，諫院必意其輕歇也。但備邊司初啓之意，非謂不論輕重，而一切罪之，若至有一罪，則不當蒙宥，故云爾，其意與臣等之議，猶不異也。臣等非以諫院之言爲憚，而來啓，臣等皆以儒生，處重位，凡關軍政之事，不能措置者，多矣，故敢避嫌。」傳曰：「趙璸等事，前日備邊司則云：『不可蒙宥。』而今大臣之議則皆『當蒙宥。』諫院必以大臣論議不一，而言也。當初，備邊司先考律文斟酌，而啓之則善矣。且古者，有出將入相者。將相之任，非異途也。相兼將事，豈可以不知軍機，而避嫌耶？」南袞、惟淸再啓曰：「臣等不閑兵事，鄭光弼知兩界之事，又曾經元帥，光弼以一品宰相，指揮號令，高荊山以戶曹判書，知邊方倉穀多小，計量軍糧，崔漢洪以武將，遍知邊鎭形勢難易，必須如此相濟而後，可以成事。而今乃革罷光弼、漢洪等，至爲未便。使之參酌兵事，何如？」傳曰：「弘文館請革備邊司，豈偶計而言之？加設堂上可無，故革罷矣，今不可更議也。若有大事，三公當兼之矣。」南袞、惟淸啓曰：「今聞，李自健爲漢城判尹。自健諳練事體，無不可治之事矣。但得浮腫證，今僅起居。事緊之地，若强力以行，則恐失其人也，請遞。」傳曰：「予亦怪其近久不見。若如卿等之啓，則可遞。」

○以韓亨允爲漢城府判尹，任由謙兼世子右賓客。

○禮曹啓：「近來，奢侈尤甚，服飾競用唐物，上下無別。因此，物價踴貴。冒利之徒陰挾禁貨，潛貿上國。婚姻之家爭尙奢靡，貧者因此失時，誠非細故。請自今，申明禁令，嚴加糾擧，堂上官外，命禁紬綃、交綺、交織、單衣。儒生、錄事及非士族人，則禁綃、交綺、交織，工商及儒生、庶人竝禁。紫色鬃笠，則堂上外一禁，附竹笠、繩笠、羅裹笠則學生、庶人、工商竝禁。瑪瑠、瑚珀、珊瑚、靑金石笠纓及銀粧刀子，堂上官外一禁，竝禁東西班正職外，用白苧布爲塔胡者，庶人、工商、賤隷着白苧布衣者，庶人女用白苧布爲長衣與裳者及以深染鴉靑爲裳者。有犯者，以其物色沒官，外方同。」

8月13日

○丙戌，忠淸道淸州、公州、懷德、懷仁、靑山、沃川、報恩地震，燕歧、文義地震，有聲如雷，屋瓦振搖。

8月15日

○戊子，親祭于文昭、延恩殿。

○政院以慶尙道觀察使韓效元啓本，啓曰：「此乃捕安處謙同黨在逃金直文推問之事也。其招內，所與議事者，多居于京。」〈直文飢餓乞飡於安處諴配所，處諴捉告。〉傳曰：「直文辭連人趙應、金孝孫及尙書房稱名者，卽發禁府郞官，率羅將捉囚，而直文則囚在淸道，所犯重大，卽遣禁府郞官拿來。孔法之，旣已流配矣，然必有憑推之事，亦遣羅將捉來。且招左右相，問其當推之意。」

○左議政南袞、右議政李惟淸啓曰：「臣等觀金直文招辭，其所辭連人孔法之，則安處謙件記內所錄之人也。凡此類所犯重大，不可以前日獄事己畢，而不窮推也。」傳曰：「予亦知其不可不推，故卽令府捉囚矣。今問于卿等者，觀直文招辭，其與同議者，奴僕四十餘人云，若盡收問四十餘人，則非小獄也。當復於思政殿西庭親訊乎？遣委官于禁府，而推問乎？其議以啓。」南袞等啓曰：「臣等初未曉傳敎推之之意，今承上敎，至爲允當。此若大關之事，則當於闕庭推之矣。今此類三人事跡，皆前日已知之事。雖令委官推訊於禁府，可也。且此云：『奴僕四十餘人。』或有已曾定罪者，抑別有他人也，推之則自當知之矣。」傳曰：「果如卿等之言。此人等所犯之謀，前旣知之，不須於闕庭推之。左相及都承旨，其往推之。」

○禁府啓曰：「招管領，問趙應所居則曰：『坊內無之。』故老人亦言不聞其名，姑捉管領及故老人二名，而來。」傳曰：「知道。管領、故老人，放送可也。」

○都承旨趙舜以委官意，啓曰：「趙應事，令漢城府考五部戶籍同名者，抄啓。」傳曰：「其令考啓。」

○傳曰：「大妃殿本以風証，近又感寒。証雖不緊，已令醫女侍審，而必不精也。卽招河宗海、金順義，常在于殿門外，聞醫女所傳，命藥以進可也。且以是意，諭于兩醫司提調。」

○櫟陽副守存義來啓曰：「臣居于東大門外。去月晦日，有虎入閭閻，傷犬于李長坤家洞，而臣今日，適見虎入造山，〈在東大門外。〉攫傷刈草人，入于永渡橋路傍稚松茂鬱處，敢啓。」傳曰：「今若不捉，夜必跳出。其令宣傳官，將標信速發入直內禁衛、羽林衛甲士、正兵，而令司僕寺，多出網子，擇入番武班堂上官，知捉虎方略者，使之卽日捕捉。」

○禁府啓曰：「招管領，書員問之，則尙書房稱名者，掌內無之，只率管領等數人而來。」傳管：「已令漢城府考戶籍，管領等放送。」

○禁府啓曰：「孔法之已死，其子順良及壻全孫等年至二十餘，入居于義州，而金直文招辭言：『會議于法之家。』順良等不無參謀之理。此人等何以爲之？」傳曰：「順良、全孫，可以參謀，遣羅將捉來。」

○傳曰：「大妃殿進藥，色承旨嘗進，可也。且大妃殿未寧，視事未安，經筵及朝賀、朝參停之。」

○禁府啓：「囚金孝孫〈居行廊後者。〉及同名者二人。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「平壤庶尹、判官〈柳孝汀、李叢。〉猥濫事，必義州牧使不能檢擧而然也。凡赴京物件，以越江諭書，點檢馬匹，亦考火印，當一一點考，而出入。牧使〈金良弼。〉慢不糾察，使有猥濫之事，請推考。且柔遠僉使金克達，本狂悖使酒，不可付以邊鎭重任，請速遞。」傳曰：「全羅道，煩劇之地。監司申鏛被推，久不行公，可遞也。掌隷院官吏，照律可也。平壤庶尹、判官所犯，近來所未聞者，予甚痛憎。義州牧使果得人，則自當糾察赴京之人，使不得猥濫也。故前日，金克成、李芑等皆以文武兼全者，遣之。金良弼亦有武才可用之人，然豈甚合於義州耶？推考則自知檢察之謹不謹也。金克達事，若如所啓，則柔遠重地，不可遣也。餘皆不允。」

○傳曰：「虎傷驛子，〈卽刈草者。〉遣醫救療。」

○夜，雷電，雨雹。

8月16日

○己丑，都承旨趙舜，自禁府來啓曰：「推金孝孫同名者三人，居行廊後者，乃安處謙連坐，入居，貴千之同壻，而與孔法之隔三四家居焉。此必直文之所供者，請不待直文，而刑推，其餘憑推何如？」傳曰：「如啓。」

○正言尹安仁啓曰：「兩司論啓申鏛時，臣因以國法、軍令解弛之事，歸咎大臣，而啓之。此非出於僉議，而獨啓之意，未及啓達，殊失事體，在職未安。」傳曰：「經筵之上則可以獨啓矣，常時例啓之事，皆出於僉議。若獨啓則別爲之辭也。頃者，年少之輩多有擅意獨啓者，朝廷非之。論啓大臣，非小事，而不與僉議，而來啓。聞大臣辭免，而亦不卽來辭，殊失事體，可遞也。」

○禁府啓曰：「趙應稱名者，居于南大門外靑坡。問其妻則以敎子弟事，歸于沔川。雖所居之地，與直文招辭相異，然遣羅將捉來，推閱何如？」傳曰：「知道。」

○臺諫啓前事，不允。

○傳曰：「全羅道觀察使非時見遞，觀察使到界進上，其停之。」

○傳曰：「赴防將士皆拿來，似乎騷擾，然全羅道將士旣已拿來，慶尙道軍官亦拿來推之。全不赴防者則〈河錫範。〉另捧承傳推之。」

○以徐祉爲全羅道觀察使，沈思順爲司諫院正言。

○太白晝見。

8月17日

○庚寅，左議政南袞、右議政李惟淸啓曰：「慶尙道助防軍官十六人，亦拿來。近者，軍令解弛，欲痛懲之，如軍官微者，皆被拿致，似乎騷擾。且金直文辭連者多，獄事似煩，慶尙道軍官，請勿拿來，命兵曹治之。」傳曰：「全羅道軍官旣令拿來。此輩，遲緩到防如一，故亦令拿來耳。且金直文辭連者過多，今大臣之啓至當。慶尙道軍官，令兵曹推之。但河錫範全不到防，拿來可也。」

○傳于政院曰：「大妃殿証候，稍減於前，其令政府及六曹，停問安。」〈此乃慈旨。〉 ○臺諫啓前事。憲府啓曰：「義州牧使金良弼以唐人竊牛於我境，乃遣驍勇軍於上國之境，擒唐人二名而來，依我國人例，取招啓聞。上國之人擅捉而來，上國聞之則必生大事，令下去敬差官推之。且全羅道監司徐祉，前則以通政爲監司者多也，近者，全羅道有倭變，豈可以通政，指揮嘉善之兵使乎？須以秩高可當人差遣，可以節制鎭壓矣。良弼捉致唐人事，刑曹不請使敬差官推之，亦非矣，請推之。」諫院啓曰：「奉常寺主簿金士達，有心疾酒病，不合祭享所，請遞。」傳曰：「金良弼可以推之。刑曹官吏不及計也，不須推也。徐祉事，若有邊事，則兵曹當節制矣。監司豈有主張措置之事耶？金士達若有病，則不當於祭享所。然此末官，不足論也。餘亦不允。」

○夜，電。

○黃海道、安岳、長連、鳳山風雨暴作，雨雹大如鵝卵，樹木摧折，禾穀太半損傷。

8月18日

○辛卯，兵曹判書張順孫上疏辭職，不允。

○左承旨崔世節啓曰：「觀象監，只啓十五日夜，雨雹雷聲。然臣及蔡忱詳見之，其夜三更有聲，非雷、非風雨，聲甚異常。自西而東，移時勿息，南方月色如晝，其變大矣。而觀象監以常事書啓，至爲慢忽，請推考。」傳曰：「觀象監當愼候察。非雷，而以雷聲啓之，誤也。非但雷聲與風聲，則不可指爲某聲也，將何以捧傳旨推考乎？且晝則衆人所見，可以形言矣，此則各以所見言之，不可以此言，憑推也。宜招內外觀象監官員，問曰：『爾等聞何聲，而以雷聲報之？』云，爾則可知其候察之謹慢也。」蔡忱啓曰：「問於內外觀象監官員則云：『亦知其非雷聲，而意其爲風雨聲，故不以爲怪，且雷聲亦有，故以是書啓。」傳曰：「夜半風雨喧豗，容或不能辨其聲，且非時之雷，亦爲災變。今若以此推考，則似不以雷爲災，是亦不可。予意，宜上下恐懼修省也。」

○臺諫啓前事，皆不允。

○午時，太白見於巳地。

8月19日

○壬辰，傳于政院曰：「大妃殿證候稍減於前，已令政府、六曹停問安。然熱證進退，而未寧之日已久，未卽乎康。予以侍藥問安，久廢經筵，恐外間不知是意，宜皆知悉。」

○禁府啓曰：「元彭祖原州本家三切隣，拿來推問則皆云：『彭祖無來往本家之事。』但昌原，常時八日之程，而彭祖因警急之事，亦以八日到彼，則遲緩，敢稟。」傳曰：「彭祖八日到昌原，則中間滯留，必矣。若請刑推，則自上可以裁決矣。」

○臺諫啓前事，傳曰：「金匡復、徐祉皆可遞之。金士達移差他任。」

○午時太白見於巳地。

8月20日

○癸巳，義禁府啓曰：「珍原囚，私奴姜哲金以亂言誣告罪，當決杖一百、流三千里，流則以賤口當贖。」傳曰：「其勿贖。」

○午時，太白見於巳地。

8月21日

○甲午，以金克成爲工曹參判，孫仲暾爲全羅道觀察使。

8月22日

○乙未，大司憲成雲等上疏曰：

臣等謹按，《詩》之棫樸曰：『之綱之紀，燕及朋友，百辟卿士，媚于天子，不解于位，民之攸曁。』《書》之《五子歌》曰：『今失厥道，亂其紀綱，乃底滅亡。』蓋國有紀綱，如身之脈，紀綱之理、亂，而安危隨之，寧不謹哉？國家興運以來，列聖承守，整頓區極，提挈紐樞，憲章完具。爲治日久，朝廷之上；宇縣之內，寧順淸夷，有絜領裘順之勢，無倒冠加屢之患，臥赤子；朝委裘，尙保無虞。況殿下，姿挺聖明，出膺昌曆。慈仁之美，實形四方；英睿之聞，久動群聽，爲一國感戴者乎？於斯時也，殿下若收攬八柄，臨制多方，雖兆衆之多，人人異意，縱橫邪正，千岐萬轍，而使莫敢違吾理度，則名威井井、分守斬斬，嘵嘵浮薄，無階于惑。於以開闔關機，旋乾轉坤，欲爲唐、虞；欲爲三代，如乘快馬，惟意所適耳。惜乎，治規未立，大防先毁。睿思方銳於速效，淳源巳瀆於澆流。妖陰鬼怪，狐鳴梟噪，顯頌堯、舜，陰懷莽、蹠，噤制士林，迫黜耆臣，如操濕薪，無敢出聲。威柄下移，主勢陵遲，祖宗數百年紀綱之治，於是乎蕩盡。言之，可勝於邑？幸賴宗社默祐之力，群奸誅、流，耆舊復進，卿士若民，灑然改觀，固宜雷厲風飛，赫示威斷，以振起頹俗之不暇。而朝廷方且汨沒細瑣之中，撑東毁西，捉襟肘見，無一偉擧，可以振人，因循痼習，靡有紀律之畏。罪定當遷；獄訊當逮，繼踵逃躱，有同鼠狗，擒捕命下，朝野悤皇，而藩維重臣，容事阿縱；邑縣主宰，滋欲蒙蔽，國憲之廢；人心之慝，至是而殆不可救馴。使輕量大臣，孤危朝勢，狃不衷之習，生非分之覬，爲蛇爲豕，爲獍爲梟，縱惡之狀，言之汚頰。嗚呼！奸起於喪秩；禍肇於染羹。此雖群小情態，而跂羊之陵太山，實由於漸靡之勢。水緩而易溺；火烈而難犯。防民之道，當謹隄塹。乃者，郞佐微官，欺咄長卿；卑曹小臣，詆辱元公，此實關廉陛之重；繫禮俗之源。論執踰時，未蒙察允，群情益解，百度益緩，大則朝著儀紊，小而廛坊奸滋。中外官僚，無俯首聽位之人；閭里踐庶，有違分僭上之侈。文治未優；武尅不剛，相視爲效，泄泄日甚，雖日滋牛毛之法；蜂午之令，而卒無補於振肅末流之弊，果將何如？不特此也，南陲諸帥之緩，在列咸怒。殿下旋旋禮諭，曲借恩私，緜歷旬時，未斷刑章，駕馭之方；慶威之典，兩失其宜，朝野扼腕，部伍解體，優游涵渰，養成驕惰，異日之悔，所不可言。大抵，一家有一家紀綱；一國有一國紀綱，張理上下，整齊人道。總攝之機；振起之方，只在於上，公卿、大臣，雖勞於圖議，未見有益。殿下一顧一眄，實起人觀聽。政令之發，事機之來，輒賜英斷，明示四極，不宜謙讓循默，坐待成議。發揮斷決之時，容有小闕，未害爲明主。若欲一循規矩，徒事恭己，或歸於不振，伏願殿下，明燭時病，廓揮乾健。威權在躬，聽斷必親，振已墜之綱；收旣紊之紀，嚴示好惡，審竅功罰。賢愚不紊，上下有辨，大小擧其職，中外循其業，宗社幸甚，臣民幸甚。

下備忘記曰：

今觀上疏，其曰：『威權在躬，聽斷必親。振已墜之綱，收旣紊之紀。』至哉，此言！卿等見往者之弊，欲救當時之習，不亦可乎？大抵，紀綱不在於嚴刑、重罰，雖有罪者，酌其情，而用其法，不過於當罪，則人自服焉，不必欲起頹綱，刻迫爲主也。然紀綱，不可頃刻而緩弛也。少者凌其長；下者慢其上，則豈可謂有紀綱哉？往者之弊，正如此也。因循舊習，豈可謂盡變哉？近觀朝廷之事，大小之臣，知其此弊，發於疏章。如是則其習，不言而可變矣。又曰：『睿思方銳於速效，淳源已瀆於澆流。』此，果如往者之弊。此，徒有其名，而不責其實也。澆薄之風，今可謂盡變乎？當用耆舊之臣，循名責實，則已誤之習，自可變也。

○禁府啓曰：「元彭祖以慶尙道助防將，逗留不卽到防，罪當論以杖一百、盡奪告身。但此，宥旨前事也。」傳曰：「依啓。」

8月23日

○丙申，政院啓曰：「大妃殿命勿進稷米及鮒魚。今聞於女醫，則自內，慮其有弊，而止之矣。然鮒魚乃司僕寺六、七名之所捉；稷米乃司䆃寺素所收儲，皆無小弊。」傳曰：「此必大妃殿意也，予所不知。」

○諫院啓曰：「時推照律者，乃笞杖之罪。李菤、李安世，罪關軍機，皆犯一罪，請窮推輸情然後定罪。且拿來罪人，都城內不可騎馬，而李菤入來時，至於辟除行人，而有下馬者，菤則當被大罪，故不復請罪，請推拿來禁府郞官。」傳曰：「李菤招辭，與安世大槪相同。此非專背主將約束，故使之照律也。夫刑推，當用於隱諱不承者也。且李菤騎馬辟除事可，推拿來都事也。」

○政院啓曰：「大妃殿未寧，來九月九日養老耆英會事，何以爲之？」傳曰：「養老大事，慈殿未寧，不可行也。酒食賜給事，磨鍊以啓。」賜老人男女，勿論私賤，酒肉有差。

○義禁府啓目：「全羅道觀察使申鏛，已令水使李菤，助防將李安世，分道搜討諸島，而安世等乃任便同行，不待主將之令，徑自發軍，又於所管諸島，不盡搜討。安世則所管諸島，不一一搜討，雖所搜討，亦甚忽略。皆不從主將號令，大失軍機，罪當斬。」〈安世則去時掃墳而歸。〉傳曰：「杖一百贖盡奪告身可也。」〈史臣曰：「安世等當搜討諸島之時，猶違主將之令，大失軍機。若勍敵在前，白刃交揮，則其肯身先士卒以禦乎？固當按律定罪，而乃令末減，使之便住近道，無怪乎軍令之解弛也。」〉

8月24日

○丁酉，憲府啓曰：「李菤、李安世，只令贖杖、削職。二人所犯重大，罪關軍機，不可如此輕歇，請皆定罪。」傳曰：「大抵，論人之罪，有司則不量情法，直以律文照之。人君則雖至微之人，當酌情罪之，況在宰相之人乎？李安世，聞備邊司當先搜楸子島之語，申鏛之諭于李菤之意，亦同。乃報于申鏛，而未及回答，適値風順，乃行船，此亦軍機所關，故罪之如是耳。今云改罪，不知果以何罪，罪之耶。」

○以金瑛爲司憲府掌令，尹思翼爲持平，許寬爲弘文館校理，趙宗敬爲司諫院正言。

8月25日

○戊戌，傳于政院曰：「慈殿證候，頃者似減，近又傷寒。不寧已久，專未進膳。予以侍藥，久廢視朝及經筵，又未接見群臣，心甚未安。此意，前已言之矣，然未安於心，故又言之耳。」

○三公啓曰：「李菤、李安世，罪犯軍法。頃者南方之事，朝廷莫不憤惋。申鏛固不能無失矣，然安世等不從其令，故不得已啓聞。罪此人輕重，勸沮所關，不可輕也。若一罪則下不敢啓之，自上亦當斟酌裁決矣，一罪以下，不可減也。必如此然後，軍令不至解弛；紀綱不至陵夷矣。」傳曰：「二人適因風順，先入楸子島。若待申鏛回報，則必久滯海中，倭賊雖在楸子島，其不伺候而逃遁乎？二人之計，出於權宜，不得不爾。然必罪二人者，責其不專從主將之令耳。自上非以宰相，而容貫，亦非不計後人之勤慢，而妄減之也。若以不待回報，罪以重律，則脫有一切違背主將之令者，以何律定罪乎？」

○執義閔壽千、掌令南孝義、持平李龜齡，將李安世等事啓曰：「常時定罪之時，或用恩典則有之矣。此則決不可以恩典，示之也。近來，軍法解弛，上亦洞照。今當事發，如是輕減，則後將何以整齊乎？請如律罪之。」傳曰：「爾等欲肅軍令，其意當矣。然罰人以罪，當酌其情法，不但拘於軍法，一切治之也。菤等推案，爾等已聞之矣，今不復言。搜討他島之際，若逢逆風，則楸子島終不得入，而有違捕倭之事。故適因順風下海，其罪其情，不宜深治。」再啓曰：「當初，約束不能分明，則監司固爲失矣。雖一時移文通諭，亦可謂號令矣。安世旣不聽號令，大失軍宜。以至監司啓聞而後，敢以不情之言，修答。自古，軍法未嘗不嚴，況近來，軍法解弛甚矣。如此機會，尤不可容貸。其所文飾招辭，斷不可取實，請速如律罪之，以肅軍法。」傳曰：「菤等之事，視擅便者，則有間矣。若重治此人，而後有擅便者，則又將何律而罪之乎？」

○臺諫合啓曰：「軍令，不可不出於主將。兩軍相對之際，雖失於號令，爲褊將者，不可不從。反是則必敗事機。申鏛雖不面諭，旣以文移爲號令，安世等不有其令，當搜討而不討；不當搜討而搜討。雖論報其未便，當待申鏛更令而後，爲其去就，不可擅便也。上敎以爲：『二人之招同，則不可不取實。』李菤、安世初旣相議，不從申鏛之令，其招辭之相同，理所然也。諉之論報，而不從其令，何異違背主將之令乎？」傳曰：「主將居遠地，則豈可膠柱於主將之令，不論報其便宜也？若欲任便違令，則棄近而之遠乎？若一切從軍法，則安有上或加減之事耶？已受之罪，不爲不重，今不可加也。」三啓，不允。

○承旨蔡忱，自禁府復命曰：「金直文以杖毒，不能語言，僅有氣息。雖或言之，錯亂不一，與啓本內招辭，略不相同，不可憑信。必待直文蘇復，刑訊而後，可以憑推。且事干則趙應、金孝孫、尙汝楫、尙世忠等也。但金孝孫同名被囚者四人。近仗及書吏金孝孫，乃居孔法之隣里，而直文招辭亦云：『居于孔法之家隣。』此二人，必可疑之人也，正兵及守僕金孝孫皆居行廊，勢不可聚會人物，而又與法之家懸遠。尙永、尙孫亦私賤，疲癃殘弱，非徒不可稱西房，百無招會議事之理。今之逮獄者多，正兵及守僕及尙永、尙孫等皆放送何如？孔法之壻全孫事目，招問其中媒者之妻，〈欲推全孫娶女先後，推捉中媒者，適出外，故問其妻。〉與全孫所招，無一辭加減，今宜還送配所。〈義州。〉然若推直文則言辭恐有相關，請保放何如？」傳曰：「一依所啓。」

8月26日

○己亥，政院問安于大妃殿。〈昨日，移御于差備門外，議政府、六曹皆問安。〉 ○領議政金詮、左議政南袞，來啓李安世、李菤事，傳曰：「軍令當嚴，自上非不知也。大臣之計亦豈偶然？然擅便違令，與論報似乎有間矣。今兩司，於闕庭累日論執，大臣又來言之，方慈殿未寧之時，至爲紛擾。若可聽之事，必至於如是而後聽乎？菤等以宰相爲學生，亦豈輕哉？大抵，量其情法，而罪之可也。」

○臺諫合司，將李菤等事五啓，不允。

○義禁府啓：「李宗仁、皇甫謙等爲全羅道助防將，於三、四日可到也，乃逗遛不卽進，至七八日乃到，罪當決杖一百，盡奪告身也，但在宥旨前。」依允。

8月27日

○庚子，臺諫，四啓前事，不允，又上箚曰：

臣等將李菤、李安世事，累日伏閤，殿下輒擧情法，擬諸過誤，曲爲貰貸。臣等以爲，情法所在，察之當審，律犯輕重，顧揆事情，如無私意，斯爲過誤，特屈刑章，以寓欽恤，先王之道也。今此二人，素畜悍習，朝命之出，雖丁寧委備，先懷慢易，略不拘制，終至於陵駕主帥，委棄號令，揆之於情；察之於法，刑故之典，在所當急。未審殿下宥過之敎，終有何意，大抵，威命在上，兵權主一。主帥之令，容有未盡，褊裨之事，當順指揮。名爲聚訟，禮家尙忌，況軍旅之事，有死無生，若無統攝，何以能濟？近者，紀綱陵幾名威不振，下之人，不知有上久矣。一執私意，便不顧念，其弊已至於無所忌憚。雖軍機關急之間，亦至於是，若因仍痼習，不示威克，紀綱益解；名威益隳，頹靡之極，勢不可救，豈不寒心哉？人君所與共賞罰者，實在於朝廷。殿下之所以賞罰者，雖自以爲至公，而大臣、臺諫同然一辭以爲不可。殿下若思一心之所滯，察衆論之所歸，無偏無黨；如鑑如衡，則自然知有公明顯大之所在，刑典之定，固不待口舌之爭矣。伏願殿下，俯察公議，決決無留，整肅軍紀；振起頹習，不勝幸甚。

傳曰：「觀此箚子，或曰：『紀綱陵夷；名威不振。』或曰：『頹靡之極，勢不可救。』此雖近日之弊，然振紀綱、救弊習，豈徒嚴刑重罰而得乎？予意，不過於是也。」

○夜，巽方有氣，如火，南方電。

8月28日

○辛丑，臺諫，合司四啓前事，不允，上箚曰：

伏以，祗承上旨，以振紀綱、救弊習，爲不在嚴刑重罰，亦豈臣等之意哉？有善不敢蔽；有罪不敢赦，一循天命天討，而不容己意，三代賞罰，不出是道。若審覈不正，賞罰不明，有善不必顯；有罪不必誅，善惡同歸，功過未分，坐視悠悠，莫會歸結，恬人被摧抑；頑夫就驕悍，日替月夷，終至於渙散，不可救則刑法，何由可正；國勢，何由可尊？所謂紀綱者，實無所施，臣等爲此懼，瀆冒天威，冀正刑典，使驕悍難使之氣，有所消縮；委靡如綫之紀，有所維持。臣等雖甚無狀，安敢以嚴刑重罰，上誤殿下；下負所學乎？所謂嚴刑重罰者，深文交詆，有入無出，務爲慘刻次骨之法，如趙高之導二世，是也。今安世上不顧朝寄；下不有主帥，或稽悞道路；或違背號令，迹其頡頏之勢；驕蹇之氣，雖古藩鎭間悍習，何以加此？酌之人情，律以聖經，孥戮之典，在所不逭，應律定罪，允愜衆心，殿下之以嚴刑重罰爲諉者，臣等所未解也。二人之罪，初非難見；紀律之廢，旣已洞照，大臣、臺諫交口論啓，亦可知矣。而殿下每肆天縱之辯，曲爲拒止之辭，必欲置此二人於無罪之地，雖紀綱之替；軍律之弛，不以留掛聖念，縱欲庇私二人，奈宗社萬民，何？伏願殿下，特賜明斷，亟正典刑，不勝幸甚。

傳曰：「予云嚴刑重罰者，不謂爾等導我以此也，大抵，振紀綱之道，不可一於嚴刑重罰云爾。其曰：『必欲置此人於無罪之地。』予若欲置於無罪之地，豈至於奪告身哉？」

○虹見東方。

8月29日

○壬寅，臺諫，合司四啓前事，又上箚論請，不允。

○政院啓：「大妃殿進御生蓮子，令掌苑署進排，而非時，故不能進，請令京畿供進。」傳曰：「無乃成弊耶？只令慈殿康寧間，進排。」

8月30日

○癸卯，臺諫，四啓前事，又上箚，不允。

○傳于政院曰：「平安監司狀啓云：『京商及安岳人十三輩，挾鍮器、人參，販貿於遼東地面，而回來時，見捉於宣川。』云。擅入上國地方，已是大罪。況以水路相通，尤爲駭愕。拿來與行移推考，其問于該曹。」刑曹啓曰：「拿來推之於詔獄，何如？」傳曰：「可。」

○午時，太白見於巳地。

○慶尙道昆陽郡吏文從赫妻召史，守夫喪，朝夕哭奠，盡其哀誠。三年終制，哭泣不轍，每値朔望，祀事不廢。不梳頭、不食肉、蒙白衣，人未嘗見其啓齒。親戚有死者，爲其亡夫必製衣服、巾襪，憑寄葬所，冀傳泉下。其誠懇之至，不事矯飾如此，鄕邑嘆服。其子道善，自四五歲時，亦感其母，不食肉。

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之四十五〉

九月

9月1日

○甲辰朔，尙衣院提調啓曰：「世子冠禮時，所御遠遊冠飾玉，無可用者。院藏舊平天冠，書曰：『丙子此必德宗大王世子時所御也，』請用其珠。」傳曰：「可。」

9月3日

○丙午，臺諫合辭，啓李卷、李安世事，再啓曰：「上敎以爲：『祖宗朝重待宰相臣。』聞，成宗朝有犯軍令者，輒決杖遠配，此可知也。」傳曰：「自有差等，不可一切依律也。」至三啓，傳曰：「爾等廢事持久，其令依啓充軍也。」又啓曰：「止令充軍，豈是軍法乎？請依律定罪。」傳曰：「充軍足也，又何加罪？」又啓，不允。

○左議政南袞及禁府堂上權鈞、洪淑、沈貞、李荇、承旨蔡忱啓曰。「金直文平問則云：『孔法之家，安處謙與十六人聚會之時，奇遵亦與焉。』及刑問則其言不同。直文，乃是處謙腹心也。事無不知者，而且說詩山正，不言黃顯、尹世英之參謀也。其曰：『永平縣監子，着紅圓領。』此則方蒙喪，反覆不可信也。且在淸道招辭，則處謙會孔法之家，各持壺果云，處謙欲擧凶逆，當五內如火之時，必不如此從容飮酒。今則更言之曰：『設絡締而食。』言端各異，亦不足取實也。今若取實，而盡取所招之人訊鞫，則不無冤獄，何以爲之？」傳曰：「直文已死，雖欲推訊，不可得也，皆放送。」

9月5日

○戊申，大妃殿證候向愈，上賞藥房有差。〈提調金詮、張順孫、承旨趙舜，馬粧一部、弓一丁、箭一部，醫員河宗海馬一匹、米太十石，金順蒙馬一匹，醫女信非、長今各米太十石，內官、飯監、別監亦皆有賜。〉傳曰：「近日，久不視事，不得接群臣，心甚未安。然慈殿猶未永差，姑待數日，當御經筵。」

○定虜衛金弼臣來告政院曰：「臣往定虜衛景孝曾家，孝曾，與皮匠二人，方造衣，以半紅爲內拱。臣曰：『此價甚重，一尺直，木一匹。』孝曾曰：『時風如此，廢朝時亦如是』云，事涉亂言，故來告。」傳曰：「時節鞎難則感歎而言者，人之情也。此必以廢朝之言，爲大關，而告之，豈可以取實乎？速黜之。」

○江原道三陟地震。

9月6日

○己酉，備邊司提調張順孫等啓曰：「金住張哈多聚部落，來居閭延，所當驅逐。平安、咸鏡兩道，因前日朝廷移文，方措置云。落擧此事，則節目甚多，請召大臣議之。」傳曰：「依啓。」於是，鄭光弼、金詮、南袞、李惟淸、李繼孟、洪淑、沈貞、李荇、李沆、崔漢洪、柳湄等方圖議，傳曰：「閭延、茂昌夷虜驅逐，莫大之事，故予常懷不忘，反覆度之。此胡接近我境，部落滋蔓，當可早逐，然帝王興兵，要得其時。予不知此可當討之時乎。土兵勢弱則當遣京兵，邊患轉劇則八道之兵，勢必搖動。此實非輕，況平安、黃海兩道，水災、雨雹，相繼而作，上下所當憂念，此豈擧兵之時乎？成宗朝胡夷陷城、殺將，成宗，聞許琮之議，決意問罪。此雖不得已之擧，有言責者，莫不歸罪於許琮，蓋慮邊患也。兵爲凶器；戰乃危事，帝王之所當謹。古云：『朝廷如腹心，邊方如四支。』此計，內外輕重而言，亦內修外攘之事也。當今可謂盡內修，而欲爲外攘乎？廟算雖已定，予意，決不可輕擧，待時而動，可也。」金詮等啓曰：「上敎至當。臣等亦持兩端，議之。且驅逐則不可然，豈}}可忘備？請遣從事官于兩道，〈平安、咸鏡。〉曉以今年不擧師之意，審觀城池之堅否；軍資之虛實，以措置其所不足之事。」傳曰：「從事官，依啓送之。」

○侍講院啓曰。「大妃殿未寧，姑停書筵、會講，今則大妃殿已平復，請爲書筵。且東宮啓蒙，當於賓客接見時，進講何如？」傳曰書筵事，當隨後言之。啓蒙進講事，依啓。「

○憲府啓曰：「申鏛失誤軍機多矣，而命棄勿論，請依律定罪。」傳曰：「申鏛以主將失事，初欲照律，而予意以爲，與邊將矢軍機者有異，故命棄之也。且今不可全釋，其照律以啓。」

○虹見于東方。

9月8日

○辛亥，傳于政院曰：「近以慈殿未寧，久不視事。故刑曹、禁府，多有死囚。當速決，初十日其啓覆。」

○黑氣自艮方起，一條至坤方；一條至巽方，布天。

9月9日

○壬子，傳于政院曰：「近日，慈殿未寧，久不視事，亦廢經筵，心頗未安。明日朝講後，啓覆爲當。」

○日暈。

9月10日

○癸丑，御朝講。參贊官徐厚曰：「守令之賢否，生民之休戚係焉，可不重哉？祖宗朝，嚴加糾覈，故官不濫，而民無怨。至於廢朝，民之困悴極矣。反正初，擇廉謹者授，故少得蘇復。頃年以來，類皆不良之人，徒事其欲，而不恤民隱。名爲文臣，而入則典籍：出則守令者，反不如南行、武班之有才幹者矣。今須擇其廉謹有望者，差遣也。下三道猶可言也，至於六鎭則尤可愼擇也。今例以武臣差遣，似不可也。」領事李惟淸曰：「文武之人，不可偏論。頃者，奇禶以應敎，出守靈光，以貪汚名焉。金詮則爲禮安民至今思之。文士之賢否，亦如此其異也。」徐厚曰：「奇禶在靈光，摹畫一江山。人有笑者曰：『此江山，若容人力以移取，則此亦終非湖南有也。』」上曰：「名雖文臣，以見棄者差遣，則果不如武臣之能者。」特進官韓亨允曰：「如義州等處，祖宗朝例遣武人。今則以武臣，不堪其任而不差，此非武人之過也。祖宗朝不論文武，交差於京官，使曉解典章，故例陞敍之。今則例授西班，卒然付以專面之寄，終致敗事，旅卽罪之，其何能治理哉？」

○聽朝啓。

9月11日

○甲寅，受朝參。

○御朝講。

○自坤方至艮方，白氣布天。夜，艮方坤方，雷。

9月13日

○丙辰，御朝講。持平李龜齡曰：「臣聞，引納紅花紫草之事，雖似細弊，然庸劣守令，憑公營私，請停之。」上曰：「可以停之。」領事南袞曰：「安處諴分配淸道，執金文及順伊二人，付之於官，此非人人之所得爲也。當初，處謙之謀逆也，處諴力陳不可，至以赤族之說禁止，則是知逆順之理，有人臣之義者也。今又執其黨，而告之，其情可恕也。此將何以處之？在他人則自有賞格矣。如此事，自上裁斷。臣意以爲，示以賞格可也。」上曰：「果如卿言。予亦欲賞，而只以逆臣連坐，故疑遲未言耳。」龜齡曰：「物議如是，臣亦欲啓之也。此而不賞，民不信法。」上曰：「可議放之。」

○憲府啓曰：「前者，以侍衛武臣數少，多遞內地守令，而今以金守潭爲肅川府使，政令不一，請速遞。」傳日。「可。」

○傳曰：「中原則六部郞官，必以文臣差之者，以六部統各司也。我國於六曹爲郞官者，武臣、南行太多。今後，以文臣差之可也。」

○御晝講。

○金詮議：「安處諴乃重罪連坐，不可輕放，量移似當，然當自上裁斷耳。」南袞議：「處諴事，不可拘於捕告節目，輕重間，固宜恩自上出也。處諴，定役人也。勿定役，而使之京外從便似當。」惟淸議：「處諴捕順伊事，非人人所得爲也，似可赦之，以示勸懲，然自上裁斷。」傳曰：「其依南袞議。」

○以申鏛爲知敦寧府事，姜顯爲世子侍講院司書，朴紹爲弘文館副修撰。

○御晝講。

9月15日

○戊午，聽朝啓承旨啓私奴叔孫，曳下行路人每邑山於馬上，墜傷致死事，上曰：「是可疑也，其議之。」贊成李繼孟曰：「叔孫因其上典之使，而乃爾，似乎無情，自上裁斷。」上曰：「減死可也。」

○御夜對。

9月16日

○己未，上幸西郊，觀稼，命文臣製暮秋江山律詩。

9月17日

○庚申，三公議：「前日，議遣備邊司郞官于平安、咸鏡兩道。聞，彼人頗有不安之心，今遣京官，巡審邊方則尤恐虜情未定也。況北道，乃訛言易興之地，請勿遣官，姑下書于監司，或令備邊司磨鍊節目，以諭之何如？」傳曰：「依啓。」

9月18日

○辛酉，御朝講。

○傳于政院曰：「世子冠禮，祖宗朝所不爲事。自今始行，須令再再習儀，毋使有闕失。」

9月19日

○壬戌，上御慶會樓下，試射文臣，優等李芑、許寬、李芄。各賜馬，使自牽出。

9月20日

○癸亥，御晝講。

○慶尙左道節度使馳啓曰：「本月十五日，東萊地鹽場，有賊倭乘陸突入，劫奪衣糧，刺傷十三人。」傳曰：「倭奴潛竊劫奪而歸，不知所在，別無可議之事，然其諭三公。」

9月21日

○甲子，御朝講。

○傳曰：「令沿海居民，晝出耕；夜入城則倭雖欲犯，得乎？令兵曹、政府、備邊司，議其便否。」

○金詮、南袞、李惟淸、李繼孟、高荊山、沈貞、韓亨允、李荇、朴壕等議啓曰：「倭賊下陸劫殺，鎭將不謹候望，初不知其來，而又不能追獲，坐受其辱，其緩慢莫甚。請拿致左道水使及虞候、各浦鎭將，問之。左道兵使、虞候等令其道災傷敬差官，推考懲罪何如？且移民於城內事，恐爲騷擾，徒自失業而已。」傳曰：「依啓。」

○諫院啓曰：「聞，常山都正末孫上言，而承旨等不受。政院不宜如是阻當，請皆遞之而後推考。」傳曰：「末孫初呈上言，未幾又呈，故承旨等必以爲煩數，姑令從後來呈云爾，豈曰阻當？亂呈上言之端，不可開也，不允。」

○以金安鼎爲侍講院弼善，李芄爲弘文館校理。

9月24日

○丁卯，御朝講。

○御晝講。

○諫院啓曰：「掌令有金瑛上來事有旨，而至今不來。憲府乃糾察之地，其自爲如是，則能糾正他人乎？請速遞之。常山都正初十日呈上言，十五日又呈，不奉，故呈駕前。自上下問之時，承旨等但言初十日來呈。而十五日則諱之，尤爲非矣，請遞而推之。」傳于承旨曰：「常山都正十五日來呈事，承旨等諱之云，然乎？」承旨等啓曰：「十五日，乃啓覆也。其面目未見，何有上言事乎？」傳曰：「金瑛可遞。承旨事，十五日乃啓覆也。承旨專不見末孫云，何須遞之？」

○憲府啓曰：「會寧府使宋叔瑾，別無賢能，而陞嘉善，請速遞差。」傳曰：「叔瑾人物，宜於邊將，不可遞。」

○以朴潤卿爲司憲府掌令。

9月25日

○戊辰，上御慶會樓下，觀武臣射。優等李敬智、朴守俊各賜馬，牽出。

○臺諫啓前事，不允。

○慶尙道善山寺婢石乙非，一産三子，命賜米豆。

○日暈。夜，坤乾方雷電。

9月26日

○己巳，臺諫啓前事，不允。

○命招常山都正末孫，問之曰：「爾於政院，何日再呈上言，何承旨在座耶？史官亦參聽乎？」末孫啓曰：「臣，本月初十日呈上言，右承旨、同副承旨相顧曰：『色承旨入內，姑待之。』臣，退坐良久而還。翌日捉臣奴子，已爲前呈上言，未回啓乃還給。十五日，臣問安後，欲呈上言，往月華門外，校理許寬見臣曰：『何以來耶？』臣曰：『欲呈上言。』又往內兵曹見參議，問曰：『何以入來？』臣曰：『欲呈上言。』頃之，承旨等啓覆罷後，下來。臣令書吏，招翰林李億孫，使見上言，適承傳色下來，億孫入歸。承傳色入內後，臣通告于同副承旨，則問臣：『何爲來乎？』臣答曰：『欲呈上言。』曰：『不得呈也。』曰：『何以言之？』曰：『法司推閱，防啓矣，何辭以更呈乎？』臣曰：『法司以虛事，防啓，故欲以憫冤之意，更呈耳。』曰：『强欲呈之，則上言可奉，當請罪也。』臣曰：『我之受罪，不暇計也，請呈之。』其時，承旨崔世節、金楊震、蔡忱、鄭士龍等皆在座。於是，同副承旨傳告于各位曰：『昨日，宗簿寺防啓公事，尙臼都正欲更呈上言，此何如哉？』左承旨曰：『衆所共知，爲常山都正之子。然其間他事，未可知也。〈常山都正以花山君婢爲妾，而其子不得錄於璿源，故呈上言。〉臣招左承旨崔世節陪吏，通告曰：『如此憫望事，不奉上言，明日當呈駕前，於事體何如？』左承旨曰：」各位皆以爲不可，我不可獨斷。臣乃退去。「傳曰：」知道。「

9月27日

○庚午，下問於承旨等：「常山都正之言如是，此何以耶？」左承旨崔世節啓曰：「本月十一日，是，臣母忌，故不仕也。常山都正上言始末，臣所不知也。十五日與臣往復云者，亦皆不聞。若有所見聞，何敢不啓乎？」右承旨金楊震啓曰：「該司書吏捉來問之，則其初上言時，未回啓云，故回啓後，更呈事開說，還授其奴也。十五日常山都正欲呈上言之事，臣皆未聞。且駕前上言，下院判付時，臣於僚中會坐處言曰：『常山都正其公事，回啓後更呈事言送，而不直呈于院，而呈駕前，何也？」左副承旨蔡忱、右副承旨鄭士龍等啓曰。「其上言阻當事，諫院來啓後，臣等始悟一度來呈，而不記日時，使人問于政廳色承旨，則初十日上言，以前上言未回啓，故還授送事回答，故僚中以是意，啓達耳。十五日以更呈上言到政院，使書吏，通言往復事，臣皆未聞。」同副承旨李蕃啓曰：「初十日欲呈上言之言，臣旣聞之，十五日更呈事，臣所未聞。」傳曰：「彼言與此頓殊，且非刑戮及身事，而十四日回啓，十五日又呈，亦甚不當，是乃欺罔莫大。招問於闕庭，亦似訟辨，其可囚而問之。」承旨等回啓曰：「臣等在此未安。」傳曰：「政院所言甚明白，常山都正之言亦丁寧，然政院未出於非，不可遞也，可退而待命。」

○命召兩司城上所，傳曰：「政院知而不以實對，則不直，常山都正所言不實，則欺罔，姑令詔獄，先推常山都正矣。承旨等請避嫌，故已出假承旨，宜待是非之定，而來啓。」

○臺諫啓前事，不允。

9月28日

○辛未，御朝講。

○禁府請刑推末孫呈上言時，出納言語書吏，傳曰：「爲書吏者，必欲庇護承旨。然先當面質其坐作居處，可也。」

○傳于政院曰：「末孫使書吏，通告往復之言，有之，無入呈上言之語，使書吏入送，而不納乎？以言通告而已，不入呈，而退去乎？幷問于末孫事，招禁府郞官言之。」

○臺諫啓前事，不允。

○假承旨李世貞，以禁府公事啓：「獐島興利人等潛往來于上國地面事，已承服，而禁物挾持事不服，此可窮推乎？」傳曰：「以此照律可也。但其中有海浪島往來人，則問此島人但耕種資生耶？我國人及唐人投居者幾何，與水賊交通乎？漁獵興販往來于京江耶？土地膏瘠何如，備兵器以防禦耶？竝問之可也。」

9月29日

○壬申，政府啓曰：「常山都正事，前日下問時，承旨幸忘却而不啓。今若更問，則豈敢隱諱乎？以此，刑推下吏，事體未便。」傳曰：「承旨與都正，豈皆俱是乎？必有非者。今因政丞之言，果當問于承旨。」於是，承旨等承命來啓曰：「政院，近密地，通政堂上欲呈上言者，必親入，就呈於都承旨。都承旨覽訖，次次轉看，無違誤然後，色承旨入啓，若有誤處，僉議還授，乃舊例也。今末孫以爲：『招承發吏，再三往復，至於不受，則明日當呈駕前』云，若恐動政院。如是則政院當請罪，豈容受辱，而不達乎？且末孫慣知上言之事者。果若不捧，則何不爲親呈乎？李億孫云：『啓覆下來時，暫見於報漏門而已，院內則未之見。』若果立於房隅，則億孫豈不見乎？〈億孫，史官也。末孫云：『久立房隅，而億孫不見云，故如是啓之。〉臣等備員輦轂之下，雖關大罪，不敢容諱。況此事，有何大罪，而敢隱諱乎？一二人相對，不可相欺，況五員同在公廳，十目所視乎？臣之情抱，不止此，但涉於自明，不敢盡啓。」傳曰：「知道。」

○臺諫啓前事，不允。

○以張季文爲司諫院正言。

冬十月

10月1日

○癸酉朔，下承旨等書啓之，言于三公及禁府堂上曰：「當初，諫院駁政院上言阻當事，予意以爲，凡人初度上言，政院不捧啓，則可謂阻當也。常山以一事，初呈上言，下該司未回啓之前，初十日歸咎該司，又呈上言，非特違格，亦甚不當，政院不受，是也。設使，九月十五日，常山又呈上言，前呈上言，十四日纔回啓，而翌日又呈，亦爲不當，政院不受，亦當。故累日留難者，意諫院，自當斟酌。憲府疑政院不知，請問于常山。卽問則所言丁寧，近密咫尺之間事，何有如是乎？至爲怪異，故令禁府推之，當訊及政院之吏，故依禁府所啓，刑訊其吏。昨因卿等之啓，更問于政院，則所答之辭如是。政院非一二人，而皆識理之士。以不緊之事，稍有知之，則何諱之至是乎？予意以爲，十五日非平日，諸宗親問安例會之日。常山因此而來，橫行投政院近處，故所見朝士雖多，非實呈上言，而退去。翌日西郊行幸時，呈駕前，欲免其咎，因揚言曰：『累呈上言，而政院不受。故不得已呈駕前』云。則聞者必信，其術難測。以政院所啓之事觀之，崔世節以式暇不仕，其後，常山都正妾子之事，言於僚中。初十日金楊震於僚中，言庇安正數呈上言被罪事，皆非，十五日所言常山引以爲，十五日世節、李蕃之辭，皆不直也。常山招內：『初十日呈上言時，右承旨、同副承旨傳視，而以色承旨入內，不受』云。右承旨，乃色承旨也。何以云入內，而不受乎？常山詐言，明白。據此違端，窮詰常山，若不服，當以刑訊，歸正其不直之事。卿等若以爲，元是不緊之事，無據難推，棄之云，則可矣，然此事，出於臺諫之啓，亦涉欺罔、不直之事，須定其是非，然後快矣，何爲而可乎？」三公回啓曰：「臣等伏聞上敎，正合物情。大抵，士類之人，雖尋常朋儕之問，其所爲之事，不敢隱諱。況於政院之中，其所往復之辭，君上有問，而反以無有固諱，安有是理乎？今在朝諸臣之意，皆知此問，似有虛詐之情，而但以常山所引證佐分明，牢不可破，未知厥終歸咎如何耳。今天鑑洞照，情狀畢露，宜以傳敎之辭，付詔獄推鞫得情，幸甚。」傳于禁府堂上曰：「今日須擧此違端，詰問常山都正，有違辭，不啓而刑推。」洪淑等啓曰：「今日乃朔日也，不可用刑。明日又齋戒也，又不可用刑，何以爲之？敢稟。」傳曰：「朔望則例不用刑，然大事則不計刑之者，古亦有之。今若不刑，而待經五、六日齋戒，則必有飾詐之弊，而政院亦久闕，不計月朔可也。且承發書吏則常山詰推前，姑勿刑問。」

○御思政殿，講儒生。

○臺諫啓前事，不允。

○日微暈。

10月2日

○甲戌，禮曹判書洪淑、參判金安老啓曰：「世子冠禮後，朝謁于大殿、王妃殿，則載在《五禮儀》，而獨無朝謁于大妃殿之文，以其不常有，故不載也。臣等意以爲，當先朝謁于大妃殿也。且行冠禮時，上宣敎書，賓奉詣東宮，授于世子，世子受之，還授弼善，弼善受之，置于函，此，禮文所載。置函之後，無處置之文，置于東宮乎？且行冠禮時，有賓作字之文。考見先王實錄，無則已矣，有則當於此時作之。且《大明會典》，皇太子、皇孫、諸王之生，皆有受賀之禮。《玉海》亦以皇太子冠禮爲重事，而《五禮儀》獨無賀禮等事。今世子冠禮後，賀禮、頒恩，何以爲之？且引儀引宗親、文武二品以上，而入，有伯叔親則世子降立于東階下云。有大君則是謂伯叔，今無大君，而只有諸君，與大君有分，亦可謂之伯叔乎？且灑櫛，依禮文則當於冠席上爲之。但世子年少，若於衆會處爲之，則恐未安於心，故前日，大臣議以爲，當從權行於帷內。此意，使衆知之何如？」傳曰：「世子皆於八歲行冠禮，豈有年壯世子乎？然此皆大事。後於習儀時，政府及禮曹堂上議啓。」

○傳于政院曰：「招前來通事，更問以『前聞，皇帝有同生公主，而擇駙馬』云，今已選擇，行吉禮乎？稱何職銜乎？畿內諸王，常常來朝乎？聖節日，衣冠之國來朝者，幾何，皇帝逐日視朝乎？我國人隨班者，可得仰見皇帝乎？其總髻，與前所見同乎？」通事裵瑊、趙承亨啓曰：「皇帝同生公主駙馬事，臣等但聞方揀擇，時未取之云。其定爵稱號，未得聞也。畿內諸王朝會事，臣等但於聖節日，見其來朝而已，常時來朝事，未得聞知。聖節日來朝之國，臣等但見達子及南阿國，而其餘他國來否，未得見也。皇帝逐日御奉天門視朝，故臣等立階下，得以仰見矣。皇帝總髫與否，則以狀如帽子之冠加之，故未知何如也。但與前日所見，同矣。」

10月4日

○丙子，親傳宗廟冬享香祝。

○午後，天忽晦暝，雲氣餴餾，大雨雷，電至晡時而止。

10月5日

○丁丑，傳于政院曰：「昨日雷動異常。八月雷始收聲，而出於非時，無異夏月，上下所當恐懼修省，而尤當審察於冤獄。近者，禁府獄囚甚多，所當速決，況常山都正，宗室也。不得已歸一，故刑訊，於予心未安。凡刑獄之事，勿令淹滯，速決事，其諭于禁府及刑曹。」

○左議政南袞、右議政李惟淸啓曰：「昨日雷電，雲氣殊異，是在具瞻之地者，非人，故如此。臣等在職未安，敢辭。」傳曰：「雷動，果異常。已令毋滯獄囚，且因災變，不當遞三公之意，前已言之，其勿辭。」領議政金詮啓曰：「臣有病不能治事。徒持虛名，在職未安。」傳曰：「非時雷變，上下所當恐懼修省也。因災變，不遞三公之意，已盡言之，其勿辭。」三公啓曰：「近日，政院久空，以假承旨，出納公事。外方之人見之，孰不驚駭？自上已灼見常山都正之奸。若復加刑，恐或殞命，請以時推照律，承旨等亦令出仕。」傳曰：「政院久空未便事，予亦計之。今上下皆知常山之非，可令政院出仕。常山涉於不直，故推之，今未承服，不可照律。必須是非歸一，亦不可專棄，當如何而可乎？」三公議啓曰：「常山畏被重罪，故不服。斷罪輕重，自上斟酌何如？」傳曰：「知道。常山都正以時推，照律。」

○傳于政院曰：「今有災變。禁府所推李叢、柳孝汀、金六月，獐島往來人及常山都正事，至今未決，殊無速決之意，其言于禁府。」

○知中樞府事尹珣卒。〈使臣曰：「珣妻具氏，領議政致寬之曾孫女，在燕山時，醜聲頗聞。至丁丑七月，冊封王妃後，因臺諫，駁黜城外，珣始知其然，愧恨傷心，日以酒色爲事。具氏不食而死，珣亦成病而卒。」〉 ○三公啓曰：「今日乃世子冠禮習儀，而有停朝。不令百官隨參，但令執事爲之何如？」傳曰：「依啓。」

○左承旨崔世節、右承旨金楊震、左副承旨蔡忱、右副承旨鄭士龍、同副承旨李蕃啓曰：「今有出仕之命，但獄辭時未畢。臣等居近密之地，豈敢在職行公乎？至爲未安。」傳曰：「常山都正之事，上下之意，已歸於一，故旣令照，律其勿辭。」

○臺諫啓前事，又啓曰：「常山都正以時推，照律，承旨等令出仕事，大臣入啓，而自上允之。此事，必須歸一推考，而定罪，不可以時推，照律也。大抵，時推照律之事，宜自上出，下人之所不敢啓請者，三公之啓，亦爲非也。政院，自祖宗朝無如此之時。此，國之大事，若待歸一推考，則承旨等勢必不能行公，政院久空，請先遞承旨等，而畢照獄事。」傳曰：「末孫照律、承旨出仕，皆因大臣之啓，而今聞臺諫之言，果未穩於事體，當更議之。餘不允。」

○禮曹參判金安老啓曰：「《五禮儀》註與《大明會典》，頗多牴牾。《五禮儀》，倣《朱文公家禮》，士大夫之禮，而爲之，故祝辭皆士大夫之禮，《大明會典》，乃帝王之禮，祝辭、節次簡約，而有等級。今此冠禮，自今創爲之事，不可容易爲之，必須會議，酌二禮，〈《大明會典》、《五禮儀註》。〉而取中撰定其禮，故今日不得爲習儀也。」傳曰：「明日，會議於闕庭。」

○傳于三公曰：「今朝卿等以爲：『曲直已著而承旨等不可不出仕，常山都正欲以時推照律。』故予亦允之。今聞臺諫之言，而更度之，此事果不歸一，而定罪，非特事不快焉。常山雖被罪，尙且有辭。事不歸一，而先遞承旨，則是非混淆，朝廷之人，未分是非，未穩於事體。都承旨亦仕，數三日之間，雖以假承旨行事，可也。常山理曲則何不易服乎？歸一推考，取服而照律，則常山必無後怨，承旨行公亦快，朝論亦知是非。時未照律，故欲更議也。」三公啓曰：「前日伏聞上敎，曲在常山，至令刑訊得情。故臣等啓云：『政院久曠，大妨事體。旣灼知常山之詐，則承旨等爲無罪矣，可令出仕。』上敎又云：『常山之事，時未歸一，何以處之？』臣等啓曰。『常山畏被重罪，或不肯輸情，雖令時推照律，而自上斟酌定罪，似無不可。』今聞上敎，因臺諫之啓，而欲更歸一推考，若如是則曲直所在，時未分明，與前日推訊常山之意，相乖。如此之事，勿拘臺諫所啓，而明以照之，使是非各得其宜，奸詐不得行，然後國體得矣。臺諫以臣等爲非，臣等再啓，未安。然此事，初雖微，今則爲大，要須快斷。」答曰：「今聞卿等之言，欲更歸一推考，則曲直似未分明，與前日推常山之意，相乖。臺諫欲歸一之意，未詳知之，予欲歸一推考，定罪者，非爲曲直未辨也，曲雖在於常山，未推服而照律，則不無自明之言。如臺諫所啓歸一，則當窮推常山，取服照律而已，予非疑政院，非持兩端也。以卿等勿拘臺諫之言觀之，雖未取服，可以定罪。然未取服而照律，不可謂歸一，故更問也。然曲在常山，承旨等出仕可也。」三公又啓曰：「臣等亦非不知上意之所向，但未知臺諫所啓之意如何耳。今聞上敎，至當。臺諫欲歸一推考者，欲推其事干也。自上已灼知是非，令承旨出仕，而常山歸一推之可也。」傳曰：「依啓。」

10月6日

○戊寅，崔世節、金楊震、蔡忱、鄭士龍、李蕃等啓曰：「臺諫方論啓，獄事且未畢，出仕未安。」傳曰：「雖臺諫論啓，大臣以爲：『常山推事，非如訟事。』云，出仕可也。」世節等再啓，傳曰：「政院，不可一日曠也，其勿避嫌。」

○傳曰：「三館錄名，預定日限，而不及其限者，必托辭，屢呈上言，而下該曹，該曹例以許赴，回啓。但旣定其限，則限後錄名，決不可爲也，雖過其限，而幷錄之，則莫若不立其限。如是故，人不信國法，此意言于該曹。」

○臺諫啓前事。皆不允。

○三公及該曹堂上，改定儀註〈世子冠禮，參《大明會典》，改定《儀註》。〉啓曰：「世子冠禮後，朝謁于大妃殿事，依《大明會典》定之。但世子冠禮後，自東宮至于勤政門外次，朝謁于大妃殿，則其間恐勞矣，自東宮入內何如？」三公及兵曹堂上啓曰：「南方民居稠密，若令撤之，則民必騷擾。且爲邊將者，常慮邊民被擄。今若撤之，則必使邊民，不得往來于沿海矣。如是則民必有失所者，宜令監司、兵使，同時踏驗，擇其可撤者，而撤之。」傳曰：「在勤政門外次，又由東問入左華門似當。且沿海居民撤入事，依所啓。」

○平安道慈山郡居前敎授金麗遭母喪，三年不食菜果與稻，唯啜粟粥而已。且以八十老父在堂，親侍奉藥，故不得居廬。及父沒，庴于同兆，三年內不離墳側，朝夕哭泣，凡所奠物，親執爲之。終制後朔望之奠，至今不廢，一家感化，奴僕等皆亦心喪三年。其道監司狀啓，命旌門勸奬。

○義禁府啓目：「前慶尙左道水使金瑚、虞候金順宗，常時不謹防禦，致令賊倭，於九月十五日，竊發于東萊，殺傷人物罪，請杖一百、收職牒、發邊遠充軍。」傳曰：「杖贖，盡奪告身，近道充軍可也。」

10月7日

○己卯，遣工曹參議孔瑞麟，進馬于京師。

○南部薰陶坊居熟皮匠池龍，進獻綠礬曰：「得之金化境內。」云，〈聞其初得之由則：「行過金化地方，憩道傍，有土塊狀似凝灰，色靑黑，而臭味彷彿綠礬。試染刀鞘，卽爲黑色，路傍一山皆礬石。其始剖石也稍堅，雙以斧釘破碎。裹以空石，置之沮洳之地，經一朔餘則，卽成土塊，狀與色如前所得。頃者，取一斗餘置之甕中，適雨濕默滋潤，精氣上凝，狀如碧玉，精潔遠勝中朝之産，故來獻云。〉傳曰：」此物我，國所無，前亦有獻者。其賞之，禁採産出處。「

○御晝講。侍講官金銛曰：「頃年以來，冬雷夏雹，無歲無之，近日冬雷大異，必有所召。蓋君心有隱慝、朝政有闕失、獄訟有淹滯、小民有怨咨，則皆所以傷和召災。凡消災遇變之道，無所不用其極也。」上曰：「八月雷始收聲。九月之雷，旣爲非時，況十月乎？刑獄之事，毋使淹滯，務令速決之意，已諭于大臣及政院。大抵，遇災之道，貴於恐懼修省也。」銛曰：「人主一心，萬化之源。恐懼修省，則可以消災。古人，貴於謹獨者，人所不知，而己所獨知之地。一念一事之微，無所不謹，則可以轉災爲祥矣。臣聞之，惡虎甚多，日未落時，虎多行於閭閻。衿川、果川地方，害人尤多，東大門外，前日所無之地，今亦多來。《春秋》書多麋麋，魯所有也。多則害稼；害稼則及人矣。惡虎恣行，是亦災變之一也。」上曰：「虎害果多云，京畿觀察使亦欲捕之。今則收穫垂畢，可爲捕獲矣。」銛曰：「講武，雖曰害及於民，然是亦爲民除害，不可廢也。」上曰：「災變之際，欲爲講武，似未穩當。然講武，乃敎閱之事，不可廢也。」特進官韓亨允曰：「打圍之事，過則非矣，亦不可專廢，雖不親閱，命將爲之可也。災變，不知何所由，而出也，以朝廷之事觀之，別無所以致此之由也。」

○囚人常山都正末孫上言曰：「證見事干照著，而獨以臣加刑，發明無由。不勝刑杖，殞命丁寧，至爲仰悶。伏願垂覽。承旨及事干，歸一推閱，以解冤悶云。」啓下禁府。

○義禁府照前釜山浦僉使李華海、雲浦萬戶元熙祖、多大浦萬戶柳淵罪〈與昨日所啓金瑚等所犯，同。〉杖一百、收職牒、發邊遠充軍，命杖贖。

10月8日

○庚辰，御晝講。

○大司憲成雲啓曰：「臣聞之，常山都正獄事議得時，大臣啓云：『勿拘臺諫所啓。』臣任言責，而大臣啓之如是，在職未安，請辭。」傳曰：「前日三公之啓：『果有勿拘臺諫之啓，明以照之，』之言也。予亦不知其所以然，觀其意則三公初不知予使之議得之意，而有是言也，非以臺諫爲非。」再辭，不允。三啓曰：「命勿辭，故不敢復辭，三公近來之事，至爲非矣。常山都正之事，以時推照律啓請。大抵，時推照律，乃自上酌量之事，非在下之人所敢啓請也，臺諫持公論，而三公以勿拘臺諫所啓，明以照之，啓之，是使臺諫，不敢言也。君出言，自以爲是，而卿大夫莫敢矯其非，卿大夫出言自以爲是，而士庶人莫敢矯其非，則國事非矣。雖三公之論，其論若非，則自上當諭其所以非也，臺諫，方論遞承旨等，而三公啓請出仕，亦非古例也。諫院以常山上言阻當事，論執累日，而臣等以爲，十四日宗簿寺防啓，啓下，十五日又呈上言，而不受，此非大過，故臣等不論啓而又聞，承旨等以爲，專不見知，臣等甚怪之。戶曹參議趙邦彦及末孫之家，與臣家，皆同里。一日，邦彦來臣家云：『諫院論啓之前，見崔世節於朴堰家問：「常山都正上言，何不受？」答云我則以爲可受，而左右之意各異故也。』今下問邦彦，則可知其事。承旨皆以爲，初十日事也，是日，世節以忌不仕云。然則常山都正上言不受之事，何以得知，而言於邦彦乎？以此計之，承旨等皆知與否，未可知也，世節則必知之矣。常山雖詐，若無罪而被刑，則有累聖德，亦大矣。三公之意以爲，五承旨豈皆知，而隱諱也，臣則以爲，他承旨雖不知，世節則必知之矣。凡臺諫論啓，所聞的實則不必立證。此事則必須問于事干，然後知其是非，故援證以啓，請遞承旨等，而推問世節。」傳曰：「此事至爲異常。以此見之，十五日之事可疑也。前日議得于三公、六卿，皆以常山爲非，故推之。今可召世節、邦彦而問之。且承旨則是非未定，不可遞也。」

○禮曹啓曰：「世子先行朝謁于大妃殿，則宜於東宮門外設小次，朝謁後又設次于勤政門外，朝謁于大殿，似便。」傳曰：「依啓。」

○趙邦彦、崔世節承命而來，邦彦啓曰：「去九月二十日，往朴堰家，承旨崔世節先到。杯酒間，臣問：『常山都正上言，何以不受？』世節答云：『我則以爲可受，而議論不一，故不受。』諫院論啓後，臣往大司憲成雲家，臣曰：『常時言語，不宜輕發。前見崔世節，問常山都正上言事，其上言受，不受於吾何關，而吾問之耶？乃自悔而已。」〈都承旨趙舜問曰：「崔世節云，何日不受上言耶？」邦彦曰：「其日則吾亦不問，而世節亦不言耳。」舜又問：「然則以不記日啓之，何如？」邦彦曰：「其日則專不問答，日之記。不記不須啓也。」〉世節啓曰。「去九月二十日，隣居朴堰邀臣，臣往其家。俄而趙邦彦入來。談話時，問臣云：『常山都正上，何以不受乎？』臣答云：『我則以忌不仕矣。』過忌日後，仕進則僚中語及常山都正上言還授之事，臣云：『我知常山都正通奸花山君婢子事。該司回啓，雖未到院，本院則雖受啓，何妨？』仍曰：『其時，仕進同僚議論不一，不受入，奈何？」

10月9日

○辛巳，命召大司憲成雲，傳曰：「趙邦彦、崔世節答辭如是。大槪雖同，世節之言，以九月初十日之事答之，難以歸一。禁府時方推鞫不可雜問事干，還擾是非也。常山都正以堂上宗親，元非死罪，數多加刑，予心亦以爲未安，欲以時推照律。臺諫請歸一，欲加刑取服，恐有殞命。朝議已定，無他推事，自上但依有司之公事而已。」雲回啓曰：「三公所啓，時推照律，勿拘臺諫所啓之言，至爲非矣。三公之失，臺諫當糾正之，然後國事是矣。臣意以爲，當推三公，使知其失。常山都正之事，乃三公臆度也。前日推事干則李龜壽云：『見都正於都承旨上直房隅。』今邦彦之言亦如此，而獨刑訊常山都正，是可謂刑罰得中乎？上敎以爲：『不可雜問事干。』古云：『兩造俱備，明聽五辭。』不可不歸一事干也。自上又以爲：『依有司公事。』爲有司者，只以傳旨推訊，例也。若招詔獄官員問之，則亦可知其是非矣。承旨，在輦轂之下，任喉舌之職，而臺諫論啓其非，豈可行公？宜令遞之。自上亦豈可掩覆，如是哉？當痛快先遞，而推之。臣所以立證者，〈指昨日請問邦彦事也。〉自上不信臺諫之言故耳，邦彦、世節昨日所對之言，臣今見之矣。前日常山都正及承旨等所對之辭則臣未之見也。請見此然後，世節所對是非，臣當分辨。」更啓，傳曰：「前日常山都正及承旨所對之辭，當示之。三公所啓時推照律事，宗親數多加刑，未安也，棄此公事則不定是非，故以時推照律，而上可酌罪事，啓之。其勿拘臺諫所啓之言，必是發於言端之誤也。臺諫已啓三公之非，不須推之而後，知其所失也。李龜壽雖見常山都正於承旨房隅，其上言呈，不呈不明，故時方推之。承旨等以臺諫方論遞，故累辭，然大臣以爲：『假承旨不可久在，而曲在於常山都正，實承旨當出仕，』云。是非未歸一，而先遞承旨，於事體何如？若先遞承旨則是，歸非於承旨也。」雲再啓曰三公推考，事甚重大。臣非不知也，以此事重大，故今請推之。今見世節所對之辭，與邦彦之言大異。以邦彦之言見之，是，世節同在坐中，而相可否，非他日事也。世節所對『以忌不仕。』該司回啓，雖未到院，本院則雖受啓，何妨？』等語，皆於邦彦所對之辭無之。以楊震所對觀之：『今呈上言，以該司防啓歸咎，而該司，時未回啓』云。若時未回啓，而以防啓爲咎，則決不可受，世節何以云可受乎？大抵，世節昨日所對之辭，皆不順，自上必洞照矣。如此獄辭，必須以公，不宜偏著，不可只以常山都正爲非，而推之，宜遞承旨等而推之。此事至大，不可計其騷擾，宜痛快推之。「傳曰：」三公雖不推之，臺諫已云非之，則可知臺論，不須推之。常山都正獄事，觀前後問答之辭，不無牴牾。若欲歸一，則不可平問，不得已令有司覈正也。三公之意，則以常山爲曲，不欲更推事干，明以照之之言發於此端，予更諭予意，然後三公曰：『若然則臣等未解聽，而言也，推末孫歸一爲當。』此非予偏着而然也。政院之不受，公也；末孫之强呈，私也。今若推世節則事涉於相訟，未穩於事體。雖使推之，朝議不止。此而已，禁府堂上豈不孰計乎？觀其推鞫之際，入試場，臺諫又出，則卿當更議可也。承旨等時未歸一，難遞也。「成雲三啓曰：」此非臣之獨啓，前與兩司同議之事也。承旨等不直已着，宜下詔獄推之，以正欺罔之罪。且人物論駁，非大事，故姑不啓之。「傳曰：」大臣則啓以爲：『末孫雖橫行於政院，不呈上言，恐動政院明矣，而若推他事干，則奸計得行云。』臺諫則以爲：『承旨等不直已著，請下詔獄，以正欺罔之罪。』予亦不知是非所歸。政院書吏，先刑推，而不服，故訊及末孫也。政院不直之事未著，而遽下于獄，若至刑訊，此何等獄事耶？末孫若聞卿請推承旨，則雖加刑，不服明矣。卿雖初議於兩司，更議不妨。「

○傳曰：「聖節使申繼宗卒於京師，無乃有別致賻乎？考古例以啓。且赴京使臣，行至遼東而死者，誰耶，至帝都，而死者誰耶？令承政院考啓。且死生有命，不可以醫藥能救，恐赴京醫員不謹救藥，待其還，推之。」

○御夜對。

10月10日

○壬午，御晝講講《高麗史》。上曰：「辛禑之殺人，不足論也。常時決死囚之時，若罪當死者，則已，其間雖有疑獄，刑官推訊時，旣以前後招辭及事干證據，作公文，無有可疑處，故雖啓覆之時，鮮有得生矣。人君雖有好生之心，而欲辨疑獄，而使之得生，不可得也。」特進官崔命昌曰：「今聞上敎，乃吾東方萬世之福也。果推死囚之時，則中外刑官等當事干推閱之時，如有毫釐之差，則不能自明，而歸於死罪者有之。今聞上敎，欽恤之仁，至於如此，在下者雖非刑官，孰不體念上意乎？況爲刑官者，知上意，則尤當愼於推訊之間，而無誤事矣。且決死囚之時，則雖推案無有可疑，而自上斟酌輕重，而處之則可也。今此上敎，乃在下者皆不及計料處也。如此之意，申諭于外方，則尤美矣。」

○大司憲成雲啓曰：「昨日傳敎以爲：『待入試臺諫之出，復可議啓也。』此必以臣爲妄啓，而留難也。然言苟是，則雖匹夫之言，宜可聽納，況爲武科試官持平李龜齡、司諫鄭應麟，來臣家同議，是乃兩司之議也。今觀崔世節招辭，其曲爲誣飾，有類訟者，士習之累，何至此哉？其曲在於承旨等，豈可一刻在喉舌之地？若知其不直，而庇護之，則紀綱日至於陵夷，國非其國矣。」傳曰：「昨日予所言『諸臺諫出後，更議。』云者，非以卿爲妄計也，抑有意焉。大抵，獄事付有司，當辨其是非。若公事誤，而是非顚倒，則有言責者，固可論之。今則不然，有司時方推考，是非之歸，未可逆知，而臺諫指謂某不直，某可推，經論是非，重其事體，故『與同僚更議之。『云耳。庇護世節之言，未知其泛論也，若當推世節之事，則何敢庇護乎？」雲再啓曰：「傳敎云：『若欲歸一，則不無擾亂。』凡事，在定其是非，不計擾亂。承旨之事，是非已定矣，傳敎云：『政院之不受上言，公也。』臣等非論啓不受上言也，再三下問，不以直啓，欺罔莫大。傳敎云：『臺諫見其事之終，若有司誤爲公事，則當言之。』詔獄，一依承傳，不推問有事干可問之承旨，而加刑於無事干之末孫，萬一殞命，則雖啓之，何及乎？傳敎云：『不無朝廷後議。』承旨不直已著，事干歸一，而罪承旨，有何後議？雖末孫承服，臺諫不得不啓請，速下承旨等于詔獄，以正其罪。且如此不直之人庇護，則國事日非之語，非特泛論也。臺諫方論啓下獄，而令承旨行公，此非古例，待臺諫、承旨，皆失其道也。」傳曰：「常山都正事，予意旣已盡言，別無加言。非徒予意，大臣之言，不異前日也。末孫不可加刑，恐其殞命，予意亦然。政院之吏加刑，亦難。其公事處置，不得已收朝議，故已命會議，可見其議得也。承旨等何遽推之乎？」

○左議政南袞、右議政李惟淸啓曰：「昨日大司憲成雲啓曰：『臣等所啓，大有關而有後弊。』至於請推。成雲非不知自上下問臣等之時，啓以時推照律之意也，勿拘臺諫之拘字，非指言不聽臺諫之意，雲亦非不知也，而敢援引古事，可推考云，此必臣不合三公之任，故其啓如此，在職未安，請辭。」傳曰：「前者大臣所啓之語，初以有弊啓之，而又知其勿拘之語非有心，故已停啓，其勿辭。」再啓曰：「臣等雖愚劣，三公居百僚之上，豈可被請推之語，而安然在職乎？請辭。」傳曰：「若三公有言失，則臺諫論啓，亦古例也。豈可以此，而遞三公乎？勿辭。」仍傳曰：「前者意，末孫持上言而來，不呈而退也，議于大臣，大臣亦曰：『當刑訊末孫。』命鞫末孫也。今臺諫之意不然，乃啓曰：『不推事干，而徒訊末孫，不可，何以則可？」南袞等啓曰：「臺諫至欲推臣等，臣等啓之似難。然政院在輦轂之下，咫尺之地，疑承旨而不問，先問事干於待政院之意，何如耶？反覆計之，未知其當。承旨果若有誣妄之事，則豈可饒承旨，而問事干乎？大抵，奸詐之人必忍杖，而不服。末孫之不服，臣等初亦啓之矣。不信承旨之言，而必推事干，然後處決，則其待政院，恐有妨也。」傳曰：「此公事，禁府時方推鞫，而臺諫亦論啓，不可更收議也。然大臣所啓，亦如予意，政院亦朝廷也，其可輕待乎？但不可以時推照律，又不可棄之，予莫知其所從。且末孫亦慮其隕命，不可加刑。此必有後議，其招政府、六卿議之。」兵曹判書張順孫、戶曹判書高荊山、判尹韓亨允、刑曹判書金克愊、工曹判書安潤德議啓曰：「崔世節答趙邦彦曰：『以忌不仕也。』邦彦所啓則不及世節忌日之言。今若下問邦彦，而若曰：『世節以忌不仕。』云。則益知其無疑也。臣等之意以爲，承旨等在輦轂之下，豈敢欺上乎？若末孫懷嫌，而欲誣陷承旨，則末孫之事，不可形言。假如承旨不直，則亦大關。凡獄事，必有要節。問此二端，則可辨是非也。」知義禁府事沈貞、李荇、洪淑等議啓曰：「初以爲，刑訊末孫可也，而刑問三次後，無所據，故啓以當問事干書吏矣。推官必推事干，然後可以爲公事，故敢如此啓之，別無他意。」傳曰見邦彦、世節之言，頗相乖異。雖更問之，必不異辭。必欲問其實，則下詔獄刑訊，然後乃得情。事甚重大，當刑訊事干書吏耶？邦彦、世節下詔獄問之耶？「回啓曰：」先問趙邦彦，而邦彦之言，與世節亦異，亦當問于世節，然後可知其實，不得已下詔獄推之也。「傳曰：」世節與邦彦詔獄平問不服，則必刑訊，事甚重大，故初以爲難，而今朝議如是，下獄推之。「大臣及六卿等議定判付曰：」書吏朴連根、鄭觀等姑勿加刑，而戶曹參議趙邦彦、左承旨崔世節，於初八日承政院下問時，邦彦則臣問崔世節曰：『末孫上言，何以不受乎？』世節答云：『我則以爲可受，而議論不一，故不受』云。世節則曰：『邦彦問：「末孫上言，何以不受乎？」臣答云：「我則以忌不仕矣。過忌後仕進則僚中語及末孫上言還授之事」臣云：「末孫通奸花山君婢子之事，該司回啓，雖未到本院，受啓何妨？」仍曰：「仕進同僚議論不一，故不受啓，奈何？」云。』此書啓辭緣各異，更詳悉推閱歸一。「

10月11日

○癸未，承旨金楊震、蔡忱、鄭士龍、李蕃啓曰：「以一事，世節則下獄，臣等行公未安。」傳曰：「此雖一事，世節則與邦彦異辭，故推之，而言不及於他承旨。不知詔獄公事何如，都承旨何能獨仕乎？其勿避嫌。」

10月12日

○甲申，義禁府囚人趙邦彦上疏曰：

臣，去九月二十日，偶逢承旨崔世節于朴堰家，言語間，問常山都正上言之事，世節曰：「其上言，吾則以爲可受，同僚議不一，不受」云。厥後聞諫院論啓，適到近隣大司憲成雲家，言及諫院論事，以前所聞於世節者，言之，且曰：「都正事，何與於吾，而我乃發問乎？自悔而已又數日，始有初十日、十五日各異之奇。臣思之，初十日世節以忌不仕，而吾前所言，與世節不同。若憲府推問，則其對亦異。欲先曉此意於世節，而其事朴堰知之。故招朴堰言其由，仍謂堰曰：」汝亦聞世節之言乎？其日何以言之？「曰：」其上言，吾則以爲可受也。「云，餘辭以遠坐且醉，未詳聞。又曰：」十一、二日乃忌，初十日則坐院矣。「臣曰：」初十日乃忌也。「然則朴堰前所聞世節之言，似坐院參聽之意，故言之如是耳。凡上言，未回啓前，不得更呈，例也。若不知則猶可受也，若知回啓未到，則捧納無理。世節曰：」雖不回啓，本院則受之無妨。「此言，何不出於前日書啓，而今乃始出乎？況今聞，將推問朴堰。若有不直，嚴加鞫問，則白日昭昭，不可誣也。且有長堤副正亦聽矣，是可問其虛實也。臣無情言語，皆涉疑似矯飾之言，反爲主張，臣恐終不能自明於聖明之下，抱冤無窮。臣若少有阿曲，天地鬼神，昭布森列，不可欺也。臣自少以學問出身，在父母、兄弟之間，尙無乖牾之事。出入侍從臺諫之列，未嘗與庸愚下士相齒。近日，新進之議論洶洶，猶不動念。雖見遷謫，亦不悔尤。此，人所共知也，豈知如今橫罹無妄，以至於此？一動舌之間，恐入罪網，呼天叩地，泣涕交如。一生抱負，有誰知之？且臣本非欲害承旨，以無情言語，一朝憲府據以爲證，自古證見，未有如臣受困者。臣，進不能自明於辨；辭退而不解自止，臣之進退，亦甚狼狽。伏願殿下，更加明照，勿以辭語巧拙爲疑，徐徐辨釋，以解臣終天之痛，不勝幸甚。傳曰：」其詳悉分揀。「

○御晝講。

○弘文館副提學徐厚等啓曰：「三品堂上以下官員，若有所啓，則直進承旨坐起處親呈，例也。今常山都正不入承旨坐前，招書吏往復言語，非徒違例，似不的實。而以自己事，牌招問之，雖非其實，豈以自己之事，爲不實乎？初不當下問於當身，尤不當問其言根。若關係國家，則已矣，以一人自己不緊之事，侍從之臣，相繼逮獄，中外駭愕。一二承旨，雖或錯料，五承旨，豈以不緊之事，當下問之時，不以直對乎？雖昏亂之時、死生之際，爲士類者，所不忍爲，況聖明之下，居咫尺之地，豈取以小事，欺蔽乎？此亦無理，而獄辭蔓延，將及刑訊，大累聖德。且常山都正以宗室之親，元非死罪，而受訊至於三次，萬一殞命，則其累聖德，亦大矣。」傳曰：「今觀所啓政院之事，正同予意。近日以此事，大臣、臺諫議論不一，傷於事體者多矣，予亦不知獄事之所終。凡獄辭一起，蔓延難止。故再昨以如是之意，反覆議論于政府、六卿，皆曰：『令詔獄，明辨是非。』故獄事已成，自上難以中止。大臣、臺諫之論如彼，以此意，當更議于大臣，使獄不至於濫。」

○禁府堂上洪淑、沈貞、李荇等啓曰：「昨日，二人〈世節、邦彦。〉招辭牴牾，意其幸有端倪發亂處，請拿來朴堰問之，與二人之辭，亦不同。世節之言，朴堰有不聞者；邦彦之言，亦有不聞者，臣等終日反覆推之，未得其情。雖推二人，此乃枝葉，其於政院及常山之是非，專不關焉。以未得歸一之辭，至於刑推未便，廣議爲之何如？金楊震拿來推問，所言皆同，今可放矣，但公事未畢，故不敢請放耳。」傳曰：「此事，果難推之。今弘文館又來啓，當議之。金楊震今可放也。」仍傳于政院曰：「明日，議政府堂上、六卿、判尹以上議得時，禁府元公事及今所稟公事、弘文館所啓，竝示之。」

10月13日

○乙酉，遣吏曹參判申公濟，如京師賀正。

○禮曹啓曰：「今日之禮，不可進退，無諫官之意，昨已啓之。一所榜，〈文科。〉昨日亦未待出，只有大司憲，而今日以病不仕，無臺諫隨班，何以爲之？敢稟。」傳曰：「拜表無臺諫，甚未便。然正朝使之行，不可進退，其問于政府。」回啓曰：「此日，不可進退。若人君擧動，則不可無臺諫，此乃權停禮，以監察檢擧排班可也。」傳曰：「禮曹，可以預知試場，臺諫可出與否，而拜表，必行於今日，臨時取稟，亦禮曹之失也。雖非人君擧動，乃百官節次，不可無臺諫。文科試場臺諫，不可出，武科試場臺諫，可令出，而檢察排班，其更問于政府。」回啓曰：「上敎至當。卽招武科試場臺諫。」

○掌令朴閏卿、獻納沈彦慶〈一所試官，到今乃出。〉啓曰：「末孫不呈上言，而構陷承旨，則至爲無狀，承旨不受，亦非矣。及其下問，不以實對，亦不直，而承旨等在坐，獨推末孫，未便，故請遞之。且是非不定，必須窮推，故請歸一推之。今弘文館啓云。『不當問於當身，尤不當問其言根，有累聖德。』與臺諫之意相異，在職未安。」傳曰：「此事至爲擾亂，故弘文館欲以獄事，不至於濫，禁府亦難於推閱，非以臺諫爲非也，其勿避。」

○領議政金詮、左議政南袞、右議政李惟淸、兵曹判書張順孫、戶曹判書高荊山、工曹判書安潤德、刑曹判書金克愊、判尹韓亨允等議啓曰：「此事，所關至大，而曲直難辨，故前日，大司憲成雲啓曰：『若問邦彦、世節則曲直自分。』旣問二人，而所言不同，故前日下問時，請下二人於獄，歸一推覈。今旣推覈，而有違端如是，則不可不窮竟。政院之欺罔上聽、末孫之誣陷政院，其漸，皆大關治亂。若惡其蔓延，兩棄之則是非朦朧，而爲惡者，無所畏憚矣，此豈細事？請令禁府，依成雲所啓，窮推得情。」禮曹判書洪淑、左參贊沈貞、右參贊李荇等議曰：「趙邦彦、崔世節招辭及面質之語，大相乖異，朴堰招辭，亦間有不同處，若欲歸一，當用刑杖。言語暗昧之事，遽加刑杖於士大夫，似爲未安。昨日啓稟之意，不過如是。」傳曰：「見此議得之辭，事甚大矣。政府堂上及六卿，亦有入試場者，待其出而後，議之可也。」

10月14日

○丙戌，領議政金詮啓曰：「頃者，大司憲請推臣等，臣以病不得卽辭。臣等非以臺諫之言爲不可從，天鑑已洞照，故啓之。言辭謬誤，至被請推，安敢靦然在職？」傳曰：「此乃臺諫一時之論，非所以深非之，其勿辭。」

○掌令朴閏卿、獻納沈彦慶，又引嫌，不允。

10月15日

○丁亥，大司憲成雲、大司諫柳灌、執義閔壽千、掌令朴閏卿啓曰：「臣等請下承旨詔獄，弘文館以爲未便。此必以臣等爲非也，在職未安。」傳曰：「宗親、承旨若受刑，則慮其殞命。其事甚關，故予反覆思之，而止之。弘文館之意，亦如予意，非駁臺諫也，勿辭。」成雲等再啓不允。

10月16日

○戊子，掌令南孝義、正言張季文啓曰：「臣等監試三所，今日始出。前日末孫上言事，所關甚大，故請歸一推考。今弘文館啓云：『不當推問，又不當問其言根。』其意以臺諫爲非，在職未安。」傳曰：「弘文館，以承旨等刑訊，爲未安啓之而已，非以臺諫爲非，其勿辭。」三啓，不允。

○府院君權鈞、左贊成李繼孟、吏曹判書李沆等議啓曰：「末孫則以謂，政院阻當不納上言；政院則以謂，末孫之到院，專不得知，互相歸咎。若非政院阻當，末孫必有誣搆之計。然末孫以宗室之親，元非死罪，而旣受訊三次，今不可加刑。承旨等亦是有識之人，下問時，必無隱諱之理。假令一人錯料，五員豈皆效尤乎？阻當之罪、誣搆之惡，雖所關非輕，其源則細微之事也。別無事證，必欲歸一，箠楚之下，恐有誣服者矣。若或誣服，則雖云歸一，不可謂之得情也。且趙邦彦則只是傳播世節之言也。其間言語，雖有牴牾，且非自己之罪，而職參六曹堂上之列，若遽加栲訊，則臣等恐無益於國家，而有妨於事體矣。且各人等情狀曲直，聖明曾已洞照矣。」上從此議，仍傳于禁府，令勿推。

○大司憲成雲、大司諫柳灌、執義閔壽千、掌令南孝義、朴閏卿、獻納沈彦慶等啓曰：「弘文館所啓，至爲非矣。承旨等下獄，爲未安；末孫刑推，爲未便，不定是非而啓之。又以爲，末孫自己之事，至於蔓延，臣等所啓，非爲末孫自己之事。承旨等居輦轂之下，當下問之時，不以直對故也。且所謂言根，不知何所指，而言也。趙邦彦事，言根非由此出，特事證之一端，欲其參究而已。弘文館乃公論所在，不解是非，而啓之，亦爲失矣。然各陳所懷，事亦無情，故不推矣。大抵，獄事自有法例，末孫旣受刑三次，則當推政院書吏矣。禁府之請推臣等之論啓，豈不熟計乎？請依禁府公事。且此事至大，故兩司所論人物，姑停啓，」正言張季文啓曰：「臣夫得與大司諫相會，故獨啓。凡事，是非定然後得矣。弘文館不定是非，而啓之，至爲失矣。」傳曰：「此獄事，初以微細，訊及宗親，又延承旨，至爲擾亂。故侍從論之，不可謂非也。但末孫之推，出於臺諫；言根之問，亦出於臺諫，臺諫若引君於有累之地，則弘文館，當論臺諫之非也，其言勢，似非臺諫，而終無決斷之言，未知其意之所向。卿等所謂：『弘文館不定是非，而啓之之言，』果當也。然務欲止濫獄，豈有他情乎？卿等欲依禁府所啓，推政院書吏云，則卿等往者，何以引趙邦彦、崔世節之事，立證請推乎？旣已請推邦彦、世節，而勢至難推，則又請推政院書吏，前後之言，何不同如是乎？未知其當於事體也。予以權鈞等議，已令勿推，何更起獄事乎？弘文館似指臺諫之非，而臺諫避嫌，反論弘文館之非，亦未知其當於事體也。予反覆思之，此獄決不可推也。」

10月17日

○己丑，大司憲成雲、大司諫柳灌、執義閔壽千、掌令南孝義、朴閏卿、獻納沈彦慶、正言張季文啓曰：「昨日上敎云：『未知其當於事體臺諫失事體。』則不可在職，請遞。」傳曰：「昨日予云：『未知其當於事體。』之言，非以爲至於失體也。卿等初則立証於邦彦，而請推之勢難然後，又請推政院書吏。且弘文館論此獄事之未便，卿等因此辭職，而更論弘文館之非事。至於如是，故謂之未知其當也，非專指失體而言也，何爲辭職乎？」雲等再辭，不允。

○副提學徐厚等啓曰：「前日臣等所啓之意，不在末孫獄事之是非，以爲言根出處，雖自上問之，爲臺諫者，當力諫止之，以杜後來之弊。今者，臺諫以末孫自己之事，請問於末孫，又引趙邦彦爲証，以啓君上窮竟言根之端，所關甚大。且以不關國家之事，致令獄事蔓延，侍從之臣及職參六曹堂上者，相繼逮獄，將及刑訊，有累聖德。故臣等論啓之時，欲直斥臺諫之失，而第以臺諫皆入試場取人重事，而大禮亦逼。〈謂世子冠禮。〉若聞有論，則勢不可行其職事，故只啓不當問言根等事，而今臺諫，以臣等爲不定是非，至欲推問，在職未安。」傳曰：「予亦聞爾等所啓，亦以爲然。〈謂有非臺諫之意。〉其必以入試場，故不直斥也，今則直斥啓之，臺諫必不可行。爾等其勿辭。」

○政院啓曰：「入武科試場臺諫，何以爲之？取稟。」傳曰前日大司憲來啓時云：『與鄭應麟、李龜齡同議。』云，此則可遞。二所臺諫，不當遞也。「〈尹思翼、趙宗敬。〉 ○持平尹思翼啓曰：「末孫事，臣同議啓之。同僚皆見遞，臣獨在職，未安。」傳曰：「初則異於他臺諫，故重難遞之。今聞所啓，不得已當遞。」

○傳于政院曰：「近因事故，久廢經筵，甚爲未安。來十九日、二十日，則世子冠禮，且有賀禮，必不得爲也。明日當爲朝講，新除臺諫，雖未署經，長官則可以入參矣。」又傳曰：「世子冠禮後，朝謁于三殿，禮也。然慈旨以世子年幼，若謁于三殿，則恐甚勞也，令勿爲。若不朝謁于大妃殿，亦不當謁于中宮矣。禮文雖云如彼，慈旨乃如此，從權宜，只朝謁于大殿可也。」

○以趙舜爲司憲府大司憲，〈特命。〉朴壕爲承政院都承旨，兪汝霖爲司諫院大司諫，尹仁鏡爲執義，兪仲翼爲司諫，吳潔、丁玉亨爲掌令，許寬、沈彦光爲持平，朴命孫爲獻納，林遠、朴光弼爲正言。

10月18日

○庚寅，御朝講。大司憲趙舜曰：「遞臺諫，重事，而前臺諫，因弘文館之啓，而避嫌。因避嫌，而駁弘文館，則誤矣。弘文館初不直斥臺諫之非，至於臺諫論本館然後，又斥言之，是亦非矣。胥失事體，後弊必大矣。」大司諫兪汝霖曰：「弘文館若知臺諫之非，則當初書啓之時，直斥言之，不須待臺諫之駁而後，論啓也。」上曰：「所言至當。果臺諫論弘文館，而弘文館卽駁臺諫，皆失之矣。當初書啓之時，言之則可矣。」領事李惟淸曰：「今此臺諫之啓，至切。侍從、臺諫相傾軋，自古爲患，其弊大矣。」汝霖曰：「相爲傾軋，在今聖明之時，猶或可矣，若衰季之時，則必成禍階，甚可懼也。」上曰：「臺諫有失，則弘文館言之也，此則果似相軋也。且頃於經筵，有言畿甸之內，惡虎多傷人物。閱武大事，予可親行，近多災變，故停之，命將爲之何如。」知事張順孫曰：「若近處則雖親行可矣，但今武臣堂上雖多，或老衰，不能上下山岋。諸將不以儒臣交差，則難充其數。且昨日政，柳墉爲淮陽府使。淮陽乃內地，雖非武臣，必有可當者，勿遣何如。」上曰：「柳墉果爲淮陽府使。雖已赴任者，猶可遞，況新差者乎？可如所啓。且文臣堂上交差諸將事，亦可如啓。雖堂下官，選在試射者，亦爲從事官，使之曉習軍機、形名可也。」

○傳曰：「祖宗朝，世子冊封及入學後，當有恩典，百官加級之例。今世子冠禮後，不久又入學，則不可每施恩數。明日，大臣等皆來，其令政府議啓。祖宗朝，世子冊封及入學時執事者，別有賞賜及加資乎？幷考啓。」

○傳曰：「捕捉惡獸，乃爲民除害，不可廢也。今不爲之，而若待十一月，則日氣嚴洌，軍士不無凍勞之弊。世子入學後，自明日其擧行。且明日大臣等議得時，其問曰：『近年以來，久廢打圍之事。打圍，非徒講武事也，亦關於薦禽。近日以災變，欲行而未果，雖不可行於遠處，若如箭串等處，則可一爲親閱。』當否其僉議啓之。」

○傳曰：「世子非徒年幼，近因不平，而今所爲節次甚多。若不朝謁于慈殿，大殿亦可停其禮矣。」

○正言林遠啓曰：「臣居喪時得重病。前以監察，當赴京，亦以病而不赴。今正言重任，恐不堪當，身又患病，請遞。」傳曰：「非臥病，不當辭。」

○傳曰：「今觀聖節使尹希仁狀啓，中朝具祭物，致祭于申繼宗，〈以聖節使，卒京師。〉且多賜賻物云。古亦如是，則當修謝禮矣。書狀官高漢鼎，亦知古例，而謝之乎？」先來通事尹由耕啓曰：「九月十六日，皇帝遣禮部尙書毛澄，賜祭及賻物。十七日禮當謝恩，適因皇帝冠禮，而未果爲也。至十八日，書狀官等皆詣闕謝恩，竝行下直。皇帝冠禮始末，不得見聞也。其賜祭時節次，則毛尙書，自闕庭受命，作樂而來，排設于中大廳，出銘旌竪之，連奠三酌，樂作，親焚沈香，不拜，而只一度行揖禮，乃退立于中門外。其下官等作班，就前跪謁，而退，尙書卽出。當初，禮部考前者本國使臣韓堰處賜祭時，遣官之例，無文籍，不得考。尙書毛澄曰：『朝鮮使臣上馬、下馬之宴，吾皆參之。今之賜祭，吾亦可以親奠。』云，而來祭也。九月十一日，有衆人皆揷綵花、作樂，過玉河館，一行或有見之者，而不知爲皇帝納綵之禮，故不得詳見也。至十五日，皇后納徵云，而亦過玉河館前路，臣等立門內望見之。其人數無慮六百餘許，分左右，皆揷綵花，前路作樂牽羊，皆用紅勒。生雁及生豕，皆盛於木樻，而擔之，其數則不可勝數。其他肩負之物甚多，而亦不知何物也。皇帝合巹，則九月二十八日云，而臣等已發行，未得聞知。」

10月19日

○辛卯，世子行冠禮。辰初，上御勤政殿，受百官拜禮。百官回班，東西相向。〈惟賓、執事四拜。〉左承旨崔世節，進跪御榻前，啓傳敎書，遂出于南階上，持函者隨之。〈盛敎書函。〉賓〈李惟淸。〉受敎書，詣東宮，鼓吹從之。

○領議政金詮、左議政南袞、左贊成李繼孟、左參贊沈貞、右參贊李荇等議啓曰：「祖宗朝則世子只行入學禮，故入學後卽頒赦及百官加矣。今則冠禮後入學，冠禮尤大於入學，當受百官賀禮矣。用恩典、百官加，當於賀禮日爲之，甚合事體。且東西打圍事，雖命將爲之，似當。若上敎以爲薦禽大事，必欲親行，則如弘福山、泉岾等處，必冒夜動駕。今風霜嚴冽，恐勞聖體，臣等實未安焉。若如都城近山，不犯晨夜之地，則維一親閱，亦似無妨。」傳曰：「近者，連因災變，久廢蒐狩之事。在祖宗朝，非徒冒風霜，至於留宿。人君蒐狩之事，非爲遊觀，自古重其薦禽之禮，而爲之，冒風霜之弊，不足計也。雖不可行於遠處，若近地則可一爲之。且頒赦事，知道。」

○傳曰：「大臣等所謂，冒風霜者，指夜半動駕也。今則欲於近郊，一日內可以畢閱處爲之。若罷漏後動駕，則不早不晩矣。軍士若只令京中下番爲之，則地廣人少，不得濟事矣。京中下番軍士、皀隷、羅將、一應諸色匠人、各品伴人及京畿非失農，各官下番軍士、才白丁等皆調聚，十一月初一日，當命將打圍于東道。且淸溪山惡獸恣行云，今宜下書于京畿監司，令擇道內有武才守令，定爲將帥，出各官軍士，來。十一月初十日，驅捕淸溪山，則自京當下送大炮及網子矣。」

○右議政李惟淸、禮曹判書洪淑復命曰：「世子畢冠禮矣。」

○持平許寬啓曰：「昨日經筵，兩司長官等啓曰：『前臺諫及弘文館，胥失事體。』臣以弘文館校理爲持平，勢不可相容，請遞臣職。」傳曰：「昨日經筵，兩司長官果有言矣。然以相傾軋，爲有後弊，非以弘文館言臺諫之失爲非。然果難相容，不得已當遞。」

○臺諫啓曰：「刑政至重，若失中，則關於國家治亂，當常戒懼也。末孫雖無狀，乃宗室之人也。以細微之事，至用刑訊，是亦不可，況末孫旣受刑三次，而餘則不推而棄之，此何等獄事耶？大妨事體。承旨等決不可在職，請遞其職。且弘文館若知臺諫之失，則當初啓之，而至臺諫論啓本館，而後直斥啓之，似乎自明，有妨事體，故本府欲推考耳。」憲府啓曰：「凡用人物，必須歷試其賢否，然後可施爵賞，宋叔瑾別無所能，又無實效，而遽授宰相之職，至爲未便，請速改正。持平許寬以弘文校理爲持平，故聞昨日經筵兩司之啓，未安於心，啓請遞之矣。臣等聞之，前大司憲成雲，乃其妹夫，故本館議論及來啓之時，皆不與焉。如此則無所干涉，請仍任。」諫院啓曰：「前諫院所啓，敦寧府判官李長吉、義禁府都事李復臣等，則未知其何如，故欲詳聞而後啓之，姑停。」傳曰：「末孫雖曰發明，因此而若推他人，則刑及於侍從及六曹堂上，故棄之耳。今承旨別無顯然之失，何可遞乎？宋叔瑾選與將來將帥，而人物可當者，不須改正。許寬本館議論參與、不參，予不知之，故因其所啓，以爲勢不可相容，而令遞之。果如本府所啓，而無所干涉，則可令仍任也，當招言之，餘皆知道。」臺諫再啓，不允。

10月20日

○壬辰，辰時，百官以權停禮陳賀，頒赦。

王若曰，德積福厚，惟寡躬是賴。重以皇天保佑，儲位早正。世子峼，年今八歲，賢德夙著，學問日就，旣備成人之道，宜責成人之禮。禮不云乎？「冠者，禮之始。」敬冠事，所以重禮。重禮，所以爲國本也。肆諏令日，親命賓贊，加世子元服，一依禮文，實是無彊惟休，嘉與一國共之。自今月二十日昧爽以前，除謀叛、大逆、謀叛，子孫謀殺、歐罵祖父母、父母，妻妄謀殺夫，奴婢謀殺主，謀故殺人，蠱毒魘魅，關係國家綱常，贓盜，犯死罪外，已配徒流，付處、安置，充軍人及已發覺、未發覺，已決正、未決正，咸宥除之。敢以宥旨前事，相告言者，以其罪罪之。在官者，各加一資，資窮者代加。於戲！嫡子冠於阼，禮彌尊於三加。兆民賴其慶，恩亦宜其大霈。

○持平許寬啓曰：「臣，果與成雲相避，故在弘文館不參其議。然在座參聽，不可謂不參。今者，本府欲推弘文館，臣當被其推，請遞。」傳曰：「本府旣知爾不干涉，故請仍任，勿辭。」再辭，不允。

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「持平許寬，待本府之議。臣等欲推弘文館之志，以侍從、臺諫相傾軋，必有後弊故也。寬宜仍任。」傳曰：「寬之出仕，本府又來啓，釋然無疑，當命招言之。餘不允。」

10月21日

○癸巳，御晝講。檢討官權輗曰：「我國人食性，與中朝異。故赴京一路糧饌，皆齎持。遼東人云：『我輩之不生活，專由迎送汝國之人。』此，《麗史》云：『朴宜中行裝，無一物。遼東鎭撫索布，傾囊示之，嘆其淸高。』今遼東、山海關等處，索物甚繁，不給車輶故不得已給弓刀、硯面，以塞其欲。若初不齎持，如朴宜中則可無其弊也。」上曰：「赴京者，皆如宜中則善矣。人心不一，猥濫之弊，雖不可一切禁斷，然使及書狀官嚴禁，則自不至濫也。」特進官李繼孟曰：「近來，如交織、交綺等物，一切禁斷。故其價甚歇。不尙唐物，則庶可禁戢。」

○臺諫啓前事，不允。

10月22日

○甲午，臺諫啓前事，不允。

10月23日

○乙未，御朝講。司諫兪仲翼曰：「人君當愼重刑獄。非關係國家之事，不施箠楚於大夫。今末孫以堂上宗親，受刑三次。近日雷雨之變，安知不由於末孫之冤抑也？」上曰：「弘文館以臺諫請問末孫之事，爲非，此則是也。至以臺諫之駁啓爲非，則胥失之矣。」執義尹仁鏡曰：「上敎當矣。臺諫則當避嫌而已，不當論弘文館，弘文館亦不當自明矣。」仲翼曰：「今年京還上，納于京倉，民甚苦之。初運旣已納之，二運則可以止矣。」上曰：「有司計量而爲之，當問之。」

○傳曰：「朝於經筵，臺諫言，末孫旣受刑三次發明，承旨勢不可在職，直令承傳色出納言語，未便。今若遞承旨等則是歸責於承旨，亦不可，何以處之？宋叔瑾亦有名武臣，爲堂上已久，而會寧重鎭，當擇遣，故特加，而前後臺諫論執不已，亦何以爲之？問于三公。」

○傳曰：「世子入學日，年幼不可遠步，權乘小轎，出闕門外，乘輦可也。」

○傳曰：「近來，儒生等專不聚館，不業經術，殿講鮮有通曉者，甚不可也。製述則與前時稍優，可喜。文武科講書，皆取粗以上，似無差等，文科則其取略以上。」

○戶曹啓曰：「京還上事，自己卯、庚辰年賑給後，累年不收，而今年京畿農事稍稔，故令分運上納矣。初運不捧十分之一，若中止則恐不得捧矣，請畢捧初運，自二運議停何如？」傳曰：「知道。」

○三公議啓曰：「今若遞承旨，則是罪歸於承旨，不但遞職而已。臣等之意，前亦屢啓，請廣議。」傳曰：「予意，本如大臣所啓，不須廣議。」

○吏曹啓曰：「請於明日爲政。」傳曰：「兵曹參議以武臣可當者注擬事，已言之。須以有物望，無後議者，擬之。」

○臺諫啓前事，又啓曰：「戶曹參議趙邦彦，以識理之人，初聞人言，而傳播於臺諫，旣失事體，而當被推之際，又招朴堰于家，相議所答之辭，大累士風。承旨崔世節亦與邦彦在獄中，互相推調，專不似士大夫之所爲，請皆罷職。」憲府啓曰：「正言朴光弼物論以爲，不合諫官，請遞。」傳曰：「趙邦彦、崔世節在獄中，互相推調，似失矣，然至於罷職則過矣。朴光弼有物議，則勢不可相容，可遞矣。餘不允。」

10月24日

○丙午，諫院啓曰：「今日政，金學曾爲正言。人物不合，請遞。」傳曰：「被論於同類，則勢不得相容，可遞。」

○臺諫啓前事，不允。

○吏曹判書李沆等以許淳、李芑、金良弼擬會寧府使望，上特書徐祉，而下曰：「淳與芑，皆合於邊將者。然自邊鎭遞還未久，又補外，則似無均勞之意。且良弼乃義州牧使。若除會寧則又難得爲義州牧使者，撤東補西，徒有弊而已。徐祉才兼文武，曾爲鏡城判官，甚有聲績。北地，非如內郡，必遣淸廉之人然後，傍郡畏戢，而野人服矣。」

○傳曰：「打圍時，大將所則旣定醫員二人矣。射獸將處，若或有墜馬者，不可不急救，別定醫員一人可也。」

○以李芄爲司憲府掌令，朴祐爲弘文館校理，李順曾爲司諫院正言。

○夜，電。

10月25日

○丁酉，王世子入學，行酌獻禮，皆如儀。

○饋王世子入學時隨參三公，陪從賓客、僚屬，翊衛司及諸執事，文廟執事、儒生、生員李敬長等一百十五人于勤政殿庭，命承旨宣醞，各賜不粧弓一張。

○臺諫啓前事，不允。

10月26日

○戊戌，傳曰：「近來，軍政解弛。打圍亦關於閱武，而士卒全不從將令，如見惡獸橫衝，任便潰散，則其與臨敵不追，何異哉？須嚴明號令，使之振攝可也。明日諸將受牌時，諭之。」

10月27日

○己亥，下吏曹參判金謹思上疏，仍傳曰：「辭甚懇到，然銓衡之地，必須久任。其招謹思，諭以是意。」其疏曰：

臣本庸劣，謬蒙上恩，反正初載，收起遷謫，累試淸顯，入陞堂上，聖恩如天，無路報答。又於己卯冬，特拜本職，自揣駑鈍，不堪負荷，再三丐免，未獲允兪，懷恩惕威，黽勉就職，于今三十六箇月矣。銓衡進退之任，雖不如長官之委責，然貳卿、參理，所係甚關。坐積歲月，顧無寸補，冒處重地，久妨賢路，乞解本職。

○日暈。

10月28日

○庚子，打圍于峩嵯山。上御戎服，晝停于金溪川邊，伶人奏樂，命停之。

○政院啓曰：「一品宰相，往驅獸處，於事體何如？」傳曰：「令一品入參，是，重待宰相也。領府事〈鄭光弼。〉坡原府院君〈尹汝弼。〉永昌府院君〈權鈞。〉等入場內，但令急迫，未及受入場牌。〈凡入場，皆受牌。〉 ○命薦禽于宗廟。申時，還宮。

10月29日

○辛丑，臺諫啓前事，不允。

10月30日

○壬寅，御夕講。

○臺諫啓前事，不允。

十一月

11月1日

○癸卯朔，御朝講。

○臺諫合司啓曰：「承旨不坐公廳，幾至三朔，亦異於事體。而近聞物論，所失甚重，請竝罷職。」又啓趙邦彦、崔世節等事，憲府啓曰：「正言林遠，不合言官，請遞。濟州判官李海，前於熊川倭變時，先自開門而遁使賊陷城，其罪大矣。得保首領，幸矣，不可敍用。同福縣監南趎，在鄕與主倅相詰，至於被謫。有關士風，不可爲守令，請皆遞之。」傳曰：「承旨事，兩司至於合司請罷，勢不得行公，遞之可也。且趙邦彦招朴堰，預議所答之說，而末孫之事，多及於世節。近者，朝廷騷擾，由此二人，罷之可也。林遠可遞。李海前失，予非不知，旣以其失，沈滯已久。有武才可用者，不可終棄。南趎旣爲師儒之任，其不可爲守令乎？不可遞也。」

○命府院君權鈞，打圍于泉岾。

11月2日

○甲辰，善山府有女一産三子。

○臺諫啓前事，不允。

○金詮、南袞、李惟淸、李繼孟、李荇議：「《大典》內侍府條：『三品以上，則有特旨乃授。』凡別加，若例皆許授，則有違《大典》本意。其中有勤勞可錄，或任事勤愼者，特命授加，則於施恩之典得宜，而《大典》之法亦不相妨。」傳曰：「知道。」

○傳曰：「新承旨，以堂下官竝注擬。」

○兵曹判書張順孫啓曰：「淸溪山多有惡獸，故已請以畿甸軍士驅獵。然京畿武班守令僅數人，恐不能措置。自京中發遣左右將及內禁衛中善射者，何如？」傳曰：「峩嵯山、泉貼打圍，無惡獸，何獨於淸溪山多有乎？命將以獵則民多受弊。況此乃觀祭使之事，不須遣也。」

○以金楊震爲吏曹參議，金希壽爲承政院左承旨，金末文爲右承旨，蘇世讓爲左副承旨，金克愷爲右副承旨，蔡紹權爲同副承旨，蘇世良爲弘文館直提學，尹止衡爲典翰，朴閏卿爲副應敎，金安鼎爲世子侍講院輔德，趙宗敬爲司諫院正言，姜顯爲侍講院司書。

11月3日

○乙巳，京畿觀察使金璫啓曰：「前日，命臣率道內有武才守令，來初十日驅獵淸溪山惡虎。臣年老疎闊，而守令可任者數人，下番軍士僅二千餘名，必不能成事。以事知武臣，定爲將師，率道內可當守令措置，何如？」傳曰：「遣將則與命將打圍，無異。惡獸非獨興行於淸溪山，各官皆有之。令各官，設陷穽捕之可也。」

○御晝講。

○臺諫啓前事，又啓曰：「趙邦彦只以言辭之失，猶見罷職，況前承旨等乎？請皆罷職。昨日，堂下官三人，俱陞爲承旨。爵命不可濫施，而其中金克愷，出身今纔四年，曾無淸顯之敍，驟陞倍於他員，請改正。」諫院啓曰：「金楊震遞承旨，而卽敍政曹，殊無左遷之意，請亟罷之。」傳曰：「克愷出身雖未久，屢經臺諫及判事，今爲承旨有何不可？楊震旣遞承旨，雖授他官，何害？不須論執。餘亦不允。

○夜，赤氣布天。

11月4日

○丙午，上御勸政殿，出文科試題。日出時，幸慕華館，取武科李盡忠等二十人。

11月5日

○丁未，臺諫啓前事命以金揚震送西，餘皆不允。

○賜生員姜崇德等七人，文科出身。

11月6日

○戊申，傳曰：「卽有議事，速召三公。」領議政金詮、左議政南袞、右議政李惟淸詣賓廳，傳曰：「前者慈殿未寧，累欲移御于昌德宮。予念，移御非輕，亦慮予往來問安，勢不能數，恐虧定省之禮，反覆啓之。今慈殿，脾胃傷和，不能進膳，故困倦之證，彌留不減，乃欲移御于昌德宮，世子亦令移寓彼闕東宮。予更啓云：『令世子獨寓空宮，尙所未穩。況慈殿移寓空宮，尤所未安，予當侍衛而去，問安視膳，則不失定省之禮矣。』慈旨强止曰：」昔者成宗朝，三大妃殿移御于景福宮，而成宗在昌德宮。壬寅、乙巳四年之間，往來問安，尙不廢定省之禮。在平時亦如是，況予不平乎？人君擧動尤所重也，不可如是。』援古例丁寧敎之，予難諫止。考成宗朝前例，世子入學後，有進豐呈于大妃殿，而今則慈殿雖別無證候，不肯思食，故進豐呈未能爲之。慈殿擧動甚重，朝廷不可不知。「金詮等議啓曰：」若不移御，則好矣。慈旨旣如此丁寧，則自上當順志，不可違也。臣等亦不敢啓以他議。「傳曰：」知道。「

○御晝講。

○尊號使尹希仁，還自京師。上御思政殿，引見問中朝事。

○臺諫啓前事，不允。

11月7日

○己酉，御朝講。

○御晝講。上曰：「趙浚上疏云：『相得其人，則天下理。』斯言至矣。果相得其人，則進君子、退小人，何所處而不得其當？」特進官安潤德曰：「人主置相，當愼重。若以一時之喜怒，紛更其相，或用攀附之人，則在下者，雖不敢議，朝廷其誰倚重哉？成宗朝，銓曹注擬三公，許琮：『言擬相，豈銓曹所獨擅？請令大臣及六曹、臺諫薦擧其可當者。』成宗從之、置相，豈不重乎？」參贊官蘇世讓曰：「唐、虞以下，莫不以置相爲重，任之則亦當不疑也。頃者末孫之事，再三收議于三公，則當用其議，而又令六卿議之，乃用六卿之議，可謂信大臣，而不疑乎？不用其議，則當諭之以不用之意，可矣。」上曰：「若欲廣議，當及六卿矣。果使三公、六卿同聚而議之，則可矣。」潤德曰：「收議之時，三公之議得其當，則六卿，不必更有他說。如不得宜，則豈苟從，而不啓所懷乎？在上用之，不必拘於三公、六卿也。」

○臺諫啓前事，不允。

○未時，太白見於巳地。

11月8日

○庚戌，冊封使李思鈞啓曰：「中朝，令我國人毋得如意出入。此必以我國人，買賣煩擾，故欲禁抑而然耳。一行通事等憑公營私，至於猥濫。請於公貿之物，計其緊、不緊，而減數，則自不得煩擾，而其猥濫，亦可易制矣。」傳曰：「公貿易量減事，當問于該司。」

○御晝講。

○傳曰：「慈殿未寧，予嘗藥以進，往來問候，且視事暫無休暇。近日勿稟經筵，予當觀暇爲之。慈殿別無他證，因前未寧，不能進食耳。慈旨以爲：『宗、宰等問安，甚擾。』其勿爲之。」

○傳曰：「晝經筵，朴壕所啓全羅道盜賊事，甚可慮也。不可緩爲措置，其卽下書于本道觀察使、節度使，令擇道內有武才守令，使之捕捉可也。」都承旨朴壕回啓曰：「黃海道盜賊尤盛，請竝下諭。」傳曰：「可。」

○臺諫啓前事，不允。

○巳時，太白見於未地。

11月9日

○辛亥，以慈殿未寧，命停世子書筵。

○稷山居寺奴莫同，來政院告曰：「隣居六寸妹之壻寺奴金末孫，本月初三日，到我家謂我曰：『赦文再下，一無恤民之敎。如此無福之主，何不速死？』我答曰：『無如我主之愛民。若一道凶荒，則移他道之穀以濟之，其恩罔極。我等常願享億萬年矣，汝獨何人，有如此之說乎？』末孫微笑曰：『如汝老叔，除雜辭可也。』我甚痛之，來告。」承旨等請承傳色言曰：「有告者，何以爲之？敢稟。」承傳色入啓，傳曰：「告者之言，旣聞大槪矣。然細問首末及莫同與末孫，有相嫌事乎？與末孫相話時，有聞知者乎？及其父母、兄弟、親戚有獲罪而未得伸冤者乎？問諸莫同以啓。」政院將傳敎之意，問諸莫同，對曰：「末孫語我之說與已告之言，無加減矣。但與末孫相話時，無聞知者，而且與末孫，無絲毫作嫌之事。末孫之父母、兄弟、親戚得罪與否，亦未之知也。」政院以莫同前後所供之言，書啓，傳曰：「赦，本非恤民之事，而告者之言甚無端，似不足推也。但有觸上之言，故欲訊其根因耳。姑囚此奴，卽發羅將，拿致末孫事，召禁府堂上，諭以推訊之意。」知義禁府事洪淑、沈貞、李荇等啓曰：「待末孫之來，憑推何如？」沈貞仍啓曰：「臣有老母，今八十九歲。自去月得傷寒證，臥不能起，專不飮食。凡起居扶持，臣不敢頃刻離側，故近來，義禁府及本府合坐時，一未仕焉。臣之所任皆重，而不得仕進，曠廢職事，非但有違於事體，心實未安，請辭。」傳曰：「堂上甚多，卿雖未常仕，有他員亦可治事，勿辭。」

○臺諫啓前事，不允。

○傳曰：「閭延、茂昌之事，已令備邊司議之。其欲快斷者則云：『當盡逐之。』其欲保安者云：『當思遠慮。』今又倭賊，相繼見形，西南俱有事變，何能堪之？平安道之事，不可輕擧，議論之時，竝以此意言之。」

○以許渭爲世子侍講院弼善，韓承貞爲文學，朴紹爲弘文館修撰，元繼蔡爲副修撰。

11月10日

○壬子，臺諫啓前事，不允。

○禮曹啓曰：「中朝禮部郞中孫存、許瑜等求本國《登科錄》及詩文，已令弘文館撰集，弘文館尙未撰集。故冊封使發行時，未及撰錄，而送則難應求索之言，與大臣議之，定爲答辭何如？」傳曰：「尊號使尹希仁赴京時，禮部郞中孫存，問其《登科錄》及詩文齎來與否，仍作怒曰：『汝不當任便出入。』上國之人，求諸下國人，下國人不肯從，亦非禮也。弘文館至今不撰，尙不檢擧，是禮曹之失也。令速抄撰，及付冊封使之行。」

11月11日

○癸丑，禮曹啓曰：「《登科錄》及詩文抄選事，本曹更不催促，故弘文館如此遲緩，待罪。」傳曰：「欲催促而言耳，不須待罪。」傳于政院曰：「求索詩文，非禮部意也，乃郞中孫存之事。我國文書，入送中朝，非小事也。如此之書，雖送之無妨，然若開端而後，有求索不可送之文書，則將何以應之？恐成後來之弊也。前日，令弘文館抄撰時，已收議而爲之，今當更議于三公。」

○副提學徐厚、直提學蘇世良、校理朴祐、著作洪叙疇、正字趙仁奎、黃恬啓曰：「中朝所索《登科錄》及詩文，令館員撰選，而至今未畢，待罪。」傳曰：「撰選事，傳敎已久。其後再經赴京使之行，而猶未畢撰進。雖有事故，亦不言所由，以爲無黑白，而言之耳。但其詩文可送與否，方今大臣議之，其勿待罪。」

○臺諫啓前事，憲府啓曰：「吏曹參議金硡，不合政曹，請遞。」皆不允。

11月12日

○甲寅，下金末孫推考單子于政院曰：「姑除刑訊卽遣羅將拿拿致事干後憑問。且觀末孫招辭，與莫同素有田畓相爭之嫌云。其發說亂言之時，亦無聞知者，此必疑事。是意，亦諭于禁府。」

○左議政南袞、右議政李惟淸、兵曹判書張順孫、戶曹判書高荊山、工曹判書安潤德、漢城府判尹韓亨允、右參贊李荇、雞林君崔漢洪、靑城君沈順經、漢城府右尹柳湄、兵曹參議洪彦弼等議啓曰：「閭延、茂昌之事，議之非一再，而本道兵使，遣人探問來居之意、諭以速還之事，亦云數矣，而野人所答之辭，漸至於傲慢不恭。今春，命臣等議其驅逐之便否，而傳敎以爲：『當內修然後，可以外攘。』臣等聞是敎，不覺歎服。凡帝王之開邊起兵，至爲重大，不可輕擧，故臣等不復啓矣。今觀本道啓本，云：『三衛之人，前後來居者，歲二百餘戶，而今方出來者，絡繹不絶。其居候州者，與三水之鎭相接，而居上土，迫近於江界，此所謂終致西北之患也。況忽非哈乃會寧之茶毒者，而又欲來居其地。』云。如是則咸鏡北道之野人，亦將亦率而來，其終爲西北之大患，槪可知矣。勢至於此，不可不驅逐。僉議皆然，今冬已半，而明春則非徒農務緊要，必不及措置諸事矣，請於明年秋冬之交，擧兵驅逐可也。且近來防備疎漏，軍糧乏蓄，器械不精。若擧大事，不可如是，宜令本道及備邊司，預先措置何如？」傳曰：「此事非輕，故每令議之。若果如彼滋蔓，則終爲國家之患必矣，其勢不可不驅逐矣。然朝廷之議，相持兩端，而予常重開兵之端，故亦不能適從。頃者，倭使之來，求請之事頗多，而皆不遂願，其憤怨必深。南邊之禍，不可不慮，而且今南方倭奴見形不絶，開春則必當入寇我境。如此則南北皆有邊事，國家所當軫念者也。予意以爲，兵端不可輕開，今宜下書于本道監司及兵使處，問以驅逐之難易，使之條陳其便否，然後朝廷更議何如？事勢已如彼，予亦不當膠固矣。然如此大事，當熟計而措置。」袞等又啓曰：「西北之患甚大。若不速驅逐，則將至滋蔓，終成莫大之患。故臣等啓之如是，而財上又欲下問于本道監司及兵使，是不信朝廷之議，恐傷於事體。況本道監司及兵使啓本之意以爲，當於未繁盛前驅逐，但不知驅逐後處置之事也。其意亦以驅逐爲先策也，而在此知邊事宰相等同然一辭，不可不圖之於未熾之前云，今不當更問。南方倭奴之事，臣等非不憂慮，而欲擧事於西邊，以勢不得不爾故也。」傳曰：「予之欲問於本道者，爲擧兵非輕，故欲旁求方略耳。本道邊將，以驅逐後事爲憂，則可知擧兵之難矣。若賊寇先侵我境，我不得已擧兵應之則可也，令野人等雖來居我空地，別無顯著之罪，可謂無名之師也。雖得驅逐，不能防守，則恐有後悔。今南方未必無事，而又開西北之釁，必成狼狽之勢也。雖當驅逐，再三商議，毋用輕忽可也。」袞等又啓曰：「今承傳敎，重開兵端，如是丁寧，臣等不敢更啓。自古帝王，待夷狄之道，當如上敎。然臣等之啓，恐其貽禍將來也。今雖不可定其驅逐之時，然使本道及備邊司，措置諸事，鍊兵積穀，以待其變可也。彼人等來居已久，必有恣慢之心，終豈無不道之罪乎？」

○南袞、李惟淸啓曰：「我國，三面受敵。雖在平時，武備不可頃刻解弛。今若有西北之警，以其事爲己責，而任之者，無之，須擇可當之人，尊其爵秩，以屬軍卒之望可也。前日惟淸赴京時，亦啓是意，故卽命兵曹抄啓而後，無擧用之命，故玆復啓之。」傳曰：「大臣之啓至當。前日，屢聞如是之啓，而無可當之人，故不卽行其言矣。頃者，特加資于李之芳者，將欲重其望也。而臺諫論執不已，不得已改正。雖有可當之人，若如是駁劾，則誰敢當其任乎？然如此之事，自有其機，予姑竢之，豈敢弛念。」袞、惟淸及大提學李荇、禮曹判書洪淑、參判金安老等議啓曰：「禮部郞中孫存，私求《登科錄》及詩文。此非成例之類，何有後弊乎？臣等聞，孫存以此事發怒，待我國人，甚薄云，不得已撰送可也。請令弘文館，抄出不干中國之文以送之，似無妨焉。」傳曰：「依啓。」

○傳曰：「昨日禮曹所啓以爲，加定能文宰相，使之常仕于弘文館，議其可當詩文，而撰集。予計其供億之弊，俾勿爲之耳。大提學乃其職任，其令常仕于弘文館，急速抄撰。」

○臺諫啓前事，不允。

11月13日

○乙卯，三公議：朴永昌以重罪連坐，蒙宥足矣，不可授其功臣錄券也。「〈永昌以永文同生，緣坐削功。其子生員瑜上疏請還功臣錄券辭極懇切上命收議于大臣。〉傳曰：」知道。「

○臺諫啓金克愷、金硡、南趎事。諫院啓曰：「禮賓判官趙英傑，自主簿陞爲判官，非徒驟陞，前爲守令時，多有不謹之事，請改正。」皆不允。

○太白晝見。

11月14日

○丙辰，同知中樞府事尹希仁，以《皇明政要》一帙進獻曰：「此非古書，乃近代所撰，切於洽政，若令印出，而時賜睿覽，不爲無助矣。」傳曰：「覽後，當令印出。」遂賜希仁大箭一部及酒。

○三公啓曰：「會寧府使徐祉素有中風之證，而近得他病，臥床呻吟。年且衰老，而病不離身，豈能任邊將之事乎？會寧，六鎭中最鉅之鎭，非可以臥病，而治之之地也。臣等聞，祉感激上恩，欲力疾發行，今日氣嚴冱，若於中道臥病遲留，則鎭務尤疎矣。臣等意以爲，擇曉解邊事者遣之，則似當。」傳曰：「徐祉乃有武才名望者，故欲遣之，使之蘇復其鎭。病果如此，則當遞之。」

○臺諫啓前事。憲府啓：「己卯、庚辰兩年京還上之數，七萬二千餘石。該曹令各官，一時督納，甚不可也。故本道監司，亦啓其不可之意。近者，連歲凶荒，今年雖不至失農，若兩年還上，一時督納，則民間不無流離之弊，請先捧一年還上，而漸次畢納何如？」諫院啓曰：「直講沈達源，前爲佐郞，未久而見罷。今陞五品之職，至爲未便。奉常寺判官林遠，出身雖久，前爲佐郞未久，而在喪，今不當陞敍。又以正言被論，而卽敍陞品之職，有妨事體，請竝改正。」傳曰：「京還上事，前日於經筵，臺諫歷言其弊。故已令該曹，漸次徵納。餘皆不允。」

11月15日

○丁巳，益陽君懷、利城君慣、茂山君悰等啓曰：「今大妃殿未寧，移御他闕。臣等退坐于家，至爲未安，請隨駕。」傳曰：「移御時，凡侍衛，欲其簡略。故宗、宰等不令隨駕矣。其於移御後，問安可也。」

○侍講院啓曰：「前春，世子移避時，令賓客輪次直宿，今則何以爲之？」傳曰：「今之移避，從慈殿也，非如前日之避也。然賓客直宿，爲其保護世子，當如前日之例。」政院啓曰：「侍講院，只取稟賓客直宿之事。前日承傳：『師傅雖不直宿，亦宜頻數往來，使之薰陶德性』云，敢稟。」傳曰：「位前承傳。」

○臺諫啓前事，不允。

○傳于兵曹政廳曰：「訓鍊知事久闕，今日注擬可也。大臣之意，亦如此耳。」兵曹以曺閏孫、崔漢洪、尹熙平等擬望，上，落點于曹閏孫，仍傳曰：「特加可也。」以朴紹爲司諫院正言，趙仁奎爲弘文館正字，曺閏孫爲資憲同知中樞府事。兼知訓鍊院事。〈史臣曰：「訓鍊知事，與東班大提學等，自祖宗朝以來，須用武班宰相，夙有名望者爲之，故虛位久矣。一朝閏孫居焉，朝野駭怪。閏孫，世居晋州。其父淑沂嘗爲慶州府尹，盜官物，起第宅、置田庄。事露係訊，僥倖得免。閏孫之貪，甚於其父，公私逋逃，盡萃其門。財力富盛，甲於一道，威制吏民，恣行不義，其麤暴之狀，不可形言。累歷營鎭，善事權貴，虛譽隆洽，遂擢重地，尤曲事南袞。及拜知事，袞遣家奴致賀，贈以金帶，閏孫報以重賂，袞不勝啗利之感。私通市恩，又受重賂，殊失大臣之體，君子譏之。」〉

11月16日

○戊午，侍講院啓曰：「世子入學時，則闕內乘小轎，出光化門，乃乘輦矣。明日移御時，亦如前例乎？敢稟。」傳曰：「世子常步於闕內，禮也。但年今幼弱，恐其勞困，宜如前例。」

○臺諫啓前事。憲府啓曰：「黃海道觀察使朴光榮，在其道多有失誤之事。其所率中房者，〈俗語謂，率行伴人爲中房。〉作弊於各官，至爲猥濫，而猶不得禁抑，況能任方面之責乎？請遞。」不允。

11月17日

○己未，傳曰：「明日慈殿移御後，予當隨往問安，合於禮，而移御時刻，乃在未時，則已晩矣，其間往還，日必暮矣。明明日，從簡禮問安于移御所，勿令前後鼓吹，而典樂等亦不當隨駕。」

○臺諫啓前事，不允。

11月18日

○庚申，遣李思鈞如京師，表賀皇太后冊封。

○大妃殿，移御于昌德宮。

○臺諫啓前事，又啓曰：「徐祉陞資，以會寧府使也。今旣病遞，二品之加，不可虛授，請速改正。」憲府又啓曰：「訓鍊知事曺閏孫，踐歷少，而名望輕，請改正其資。傳曰：」徐祉旣遞會寧，其加可改，然其人可用，不必改也。曺閏孫，前者大臣等云：『須擇武班可任將帥者，尊其爵秩。』故特授之。餘竝不允。「

○慶尙道靈山、宜寧、巨濟、固城、密陽、晋州雷。

11月19日

○辛酉，上幸昌德宮，問安于大妃殿，賜侍衛、宗宰、將士及承政院、臺諫、弘文館、兩宮〈昌德、昌慶。〉入直將士，酒饌于仁政殿庭，未時還宮。

○傳曰：「大妃殿移御未久，而卽視事未安，其停二十一日朝參。」

○臺諫啓前事，命遞南趎、沈達源，餘皆不允。

11月20日

○壬戌，義禁府啓曰：「金末孫旣受刑二次，而不服。末孫與告者莫同，有嫌分明。且有事干，而其觸上之言發說之時，又無聞知者，是亦可疑，請推莫同。」傳曰：「末孫加刑啓請之時，予己疑其難明，而猶爲從之者，以末孫雖發其言，恐被重刑，而忍杖耳。果與莫同有嫌，姑除加刑，推鞫莫同可也。」

○侍講院啓曰：「世子以大妃殿未寧，常侍藥矣。然今方，學問進就之時，久廢學業，似未安，而賓客等亦不可徒爲直宿，請間三四日，招書筵官，或尋溫舊讀、或講所讀書，且師傅進候，亦無定規，請於每朔六衙日爲之，何如？」傳曰：「予亦已視事，而時御經筵矣，世子亦當御書筵矣。師傅進候事，依啓。」

○臺諫啓前事，皆不允。傳于政院曰：「近觀，兩司城上所，數數留門而出，予常欲言其不可，而關於進退，故不言耳。若論執大事，屢啓不止，則雖至夜深可矣，此則乃常時例啓之事，當早來啓，不至留門。且色承旨當促注書，急速書啓，而注書亦不當遲緩。城上所及色承旨、注書，皆可推考，然晩來之責，專在城上所，而不關本司，其知之。城上所若被推，則不可在職，明日爲政可也。」

○夜，西方有雷聲。

11月21日

○癸亥，御晝講。上曰：「大司憲趙浚〈浚，恭讓王時大司憲也。〉上疏言：『齋戒之事，至深切矣。』今祭執事，亦有致齋、散齋，而能如禮文所云乎？恐有未盡者也。如散齋，則果如趙浚所謂：『在家與妻子相親押。』安有致謹之意耶？如此祭祀之事，爲禮官者，所當檢擧。」特進官韓亨允曰：「今之祭祀間齋戒之事，與古之禮文無異矣。但其間致謹與否，未可知也，唯在禮官糾撿而已。」

○大司憲趙舜、大司諫兪汝霖、執義尹仁鏡、司諫兪伸翼、持平許寬、沈彦光等啓曰：「昨日，兩司適皆齊坐，而公事繁多，臣等同議處決，故啓事之晩，至於留門，是乃臣等所同失也。前日，曾有早來啓事之敎，而臣等未嘗念察，屢致留門而出，今旣遞推啓事臺諫，臣等勢不可在職，避嫌。」傳曰：「昨日兩司齊坐，予豈知之？近來，啓事臺諫，留門而出，固非一再，甚爲未便。非以留門爲重，人君接禮臺諫，亦似失體，故早來啓事事，丁寧敎之，而昨日則城上所纔出，而擊人定鍾，故使之推考耳，非指斥諸臺諫也，其勿辭避。」趙舜等又啓曰：「城上所若任意適往他處，而晩來啓事，則乃城上所之失也。昨日則本司公事議罷後，直詣而日晩，故然耳。此，臣等遲晩入送之所致也，安敢在職？請遞臣職。」再啓，不允。

○政院啓曰：「司憲府官員，不承城上所推考傳旨，曰：」此，非獨城上所之失，乃臣等之所同失也，不可只推啓事員，何以爲之？「傳曰：」城上所晩來，故推考耳，非臺諫合司之失也。今雖避嫌，豈久不行職事乎？若行職事，則自然捧承傳矣。「

○傳于政廳曰：議政府右贊成久闕。只有李繼孟，而若有故，則東壁無一員。左參贊沈貞，資亦正憲，甚合物情，其以單望擬之。「

○以沈貞爲議政府右贊成，金銛爲司憲府掌令，表憑爲弘文館應敎，丁玉亨爲校理，姜崇德爲司諫院正言，孫澍爲同知中樞府事。

○日暈兩珥。

11月22日

○甲子，上問安于大妃殿移御所，傳曰：「慈旨以爲：『證候久而彌留，非一二日可期差復，今三公及六曹、承政院、宗親等每來問安，予甚未安，請勿令頻來問安。』」

○臺諫再辭，不允，退而待命。

○弘文館直提學蘇世良等啓曰：「昨昨日，兩司城上所，日晩啓事，乃至留門，命遞推之，中外聞之，莫不駭愕。前雖有早來啓事，勿使留門之敎，今臺諫，或未及聞知者。大抵，臺諫雖有過當之事，人君則待之當優容矣，況此甚不緊之事，至於遞推乎？憲府非如諫院，職務甚繁。若畢議其事而後，入來啓事，則勢或有遲暮之時，豈可以此，而遞之乎？且臺諫所啓，前無書啓之例，而今則必書啓。日之早晩，未必不由書之遲速也。」傳曰：「比來，城上所啓事太晩。只一啓，或至留門，或至擊人定鐘後，乃退。予意以爲，非特留門爲重，而臺諫頻數冒夜出入，則人之見聞以爲，臺諫所啓之事，人君必慢忽，而遲留答之，故然耳，予爲此懼。前者，再諭臺諫，以早詣論事之意，而其後亦再、三留門。承旨及注書，慮或遲緩書啓，故竝令推考耳。予豈知本司公事畢後，來啓之意耶？但自古城上所，皆不參本司之公事，而來啓事耶，是，未之知也。且臺諫、侍從、大臣之啓，幷令書啓者，重其言，毋使有遺漏也。以口傳通，豈如書啓之完備乎？此則予未知其不可也。但推城上所之事，若知聞見之驚愕，則雖夜深，不當推考也。」

○傳曰：「啓事臺諫推考之事，予豈不計料乎？承旨、注書，皆令推考，俾後知之，而今侍從，亦啓未便之意，其勿推可也。且明日，政院其以此意，召臺諫等言之，使勿辭就職。」

11月23日

○乙丑，臺諫來聽傳敎，仍啓曰：「臺諫非如他官，少有不當於事理者，則不可苟處。所失旣同，獨遞城上所，則臣等豈敢在職乎？大抵，臺諫不可苟且在職，上亦不宜用苟且之人也。臣等決不可在職，請遞。」

○掌令金銛、正言朴紹啓曰：「臣等時未與同僚相會，故所論之事，不得啓之，但遞推啓事臺諫之事，至爲驚愕，中外聞之，莫不竦然，故侍從亦啓不可之意。大抵，人君之接禮臺諫，雖大事，固當優容，而重難之，況此以不緊之事，至於如彼，至爲未便。但自上命勿推，是，上自知其失矣。然所關重大，後日之弊非輕。故欲使上，留念省察，而來啓耳。今臺諫，亦駭此擧，至於辭職，然不可遞也。」傳曰：「遞推城上所之意，予雖不一一言之，昨日答侍從之言，爾等必聞而知之矣。果弘文館來言遞推不當之意，而爾等不可遞諸臺諫之啓，甚當，予豈不自計乎？」仍傳于趙舜等曰：「以弘文館所啓及掌令、正言之，啓觀之尤不當遞也，勿辭。」趙舜等，又啓不可苟處之意，傳曰：「遞城上所，旣云失矣，況又遞諸臺諫乎？新臺諫及弘文館，豈偶然計，而來啓乎？勿辭。」趙舜等又啓曰：「豈可以人言，爲臣等去就乎？反覆思之，決不可在職。」傳曰：「當初，若以本司爲非，則爾等如此辭避，可也，只以晩來啓事，偶推城上所耳，勿辭。」趙舜等曰：「上敎，以遞城上所爲失，故臣等不敢復啓，而退。」

○右贊成沈貞啓曰：「以臣爲贊成，夫贊成之任，須以宿德重望者授之，然後可以當之。臣資質庸下，自小無學問之力，凡所任官，小無成績。雖因循承乏，至於宰相之列，常惶悚兢懼，而得拜參贊之時，亦再三辭職，不蒙兪允，黽勉就職，心常以爲非據之地，而不能自安也。今又受是職，臣雖昏暗，不能自知，物論必自有之矣。且臣在頃時，凡遷授之際，輒遭物論，是皆臣無狀之所致也。以臣不肖，豈敢當貳公之任乎？非但臣不堪其任，其於聖鑑用人之事，有所失當矣，不可一日冒處，請辭。」傳曰：「貳公，弘化之任，予非不知其重大也。卿非徒歷仕已久，且有勳勞，予豈不思，而授之乎？勿辭。」再啓，不允。三啓曰：「臣有老母，過今年一月，則年九十矣。本以衰疾，頃又得病，幸賴聖恩罔極，得甦微命。聞臣陞資，不覺驚起，其在母子之情，曷有窮已？第緣臣資稟庸下，必不堪任，恐遭冒進之誚，以傷病母之心。古云：『其難其愼。』請留聖思，毋輕名器。」傳曰：「予亦知卿德望，勿辭。」

11月24日

○丙寅，臺諫啓前事，又啓曺閏孫爲慶尙兵使時，有不謹之事。諫院啓曰：「軍資監主簿張紀乾前任宜寧縣監時，居官不謹，敍用未便。」皆不允。

11月25日

○丁卯，上問安于大妃殿移御所。

○禮曹書啓答禮部郞中孫存之辭，其辭云：

前者，謝恩使姜澂朝京時，大人求東人《登科錄》及詩文。海外陋儒，述作荒蕪，誠不足以仰塵雅覽，未能副敎。聞，尊號使尹希仁之行，又有勤問，不以固陋，竟負尊命。但陋邦之作，非如中朝撰集刊行，試罷散落，所存不多。只將若干篇，草草錄呈，一哂休過。

所送乃《登科錄》及詩文四冊，主事仵瑜所求《皇華集》二件也。傳曰：「此云：『大人求我國之文』云，若改我國二字爲『東人，』且除『久未，二字，而改爲』未能副敎，云則何如？」承旨蘇世讓曰：「上敎至當。」

○太白晝見。

11月26日

○戊辰，左議政南袞、右議政李惟淸、左贊成李繼孟、右參贊李荇等啓曰：「前日，大妃殿移御時，自上不得移御之意，臣等備悉聞命矣。但與慈殿異處，未安，且慈殿未康寧之前，則問安必數，早起行幸，上體勞動，況時方寒冱，在下之意，皆欲移御，請自上裁。」傳曰：「大臣所啓至當。但前日，以不離定省之意，啓于慈殿，則敎云：『人君不可棄正宮。』慈旨如此，似不可强。然當於問安時，更稟而發落。」

○同副承旨蔡紹權，視候氣重室而啓曰：「埋冬至律管內，北埋第一管微動，南埋第二管大動矣。」傳曰：「知道。」

○臺諫啓前事，不允。

○吏曹以刑曹判書望入啓，上，特書曺繼商名以下，遂傳于政院曰：「繼商，非徒人物可當，爲嘉義已久，故特加，而爲判書耳。」以金克愊爲議政府左參贊，曺繼商爲刑曹判書，尹希仁爲刑曹參判，柳繼宗爲咸鏡南道節度使。

11月29日

○辛未，御晝講。

○臺諫啓前事，不允。

11月30日

○壬申，臺諫啓前事。憲府啓曰：「全羅左道水軍節度使李宗仁，前爲本道兵，水使時，貪汚不法之事頗多，故其所踐歷之地，皆爲殘弊，請遞之。博川郡守全義常，以老病不能治事，必有巨弊。且一家之內，不正之事頗多，請罷黜。大同察訪金佑漢，人物庸劣，崇飮使酒。此道，乃赴京驛路，不得已擇差可也。以此人委此任，必不能蘇復，請遞之。且《登科錄》及詩文，入送中朝，人臣，義無私交。若因一人私請，而卽入送，則恐有後弊。」傳曰：「李宗仁所失，不知也。慣知水路，合於南方將帥，故前日罷職未久，卽付軍職，遣爲助防耳。豈可以一時之失，棄其人乎？全義常、金佑漢人物及所失，不可知也。不可以風聞擧劾，而輕遞之也。且詩文入送中朝，非輕之言，正合予意。當初，問于大臣，則以爲：『雖入送無弊。』云，故議定入送矣。然臺諫，今旣啓之如此，則大臣及禮官，自當言其便否矣。餘皆不允。」

○舒川郡守韓碩豪，勤謹奉公，淸儉自持，以善治聞。〈史臣曰：「碩豪武人，所至之地，皆以能稱。吏畏而民懷，雖文吏，鮮有過者。」〉 ○遣工曹參判尹殷輔于江原道，巡察量田，元田畓三萬四千八百十六結六十二卜一束內，田：二萬八千五百七十一結十二卜八束；畓：六千二百四十五結四十九卜三束。

十二月

12月1日

○癸酉朔，上問安于大妃殿移御所。

○傳于承旨等曰：「前日，大臣請移御，予稟于慈殿，則以爲：『人君擧動甚重，不可爲予移御也。且予別無他證，但不思食耳。』予更稟曰：『義當不離侍藥，往來定省，心甚未安。』再三啓請，方得允兪，當移御于昌德宮。」

○傳于政院曰：「昨日，臺諫以爲：『詩文入送中朝，不宜輕易。』其於今日大臣會處，議啓。」左相南袞、右相李惟淸、大提學李荇、禮曹參判金安老啓曰：「臣等聞，禮部郞中孫存，以其所索《登科錄》不許之，故頗有怒色，至於關禁我國人。臣等議以爲：『强拒不送，則必疑我國有隱諱之事，故以抄送無妨，』啓之矣，今觀所抄《登科錄》及詩文，因冊封使行忙，急遽抄選，不爲精明，而且近來儒士所述之詩文，甚無光彩，《登科錄》則一時儒生，無計較所述之詞，尤不可播於中朝，徒增其笑而已。臣等初雖啓之如彼，爲今之計，不若不送之爲愈也。孫存雖更發怒，然非關於公事，何能有所爲也？宜以權辭對曰：『鄙邦淺陋之辭，不可仰塵』，則何如？」傳曰：「依啓，勿送。令禮曹，更議所答辭以啓。」

○臺諫啓前事，不允。

12月2日

○甲戌，傳曰：「官木緜、官正布各四百匹，水紬鼎紬、白木緜各一百五十匹，白正布一百匹，去核緜花四十斤，白檀香一百斤，束香六十斤，進排于昌德宮。」乃敎曰：「此則歲時入內，例也。」

○臺諫啓前事，不允。

12月3日

○乙亥，下書于冊封使李思鈞曰：

今送《皇華集》二件，傳給禮部主事仵瑜若孫存更言東人《登科錄》及詩文事，當答云：『大人所言，豈不欲從？但我國科擧製述，非如中朝撰集刊行，試罷則散逸無留。且遐邦陋儒，述作荒蕪，誠不足仰塵雅覽，深以輒冒左右爲恐爾，非有他，幸須寬恕。』事，其以卿意，說道可也。

○大司憲趙舜等上箚曰：

伏以，人主居深宮之中，莅萬機之繁，聰明有所不逮；聞見有所不周，故置臺諫以爲耳目之責，所以廣視聽，而通衆情也。苟無樂聞之實，則公議鬱滯，而禍患有之，豈不深可懼哉？臣等伏覩，日者，兩司諸闕，雖或愆時，直以務繁事劇，不覺其日暮，則是特細過耳。殿下當加貰貸，以示優容之量，乃敢嚴辭，至命推遞，中外見聞，莫不驚愕。訑訑之聲音顔色，拒人於千里之外，其於聖德，豈非大累？自古人主之於臺諫，借其重權，而尊禮之者，將以決壅，蔽而重朝廷之勢耳。是以。言及乘輿，則天子改容；事關廊廟，則宰相待罪。其待遇之禮，苟不能如是之尊且重，則有以生輕忽之心，輕忽之心生，則其弊必至於不足爲畏憚，不足爲畏憚，則惟予言而莫之違，無所不至，其患有不可勝言。殿下聽諫之誠，漸不如初，臺諫論事，或不免於留難，未見有樂聞之實。至以小失，而乃見諸雷霆之威，以折諍臣之氣，厭諫之端，已兆于此。嗚呼！和顔以受之；虛懷以納之，士猶畏懦，而不敢言，況又震之以威；壓之以重，誰肯進逆耳之言，以犯不測之禍哉？夫言路通塞，實關治亂。若言路堙塞，則禁闥之外，殿下耳目之所不及者，雖有至大之事；迫切之禍，殿下何從而知之？此非宗社之福也。大抵，名器所以礪世磨鈍，不可輕授非人，金克愷出身未久，驟陞貂蟬。知事重職，而曺閏孫素無物望。徐祉坐辭邊任，而濫授崇階，李宗仁貪汚無狀，剝割尤甚，而累授邊寄。趙英傑別無賢能，而濫授五品。全義常老病昏庸，不克莅事。金佑漢性本庸劣，崇飮使酒，人情噂�，物議喧騰。臺諫所論，實愜公議，而累日論列，天聽邈然，迄未蒙允，臣等不勝缺望。伏願殿下，聽言納誨，一出於誠，不以私恩而沮之；不以逆意而憚之，從諫弗咈，亟賜兪音。

○傳于臺諫等曰：「今觀上箚，日者遞城上所之事，幷言之。當初，予非論兩司之失也，干於城上所私失之事，故言其失，其勢自當遞也。又云：『待遇臺諫之禮，不能尊重，則有以生輕忽之心。』此言至當。是故，前者城上所，雖乘昏而來，啓事之間，至於夜深，猶未言其非，而頃者，留門頻數，恐有自上，輕忽遲答，使臺諫冒夜出歸之議，故不得已敢言其失而已。趙英傑、金佑漢、全義常、張紀乾等人物，臺諫豈不見聞，而論之乎？是故幷遞之。但義常，不可以一失，遽卽罷職，只令遞差，則其用與不用，銓曹自當斟酌處置也。餘皆不允。」

○日暈。

12月4日

○丙子，傳于政院曰：「予欲頻數問安慈殿，以日氣嚴烈，固止之。昌德宮方且修理，甚爲煩擾，故姑停行幸，其知是意。」

12月5日

○丁丑，傳于政院曰：「近因日嚴，久廢經筵，恐有外議。然慈殿證候，比前尤未寧，心甚未安。若移彼闕，〈指移御所。〉當不離侍藥，雖在此闕視事，猶未安，今後勿稟經筵。」

○太白晝見。

○夜，金星，與月同度。

12月6日

○戊寅，京畿觀察使金璫啓曰：「今年農事，雖不至於全歉，大槪則不至於豐矣。道內守令，皆報以民患於收納還上，而臣，巡行親問之，則果如所報。凡還上有四種，〈京倉還上、往年還上、口食還上、種子還上。〉若一時竝徵，則雖豐年，民皆逃散，督及族隣，其怨可知。頃聞，京還上二運輸納後，令該司更議事，有傳敎云，請速令更議以啓。往年還上，亦問于該司，姑停何如？」傳于政院曰：「其以啓意，問于該司。」

○憲府啓曰：「今日政，任瀏除博川郡守，博川乃巨邑也。前者，以全義常不堪其任，故論啓而遞之。任瀏人物，又下於義常，前任順川，尙不能治，況博川大地乎？必不能堪任，請速遞之。」傳曰：「可遞也。」

○臺諫啓前事。諫院啓曰：「京還上停納事，臺諫啓之，京畿監司亦啓之，而戶曹防啓，故守令憑此侵督。大抵，九分爲率，漸次收納，載在《續典》，而累年還上，一時督徵，則民怨不貲，請令停之何如？」傳曰：「還上事，當問于該曹。餘皆不允。」

○太白晝見。

○以表憑爲弘文館應敎，李英符爲司憲府持平。

12月7日

○己卯，臺諫啓前事，傳曰：「還上事，當待該曹回啓，處置，餘不允。」

○戶曹啓曰：「京還上事，今方磨鍊諸倉所俸之數矣。畢磨鍊然後，作公事以啓何如？且京畿往年還上捧納，事勢不得不爾也。今若不捧，則明年種子及口食爲難。但令本道監司，觀其便否，徐緩勿迫，則似當。」傳曰：「知道。」傳于政院曰：「將此意，言于諫院。」

○太白晝見。

12月8日

○庚辰，左議政南袞、右議政李惟淸啓曰：「慈殿令勿頻數問安，故欲不違其意，然遣人問候，豈如親視定省之爲穩乎？請速移御。」傳曰：「慈殿近有感寒，證尤未寧，明日欲躬詣問安耳。移御之日，當隨後斟酌言之。」

○臺諫啓前事，又啓曰：「大同道其務重於州郡。察訪朴庇楨人物庸下，前授端川郡守，亦被論遞。大同之任，尤大於端川，須以有材幹、秩高之人擇差。」憲府又啓曰：「博川郡守辛熙貞，前任金山，病不能治事，請遞之。」皆不允。

○慶尙道靈山縣雷。

12月9日

○辛巳，上問安于大妃殿。〈移御所。〉 ○臺諫啓前事，不允。

12月10日

○壬午，臺諫啓前事，不允。

12月11日

○癸未，承文院啓曰：「聖節使申繼宗之死，中朝有賜物于繼宗之家，令回咨，而被擄唐人逃來我國者甚多，宜當解送。若待來年聖節，則太晩，請付押解官入送，何如？」傳曰：「依啓。」

○臺諫啓前事，不允。

○太白晝見。

12月12日

○甲申，上移御昌德宮，傳于政院曰：「中宮自昨日有感寒證，而日氣又嚴烈，當竢數三日調理，移御矣，其知是意。」

12月13日

○乙酉，傳于政院曰：「近來，久未接見大臣，未安之意，前已言之矣。今亦以慈殿未寧，不離侍藥，故不能視事，朝廷孰不知之？然予未安於心，故令政院知之。」

○臺諫啓前事。諫院又啓曰：「延曙察訪金良彦，前任平山府使，以三中罷職。別無敍用之命，而銓曹遽卽注擬，請令法司，推覈其由，且京倉還上勿徵事，戶曹不分明行移，故各官未解其意云，請令該曹，更爲詳悉行移何如？」傳曰：「金良彦事及京還上事，當問于該曹。餘不允。」

12月14日

○丙戌，中宮移御于昌德宮。

○領中樞府事鄭光弼、左議政南袞、右議政李惟淸、永昌府院君權鈞、左贊成李繼孟、右贊成沈貞、禮曹判書洪淑、右參贊李荇、禮曹參判金安老、參議李世貞等承命來會，傳曰：「慈殿未寧，不肯進膳，幾至六朔。前日予往來問安之時，慈殿雖欲進膳，輒發嘔逆。雖然，氣不甚困。自予移御之後，侍側觀候，日漸衰憊，昏沈困倦。證勢非輕，藥餌無效，予心罔知攸措。予聞，中朝皇帝未寧之時，遣官祈禱山川。我國，無乃祖宗未寧之時，或有如是事乎？大妃殿未寧時，所爲之例，未知也。大抵祈禱事，雖不正，計至罔極，猶可親禱，此則難矣，遣官祈于宗社、山川何如？若以爲當然，則令禮官磨鍊可也。」光弼等啓曰：「藥餌及所當調治之事，無所不爲，而猶未得效焉，故不得已，因迫切之至情，乃以此事，下問于臣等，不勝感愴。在下之意皆以爲，雖如此祈禱，無妨也。」上又以備忘記，傳于光弼等曰：「爲慈殿祈禱之事，則分遣宰相，潔齋致誠可也，其令該曹，急速磨鍊，香則予當親傳焉。且近者，慈候甚緊，故予侍側請曰：」無乃欲有所敎事乎？「慈旨以爲：」予，他無所言也，予素有不平之事，至今未解，故用心之證兼發。昭格署雖非正道，非今日之始創也，亦非特前朝舊事。祖宗開國以後，列聖相承，賢臣在下，雖欲革之，尙難卒革也。主上，往者用新進之言，一朝卒革，此雖干於左道，非如佛氏惑亂人心之事也。況人生於天地間，日月星辰之祭，其可忽哉？昭格之有無，不關於予身，予之欲復者，亦非干於國政也。但祖宗難革之意，豈無所在？子孫不念祖宗重難之意，可乎？昭格署之費用，果有浩繁。雖不能盡復，如三光之祭，略備爲之可也。「予伏聞慈旨，不勝驚惶。卽回啓曰：」昭格署之革廢，雖出於新進者之議，朝論之欲革者久矣，故革之爾。己卯年復祖宗舊章之時，昭格署亦載於舊章，故議于大臣，則不可復立云。今慈候日漸深重，病中心靜爲大，請勿念慮。「反覆陳其不可也。今朝予又侍側，見其進膳粥水，雖半匙，未能進御。予强勸曰：」久不進膳，故氣困如是，進膳最重。「慈殿亦勉强進粥水半匙，而還嘔，予不忍見之。慈旨亦以爲：」雖不如前例復立，祭三光之事，若不廢，則予心庶可安也。予心安則予病可愈也。「云。予意以爲，大抵，凡人父母病極，有所言，若非亂命，無不從之，以慰其心。況如昭格署，雖非正道，不如佛氏惑人心也，雖復舊，不至於亂命也。昭格之設，其來已久，而卒廢，慈殿平時，多有不平於心，故病中發此言。病中念慮至此不已，則用心之證尤劇也。前者，昭格署所祭，不經之事甚多，故費用亦多。果如慈旨所謂，雖不盡復，如三光之祭，令該曹略例磨鍊，則費用亦不多矣，且其官員，亦宜斟酌設之，以至於不全廢，則慰悅慈殿之一端也。古有孝子，於其父病，祈于北辰，而有效，此誠格于天故也。若復昭格署，則亦可爲慈殿祈於此也，且此非如新設之事，但復舊而已，其僉議以啓。光弼等啓曰：」臣等觀此上敎，欲慰安慈殿，甚至懇惻，在下啓之，至爲惶恐，心亦未安。但昭格署之革，雖因新進之士，其前亦言其弊，至於論啓請革者數矣。朝廷群議皆然，非新進之士所獨請革也。今若復立，則臺諫、侍從等必不計上之欲慰安慈殿，而以復立左道，爲駭愕，論執啓之矣。如此則朝廷恐至於紛擾也，自內豈不計如是之事乎？「傳曰：」予豈不熟計朝廷之意，亦豈不知耶？慈殿之敎，如此丁寧，固非偶然，但書慈殿及予回啓之意，言于大臣等耳。慈殿證候非輕，今何以不可復立之意，啓之乎？其以略例，姑設爲之何如？更議以啓。「光弼等又啓曰：」臣等非不知上之不得已欲慰安，而爲之也。然當初，革之者爲重，而今之復立者，尤重。其時若不革之，則猶或可也，今旣革之已久，欲更復立，則與新創同矣。朝廷若爭論不已，則反不能慰安慈殿之意。臣等計朝廷之意而啓之，自上欲輕易復立左道之事，甚未安也，請留三思，自上宜極盡誠孝，且計朝廷之意事，乃具全也。「傳曰：」慈殿用心證，非一朝所發，常有不平而然耳。慈殿，常時豈不商度，而有此敎也？今聞在下防啓之意，則恐增其用心之證，予不忍也。此事，非如新設也，其司舍及器皿皆在，今若啓之以令該司，從略例復立之意，則慈殿證候，亦稍歇也。以祖宗事觀之，亦有昭格祈禱之事。今雖暫設爲之，亦是爲慈殿祈禱之一事也，其更度予意，而啓之。「光弼等啓曰：」今聞上敎如此懇惻，臣等罔知所啓。臣等豈不知天意不得已而然耶？但恐朝廷紛擾，而啓之耳。自上非不知以復立爲不可，而只爲慈殿丁寧敎諭，臣等不敢啓之，自上斟酌裁斷。「傳曰：」此事乃予不得已爲之之事也。「仍傳于政院曰：」復立昭格署，非小事，不可不使首相知之。其遣史官，諭以慈殿及予傳敎之意，收議而來。「金詮議：」昭格署革罷之議，非特出於新進之士，朝廷諸議，本皆如是。今見上敎，已洞察其源矣。今以慈旨，欲復設如是，則朝議，必騷擾，其於病中，亦必有未安矣。但慈旨及上敎迫切如此，臣未知所處。若以爲今可復立，則前日正論，有所未明，若以爲不可復立，則恐傷慈旨及上旨。略備暫設，旣有上敎，上可斟酌。「傳曰：」知道。「

○禮曹啓曰：「祀典所載山川，皆祭之則當分遣獻官于八道矣。考成宗朝故事，只祈禱于宗廟、社稷及京中山川而已。但爲慈殿爲之之事，則永寧殿亦可祭之，敢稟。」傳曰：「其依成宗朝例，宗廟、社稷、昭格署、三角山、白岳山、木覓山、漢江等處遣官祈禱，而幷祭于永寧殿可也。且以略例，復設昭格署可也。」

○臺諫啓曰：「前日所啓事，則以慈殿未寧，今姑停矣。但聞昭格署復設之敎，此大事，不得不啓，故敢玆來啓，前者革罷時，非獨朝廷僉議以啓，聖旨及慈旨，皆以爲當，故革之。雖前代所革不可復立，況當代所革，不久而還設乎？前日干於左道之事，革之者非一，尤不可開端也。知其左道，敢欲復設，尤不可也，請收成命。」傳曰：「昭格署事，慈殿有敎，而予之以不可復立回啓之事及大臣等議論再三往復之意，雖不盡言，爾等豈不聞知乎？非自祖宗朝革之，而今欲復立，當代所革，當代復立，何害乎？成宗朝三大妃殿，未寧之時祈禱之事，無所不爲。夫昭格，雖似左道，非如佛氏惑亂人心也。爲慈殿，不得已復立耳。予意以爲，不須論也。」又啓曰：「爲慈殿，不得已復立之意，臣等非不知也。然非如宗廟、社稷祈禱之例，乃左道非正之事。自祖宗朝朝，廷每欲革之而不得，因循至於頃年，乃能革之，朝野快焉。明知其左道，而又欲設立，甚不可也，請勿復。」傳曰：「不得已復立之意，皆已知之，不須煩瀆言之。且復舊而已，不可聽也。」

12月15日

○丁亥，上親傳祈禱香祝于宣政殿。

○政院啓曰：「金良彦及京還上事，問于該司，則云：『大抵，犯私罪罷職，則例經二年，而敍之矣。以三中遞罷，則無經二年例事，故注擬也。且還上捧納之事，不得不爾。今若不捧，則凡使客及祭官供億爲難，而明年種子及口食之事亦大，不可不捧』云。」傳曰：「其將是意，言于諫院。」

○右贊成沈貞上疏曰：

伏以，臣資稟庸下，且無學問知識，幸捷科第，得齒仕版，遷延保躬，苟免罷斥，適値殿下龍飛之初，偶參勳末，濫陞宰相之列。旣乏文詞之才，潤色政敎；又無弓馬之勞，捍禦疆域，徒竊廩祿，咎愆日積，謗讟蜂起，動遭擯擠，殿下獨賜優容，收臣於衆棄之中，擢用不疑，俾長讞部，曾不得詰奸慝、伸冤枉，以補殿下欽恤之政；旋授銓衡，又不得進賢能、退邪侫，以昭殿下淸明之治，臣無可用之實，於此已著矣。恩寵已極，眷注益隆，臣雖至愚，豈不知殿下生死、肉骨之賜，而不竭心力，以効絲毫之報哉？第以稟賦有分，才智淺短，如蚊之負山；如甁之代罍，自不得不爾矣。殿下猶不譴斥，復使待罪參贊，死避不獲，方俟僨僇，今又特命陞授贊成，乃貳公弘化之地，位秩愈高，責任益重，尤非臣愚乃敢冒據之處，決料不堪，血誠乞辭，天聽未回，無地自容，戰兢惕慄，久而益深，無報殿下生成之德，反累殿下知人之明，臣誠惶恐；臣誠愧恧。重念，前後居此位者，或以德望；或以勳舊，不然則英才俊傑，豈有如臣者，僥倖側足於其間乎？此臣反覆辭懇，屢煩天聽，而不知自已者也。況臣之母，年今九十，病臥床第。證勢日以深重，少違救療，輒至危急。前蒙聖恩，賜暇侍湯，而迄無差效。未忍暫離，不得出仕，已愈數三旬矣。朝廷重地，豈宜久曠？不但臣心之深恫，實妨國家之事體。且臣所兼詔獄之任，事務亦劇，積日闕仕，廢事亦多。念至於此，臣何以堪上切公憂；下迫私憫？伏望殿下，察臣至誠；憐臣哀懇，亟命該曹，竝遞臣職。

下疏于政院曰：「貳相辭免之意，至懇切矣。然不可辭免之意，已盡言之。其招子弟，諭以不允之意。」

○大司憲趙舜、大司諫兪汝霖、司諫兪仲翼、執義尹仁鏡、掌令李芄、金銛、持平李英符、沈彦光、獻納朴命孫、正言姜崇德啓曰：「昭格署，自古非偶然積弊，而殿下卽位以來，洞照其左道，而乃命革之，一國快覩，而今又復設，聞之者莫不驚愕。今若復立，則其爲駭愕。尤大於前者因循未革之時，請速罷之。」傳曰：「慈殿未寧，而不能進膳，已過半年，病證轉劇，幾至旬月。近者，病勢日漸甚極，無復可望，無可奈何，爲慈殿之事，當無所不至，成宗朝爲慈殿，祈祭昭格署，況慈旨以一朝卒革之事，未安於心，而病體困極之中，念慮不已，如是則恐益用心之證。不得已，昨日議于大臣，依成宗朝例，略備暫設爾。還設之意，慈殿旣已知之。今聞還止之奇，則動心有加於初也，予豈偶然計度，而議于大臣乎？上有慈殿證候如是，而下有臺諫合司來啓，予心之未安，何有極乎？持言責之官者，豈不度之乎。此事，雖云左道，不如釋氏之弊也。且非新設之例，只復舊而已，而略備，則費用亦少也。」舜等又啓曰：「決不可復立。但今慈殿未寧如此，不忍復啓，姑退。」

○傳于政院曰：「今觀昭格署所爲之事，其言三界醮、靈寶醮、太一醮云者，非一二，不可偏廢，皆宜如舊復立，而只省其費可也。」又傳曰：「昭格署旣爲慈殿復立，當行祈禱之事矣。其令急速磨鍊，可也。」

○大臣等問安于大妃殿，慈殿以諺書，傳于大臣曰：

脫有不諱之事，凡喪制，須當斟酌商量爲之可也。主上氣弱不可一從喪制，世子幼弱，尤不可從禮文爲之也。大臣等啓曰：「雖常人，病中不置如此念慮，請勿如是。」

傳曰：「旣諭所懷于大臣，餘無所憾。」云。

12月16日

○戊子，副提學徐厚等啓曰：「臣等伏聞，慈殿以微恙，彌留迄今，日夜憂煎，罔知所措。聖慮所及，宜無所不至，但以慈敎，復設昭格署，臣等昵侍經幄，固知殿下非惑左道，乃出於不得已，第恐中外見聞，有所駭愕，終累正道。伏望裁自聖心，毋損盛德。」傳曰：「慈殿初以微恙，久不進膳，予心憂極。然幸有進膳時，則自然平復，日夜望之。自近日，證勢已極，予不知所爲。若有古例之事，則宜無所不至。慈殿未寧，祈于昭格署，有成宗朝例也，況慈殿病極之中，昭格署事，念慮不已，予反覆論止，未能回天，恐益用心之證，勢不得已，議于大臣也。予之不惑之意，爾等豈不知之，爾等之意，予豈不知哉？然事迫於此，不得不爾。祈于昭格署，慈殿已聞之，尤所難止也。」

○傳于政院曰：「甲寅、戊午年，大妃殿未寧時，有百官加之事乎？頒赦及百官加，在大王未寧時爲之，例也，大妃殿未寧時，亦有如是之事乎？不但考甲寅、戊午年之事，各年凡大妃殿未寧時所爲之事，皆考以啓。」

○傳于政院曰：「忠淸道以下，道遠而事迫，不可爲也。京畿境內山川，則依前例祈禱事，速諭于禮曹。」

○傳于政院曰：「今司僕寺熟馬一匹，速送于於義洞本宮〈大妃本宮。〉可也。」〈意必祈禱也。〉 ○傳于政院曰：「當夕，吏曹欲於明日爲都目政，予以爲必有意，而徑請爲之。然慈殿證候甚劇，以用人爲未安，而姑徐徐云爾。今更思之，慈殿證候彌留，脈度遲速，朝夕各異，雖口不可言，終不知其何如。脫有不幸，事至紛擾，則勢亦難矣，都目政不可不爲，而慈殿證候，非以旬月，期其差愈也。明日爲政，於政院意何如？其議以啓。」上直承旨朴壕、蔡紹權等議啓曰：「都目政，非如他政，不可不爲。銓曹必有計料，而啓之耳。臣等意以爲，於明日爲政，似當。」傳曰：「令銓曹，明日爲都目政，可也。」

○太白晝見。

12月17日

○己丑，政院啓曰：「考癸卯、癸未、甲寅、戊午《日記》則大妃殿未寧時，皆用恩典、百官加等事，但甲寅年成宗未寧時，有頒赦事，而其餘各年則不知日時，故不得考矣。」傳曰：「知道。」

○臺諫啓曰：「近以慈殿未寧，不啓前日所論人物，而今日乃政事，故來啓耳。曺閏孫、金克愷、徐祉、李宗仁、朴庇楨事，已盡啓之，請速遞改。」憲府啓曰：「辛熙貞事啓之已悉，請速遞之。且今日安智爲安州牧使。智貪汚不學，而前守宣川，物論以保全爲怪。況安州大處，尤不可差遣，請遞之。」傳曰：「曺閏孫、李宗仁、徐祉、金克愷、朴庇楨、辛熙貞等不可遞之意，已盡言之矣。安智乃武臣堂上，其不得爲安州牧使乎？」

○以成雲爲刑曹參議，趙玉崐爲同知中樞府事。

○傳于政院曰：「慈殿未寧，爲政事未安，然不可不爲，故命爲之。但不得已差出者外，雜職其勿差出之意，言于吏兵曹。」

○紺岳山、松岳山、五冠山、德津、楊津，遣官行祈禱祭。

○辰時至巳時，日重暈兩珥戴。日暈，貫日東西，如環雲狀。未時至申時，日兩珥戴。

12月18日

○庚寅，傳于政院曰：「明日乃福城君出閤吉日，而慈殿未寧，至於如此。予則以爲，出閤未安。然慈旨以爲：『年長王子，不可長在宮中，而且出閤，非如吉禮及宴樂之事，爲之不妨。』云，其於政院意，何如？且問于禮曹以啓。」於是，政院以禮曹意，啓曰：「出閤，非吉禮，而慈旨亦如此，雖於明日爲之，似當』云。臣等之意，亦與禮曹所啓，同矣。」傳曰：「知道。」

12月23日

○乙未，前漢城府左尹尹喜孫卒。魁丙申科，秉心淸謹。

12月25日

○丁酉，政院以吏曹歲抄單子啓曰：「李忠楗以安處謙之流，雖死於杖下，流配之成命已下者，似不當書啓也。李延慶、宋好禮皆以薦擧，而延慶則後中賢良科者。今旣不用薦擧人及賢良科出身者，延慶、好禮亦不必擧論。且此單子書啓已死者之名，其意以爲，雖已死者，蒙恩命，受其職牒，則其子孫當用其職銜故也。然今皆雜書於生者之類，若表表人則已，如凡常之類，則自上豈一一知其生死者乎？請自今，分別作類，書啓之意，言于吏曹何如？」傳曰：「承旨所啓之意，至當，卽令分辨書啓。」

○大司憲趙舜等上箚曰：

伏以，日者，臣等論列人物，積有旬朔，天聽邈然，迄未蒙允，備位言地，不勝缺望。李宗仁性本貪汚，剝割無厭。屢受南鄙之寄，全羅之人，目爲貪賊。雖曰諳於水路，而前爲水使，坐失軍機，旋命助防，尙不効職，淹留鄕家，苟營己私，旣不加罪，反授重任，曾謂朝廷有人乎，金克愷出自門蔭，冒收雜資，出身今纔四年，賢能無出人右，驟陞貂蟬，官爵之濫，無異頃者之弊。況喉舌重地，不宜久曠，豈可以一人之故，而不恤公議乎？曺閏孫物望素輕，踐歷亦少。知事與六卿等，資憲亦崇品也。別無勞效，不可超授。徐祉坐解邊任，仍授前階。爵命無章，錫奬乖宜。大同，關西大路，察訪之任，非他道比。朴庇楨，與金佑漢無異，豈能蘇復驛路？安州、博川俱是路傍之邑，殘弊已極，固當擇人以遣。安智庸劣無知，前任宣川，貪饕莫甚。辛熙貞暗劣無能，曾守金山不克治事，終至貶黜，皆不可委以牧民。近因慈殿未寧，上下遑遑。詣闕啓事，心所未安，曠日停啓，然事非得已，敢瀆天聽，伏願殿下，夬從公論，亟命遞改。「傳曰：」曺閏孫等儀章已成，遽卽改之，物論非之。當問于大臣後，發落。朴庇楨、辛熙貞、安智等久被論駁，廢職多矣，皆可遞也。「

○京畿加平郡地震。

12月26日

○戊戌，政院啓曰：「李宗仁等事，令於今日三公等問安時，議之。今日領相及左相，以病不進，請遣史官，收議而來何如？」傳曰：「可。」

○右相李惟淸議：「金克愷端懿醇謹。今爲承旨，臣則未知其不可。徐祉已遞會寧府使，故臺諫論其陞資，當矣。然其爲人，氣槪卓越，立朝亦久，仍授其資，在聖鑑裁斷耳。曺閏孫將材寡儔，持身廉謹，操行可嘉。當養望於平時，故去年臣等共薦。今議此人，臣則未安。李宗仁以羅州人物，爲本道兵使，又爲守令，家鄕皆不遠，臺諫之論，豈無所聞？伏倠上裁。」傳曰：「知道。」

○領相金詮議：「李宗仁屢授邊寄，但聞其能禦寇賊，不知其貪汚，今臺諫以爲：『全羅之人，目爲貪賊。』果如是則不足惜也。然風聞，或出於情外，將材亦不可輕棄。前罷水使，旋命助防，逗遛不赴。被論未久，遽授重任，憲府之請遞，宜矣。金克愷出身正科，雖曰未久，已經正三品，別無所失，而不合爲承旨，恐持論太過。曺閏孫屢歷閫寄，物議倚重，訓鍊知事，恐未過當。徐祉以會寧府使陞資，旣不赴任，宜降其資。但其不赴任，非祉窺免，力疾欲赴，人頗危之，以祉本有中風之病故也。其身不足惜，而會寧重鎭，恐因數易，邊圉疎漏，故臣等請遞，其不往，非其罪也，伏惟上裁。」左相南袞議：「李宗仁屢授邊寄，其於禦倭之任，鮮有其儷。然果若貪汚，則餘無足觀。憲府至云：『全羅之人，目爲貪賊。』必有所聞，速遞爲當。金克愷出身正科，雖無出衆之能，亦無所失，其爲承旨，臣則未知其不可。曺閏孫長在邊方，在朝廷之日甚少，未經六曹之任，故其稱『物望之輕，踐歷之少』，宜矣。前日，命薦堪爲將帥者，而廷議以閏孫等數人上聞，近者，又以訓鍊知事，不可久曠，故特命超授，此非私恩、濫爵之例，將以養望於平時，而收用於後日也。況旣授之，又旋奪之，恐於事體，益爲有妨。徐祉初以會寧府使，陞資，旣解其任，則例宜幷降其資。憲司所云：『爵命無章』亦頗有理。然屢經臺諫、侍從，今陞二品，不可謂濫，伏惟上裁。」〈無發落。〉 ○臺諫啓曰：「曺閏孫、徐祉、金克愷、李宗仁事，傳敎云：『問于大臣後，發落』若大事則當與朝廷大臣共議矣。臺諫所啓，皆出於公論，自上當決定，而必問于大臣，於事體何如乎？若不信臺諫之言，而如此爲之，則公論不得行矣，請自上快決無留。」傳曰：「臺諫所謂：『大事然後，議于大臣。』宜矣。然進退人物，亦非小事，宰相、堂上改正與否，乃關係之事，故議于大臣。李宗仁予以爲，知南方水路，可合其將，故久不聽之。今大臣之議，亦如彼，而邊鎭亦不可久曠，遞之可也。」又啓曰：「上敎當矣。然臣等所論，若干於生殺大事，則當收群議而處之，宜矣。臺諫以公論啓之，而反不信之，而收議，其於事體未便。今此所論之人，若可已之事，則不必如是累朔論執，請速改正。」傳曰：「非但生殺之事議于大臣，臺諫所論，亦或問于大臣者，予意以爲，如此問之，則可以見大臣之意亦何如爾，非不信臺諫也。閏孫等皆不可允。」

12月27日

○己亥，臺諫啓曰：「金克愷、徐祉、曺閏孫等事，命大臣議之。若大事則宜議于大臣，使可否相濟，可也。臺諫以所聞公論啓之，而必問于大臣，是臺諫之勢輕，而後弊必大。且大臣之議所謂：『端懿醇謹，氣槪卓越。』等語，亦所溢美，雖稱贊古人，不過是也，大臣之言，豈皆公明正大乎？今日之政，請皆改正。」傳曰：「曺閏孫等事，旣與大臣議之，今別無所言之事，皆不可聽也。」

12月28日

○庚子，臺諫啓前事。憲府又啓：「安州牧使柳思敬，雖久在朝列之人，今則年將七十，且有病，而安州路邊殘邑，近來疲弊尤甚，必不能蘇復。若不能堪任，則徒爲迎送有弊而已，請遞之。」傳曰：「臺諫論人物於經筵，則顧問大臣，例也。近以慈殿未寧，不御經筵，而今亦証候彌留，必久停經筵，不得顧問大臣。故玆因臺諫箚子，問于大臣。克愷等事，皆不允。」

12月29日

○辛丑，領相金詮以病辭曰：「臣，病後氣力，日就疲困。夙有風証，乘此加發。膝脚拘急，屈伸皆痛，起立須人。終歲曠官，上負國恩；下妨賢路，心常殞越，兢惕罔措，請遞臣職。」傳于政院曰：「今首相，屢以病辭職，不可招而言之，其以不允之意，批答可也。」

○上以廢朝時作弊人，流配者梁碩上言，下于政院曰：「今此廢朝時作弊人，分屬邊方各鎭矣。近來，間有告憫上言，令移配近道者，多矣。故同罪者，頻呈上言，各訴其憫。前日議于大臣，則以爲：『實邊亦重，不可移配』云。然予意以爲，所謂實邊者，若幷率妻子，而入居者，則然矣，此則乃以單身定屬者，其於實邊，無所關係。天道十年而變，此人等取犯雖大，其定屬，幾至數十年，雖一切移配近道，似當。其以予意，招政府郞官收議。」領議政金詮議：「當初議罪，必以其罪，酌其輕重，遠屬遐方，不可以歲月久近，輕易更改。」左議政南袞、右議政李惟淸、左參贊金克愊、右參贊李荇議：「上敎似當。但當初酌其罪犯，定屬遐方。今以一人陳訴，擧皆量移，則定屬之法，恐將輕矣。若因上言辭緣，一時特恩，則亦不可無。」左贊成李繼孟議：「臣則當其時，在竄逐之中，未及知元勳議罪之詳。然無知之人，一時罪犯，今雖量移，似無大妨。曾於下問時，亦以是啓之。」右贊成沈貞議：「臣則不在竄逐之中，又忝功臣之列，略知元勳議罪始末。今在定屬之列者，罪皆可誅，其已誅者，罪猶下於今之定屬者也。只以人命至重，而厥類衆多，不能勝誅，遠屬遐方，初不以年月久近，而更議其罪也，況當時，不但上失其道，亦由作弊之輩罪大惡極，至使民心離叛，天命已絶也。大抵，反正之際，定罪之人，至元勳旣死之後，更議末減，大體，事甚未穩。且此輩，素是驕悍之甚者，雖量移近道，恐將不見其改化，而徒畜怨心，使不能安靜也。臣之所見若是，故前於下問時，亦以是啓之。若因上言辭緣，一時特恩，則臣不敢謂必無。」落點于南袞等議，仍傳于政院曰：「今此梁碩，近道移配可也。」

○臺諫啓前事，傳曰：「閏孫等事，不聽之意，前已盡言之耳。柳思敬雖老病，豈不可爲安州牧使乎？」

12月30日

○壬寅，忠淸道觀察使趙玉崐，與議政南袞同年，而其妻爲從兄弟。袞折簡爲一倅求上考，玉崐大言曰：「安有政丞，而爲人干請乎？」置其卒於下考，略不爲疑，人或多之。