（戊午）四年大明弘治十一年

春正月

1月1日

○朔丁酉，王率百官，行望闕禮。賀三殿，受百官賀，行會禮宴。

1月4日

○庚子，大司諫金永貞、執義李惟淸等啓：「古之帝王，雖聰明齊聖，尙賴左右之臣，繩愆糾繆，格其非心然後，能紹前烈。今臣等所啓，非徒爵賞僭濫，君子、小人進退之幾，而國家治亂、安危係焉。臣等正爲此懼，累月論執，而殿下固拒不允，反敎曰：『爾等罪不容誅，當被極刑。』又敎：『曰爾等之言，反不如微微宦者。』且侍從論之，則敎曰：『今之弘文館，職兼臺諫乎？』政府言之，則敎曰：『卿等尙幼矣。』又曰：『嗣王則聽之矣，予則不可聽也。』殿下愎諫至此，外宰相、臺諫、侍從，而誰與謀議政事，維持國家乎？臣等又啓內農作之弊，而敎曰：『此所以知稼穡之艱難，不可廢也。』臣等按，《無逸》之書曰：『先知稼穡之艱難，乃逸則知小民之依。』古之聖王知小民之依者，莫過於文王也，未聞有虛費人力，以爲戲翫之資。如欲知稼穡之艱難，則當作《豳風》、《無逸》圖，揭諸座右，朝夕觀省。又春而省耕，秋而省斂，不奪民力，不違農時，則自然家給人足矣，何必作此無益之事，以爲玩好之具乎？」不聽。永貞等上疏曰：

臣等謹案，《書》曰：「天命有德，五服五章哉；天討有罪，五刑五用哉，政事懋哉懋哉。」蓋人君代天理物，有善而賞之曰天賞之，非私與也；有罪而罰之曰天罰之也，非私怒也。苟或爵賞、刑威一毫僭濫，則人將曰：「此非天命、天討，徒以私意賞罰之耳。」由是，善者以怠，惡者以肆，小人進而君子退，天命去而人心離，甚可懼也。今天佑我國家，誕生元子，國本已定，人心攸屬，孰不相與慶於市朝以爲，朝鮮億萬年無彊之休也？恭惟我主上殿下，頒赦中外，加階百僚，思與一國臣民共享大慶，其君臣上下懽欣悅樂之意，藹然於其間，豈非昇平莫大之慶乎？但殿下心有所好樂，而不得其正，故賞罰之施，頗失其當。如藥房微尠之勞，皆職分當爲，則賜物可也，而遽命賞加。功臣及嫡長陞階者，有凶邪、不正之人，則斥逐不敍可也，而使之親授其資。崇班、極品曾不重惜，視之如草芥，賤之如泥沙，天麻一下，物論駭愕，臣等恐連車斗量之譏，復起於今日矣。洪貴達位高宰相，陞資不由於賢德，斯可恥也。愼守勤旣無功勞，又乏才德，徒以肺腑之親，長喉舌之任，一歲之中，連受三資，如拾地芥。愼承福亦以戚畹，治郡數載，別無聲績，而驟陞堂上，此臣等所謂殿下一家之政事，固非天命有德之意也。金興守起身醫流，陞爲嘉善，固已濫矣，而今又陞資，俾居名宰相之右，非所以尊朝廷也。任士洪亂政之小人，鄭崇祖壠斷之鄙夫，韓懽狂蕩暴戾之人也。此皆曾竄遐荒，以示天討，而只緣勳盟，還授爵位，天恩已足，而又加崇班。趙得琳奴隷之賤，薛柱、曺獻、李致南庸劣無識，而或授一品，或陞堂上，天命有德之意，果如是乎？宦竪之任，所以守門傳命，奉掃除之役而已。故唐太宗於內侍省，不置三品官。其後玄宗輕變太宗之制，宦官除三品將軍者寢多，而唐室之禍，基於開元，此已然之龜鑑也。今者金孝江、李存命、安仲敬、徐敬生亦霑殊渥，位至崇品則不特唐之三品官也。況金孝江城府深密，奸巧有餘，是秦之趙高，漢之恭、顯也。曩者洛山之鹽，奉安之隷，擅啓予奪，欺君罔上，死有餘辜，反授優秩，不次超陞，天命有德之意，亦安在哉？且沈湄敗常之罪人也。原情定罪，當被重刑，而只錄案禁錮，恩至渥也。今者違法許通，其於天討有罪之意何如？殿下近因大慶，凡功臣之裔，醫、宦、戚里之流，悉加陞擢，或有疊授峻秩者，或有歲陞三級者，名器之濫，前古所未聞。不知聖心蔽於私，而不悟其非耶？臺諫言焉，侍從言焉，宰相言焉，亦可省矣，而拒諫愈甚，謂臺評不及宦寺之言，謂廟謨無異兒童之見，嘻！宦寺、兒童，豈所以待宰相、臺諫者哉？賤名器、辱朝廷，已失爲政之體，而加以自廣、狹人，雖政府大臣，不少假借，何悖理之甚耶？此必殿下深居宴安，倦御經筵，起居動靜，有違存養、省察之實，故其發於外者，有不可撿也如是，可不戒哉？《書》曰：「敢有逆忠直、遠耆德，比頑童，時謂亂風。邦君有一于身，國必亡。」今臺諫公論所在，其忠言、讜議，未嘗不爲宗社計，而殿下猶云如此，則其不幾於逆忠直乎？三公累朝元老，與國家同休戚。先王以遺殿下，而殿下猶云如此，則其不幾於遠耆德乎？奸邪、狂悖之輩，貪汚、奴隷之賤，醫、宦、外戚之徒，不可與共國家也，而殿下是崇是長，猶恐不及，則其不幾於比頑童乎？且敎曰：「不幸慶事不早，母后專政，引用匪人，則其禍將不有大於此者乎？」殿下此敎，其有見於兩漢之事乎？兩漢之亂，蓋有所自。外戚專擅於外，宦寺盤據於中，而瑕釁禁錮，無賴之人因緣黨附，交相煽熾，倒持主柄，貪立幼少，以固權寵，至於亡漢，此皆履霜不謹之禍也。聖慮及此，而甘蹈覆轍，曾不覺悟，自爲基禍之主，豈不悖哉？伏願念殷湯三風之戒，採臺諫、大臣之論，舍己從人，以廣聰明：愛惜名器，以尊朝廷；戒愼言行，以立民極，則實宗社萬世無窮之福也。

○左議政魚世謙、右議政韓致亨、左贊成李克墩、右贊成成俊、左參贊柳輊、右參贊尹孝孫啓：「近者爵賞僭濫，故臣等論啓，上敎云：『所計尙幼。』又云：『嗣王雖或聽之，予不可聽。』臣等俱以庸劣，位居百僚之長，再三論啓，不得蒙允，安可靦面在職？請辭職。」傳曰：「卿等不計國本之重，以小事如此辭免可乎？」

1月5日

○辛丑，大司諫金永貞、執義李惟淸等啓：「爵賞不可僭濫。政府、侍從、臺諫論之而不聽，不勝缺望。」傳曰：「百歲之後，欲事誰耶？」永貞等啓：「臣等聞，賞以勸善，罰以懲惡。賞罰無章，人無所勸懲。今者宦寺、外戚、凶邪小人，托以慶事，竝加崇品。沈湄罪犯敗常，在所不赦，而特命許通。殿下之賞罰如此，何以能勸懲哉？殿下不顧祖宗艱大之業，履霜堅氷之戒，凡所施爲，經情直行，顚倒錯亂，一至於此。古人云：『衆君子成之而不足，一小人毁之而有餘。』殿下不可以盈成之業，毁之於小人之手也。」

○以李季仝爲兵曹判書，金應箕戶曹參判，權景祐司憲府大司憲，表沿沫兼同知成均館事，洪瀚吏曹參議，柳濱弘文館副提學，洪湜典翰，李坫司諫院司諫，柳順汀獻納，南袞弘文館修撰，申公濟副修撰。

1月6日

○壬寅，傳旨戶曹曰：「進濟用監緜布五百匹、正布三百匹。將欲獻三殿，兼賜前日未受賞者。」

1月7日

○癸卯，吏曹判書李世佐、刑曹判書申浚、戶曹判書朴崇質啓：「近日爵賞甚濫，政府、六曹、侍從、臺諫、相繼論執而不聽。此事有關國體，請須夬從。」傳曰：「卿等之言妄也。卿等意，六曹合辭論執，必得蒙允而然耶？決不可聽也。」世佐等更啓：「上敎以臣等爲妄，不勝缺望。政府言之，則敎曰：『卿等尙幼。』臺諫爭之，則敎曰：『爾等所言，反不如宦寺。』臣等充位食祿，而見殿下過擧，何忍不言？」不聽。

1月10日

○丙午，待敎李幼寧等上疏，論爵賞猥濫，不聽。

1月11日

○戊申，常參，御經筵。

1月13日

○己酉，御經筵。執義李惟淸、司諫李坫曰：「大赦境內，加階百官，一國之人旣同霑聖澤，豈可更施私恩？任士洪加資，頃以天變，卽令改正。今又未幾，旋授其資，非所以謹天戒也。」不答。

1月14日

○庚戌，臺諫合司上疏，不聽。

1月16日

○壬子，臺諫上疏論外戚濫爵之非，留中不下。

1月20日

○丙辰，大司憲權景祐、大司諫金永貞等啓：「大抵小人、宦寺，無時而可用。今慶事乃爲元子，則正始之初，當遠絶小人、宦世，勿用外戚，以示公道。」不聽。

1月21日

○丁巳，王以內官嚴用善有功德宗、成宗朝及當代，賜奴婢五口。臺諫論爵賞猥濫，且啓：「夜聞，白嶽山有聲如雷。天明視之，乃大石從山頂而墜。近日大雨，山石又崩。卽《詩》所謂，百泉沸騰，山冡崒崩也。詩人以山崩水溢，爲小人用事之應，願夬從臣等之言，以答天讉。」不聽。

1月22日

○戊午，王遣檢閱金熠及內官二人，往見白嶽山墜石。

1月23日

○己未，左議政魚世謙、右議政韓致亨啓：「臣等聞，白嶽有大石崩墜。前數日大雨，山崩、水溢，災異之大者。臣等俱以無狀，備員三公，請避。」傳曰：「今當孟春之月，天氣溫暖，陰雨連日，此正時令不順所致也。不可謂非災，但因氷釋地融，崖石崩墜。雖曰災異，不可謂山崩也。大抵近日太白晝見，天又陰雨，此乃陰盛陽微，君弱臣强之象也。」世謙等啓：「今敎云：『君弱臣强之象。』臣等不勝驚愕。臺諫、弘文館見君上過擧，則思欲匡救，此乃職分當爲。願上察其懇誠，亟從其言。如漢之王氏執權，梁冀跋扈；麗季崔忠獻擅政，使其主不得有爲，則謂之臣强可矣。今當盛明之朝，不宜如是敎之也。」傳曰：「此言非謂政丞也。」

1月24日

○庚申，受常參、朝啓，御經筵。王問曰：「順帝露坐東廂禱雨，周擧以爲無益。古之帝王，有以至誠求雨，而得雨者，周擧此言何如？」特進官李克均曰：「周擧此言，謂應天以實，不以文也。」參贊官金壽童曰：「周擧此言是矣。徒事虛文，而不以實德，是謂無益也。當如成湯以六事自責，然後乃可格天也。」李克均曰：「圻甸地狹、民貧，而年例進上之外，多有別進上。孫舜孝爲監司，設大宴一次，尹繼謙亦設小宴一次，圻甸之民受弊已甚。大抵人子養親之情，宜無所不至。今者晝物實爲奉養三殿，而然不立期限，臨時卒定，故百姓不能自備，稱貸月利，轉買於市，艱備以進。徵月利者，從而督之，罄家産以償。臣意，小宴一次雖不可廢，大宴一次則量減何如？且一朔之內，進晝物日數預定，下諭爲便。」傳曰：「今後晝物前期二三日下諭可也。」正言郭宗蕃曰：「殿下當務去疵政，以應天變，而敎曰：『此等人當於慶事用之。』然則慶事爲用小人之機會耶？後嗣王亦以爲例而効之，則今此慶事，豈非萬世基禍之端乎？」不答。

○傳旨刑曹曰：「捕盜之法，至爲詳密，而近來都城內外，盜賊竊發，殆無虛日。至於宮闕近處，成群作賊，拒捕巡軍。專是官吏奉法陵夷，致令賊徒恣行。申明舊法，嚴加禁戢。」

1月25日

○辛酉，臺諫伏閤啓：「臣等以濫爵事，論執非一二日，而殿下固拒如是，若以臣言爲是，則夬從；若以爲非，則亟治臣罪。此事實關危亡，敢啓。」不聽。

1月27日

○癸亥，慶尙道觀察使金諶馳啓：「自正月十三日，至十四日大雨，水邊兩麥皆爲沈損。」

1月30日

○丙寅，夜，大雨雪，雷電。

二月

2月1日

○朔丁卯，傳旨議政府曰：「災不妄興，惟人所召。近來災異屢見，夙夜兢惕，誠猶未格。又於本月初一日夜，有雷電，實予否德所致，罔知攸濟，心切憂懼。凡厥臣僚，體予至懷，匡救闕失，交修不逮，以答天譴。」

○臺諫合司啓：「去夜雷霆之變，不勝驚愕。近者一月之內，災變疊見，正月雨水。又聞慶尙道水邊兩麥田，盡爲沈沒，全羅上番軍士，阻雨不通。且白岳乃國之主山，而大石無故隕墜。此數大災，豈無所召而致然耶？今所論小人、宦寺、外戚等事，有關國家興亡。非特臣等論啓，朝廷皆以爲不可，請速夬斷，以消變異。」傳曰：「予卽位以後，災變屢作，此予不德之所致。今此雷霆，豈必功臣加資之故耶？」

2月2日

○戊辰，臺諫啓：「昨日伏覩下旨，有曰：『凡厥臣僚，體予至懷，匡救厥失，交修不逮。』殿下闕失，豈有大於臣等所啓乎？請速夬從，以釋衆憤。」傳曰：「退而待命。」

2月3日

○己巳，臺諫啓：「小人如士洪，賤隷如得琳，宦寺如孝江，有罪如韓懽、崇祖，而濫授爵級。愼守勤非以爲有罪也，但宰相之資，不可濫授，請竝改正。」不聽。

2月5日

○辛未，以鄭叔墀爲工曹參議，崔璡掌隷院判決事，洪湜弘文館典翰，李㙉司諫院獻納，韓亨允弘文館副校理，姜澂修撰，盧公弼兼都摠管，河叔溥、曺偉同知中樞府事兼副摠管。

○以臺諫論執不已，命改任士洪、韓懽、趙得琳、金孝江資。

2月6日

○壬申，大司憲權景祐、大司諫金永貞等合司啓：「臣等所啓四人資，命改正，擧朝莫不快焉。然鄭崇祖交通商賈，得罪先王朝，亦不可不改。李致南、薛柱等固不足數，然旣以功臣授實職，又以仲朔宴超資，是恩數重疊，請竝改正。且沈湄身負敗常之罪，而特命許通，是殿下自毁綱常，請須夬從。」傳曰：「還奪四人之加，非徒以卿等之言，政府大臣亦言之，故命改耳，薛柱等加，竝改正可也。崇祖、沈湄等事，不聽。」

2月7日

○癸酉，臺諫合司論啓鄭崇祖、沈湄事，不聽。

2月8日

○甲戌，臺諫合司啓：「獻納李㙉以言豆大族親免役及嚴用善奴婢賜給等被鞫。大抵臺諫進言，務爲激切，容或過當，若不優容，則臺諫必擇言而發，有妨言路。且崇祖、沈湄事，迄未蒙允，請須夬從。」傳曰：「崇祖資其改正，餘不聽。」臺諫更啓：「古之人臣，有牽裾、折檻，而時君亦不加罪。臣景祐親聞成宗嘗言：『雖指予爲桀、紂，亦無憚也。』是欲使下得盡其言也。今㙉豈有他情？不過欲殿下聽納耳。」傳曰：「㙉慢君，不可不鞫。」

2月10日

○丙子，持平辛服義、正言朴權啓：「禹允功、張得之等昨命換差。允功本殘忍酷吏也。前爲光州判官時，加鐵皮鞭末作枷，異常制，使囚人長立不能跪，其他殘忍類此，故竟爲州民所射。又任鳳山郡守亦殘忍，民有登衙後山上罵辱，允功托病而辭，何必急急用之乎？張得之前爲敬差官時，托燈心於所在官各里面，徵去核緜花一斤。被鞫事干皆服得之，逃匿不見。且北部主簿至卑職，換以何職乎？請竝勿敍。」傳曰：「允功之殘忍如此，則果不可用也。張得之雖曰小事，其貪汚如此，亦竝改差。」

2月11日

○丁丑，持平辛服義、正言朴權啓：「沈湄事，已錄敗常案，固無可改之理。豆大雖累代有功，然各寺奴婢，疲弊莫甚，固不可免役。嚴用善特賜奴婢，多至五人，以有何功耶？請收成命。」傳曰：「若牽於臺諫，臺諫所是從而爲是，臺諫所非從而爲非，唯臺諫之意是徇，則權歸臺諫，而國之危亡，不期而自至矣。能不爲臺諫所牽制，而以爲曖昧者，乃正議也。」

2月13日

○己卯，持平辛服義、正言郭宗蕃啓：「見性寺重創，今當農月，使赴土木之役。雖繕修宮闕，尙且不可，況修無益之僧舍乎？」

○弘文館副提學柳濱等上箚曰：

去年將營刹宣陵之傍，因朝廷固爭罷役。未幾今又鳩集木石，旋復其役，是何敎令之反覆至此極也？臣等不勝缺望。成宗大王痛斥異敎，毁新創之寺；罷度僧之法，雖慈旨繾綣，從容熟諫，卒能開悟，兩宮行禁度之法，堅如金石。殿下卽阼之初，首下闢佛之敎，凡在見聞，咸謂殿下善於繼述，豈意陵土纔乾，御墨尙新，而遽移初志，有此累擧乎？殿下雖曰：『大妃有敎，無關於我。』一國之政，皆叢于殿下一身。違先志營寺刹，事孰有大於此者，而殿下欲諉之於大妃，獨立於無過之地乎？大妃於殿下有三從之道，安有大興土木，掀動園陵，而使殿下不知乎？殿下旣知之，又不可以從親之令爲孝，而不恤其陷親於不義也。前歲之役，殿下旣能諫而止之，以昭聖孝，顧於今年獨不能諫耶？若曰：『今是役也，重修古寺，異乎前之新創。』則臣等非論其寺之新舊，役之巨細，其爲崇異敎，違先志，以累聖躬則一也。伏願殿下，誠心以諫，如成宗之於兩宮，罷無益之役，以全大孝，宗社幸甚。

不聽。

2月14日

○庚辰，弘文館上箚曰：

臣論宣陵營刹之非，累瀆天聽，未蒙允可，臣等竊惑焉。將殿下不忍違母后之敎，黽勉行此過擧耶？抑不自知其爲過擧，而必欲行之歟？以殿下爲不知事佛之非，則頃年闢佛之敎，丁寧告曉，至以歷代侫佛得禍之主爲戒，聖訓昭昭，不可誣也。以母后之敎，爲不可違，則聖人不以從親之令爲孝，而貴其不悖於理。夫生死、葬祭無一不合於禮，然後始可言其不悖於理也。殿下不熟諫大妃，而過則歸之，可謂事大妃以禮乎？置寺陵傍，緇髡雜廁，撞鍾、振鼓，使神道不得其靜，則殿下於成廟，又可謂葬祭以禮乎？侫佛而得禍，從令之非孝，殿下非不知也，而甘蹈過惡之地，迷不知返，豈不痛哉？成廟嘗疾異敎，以痛斥之。今聖靈在天，謂殿下何如哉？願殿下亟命罷役，以無累大妃，以無辱成廟在天之靈，幸甚。

2月15日

○辛巳，大司憲權景祐等上箚曰：

臣等伏聞，今將重創見性寺，輸材運石，刻期營建，臣等請言其不可。夫帝王盛孝，繼志爲重。惟我成宗見道甚明，不信浮屠。今創佛寺，求薦冥福，是豈成宗平日之意耶？其不可者一也。殿下卽位之初，有敎乃曰：『興孔子之道，衰佛氏之敎。』今乃重創佛寺，增修舊制。雖非出自宸衷，大與前日聖敎有乖，其不可者二也。今當東作，春務方急。驅役人夫，使執畚鍤，勞弊不貲，傷財妨農，其不可者三也。殿下旣知其不可，雖大妃有命，倘或開陳利害，明其無益，從容諫止，則婦有三從之義，大妃寧肯不從乎？況於前年大妃已有營建之意，殿下聽大臣、臺諫之言，請而停之，今日獨不可諫而止之乎？伏願亟罷其役，以祛異端。

不聽。

2月18日

○甲申，御經筵。掌令趙珩啓：「見性寺雖傳曰：『大妃所爲。』然成宗不好佛，今不可創寺。」王曰：「成宗誠不好佛，然不革忌晨齋，以祖宗故事也，且非用國庫供頓也。」領事魚世謙曰：「所用雖是內需之物，皆出於吾民。若移國庫之物於內需司，而用之無度，乃謂之非國物，則國庫何以不竭？古云：『爲天下守財。』又曰：『藏富於民。』殿下此敎甚不可。且大妃殿進上布帛雜物，厥數猥多，大妃何所用乎？必皆供佛。」王不答。

2月19日

○乙酉，持平辛服義、正言郭宗蕃啓：「左承旨鄭光世、右承旨金壽童各加一資。先王朝有以都承旨特加者，今此之命至猥濫，不可不改正。」不聽。

○以鄭光世爲開城留守，李昌臣刑曹參議，金壽童嘉善承政院左承旨，李承健右承旨，成世明左副承旨，楊熙止右副承旨，鄭眉壽同副承旨，李㙉司諫院獻納，卞宗仁知中樞府事。

2月20日

○丙戌，御經筵。講《綱目》至地震，侍讀官成世純曰：「順帝是時，崇長閹宦，寵任外戚，故災變荐臻，漢業始衰。大抵人君遇災，側身修省可也。」同知事洪貴達曰：「祖宗以來，嘉言善政，殿下不可不知，世祖朝命撰《國朝寶鑑》，備載列聖行事之迹。世祖以下三朝之事，時未撰次，請續輯之。」王曰：「可。」貴達曰：「成宗初，不御夜對。臣爲掌令時，請而乃御之。古昔帝王，講論經史，至夜分乃罷。先儒亦云：『接賢士大夫之時多，則薰陶德性。』願殿下亦御夜對」

○持平朴召榮、正言郭宗蕃啓：「今朝上意欲移建見性寺，臣等不勝惶駭。且黃衡曾以親病受暇，留娼家數日，大節已虧，今除水使。申從洽以贓汚被鞫，前爲庶尹，不堪斷決，爲訟者怨罵，而今又授本職。李昌臣以爭財被鞫，反以獄官爲非，輒訴于上，成宗命收群議，皆指爲小人。今授省曹之任，請竝改正。」傳曰：「昌臣、衡事，其議于政丞以上。從洽事，不聽。」

2月22日

○戊子，御經筵。講《綱目》，至論定策功，益封梁冀三千戶，又封其子弟及宦者劉廣等，皆爲列侯，杜喬諫曰：「陛下卽位，不急忠賢之禮，而先左右之封，梁氏一門，宦者、微孽，竝帶無功之紱，裂勞臣之土，其爲乖濫，胡可勝言？苟遂斯道，豈伊傷政？爲亂而已？喪身、亡國，可不愼哉？」侍講官南世周曰：「桓帝利其立己，而不討逆賊之罪，反加封侯之賞，此漢業之所以衰也。大抵君子、小人相爲消長，而小人一進，則自以排斥君子爲先務，人君之所當去者小人也。如其君子也，則雖有讒言，必察其眞僞，而進退之可也。」典經朴誾曰：「宣陵數步內民家皆撤，而見性寺尙存。朴安性以守陵官，素知其不可，而不請撤，反請移創，請鞫之。」

2月23日

○己丑，御經筵。講《綱目》，至楊秉上疏，知事柳洵曰：「桓帝微行，此是人君失德。故天示之災異，以警懼之。楊秉之疏甚是。」魚世謙曰：「天心仁愛人君，若非大無道之世，天示災異，以冀其改過。失德滋甚然後，危亡至之，天之愛君如此。」參贊官柳濱曰：「公債斂散之數，關守令解由。故貧民未能償納，則徵於隣里、族親，亦不能支，逃散絶戶者頗多，民之冤抑，何可勝言？其絶戶公債，蠲減何如？」

○尹弼商議：「李昌臣、黃衡前者之事，歲月已久，想皆自新。況此二人於文於武，皆是可用之才。今除本職，臣意以爲無妨。」盧思愼議：「棄瑕錄用，帝王用人之道。昌臣、黃衡等皆有才可用。豈可追論宿疵，廢棄不用？」魚世謙、李克墩、柳輊、尹孝孫議：「李昌臣、黃衡之事，先王朝已辨明。其間雖有小失，非終身廢棄之罪。」從弼商議。

2月24日

○庚寅，御經筵。司諫李坫曰：「見性寺今以柳子光、朴安性之言欲移構，子光等乃逢迎大妃之志而言。如不能撤去，則莫如仍舊之爲愈也。」掌令安瑭曰：「昌臣非徒貪取李掄之財，且攻尹弼商時，首唱上疏，而私囑趙之瑞，使言非己所爲，其爲人心術蓋可知矣。黃衡非徒爲病親呈辭，而留連娼家，其後遭喪時，亦宿娼家，曾科其罪，請須改正。」特進官曺偉曰：「臣在慶尙道，親見去年水災，前古所無，田畓皆爲漂沒。歲前已有飢色，然不以災傷上聞，國家不擧救荒之政，臣恐餓死者必多也。且凡災傷踏驗之時，色吏、書員等畏其罪重，雖有災傷，反以爲實。田主雖告訴監司，又以本官人吏驗之，民不得伸。臣意以爲，如有告訴者，一令他官更審。且貢物今年所納，民僅備之，而又引納明年之貢，民之艱苦不可勝言。臣意以爲，該司雖請，勿令引納何如？」坫曰：「守令貪汚者多，公淸者少，凡貢物收納之際，民受其弊者多。凡差守令，不可不愼簡。」

○持平辛服義、正言郭宗蕃啓：「人君之所可畏者，萬世之議。今者創寺之擧，恐有後世之議。」傳曰：「予何畏後世之議哉？」

○以李均爲成均館大司成，崔亨漢司諫院獻納。

2月25日

○辛卯，御經筵。同知事洪貴達曰：「今進講《綱目》，有『復聽剌史二千石，行三年之喪。』夫三年喪，自天子達于庶人，不可短也。大抵人君以孝治國，有孝行者未有不忠於君。所謂『求忠臣於孝子之門者也。』令各道監司，擧孝行、糾不孝，以勵風俗可也。」同知事權健曰：「朴末山家貧無賴，丐乞養親，其妻忤母志卽黜之。及其父死，奠具皆自備，不令兄弟分辦。母死葬於父塋之側，屛去妻子，獨居廬所，專心終孝，鄕人服其孝。其行可賞，請免身役，以奬後來。」王曰：「如此則免役可也。」

○持平辛服義、正言郭宗蕃啓：「右尹洪興則持身雖正，而吏才不優，豈能獨理京兆之事？兼參軍李公麟年老而無來歷，參軍李塾、韓恂皆不合決訟，而貪汚無才之從洽又授庶尹。李峓迷劣，禹楫質鈍，而皆授判官，請幷改正。」不聽。

2月26日

○壬辰，御經筵。傳曰：「去年農事不實，民苦艱食，予甚軫念。依先王朝例，設常平倉，救恤民生節目議啓。」

○左議政魚世謙上書，極言見性寺改構不便。

2月27日

○癸巳，御經筵。

2月28日

○甲午，兵曹啓：「田霖追賊接戰時，李孟貞畏㤼不進，則斬之可矣。若回軍後，則須啓稟論斷可也，而妄諉軍法，擅行重刑，甚不可。孟貞當戰回避及田霖擅刑事狀，令柳順汀推鞫馳啓，其所囚軍人七十四人，防禦最緊，不宜久囚，卽時論決何如？」傳曰：「霖果酷烈者，其依所啓」

三月

3月1日

○朔丁酉，以李朝陽爲平安道兵馬節度使。

3月3日

○己亥，取生員金世忠等一百，進士李光祖等一百人。

3月5日

○辛丑，王詣文昭殿、延恩殿，行寒食祭。

3月6日

○壬寅，賜耆英宴于訓鍊院。

3月7日

○癸卯，大司憲權景祐等摘李昌臣辭職狀中語，書啓曰：

一：「心與謗異」昌臣使妻奪李掄之財而坐罪，不可謂之謗也。一：「金升卿往掄家分財寶，折簡邀臣，臣不往，升卿銜之，嗾掄妓妾誣告。」昌臣雖不往掄家，升卿何至於銜之也？此亦詐也。一：「曖昧之謗，下傳旨曉諭中外。」其時雖或傳旨禁府，豈幷諭外方乎？曉諭中外之語，亦虛辭也。一：「坐家長不檢之罪，然非自己所犯。」其時昌臣犯罪，成宗寵待，特於當直廳鞫問。昌臣反害推官，竟不免其罪，此亦虛辭也。一：「後來臺諫得於訛傳，至目爲小人，極口詆毁。」語多無實，犯罪被駁，豈無其實？一：「竟皆辨正。歲癸丑，授臣宗簿正，翼年甲寅，又兼春秋。同是署經之職，必擇無痕咎者授之。」他人論昌臣如是則可也，自以謂：「旣經宗簿正，又兼春秋，今授刑曹，固亦無妨。」此甚不恭之言也。一：「成廟已辨之謗，見斥於聖明之朝，坎軻終身，其冤幾何？」以小人見斥於聖明之朝，固其宜也。宜杜門悔過，乃上言發明，此亦可見小人之情狀也。且己酉年弘文館之議已失矣。宰相沈澮、尹弼商、洪應、李克培、尹壕議：「李掄家財之事，不得無失。」韓致禮、鄭文炯議：「臨財欲苟得，被劾欲苟免，無所不爲，不可謂之君子。」鄭佸議：「貪李掄之財，冒法越訴，非端人正士所爲。」成健、柳洵、權健、沈潾、尹坦、申從濩議：「李掄遺財占入事，固非正人所爲。」李陸議：「爭財强辨，事涉詐僞。」李諿議：「爭財之事敗露，欲免罪責，未得明辨，終坐其罪。以此觀之，非君子明矣。」尹慜議：「以爭財之事觀之，其不爲君子明矣。」金悌臣議：「貪李掄之財，上疏論辨，不知羞愧，甚非君子所爲。」盧公弼、李世佐議：「爭財越訴之事，實爲士行所累。」觀此議，一時皆以爲小人，豈可大用乎？申從洽到處貪汚狂悖，請幷改之。

○弘文館副提學柳濱等上箚曰：

孝子之思親，無時焉不思，故霜露旣降，則必有悽愴之心；雨露旣濡，則必有怵惕之心，如將見之，而終不可得見，則孝子之情，寧有旣耶？匹夫猶然，況人主乎？殿下繼體成宗，踐位行禮，四年于玆。終身之慕，雖在深宮燕閒之間，有不容少懈者，況藏祀原廟，周旋登降，肅然若有聞乎其容聲，則不知天衷何以爲心？盍亦思其意，而不敢忘乎？夫正誼、明道，不惑異敎，成宗之志也。所以罷祝壽之齋，禁度僧之法，黜侫佛之儒之類。繼書于策，以之請謚于天朝，以之納誌于玄宮，斯乃二十六年之實錄也。殿下其忍背之，而從於邪耶？其在平日，縱不能違大妃敎，有不暇念，當親灌之際，思成宗而不見，則其可不思平日之志耶？思其志而不以善繼，苟徇母后，而起刹於神道尙靜之地，則其可謂之大孝耶？伏望亟罷其役，以成先王美德。

不聽。

3月9日

○乙巳，放生員、進士榜于仁政殿。

○持平辛服義啓：「掌樂院兼直長鄭耘前爲此官，奸樂工之妹，而居貶。且成宗卒哭前，辦酒肉，宴飮于淸凉洞，其心術不正，請須改差。」傳曰：「遞之。」

3月10日

○丙午，御經筵。講《綱目》，至桓帝校獵廣成，遂至上林苑，陳蕃上疏曰：「平安之時，遊畋宜有節，況今有三空之厄哉？田野空、朝廷空、倉庫空、加之兵戎未戢，四方離散。是陛下焦心毁顔，坐以待朝之時也。豈宜揚旗耀武，騁心輿馬之觀乎？又前秋多雨，民始種麥，今失其勸種之時，而令給驅禽除路之役，非聖賢恤民之意也。」書奏，不省。王曰：「陳蕃此疏，與朱穆請罷宦官疏，皆切當而不能聽納，是桓帝之失也。」同知事洪貴達曰：「陳蕃、朱穆皆當時賢者，而桓帝昏庸，故不用其言耳。」

3月11日

○丁未，受朝參，御經筵。侍講官洪湜曰：「見性寺上以爲：『大妃所爲，非予所知。』今也鳩集材木，大營佛宇。愚惑之民，豈知殿下之不崇信乎？況今凶年，豈可大興無益之役，以困民力乎？此雖大妃之所爲，殿下當力啓而止之。」

3月13日

○己酉，御經筵。

3月14日

○庚戌，御經筵。侍講官南世周曰：「諸處大刹，皆高麗所建也，而五百年間，若無外寇，則必有內亂，無一日安泰之時，多蒼黃播遷之厄，至發太祖梓宮，事佛無益，於此可知。須以此意，諫大妃，亟命停之。」特進官朴安性曰：「成宗不許度僧者，乃欲永絶根抵也。今亦罷忌晨齋，則佛敎自衰。」不聽。

3月15日

○辛亥，弘文館副提學柳濱等啓：「成宗不好異端，非徒廷臣皆知之，殿下所親見也。今之强營佛宇，非繼志、述事之意，乞速停之。」不聽。

3月16日

○壬子，先是，弘文館應敎金詮異母弟訥以嫡庶分揀，被憲府刑訊，詮上言曰：「假如臣父初認爲妾，今旣考婚書正當，從此辨之，況父不以爲妾乎？臣早失母，依此爲命，以至長成。有弟被拷，不勝痛心。」傳曰：「其收議。」魚世謙議：「緣父子兄弟之意，金詮上言，不得不爾。況其父生存，意有所在耶？但攸司時方分揀，不可以私情而論斷，待其決了，據文案更議何如？」從之。

3月17日

○癸丑，王幸慕華館，試武士射，賜物有差。

○兵曹參判李陸卒，陸性精悍，有吏幹，且有文名。但局量狹隘，居家務營産。

3月18日

○甲寅，以李昌臣爲禮曹參議，安瑚刑曹參議。

3月19日

○乙卯，持平辛服義啓：「李昌臣心術奸回，不可大用，而復除禮曹參議。夫六曹必擇善人而授之，豈可使昌臣居此官乎？請遞。」不聽。

3月21日

○丁巳，受朝參。

3月25日

○辛酉，王御仁政殿發策曰：「予以寡昧，嗣守丕基。臨政願治，有年于玆。武備非不修也，而邊寇不戢；法禁非不嚴也，而奸猾不息。銓選可謂公，而用人或失其當；尊卑自有分，而在下者或慢其上；下情不可謂不通，而抱冤者或不得伸。此皆今時之弊，而予所軫慮者也。救之之道，豈無其要？子大夫抱負有素，必有能言是者，其悉著于篇。予將親覽焉。」如慕華館取武科鄭汝欽等二十八人。

3月26日

○壬戌，持平辛服義啓：「梁誠之以貪汚，未參大射禮；鄭麟趾以殖貨，未參三老、五更。今昌臣心術不正，非貪汚、殖貨之比，請速遞講書官。」從之。取文科鄭麟仁等三十三人。

夏四月

4月1日

○朔丙寅，臺諫論啓見性寺、李昌臣事，不聽。

4月4日

○己巳，以盧公弼爲刑曹判書，權景祐戶曹參判，姜龜孫兵曹參判，申浚司憲府大司憲，金應箕京畿觀察使，呂自新咸鏡道觀察使。

○命復陞咸興郡爲府，置府尹、判官，府尹以觀察使兼。以永興爲大都護府，改永安道曰咸鏡。

○持平辛服義啓：「京畿監司姜龜孫未仕滿，特拜兵曹參判。以潛邸舊恩，示人以私，請改之。」傳曰：「特旨不在此限。爾等欲爲政耶？」

4月7日

○壬申，行享禮于文廟，以雨停橫經問難。

4月8日

○癸酉，持平辛服義啓：「禹楫質鈍，又未諳錬，不合治事，而今拜全羅道都事。陳允平本無才幹，又無來歷。加之以老病，而今授宗簿寺僉正。韓恂無才可用，而未箇滿，陞授軍資監主簿。鄭以僑以咸興郡守，當授外任，而遽除京職，請幷改正。」不聽。

○賜宴侍講官、講書官、祭執事、諸將、兵曹于仁政殿庭，仍饋儒生于成均館。儒生上箋陳謝。

4月9日

○甲戌，御仁政殿，放文武科榜，受賀。

4月11日

○丙子，遣同知中樞府事曺偉如京師，賀聖節。偉氣量弘大，以文章著名。是秋，史獄起，偉亦連逮，事在不測。偉還至遼東，從者皆惶懼失措，偉言笑自如，若不以爲意者，其自守蓋有素也。

○持平辛服義、掌令崔亨漢啓：「平安道節度使田霖、虞候權玄齡以邊將，致令士卒逗遛不進，是平時不能訓兵鍊卒，其罪不可輕論。南方萬戶則倭人雖經境內，而作賊他境，猶以不能防禦罪之，況霖與玄齡，管內人畜爲虜所虜乎？請霖充軍，玄齡罷職。」不聽。

4月12日

○丁丑，持平辛服義、獻納崔亨漢啓：「我國三面受敵，自祖宗以來，愼固防禦，以致昇平。今田霖不謹禦賊，以致被虜，罪當充軍，玄齡罷職。」從之。

4月13日

○戊寅，以崔隣爲司憲府掌令，安彭守持平。

4月16日

○壬午，王親祭于健元陵、顯陵。

4月17日

○癸未，咸鏡道觀察使呂自新上疏曰：

穩城富强之策，令臣與北道節度使曺叔沂同議以聞。聖念至此，邊民之福也。軍民之困，豈獨穩城乎？五鎭皆然。今觀六鎭之困，甚於往者，非他，邊將非其人故也。國家於除授邊將時，令吏、兵曹同議擬啓，其選任之方至矣。然而恬靜、愷悌之人寡，而刻薄、貪戾之徒多，而視防禦爲餘事，不恤民力，掊斂百端，交誘彼人，務求皮物。是以民窮於內，虜窺於外，邊鎭之害莫大於此。臣愚以爲，精選有武才、廉謹者，隨其職秩，以授邊任，其淸能表著者，不次擢用，以爲勸懲之方，則爲邊將者，必愛惜名節，不爲貪汚之事矣。國家誠能限十餘年，如是勸戒，則軍民富强，雖賞之不逃。且野人等利我國牛馬、鐵物，常備貂鼠皮，以求買賣，而邊民亦不堪侵漁之苦，以農器釜鼎交市於虜。又有京中興販之徒，駄載緜布，周行邊鎭，貿備鐵物、牛隻，交結通事，日事和賣，雖賢守令亦不能禁。臣愚以爲，國家依中朝山海關例，於阻絶可關之地，設一關門，擇慷慨有名節者，借御史職銜，周年相遞，以嚴糾察，考其行狀及馬文、關帖，點名出入，如有不法之事，大者啓達，小者自斷，則興販之人不得亂入邊鎭矣。今聖上以邊鎭軍民逃散，兵力單弱，爲之軫念，而臣區區選將、設關二事，上瀆天聽者，非故爲迂闊也，亦妄有所見聞者。昔西域得班超而安，遇任尙而擾。穩城之民亦何異此？昨之逃散者，今已歸聚矣。由是觀之，其要固在得人也。又六鎭則全減貢物進上，但防禦而已。將得其人，則民之富强，可刻日待也。

命議于政丞、曾經政丞、六曹。

○成均館生員趙邦彦等上疏，論宣陵旁不宜創寺，不聽。

4月19日

○乙酉，尹弼商議：「也堂只及伊伊厚等雖曰誠心歸順，在我之計，似不可撫接，令該曹磨錬以啓何如？」愼承善議：「曾聞，也堂只旣依法治罪。其子息巢巢古等，欲居父之死鄕，又何意耶？以今觀之，軀幹雖殘弱，未能成事，然父子報復之情，不容自已，況人面獸心乎？權辭遠送似便。」魚世謙、成俊議：「大抵待夷狄之道，自古無上策。況後日之變，非臆見所能逆料。然各鎭可信野人皆云：『伊伊厚等本係元是女眞人，因尼亇車、兀狄哈乘亂，來還本土。』來者不拒，帝王待夷狄之大度，不宜强逐之，以生他變。令該曹商確條啓後，更議何如？」從世謙等議。

○成均館生員趙邦彦等又上疏，論見性寺事，傳曰：「觀爾等之疏，以臺諫、侍從爲不言。臺諫、侍從非不言之，予皆不聽，故今不復言，豈不如爾等新進之士而止乎？」

4月21日

○丙戌，魚世謙、鄭文炯、李克墩、成俊、李世佐、朴安性、洪貴達、李季仝、尹孝孫、朴崇質、姜龜孫、鄭錫堅、鄭叔墀、李堪、安瑚、李昌臣、洪瀚議：「邊將，吏、兵曹選授，又有監司、節度使同議褒貶。所以揀擢去取之道，固無餘策，何必使人各擧，而別立勸懲之方乎？本道南北只一路，監司之營，正當其要，凡守令貪廉，商賈往來，靡不知之。且節度使常巡諸鎭，苟能用心，何禁不止？其行商與彼人交市，夙有禁令，在檢察之何如耳。自古設關防，所以防外虞也；置御史，所以束官吏也。況咸鏡一道亦是吾民，豈可設關防、置御史，以別他道乎？臣等意以爲，錄名將、設關防之策，無益於事，或反有弊，恐不可行也。」李克均議：「吏、兵曹選授邊將，間有不得其人，以致厲民者。今宜選錄賢能，以備後用。近年興利之徒多齎物貨，周行北鎭，貿鐵物、牛馬，以市虜人皮物，請無時揀遣御史糾察。」從克均議。

○承政院啓：「前此累咨遼東，請刷還我民逃居海浪島者，遼東不答。今不刷還，日久歲積，則邊民必潛入，異日滋蔓，雖欲刷還，勢有所難，不可不慮。今更咨遼東，請悉刷還，猶不答則諭以奏請之意，以觀其勢，處置何如？」命議之。魚世謙、鄭文炯、李克墩、成俊、李克均、李世佐、洪貴達、李季仝、朴崇質、姜龜孫、鄭錫堅、安瑚、李堪、鄭叔墀、洪瀚議：「前後往彼島者，多得利而還，是必物産饒足，可居之地。高正南所云：『島內居民至九十餘人。』其數不爲少矣，固當刷還。但前者累咨遼東，至今不答，意必勢有所難也。今雖更咨遼東，亦必不答。若諭以奏請之意，則事同脅制，恐不可也。今以高正南招辭觀之，海浪島不干上國地界。臣等意謂，擇識事理、有武才者，量率武士及慣船者，以吏文作平安道觀察使差關，授送彼島，若干上國地界，當權辭語之曰：『本道觀察使聞，所管人民或投隱海島，差俺等搜索。俺等因風逆，偶到於此。』仍出差關以示之。島內若有我國人，又語之曰：『此島亦有我國人，吾當刷還。』彼若不肯，强之，又不從，勿與較，只點名而來。其齎去事目及所率軍士，令該曹磨錬何如？」從之。

○平安道節度使李朝陽馳啓：「碧團人阿伊山、末應山逃入彼土，結黨作賊，實是叛賊。且各有父母、兄弟，其心難測，不無相通誘引之虞。邊民效此，逃入者必多有之，至爲可慮。請治其族類，以防後奸。」傳曰：「其收議。」魚世謙、鄭文炯、李克墩、成俊、李克均、李世佐、洪貴達、李季仝、朴崇質、姜龜孫、鄭錫堅、安瑚、李堪、鄭叔墀、洪瀚議：「大抵叛逆，必待承服，罪及緣坐人。今阿伊山等雖投往彼土，其引誘作賊之狀未著，遽罪一族，不合情法。彼族親輩聞之，必疑惑逃散，非細故也。勿露此意，靜以鎭之事，下諭何如？」從之。

4月22日

○己丑，尹弼商議：「興兵動衆，遠涉海路，偶値風濤，飄至上國，則中朝必以爲疑，雖有監司差關，亦非正大之事。今因千秋使之行，先諭遼東曰：『我國之民，逃居海浪島者頗多。今欲刷還，恐上國之威，不敢自專。』而遼東猶不答，當諭以奏請之意，則遼東必自區處矣。」傳曰：「千秋使之行，將此意先諭遼東可也。」

○兵曹啓：「伊伊厚等本女眞遺種，以尼亇車部落役屬，不勝侵虐，逃還兀良哈地面，誠心歸順。自古夷狄部落，相聚和好，則邊城必受侵耗之患，隄防之事，不可不嚴，令節度使伺候措置。也堂只子巢巢古等四名，雖云殘劣，結怨最深。來居柔遠城底，深知虛實，不無將來之患。接待之際，恐潛懷復讎之計，當諭以汝等被誅人之子，城底近處居生不當事，開諭遠逐。如欲效順居生，則依會寧斡朶里、金丹多茂例，內地城子堅固處，妻子、家産幷入置，辭緣啓聞後，區處節目更磨錬。且也堂只一時被誅人子孫等，亦來接與否，竝詳悉訪問以啓何如？」尹弼商、鄭文炯、李克均、柳輊、朴安性、尹孝孫、朴崇質、趙益貞、權景祐鄭錫堅、安瑚、李克圭、鄭叔墀、李昌臣、洪瀚議：「來者不拒，於帝王待夷之道似當，然巢巢古之父也堂只死於穩城，巢巢古雖微，其復讎之心，豈可頃刻忘于懷？今雖迷劣，若世世仍居，則其子孫之桀驁，安保其必無也？況此類世讎必報，恐有意外之變。今當語之曰：『汝父死於穩城，汝返歸附，來投近地，汝與邊將不無相嫌，其退舍遠地可也。若誠欲來居，移入內地，母子相見幸甚。於此二策，汝將何居？』以此嚴加曉諭，又語隣居野人，使之移居，汝若不聽，罪亦及汝事，竝說何如？且被誅人子孫訪問事，恐致騷擾，使彼懷憤，勿行爲便。」魚世謙議：「前者北伐時，誘致頭頭野人戮之者不少，死於鋒鏑者亦多，未聞其子孫必能報復也，巢巢古等殘劣遺醜，何必深慮後患也？若以近居城底爲疑，但當開諭，使移居遠地，不須名言被誅人之子，以起憤心。若果誠心效順，則仍居其地不妨。若他餘被誅人子孫，不宜訪問，恐生弊端也。」從弼商等議。

4月26日

○辛卯，王親祭于獻陵。

4月28日

○甲午，受常參，御經筵。承旨楊熙止啓：「定山凈惠寺僧克泂殺僧月心，罪當斬。」承旨鄭眉壽啓：「利川良女迂音德私奸驛子福山。半夜與福山謀殺本夫朴玉先，迂音德罪當凌遲，福山斬。」王曰：「竝依律。」

○御晝講。侍講官南宮璨曰：「今者旱氣太甚，宣陵創寺，其役不已。此正農月，非役民之時。況今年民間貧困，不加存撫，創立寺刹，非所務也。」王曰：「此乃大妃之命，非予所知。」

4月30日

○乙未，御經筵。講至漢靈帝殺陳蕃、李膺諸人，領事魚世謙曰：「有道之世，君子以危言、激論諫其君，而君無不從。無道之世，則君子雖欲救之，言出於口，而禍已隨之，故見幾而作。李膺之徒，當天下衰亂之時，欲以口舌救之，而終不能保其身。若使時君，言聽計從，而斥小人，則天下豈至於亂乎？靈帝不甚昏暗，親信宦官，而正人、君子不得容，故終至於此，人君惟務去小人而已。大抵讀史，當紬繹其旨，若不尋其旨，讀之無益。願潛心於此，以爲鑑戒。且衆君子不能勝一小人。君子則正言、直論，引君當道，故人君必有忌憚之心，而小人之甘言，得以惑其心，終至於危亂。」司經成重淹曰：「今四月八日，士族婦女坌集月山大君齋宮，經宿觀燈，與僧尼雜處，汚穢風俗，莫甚於此。且大君之第，與佛寺接連，夫人率尼屬，出入無節。又鑄金爲天堂地獄之象，以爲邪誕之事，請撤去佛寺，禁夫人往來。」王曰：「大君夫人，不可待以凡人。」重淹曰：「宮禁之內，非異服之人所得出入。臣見明日緇髡之徒詣政院門外進扇，甚不可，請禁之。」王曰：「成宗朝亦且不禁，且爲進上，出入何害？」

五月

5月1日

○朔丙申，受朝賀，御經筵。

○司諫李坫啓：「月山大君妻朴氏上寺點燈。法之不行，自貴近始，今不禁則士族婦女爭此效之。」

5月3日

○戊戌，受常參，御經筵。掌令趙珩曰：「黃海道盜賊興行，又兩麥不熟，人民貧困。弭盜恤民之方，請令觀察使措置。」侍講官南世周曰：「比來霜降失節，損傷必多。正月繁霜，古人所憂。今當純陽之月，災變如此，可不懼耶？天之降災，由人所召。人無釁焉，災不妄作。古語云。『天心仁愛，人君懼省，則變災爲祥。』況今旱氣太甚，土木之役感傷和氣，易致災變。見性寺之役，不可不亟罷。且國家令常平倉糶米納布，欲使貧民得以買賣，而皆爲富商、大賈之利，貧民無所下手，此豈設法本意乎？國家令常平倉出米四斗五升，而納緜布一匹，其爲貧民惠，可謂至矣，然市井豪右，因以賤直納官，而得厚利，富者益富，貧者無利，請閉倉儲米，毋使市人搉利，而爲救荒之資。」傳曰：「常平倉令司憲府申明糾察，無使姦僞搉利。」

5月4日

○己亥，尹弼商、鄭文炯、李季仝、姜龜孫、權景祐議：「今觀平安道敬差官柳順汀啓本之辭，沈般車、金亐唐可等俱爲報變出來，而亐唐可等六人乃達罕所使，般車則非酋長所遣。前者童淸禮之往，達罕云：『誠心歸順，自後保無賊變。』乃今其麾下白書老等作賊如是，不可容忍。宜留迂唐介及從來一人，其餘各人遣還，依前事目開諭，督還虜口。順汀當依齎去事目，觀勢措置，而今取旨欲行，往復之際，彼不肯留，若遽入歸，安能以權辭制彼之行止？誠恐緩也，然彼人行止，亦未逆料，且邊境之事，難以遙度，從長規畫事，下諭何如？」李克墩、成俊、成俔議：「古云：『待夷狄無上策。』拘囚同類人，督還他人虜口，又非策之善者也。彼類雖號酋長，其麾下必不一一聽令。達罕旣不能禁止白書老作賊，則豈能使白書老還虜口乎？況達罕方與我講好，今來亐唐可乃達罕使人，而不審其犯者爲某人，遽囚達罕之使，則達罕以爲何如也？達罕若能刷還一口，當權辭慰遣，以待後功。若終不能刷還，則其放遣也，何以語之？非徒虧損國威，又生其怨。臣等妄謂，姑嚴責遣還，以竢彼之所爲何如？且順汀責亐唐可之辭則善矣，其曰：『爲宣慰而來。』則似乎失言。彼有何功，而以宣慰爲名乎？且彼之來謁，未可期以日月。順汀爲彼久留邊邑，損威亦多。依前事目，交付鎭將，上來何如？」從弼商等議。

5月6日

○辛丑，王御寶慶堂，講文武臣，文臣金係行略通，武臣趙順道通，命陞堂上。係行無他才能德業，而於經學稍明訓誥。年過五十，登庚子科，卽補國子員。其中狹隘，自執所見。是故，爲館職十九年，諸生不肯就學，恐其以曲學傷人，亦不擬試官。至是講書，王憐其老，特陞資，幸也。

○傳曰：「邇來學校陵夷，儒生懶於學問，爭事侈靡。爲師長者，亦不以訓誨爲任，唯務寬裕，養成陵上之風。士習由此不美，興學節目議啓。」

5月7日

○壬寅，命試居館儒生于殿庭，賦箋中格者三，進士尹龜壽命直赴殿試。

5月8日

○癸卯，傳曰：「風俗奢儉，所關甚大。今飮食、婚嫁、宮室、服飾之制，禁令已著，而慢不奉行。自士大夫至於庶人，玩法冒禁，競以華侈相尙，以致物價騰湧，習俗偸薄，將來之弊不可勝言。宜飭舊制，申明禁斷。」

5月9日

○甲辰，江原道觀察使丘致崑獻貂皮三領曰：「此乃淮陽府民於金剛山所捕也。請自今差人捕進。」王下書曰：

貂皮本非淮陽興産之物，偶爾得之則可送，不可差人捕獲，貽弊於民，卿其知悉。

5月10日

○乙巳，以閔壽福爲司諫院司諫，柳庭秀司憲府掌令，安琛兼副摠管，權健同知中樞府事，河叔溥慶尙道右道兵馬節度使。

5月13日

○戊申，弘文館啓以意字代御諱，從之。

5月15日

○庚戌，受朝賀，御經筵。

5月17日

○壬子，前此，寧仁君揗繼德城之後，德城君死，其妻具氏私其外甥産兒，揗之父玉山君躋啓其事。法司以揗囑辭於其父，致令啓達，論以不孝。至是，揗之子榮川守諶上言曰：「臣之父，非囑祖父啓達也。其日餞客于弘濟院，至昏乃還，不得預知其事。禁府推問之日，若不承服，必死於杖下。以是誣服，遂獲不孝之名，廢棄已十三年矣。夫天道十年則必變，人事十年則亦變。臣之父揗，假使有罪，豈無可變之理乎？」傳曰：「其收議于大臣。」尹弼商議：「今觀諶之上言，似爲可矜。然此事大關綱常，不可以天道、人事之變論之。」盧思愼議：「德城君妻具氏與外甥相奸，至於産兒。此宗室閨門大變，豈獨一家之人所知而已？事將喧騰一國，勢不終掩。玉山君躋以宗室重望，聞其事，雖私心欲爲隱掩，旣已發露，則安有不上達之理？且具氏爲人妻，而夫死後奸其他夫。爲繼後子者，豈可配德城之神主以爲母哉？揗平時不能防閑其母，以至失行，此其罪也。以爲囑父告母，則恐爲過矣。」愼承善議：「雖云誣服，旣已自服，其曖昧之狀，更難分揀。」魚世謙議：「揗以宗室近屬，雖涉不孝之名，其父發擧，非自告之例，情或可恕，而十年已過，廢爲凡民，恐非所以待宗親之道也。其本職封君，以繼德城君後也。今因玉山君諸子之例，而錄敍何如？」韓致亨議：「先王朝屢上言，不得蒙允。罪犯綱常，今日不可輕議。」從致亨議。

○持平安彭壽啓：「新及第朴兼武成宗升遐日，與李宗灝相婚嫁。當時如宗灝之類，不得齒於士類，兼武與宗灝同論可也。兼武今雖爲成均館權知，而權知亦朝士也，請勿敍，使不得齒於士類。」從之。

5月19日

○甲寅，持平安彭壽啓：「今之酒禁，雖爲民間費財，而謹天戒之意爲尤大。今也近密之地、輦轂之下，飮酒自恣。大抵立法，必自近及遠，闕內如此，則恐不得禁外間飮酒也。德源君曙以貴戚之臣，放奴爲僧，又成勸文，踏其圖書，分付僧徒，遍遊閭里，誑惑愚民，蠧取民財，其爲害也，孰大於是？請令宗簿寺鞫之。」不聽。

○監察申末平以成宗升遐日嫁女，不敍用。其子進士鏛上言曰：「父末平聞成宗疾革，而二十四日午前納壻。法司以升遐後納壻者例論，臣甚悶焉。」傳曰：「聞成宗疾革，而預爲納壻者，其情可疾。」

○平安道敬差官柳順汀啓：「溫下衛野人朴撤塔木、朴三下、金時乙巨，建州衛野人宣夫介、金仇加等齎達罕及沈於乙巨等書契二通，來告曰：『聞朝臣下來，遣子弟迎謁，未蒙恩數，反見拘執，我何負於國家，今乃爾耶？請轉達此書放遣。』臣答曰：『日者三衛酋長皆云：「自此可無寇盜。」今作耗至此，爾輩負國家深矣。爾可拿致作耗者以贖罪。若終不拿致，必玉石俱焚。』宣夫介等對曰：『達罕與沈於乙巨等詰責白書老，書老佩弓矢，率妻子，長在草野，謀欲拒捕，我輩何能拿致乎？』臣答曰：『達罕旣是酋長，而於乙巨族類亦多。若同心共圖，何難之有？』宣夫介對曰：『當與酋長共圖之。縱不能拿致書老，其虜去人亦當刷還。』」成俊、李克均議：「書老拿致勢難，果如所啓。若盡刷還虜口，則亐唐介等當更取稟，給物放遣，阿伊山等刷還事，當待金仇加等回來，更議施行。」從之。

5月22日

○丁巳，王御仁政殿，引見對馬州特送盛種、而羅沙也文等，傳曰：「汝先島主向國忠款，新島主亦能繼志，誠款益篤，捕賊倭治罪，予用嘉悅。」盛種對曰：「先島主當先殿下之朝，捕賊付我，來獻先殿下，以我爲有勞，授小職。今島主謂我曰：『汝旣受朝鮮官爵，與國人無異，其盡心捕賊。』故前日來薺浦搜捕。」傳曰：「島主與汝誠心，予豈不知？島主粗得鹿島之賊將，函首械送，而比聞，唐海地面亦有賊倭，劫殺採海錯者。此必奸細之徒猶漏禁網，草竊如舊耳，島主亦可禁戢。」盛種對曰：「我於島中機務，不得與聞，故鹿島賊變，固未得知，唐浦之賊，亦未聞也。我還本島，當以傳敎之意語島主。本島地狹，不多日可盡推覈，唯旁近諸島，非本島所管，必使人通諭搜括，則恐未得急報。」王命盛種等進爵，賜物有差。

5月23日

○戊午，王遣內官及史官，往視刑獄，錄囚徒，特放崔末同等十三人，仍敎曰：「此人等雖極訊鞫，終必無實，恐有橫罹刑杖者，其放之。且問勸誘市裏所收貨物之數以啓。」前此，末同等京城大賈，與黃善男誑誘市裏，侵虐新屬人，濫收布物，將設佛事，司憲府囚鞫，欲治其罪，而特命放之。持平安彭壽啓：「此輩或勸誘市裏，或侵虐新屬，罪固非輕，而其中七人則在獄中私自解枷放遣，恐未便也。」傳曰：「若以爲有君，則當從所言，若以爲無君，則任意爲之。君上所言，若不聽從，與夷狄無父無君者何異哉？」彭壽更啓：「此輩所犯至重，而今特命放，甚不可。」傳曰：「昔董卓用事，專權自恣，而楊彪云：『民心搖動易，安靜難』今以不緊事，久繫牢獄，民心不亦搖動乎？」執義李惟淸等合司啓：「持平所啓，乃本府意也。傳敎云：『無父無君，與夷狄何異？』又引董卓事以拒之，臣等在職未安，請避。」傳曰：「此非關係社稷事，雖放之，何傷於事？予言是也，而爾等反請避嫌可乎？」惟淸等更啓：「此事，臣等以謂有關社稷也。富商大賈有犯大罪，而放遣不治，則刑政紊亂，刑政紊亂，則危亡至矣。臣等守法，常恐廢壞，若於富商大賈，則不能治之，只於殘劣者行之，則奸猾之徒無所懲，而臣等亦被笑於人矣。雖宗宰有罪，亦當依律斷之，況此商賈之徒，何可曲貸？」傳曰：「崔末同等事，予命放之，爾等不從，他日經筵何面目見我乎？」獻納崔亨漢啓：「雖勳戚大臣之罪，亦不可特赦，況此商賈之徒，豈宜屈法私貰乎？今若不治，凡市井之徒必曰：『雖誑誘閭閻，供佛、飯僧，亦無害也；雖越獄、解枷，亦無害也；雖被憲府囚禁，特恩可冀。』將無所不至矣。」傳曰：「予恐人殞命，故放之。爾等不從，任爾自爲之。」惟淸等更啓：「臺諫之任，與人主爭是非，使無過擧也。上若終不允兪，請遞臣等之職。」傳曰：「凡有罪者，其初犯或赦之，至再犯乃治之。今此輩以不緊之罪，當暑月久在牢獄，故予命放遣。爾等不從，是董卓之漸也。卓以時君爲暗弱，不堪主社稷，故如彼也。古語云：『囹圄空虛。』不亦美乎？古之賢君，若見罪人，下車自責，是亦美事也。予命放遣，豈有他意？爾等所云爭是非者，何謂也？予若農月興土木之役，則爾等爭之亦可矣，此事不宜爾也。」惟淸等更啓：「臣等欲治有罪之人，豈是董卓之漸乎？所謂囹圄空虛者，非故放有罪而然也。勳戚大臣情狀已著，則亦不可屈法、伸恩，而今此市井商賈之所犯，必欲捨之，外間人能無疑乎？」傳曰：「爾等所啓，不能無疑云爾者，似謂予從請托也。君弱臣强，危亡之漸也。然予旣不勝，其保放推鞫，以治解枷之罪。」惟淸等更啓：「上敎云：『君弱臣强，危亡之漸也。』臣等不勝憤激。近來非徒不從臺諫之言，失言甚多，願殿下從此不復如此也。請依法囚禁推鞫。」傳曰：「爾等自以爲是，雖命之，必不放遣，明日其速照律以啓。」

○禮曹判書朴安性啓：「臣見見性寺逼近陵室，故前日啓曰：『如不得撤去，移搆遠處。』今聞，儒生趙邦彦等上疏云：『有大臣迎合上意，導以爲非。』此必指臣而言也，請避。」傳曰：「雖擇人爲臺諫，亦有失言之時，況書生徒把書冊而言之，何嫌之有？」

5月24日

○己未，義禁府啓：「伏聞，臺諫論臣等斷金靈雨之罪，用律有情。臣等於靈雨，非親戚、故舊，有何私情？」獻納崔亨漢啓：「靈雨所犯一事，禁府分爲公私，以小罪爲私，以大罪爲公，其用律誤矣，請改照。」

○以申浚爲高陽君兼知經筵事，姜龜孫司憲府大司憲，權健兵曹參判。龜孫爲大司憲，參鞫史獄，與左右言曰：「我爲承旨時，正言李冑啓：『成宗吾君也。』其言可爲駭愕。」俄而，王命鞫冑，如龜孫所言。

5月25日

○庚申，柳子光欲改戶籍三年一改之法上書，其略曰：

戶籍之法，欲知民數、老弱而已。但今者三年而一籍，則前限來繼，相連不絶，無有窮已，民苦受弊，雖六年一籍，九年一籍，豈不得知民數、老弱乎？

持平辛服義以謂：「不可以一宰相己見，紛改舊章。」王令議政府議之。左贊成李克墩議：「《大典》之法，固不可改。若聖鑑照悉斯弊，或臨時退期，不害於《大典》，而民弊小袪矣。」從之。其後戶曹判書朴崇質啓：「日者李克墩議戶籍之弊曰：『或臨時退期。』臣竊謂，今年乃戶籍式年也。各官已收所用雜物，今若停之，退期後式年，則已收之物，勢難退給，將何以處之？且柳子光所議戶籍退期及濫徵之弊，請別立科條以禁之。」傳曰：「今年依舊改籍，其退後式年，且禁制依所啓。」

5月28日

○癸亥，臺諫請御經筵，傳曰：「予自經大疾以來畏暑，去夜雖凄涼，而尙未安寢。勉從爾言，强御經筵，若觸暑添疾，則爾將奈何？」

六月

6月1日

○朔丙寅，命減崔末同罪，只屬京役。大司憲姜龜孫等啓：「崔末同所犯，不下一杖皆服。又於獄中擅自解枷，故本府依法照律，而今命末減。臣等論啓而反敎云：『國家爲爾等之國家？』臣等在職未安，請避。」傳曰：「末同所犯三事，皆微瑣之罪。謂卿等之國家者，末同之罪，予旣減等，而卿等欲以全科罪之故也。前以董卓之事言之者，卓執心偏固，自以爲是，以時君爲暗弱，而終至危亡，故云爾，其速就職。」龜孫等更啓：「成宗朝劉終生貼榜街巷，謗訕李德良。是匿名書，本不取實，成宗怒其大賈，陵蔑朝綱，欲置重刑。其時臺諫、侍從以爲不宜取實，故只定役于江界。以此觀之，末同之罪，尤不當減贖。且引董卓之事，比諸臣等，臣等以謂，上殆失斯言矣。聖明之下，安有如董卓之事乎？」傳曰：「末同非終生之類也。特卿等疾其鉅富，欲加其罪耳。前朝末，雲霧四塞，或至二十日，或地震，此豈美事？」龜孫等更論曰：「終生謗一宰相，而成宗以律外罪之者，誠以紀綱、風俗爲重故也。今末同以富商、大賈，不畏邦憲，當以律正其罪而已。前朝雲霧、地震之變，君弱臣强而然，不可擬議於今日也。刑賞，人君所恃以爲國也，人臣固當執法不撓也。請上虛懷聽納。」不聽。又啓：「末同非貴戚、元勳也，一賤隷微瑣之人，而上之庇護如此，人君之過擧，孰大於是？臣等以言爲責，雖死不避。豈挫於雷霆之威，而不言乎？」御書曰：

卿等執意膠固，雖可已之事尙不能斷，羈縻累日，內擾闕庭，外騰拒諫，是非美事。予踐阼以後，未有無論駁之日，食不甘味，寢不穩枕。心旣如此，病何不生？今之所啓，衆口如一，勢傾難支。爲臣强勝之風已成，君臣交泰之俗漸殄。故强從所啓，末同定役。「王遣史官，審囚徒者，豈眞恤囚而然也？末司之請已入，欲因錄囚，而放之也。

6月3日

○戊辰，犯贓在逃人郭致禧之子季亨上言，訴父之冤，傳曰：「人子爲父之情，當無所不至，然已錄案，其勿受理。」

6月5日

○庚午，上護軍李譁捽平市署直長梁潤髮，毆其額曰：「汝何人子，敢來吾妓家耶？」潤曰：「予乃檢詳張順孫也。汝何敢爾？」譁曰：「予乃宣傳官李之芳也。何畏檢詳也？」相歐不已，良久乃止。憲府風聞鞫之，妓一一供狀。潤、譁等上言曰：「請就禁府獄以辨。」從之。持平安彭壽啓：「本府方鞫未畢，而無故移他司，必厭法司窮問得情，而欲求免。爲此欺罔上言，請勿移畢鞫。」傳曰：「禁府詔獄也。亦有律官，何必更移？」

6月6日

○辛未，持平安彭壽啓：「月山大君夫人朴氏聚都中士族婦女，觀燈興福寺，與僧尼混處，大毁風敎。故本府令高陽郡捕送寺僧，大君家奴石乙山杖逐官差，劫奪其僧，其恃勢自恣，輕蔑法司太甚。今方捕囚石乙山刑訊，因朴氏上言，命勿鞫，甚不可，請畢鞫。」不聽。

6月11日

○丙子，受朝參。

○王令赴京使，多貿唐物，其價至於緜布四萬三千餘匹。議政府啓：「眞珠等物，本是戲玩之具，而求買於中朝，其於華人見聞何？況今當禁斷奢侈之時，此等物斷不可貿。」不聽。

6月13日

○戊寅，弘文館副提學柳濱等上箚曰：

成宗幼年，篤志經學，雖隆冬、盛夏，暫不休廢。今殿下踐位繼志，雖昌歜之嗜，有不能已，況勤學好問，以開萬世治化之本乎？頃者敎曰：「暑月當輟經筵。」竊意，六、七月之間，雖名暑月，而朝則夜氣未散，近正士聞正言，心莊氣肅，足以忘暑。

傳曰：「何不早言之耶？卿等引成宗故事爲言，似未便也。夫人受天地之氣，有强弱之異。予病暑，不得御經筵耳。」

6月14日

○己卯，社稷署提調盧思愼、具壽永啓：「社稷垣墻，國初所營，皆低微頹圮，請修築。且墻外居人，或有連墻造家者，似褻慢，竝令撤去。」傳曰：「可。」

6月15日

○庚辰，命議禮曹所啓禁制奢侈節目。盧思愼、魚世謙、鄭文炯、韓致亨、李克墩、成俊、李世佐、朴安性、洪貴達、盧公弼、李季仝、朴崇質、趙益貞、金悌臣、權健、權景祐議：「第一條衣服，儒生禁綃交綺交織，非士族者，勿論有無職，禁綃紬交綺交織。別監、中禁則差備日勿禁，餘仍舊。第二條衣服染色，堂下官禁大紅衣，儒生幷禁紫色。第三條笠子，《大典》已有差等，竝依舊。」鄭文炯、成俊、李世佐、洪貴達議：「鬃笠之禁，依禮曹所啓。第四條耳掩禁制，載在《大典》，仍舊。第五條囊帶，細瑣勿擧行。第六條笠纓，依禮曹所啓。銀粧刀子只禁庶人。第七條靴靸鞋，《大典》已載禁令，仍舊。第八條貂裘，依禮曹所啓。第九條坐子襪袴面紗，勿擧行。第十條圓衫單長衣，勿擧行。第十一條商賈庶人婦女，紗羅綾段冒著，依禮曹所啓。但全家徙邊過重，犯者自依律文。第十二條各官紗羅綾段帳褥、案席、鍮蓋兒，依禮曹所啓。第十三條鞍飾，《大典》已有差等，勿擧行。第十四條公備迎餞，依禮曹所啓。第十五條新屬人侵虐，已有禁令，不須更立新法，令司憲府申明痛禁。第十六條油蜜果、金銀靑畫白磁器、行果盤，《大典》已有禁令，司憲府申明痛禁。第十七條鍮盆蓋兒，勿擧行。第十八條家舍制度，《大典》已有禁令。全家徙邊過重，令司憲府申明痛禁，幷禁庶人家丹靑。第十九條婚姻犯禁，已有禁令，司憲府申明痛禁。第二十條王子女吉禮，依禮曹所啓。第二十一條商賈庶人脫帶着、蹄屐，細瑣勿擧行。第二十二條婦女轎子、平轎子，依禮曹所啓。第二十三條商賈之徒與衙前朋結作契，依禮曹所啓。但當部官員罷黜未穩，勿用。」議入，留中不下。傳曰：「當詳覽發落。」

○原州白丁玉山奸仲夫之妻，率逃閱四月而還。玉山復謀殺仲夫，欲奪其妻而逃之，仲夫知其謀，乘夜歸玉山之家，闞其宿而射殺。議政府詳覆啓曰：「論之以法，則罪當死矣，揆之於情，則先其殺己而殺之，固當減死。」王令曾經政丞、六曹參判議之。盧思愼、鄭文炯、李世佐、朴安性、朴崇質、趙益貞議：「政府所啓，合於情理。減死論何如？」盧公弼、李季仝、權健、金悌臣議：「金仲夫之罪，在律當死，原情當恕。」洪貴達議：「玉山竊奸仲夫妻，率逃數月，又欲殺其本夫則甚矣。然仲夫不告官，率意射殺，玉山則罪不可逃。但仲夫聞玉山欲殺己也，其患切身，則先於未發而制之，此特冀免身禍耳。一以恕其情，一以示其法何如？」權景祐議：「戲殺、誤殺律皆至死，重殺人也。非登時殺死，則雖殺奸夫，豈得無罪？今若貸死，則後必藉口而濫殺者多。臣意以爲，依律施行爲當。」傳曰：「仲夫之情，則雖可矜，然其擅殺之罪，則似不可逃也。景祐之議是矣，其令此議，示于前議宰相，更議以啓。」

6月16日

○辛巳，王見刑曹推案，傳曰：「三日之間，强盜三人致死。刑問一二次，豈至致死乎？恐其濫刑而然也，其問之。」刑曹判書盧公弼等啓：「臣等豈敢濫刑乎？今方暑月，故如此也。」

6月18日

○癸未，尹弼商議：「金仲夫謀殺明甚。人人如此懷嫌相殺，國家又從而輕論，則何以止殺？」鄭文炯、李世佐、朴安性、洪貴達、趙益貞、權健議：「以法則殺人者死，緣情則罪疑惟輕。仲父擅殺玉山，法當死，然其殺也，特以聞玉山將殺己，先發以制之耳。況減死論，非專釋則於情法兩得乎。」特令減死。

6月21日

○丙戌，受朝參。

○傳曰：「全羅道觀察使李仁亨進上箭竹，減數封進，又送人情于弓房，殊非大臣之體，其遞之。」

6月27日

○壬辰，持平安彭壽啓：「文臣有武才者，儲養待用，此固良法。然不試諸兩界，則未諳邊事，請從職秩相當差授，以爲他日緩急之用。」傳曰：「可。」

6月28日

○癸巳，傳于司憲府曰：「前日賜內官朴仁孫勝汗布，今問其造衣穿着與否，詐對曰：『已造而未及接紐。』自古誤國者，皆由宦官，其鞫以啓。」司憲府啓：「罪當杖一百、徒三年。」御書曰：

奪告身二等，罷職，以戒宦官欺上之漸。

6月29日

○甲午，傳于吏曹曰：「洪伯慶加一資陞敍，尹湯老給職牒，西班敍用。」

秋七月

7月1日

○朔乙未，受朝賀。

○坡平府院君尹弼商、宣城府院君盧思愼、右議政韓致亨、武靈君柳子光詣差備門，請啓秘事，令都承旨愼守勤掌出納，史官不得與。檢閱李思恭請與焉，守勤曰：「不須與聞。」已而，義禁府經歷洪士灝、都事愼克成承命馳向慶尙道，外人莫知爲何事。

7月2日

○丙申，以洪貴達爲工曹判書，蔡壽漢城府左尹，安處良右尹，金壽童全羅道觀察使，李承健承政院左承旨，成世明右承旨，楊熙止左副承旨，鄭眉壽右副承旨，洪湜同副承旨，李世英弘文館副提學，權柱直提學，閔壽福司諫院司諫，金詮弘文館典翰，南世周應敎，南宮璨副應敎，孫元老司諫院獻納，韓亨允弘文館校理，鄭光弼、金勘副校理，李孝文副修撰。

7月3日

○丁酉，行望闕禮。

7月4日

○戊戌，慶尙道觀察使金諶上狀辭職曰：

伏以，今六月十一日、十三日、二十日，道內十七邑地震，或一日至再至四。臣竊惟，妖不妄作，感召惟人。臣猥以不才，濫叨方面重寄，凡所以恤民隱、勵風俗，每懷靡及。然猶性品凡下，智識淺短，不能宣上德、達下情。今玆地道不寧，以致災變，靦然在職，實所不敢。伏望遞臣本職，以答天譴。

傳曰：「是必陰盛陽微所致也，其議于大臣。」諶剖決精明，無少阿枉。近來論監司者，推諶爲首。

7月6日

○庚子，掌令趙珩啓：「司評久任，不宜徑遷，而金壽卿爲司評，未箇滿遷工曹佐郞。成允祖爲待敎，以堂上安琛相避，遞授軍職，尋遷六品職，應授奉敎而越授，其遷轉之計巧矣。金忭武科出身，宜任遠方，而今爲淸州判官。權惇本非武臣，不宜鎭管，而今爲遂安郡守。鄭誼被鞫，而授禮賓奉事。韓致良、盧熙善皆以庸劣，爲守令見貶，當授無祿官，今遽授敦寧判官。鄭琦爲司僕主簿，別無賢能、功勞，而超授司饔判官。李文守以學生，爲繕工監役官，當授參外職，而今爲典獄主簿，請皆改正，竝鞫吏曹用情之罪。洪伯慶以年少無能，今授司贍正，爲一司之長。金守末本以庸劣，曾爲安山郡守，未幾見貶，今爲定平府使，不合字牧之任。尹徵亦以庸劣無能，今陞爲載寧郡守，亦不合臨民。任元㵛貪婪無恥，曾爲泰仁縣監，不謹見貶，今爲永春縣監。崔得基性本庸劣，今爲興德縣監。李公麟未更事，前爲漢城參軍，被駁於本府，今爲任實縣監。蔡壽飮酒心神錯亂，丁父之憂，身居妻鄕，一不親祭，又爭材木，打殺金之瑞，所行不善，今爲漢城府左尹，豈能聽訟？請竝改正。」傳曰：「爾等所駁者甚衆，而一一改之，則烏在其爲人上，而委任銓曹之意乎？是亦陰道之盛也。」

○尹弼商議：「地震之變，古人言之詳矣。令弘文館考古事及《五行誌》以啓，且速降香解怪何如？」盧思愼議：「考諸歷代地震之災，至崩城郭、仆廬舍、壓殺人民者，亦多有之。今慶尙道地震，雖未至於此，近年之災，未有甚於此。是豈無有感召而致？然不可指爲某事之失，惟願聖上恐懼修省，增修德政，雖有其災，必無其應。」愼承善議：「夫地道本靜，震至于四。不唯一邑，廣及十七州，當恐懼修省，以消災變。」魚世謙議：「古人云：『克謹天戒，則雖有其象，而無其應。不克若天，則災咎之來必矣。』臣意，天地之道玄遠，姑修德政以待之何如？」鄭文炯議：「今玆地震，實是地道不寧，豈啻方伯之所召？恐亦朝廷未盡爕理之致。然請恐懼修省，以答天災。」成俊議：「地震之變，古人所指非一端。今亦不可的指爲某失之應也，然災不妄作，必有所召，豈可謂之適然，而忽之哉？古人云：『修德正事，反災爲祥。』當今弭之之道，不過上下惕懼，克謹天戒而已。」諭金諶曰：「災變至此，予甚警懼。卿亦各勤乃職，益勵獄訟，勿使淹滯。」

7月7日

○辛丑，掌令趙珩、正言朴權啓：「今差點馬愼守謙，都承旨愼守勤之弟。趙永孫，吏曹判書李世佐之女壻，李世傑亦世佐之弟。申從洽素貪汚無節，李公遇少不更事，俱不合差遣，請竝改之。」不聽。

7月8日

○壬寅，正言李昌胤啓：「蔡壽父墳在陰城，而身歸咸昌，一不親祭，人子所不忍爲。殖貨，士君子所甚恥，而壽親自斂散，利析秋毫，終至殺人。又爭材木，打殺士族金之瑞，貪酷無比，今爲左尹。洪伯慶別無賢能、功勞，又少不更事，不宜加資陞敍。況正一司之長，非伯慶所能堪也。金壽卿司評箇滿，則例當陞敍，而今移授工曹佐郞，是必厭其詞訟，求爲蕪職也。鄭琦授司僕主簿纔五朔，陞授五品。監役官非東班顯職例也，今李文守驟陞參職。韓致良曾任淮陽，身病呈辭，還授外任例也，而今授京職判官。盧熙善以黃州判官見貶，而未滿二年，授五品職。金守末、崔得基、李公麟皆庸劣無能，不合守令。安州路傍巨邑，天使及本國赴京使臣經由之地，且有邊警，則例以助防將赴鎭。新授牧使辛祖義本以殘劣，且非武臣，人器不相當。權惇五品未久，而今陞四品。尹澂人品庸劣，而遽陞四品。權休以吏曹正郞金麟厚三寸叔，而守令居殿未久，還卽陞守令，其用情明矣，請竝改正，且鞫吏曹。且點馬若以年少、不更事者差遣，則燕飮爲事，留連各官，驅馬軍等，贏糧久留，其弊不貲，不可不改。」傳曰：「公遇改差。」

○臺諫上疏，請鞫思愼，其略曰：

湯老之罪，知而不覈；印經之非，聞而不諫。賜祭執事，臣子之職，何賞之有？思愼知其不可，而言之不盡，況以囚臺諫爲允當，請鞫之。

○弘文館副提學李世英等上疏曰：

和氣應於有德，咎徵生於失德。臨御以來，嘉氣尙凝，陰陽繆戾，乾文失度，坤載不寧，霜雹震雷，石隕水潦，殆無虛歲，而今又慶尙郡縣十七，地震三日，或日至四震，變異甚鉅，不勝駭愕。謹按前志，君弱臣强，暴虐妄殺，則地震；女謁用事，則地震；外戚專恣，宦寺用權，則地震；刑罰失中，獄有冤枉，則地震；君不聽諫，內荒于色，則地震；外夷侵犯，有四方兵亂之漸，則地震。探天人之情，參古今之論，變不虛生，必有所召。今殿下聰明英毅，摠攬權綱，群臣承順，百官効職，不可謂君弱臣强也。寬仁慈恕，體元育物，欽恤論刑，必賜三覆，不可謂暴虐妄殺也。獨有驟陞、混進，久居非位者，豈外戚專恣之端乎？有濫陞、瀆賞，恩澤異常者，豈宦官用權之端乎？內人戚族，夤緣宮禁，窺免己役，豈女謁用事之漸乎？富商觸憲，內旨末減，妖覡逃法，特賜勿問，豈獄事失當之漸乎？倭寇潛伺，害及戍臣，野人匪茹，搶掠邊氓，此外夷犯邊之漸也。臺臣執法，諫垣封駁，難於捨己，嗇於從人，此拒諫自用之漸也。且應天在於修德，修德在於勤學。殿下卽位以來，御經筵、接群臣，臨朝視事之日，蓋可數矣。

傳曰：「經筵雖重，吾身亦重。今若强御經筵，漸成大病，則其事反重於經筵也。」

7月9日

○癸卯，都承旨愼守勤啓：「臣今見弘文館上疏曰：『今者地震之變，獨有驟陞、混進，久據非位者，豈外戚專恣之端乎？』此指臣而言之也，請免臣職。」傳曰：「弘文館年少之輩，徒見古人所言，如此云耳。前日雷變亦以謂：『宰相失職所致。』豈其然乎？卿其勿辭。」

○夜三鼓，闕內入直軍士一時驚動，呼聲大振，莫知其故。

7月10日

○甲辰，掌令趙珩啓：「趙永孫狂悖而不識事理，申從洽貪婪無比，豈必以如此者爲點馬乎？李世茂未解音律，請遞兼掌樂主簿。」正言李昌胤啓：「金碩輔以副司正，授部將，兵曹用情明甚。請卽改正，幷鞫兵曹。」不聽。珩等且論蔡壽、李文守、鄭琦、盧熙善、韓致良、權惇、金壽卿、權休事，傳曰：「蔡壽雖有小咎，何妨於左尹？守令之責重大，爾等之言果然。都城內近民，尙有誣被曖昧之罪者，況遠方乎？若非守令之賢，曷伸冤枉？當問吏曹發落。」

7月11日

○乙巳，傳曰：「金馹孫史草皆入內。」實錄廳堂上李克墩、柳洵、尹孝孫、安琛啓：「自古史草人主不自見之。人主若見史，則後世無直筆也。」傳曰：「卽無遺入內。」克墩等更啓：「諸史官所納史草，臣等無不見之，而馹孫所書，亦皆知矣。臣等年齒已老，筮仕以後，祖宗朝事，無不知矣。馹孫史草，果有犯於祖宗朝事，而有非臣等所聞者也。臣等以其妄，未敢載《實錄》。但今命納，臣等不知其考何事也，然自古人主不得自見其史，然事若有關宗社，不可不考則臣等當斷取其可考處以入，事得以考閱，而亦合於人主不見史草之義。」傳曰：「可。」克墩等斷取馹孫史草六條而封入，傳曰：「其書宗室等事亦入。」

7月12日

○丙午，傳曰：「別監三人給上等馬，分遣三處候望，拿來者至，則次次馳啓。」

○傳曰：「其令兼司僕將，率兼司僕等，出建陽門外，圍把延英門、賓廳等處，禁人出入。」義禁府郞廳洪士灝拿金馹孫繼至，命義禁府拿致許磐。時，馹孫以戶曹正郞丁母憂，服闋以風疾居慶尙道淸道郡，磐以權知承文院副正字在官。上御修文堂前門，尹弼商、盧思愼、韓致亨、柳子光、愼守勤、注書李希舜入侍。命進馹孫于座前，傳曰：「汝於《成宗實錄》記世祖朝事，其直言之。」馹孫曰：「臣何敢隱？臣聞，權貴人乃德宗後宮，而世祖嘗召之，權氏不奉旨，臣書此事。」傳曰：「聞諸何人？」馹孫曰：「所傳聞之事，史官皆得以記，故臣亦書之。所聞處恐不當下問也。」傳曰：「《實錄》當直筆，豈宜妄書虛事？所聞處其直言之。」馹孫曰：「史官所聞處，若必問之，竊恐《實錄》廢也。」傳曰：「其書必有情，所聞亦必有處，其亟直言。」馹孫曰：「古史有曰先是者，有曰初云者，故臣亦敢書先朝事。其所聞之處，則貴人姪許磐也。」傳曰：「汝之出身不久，以世廟事，書《成宗實錄》，其意云何？」馹孫曰：「所傳聞之事，左丘明皆書之。故臣亦書之。」傳曰：「日者上疏，請復昭陵者何也？」馹孫曰：「臣出身成宗朝，於昭陵有何情乎？第觀《國朝寶鑑》，祖宗不絶王氏，又置崇義殿，俾奉其祀。至於鄭夢周子孫，亦得保首領，此皆祖宗美德，當傳之萬世者。人君之德，莫加於仁政，請復昭陵者，欲君上行仁政也。」傳曰：「其書權氏事也，必有共議之人，其言之。」馹孫曰：「國家設史官者，重史事也。臣欲供職，敢書之。然若此重事，安敢與人議之？臣旣輸情，請獨死之。」傳曰：「爾又書德宗昭訓尹氏事，聞諸何處乎？」馹孫曰：「此亦聞諸磐也。」傳曰：「何時、何處，與何人共聞乎？」馹孫曰：「所聞日月及處所，則不能追憶。然如此重事，豈敢與雜人言之？臣實獨聞。」傳曰：「磐之語二事，其在一時乎？」馹孫曰：「然。」傳曰：「此重事，何忘之有？爾所聞處、日月及共聽之人，其悉言之。」馹孫曰：「日月與聞處，臣實忘之。臣已言大事，何敢諱此？磐或宿臣家，臣亦或宿磐家，同宿時磐言之，臣實獨聞。」傳曰：「爾又書樂歌事，聞諸何處乎？」馹孫曰：「雖童謠，古人亦皆書之。故臣亦幷載此也。《後殿曲》哀促之音，而國人好之。雖街童巷婦，亦皆歌焉。臣憂國愛君，常慮之。及賜假在讀書堂，成宗賜酒殽，臣將其餘物，泛舟至楊花渡，欲聽琴，招茂豐正摠，摠抱琴而來，彈《後殿曲》。臣語摠曰：『何好此曲？』其後修史之時，臣實愛君書之，固無他情。」命進許磐于座前，傳曰：「汝與馹孫有所言，其悉陳之。」磐曰：「臣無所言。」傳曰：「爾不知馹孫耶？」磐曰：「臣於辛亥年，往金海奴家時，馹孫以事被鞫于金海。臣聞其名往見之，遂相從。然未嘗同處讀書，深相交結，亦無所言之事。」傳曰：「爾所言，馹孫已發，爾敢隱耶？」磐曰：「實若有之，何敢欺天？請與馹孫面質。」傳曰：「汝與馹孫語權貴人、尹昭訓事，敢終諱歟？」磐曰：「臣乃貴人三寸姪也，宮禁事何敢言之？馹孫引臣者，計窮而然也。」命召馹孫，傳曰：「磐諱之，爾其面質。」馹孫曰：「臣非係連宮禁，何從聞之？臣實聞諸磐也。」磐曰：「宮禁事，臣何敢言？馹孫計窮如此，或是病深昏迷而然爾。」馹孫曰：「臣雖昏迷，何至妄言？」上知磐詐，命杖訊于前。磐受杖三十，猶不輸情。命弼商等鞫馹孫等于賓廳。

○洪士灝等進所索馹孫家雜文書，王命推官披閱，得李穆、權五福與馹孫書。穆書云：

穆仕實錄廳，今已數旬。兄之史草，適在同房成重淹之手，堂上以不逐日記事爲辭，皆不欲書諸冊，吾朝夕責重淹，重淹亦君子人也。中心袞袞，猶恐不錄季雲一字也。其房堂上則尹孝孫也。尹每問於僕曰：『金某何如人也？』尹見訖兄史草曰：『吾不知金某爲人傑至此也。』然李二相克墩使尹隱之，其抱薪救火之愚類此。僕久蒙聖德，備位參上，然在典籍，無所毫釐之補，近濫蒙朝廷擢兼春秋。每願《成宗實錄》之暇，夜歸懸燈書當世事，萬一於兄業以爲他日死後之補，但望兄諭之是與否也？無奈妄計，反受重殃耶？嗟乎！自別兄，平生心事無所問，妄自爲計，胸中益鄙。雖兄在哀中，願垂一尺書，以救危病，庶幾成人，唯是企望，覽後焚之爲佳。實知妄言，冀寬兄懷，不避。

五福書曰：

再度承簡，審獻納無虛日，故人之喜可知。第聞，君輩急於改絃，欲令萬事一新，以致衆謗，無乃痛哭流涕，有同於洛陽年少之爲，而反爲絳灌輩所短斥歟？身在遠域，未嘗不爲君危之。聞諫祥齋不得，遞作戶部，然否？歲律遒盡，離思轉苦。

○王命洪士灝等，書啓馹孫途中所言，士灝等書啓曰：

臣等初收馹孫，馹孫曰：「是必《實錄》事也。」臣等問：「何以云然？」馹孫曰：「吾史草，記李克墩當世祖朝，誦佛經得官，觀察全羅道，遭貞熹王后喪，嬖長興官妓等事。聞，克墩欲削此事，而猶不敢。未得速撰《實錄》，是必諉我多記屬上之事，造飛語上聞，以及於此也。今我被收，果由史事，必起大獄矣。克墩子世銓爲隣邑守令，存問家兄，而不及我，且曰『此人得病，今尙不死耶？』克墩之怨我明矣。」

○柳子光將史草逐條問之，馹孫曰：「臣史草所記：『皇甫、金死之。』云者，臣意以謂，死節故也。發昭陵梓宮，曝之海濱事，聞諸趙文琡、李塏、崔叔孫相語事，朴彭年等事，金淡往河緯地家，辯以危邦不居事，李尹仁與朴彭年相語事，世廟惜其才欲生之，遣申叔舟諭之，皆不從就戮事，幷以聞諸故進士崔孟漢。」

○馹孫供，洪士灝等書啓：

李克墩怨我事，同生兄駿孫女壻故進士李公權聞諸弘文館校理孫澍，而傳語於臣。史草云：「僧學祖能以術動宮掖。」者，蓋海印寺本差住持，而學祖稱內旨，以其眷屬長作持音，故云耳。又曰。「交通大家。」者，學祖多得廣平、永膺大君田民，故云耳。又所云：「永膺大君夫人宋氏上窘長寺聽法，侍婢熟睡後，與學祖私焉事，聞諸朴耕」

○茂豐正摠供：「馹孫自讀書堂使人招臣，臣乘小艇，携琴與酒，往會馹孫。所記曲調事及同來者，不能追憶。」

○尹孝孫供：「馹孫、李穆等竝是後生，素無交分。臣在史局，未嘗與穆語及馹孫事也。」

○朴耕供：「臣於丁酉年間，以寫經往奉先寺。及還見東大門有貼榜云：『永膺大君夫人宋氏與僧學祖私通。』臣以此，語馹孫而已。」

○成重淹供：「臣爲實錄廳郞廳，見金馹孫、鄭汝昌史草，語李穆云：『汝昌史草無事可記，而馹孫史草多記不當記之事。』穆答曰：『汝若不錄馹孫史草，吾當書汝不錄之意。』相話只此，更無他語。」

○遣同知中樞府事韓斯文如京師，賀千秋節。

7月13日

○丁未，御書命問金馹孫曰：

一，實錄云者何謂也？若曰實錄則當以實書之。汝之史草皆誣，何以曰實錄？一，書坦禪護鄭苯屍柩事，其意安在？一，旣請復昭陵，而亂臣等以死節書之，汝必畜反心也。一，世祖中興，其功德逾邁乾坤，子孫相繼至今。汝旣畜反心，何以仕我朝？

弼商等將御書鞫之，馹孫供：「臣史草世祖朝事，或聞諸許磐，或聞諸鄭汝昌，或聞諸崔孟漢、李宗準。此輩皆可信者，故意謂實而書之。臣以一介書生，蒙成宗厚恩，逮聖上嗣位，濫叨侍從，安有反心？請復昭陵及亂臣等以死節書之者，皇甫仁、金宗瑞、鄭苯無貳心於所事，帝王所當推奬，故以苯比前朝鄭夢周。又書皇甫、金曰：『死之。』世祖以英雄豪傑之主，掃除昏亂，成中興之業。成宗以不世出之主，持盈守成，而主上繼成宗之業，當今之人皆欲立朝，而恪勤死職，乃臣之心，故從仕耳。」

○馹孫供：「舜之父瞽瞍，禹之父鯀皆有惡德，而虞、夏之史直書於冊。且孔子修《春秋》，唯定、哀多微事。世祖大王非臣所事之主，故當時過擧，悉書不諱。又書魯山淑儀權氏、奴婢、田産，權擥皆有之云者，權氏乃擥之族從，而不以一奴畝見分，臣薄其爲人而書之。又書南孝溫卒者，臣與孝溫素無交分，但臣師宗直嘗稱孝溫才行，故隨所聞而書之。進士權綽事則聞諸李宗準書卒，遂記事。文廟祝史多不忍等語則臣爲獻納時，與同僚共議以謂，自古宗廟無獨主，乃上疏請復昭陵，遂書史草。」

○馹孫供：「史草所云：『魯山屍身棄于林薄，旬月無斂者，烏鳶來喙。有一童行夜負屍而走，不知投諸水火。』云者，聞諸崔孟漢。臣旣記此事，繼書曰：『宗直未釋褐，嘗感夢，作《弔義帝文》，以寓忠憤。』遂書宗直《弔義帝文》。」

○傳曰：「弘文館、藝文館謂，不宜見《實錄》，若平時則此言可矣。今欲考大事，而强爲不可，是必有情，其下義禁府鞫之。」臺諫合司啓：「自古人君不當見史草。弘文館、藝文館職帶史官，欲使上不見史草，乃其職分，不當鞫。」不聽。

7月14日

○戊申，臺諫啓：「弘文館、藝文館官員不宜囚鞫。」不聽。

○拷訊馹孫，所供如前，但云：「宮禁事，非磐語之。臣之爲兵曹佐郞也，正郞姜謙語及許磐護權氏之喪之事，仍說權氏節婦也。史草所記，皆謙所言也。」

○姜謙供：「臣遭喪，許磐到臣家，語權氏事，臣聞之。及爲兵曹正郞，馹孫又語權氏事，臣答曰：『吾亦聞之，權氏節婦也』」

○傳曰：「今後事干人拿致時，竝搜其家文書。」

○搜李穆家，得任熙載與穆書曰：「僕無友生，獨臥空齋，看他世上許多事也。聞，君誤觸章惇之子銓怒，然乎？今物論甚劇，而善人皆去，誰能救君乎？愼勿作詩，且勿訪人。生今之世，得保難矣。近日鄭錫堅以同知成均罷，姜渾呈辭作河東，康伯珍呈辭作宜寧，權五福將呈辭，作守令與都事，金宏弼已呈辭去鄕，餘皆難悉。李鐵堅、尹坦作義禁府知事，論諫不聽奈何？近日鐘樓榜李克墩貪聚事。僕亦從此卜數頃田於忠、驪之境，或衿陽水上，以送數十年餘生，毋復有意於人間世也。君亦毋有復來懷，作公之一民，補國家以丁稅可也。」上覽熙載書辭曰：「其父士洪以小人被錮，此人亦復然歟？幷其父拿鞫。」

○熙載供：「臣寄李穆書『看他世上許多事。』云者，指臣書中所載事也。『聞，君誤觸章惇之子銓怒。』云者，穆嘗指克墩爲小人，比之章惇。一日穆遇李世銓曰：『此是克墩之子乎？』世銓大怒故也。『物論甚劇，而善人皆去，誰能救君？』云者，鄭錫堅以下數人，相繼而去，故云耳。『愼勿作詩，且勿訪人。生今之世，得保難矣。』云者，穆本妄人，平時多發狂言，且有酒失。臣慮穆憂憤妄作詩，故云耳。『錫堅等數人或罷、或呈辭。』云者，穆於平時，以錫堅等爲善人，故云耳。李鐵堅、尹坦作義禁知事，論諫不聽。』云者，時，臺諫以鐵堅、坦爲不合論執，不允，故云耳。『榜李克墩貪聚。』云者，聞，有人書李克墩貪婪聚斂事，貼榜鍾樓，故云耳。『墩字以惇字書之者，穆以克墩比章惇故也。『僕亦從此卜數頃田於忠、驪之境，或衿陽水上，以送數十年餘生，無復有意於人間世。』云者，臣有親在京，固無歸鄕之意，但穆被謫在外，欲慰其心而然耳。『君亦毋有復來懷，作公之一民，補國家以丁稅。』云者，穆性本狂妄，故臣慮復來京犯重罪，故云耳。」傳曰：「今觀熙載招辭，與其書意相反。其書謂克墩爲小人，而又非議國事，欲退臥忠、驪之境，而乃云：『欲慰穆而云然。』又云：『君亦毋有復來懷。』而招云：『慮其來京犯罪而云然。』凡今居京者，果皆得罪乎？其更鞫之。方今群小結爲朋黨，爭誹謗宰相，以及國家事，宜痛懲以革其風。」

○弼商等以權五福與金馹孫有「第聞，君輩急於改絃，欲令萬事一新，以致衆謗，無奈痛哭流涕，有同於洛陽之年少，而反爲絳灌輩所短斥。」等語，議請拿鞫，盧思愼曰：「不可。昔宋朝以東坡詩有譏諷，捃拾其罪，乃貶逐，至今爲淸議所謗。吾輩豈可復蹈其失？」坐中不聽，乃請拿來。

○命問李世英等曰：「《實錄》當直筆。今馹孫多記祖宗所無之事，恐他人亦復如是。欲考閱曝白，而强謂不可見者，恐露其朋黨之狀也。」世英等供：「臣等恐有妨史法，敢請勿覽而已，安有恐露朋黨而然也？」傳曰：「爾等固知不可不考，而强謂不可見，固當治罪，然爾等云：『爲史事而言之。』故特原之。」

7月15日

○己酉，許磐供：「臣年十四時，洪泰孫與許磻語尹氏事，臣聞之。又權氏入內時，侍婢新月語尹氏事，悉如馹孫所記。且云：『賜尹氏田民家舍，恩數倍他，大小行幸，必令隨駕。』且『權氏終懷簡大王之喪，世祖命勸肉，權氏固拒不食，上怒之，權氏走出。』事，家門常說，臣以此兩事說與馹孫而已，史草所記，非臣所言也。」

○馹孫供：「權氏、尹氏等事，非聞諸姜謙，初實聞許磐。」

○馹孫供：「臣問摠曰：『時人皆好《後殿曲》汝旣審於樂，意謂何如？』摠答曰：『此音哀促，吾不知其終，常以爲慮。』云。臣書於史草曰：『茂豐私自憂曰：「畢竟何如？」及成宗升遐，臣追思其音以爲此兆也。」

○柳子光句解金宗直《弔義帝文》以啓曰：「此人敢爲如此不道之語，請依法治罪。此《文集》及其板本，請悉焚之，其刊行人，亦幷治罪。」傳曰：「安有如此痛心？其議擬以啓。國家使宗親不失其祿，恩莫大焉，摠交結朝官，將欲何爲？若以親故，不治其罪，諸宗親何所知戒？其刑訊。」

○柳子光與弼商議，將作傳旨，論宗直之罪，龜孫啓：「令群臣竝知此意，然後定罪何如？」傳曰：「今日始知有臺諫也。」子光又欲自作傳旨，龜孫曰：「當令政院主之。」諸宰皆曰：「然。」

○以摠辭連，命拿來姜渾。成俊問李希舜曰：「渾何如人耶？」曰：「端士也。」俊曰：「是亦高論徒耶？」曰：「非也。」曰：「高論者寔繁有徒。朝廷初謂上不知，故難於啓達。今聞傳敎，上亦已知矣。今若不罷，將必有啓之者矣。」子光曰：「馹孫之爲都事也，予道遇一宰相。問：『從何處來？』曰：『訪馹孫也。其爲人異常，誤天下、蒼生者，未必非此人也。』今其言果驗。」子光又語俊曰：「前數年，令公謂我曰：『吾有外孫韓亨允者，若一日不來見，余必曰：「爾過從何處，不我來見？汝若欲飮，吾當飮之，愼勿與朋儔相從，談當世事。」今令公之言驗矣。」

7月16日

○庚戌，傳曰：「世廟嘗謂：『宗直不肖。』宗直怨之，故作文譏議，一至於此。人臣有過，君責之，乃如此可乎？諸宰相其知之。」弼商等共議請鞫編集宗直文集者，姜龜孫曰：「編集者若知其文意，則罪固大矣，無奈不知乎？」柳子光曰：「豈可依違？」又曰：「豈可囁嚅？」弼商等啓：「臣等觀宗直《弔義帝文》，其義深僻，非馹孫以寓忠憤之語，誠難曉然。苟知其義，而纂集刊行，則其罪大矣，請鞫之。」龜孫啓：「初議請鞫纂集者，臣曰：『其文義誠難曉。編集者若知其義，則固有罪矣，無奈不知乎？』子光云：『豈可依違？豈可囁嚅？』臣實未安。宗直文集，臣家亦有之。臣嘗觀覽，而未解其意。臣聞，曺偉編集，鄭錫堅刊行。此二人皆臣相交者，今臣言如此，而子光之言如彼，子光必疑臣欲庇偉等而然也。參鞫未安，請避。」傳曰：「編集及刊行者其鞫之。」傳于龜孫曰：「子光之言雖如彼，卿豈可以此而避？」

○大司憲姜龜孫啓曰：「前日臺中議兵曹郞廳皆造家，當鞫之，臣沮之曰：『佐郞李坤吾之從親，且坤之新造家，與吾之妾子新造家相連。坤取石於吾妾子家，代吾止之，坤不聽，而吾不敢較者，較之則其過與坤等矣。其後坤每見他人，則言吾之過。今若鞫其造家，則坤必怨之，必謂我囑之，願勿問。』近日臺中復發前議，驗察坤家。臣初雖沮此議，而今乃如此，恐物論以謂，臣與坤有宿嫌而然也。臣以庸劣，在職未安，請辭。」傳曰：「其勿避嫌。」

○大司憲姜龜孫啓：「闕庭爲獄，楚毒騰聞，罪人顚仆，都中騷擾，於視聽甚駭。今則罪魁已服，其餘辭連可鞫者，請付有司。」承旨洪湜以有上敎難之，龜孫怒啓：「湜爲自保之計，順上之旨，諫官論事，廢閣不達，壅蔽之患，將自此始矣。其爲人心術如此，不可不鞫。」不聽。

○持平安彭壽啓：「近日三殿所進，米各百碩、淸蜜各二碩、荏子各五碩。雖宮中所用，國人宜無所不知，請審用處。」傳曰：「爾必謂用於佛事，臆度而言之。上之所爲如此言之何也？何人唱此議耶？」彭壽啓：「臣非敢强問用處，年險，故欲上節用耳。」

7月17日

○辛亥，諭全羅道都事鄭宗輔曰：「道內開刊金宗直集板本，卽燒毁。」傳于禮曹曰：「中外人或藏金宗直集者，卽令輸納，不納者重論。」

○傳旨曰：「金宗直草茅賤士，世祖朝登第，至成宗朝，擢置經筵，久在侍從之地，以至刑曹判書，寵恩傾朝。及其病退，成宗猶使所在官，特賜米穀，以終其年。今其弟子金馹孫所修史草內，以不道之言，誣錄先王朝事，又載其師宗直《弔義帝文》。其辭曰：

丁丑十月日，余自密城道京山，宿踏溪驛，夢有神披七章之服，頎然而來，自言：」楚懷王孫心爲西楚霸王所弑，沈之郴江。「因忽不見。余覺之，愕然曰：」懷王南楚之人也，余則東夷之人也。地之相距，不啻萬有餘里，而世之先後，亦千有餘載。來感于夢寐，玆何祥也？且考之史，無沈江之語，豈羽使人密擊，而投其屍于水歟？是未可知也。「遂爲文以弔之。惟天賦物則以予人兮，孰不知尊四大與五常？匪華豐而夷嗇，曷古有而今亡？故吾夷人，又後千載兮，恭弔楚之懷王。昔祖龍之弄牙角兮，四海之波，殷爲衁。雖鱣鮪鰍鯢，曷自保兮，思網漏而營營。時六國之遺祚兮，沈淪播越，僅媲夫編氓。梁也南國之將種兮，踵魚狐而起事。求得王而從民望兮，存熊繹於不祀。握乾符而面陽兮，天下固無大於芈氏。遣長者而入關兮，亦有足覩其仁義。羊狠狼貪，擅夷冠軍兮，胡不收而膏齊斧？嗚呼！勢有大不然者兮，吾於王而益懼。爲醢腊於反噬兮，果天運之蹠盭。郴之山磝以觸天兮，景晻愛以向晏。郴之水流以日夜兮，波淫泆而不返。天長地久，恨其可旣兮，魂至今猶飄蕩。余之心貫于金石兮，王忽臨乎夢想。循紫陽之老筆兮，思螴蜳以欽欽。擧雲罍以酹地兮，冀英靈之來歆。

其曰：『祖龍之弄牙角。』者，祖龍秦始皇也，宗直以始皇比世廟。其曰：『求得王而從民望。』者，王，楚懷王孫心，初項梁誅秦，求孫心以爲義帝，宗直以義帝比魯山。其曰：『羊狠狼貪，擅夷冠軍者。』宗直以羊狠狼貪指世廟，擅夷冠軍，指世廟誅金宗瑞。其曰：『胡不收而膏齊斧？』者，宗直指魯山胡不收世廟。其曰：『爲醢腊於反噬。』者，宗直謂魯山不收世廟，反爲世廟醢腊。其曰：『循紫陽之老筆，思螴蜳以欽欽。』者，宗直以朱子自處，其心作此賦，以擬《綱目》之筆。馹孫贊其文曰：『以寓忠憤。』念我世祖大王當國家危疑之際，姦臣謀亂，禍機垂發，誅除逆徒，宗社危而復安，子孫相繼，以至于今，功業巍巍，德冠百王。不意宗直與其門徒，譏議聖德，至使馹孫誣書於史，此豈一朝一夕之故？陰蓄不臣之心，歷事三朝，余今思之，不覺慘懼。其令東西班三品以上，臺諫、弘文館，議刑以啓。」鄭文炯、韓致禮、李克均、李世佐、盧公弼、尹慜、安瑚、洪自阿、申溥、李德崇、金友臣、洪碩輔、盧公裕、鄭叔墀議：「今觀宗直《弔義帝文》，非唯口不可讀，目不忍視也。宗直當世祖朝，從仕已久，自謂才高一世，而不見納於世廟，遂懷憤懟之心，托辭於文，譏剌聖德，語極不道。原其心，與丙子謀亂之臣何異？當論以大逆，剖棺斬屍，明正其罪，以雪臣民之憤，實合事體。」柳輊議：「宗直不臣之心，罪不容誅，宜置極刑。」朴安性、成俔、申浚、鄭崇祖、李季仝、權健、金悌臣、李季男、尹坦、金克儉、尹殷老、李諿、金碔、金敬祖、李叔瑊、李堪議：「宗直假托夢妖，詆毁先王，大逆不道，宜置極典。」卞宗仁、朴崇質、權景祐、蔡壽、吳純、安處良、洪興議：「宗直懷二心，不臣之罪已甚，依律斷之爲便。」李仁亨、表沿沫議：「觀宗直《弔義帝文》及所指之意，罪不容誅。」李克圭、李昌臣、崔璡、閔師騫、洪瀚、李均、金係行議：「宗直罪犯，所不忍言，依律文論斷，以戒人臣懷二心者。」鄭誠謹議：「宗直陰懷是心，臣事世廟，凶惡不測，宜置重典。」李復善議：「宗直作《弔義帝文》，在丁丑十月，則蓄不臣之心久矣。觀解釋弔文之言，非徒耳不忍聞，抑亦目不忍見。其身雖死，其惡可追，宜從叛臣之律論斷，則宗直地下之鬼，必稽首甘心伏辜矣。」李世英、權柱、南宮璨、韓亨允、成世純、鄭光弼、金勘、李寬、李幼寧議：「今觀宗直文，語極不道。論以亂逆何如？」李惟淸、閔壽福、柳廷秀、趙珩、孫元老、辛服義、安彭壽、李昌胤、朴權議：「宗直《弔義帝文》，語多不道，罪不容誅。然其人已死，追奪爵號，廢錮子孫何如？」從文炯等議。御筆抹執義李惟淸等，司諫閔壽福等議，以示弼商等曰：「宗直大逆已著，而此輩議之如此，是欲庇之也。安有如此痛恨之事？其就所坐處，拿來刑訊。」時諸宰及臺諫、弘文館皆在坐，忽有羅將十餘人持鐵鎖，一時走入，宰相以下莫不錯愕起立。惟淸等受訊杖三十，竝供無他情。

○大司憲姜龜孫啓：「今日本司執義以下皆詣闕，以議得草示臣，與臣意不同，然議得非公事，例見之而已，無可否。今者惟淸以下皆受刑訊，臣參見議草，心不敢安，故避嫌。」傳曰：「大司憲見同僚，不與之言乎？」龜孫啓：「議得草有云：『以戒後世之懷二心者也。』臣語之曰：『此文勢，無奈緩耶？』此外無他語。」傳曰：「臺諫有罪，故刑訊，卿則勿待罪。」

○宗直和陶淵明《述酒詩》，其序曰：

余少讀《述酒》，殊不省其義，及見和陶詩湯東磵註疏然後，知爲零陵哀詩也。嗚呼！非湯公，劉裕簒弑之罪，淵明忠憤之志，幾乎隱矣。其好爲廋詞者，其意以爲：「裕方猖獗，于時不能以容吾力，吾但潔其身耳，不可顯之言語，以招赤族之禍也。」今余則不然，生於千載之下，何畏於裕哉？故畢露裕兇逆，以附湯公註疏之末，後世亂臣賊子，覽余詩而知懼，則竊比《春秋》之一筆。

云，其詩逸。弼商等啓：「此序所言，有甚於《弔義帝文》，所不忍言。」遂上其詩卷，解釋其義曰：「其曰：『此零陵哀詩也。』以零陵比魯山。其曰：『劉裕簒弑之罪。』以劉裕比世廟。其曰：『以寓《春秋》之一筆。』孟子曰：『《春秋》作而亂臣賊子懼。』以《春秋》自比。其曰：『蒼天謂可欺，高揖堯、舜勛。』以劉裕受禪，比世廟也。」傳曰：「世安有如此事？其弟子悉推覈何如？」盧思愼首倡，與弼商、致亨啓：「辭連者固當鞫之，若以弟子而悉推，恐致騷擾。東漢治黨人太甚，終衰亂，今不可蔓延。」

○傳曰：「任熙載所云：『善人。』其悉囚鞫。」弼商等啓：「善人之中如錫堅，年老位高，非其流輩。此人第聞其罷去而云爾。」傳曰：「知道。其刊宗直文集則非矣。」弼商等啓：「錫堅當何以處置？」傳曰：「其供遲晩招以啓。」

○傳曰：「宗直弟子不須窮推，然予欲知其爲人，其悉書啓。」弼商等啓：「宗直弟子已悉錄於馹孫史草，曾入內。」傳曰：「其史草記，宗直弟子申從濩等若干人，果皆如馹孫之受業乎？抑有不然者乎？又其所云：『其餘尙多。』者，爲誰？其問之。」弼商等問之，馹孫對曰：「申從濩宗直在京時受業，曺偉以宗直妻弟，自少受業。蔡壽、金詮、崔溥、申用漑、權景𥙿、李繼孟、李冑、李黿製述科次，鄭錫堅、金諶、金訢、表沿沫、兪好仁、鄭汝昌亦皆受業，其歲月則不知。李昌臣爲弘文校理，宗直時爲應敎，昌臣以《史記》質疑，康伯珍以三寸姪，自少受業。柳順汀受韓文，權五福則宗直同知成均時居館，朴漢柱以慶尙道儒生受業，金宏弼，宗直遭喪時受業。所謂其餘尙多者，李承彦、郭承華、莊子健等也。」

○王出示實錄廳所上史草，乃權景𥙿所記也。其史曰：「宗直嘗作《弔義帝文》，忠義憤發，見者流涕。文章特其餘事耳。」傳曰：「此輩譏議至此，凡云弟子者，悉囚鞫何如？」弼商啓：「上敎允當。」思愼、致亨啓：「其云受業者，如聞宗直平日之論，囚鞫亦可，至於科次製述者，分揀何如？」遂上馹孫所書弟子受業科次者，傳曰：「景𥙿只科次，而其史草如此，則雖只科次者，亦不可不鞫。予欲蕩條邪穢，卿等其悉此意。」弼商等皆曰：「上敎允當。」遂捕囚。

○傳曰：「李冑亦宗直弟子，而其爲諫官也，嘗云：『成宗吾君也。』何以見成宗於地下？其幷問之。」

7月18日

○壬子，《宗直集》有詩寄賜假讀書曺偉等曰：「六君名姓已登瀛。」時蒙賜假讀書者，凡六人故也。柳子光謂：「此必如東漢黨人三君之云者。」乃請鞫，從之。

○弼商等啓：「馹孫供云：『權景𥙿謂：『成宗朝朱溪正深源上疏，請勿用世祖朝舊臣。』請鞫之。」傳曰：「可。」深源供：「去戊戌年雨土，成宗下敎求言，臣上書云：『世祖朝有一才一藝者，幸遇風雲，多見用。在今日固不可用，而猶有容之者。』蓋指任元濬也。其子士洪以都承旨，在政院，故如此泛稱。時，弘文館上疏，亦論元濬父子小人之狀，竝見罷。臣以臣所上書，意在元濬父子，故乃待罪，成宗引見問臣，臣悉陳元濬姦狀，成宗命復弘文館員之職，元濬父子竝坐罪。世祖舊臣竝請勿用，非臣本意也。」李冑供：「臣爲正言，論設齋未便書啓曰：『成宗吾君也。臣朝夕且死，將何顔見成宗於地下？乞罷臣職，治臣之罪，使臣得見成宗於地下，有餘言，殿下賜也。』所謂：『成宗吾君。』云者，以古亦有吾君之語也：『有餘言。』云者，臣以諫官，得盡其責然後，他日見先王於地下，有餘言也。大抵言不激切，無以格天，故敢如此書啓。」

○弼商等啓：「李黿議宗直謚，稱美如孔子，表沿沫製宗直行狀，請竝鞫之。」傳曰：「可。」李黿供：「臣於宗直，未嘗受業。但宗直同知成均，臣以生員居館，次韻牧隱《觀魚臺賦》，就宗直科次，宗直稱之。馹孫以臣爲弟子者，疑以此也。其文集臣未嘗見，所謂六君，亦未知也。臣爲奉常參奉，議宗直謚云：『宗直天資粹美，溫良慈愛。早學《詩》、《禮》，身任斯道。據德依仁，忠信篤敬，誨人不倦，以興起斯文爲己責。其爲學也，貴王而賤覇；其莅事也，至簡而御煩；其敎人也，博文以約禮。事親克其孝，事君盡其誠。不掩人善，不揚人惡。淸而不隘，和而不流。文章、道德高出於世，眞三代遺才，其有功於斯文重矣。』然臣素不知宗直之爲人，但沿沫所撰行狀，極口稱美，故因此議之如此，其時臣以溢美坐罪。」表沿沫供：「臣居咸陽，宗直來守本郡，臣始得相知。及臣中鄕試，質經義可疑處。其文集臣固見之，但《弔義帝文》義，未得解見，其詩集則時未見，故所謂六君，未知指何人也。但臣撰宗直行狀云：『以公之道德、文章，固宜早致顯庸，措諸事業，而爲親乞外，久淹下吏。晩遇主知，驟至六卿，方欲大用，公之疾已不可爲，不得再登于朝，豈非吾道之不幸耶？議者以公立朝不久，雖未得建大議、陳大策，而負一世斯文之重望，能以師道自任，作成人材，近世一人而已。』」

○柳子光疑實錄廳抄史草有遺漏，請更搜檢，成俊曰：「此吾輩所不知也。凡人入啓事，不宜如此自專。」姜龜孫亦言其不可，子光遂止。龜孫令南袞語座中曰：「今鞫獄有委官、有義禁府，而未嘗力主其事，力主者惟武靈而已。秘事固宜獨啓，若是公事，宜公議以啓。更抄史草事，座中皆不知，而武靈獨啓之，竊以爲未便也。」子光怒，請避嫌，龜孫亦啓其意，傳曰：「今大事方張，卿等所啓，宜不受理。」

7月19日

○癸丑，傳于實錄廳堂上曰：「今書啓諸臣史草內，凡干世祖朝事，無奈有漏耶？更詳考啓。」李克墩、柳洵、洪貴達、許琛、安琛啓：「臣等俱以無狀，今獲重罪，義禁府照律入啓，故在家待命。春秋館與臺諫無異，臣等不可任然入史局考之。」魚世謙啓：「臣雖不照律，而罪則與克墩同，敢避嫌。」傳曰：「其速考啓。」

○李克墩上疏曰：

臣以無狀，濫蒙列聖之恩，歷事累朝，雖無絲毫裨補，未嘗一被公劾。乃今忝居史局，料事錯誤，以犯遲啓之罪，臣實甘受。但事迹與臣心有異，臣不敢不自明。十五日傳敎曰：「初九日始見史草，知其將有敗露也。」又曰：「外似忠臣，而內實有異。」此皆人臣欺詐之罪。臣自聞此敎，五內摧裂，不知所云。臣其日請以言語啓達，而特命遲晩取招，臣不敢更請，退而思之，雖窮巷細民，少有冤抑，皆得自伸。況臣從大臣之後，居咫尺之地，不能自明，則臣之冤枉，何可勝言？故敢陳事之始末。往者臣與韓致亨同坐議政府，致亨潛語臣曰：「金馹孫史草，書世祖朝大事，然乎？」臣不知其事，以復昭陵事答之，致亨謂臣必不知，不更名言。其後申從濩到臣家，言及此事，臣始知之。更見致亨言曰：「前者所言世祖朝事，無乃某事乎？」致亨曰：「然。何以得聞？」臣俱以從濩之言，語之，仍語曰：「公戚里大臣也。宮禁雖密，豈無聞見之事？我雖外臣，先王朝居近密之地，朝夕先後承旨出入。若有此事，吾輩必先聞之。自聞此事，痛心無已，終須暴白。」致亨曰：「吾意亦如是。」其後臣往盧思愼第，思愼語臣曰：「聞有史官書世祖朝宮禁事，然乎？」臣答曰：「吾亦聞，金馹孫史草有之。」仍語曰：「吾與公日在近密之地，有則吾輩當先聞之。馹孫年幼未成之時，何從得聞？」思愼曰：「安有是事？」相與痛心無已，乃至飮泣。其後致亨問其處置之事，臣答曰：「於《實錄》則無載之之理，其本史草，例藏春秋館，傳之萬世，此豈小事？凡史草不得擅去之，若不啓達，無以去之。故本廳共議後啓達事，已議定。」致亨曰：「甚可，當速共議。」其後思愼語臣曰：「前日之事，何以發落？」臣以語致亨之言語之，思愼曰：「吾與君，受世祖之恩不淺。他人若不啓之，吾輩當啓之。」臣答曰：「共議之日，誰敢曰不可啓也？」思愼曰：「當竢共議後爲之。」其後致亨又語臣曰：「其事已共議乎？」臣答曰：「辛亥年纔隔五年，若二三日共議則可議。是年但比日當印出，然正書處多違誤，故更校無暇，未及畢議耳。」致亨曰：「共議後當語我。」臣答曰：「諾。」去初五日朝參後，致亨語臣曰：「前議之事，忠勳府欲啓之。初與君共議，可與共啓。」臣答曰：「忠勳府俱是世祖之臣，公然啓達甚可。但我初與本廳堂上共議後，啓之事議定。今若我獨與忠勳府啓之，則本廳以我爲反覆矣。忠勳府啓之，則必下問矣。已封其草以實對。」致亨曰：「果然。」然不言今日卽啓之意，臣退歸實錄廳。未幾義禁府吏來告臣曰：「府郞廳二員發向外方。」臣潛語柳洵曰：「吾有所聞，必忠勳府啓之也。吾等曾不見其初，若下問則臣等不知，而妄對可乎？」柳洵曰：「當與諸堂上共見可也。」初八日遣郞廳，請魚世謙，又令各房堂上雖緊故，必來會。初九日魚世謙以下皆來會共見，凡干國家事，付標封之，十一日入啓。大槪事之始末如是，而十四日推問。初九日開見情由，臣欲以此陳之，以國家秘事言於公廳不可，故只以因禁府來告之由納招。今則敎以臣知將敗露而然也，故敢以悉陳。臣實與思愼、致亨同議啓之，又何疑懼，而慮其將敗露乎？又敎「初九日見史草不啓爲遲晩。」臣已知忠勳府已啓，而初九日見史草，從而啓之，則是無狀小人苟免之態也。臣雖無狀，粗有學識，豈忍爲此態哉？設使臣初九日啓之，而殿下若問人啓之而今始言之何也，則臣等將何辭以對乎？然則人臣欺詐莫甚於此，其罪反重於遲啓之罪。十三日下問時，臣以「居近密之地，先後承旨出入。」爲言者，非敢自謂有忠心也，但言「所居近密，臣等未聞之事，馹孫書之，虛妄也。」云耳。柳洵亦言：「其時臣雖微臣，亦以注書近侍。」尹孝孫言「臣年老，仕世祖朝無如臣久。」皆言其馹孫之虛妄也，而敎云：「外似忠臣，內實有異。」臣聞命以來，欲死不得。且李穆必與馹孫交通，欲誣陷臣以「書己過爲辭。」然若馹孫所書是則臣當甘受，若妄則衆所共知，臣何恤焉？且有入草郞廳焉，有書初草郞廳焉，有書中草郞廳焉，有書正草郞廳焉，有共議諸堂上郞廳焉，衆目安可掩也？臣每謂郞廳曰：「本廳堂上郞廳痕咎所書者，雖文字蹇拙，不可改一字。」都廳、郞廳孰不聞之？李穆以臣封馹孫史草，將至事發，欲誣陷臣，再度通書任熙載，至以臣比章惇，幷及臣子世銓。通書李穆，此數人構陷小臣，必致之死地，非一朝一夕也。此非關國家事，不宜煩達，然臣若不白，聖明何由知之？況朋黨陷人，亦關事體，臣請陳之。丙午歲，臣與尹弼商、柳輊，同爲試官，在禮曹，馹孫爲擧子。臣素聞馹孫能文，而心術泛濫，恐其代述，中、終場製述，皆令別置月臺上製之。及考試之日，有一卷子能作，而語多不中格。坐中以能作，欲置一等，臣獨曰：「科場製述有程式。此卷雖能作，不中程式，不可置一等。」坐中皆以爲然，竟置二等。吾私語坐中曰：「此必金馹孫作也。斯人本不羈，宜使制之，使就中也。」此馹孫初結怨處也。其後臣爲慶尙道觀察使，馹孫因覲親歸鄕，一不接對。又後臣爲吏曹判書時，吏、兵曹郞廳皆薦爲郞廳，臣以其人不善，托以將入弘文館，不備望。其後吏曹郞廳更薦之，臣亦以爲不可。其後兵曹堂上力薦，然後始得爲兵曹佐郞，此第二結怨處也。今又封其史草，使之事發，此第三結怨處也。臣於馹孫，年齒懸絶，所居京、外各異，暫無相求之事，臣何有嫌於馹孫也？臣之所爲，皆因公事也。李穆於國恤之初，首倡闢佛之疏，語多不敬。傳曰：「二十七日後當問之。」適其日諸政丞及六曹皆會賓廳，坐中私語曰：「狂童之事，不足數也。」臣曰：「不然。大抵雖閭閻小民，相與鬪罵，或語及父母，必勃然加怨，況國君之母乎？疏中指斥兩大妃，語極不敬。上之欲問，不亦宜乎？雖曰：『狂童。』皆讀四書三四經，又半是抱子者也，豈謂之狂童，而置之哉？」其後臣在政廳，與參判、參議及都承旨金應箕同坐，承政院吏來告應箕以儒生定罪之奇。臣曰：「定罪如此，不是過也。」仍以賓廳所言之辭語之。其後臣與尹孝孫、成俔同在殯殿都監，戶曹判書洪貴達來語臣曰：「今日政丞因事到賓廳，啓請儒生事，六曹亦當請之。」臣答曰：「吾意則不然。我旣言吾意於賓廳，又言於政廳。今因君之言啓請則前日聞我言宰相，必以我爲反覆也。今雖永永停擧，此輩皆能文者，若有試取，上必許赴矣。若不許則其時吾等當請之矣。」貴達與他六曹啓請而不允，穆等聞臣再三之言，怨我極至。穆配所出去之日，語人曰：「宣城吏判若力請，則其何有此行？前日吾得罪於其子李世銓，故吏判不救我耳。」臣聞之驚駭，問臣子世銓，世銓曰：「一日往在隣家，與主人對坐，有一人來至，不相揖突入坐中，談笑傍若無人，乃儒生李穆也。主人惡之，指世銓謂穆曰：『弼善在此，何若是耶？』李穆語世銓曰：『君無乃是李克墩子乎？』世銓素聞其爲人，更坐曰：『我是李克墩子也。』主人慙赧不復言，穆乃出。主人謝世銓曰：『今日受辱，我之過也。』」然世銓豈以此小事，敢言於父，臣亦豈以此，懷嫌於李穆乎？及聞穆怨我之言然後，問世銓始知之矣。其他此輩怨我、罵我之辱，豈能盡達於聖鑑哉？臣年近七十，自少與人無忮求，獨於馹孫、李穆、熙載有私讎哉？臣旣犯罪辜，又被人謗毁，方寸錯亂，不知言之支離，煩瀆之罪無所逃避，伏惟聖鑑。

○李宗準供：「丙午、丁未年間，臣爲內資直長，馹孫爲內贍直長。一日上觀射後苑，臣與馹孫掌設。臣同僚許誡問臣曰：『君是權綽女壻乎？』臣答曰：『然。』馹孫曰：『綽之爲人何如？』臣曰：『綽中癸酉進士。厥後爲竹山、靑山縣訓導。時，數加百官資，而綽性拙，不出告身，只出靑山訓導告身而已。』更無他言。丁未年臣爲平安道評事，綽通書於臣曰：『馹孫過淸州，寄詩云云。此詩何以至我？』遂寄臣，乃五言絶句也。上二句字破不得見，下二句云：『世無紫陽筆，誰記晋《春秋》？』臣未曉其義。乃遞評事，綽語臣曰：『馹孫何如人，其詩云何？』臣以不解答之。後見馹孫問之，馹孫曰：『癸酉中進士，遂不仕，余以謂有操行，故云耳。』臣曰：『妻父兩爲訓導，非不仕，汝何妄也？」鄭汝昌供：「去己酉年間，與馹孫遊智異山。語及禪家事，臣語馹孫云：『有坦禪者，少與吾父遊。父旣沒，數來見我，仍語曰：『鄭苯之守廬也，始與相交。及付處光陽，亦往從之。一日邑人來言：『有朝官自京下來。』俄而官差來，促苯入縣，苯沐浴，具冠帶，出其先世神主，再拜訖，剖破焚之，遂脫冠帶，服雨裝衣，帶手巾，與妻永訣而出，其妻牽衣而哭。苯止之曰：『朝命難拒。身後事汝其治之。』官差又促，苯卽隨去。自京來監刑官，將以明日行刑，欲拘係督入官，苯不從，却立門外曰：『何必入去？在此死耳。』監刑官與縣官，令人將絞，苯曰：『死等耳，然名節有異。吾若有二心，死後晴天依舊，不然，必有天變。』旣死，忽雲合雨作。兩官張傘入縣，我護喪至蟾津告去。苯妻泣謂我曰：『家翁爲西京觀察使，待僧甚款，正爲今日也。』乙卯年臣爲安陰縣監，馹孫通書於臣，請錄示坦禪事。臣意謂，禪本詼諧難信，而其所言晴天忽雨，及明日欲行刑，而以苯不入門，卽日行刑，似不實。初不欲書送，竟以苯從容就死，坦有信可取，宜作傳，乃書送，遂書其末云：『此僧之言，不可信也。』其後黃澗縣監金銓過臣任所，而言馹孫修史藁，記坦禪事。臣驚曰：『其事難信，何以書之？』臣於宗直，未嘗受業。但臣母居咸陽，而宗直來守本郡，時時往見而已。其詩文集時未見，所謂六君，不知指何人也。」許磐供：「洪泰孫與許磻，語尹氏家事，臣只聞尹氏二字，未聞其詳。其後聞新月之言，乃疑泰孫所言，必與新月同，故前招以聞諸泰孫供之。」泰孫供：「臣祖性綱乃貞熹王后表姪。然其出入闕內，臣未及知。父若彛未嘗詣闕問安，臣於宮禁事何由得知？」

○推官得深源疏以啓，其疏曰：

世祖大王以天錫勇智，日月之明，與人不求備，校長量短，名一藝者無不庸。故一時之士攀鱗附翼，咸得其用。今聖明不及世祖，而欲盡用其臣，無奈遷轉之際，舛錯失當耶？

王覽深源疏及泰孫招辭，竝放遣。初，磐詐引泰孫，命放之。

○實錄廳啓：「洪瀚史草云：『世祖謀欲化家，陰結武士。』申從濩草云：『魯山之亂，鄭昌孫首唱請誅。魯山雖得罪世祖，昌孫身事之，則忍唱言誅之耶？』表沿沫史草云：『毁昭陵等事，有負於文宗者多矣。』」沿沫供：「世祖大王乘運以興，而文宗已升遐，則昭陵不必毁之而毁之。故有負於文宗也。以世祖朝事，書於《成宗實錄》者，以旣書收用鄭眉壽，故欲詳其事由而然也。」瀚供：「臣爲翰林，見《國朝實錄》云：『世祖大王欲靖亂，方求士，權擥薦韓明澮。明澮爲心膂、耳目，多薦武士，遂成大功。』及書明澮之卒，欲詳其出處、始末，故曰：『云云。』『謀欲化家。』云者，古有化家爲國之語故也。『陰結武士。』云者，時權奸用事，凶禍不測，不敢顯然圖事，而明澮亦陰薦武士故也。」

○推官問李冑曰：「爾謂成宗爲吾君則今上獨非爾君歟？」冑曰：「《孟子》有云：『吾王不豫。』又云：『吾君之子。』故臣亦謂：『成宗爲吾君。』也。」上命改問，冑對如前。

○弼商等啓：「竊聞，權五福史草，亦如馹孫，而昨日只下景𥙿史草，臣等未知五福史草初不抄啓耶，抑已抄啓而未下耶。」上命示史草四幅，皆非緊關事，唯五福史草云：「金宗直嘗著《弔義帝文》，懇惻沈痛，道人所不道處，士林傳誦。識者曰：『帝服九章，而今云七章何也？此必有爲而作，大關世敎，可垂不朽。』又撰《靑丘風雅》，註人物姓氏下曰：『成三問與李塏等，謀復魯山。』曰：『權擥推戴世廟。』直筆澟然，聞者起敬。」弼商等請遣郞廳拿來，封其家舍，傳曰：「可。」

○傳曰：「不信臣固非矣，然竪儒欲朋黨，其抄史草無奈故有遺漏歟？更令搜檢何如？」弼商等啓：「令實錄廳堂上各考其房史草爲便。但今被鞫在家，竊恐不可。」傳曰：「所言良是。其牌召令考啓。」

○王示克墩疏于推官曰：「此疏何如？」致亨啓：「克墩以同僚之故，數來臣家。臣問曰：『流聞，《實錄》記先朝虛妄事，有諸？』克墩曰：『有之。』臣曰：『將何以處之？』克墩曰：『當刪去，然非我所擅，當共議啓稟。』而臣與諸功臣不忍久留，本月初一日朝參後，語克墩以當啓之意，克墩曰：『我意亦如此，然同修《實錄》非一員，獨啓難矣。』克墩痛憤此事已久，其疏所言皆是矣。」思愼啓：「克墩來臣家，臣問此事有無，克墩曰：『誠有之。』臣曰：『宜速啓。』克墩痛憤至泣下，其欲啓稟久矣，但時未共議，故不果耳。此疏所陳，非誣也。」子光啓：「克墩疏不及臣，然臣服闋來京，聞此事，問克墩，克墩曰：『有之。欲啓已久，但時未共議，故未果也。』」

○王覽錫堅等招辭，傳曰：「表沿沫、李黿誠有罪矣。錫堅云：『宗直詩集未暇披覽。』此語何如？其餘事干人，悉放之何如？李冑所云必有情，其問之。」弼商等共議，書蔡壽、李昌臣、金諶等啓：「此三人當放之。金詮有當問事。崔溥於史草、行狀俱稱弟子，其招又云：『雖藏詩集，未暇披覽。』似是不直。史草謂：『金宏弼尤爲宗直愛重。』此三人不可放。錫堅云：『只見目錄，未見其文。』似不直，然全羅道事務叢冗，固不暇披覽。且其不附宗直之情，子光備知之矣。」子光啓：「臣聞，咸陽人立宗直祠。乃問之，蓋表沿沫、兪好仁所嗾，非父老所欲也。臣以本鄕，故止之。及臣守喪居南原，沿沫爲承旨，通書于錫堅令囑臣。錫堅訪臣，語沿沫之意，臣曰：『君意謂立祠何如？』錫堅曰：『吾祖考在鄕曲，敎授兒童，以謹厚聞。時，朝廷求遺逸，鄕人欲以吾祖應命，吾兄止之曰：『吾祖行業至此，而欲以應求賢之命，是非特欺當世，亦欺後世也。今立此祠，亦欺後世也，則錫堅非宗直之黨明矣。」傳曰：「蔡壽、李昌臣、金諶其放之。武靈君雖明錫堅不附，亦不可遽放。然群議亦謂可放，其放之。但刊行之非，照律以啓。成仲淹被囚已久，且其連累，以穆書故也。姑保放，有當問事，鞫之何如？」弼商等啓：「重淹所犯輕重時未辨，不可遽放。」傳曰：知道。今此鞫獄，所以曝白也。然慮有不肖者更書也。「弼商等啓：」鞫訖，當頒敎諭中外。其獄辭及敎書，史官當悉書之。雖有不肖者書之，後世誰肯信哉？「傳曰：」明日予當更言。「弼商等請刑訊李冑，傳曰：」是必有情，其刑訊。「冑受杖三十，供：」臣以言官，欲回天而然耳，豈有他情？「弼商等請刑訊洪瀚、表沿沫、崔溥，從之。弼商等啓：」律該鄭錫堅刊宗直文集罪，杖八十，奪告身三等。「命只罷。

7月20日

○甲寅，許磐供：「臣初招云：『懷簡王喪畢後，世祖勸肉權氏，權氏不食，上怒之，權氏走出事，家門常說，臣以此語馹孫云云。』實則初說尹氏事時，以權氏事，連接說道，言語之間，誤錯詿誤，果如馹孫所載。」表沿沫供：「臣史草，昭陵不必毁之而毁之云者，文宗升遐後，毁之故也。《弔義帝文》，則辭義險僻，故未得解見。宗直行狀，道德、文章極口稱美者，宗直胸中蘊奧，雖未得知，而一時人皆稱之，故臣於行狀，如此稱美。」推官以崔溥藏宗直文集至於三年，而招云：「無暇未得披覽。」者，詐也。洪瀚、表沿沫史草竝有情，而沿沫又云：「初未解《弔義帝文》義。」者，不直，其稱美宗直，亦必有情，各刑訊一次，竝不服。姜景叙云：「不見五福、景裕史草。」者，詐也，刑訊一次，不服。

○以李守恭載景𥙿、五福史草，必有情，刑訊一次，不服。鄭苯乃亂臣，而汝昌謂：「從容就死爲可取，宜作傳。」必有情，刑訊一次，汝昌供：「同時政丞金宗瑞、皇甫仁謀反明白，故皆處斬，苯則付處光陽，終只處絞，而苯亦臨刑曰：『死等矣，而名節有異。』則與宗瑞等似非同謀。無罪而死，謂宜作傳，故書送。」

7月21日

○乙卯，實錄廳堂上魚世謙、李克墩、柳洵、洪貴達、尹孝孫、許琛、安琛上箚曰：

臣等皆以無狀，濫承隆命，待罪史局，數年于玆，唯以撰述稽期爲懼，不自知其施措之違。日者史官不道之言，遲緩啓稟，甘受斧鉞之誅，然區區方寸，不可含鬱，謹陳露如左。大抵《實錄》修撰之例，《承政院日記》、《時政記》、《經筵日記》、諸司《謄錄》，凡可考文書悉皆裒集，分年分房，使各斤正編輯，諸臣史草，隨年月日，直書全文，附入其間，片言、隻字不得有所增減編成，上之都廳，都廳招集各房堂上，共議去取，雖事之小者，的實則存之，否則削之，況國家大事乎？臣等所撰，其已共議畢削者，自初年至乙巳，其間去取，不知其幾。其已印出者，自初年至乙未，竊考已印僅七年，而臣等所取捨者非一，今將史草全文二條，書于別紙，又於印出正本二張，付標以啓，若賜睿鑑，則臣等去取之跡，可以洞照，而其未及共議處去取，亦可因此而例知矣。伏聞，昨日五房郞廳姜景叙、李守恭以權五福等史草付入，竝受刑訊。此則臣等未及共議處，景叙等安得擅自取捨哉？臣等不勝惶恐，敢布腹心，伏惟聖慈垂覽焉。

傳于推官曰：「此言何如？」弼商等啓：「所言是矣。然此非凡事之比，郞廳若見，當告于都廳。今不然，其情不可不問。」傳曰：「知道。」傳于世謙等曰：「予以卿等爲非者，見馹孫史草，不卽來啓也。以姜景叙、李守恭爲非者，見其如此不道事，則當告都廳，共議而削去之也。」

○命更鞫臺諫。李惟淸、閔壽福等供：「臣等妄議而已，無他情也。」傳曰：「臺諫等自謂與人主爭是非，又謂陳善閉邪謂之恭。然當大事，其議如是，夫豈可乎？今若更問，當刑訊，將何以處之？」弼商等啓：「雖更刑訊，豈有他情？只是妄料耳，據此招辭定罪何如？」傳曰：「照律。且此輩設使得生，非有特旨，勿復敍。」弼商等以杖一百、流三千里照啓，傳曰：「俟定大罪，竝此科斷。」

○許磐供：「尹氏事，婢新月云：『賞賜偏重，田民多數賜與，至賜家舍。大小行幸，必令隨駕，爲可疑也。』臣亦生疑，說與馹孫，馹孫又敷衍載錄。」

7月22日

○丙辰，權五福供：「去乙卯年，馹孫爲忠淸道都事，因公到京。臣往訪其家，同宿談話，馹孫示宗直文集，相與論《弔義帝文》。臣之元情，盡在史草矣。」

○禮曹悉收朝官所藏宗直詩文集以啓，傳曰：「其焚于闕庭，聚衆囚示之，使知其所著述，亦不忍留之意。」

○推官草權景𥙿招辭曰：「臣之史草記：『宗直廉靜沖和，以斯文爲己任。嘗作《弔義帝文》，忠義激烈，見者流涕。然文章特其餘事。』云者，宗直文章，人皆謂我國無出其右，而曺偉之觀察忠淸也，以其詩文付臣抄選，臣因見《弔義帝文》。項羽使布密擊義帝，天下之惡無甚於此。宗直本是忠義之人，故臣意謂，爲義帝作弔文，乃云：『忠義激烈，見者流涕。』也。」景𥙿請於「無甚於此」之下，添入「雖萬世之下，莫不痛憤」之語，推官不聽，景𥙿投筆，拒不署名。及拷訊，閉眼定色，不呼痛，竟不服。王聞之曰：「景𥙿强暴者也。」

○刑訊五福，五福供：「宗直以義帝譬魯山，作弔文，故臣於史草云云。」

○弼商等請放李宜茂、申用漑、金詮、鄭希良，命只放用漑。

○咸鏡道觀察使呂自新以病請解職，不許。自新立心淸白，歷莅中外，一毫無所私。其子允哲亦著淸名，皆武人。時，論稱曰：「淸白繼美，呂氏父子。」

7月23日

○丁巳，下金宗直所著《佔畢齋集》，命焚之。

7月24日

○戊午，傳于愼守勤曰：「凡臺諫論事，有當言者，亦有不當言者。今差臺諫，當擇知大體者。如前臺諫不肖者及年少者，皆勿注擬，其年雖老，不知事體者，亦不可用，其以此意諭銓曹。」

○李穆白：「臣贈馹孫書云：『兄之史草，適在同房成重淹之手。』云者，臣則一房，重淹則四房郞廳，而同處一房，馹孫史草分在重淹之房，故云耳。『堂上以不逐日記事爲辭，皆不欲書諸冊，而吾朝夕責重淹，重淹猶恐不錄季雲一字。云者，臣問於重淹曰：『馹孫史草在汝房乎？』答曰：『然。但堂上尹孝孫云：「不逐日記事。」不知編入某日之下。李克墩亦語孝孫曰：「馹孫史草勿示於人。」』則蓋其意皆不欲書諸冊，故臣責重淹曰：『雖不逐日記事，若當書則書之。』重淹曰：『吾亦欲錄，但不逐日記事，編次爲難。』又常常披覽曰：『我已熟見。』故云耳。『尹每問於僕曰：「金某何如人也？」尹見訖兄史草曰：「吾不知金某爲人傑至此。」』云耳者，孝孫嘗問於臣曰：『馹孫何如人也？』又見其史草曰：『能文者。』故云耳。『李二相克墩使尹隱之，其抱薪救火之愚類此。』云者，克墩令孝孫封其史草，勿示於人。然史草終不可隱，而克墩如是，故云耳。『每願先王實錄之暇，夜歸懸燈，書當世事萬一於兄業。』云者，臣兼春秋，以記事爲職，而馹孫記事纖悉，臣亦欲記注萬一於馹孫，故云耳。『無奈反受重殃。』云者，蓋自古史官以直筆受禍者多，故云耳。」

○成重淹供：「李穆所供，實則不然。穆問：『馹孫史草在汝房乎？』臣答曰：『分在我房。』而已，他無所言。但語穆曰：」馹孫史草，多記屬上不當記之事。』穆曰：『汝若不錄則吾當書汝不錄之事。』「

7月25日

○己未，尹孝孫供：「臣初見馹孫史草，痛入骨髓，將欲啓達，與克墩同議，付標監封。且素聞，馹孫心行不肖，稱美能文，萬無此理。一房郞廳有闕，其堂上欲薦李穆爲郞廳，臣語克墩曰：『如此心行不肖人，不可與同事。』則臣問穆以馹孫爲人，亦無其理。重淹所云：「不逐日記事，未知編次某日之下。」者，亦非臣所言也。」

○刑訊成重淹，供：「孝孫所云：『馹孫史草不逐日記事，不可載錄。』及李克墩所云：『勿示於人。』等語，臣固言諸穆矣，餘非臣所言也。」

○穆供：「若非重淹、孝孫所言，則事未發，何以通書馹孫也？且重淹所供：『馹孫史草，多記屬上不當記之事。』臣答曰：『吾當書汝不錄之事。』者，皆虛語也。」

○尹孝孫供：「臣於急遽問，老昧忘却。今與重淹面質，更思之：『馹孫史草，非徒不逐日記事，亦多不可記之事。』等語，實臣所言也。」

○任熙載供：「臣書指克墩爲小人者，去乙卯年，臣與李穆等二十餘人上疏，論設齋事，被囚禁府時，李克均爲判府事，務於平反。臣與穆相語云：『克均乃平常宰相也。其兄克墩所行，不及克均，有似章惇。』故臣書云云。」

○推官謂穆所云：「自古史官以直筆受禍。」者，必有情，且云：「不見馹孫史草。」者，詐也，刑訊穆，供：「直筆受禍云者，通論歷代史職而已。馹孫史草，臣實未見。」

○孝孫供：「李穆所供：『馹孫何如人乎？』『能文者也。』等語，初以年久，不能記憶。今更思之，實臣所言。」

○馹孫供：「臣爲內贍直長，與正許誡及李宗準同坐。誡問宗準曰：『汝妻父好在否？高節之人也。』臣問宗準曰：『何以云高節？』答曰：『以丙子年後不赴擧，爲高節，其實不然，累授訓導矣。』其後臣寄詩綽云：『世無紫陽筆，誰記晋《春秋》？』蓋以綽比淵明也。異日宗準語臣曰：『汝詩何妄言？』臣答曰：『以許誡及汝言，作詩如此。』及修史藁，遂書記卒事。」更刑訊，景𥙿供：「意謂，宗直爲義帝作弔文而已，無他情也。」

○以李諿爲吏曹參判，楊稀枝忠淸道觀察使，李承健咸鏡道觀察使，成世明承政院左承旨，鄭眉壽右承旨，洪湜左副承旨，金永貞右副承旨，李世英同副承旨，金係行司諫院大司諫，權柱弘文館副提學，尹喜孫直提學，李日健司憲府執義，安潤德司諫院司諫，金淑貞、李世仁司憲府掌令，權世衡、鄭麟仁持平，崔世傑司諫院獻納，曺致虞、權弘正言，權達手弘文館副修撰，柳子光兼都摠府都摠管。

7月26日

○庚申，是夕大風，大雨如注。

○傳于承旨等曰：「政院近密之地，凡所出納公事，不可漏洩。新授承旨，未知院例，其各體予意。且注書廳，朝官紛紜出入，凡干公事，必見而知之。自今後勿令出入也。」蓋深惡馹孫非毁國事，亦不欲外間人知馹孫事，故有是敎。

○傳曰：「內官金璽厭侍衛，詐稱病，其令充軍于巨濟。」

○尹弼商等共議書啓：

金馹孫、權五福、權景𥙿大逆，凌遲處死。李穆、許磐、姜謙亂言切害，斬，籍沒。表沿沫、鄭汝昌、洪瀚、茂豐副正摠亂言，姜景叙、李守恭、鄭希良、鄭承祖知亂言不告，竝決杖一百、流三千里，烽燧軍庭爐干定役。李宗準、崔溥、李黿、康伯珍、李冑、金宏弼、朴漢柱、任熙載、李繼孟、姜渾朋黨，決杖八十、遠方付處。尹孝孫、金詮罷職，成重淹決杖八十、遠方付處，李宜茂決杖六十、徒一年，柳順汀未鞫，韓訓在逃。

仍請臺諫等亦以朋黨論之。子光啓：「姜謙初聞許磐之言，及馹孫開端，乃答云：『吾亦曾聞權氏操行果高。』則與磐罪，恐有間也。」思愼啓：「宗直作詩文以譏議，其情切害。論以大逆，允爲便當。馹孫等只讃宗直詩文，恐與宗直不當同科也。此事當傳後世，不可容易斷之。論以亂言切害何如？雖如此，亦當籍沒家産。」弼商啓：「申從濩、李陸今雖已死，竝治其罪何如？」傳曰：「誅馹孫等也，其令百官往見。近日慶尙道及堤川等處地震，是爲此輩而然也。古人以地震爲人君失德之致，然此變予疑此輩所致也。儒生或居館，或在四學，但觀古書，不知朝章，相與謗訕朝政，安有如此之風？此輩雖有文學，所爲如此，反不如無學之人。有罪者當坐其罪，其以此意，更問于宣城府院君。武靈所言姜謙事，果有可矜，其罪宜輕於磐。其餘自有律文，唯李冑當加一等。尹孝孫有罔言，當罷職。李克墩則欲啓久矣，魚世謙亦當罷職乎？其議啓。陸及從濩宜治罪。此大事也，予欲告于宗廟，頒赦中外，於卿等意何如？」弼商等啓：「告廟、頒赦甚當。陸、從濩追奪告身何如？」思愼啓：「馹孫等非自作詩文，只讃宗直，則其罪宜輕，故敢啓之。」傳曰：「從濩等事，依所啓。」

○傳曰：「李克墩、柳洵等初欲啓之，但不速啓，左遷可也。世謙雖云不知，旣摠治其事，誰謂不知？罷職何如？臺諫等事，所啓良是。李穆、許磐之罪，無奈與馹孫同耶？何以如此議啓？任熙載非他之比，其罪亦何止此？」弼商等啓：「常坐都廳堂上，旣左遷，政丞亦宜如此。穆非自作史草，與馹孫有間。許磐所犯，非謀逆之比。熙載高論如彼，是亦朋黨，故如此論啓。」傳曰：「宜加百官資。」弼商等啓無前例，傳曰：「然則停之。」姜龜孫啓：「世謙只於共議來參都廳堂上，則專掌修撰六房之事，無不周知。雖云欲啓，久不啓達，而初九日共見後，亦不卽啓，其罪重矣。不可與六房堂上，同爲左遷，請竝罷職。」傳曰：「如此事，發露甚難，宜痛治，使後人知戒。承旨李世英及內官崔致敦其往監杖，承旨金永貞、內官薛孟孫其往監刑。百官有憚見，或回首、或掩面者及不來參者，其悉書來。予將治罪。」

○傳曰：「流、付處人宜配十五日程途外。」弼商等書啓：

姜謙江界爲奴，表沿沫慶源，鄭汝昌鍾城，姜景叙會寧，李守恭昌城，鄭希良義州，洪瀚慶興，任熙載鏡城，摠穩城，柳廷秀理山，李惟淸朔州，閔壽福龜城，李宗準富寧，朴漢柱碧潼，辛服義渭原，成重淹麟山，朴權吉城，孫元老明川，李昌胤龍川，崔溥端川，李冑珍島，金宏弼熙川，李黿宣川，安彭壽鐵山，趙珩北靑，李宜茂魚川。

從之。

○傳曰：「製敎書，宜善措辭，使神感人動。」

○弼商等啓：「自祖宗朝，宗親雖有罪，例不決杖。今摠決杖，恐未便。」傳曰：「若以宗親之故饒之，誰復知懼？」

7月27日

○辛酉，告誅金馹孫等于宗廟、社稷，受百官賀，頒赦中外曰：

恭惟，我世祖惠莊大王以神武之資，當國家危疑，群姦盤據之際，沈機睿斷，戡定禍亂，天命、人心自有歸屬，聖德神功卓冠百王。增光祖宗艱大之業，貽厥子孫燕翼之謀，繼繼承承，式至今休。不意姦臣金宗直包藏禍心，陰結黨類，欲售兇謀，爲日久矣。假托項籍弑義帝之事，形諸文字，詆毁先王，滔天之惡，罪在不赦，論以大逆，剖棺斬屍。其徒金馹孫、權五福、權景𥙿朋姦黨惡，同聲相濟，稱美其文，以爲忠憤所激，書諸史草，欲垂不朽，其罪與宗直同科，竝令凌遲處死。馹孫與李穆、許磐、姜謙等誣飾先王所無之事，傳相告語，筆之於史，李穆、許磐竝處斬，姜謙決杖一百、籍沒家産，極邊爲奴。表沿沫、洪瀚、鄭汝昌、茂豐正摠等，罪犯亂言，姜景叙、李守恭、鄭希良、鄭承祖等，知亂言而不告，竝決杖一百、流三千里。李宗準、崔溥、李黿、李冑、金宏弼、朴漢柱、任熙載、康伯珍、李繼孟、姜渾等俱以宗直門徒，結爲朋黨，互相稱譽，或譏議國政，謗訕時事，熙載決杖一百、流三千里，李冑決杖一百、極邊付處，宗準、崔溥、李黿、宏弼、漢柱、伯珍、繼孟、姜渾等，決杖八十、遠方付處，而流人等竝定烽燧庭爐干之役。修史官等見史草，而不卽啓，魚世謙、李克墩、柳洵、尹孝孫等罷職，洪貴達、趙益貞、許琛、安琛等左遷。隨其罪之輕重，俱已處決，謹將事由，告于宗廟、社稷。顧予寡昧，剪除姦黨，戰懼之念旣深，而喜幸之心亦切。肆於七月二十七日昧爽以前，强竊盜、關係綱常外，已決正、未決正，咸宥除之。敢以宥旨前事，相告言者，以其罪罪之。於戲！人臣無將，旣伏不道之罪。雷雨作解，宜霈惟新之恩，故玆敎示，想宜知悉。

○金馹孫等推官堂上、郞廳及義禁府郞廳、吏卒，竝論賞有差。尹弼商、盧思愼、韓致亨各伴儻十人，奴婢幷十三口，丘史七人，田百結，表裏一段，內廐馬一匹，罪人家舍一坐，爵其父母妻子。柳子光伴儻八人，奴婢幷十口，丘史五名，田八十結，表裏一段，內廐馬一匹，加一級，罪人家舍一坐，爵其父母妻子。成俊、朴楗、愼守勤、姜龜孫、金自貞、金永貞等，各超資。假郞廳崔漢源、成希顔、柳軒、朴說、南袞、申公濟，注書李希舜各加一資，賜鹿皮一領。承傳色金子猿陞嘉善，金馹孫拿來義禁府郞廳洪士灝、愼克成各加一資，宣傳官愼敦義熟馬一匹，經歷吳世勳兒馬一匹，宣傳官柳繼宗，都事任孟瑛、李之和、鄭厚仁、朴晋卿別造弓各一丁。

○尹弼商、盧思愼、韓致亨、柳子光、成俊啓：「今者以臣等鞫罪人事，論賞甚重。夫刑賞人主所用以爲國者也。苟或濫施，則非徒有累於治道，反有愧於後世公論也，請辭。」傳曰：「此事甚重，當厚賞之。雖臺諫，何敢有論議乎？有敢論者，是輕蔑宗社，應伏辜矣，勿復言。」

○都承旨愼守勤啓：「臣任出納而已，超擢如此，物論誠可畏也。」傳曰：「天與之也，不可以卿之欲辭辭之也。」

7月28日

○壬戌，尹弼商等啓：「爵賞人主之大柄也。濫施則有累於治道，如後世公論何？」傳曰：「此事重大。卿等發之，有功於宗社，不可不賞。」

○司諫安潤德啓：「近日推官竝超資，承傳色金子猿及問事郞廳竝加資。此人等皆承命問獄辭而已，爵賞太濫，請卽改之。」同副承旨李世英示以昨日所下御書，潤德見之，驚懼曰：「不知如此。」

○傳于實錄廳曰：「金宗直、權五福、金馹孫、權景𥙿等史草，皆卽焚之。」

○盧思愼、韓致亨、柳子光、成俊啓：「臣等聞，權五福有老母，權景𥙿有壯子。法當處絞，然五福等只包藏禍心，形諸文字而已，其與擧事反逆者有間，故論以大逆，而不直曰：『大逆。』今父子緣坐，恐未便。」尹弼商啓：「臣意欲依法施行。」傳曰：「凡大逆父子緣坐者，欲絶其根株、枝葉也。若如所云，於法何如？」思愼等啓：「帝王論囚，稍有可矜，必求生道。此輩大逆，非擧事之比，其父子減死，實合情法。」傳曰：「然則其減死，決杖一百，爲奴定苦役。」

○李繼孟供：「臣居全州，宗直爲本道觀察使，聚府內儒生，都會全州。臣所試居首，宗直稱嘆，給紙筆而已，未嘗受業。」命放之。

○命放朴耕，仍傳曰：「朴耕所言，削去勿錄。」卽，學祖潛通永膺大君夫人宋氏事也。

○以韓致亨爲議政府左議政，成俊右議政，李克均左贊成，柳輊右贊成，柳子光崇祿武靈君，朴楗崇政左參贊，盧公弼右參贊，愼守勤崇政吏曹判書，姜龜孫正憲刑曹判書，申浚工曹判書，洪興戶曹參判，吳純工曹參判，金永貞嘉善大司憲，朴元宗吏曹參議，成世明承政院都承旨，鄭眉壽左承旨，洪湜右承旨，李世英左副承旨，權柱右副承旨，崔漢源同副承旨，李世佐判中樞府事，洪貴達同知中樞府事，許琛、安琛僉知中樞府事，柳軫折衝副護軍，金崶弘文館典翰，任由謙副應敎，成世純校理。

7月29日

○癸亥，康伯珍供：「宗直，異姓三寸叔，自少受業。」命決杖八十，定州付處。

○司憲府謂：「近日誅除奸黨，賞尹弼商等固宜，但柳子光旣加一資，其子軫又陞堂上。金子猿以內官，出入君命，乃其職分，亦陞一品資，甚不便。」令持平鄭麟仁啓之，承旨洪湜語麟仁曰：「頃日下御書曰：『今所寬恩之事，敢曰非者，依律不饒。』上敎雖如此，敢入啓乎？」麟仁畏縮乃退。

子光府尹規之孽子，趫捷多力，善緣高如猿狖。幼爲無賴子，博弈爭財物，晨夜浮游，路上遇女，則捽而淫之。規以其所出微，又其縱悖如此，屢加搒撻，不之子。初屬甲士，把直建春門，上疏自薦，世祖壯其爲人擢用之。又以戊子告變功，受勳封，躐取一品階。嘗自稱豪傑之士，性陰賊害物，人有才能名寵出己右者，必欲構陷之。嫉韓明澮門戶貴盛，又見成宗方喜於納諫，欲以奇論，中王所好，乃疏明澮有跋扈之志，王不之罪。後與任士洪、朴孝元等欲擠玄碩圭謀敗，長流東萊，尋放還。然王知其爲亂政之人，但復勳封而已，未嘗授治事之任。子光窺冀恩澤，爲計無所不至，而竟不得售，心常怏怏。見李克墩兄弟當朝秉權，知其足以濟己事，便傾身附之，深相要結。嘗游咸陽郡作詩，囑郡宰鏤板而懸諸壁。及金宗直守是邑曰：『何物子光，乃敢爲懸板耶？「卽命撤而焚之。子光恚狠切齒，以宗直寵遇方隆，反自納交，其卒也爲挽而哭之，至比於王通、韓愈。金馹孫嘗受業於宗直，及爲獻納，好盡言不避權貴。又疏論克墩與成俊：」交相傾軋，將成牛、李之黨。「克墩大怒。及開史局，克墩爲堂上，見馹孫史草，書己惡甚悉，又書世祖朝事，欲因此以報己怨。一日屛人語總裁官魚世謙曰：」馹孫誣毁先王，臣子見如此事，不聞於上可乎？吾意謂，封其史草以啓，聽上處分，則於吾屬無患矣。「世謙愕然不答。居久之，乃謀於子光，子光攘臂曰：」此豈遲疑之事乎？「卽往見盧思愼、尹弼商、韓致亨，先敍受恩世祖不可忘之意，以動其心然後，乃言其事，蓋思愼、弼商世廟寵臣，致亨族連宮掖，料其必從己，故語之，三人者果皆從之，而詣差備門內，呼都承旨愼守勤，耳語良久乃啓之。初，守勤之爲承旨也，臺諫、侍從以爲外戚得權之漸，力陳不可，守勤銜之，嘗語人曰：」朝廷是文臣掌中物，我輩何爲？「至是群怨交集，王又猜暴，不喜學問，尤惡文士乃曰：」要名慢上，使我不得自由者，皆此輩也。「常鬱鬱不樂，欲一施快，而未敢下手。及聞子光等所啓，以爲忠於國家，奬待特厚，命於南賓廳鞫囚。令內竪金子猿掌出納，餘不得與聞。子光以獄事自任，每於子猿傳敎時，必進當其前，曲爲恭謹之態，其傳敎之辭，若涉嚴刻，則自以爲得上意，更加俯伏，若將申謝之爲者，聽訖而退，欣欣有自負之色。乃於座中大言曰：」今日是朝廷改排之時，須有如此大處置，不宜尋常以治之。「又啓：」此人徒黨甚盛，變不可測，防護宜須嚴密。「乃抄禁衛兵，把截宮庭，以嚴出入。馹孫等就鞫時，令軍士左右押行，其下獄亦如之。子光猶恐治獄漸弛，未盡己意，日夜謀所以鍜錬者。一日自袖中抽出一卷書，乃宗直文集也。摘其中《弔義帝文》與《述酒詩》，遍示諸推官曰：」此皆指世祖，而馹孫之惡，皆由宗直誨而成之也。「卽自爲註釋，逐句而解之，令王易知。仍啓曰：」宗直詆毁我世祖至此，其不道之罪，宜論以大逆。其所爲文，不宜流傳，竝皆燒毁。「王從之。凡藏宗直詩文者，令於二日內，各自首納，焚於賓廳前庭。其諸道館宇留題懸板，令所在撤毁。成宗嘗命宗直，撰《環翠亭記》，掛在楣間，竝請撤之，所以報咸陽之怨也。子光欲乘王怒，爲一網打盡之計，目弼商等曰：」此人之惡，凡爲臣子者，不共戴天之讎。當究問其黨與，一切鋤去然後，朝廷方得淸明。不爾則餘黨復起，禍亂不久而作矣。「左右默然。思愼搖手止之曰：」武靈何至爲此言耶？獨不聞黨錮之事乎？禁網日峻，使士流無所容跡，而漢家亦隨而亡。淸論之士，宜在朝廷，淸論之亡，非國家之福。武靈何言之謬耶？「武靈者，子光封號也。聞思愼言，爲之少沮，然意猶未快，凡獄辭所連逮者，必欲窮治不已。思愼又止之曰：」當初吾輩所啓，爲史事耳。今枝葉蔓引，不干於史事者囚繫日衆，無乃非吾輩本意乎？「子光不悅。及定罪之日，思愼議獨不同。子光作色詰之，各以其議兩啓之，王從子光等議。是日晝晦，雨下如注，大風從東南起，拔木飛瓦，城中人庶莫不顚仆股慄。子光意滿氣得，揚揚而歸家。自是威行中外，朝廷視之如毒蛇，莫敢忤其意。子光方自以得計，無復顧忌。嗜利無恥之徒，趨附者盈門。儒林喪氣，重足累息，學舍蕭然，數月間，無有讀誦聲。父兄戒子弟曰：」學足以應科擧則止，何用多爲？「識者竊嘆曰：」戊戌之獄，正類攻邪黨；戊午之獄，邪黨陷正類。二十年之間，一勝一敗，而治亂隨之。惜乎！君子之用刑也，常失於寬緩；小人之報怨也，必殘滅乃已。使戊戌君子，能盡用其律，豈有今日之禍哉？

○傳于承旨權柱、崔漢源，注書等曰：「邇間交結朋黨，妄說國家之事，終陷刑戮者有之。爾等耳所熟聞，愼勿如是。且勿令朝官出入注書廳。」

〈燕山君日記卷第三十〉

八月

8月1日

○朔甲子，姜渾供：「臣與任熙載識面而已，未嘗交親。去癸丑年蒙賜暇，與金馹孫、申用漑在讀書堂。茂豐正摠乘小艇，携琴與酒，來泊書堂前江，邀臣與用漑，摠鼓琴，馹孫曰：『此聲何爲悽楚？』用漑云：『今日但飮酒而已，曲調非所當論。」命放遣。

8月3日

○丙寅，掌令李世仁啓：「吏曹銓選之地，而朴元宗以武臣拜參議，申貴山以市井之人，授蔚珍浦萬戶，請竝改正。」傳曰：「古人云：『犂牛之子騂且角，山川其舍諸？』貴山雖市井之子，用之何害？」世仁更啓，傳曰：「臺諫言事，則必謂之公議，然豈盡公議耶？近日臺諫妄謂公論，而謬議大事，卿等所共見也。且有士類結爲朋黨，以稔其惡，而臺諫庸劣，不能擧劾，以致近日事耳，其勿復言。」

○傳于政院曰：「罪人家舍中，擇其善者，賜愼守勤及尹遘母。」

8月4日

○丁卯，掌令李世仁論啓朴元宗事，不聽。

○兵曹啓：「申貴山曾經萬戶，爲禦侮將軍，故擬之，實不知市井人也。」傳于臺諫曰：「貴山行市與否，何以知之？」

8月6日

○己巳，以李克均爲議政府左贊成兼判義禁府事，盧公弼右參贊兼知春秋館事弘文館提學，李世佐禮曹判書兼知經筵事，權健兵曹參判兼同知春秋館事，朴安性平安道觀察使，李叔瑊吏曹參議，朴元宗兵曹參議，李均弘文館副提學，洪自阿成均館大司成，韓亨允、成世純弘文館校理，李寬副校理，李幼寧博士，洪彦忠著作，金世弼正字。

8月7日

○庚午，掌令李世仁、正言權弘啓：「申貴山行市與否，問於臣等，似與貴山相訟，有乖大體，恐妨言路。貴山之妻坐市，貴山之出市明矣。」弘又啓：「近日以盧思愼妾子，勿拘限品，而特許賞加，臣恐《大典》之法毁矣。」傳曰：「臺諫之言，半非半是，何可盡信？近日臺諫以妄議宗社重事，旣伏其罪。以爾等一時之言，改貴山之職，則是廢人前程，不可不詳察。爾等以問言根爲廢塞言路，甚不可。思愼妾子特加事，因大事授之爾。」世仁等又啓：「甲士朴石崇云：『申貴山之妻，在前出市，貴山亦出市。』云，故臣知其爲市井也。」傳曰：「爾不諱直言，臺諫當如是也。問其言根，而處置則政事得其當，而臺諫論駁，事體亦宜矣。」

○京畿觀察使金應箕馳啓：「長湍民捕告韓訓。」命義禁府拿來。

8月8日

○辛未，承政院啓：「申貴山明爲市井之子，不合萬戶。臺諫言之，是公論也。」傳曰：「其遞之。」

○掌令李世仁啓：「李文守以監役官雜職，陞授主簿，已爲不可，又拜監察，請遞之。」不聽。

8月9日

○壬申，實錄廳堂上成俊啓：「韓致亨亦職帶春秋館，請令監修。」傳曰：「可。」致亨啓：「修史重事，歷代及祖宗朝必擇能文學宰相監之。臣非文臣，請辭。」不聽。更啓：「成宗朝修《世祖實錄》，以申叔舟、崔恒、韓明澮監之。尹弼商、盧思愼亦文學宰相，請竝監修。」傳曰：「可。」弼商啓：「自古摠監國史，一相而已。以一相監修，有何不足，而俊請以致亨同修？臣意以謂未便。然致亨、俊則旣職帶春秋，猶可監也，臣與思愼不帶春秋，而同監修史，於事體甚未穩。」不聽。

8月10日

○癸酉，韓訓供：「臣與馹孫同中丙午司馬試。及馹孫爲弘文博士，臣嘗往見，馹孫曰：『昭陵之沒，在魯山之前，請復其陵，於義爲當。』臣答曰：『余以後生，未知首尾。』其後臣與馹孫同在諫院，馹孫草廟制議，請以成宗依宋仁宗故事，爲百世不遷之主，幷及復昭陵事，臣語同僚云：『議廟制而請復昭陵何如？』李宜茂云：『無妨。』臣亦不復强止。」推官謂：「訓云：『馹孫初議復昭陵，答以不知。及爲正言，以請復爲不可。』者，詐也。」乃刑訊，不服。命決杖八十、付處利城。

○尹弼商啓：「柳子光云：『外方生員、進士，自稱司馬所。』」子光遽曰：「吾當啓之。」遂啓曰：「南原、咸陽皆臣本貫，故臣親見之。生員、進士別立一所，名曰：『司馬。』私相聚集，群飮橫議。於人吏少有不愜，輒鞭撻。留鄕品官多是老劣，故一邑人吏，蔑視留鄕所，反附司馬所，其弊不貲。爲守令者，非徒不能禁之，反給奴婢，以典其所殖穀貨。國家所設留鄕之外，又有此輩私立一所，甚不可。」弼商啓：「七國之處士，東漢之黨人，趙宋洛、蜀黨，近日金宗直姦黨，皆成於群聚橫議，如此之風，所宜痛革。請下書八道監司，凡所謂司馬所，一切革罷。」子光謂弼商曰：「洪裕孫事，亦可啓也。」弼商啓：「南陽府有貢生洪裕孫者，能詩文，然行己甚怪。與年少六、七輩爲黨，自稱某也程，某也朱，時會江上人家，着逍遙巾，相與群飮誹謗。嘗赴試，不肯製述，終日沈酣，或書戲語而出。此輩久在都下，必詿誤後生，請尋捕，屛諸遐方。」傳曰：「外間如此事，予何得聞？卿等此啓，予甚嘉之。」遂命義禁府尋捕裕孫。

○杖內官尹繼浩于當直廳。

○掌令李世仁啓：「宋演孫以師傅，遽授六品職。官爵猥濫，弊將難救。前者辛從聃以師傅，陞授主簿，臺諫論請降授漢城參軍，演孫請遞之。」不聽。

○議政府啓：「李陌以吏曹參判李諿妻從父弟，今授典籍。陌登第之日久矣，而至諿除參判之後擬之，必有其情，請鞫之。」不聽。

8月12日

○乙亥，禮曹判書李世佐、參議李昌臣啓：「今命取士。成宗朝考成均館儒生名簿，有半點之人許令赴試。今則何如？」傳曰：「摘奸于成均館及四學，以時在儒生許赴。」世佐等啓：「上敎允當。請急遣內官摘奸。」承傳內官纔入，世佐、昌臣潛令從者走諭子弟，俄命承旨，分遣摘奸。

○下荔支一顆于承政院，令承旨等製七言律詩以進。

8月13日

○丙子，傳曰：「今後廢妃忌，勿用刑。」

8月14日

○丁丑，柳子光啓：「洪裕孫傲物輕世，其言怪誕，其術詭異。結狂士七人，號爲七賢，請鞫之。」裕孫髡首逋亡，被獲。傳曰：「好爲橫議，謗訕時世，是非人物，變亂士習，其鞫之。」裕孫爲人詭僻多術，凡凶怪仙佛之文，亦無不解。自脫名敎之外，時遊名山，與諸老宿，講說禪敎，佯爲師弟子禮。入城中，與市井商賈，結契爲友，宗室、勳戚之家，爲子弟求發蒙者，亦多迎館於家，裕孫多導以詭異。大抵其與人相接也，見輕浮放浪者，必以高虛曠達和之；見偏塞迂怪者，以幽賾左道惑之；喜仙者語以仙，喜佛者語以佛，故人無淸濁，有偏長技癖者，皆陷其術。若遇端明剛直者，不得售其術，其出入行止，蹤迹秘詭，人莫測其端倪。禁府究捕甚嚴，裕孫聞急，卽剃髮具緇服，爲勸善僧狀，出東門走。有斯文申用漑有父仇在咸鏡道，每懷嘗膽之志。裕孫以文墨見善者久，請爲之往報，竟不得便而還。子光因大獄之後，欲假此爲威，以陷善類，以裕孫橫議謗訕，請下獄窮治，其爲術亦巧險矣。

8月15日

○戊寅，掌令金淑貞啓：「宋演孫非徒以師傅授主簿，爲不可也，嘗與任崇載交結，遊宴山間，陰嗾崇載，陵辱監察朴守堅，至於捽髮歐打。其時有司鞫其事，辭證皆服，演孫不服。當拷訊，適蒙宥事寢，其狂悖可知，宜速改正。」不聽。

8月16日

○己卯，柳子光啓：「南孝溫軒名秋江，金宗直許與氣岸以能詩稱之。孝溫，宗直之黨，嘗作詩云：『安生已逝知音少，洪子役鄕吾道窮。縱有大猷趨向苦，心懷說與隴西公。』所謂安生，其類安應世，洪子卽洪裕孫也。朴處綸爲南陽府使時，疾裕孫輕世高談，復鄕吏之役。謂之吾道窮者，以裕孫比孔子也。大猷，金宏弼字也。宏弼初與孝溫等同志，而竟赴科擧，故云趨向苦。隴西公指李允宗也。右人等結爲黨援，高談詭說，傷毁士習。裕孫軒名曰軒軒軒。必有名軒者。且裕孫與其同志者號曰竹林七賢，蓋慕晋室阮咸等事也。效衰世之事，復行於聖明之世，請鞫之，以懲其罪。又有姜應貞者，與其徒號爲十哲。其類推應貞曰夫子，請竝鞫之。」傳曰：「可。所謂軒軒軒、隴西公者，何義也？」子光曰：「隴西公者，昔李陵、李白居隴西，故後人稱李姓通謂之隴西。」傳旨義禁府曰：「洪裕孫與某某人，竹林七賢稱號，放浪無忌辭緣及南孝溫詩：『安生已逝知音少，洪子役鄕吾道窮。縱有大猷趨向苦，心懷說與隴西公。』作詩意趣及命軒名軒軒軒者竝鞫之。」

○傳旨義禁府曰：「稱姜應貞爲夫子者誰？作爲門徒，稱十哲者誰？鞫之。」

○承政院啓：「子光所啓姜應貞推考事，臣等以爲未便。應貞退計三十年間，聚同志者，作《小學》契，以《小學》之道爲事，時人譏之曰夫子，歲月已久，不宜追論。且所爲之事，非關繫綱常，何必鞫之？」傳曰：「爾等但承命而已，不可相救。」

○孝溫少讀書，有大志。在成宗朝上書言事，語有觸諱，至被囚鞫。自知其志不可行於世，遂任放不羈，不與時俗俯仰。效莊、老高虛之論，爲嵆、阮放達之行。爲文章亦超邁，無固滯之習。尤長於詩，有唐人風韻，果於憤世，流爲異端，至死不悟，誠吾道罪人也。

○宏弼忠信篤行，學以修己、治人爲本，不急急求進。立心之正，制行之高，當求之古人中。

8月17日

○庚辰，以朴楗爲議政府左參贊，成俔兼同知經筵事，金諶兼同知成均館事，許琛慶尙道觀察使，韓亨允弘文館副應敎。

8月18日

○辛巳，王觀稼于西郊，還至衍禧宮後山，令侍衛軍士擊狐兔。

8月19日

○壬午，流人表沿沫道死銀溪驛。沿沫性醇慤，通書史，有文名。久侍經幄，累官至同知中樞府事。

8月20日

○癸未，御書示政丞及曾經政丞曰：

近日臺諫啓：「學祖奸永膺夫人，臣等亦知虛事。然此僧稱佛而坐，士族婦女坌集。本府聞之，將捕之逃走。今又橫行城內，慮有醜聲。錮于極邊，毋使從便。」予意以謂，知其虛事，則豈出無罪之人如四凶，錮逐乎？臺官內挾爲實，外言爲虛判矣。頃罪朴耕，以絶言官固執，亦戒妄說者。

尹弼商、韓致亨、成俊啓：「今若罪學祖，則奸事似實。朴耕屢經大赦，亦不可罪。」傳曰：「可。」

○韓致亨、成俊啓：「義禁府經歷李琬無實職，而以金宗直斬屍功，遽陞堂上。官爵猥濫，亟收成命何如？」傳曰：「琬降堂上，授東班正三品。」

○義禁府啓：「洪裕孫供云：『去壬寅年春，往趙自知家，南孝溫、秀泉正貞恩、韓景琦、禹善言、茂豐正摠亦來會。吾語孝溫曰：「時世不當仕，吾等宜號爲竹林七賢，浪遊耳。」孝溫曰：「諾。」各備逍遙巾，齎酒殽，約會東大門外城底竹林間，着其巾。孝溫作頭，裕孫次之，秀泉正、茂豐正、禹善言、趙自知、韓景琦爲七賢。明陽正賢孫、盧燮、柳房後至，相對酒巡，依屠蘇飮，自少達上，自唱自舞，日暮而罷。』孝溫則已死，茂豐正摠流配遠方。其餘趙自知、貞恩、韓景琦、禹善言、賢孫、盧燮、柳房請拿來推鞫。」從之。

8月21日

○甲午，王觀稼于東郊，至箭串，作鶴翼陣，獵獸，駐華陽亭，令承旨、史官等各製絶句以進。又作鶴翼陣於彌勒洞獵獸，還宮時饋道傍農民。

8月23日

○丙戌，柳子光上疏，訴其子柳房事，傳曰：「只治裕孫，其餘放遣何如？」義禁府啓：「房等不干於裕孫，請放遣。」傳曰：「可。」

○召問觀稼日隨駕臺諫鄭麟仁、曺致虞曰：「觀稼時，予適顧視隨駕人員，於馬上奉盤供饌。從君上而敢如此，是有陵上之風也。爾等不劾，其失亦大。」

8月24日

○丁亥，掌令金淑貞啓：「前日柳子光以其子柳房不干洪裕孫，至上章陳訴。有司方分揀，而子光先自辨明，其輕蔑朝廷甚矣，請鞫之。」不聽。

8月26日

○己丑，命議刷還阿伊山等野人論賞事。尹弼商議：「彼人等畏國威靈，拿致阿伊山，此古今所未有之事。當施重賞，以勸將來。」從之。

8月28日

○辛卯，議政府啓：「世祖朝韓明澮以靖亂功臣一等，初授軍器錄事。今李琬本無實歷功勞，授正未便。」傳曰：「其授四品職。」

九月

9月1日

○朔丙申，太白經天。大雨雹、雷震。

○尹弼商、成俊、李克均、盧公弼啓：「今日雖雨，成均館皆沙地，不泥濕，請於明日視學，以行大射禮。」承政院啓：「今太白經天。季秋雷已收聲，而大雷電以風，請停之。恐懼修省，以答天譴。」傳曰：「季秋雷電，古亦有之。然不可謂非災而忽之，其停大射禮，只取士。」

9月2日

○丁酉，傳曰：「昨日雨雹，實由予不德，固當恐懼修省，然予觀《文獻通考》，以雹爲陰脅陽之象，無乃臣强而然耶？」承政院啓：「古人以某事失則某咎徵應，爲膠固不通。今臣等亦不敢謂某事之應，然必人事感於下，故天變應於上。其所以弭之之道，不過皇自敬德而已。昔宋景公一言而熒惑退舍，楚莊王以無災爲憂。人君誠因災變，側身修省，雖有其象，終無其應。但今言事者，或論執不已，蓋忠愛所發，非臣强而然也。願上敬身修德，以答天譴。」

○掌令李世仁啓：「昨日雷震、雨雹，實由三公不能燮理之故，當待罪不假，乃啓曰：『今已雨霽，請行大射禮。』甚不可。且吳純但有武技，無他才德可稱，不合於工曹參判。李克圭喜怒無節，不識事理，亦不合於六曹。長鬐沿海之邑，李延壽非文武出身，且無治事之才，請竝遞之。」傳曰：「政丞不引咎，爾等之言果是。然親祀先聖，非宴樂之比。純之才能堪工曹，李克圭若以喜怒無節而遞之，則今之宰相喜怒無節者，豈可盡遞？延壽改正。」世仁更啓：「純爲平安節度使，放軍徵貨見貶，豈合六卿之貳乎？禹允功解由，多逋欠，法不當受。克圭爲戶曹參議，伺判書不仕，勒令成給，其人可知，請遞其職。」

9月3日

○戊戌，王御仁政殿發策，如慕華館試武科，取李舜卿等七人。是日用女樂。大司憲金永貞、大司諫金係行啓：「有雷電、星變之異，用女樂未穩。」傳曰：「今日見群臣，不可已也。」

○都承旨成世明等啓：「近有雷電，又連有星變，請令弘文館攷古事。」傳曰：「當恭默修省而已，何必以非常之事，騰揚於口舌而問之乎？」

9月4日

○己亥，太白經天。

○掌令李世仁啓：「尹湯老卒哭之內，恣淫娼妓，職牒不當給。」傳曰：「尹壕病革時，大妃詣壕第，欲悅其意，請給湯老職牒，予旣許之矣。」

9月6日

○辛丑，承政院啓：「自古大臣臨終，皆問身後事。今盧思愼命在朝夕，遣臣問之何如？」王遣右承旨洪湜問之，思愼曰：「臣之所願，在賞罰得中，勤御經筵而已。」時人謂之正合時病。

○韓致亨啓：「我國之人逃匿海浪島，歲月已久，與唐人相婚姻，其言語、服色亦同。刷還時唐人竝搜獲，而又有見傷者，則臣恐搆上國之釁。臣願今正朝使之行，移咨遼東都司，諭以刷還之意，則必有處置。然後遣使刷還，於事體甚便。」尹弼商啓：「太祖高皇帝時，脫脫丞相麾下三百餘人，來投平安道。皇帝諭我國曰：『中朝人萬餘戶歸附朝鮮，卽須刷還。』我國以平安、黃海之民充其數。至今兩道人民鮮少，由此之故。今海浪島刷還時，誤獲唐人，上國若怒而誣曰：『多數獲去，卽須刷還。』如高皇帝時事，何保其必無乎？須更移咨遼東，又使通事語都司曰：『遼東若不奏聞，則我殿下當自奏聞。』云爾則遼東必有處置。」傳曰：「政丞言果是。人無遠慮，必敗事矣。」

○聖節使曺偉、書狀官鄭承祖，自義州拿來，命鞫於賓廳，仍傳曰：「偉赴京時，齎金宗直集而去，鞫之。」偉云：「宗直《弔義帝文》及和陶淵明詩，皆假托譏諷，實不知其爲犯觸國朝事也。若知其爲不道之文，則何敢書其文，以獻成宗乎？」傳曰：「宗直之文，權五福、權景𥙿皆知其譏議，而作共贊之，偉何獨不知乎？」尹弼商等啓：「上敎允當。偉大儒，何不知其文爲不道耶？」傳曰：「奈何？」弼商啓：「當刑訊矣。鄭承祖亦與李守恭、姜景叙、鄭希良同科，當決杖一百、流三千里，然今當停朝，不可於闕庭用刑杖。」傳曰：「下偉等義禁府，待光陵行幸後刑訊。」

○取文科金克成等六人。

○司憲府合司啓：「克圭素無名稱，輕薄不中。克圭若欲發明，當就獄自明。憤臺諫駁己，紛紜擅啓，上以欺天聰，下以輕臺諫，不可不鞫。」

○曺偉白：「宗直臣之異母姊夫也。去壬辰年，宗直守咸陽，臣往受《禮記》，然未卒業。宗直旣死，臣爲都承旨。康伯珍以宗直詩文，付臣請刊行。其時成宗命納文士遺藁，臣校李承召詩文六卷，幷宗直詩文十七卷進之。然簡秩浩繁未得刊，乃抄文爲一卷。及臣觀察全羅道，鳩財欲刊，適遭喪，付交代鄭錫堅刊之。甲寅年，臣爲忠淸觀察使，馹孫爲都事。求見宗直文集，臣授之而已，未嘗同議編次。權景𥙿素無文名，又無交道，何由授藁請抄？前年冬臣服闋上京，伯珍以宗直詩集付臣請刊。臣乃抄出，欲付全羅監司李仁亨刊行，第患無人繕寫，乃囑校書別坐李秀茂、校理柳孝山，以鑄字先印一卷。及臣赴京，將其餘四卷付參議李昌臣，使囑秀茂畢印，寄與仁亨，其本藁七卷幷付昌臣。」

○宣城府院君盧思愼卒。字子胖，齋名葆眞，交河人同知敦寧府事物載之子，右議政閈之孫。小時讀書，日記數百語。景泰癸酉中文科，拜集賢殿博士，陛修撰。乙亥丁內艱，服闋授司憲府監察。一日分臺軍資監，斗量紛囂，塵埃眯目。公書案上曰：「丈夫磊落平生志，豈在斗升出納間。」戊寅拜司諫院左正言，歷藝文館應敎，轉世子文學。乞暇過振威縣投宿，翼日早起程，行數里，有小吏走且呼。思愼駐待之，小吏曰：「匣裏筆見失，縣宰使我來索。」笑出所佩囊中筆與之。壬午超授承政院同副承旨，轉都承旨。乙酉拜戶曹判書，丙戌中拔英、登俊兩試。戊子南怡、康純等謀逆誅，策推忠定難翊戴功臣，累陞至左贊成。辛卯成宗錄夾輔功，策純誠明亮佐理功臣。丙申陞宣城府院君，丁酉陞右議政。壬子陞左議政，甲寅陞領議政，秋遞拜府院君，十二月乞致仕，不允。戊午九月疾革。王遣承旨洪湜，問所欲言，思愼曰：「臣無所言，但願賞罰得中，勤御經筵。」年七十二，謚文匡。博聞多見文，貞心大度匡。思愼襟度虛曠，不事邊幅略畦逕，不營産，意豁如也。博覽書史，無不通貫，釋經道帙亦皆淹該。晩年扁所居堂曰天隱，聚古人書畫以自娛。但世祖嘗幸龍門寺，手指雲端，以示群臣曰：「白衣觀音現象。」群臣仰觀不能對，思愼唱言：「觀音在彼。」人惡其諂。成宗朝作相，無所建明，今王嗣服之初爲首相，王怒臺諫，欲囚鞫則思愼曰：「臣喜賀不暇。」怒太學生諫佛，欲竄之則思愼亦贊成之，士林切齒，然其性無忮害。至史獄起，尹弼商、柳子光、成俊等，素疾淸議之士，欲一網殲盡，目爲朋黨，思愼獨力救之曰：「東漢錮名士，國隨以亡。淸議不可不使在下。」士類賴以全活者多。思愼子公弼有學識，揚歷且多，諳練世務。然其産業，絲毫不遺，多造船舶，以收雇直。又與孽族盧從善爲偶，求四方公、私賤口漏匿者，陳訴請諸吏，受賞而分之。又與柳子光、任士洪結爲通家之友，人以此知心術之不正。

9月8日

○癸卯，太白經天。

9月9日

○甲辰，推官啓：「曺偉旣編次宗直文集，其赴京師，又印詩集齎去，而前招云：『未解《弔義帝文》、《述酒詩》辭意。』馹孫云：『與偉同議編次。』而偉則諱之。權景𥙿云：『偉欲刊文集，以本藁付臣抄出。』而偉又諱之。馹孫又云：『偉自少至長，受業於宗直。』而偉則曰：『只受《禮記》，未卒業。』詐也，請刑訊。」不服。偉在獄中，上書自明。王問弼商等曰：「宗直之文，偉豈不知乎？」僉啓曰：「偉有學問，慮或知之，故敢請刑訊耳。」傳曰：「其罪與馹孫孰重？」弼商等啓：「時未得情，不敢臆料耳。」遂刑訊一次，傳曰：「若非死罪，而殞命杖下，則不可。」弼商等曰：「偉若知情，則死有餘辜矣。但言：『臣若知其文義，則何敢進於成廟？』此言似是。然斷以知情，固不可全釋，不治亦不當，請依表沿沫例論斷。」傳曰：「可。」遂杖配偉于義州，鄭承祖于郭山偉昌寧人。從姊夫金宗直學，爲文章，尤長於詩，然流麗有脂粉態，宗直嘗少之。爲人風儀秀整，襟懷恢廓，一世稱儒雅。成宗欲廢中宮尹氏，擧朝廷爭不可。命弘文館員製敎書，皆不奉敎。乃命偉，偉製進，人恨其少剛。嘗於貞熹王后之喪，奉使平安道，率宿娼兒，人以爲無節，此其短也。至是，觸橫禍，幾死得免，人莫不喜幸以謂：「偉平生無稜角，見嫉當路故也。」其在謫也，亦不廢翰墨，文思之進，倍於平昔。

9月10日

○乙巳，太白經天。

○夜，昌慶宮大內火。

9月11日

○丙午，韓致亨等啓：「昌慶宮失火，雖由人之不謹，然不可謂非災，願停閱武。」御書答之曰：

近年以來，久不大閱。故前日驅踏箭串之坪，兵事不慣。近者或大逆、或亂言之人連出不絶，此雖誕妄，專以兵惰之故也。古人云：「有備無患。」故今敢爲之。

李克均啓：「臣赴京時，宮中夜有火災，皇帝不視朝，群臣請視事，四日而從之。今者災異如是，閱武未穩。」傳曰：「春蒐、夏苗、秋獮、冬狩，皆爲民除害也。」

○王打圍于峨嵯山。

9月14日

○己酉，大雷電以雨。

○以卞宗仁爲工曹判書，申浚漢城府判尹，成俔兼同知經筵事，金克儉兼同知春秋館事，鄭叔墀戶曹參議，閔師騫工曹參議，黃誠昌司憲府持平，柳順汀弘文館校理，崔瀣司諫院正言。

9月15日

○庚戌，左議政韓致亨、左贊成李克均、左參贊朴楗啓：「雷電之變，實天道失序所致。臣等備員政府，召此災變，請遞臣等之職。」不聽。更啓：「近日災變屢作，願殿下恐懼修省，克謹天戒，以消其變。謹天戒之實，不過勤御經筵、視事而已。且重囚有至七年而未決者，請速視事。」傳曰：「欲御經筵、視事，然有拜陵齋戒，故間斷耳。」

○司憲府上箚曰：

臣等謹按禮，臣爲君服斬衰三年。臣之於君，猶子之於父，此天經地義，古今不易之理也。今湯老以椒房至親，受成宗卵育之恩，如天罔極。當群臣擗踊衰絰之中，縱淫娼妓，恬不畏忌，是可忍也，孰不可忍也？今得蒙免放足矣，豈可還授職牒？伏願亟收成命。

不聽。

9月16日

○辛亥，王御仁政殿，放文武科榜。

○命尹弼商、韓致亨、李克均、愼守勤、金永貞、鄭眉壽會賓廳，鞫裵目仁等，刑訊不服，用烙刑乃服。致亨等啓：「目仁逆狀已著，其黨皆承服，須於今日行刑。若其身已死，則雖加刑何益？且非朝臣，請於靑坡行刑。」傳曰：「可。」

○王見洪裕孫推案，問曰：「只罪裕孫，其黨則勿論何如？」政院啓：「上敎允當。」李克均、愼守勤啓：「禹善言、趙自知、韓景琦皆裕孫之黨，傲世非俗，而善言最猾者也，不可全釋。」傳曰：「裕孫、善言屛諸遐方，其餘黨，竝放遣。」克均等更啓：「裕孫奸猾之徒，若屛諸北道，則必投野人，請流濟州爲奴，善言甲山爲奴。且明陽正、秀川正皆以裕孫之徒，待裕孫如父兄，竝鞫之。」傳曰：「可。」

9月17日

○壬子，分遣弘文館直提學尹喜孫、副應敎韓亨允于咸鏡道，應敎南世周于忠淸道，典翰金崶于慶尙道，校理成世純于全羅道，著作洪彦忠于平安道，察邊備，幷審所經各官不法。

9月18日

○癸丑，築城使李克均啓：「前年果不稔，今年諸穀皆登，豈可謂凶歉，而遽罷大役？今北方備禦稍完，而南方有可大憂者。請勿納浮議以沮大事。」傳曰：「其築之。」

9月19日

○甲寅，傳曰：「孔雀羽每於赴京行貿來。」

9月22日

○丁巳，王親祭于光陵，至奉先殿，賜寺僧米豆三十碩，緜布、正布各一百匹。

9月23日

○戊午，議政府、六曹將進宴，臺諫啓：「近日災變屢作，不宜正殿用女樂。」不聽。

9月25日

○庚申，受常參，御經筵。司諫安潤德曰：「聞將打圍于蜂峴。峴近昌、敬陵，殿下時未拜陵，打圍於陵側甚不便。」王曰：「殿坐處，不近陵廟，而又有惡獸，故欲爲陵驅逐耳。且古有四時之獵，武事亦不可弛也。」領事韓致亨曰：「臺諫之言甚當。」

○承政院啓：「來初一日後苑宗親進宴，令史官入參何如？」傳曰：「政院但出納王命而已，如此事非爾所當言也。臺諫若聞爾等所言，亦必來言矣。」

9月26日

○辛酉，受常參朝啓，御經筵。講《綱目》至傅奕出爲漢陽太守，侍講官南世周曰：「趙忠以便利小人，得幸於靈帝，靈帝爲忠所陷，出奕爲太守，可不戒哉？」同知事洪貴達曰：「漢之桓、靈，皆衰亂之極。今觀《漢紀》，如造萬金堂、修南宮、鑄銅人，皆亡國之兆。伏願殿下，以此爲戒。且經筵出治之本源，往者臣爲館伴，問天使曰：『皇帝亦御經筵乎？』答曰：『中朝以此爲重，勤御不輟。』且古語云：『念終始典于學。』願殿下勿以經筵爲忽，而尋繹無窮之義理。」

○御晝講。讀至王芬等以兵誅諸常侍，因廢立，王曰：「廢立，在下之人未易爲也。芬等敢生如此之計何哉？」南世周曰：「孟子曰：『有伊尹之志則可，無伊尹之志則簒。』王芬等之惡，可勝道哉？然亦靈帝所自取。」

○臺諫論大慈山打圍未便事，不聽。蓋時未拜陵，而馳騁於近陵之地爲不可，故論之。

冬十月

10月1日

○朔癸亥，弘文館應敎南世周等啓：「明日將打圍大慈庵前山。拜陵未畢，而先打圍，固爲不可。況冬享大祭齋戒日，馳騁畋獵，亦甚不可。」傳曰：「致齋則思其居處，思其笑語，思其所嗜，攝行則不爾。」

10月2日

○甲子，王獵于大慈山。

10月3日

○乙丑，政院啓：「大慈山近京都，且獸多。禁獵、禁伐，以爲打圍之所。」傳曰：「可。」

10月4日

○丙寅，傳曰：「朝官有孝行者書啓。」

○左議政韓致亨、右議政成俊啓：「昌、敬陵親祭，宜於今年行之，而退行明春未便。且經筵尤當勤御不輟，而近久不御，亦未便。」傳曰：「拜陵則以面瘡未行耳。經筵則卿等以我爲幼少，而發此言乎？古人云：『心不在焉，視而不見，聽而不問。』擧動之日何暇御之？」

○臺諫、弘文館上疏，極論停經筵、不拜陵未便事，不聽。

10月5日

○丁卯，王獵于凈土山。

10月6日

○戊辰，坡平府院君尹弼商等同義禁府堂上於賓廳，鞫裵目仁黨文彬等十三人，凌遲處死。傳曰：「坡平府院君尹弼商、左議政韓致亨摘發金宗直逆狀有功，其各賜奴婢幷十三口，田百結。」

10月7日

○己巳，禮曹啓：「有孝行者，尹孝孫、鄭誠謹、徐克哲、林季蕃。」傳曰：「知道。」

○聚中外人家所藏金宗直文集，燒于承政院。

○以金諶爲工曹參判兼同知成均館事，李坤司諫院獻納，李寬弘文館副校理，權達手修撰。

10月8日

○庚午，雷。左議政韓致亨、右議政成俊、左贊成李克均、左參贊朴楗啓：「今有冬雷之變。此無他，臣等備位政府，不能燮理故也，請免臣等之職。殿下亦當恐懼修省，以消天變。」御書曰：

純陽之月，雷變屢發，是咎在我。大抵災不妄作，變不虛生。上下恐懼修省，可弭災也。

傳旨議政府曰：「天道甚明，譴告不僭。今玆冬月，雷電又作，咎實在予，深用惕然。念惟刑獄之誤，詞訟之滯，得無抱枉而含冤，足以感天而召變，其亟曉諭中外，疏決申理。」

○命議裵目仁所居求禮縣革罷便否，尹弼商、鄭文炯、成俊、姜龜孫議：「目仁雖非求禮原籍之民，煽亂於其地，不可不革。但是縣以海賊直路，國家曾議築城。其置兵防戍之策，令該曹磨錬施行。目仁父係宗居南海，是縣亦當革罷。若以爲有鎭處未能革之，則降爲縣監何如？」韓致亨、李克均議：「裵係宗父子生於金海，以馬賊窩主，定屬南海，係宗子目仁少時爲僧，粗學地理，遂懷不軌之心，到求禮，首謀叛逆。其父係宗倡逆於南海，二邑俱是叛逆之鄕，革罷當矣。目仁父子本非兩邑之民，與逆臣所生之地有間。李施愛生於吉州，而但降號爲縣。南海、求禮皆是縣，降號爲難。」從弼商議。

10月11日

○癸酉，受朝參，御經筵。侍講官金崶曰：「今年甚凶，且有天變，請停打圍。」王曰：「打圍爲薦禽也，何害之有？」

○臺諫極論湯老及尹起畎職牒還授不可事，不聽。

10月12日

○甲戌，受常參、朝啓，御經筵。

○裵目仁黨金同、朴非等十一人凌遲，春京、李淑江等徙邊。

○弘文館副提學李均等啓：「打圍雖爲薦禽，不必親行。近日天變屢作，而馳騁田獵，愚下之民豈知殿下爲薦禽也？」

10月13日

○乙亥，受常參、御經筵。

10月14日

○丙子，御經筵。

10月16日

○戊寅，議政府、六曹、臺諫極論打圍時浮橋及軍馬凍傷之弊，不聽。大司諫金係行無一言，唯爲泣涕之狀。司諫安潤德啓：「母子之間，上下無異。殿下冒此極寒，遠獵山阪，則大妃動念，寧有極乎？」不聽。至夜深，承傳內官金子猿往復頻數，疑王命子猿勿復啓稟而自答。

10月17日

○己卯，進曲宴于三殿。傳旨戶曹，綿布三百匹，緜紬五十匹，緜子四十斤，緜花五十斤入內。

○傳于承政院曰：「古人云：『冬無愆陽。』今者立冬雖未久，當寒而尙暖何？」承旨等啓：「若冬深而無氷，則是災異也。此月之暖，不足爲憂。」

10月20日

○壬午，王打圍于西山。

10月23日

○乙酉，王御仁政殿，行養老宴。

10月25日

○丁亥，王妃行養老宴于宣政殿。

10月26日

○戊子，兵曹判書李季仝啓：「三衛酋長南花土土老、達罕及羅吾將欲來款，此祖宗朝所無之盛事。且皆一品都督，不可容易接待，令其道監司接待，又遣宣慰使，觀察使坐北壁，酋長坐東壁，於禮爲便，但恐酋長等不肯坐東壁也。此非本曹所敢擅便，請令該司，磨錬節目。但彼人無緣納款，未知其故。臣意以謂，正朝則彼人酋長皆入朝上國也。恐我國乘虛攻取，欲汲汲來款也。其接待則令觀察使於江界府三次設宴，都督各匹段、團領、塔胡帖裏各一，眞絲多繪綵囊、刀子、具氈精鹿皮靴、入染鄕表裏各三件、白苧布、黑麻布各五匹、白綿布各十匹、六張付油芚一，隨從中居長者衣各二、緜布七匹，次則衣各一、緜布四匹，其餘緜布各五匹賜給。且於江界府館待有弊，止待親從子弟各十人，其餘，則滿浦客館饋餉，各給緜布二匹及鹽糧。」從之。

10月30日

○壬辰，傳旨戶曹曰：「正鐵二十斤，銅鐵八十斤入內。

○命鑄火迫印篆，置司饔院，以督供上之物。

○以洪貴達爲議政府右參贊，金壽童禮曹參判，成俔兼同知經筵事，洪碩輔刑曹參議，安琛全羅道觀察使，安瑚黃海道觀察使。

十一月

11月1日

○朔癸巳，御經筵。

11月2日

○甲午，以權停例，受百官賀，頒赦中外。王若曰：

予以宜昧，嗣守丕基，夙夜祇懼，淵氷罔措，庶保臣民愛戴之望，以保祖宗艱大之業。不意求禮縣民裵目仁包藏禍心，僞作讖書，誑惑愚民，謀爲不軌，成漢孫、文彬等爲其腹心，陰結黨類。目仁父係宗圖遂逆謀，誘聚南海不逞之徒，父子扇亂，黨與盤結，兩縣之民從而和之者，無慮七十餘人。罪大惡極，兇謀自敗，目仁等三十七人，依律典刑，其餘量其輕重，竝竄遐裔。目仁父子所居求禮革罷，南海降號。目仁、漢孫、文彬、係宗等父子及李還子，竝緣坐處絞，其餘律應緣坐人等，不忍皆置于法，特減死，以示予好生之心。自今十一月初一日昧爽以前，除謀反、大逆、謀叛，子孫謀殺歐罵祖父母、父母，妾妾謀殺夫，奴婢謀殺主，謀故殺人，蠱毒、魘魅，但犯强竊盜，係關綱常、國家贓汚外，已發覺、未發覺，已決正、未決正，咸宥除之。已配徒流、付處、充軍人竝放送。敢以宥旨前事，相告言者，以其罪罪之。於戲！罪盈惡積，旣干鈇鉞之誅，蕩垢滌瑕，宜霈渙汗之澤。

○王親閱于箭串。

11月6日

○戊戌，臺諫論啓裵目仁推官濫賞未便事，不聽。

11月7日

○己亥，議政府、六曹、臺諫論啓推官超資之濫，不聽。

11月8日

○庚子，臺諫以年險，請停火山臺，不聽。

11月9日

○辛丑，大司諫金係行等啓：「裵目仁推官賞加，不可不改正。且尹殷老貪黷無厭者，成宗朝爲吏曹參判，求請各官，親自防納。臺諫駁之卽遞。今爲漢城右尹，請改正。判書愼守勤以椒房切親，受銓衡之任，薦殷老爲右尹。參判李諿亦殷老切親，用情明甚，請鞫之。」

○以姜龜孫爲刑曹判書，成世明同知敦寧府事，金壽童禮曹參判，金永貞司憲府大司憲，鄭眉壽承政院都承旨，洪湜左承旨，李世英右承旨，權柱左副承旨，崔漢源右副承旨，朴元宗同副承旨，崔集成兵曹參議，崔淑生弘文館副修撰。

11月10日

○壬寅，傳曰：「金宗直定罪時，從輕議得臺諫付處者，今赦放未放便否議啓。」尹弼商議：「金宗直議罪臺諫，涉於國家重事，臣等未敢擅便。」愼承善議：「逆臣金宗直之罪收議時，輕歇論啓，烏得無罪？」鄭文炯議：「臺諫所犯則重矣，只是急遽間錯料也。」韓致亨議：「前日臺諫等所犯雖重，事已經赦，法當蒙宥。」成俊議：「逆臣金宗直之罪，下議時輕論，罪固大矣，然錯料議得而已。」

○以金永貞爲大司憲。永貞庸鄙無識，嘗爲咸興守，日事營産，無政及民。時，王威制臺諫日甚，士大夫皆厭避，永貞以柔懦，得長憲府。其爲正朝使，赴京行橐，皆自開閉。留京師七十餘日，凡下程之物如酒醬鵝鴨，皆轉賣以自利。遼東人爲伴送者鄙之曰：「湖州絲宰相。」以湖州絲極細，中原人碎屑者，必以此目之。

11月11日

○癸卯，咸鏡道觀察使李承健啓曰：「臣到端川郡磨谷驛，壁上有書：『孤忠自許衆不與，獨立敢言人所難。去國一身輕似葉，高名千古重於山。竝遊英俊顔何厚，未死奸諛骨已寒。天爲吾皇扶社稷，肯敎吾子不生還。』臣招驛吏問之，則乃李宗準所書。宗準以金宗直門徒，已蒙重罪，猶不懲戒，假托古詩，以寓己意，不可不問。臣已令囚鞫，若不承服，刑訊得情何如？」命議于政丞。尹弼商、韓致亨、愼承善、成俊、鄭文炯議：「李宗準書此詩於壁上，必有其情。令義禁府拿來推鞫何如？」傳曰：「可。」宗準誣陷摠非罪，邪謀詭計，其死宜矣。摠宗室也。喜儒雅，解音律，所與交，多知名之士，略無貴介氣習。卜別墅於楊花渡口，日置酒爲樂，放意於江湖，時稱風流公子。史獄後，王深嫉文人、儒士托文字譏剌時世者。承健揣知王意，欲以此取悅沽寵，其奸巧極矣。承健性本憸邪，附權貴，諂事愼守勤。嘗於搢紳會坐中，極口稱守勤眞公輔之器。權景祐在坐正色曰：「公欲稱人之賢能以達于朝，當擧寒窮之士朝廷所不知者。如某雖非稱譽，人誰不知？」承健有慙色。

11月13日

○乙巳，受常參，御經筵。

11月14日

○丙午，受常參、朝啓。承旨李世英啓：「僧克炯殺同居僧月心罪，三覆。」王曰：「依律。」御經筵。

11月16日

○戊申，選武臣觀射于後苑。

○左議政韓致亨啓：「將於泉岾打圍，冒夜往還，軍馬必凍傷，觸冒風寒，恐上體未寧。」傳曰：文昭殿獨未薦禽，故欲爲之耳。世祖亦嘗薦禽于此殿。「致亨等及六曹參判以上合辭啓：」文昭殿薦禽，祖宗朝所無之事，世祖亦未嘗薦之。且世祖朝亦嘗於此山打圍，然其時則豐壤宮駐宿，故軍馬不至困斃。今犯夜往還，則軍馬必至凍傷，請須停之。「

11月17日

○己酉，大司諫金係行等啓：「崇禮門外，人有凍死者。日候之寒，未有甚於今時。驅數萬之衆，上下山坂，豈無凍死者？人君爲民父母，而不恤赤子之死，其於聖德何如？」

○議政府啓：「上欲打圍於淸溪山，日候甚寒，軍士豈無凍死者乎？人君擧動，不可輕易，請停之。」御書：

予今不寧，又有民弊，姑停之。

11月21日

○癸丑，王命蒜山民田還給于上院寺。掌令李世仁啓：「世祖朝以蒜山堤堰內陳荒之地，賜上院寺。其後寺僧侵占傍民之田，成宗朝治侵奪之罪，以其田還于民。今寺僧又奪其田，橫暴莫甚，請治其罪。」王曰：「堰內之地，若實民田，則僧人何能奪之？雖欲奪之，豈無告予者乎？此實先王朝許其寺僧，今則無戶籍可考，故奸民構解誣予耳。」

11月22日

○甲寅，受常參、朝啓。承旨崔漢源啓：「全州囚升今與奸夫每同，謀殺本夫盲人貴同罪三覆。」王曰：「依律。」

11月23日

○乙卯，受常參，御經筵。

11月24日

○丙辰，受常參，御經筵。

11月26日

○戊午，受常參。

○聚弘文館、藝文館官員于仁政殿，親策曰：「唐憲宗自服金丹，梁武帝自捨身，代宗深感載縉之言，明帝初信西域之鬼，此四君未有正心之功，頗溺延壽之說，終至害民、亡國，惜哉！誰崇佛而夭年，誰闢佛而延長？詳陳前後，毋漏所懷。」應敎韓亨允居魁，賜馬粧。

○臺諫合司啓：「世祖非取民田以奉佛。雖或取民田以賜，殿下當改而正之。若苟焉以從父母之命爲孝，而不改過，是布揚先王之失也。」傳曰：「若世祖之所不爲，則予安敢指而言之乎？爾等以世祖所賜爲僞，而謂予揚先祖之失，則罪不容誅矣。頃者史官有以世祖所不爲之事，書諸史策而伏誅，卿等其知之。」臺諫辭職，不聽。

11月30日

○壬戌，冬至。王行望闕禮，仍賀三殿，進表裏。御明政殿，受百官賀。

○忠淸道天安人朴元成上變告，命尹弼商、鄭文炯、韓致亨、成俊、柳子光、李克均、鄭眉壽，鞫于賓廳，史官不得與聞，唯注書李希舜與焉。元成供云：「去七月，同里住幼學柳汾、南季禧、柳承淵、鄭允佐、李玉同、柳承宗、柳承淑、柳豐年、崔庾纉、崔哲同、崔巨亡會朴元根家，汾與季禧論金馹孫等被誅事曰：『聽奸臣之譖，以記事失實，殺此賢才，此桀紂之世也，誰欲出仕乎？殺賢人，天下之大變，不久必有大事矣。尹弼商老漢，馹孫雖生，豈奪汝爵位？何忍殺之乎？抑子光殺南怡，據其家産，猶以爲不足，又殺賢才，以邀賞賚乎？若我是死者子孫，當射殺之。』又有屬上之語，多悖逆。季禧曰：『以奸臣之言，殺此才士，今能文者幾盡。金宗直忠臣也。赦文何以云姦臣？況其身死已久，剖棺戮屍，此何理耶？』汾曰：『今年多風雷之變，何爲其然也？』季禧曰：『被害者有稟秀山川。今風雷之變，蓋爲此也。』季禧又語及禁籞所無之事，多有不敬。汾與季禧談論，承淵從旁和答。允佐見赦文『宗直包藏禍心』之語曰：『宗直豈是包藏禍心者耶？推官包藏禍心，而反謂宗直包藏乎？宗直忠臣，後世當上忠臣圖矣。』」

閏十一月

閏11月1日

○朔壬戌，日食。

○尹弼商等鞫柳汾等于當直廳，汾不待拷訊輸情。以南季禧辭連，拷訊幼學洪世弼，不服。

閏11月2日

○癸亥，王親閱于慕華館。檢閱河繼曾以不飮宣醞，命下義禁府鞫之。自是，糾摘細過漸密。

閏11月4日

○乙丑，受常參、朝啓。王奪屬李之郁、朴稠等奴婢于內需司。臺諫累日固爭，不聽。正言崔瀣啓：「人君爲國，豈可奪人之私賤乎？」不聽。

○傳于推官曰：「君父雖有不德，臣子當隱之。此輩謂當今爲桀、紂之世，其可乎？人固不知其過，然觀射後苑，誠有時爲之。其他戲事，予所不爲，而言之至此，豈無端由而然乎？洪世弼叔父瀚坐罪流配，無奈此人怨我，造此言乎？卿等其窮訊得情，若固諱不服，烙之亦可。」弼商等啓：「此輩悖逆，臣等所痛憤，敢不悉心窮訊？」遂拷訊南季禧，悉服。

閏11月5日

○丙寅，受朝參。拷訊鄭允佐，杖八下，供云：「宗直之爲人，臣本不知。去丙辰春，禮山鄕試策題，其略曰：『朝廷議成宗廟號，有擬以仁字，而竟上成字。仁與成有異歟？宗直之謚，初賜文忠，而後改文簡，惡謚旣不可改，則美謚其可改歟？』臣以此，始知宗直有文章、德行。其時試官，乃黃璘、柳仁濠、金俊孫也。」尹弼商、柳子光、李克均、愼守勤啓：「宗直謚，朝廷固已定議。成宗廟號，尤大事也。璘等敢以廟號，連宗直之謚發策問，草茅賤士，是輕朝廷，而高論也。雖經赦，請鞫之。」鄭文炯、韓致亨、成俊、鄭眉壽啓：「廟號不上仁字，當時有恨之者，策題發問，蓋亦此意也。宗直今雖爲逆臣，其時逆狀未露，彼安知其惡？且君臣連文言之，自是例事，而策題亦無拘律。以是爲問，恐無不可。」傳于弼商等曰：「策題所問誠非矣，其鞫之。」及鞫璘等，竝服如允佐招。弼商等照律，該不應爲。事理重，杖八十，奪告身三等，宥旨前事。傳曰：「棄之。」

閏11月6日

○丁卯，傳曰：「此輩情實可憎，用烙刑何如？」尹弼商等啓：「火毒入內，恐殞命，無據訊鞫。」傳曰：「可小烙。」遂烙柳汾、南季禧、柳承淵。

○以洪世弼辭連，囚生員安處中。傳曰：「日者群小非議時事，已伏其辜，而今復乃爾。異日苟有如此輩，則希恩賞者，亦必來訴，有何策可救此弊？」尹弼商等啓：「鞫獄旣訖，願諭中外曰：『邇來輕薄之徒，妄是非時政，自陷刑辟，予甚憫焉。自後其各戒愼，毋或妄議。』此外救弊，更無他術，其故犯者，不得不依法治之。」傳曰：「予之下問，亦此意也。」

閏11月7日

○戊辰，夜，柳承淵自剄，不死。

○以安處中辭連，命拿鞫洪瀚。時，瀚流慶興，以路遠，獄旣訖，方到取供，知其無罪，遂還配所。

閏11月8日

○己巳，以安處良爲漢城府左尹，成世明右尹，洪碩輔江原道觀察使，愼承福刑曹參議，李世英承政院左承旨，權柱右承旨，崔漢源左副承旨，朴元宗右副承旨，金崶同副承旨，南世周弘文館典翰，韓亨允應敎，柳順汀副應敎，鄭光弼校理，李孝文副校理，權達手修撰，李幼寧副修撰，洪彦忠博士，朴誾著作，李自華正字，韓忠仁全羅道節度使，禹賢孫忠淸道節度使。

○臺諫啓：「以民田屬于寺刹，以私賤屬于內需司，爲政之失，無過於此。」傳曰：「卿等將此二事，論啓不已。蓋人臣之於君，揚善而隱惡可也。今卿等不能匡救，而徒布揚人主之過，豈可乎？」更啓：「人君之過，無大於此。臣等論啓，是乃匡救，非布揚也。」不聽。

閏11月9日

○庚午，以鄭允佐、柳承淵辭連，拷訊天安貢生李得全，不服。

○洪世弼供云：「語季禧事，聞諸幼學閔齊賢。」

閏11月10日

○辛未，受常參，御經筵。

閏11月11日

○壬申，鞫閔齊賢，齊賢云：「世弼所云事，我何緣得聞？是必聞其父兄矣。」鞫洪湜，湜云：「是必齊賢所言，非我所云也。」尹弼商等啓：「兩俱不服，孰先拷訊？」傳曰：「其先拷湜。」乃拷湜，不服。

閏11月12日

○癸酉，受常參，御經筵。

○執義李自健、正言權弘啓：「愼承福無物望，不合刑曹參議，請改正。」不聽。

○拷訊李得全、閔齊賢，竝不服。

○尹弼商等啓：「律該柳汾論以大逆，凌遲處死，家産籍沒。緣坐南季禧、柳承淵竝以亂言、情理切害處斬，家産籍沒。鄭允佐以亂言，決杖一百，流三千里，以情重，全家爲奴。李玉同、柳承宗、柳承淑、柳豐年、崔庾纉竝以知亂言不告，決杖一百，流三千里。朴元根、崔哲同、崔巨亡以知亂言不告，與玉同等罪均，而元根以告者朴元成五寸親，遞減。哲同、巨亡以年未滿，笞四十，定其官驛吏。」推官有欲請賞元成者，成俊曰：「若出上旨則已矣，吾輩豈可請之？若奬此人，姦細之徒必相繼告訐，將何以止之？」

閏11月13日

○甲戌，受常參，御經筵。

閏11月14日

○乙亥，受常參，御經筵。

○臺諫合司啓：「伏覩，御書云：『亟停論諫，則進退之易，勝於水滅火之易也。』臣等豈不知退去爲易也？但職在言責，見上之失政甚大，故不能退也。況爲臺諫而言不見聽，則決然遽退可乎？殿下以臣等之言爲不可，則亟罷臣職。」不聽。

○安處中以亂言，決杖一百，徒三年。

○洪湜、洪世弼今日當拷訊，醫官以病告，湜亦裂衣上書，傳曰：「此自明無他情也。然人似有正，而實邪，外直而內曲，宜畢鞫科斷，然有病若致死可憐，今姑停拷訊。」

閏11月15日

○丙子，受朝賀。

○王將親閱于箭串，韓致亨、成俊、鄭文炯啓：「明日月蝕，宜恐懼修省，以應天變可也。殿下至動車駕，親講士馬，臣等意未便。」傳曰：「此軍務，非戲事。」

○王御宣政殿，講武臣書。

閏11月16日

○丁丑，月當食不食。

○王親閱于慕華館。

閏11月17日

○戊寅，李宗準、茂豐正摠自咸鏡道拿來。先是，咸鏡道觀察使李承健之鞫宗準也，宗準指其衣領曰：「此中有小簡，所記乃大事，可上聞，不可浪開。」承健取其衣，緘謄以聞，王留中不下，命拿致宗準及摠。至是王乃出其簡，示弼商等，其簡，乃方寸蠟紙，僅數十字，皆隱語不可解。宗準旣至，懷中出一書以進，幾至萬言，皆摠流配時不道之語，而敷衍蠟書者也。傳曰：「如此推鞫事，外人聞之，轉相談論，遂陷大罪。予慮參鞫郞廳漏說，卿等其戒之。」

○宗準供云：「臣初坐罪，行到綠楊驛，摠要臣同行，遂借馬使乘。及抵磨谷驛，得鮮魚將烹，思欲饋母，不可得。遂罵宗直曰：『姦諛漢，何累人至此極耶？』因憶得『未死姦諛骨已寒。』之句，書之壁上。於是，摠發不道之言，如臣所告。卽欲陳啓，而無路自達。及壁書事發，意謂因此可告，潛心喜躍。」

閏11月18日

○己卯，受常參，御經筵。

○弘文館副提學李均等上疏曰：

伏以，蒜山堤堰事，連旬累月，論列不已，殿下猶堅執不許，臣等不知所以。世祖大王以堤堰荒廢之地，賜上院寺姦僧學悅，因而侵奪民田以謂：「上之所賜。」其是非之實，在成宗朝已得辦決。今又監司、戶部按驗曲直，則其姦僧恃寵橫恣之罪，貧民失業冤恨之狀，已炳然於宸衷矣，不意殿下固拒至此也。《傳》曰：「狗彘食人食，而不知檢，人死則曰：『非我也，歲也。』是何異剌人而殺之曰：『非我也，兵也。』」彼緇髡之徒，叛人倫、滅天理，自奉一法，妖惑斯民，其無益有害，甚於狗彘，而今反奪民之田，以肥其身，與狗彘食人食者，何以異哉？殿下縱不能草籬禽獮，絶其根株，忍使奪民之食，而莫之檢乎？此非特有虧殿下愛養斯民之意，竊恐千載之下，有以此議殿下，而排斥釋敎之盛心，亦將泯沒而無傳也。頃於經筵敎曰：「父母之所敬敬之，父母之所愛愛之。」臣等之惑滋甚。殿下其謂祖宗之所敬、所愛，專在於彼乎？臣等知祖宗之所敬，在先聖之道，而不在於彼也；祖宗之所愛，在斯民之命，而亦不在於彼也。在太宗朝至革寺社田，以給貧民。其良法、美政，高出百王，而子孫所當世守者也。列聖以來，雖不能悉取異敎而盡祛之，其所敬愛者，決不在彼也，而奪民之田，與之於寺，豈有是事乎？殿下欲以祖宗之心爲心，敬其所敬，愛其所愛，不過曰：「敬先聖之道，愛斯民之命而已。」今旣洞察姦僧冒占之田，而不以還民，反以是爲祖宗所敬愛，而不可違也，此臣等所以屢瀆天聽，而不能自已者也。臣等伏覩，殿下卽位以來，凡政事、號令之不得其當者，或因臺諫，或因侍從之言，靡不虛懷聽納。一國臣民，共知殿下從諫弗咈，樂取諸人之盛心，而唐、虞之治，翹足以待，獨此一事，臺諫數月伏閤而不納，臣等屢上封章而不允。至於大臣前後極論而不聽，是殿下不恤民生，而爲佛氏施恩，殿下失政，未有大於此，臣等不勝缺望。伏願殿下，更留三思，快從輿望。

○傳曰：「近來坐罪者皆自作之孽，然予慮怨懟者多也。茂豐正事干逆謀，固當窮鞫，洪湜等事，非彼之比，只是言語之失，予欲寬論，將何以處之？」尹弼商等啓：「臣等不敢先請。今上敎至此，允爲便當，是在上裁如何耳。李得全雖承服，罪不至死，而今受杖已二次。鄭允佐、柳汾辭窮連累，此人恐有曖昧，上裁何如？且臣等聞，摠平日交結文士，其相從必乘昏，反懸靑韂，其縱跡詭秘如此，請拿其奴婢，以訊平昔交遊之人。」致亨啓：「如此恐致騷擾，何以處之？」傳曰：「湜等罪，其照律以啓。予當量宜處之。鞫摠奴婢，誠有騷擾，然大事豈計小弊？拿鞫可也。」弼商等啓：「律該世弼決杖一百、流三千里，湜決杖一百，外方付處，得全兩界殘邑定役。」傳曰：「可。唯湜可減杖二十。」

閏11月19日

○庚辰，受常參，御經筵。

○流洪世弼于慶尙道昆陽，付處洪湜于全羅道扶安，定役李得全于平安道龍川。

○拷訊摠，摠白：「宗準謀欲免罪，誣飾陷臣，實非臣所言。」

閏11月21日

○壬午，策成均館儒生于仁政殿庭曰：「天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陳，貴賤位矣。夫貴以臨賤，賤以承貴，猶天地之不可易也。仰惟前代之治，自侯王君公，至于卿大夫、士庶人，尊卑有等，上下相安。降及後代，治不古若何也？觀今之俗，澆漓浮薄，朋徒庇黨、循私，敢爲高論，謗訕國政。至有慢君上、輕勳貴，以非爲是，以是爲非。玆予欲痛革此弊，繩之以法。前鑑不遠，猶不畏戢何也？先儒云：『欲上全天子之尊，必先下謹士庶人之分。』若以風俗轉移之機歸之上，徒徇故常，而爲之說，則是腐儒者之陳言，非今日所望於諸生者也。」

閏11月22日

○癸未，拷訊摠，不服。

○囚摠奴婢及隣人，訊摠交結人，皆對以不知，竝放遣。

閏11月23日

○甲申，京都地震。

閏11月25日

○丙戌，傳曰：「出番兼司僕，分屬鷹坊，捕進䳺鶉、鶬鶊。」

○拷訊摠，摠服小事，其他不服。推官疑宗準誣告，亦拷訊，不服。

閏11月28日

○己丑，柳子光啓：「臣今奉使咸鏡道，無稱號敢稟。」傳曰：「稱播命使。」

○尹弼商等啓：「臣等風聞，李宗準壁書事發，欲逃逸。其所告若實摠所言，而自初欲告，則豈肯欲逃？此甚可疑，請遣郞廳于咸鏡道覈實。」傳曰：「可。」弼商等請遣成希顔，傳曰：「希顔能者，固可遣之。但近來年少朝官多朋黨。且少年作事，雖得中，亦不如宰相之諳練。武寧君能成事，予意以爲此可遣也。」弼商等啓：「上敎允當。」子光承密旨，往咸鏡道，以成希顔爲從事官。子光以希顔非凡流，欲自結納，請帶以行。其在行也，希顔之飮食、起居，皆親候之。及還，恩信往來，久而益篤。希安有老母，甘旨之餽，聯絡不絶，至駄載綿絮以贈遺。希顔非不知子光之奸賊，而見啗於利，不能與絶。人言：「利之沒人，明者猶難免。」

閏11月29日

○庚寅，受常參，御經筵。

○議野人金阿羅豆子入侍及倭人仇羅沙也文國助加職事。尹弼商、鄭文炯、韓致亨、成俊、李克均議：「有才向化，自願侍朝者，許授兼司僕，祖宗朝故事。阿羅豆世居北邊阿山堡下。聞其子羅松介有射鵰之才，許令侍朝何如？仇羅沙也文等所請，於國家無損，姑從願陞職何如？」從之。

閏11月30日

○辛卯，受常參，御經筵。同知事姜龜孫曰：「刑曹死囚徙民逃亡者十九人，罪固當死，或顧戀本土，或慕其父母，而逃來，其情可恕。」參贊官鄭眉壽曰：「徙民率妻子逃來者，其意固欲永逃，不可容貰。留妻子單身逃來者，其意未必永逃，宜若輕論。」領事尹弼商曰：「先王重徙民逃亡之法者，欲實邊塞，今不可輕改。若非永逃者，則如眉壽所啓，雖輕論亦無妨。」

○下敎曰：「儺禮、雜戲皆尋常厭見之事，以他可玩之事，作爲技巧庭戲。」

○漢城府右尹成世明啓：「臣叔父判尹成俔初遞，其未畢詞訟，臣處決未安，故避不與議。憲府以此論駁請鞫，敢待罪。」世明材質庸下，嘗爲執義，亦以含默不言見斥。

十二月

12月2日

○癸巳，左議政韓致亨、右議政成俊書啓：

一，武臣依祖宗朝故事，將帥可當人，分授文臣學習，每朔望，或殿講，或命官考講，其中成才者，或差邊將，或差邊方守令。一，各道驛路，殘弊莫甚，而乘傳人員，比舊倍多，請依世祖朝詳定數量減。一，咸鏡南北道軍官，《大典》只帶十人。其後加請帶行，然其道軍需木少，加以失農，支供之弊不貲。別無事變，請減加定數。

傳曰：「果如所啓。將帥不可不預養也。南道軍官，依所啓全減，北道則防禦最緊，減半。」

12月3日

○甲午，氣暖如春。

○鷲羽及箭羽可當雜羽，令平安、咸鏡道，各一萬箇，忠淸、全羅、慶尙、江原、黃海道各六千箇封進。

12月5日

○丙申，下書咸鏡北道節度使曺淑沂曰：

胡馬性馴可騎，野人如欲進好馬，卿其點擇上送。

12月6日

○丁酉，掌令李世仁、正言崔瀣啓：「白祥麟以敎授，不赴任辭免，吏曹以實行參上，例授察訪，用情之狀明矣。今未畢鞫，而命棄之，甚未穩。近日伏誅人等，未知罪名，請聞之。」傳曰：「吏曹不知祥麟不赴任辭職之由，有何情耶？被誅人等，與刑官及政丞等共推斷，何必擧罪名，家喩而人說之乎？」世仁等更啓：「刑人於市，與衆棄之。願布露罪名，使一國人明知可殺之罪。且推鞫大獄，必委諸刑官、政丞、臺諫，謂之三省。近來推獄臺諫不與，而獨柳子光非刑官、委官，而常與鞫焉，令勿與。」不聽。

12月7日

○戊戌，掌令金淑貞、正言崔瀣請畢鞫，吏曹又請伏誅人等罪名，傳曰：「伏誅人等談國家事，雖長育無用，故已處分矣。」

12月8日

○己亥，掌令金淑貞、正言崔瀣啓：「前敎云：『有失至再，乃可啓稟推劾。』臺諫見銓曹所失，不擧劾，必待再犯，則將無所忌憚，用人顚倒，威福自恣。」傳曰：「大臣有小失，臺諫輒論駁，敬大臣之意安在？若時君不賢，則臺諫之弊，將至於捽宰相頭髮矣。」

12月9日

○庚子，受常參，御經筵。

12月10日

○辛丑，王御宣政殿，講文臣漢語、吏文。

○禮曹參議李昌臣啓曰：「我國禮樂、文物，侔擬中華。高皇帝時，國人入朝，以其有禮義之邦待之，命佩刀者皆勿禁曰：『汝國人但言語異耳。』世宗朝甚重漢學，雖內官等，稍解漢語者，皆厚賞之。成宗命內官朴仁孫，學《直解小學》，請令解漢語者爲童蒙訓導敎誨。」

12月11日

○壬寅，管押使李蓀到遼東馳啓：「一，都司葉廣舍人李浩言：『金州衛東南海中，有海浪島，方百里。於此逃賦人不記數，潛入此島。又懿路縣馬軍，東寧衛土人郭成得罪，率妻子往此島，誘引沿海之民，歲漸繁滋，人家五十餘戶。郭成自稱摠兵官，麾下人或稱指揮、千戶、百戶、摠旗。一，遼陽館夫庾英云：『金州、盖州二衛東南海中，有七十二島，而海浪島最大，周回三百餘里。關外二十五衛民人，或强盜，或殺人，或犯綱常重罪，數多潛入，幾至千數。不事農業，或賣獐鹿、海羊皮、魚肉，或搶奪沿海居民財産，以爲生業。且高麗人亦數數往來興販，因此以資生。」

12月12日

○癸卯，尹弼商、鄭文炯、韓致亨、成俊議：「居海浪島者，非但我國之民。若擧兵搜討，唐人濫被誅戮，則上國必怒，而前日事大之誠掃地矣。奏聞上國，於義甚便。」傳曰：「可。」

○義禁府堂上李克均、洪貴達、金自貞啓：「內需司奴李富罪犯重大，而命勿杖訊，只贖杖一百。內禁衛以侍衛之臣，見辱於賤人。雖不置富於極刑，請決杖，以快輿情。」傳曰：「徐當審處。」

○傳曰：「各道驛路殘弊，凡給馬人員，詳議以啓。」尹弼商、鄭文炯、韓致亨、成俊、李季仝議：「宗親、儀賓一品以上及親功臣、曾經議政府、六曹判書以上，經筵堂上、承旨、承傳色內官、臺諫，雖非因公，竝給馬。經筵官三品以下及注書，長番內官三品以上，病親相見時給馬。」傳曰：「大抵立法不固，朝更夕變，須如金石，毋爲紛更。」

12月13日

○甲辰，受常參，御經筵。

12月14日

○乙巳，太白晝見。

○受常參、朝啓。承旨崔漢源三覆啓：「私婢天非與奸夫韓末山同謀殺本夫。律該天非凌遲處死，韓末山處斬。」王曰：「依律。」

12月15日

○丙午，受朝賀。

○大司諫金係行、執義李自健啓：「內需司奴李冨陵辱鄭有智，歐打內禁衛朴桓，有智承命宰臣，被辱於賤口，聞者孰不痛心？殿下只命贖，其失刑甚矣。又賤口之事，闕庭憑問，恐傷事體。雖不置之極刑，請按律罪之，以懲後人。大抵諸邑所居內需司奴子，依勢憑陵。若贖李冨之罪，則豪悍之輩，何以懲艾？」傳曰：「李富所犯重大，則當置之大法矣。雖賤口，事若不誤，則何以罪之？大抵今時相庇護。爾等所啓，蓋欲庇有智也，富其棄之。」

○戶曹啓：「今年凶荒，甚於去年，而國用甚繁。凡不緊供饋處，一切減之何如？」傳曰：「其議減。」

○倭學訓導延壽昊與倭使私相通書，漏洩朝廷事，議于政府、六曹、臺諫，依律斷之。

12月17日

○戊申，王親閱于箭串。

12月19日

○庚戌，柳子光等還自咸鏡道，啓宗準欲逃之狀，拷訊宗準，不服。

12月21日

○壬子，賜咸鏡道救荒從事官南世周四時衣服各一襲，仍下御書曰：

爾今苦去萬里之外，應多感觸霜雪之風。若罹中途之疚，未布寬恤之惠，民之生死之關，何可勝言？故特以襦裌單，毛布衣與笠靴等物賜之，孜勉乃力，使稱予敦愛赤子之情。

王於世周，寵優異常，賜賚稠疊。前此世周爲慶尙、全羅道敬差官，遣人賜衣服。復命之日，又賜銀帶與靴，下宣醞于弘文館迎慰。有一僚友戲之曰：「上恩至此，子何以報之？」世周曰：「欲盡誠竭忠，匡救不逮。若徒受恩感泣，不知引君當道，是小人側媚之態，非人臣事君之義也。」一日東雨初霽，日候甚慘洌。王欲出打圍，世周曰：「昔眞平王好獵，金后稷諫，不聽。后稷臨死，謂子弟曰：『我死，葬王出獵之道。』死如其言。一日王出獵，過后稷墓，空中有聲王勿去者，王怪而問之，左右對以后稷之言。王感悟，後不出獵，時謂墓諫。后稷死猶諫君，臣生不得回天。」辭語切至，王怒責之。未幾世周病在告，特命賑恤全羅道、世周辭以病，卽遞經筵官，數年而死。

○吏曹啓：「敎云：『政丞、贊成經邦弘化者也。其可當宰相擬薦。』然領議政三公之首，臣等不敢擅擬。右贊成可當宰相，則惟朴楗以先王舊臣，歷事三朝，諳練故事，命議之。」尹弼商、鄭文炯、韓致亨、成俊議：「楗歷事三朝，醇謹端重，擬授允副人望。」傳曰：「觀今之事，凡注擬人物少不合，則臺諫論啓。然豈以其言，輕去就大臣乎？爲惡其煩也，故欲廣收公議也。」

○正言崔瀣啓：「李富凌辱宰相，今命棄之，請畢鞫。」不聽。

12月22日

○癸丑，傳曰：「仁惠大王大妃不豫，歲時進宴，設於大造殿，儺禮則陳於宣政殿。」

○載陽副正侃子李宰元上疏，訴其父以不孝奪職曖昧事，命議之。尹弼商、鄭文炯、韓致亨、成俊議：「侃違犯母敎，以不孝論斷，罪關綱常，安可復齒於朝列？」從之。

○以魚世謙爲咸從府院君，朴楗議政府右贊成，李克墩廣原君，柳輊文陽君，洪貴達議政府左參贊，申浚右參贊，柳洵漢城府判尹，權達手、姜澂弘文館修撰，尹殷輔司諫院正言，金世弼弘文館正字。

12月23日

○甲寅，夜，仁惠王大妃升遐。

12月24日

○乙卯，行大行王妃襲奠。百官入明政殿庭哭臨。

○傳于藥房提調曰：「大妃命予還宮，予亦有首疾，不得已從懿敎。」

12月25日

○丙辰，掌令金淑貞、正言崔瀣啓曰：「山陵都監郞廳皆以三品已上諳練朝士差定者，重其事也。義禁府都事成景溫俊之子也，司僕主簿尹承世弼商之孫也，副司直李守元世佐之子也。此三人皆少不更事，弼商等薦爲都監郞廳。且山陵提調皆以曾經六曹及政府者差之，柳子光自成宗朝不得入六曹、政府而授之，無物望，未愜公議。愼自建成宗朝犯贓得罪，又爲郞廳，請皆遞之。」傳曰：「郞廳竝改差。子光不可改也。」

○掌令金淑貞、正言崔瀣啓：「三都監磨錬時，吏曹判書愼守勤薦其弟守謙、守英于郞廳。此無他，希望恩數，不避嫌疑。且以本曹佐郞南袞爲郞廳，亦於大體未便，請竝改正。」傳曰：「其本曹堂上等爲提調，各以其郞廳可當者差定，何可改也？」

○命議大行王妃喪制。韓致亨議：「成宗旣服期年，則慈順王妃亦當服期。但其時貞熹王后壓尊，而有是命，與今日之事有間。喪禮大事，願博採群議。」成俊議：「成宗承睿宗之緖。其行三年之喪，禮亦然矣，然禮緣人情。成宗之於睿宗，雖云：『爲之後者爲之子。』然平日，止有叔姪之分，而睿宗又無末命，其纉承大統，專在貞熹王后定策。貞熹臨朝聽政，於睿宗之喪，酌定期年，當時庭臣非不知期喪爲合於情禮，而有以宮中服色，吉凶相混議之者，蓋不敢明言之耳。且其時，禮曹引宋之故事云：『哲宗崩，徽宗以弟嗣位。太常寺言：「今皇帝實承神考之世，爲哲宗服衰重，當御常服。」乃詔俟周期復吉。』成宗從其議者，禮不得不因人情，而降殺矣。且以我朝之事觀之，成宗之於睿宗，太宗之於恭靖王，事勢然矣。恭靖卽位三年，以太宗爲世子而傳位。其間不無遲留、顧惜之意，然其授受之際，猶父子相傳也，其與成宗嗣睿宗之緖，有間矣。然而恭靖之喪，太宗以日易月，釋衰從吉，期祥之日服衰，只存三年之制。太宗、成宗於恭靖、睿宗之喪猶如此，況殿下於睿宗，親踈之分爲有間矣。且《五禮儀》：『內喪服衰。』云者，指親母后而言也。今殿下於大行大妃，親踈之分尤爲有間矣。臣意以謂，今大妃之喪，非徒慈順大妃降殺而服之，殿下亦當降殺於成宗服期之喪。」魚世謙議：「三年之喪，不易之定制。自漢文以下，例不復古，至我世宗，因昭憲王后，定爲三年之制，垂範萬世，此不可輕議而輕改。昨承傳敎，始知上意所在。成宗雖因貞熹王后之命，不能自斷，慈順王妃時無貞熹之命，胡可一視於成宗乎？然禮有時而變，歸於適宜耳。成宗旣不行三年，而慈順獨行三年之制，於情禮何如？且貞熹之敎，行於成宗，而不行於慈順，則於成宗在天之靈，能無愧乎？此但以小臣之意而論啓耳，其禮官所啓，則常典所不易，伏惟上裁。」傳曰：「期年之喪，已有前例，而今慈順王妃獨行三年之喪，則前殺而後隆可乎？且議臣皆云：『期年可也。』左議政獨云：『博採群議。』其故何也？且未知禮官之意，其竝問之。」致亨啓：「睿宗之喪，成宗從權短喪。今慈順王妃亦當如此也，然其時則有貞熹王后懿旨而然也。今則異於是，故臣之所啓如此耳。」禮曹判書李世佐等啓：「古人云：『爲之後者爲之子，義不得顧其私親。』此重繼統而言也。臣等稽禮文，則如斯而已，今當依禮文行之爾。」傳曰：「成宗旣已從權爲期年之喪，予豈敢踰此制耶？」

12月26日

○丁巳，太白晝見。

○傳于承政院曰：「大行王妃喪制，與貞熹王后喪制不同，而成宗服睿宗喪，至期而除。今大行王妃之喪，當又殺而行之。雖用恭惠王后之制，疑或有過也。貞熹王后喪制，不可擧行。」

○傳于殯殿都監提調及政丞等曰：「成服諸事，其令速辦。且今王子君皆令着首絰、腰絰。此雖據《五禮儀》，予觀《五禮儀》亦有妨礙處。大義雖與所生祖母同，然不能無間，其喪服，依百官例何如？」韓致亨、尹弼商議：「《五禮儀》皆有所據，頒諸中外。貞熹王后之喪，亦據此禮行之，今不可變。」愼承善議：「今喪制只據《五禮儀》，貞熹王后之喪，亦據此禮。」鄭文炯議：「成宗之子與百官何異？依百官例爲之何如？」成俊議：「今喪事，禮曹雖云：『皆據《五禮儀》。』『內喪齊衰三年。』云者，指親母后而言也。大抵禮緣人情，雖曰：『爲之後者爲之子。』其恩情，豈能與所生父母無間？情旣有間，則其喪制不得不降殺。貞熹王后之喪，德源君等諸子服衰絰，然貞熹功在國家，其喪事依大王例爲之，今不可援以爲例。今王子君行喪，亦依百官例，其於情理允當。」從俊議。

○李克燉、李世佐啓：「大行喪禮，似與恭惠王后之喪同，而實則不同。恭惠之喪，則內喪在先，凡服色禮制，皆不以王后之禮行之。故今大行之喪降殺之禮，欲參酌損益耳。」傳曰：「大王及王后之喪，則須二十七日後視事。今大行之喪，旣服期年，則當何如而可也？」弼商等啓：「十三日後，裁決庶事爲便。」傳曰：「成服後卒哭內，謁見兩殿時，當用何服？」禮曹啓：「內喪在先，則謁見時，着白直領、黑笠、黑條兒、白靴，然此乃王世子謁見大王禮也，似不合於今時。」傳曰：「着白直領、白笠、白帶何如？」弼商等啓：「上敎允當。」成俊啓：「着黑笠、帶，此王世子謁見大王之禮也。與今不同，然此則禮文所載，猶有可據。白笠、帶，禮文無據，似未便。」傳曰：「當着白笠、帶。」

12月27日

○戊午，太白晝見。

○傳曰：「卒哭後着白衣、烏紗帽、黑角帶，此三年喪制也。今行期喪，則何用是服？其問政丞及禮官。」韓致亨、成俊、李世佐、金壽童啓：「凡卒哭以葬期遠近爲之進退，不有間於三年、期年也。大行王妃之喪，雖服期年，而其葬期，則與諸王后之葬無異。」

○酉時，百官成服如儀。

12月28日

○己未，太白晝見。

○傳曰：「大抵喪盡其禮，祭盡其誠。如成廟喪制則已矣，近連遭國恤，何能盡孝於上殿乎？大行王妃若不得祔於睿宗之廟，則其禮無奈有殺乎？禮官非不知緣情，必據禮文而爲辭者，徒拘於禮文，不能變通而然也。予意以謂，纂定五禮者，專用禮文，不參酌人情，召政府諭之。睿宗之喪，貞熹王后命成宗服期者，蓋有以也。」

○掌令金淑貞、正言崔瀣啓：「敎云：『都監郞廳愼守謙、愼守英乃政丞所擬，非銓曹獨擅。』然守勤與政丞同在而擬望，尤不可。輕忽邦憲，略無避嫌之意，其漸不可長也。今若不鞫，則驕心益肆，非徒有妨於國家，終亦不能保其身，請推鞫，改差。且聞，爲大行設齋，臣未審其旨。不作佛事，禮文所載，而今若此則殿下不崇佛敎之意安在？」傳曰：「守勤事，已悉言之。設齋非予自爲，古有其例。」更啓：「成宗大王不崇佛敎，殿下固當遵守之。若不遵先王之法而侫佛，則愚民效之。」

○弘文館副提學李均等上箚曰：

謹按，《五禮儀》服制條：「王世子斬衰三年。」註：「內喪，齊衰三年。」又曰：「嗣位卒哭後視事，十三月練，二十五月祥，二十七月禫。」註：「內喪同。」今大行大妃喪制，與此禮不同，不知何據。大行大妃旣配體睿宗，受天子誥命，母儀一國，則死生存亡，宜事之以禮，決不可期年而除喪，以示殺也。借曰：「睿宗喪制，亦不依禮。」云爾則竊惑焉。當睿宗之喪，貞熹王后攝政。以母后制子喪，其損益雖不合於禮，猶有可諉者焉。今則殿下以孫，主祖妃之喪，豈可違禮而損益之耶？先王定爲喪制，以示後嗣。臣等竊謂，不敢過也，亦不敢不及也，願留三思。

傳曰：「睿宗之喪，前已定矣。且弘文館、臺諫所啓之辭其義不同。此等事，非爾所當啓也。今時之弊，政出多門，政院後勿啓之。」均等更啓：「睿宗之喪，貞熹王后壓尊，不得從禮。今大行母儀一國，義不可服期。敎云：『如此事後勿啓之。』大抵人君，廣開言路，以採衆論。若不如是，則臣恐下情不得上達。」傳曰：「誠之至與不至，不繫於喪之短長也。」

○右議政成俊、左參贊洪貴達議：「三年通喪古也，後世以日易月之制，蓋有所不得已也。自漢以後，歷代皆然，至于今行之。我朝恭靖大王之喪，亦行此制，蓋亦酌其情之輕重，而爲之也。成宗承睿宗之緖爲之後，據禮則固宜行三年之喪，然成宗入繼大統，非睿宗之命，乃貞熹王后所定策也。貞熹所以命成宗行期喪，亦因其情而節之爾。睿宗之喪，成宗旣行期年，仁惠王后之喪，宜亦如之。然王后之喪，比大王有間，上之於睿宗，又不如成宗之親切，仁惠之喪，宜少有差。且兩大妃在上，固當愛日致孝。仁粹大王大妃與大行大妃，其尊雖等，位次自有上下，爲在下之喪，廢上殿逾年之孝事亦未穩。臣等按先儒之論，漢文帝以日易月之制，斷自已葬之後。仁惠王妃之喪，宜倣右例，卒哭後從吉，其祥、練存期年之制，庶幾情禮兩得，事勢亦便。若祔廟當否，宜令禮官稽古例施行。」傳曰：「會議宰相誰不知古典乎？況咸從宜無所不通古典，而其所云若是可乎？」

○魚世謙、鄭文炯、韓致亨、成俊、李克均、朴楗、洪貴達、申浚啓：「疾病之生，無少老之異。須念國家大計，先進肉膳，則兩殿亦必從之。」傳曰：「其先請兩殿。」世謙等詣兩殿，勸進肉膳，傳曰：「當爲聖上開素，其將此意轉啓大殿。」世謙等還詣大殿請之，不從。短喪之議，成俊、李克均主之，而附會者洪貴達也。俊、克均固不足責，貴達亦爲此論何哉？是時，曺偉在謫中聞之，以書責貴達，貴達不能對。

12月29日

○庚申，魚世謙等請進肉膳，傳曰：「卿等固請不已，故勉從之。」傳曰：「令卿等更議喪制者，成宗服闋之後，各陵親祭時未行之。仁粹王妃春秋已高，以凶服謁見大妃，心必驚駭。其悉此意而議之。」魚世謙、鄭文炯、韓致亨、朴楗、申浚議：「三年之制，自漢文短喪以後，歷代因襲，至于我朝。恭靖、文宗、睿宗之喪皆不能行三年之制。此不過因其時勢，不得已從權制之者也。睿宗之喪，旣從權制，則大妃之喪亦宜從其例也。況上有兩大妃，殿下罔極之誠雖切，於奉養之禮，恐或有礙。期年之內，降殺之宜，不可無據，合宜古制。自已葬之後，爲易月之制而斷行之，其祥、練則因存期年之制，庶幾降殺有序，不失權、時之宜。祔庸之禮，唐睿宗昭成、肅明兩后及宋太宗懿德、明德兩后竝祔，今大行王妃竝祔無疑。」克均議：「三年之喪，天下通喪也。然殿下於大行大妃與仁粹大妃，義則同，而情則不得無間。況仁粹大妃春秋高，慈順大妃父喪纔闋。殿下愛日之誠，風樹之思，何可勝言？然行制不可無據，合從漢文之制，爲葬後以日易月之制，遇祥、禫則除，百官、陪祭執事以喪服從事，庶合情禮。祔廟之議，唐、宋以後，或有二三竝祔之文，今亦何疑？」傳曰：「可。且已葬之後，以日易月，以期年易日乎？從三年之制而易日乎？」世謙、文炯、致亨、俊、楗、貴達、浚啓：「臣等之意，則以期年之制而議之。」克均獨曰：「以臣則三年之制而啓之。」傳曰：「大抵吉事宜速。卿等於看山時，知悉此意，勿以大君、公主拘忌爲嫌。且今年凶甚，工役之軍贏糧久留，則其弊不貲。」世謙、致亨等啓：「此臣等素志也。」

○弘文館副提學李均等上疏曰：

伏以，三年之喪，天下之通喪，自天子至於庶人，不可損益也。故曰：「無易之道。」也。夫父母之恩，與昊天罔極，終身哀慕，有不可盡者。故先王立中制，斷以三年，所以節哀順變，使過者俯而就之，不及者企而及之也。自世降道汚，禮義偸薄，宰我欲短以期，見絶於夫子。至於漢文，毁禮立易月之制，天下無復有三年之喪。由漢以來，能行三年之喪者，唯晋孝武、魏孝文、宋孝宗、金世宗四君，天下至今稱頌其美不衰焉。夫三年之喪，人子所當爲，非有特節過分之事，而萬世頌美者，豈非四君卓然能擧古禮於陵夷頹靡之中，以獨行其孝耶？恭惟我朝列聖相承，欲復隆古之治，刪定五禮，酌以情文，三世徧摩，始克成書，以示萬世子孫，則今大行之喪，固當遵用是禮，不可求之情禮之外，而復有他議也。況《禮》：「爲之後者爲之子。爲所後父斬衰三年。」《傳》曰：「爲人後孰後？後太宗也。曷爲後太宗？尊正統也。」又曰：「祖父卒而後，爲祖母後者三年。」此古今不易之定禮也。士大夫奉一家宗祀，猶以繼體爲重，況國君乎？成宗受正統於睿宗，卽成宗之皇考，而大行卽成宗之皇妃也。殿下又承成宗之統，旣已皇祖考事睿廟，而獨不以皇祖妃事大行乎？睿宗之喪，成宗春秋才十三。貞熹王后又以母后制子喪，成宗之不得盡禮於睿廟，勢也，豈成宗之心哉？及成宗行貞熹王妃之喪，則特過於常禮，以伸無窮之意，觀此可以知成宗之大孝矣。向無貞熹之命，其服睿廟三年之制，斷無疑矣，豈可援以爲例哉？孟子曰：「養生不足以當大事，惟送死可以當大事。」今大行之喪，殿下所宜盡心者也。尊爲大妃，事以母后，餘三十年，其所以養生則至矣。及其終也，欲爲之服期以殺恩禮，其可謂盡心乎哉，其可謂善繼先王之志乎哉？殿下平日凡所作爲，常欲以堯、舜爲法，而獨愼終追遠之禮，反出於晋、魏、宋、金季世之君之下，深可痛哉。千載之後，有欲短喪者，皆譁然以殿下爲口實，是非特一時之失，亦將貽弊於萬世，豈不懼哉？臣等俱以庸愚，職忝侍從，苟有所知，宜無所不言。敢此縷縷，伏願求先王定禮之義，復聖人三年之制，俾聖孝益光，而無愧於晋、魏、宋、金之君。

下疏于承政院曰：「大行之喪，朝廷大臣已參酌而定之。弘文館獨抗疏非之，此非予之臣，乃大妃之臣也。曩聞，鄭誠謹於成宗之喪，獨素三年。弘文館所言，與誠謹所爲無異。」

○設大行王妃初齋于藏義寺，弘文館副修撰崔淑生製疏文。