下面我们要考虑人称指代。应该注意，只有被有意义地用作一个命题的端项的范畴词才有人称指代。

第一个条件排除了助范畴词，不仅排除了那些是名的助范畴词，而且还排除了联结词、副词、介词和其他任何可能的助范畴词。

第二个条件排除了所有动词，因为动词绝不能作命题的端项，甚至当它有意义地起作用时也不能。人们可能会反对说，在“读（to read）是好的”中，“读”（to read ）是有意义地起作用的，然而，它指代。对此的回答是，这里的“读”（to read）不是动词，而是名词。这是因为它在这里的用法，一个不定式不仅可以起动词的作用，而且可以起名词的作用。如果“读”在这里仍应是一个动词，并且应该是一个仅仅像“读”（reads）这样的名，那么“读是好的”（“to read is good”）这个命题和“读是好的”（“reads is good”）就同样是真的。差异在什么地方呢？差异在于说这种语言的人对这个表达式的用法。

“一个命题的端项”这个表达式排除了一个端项的一部分，即使这部分是一个范畴词和名词。这样，在“这个白人是动物”中，“人”和“白”都不指代。整个端项指代。这样，即使端项的诸部分是根据或大或小的一般性排列的，从肯定一个端项到肯定另一个端项的推理也不必然是有效的。应该理解，只有当实际上起指代作用的端项是根据一般性的大小排列的时候，支配这类推理的规则才是有效的。这样，从“tu es vadens ad forum ”（“你去市场了”）这个拉丁文句子，人们不能有效地推出“tu es existens ad forum ”（“你在市场存在”），“exsistens ”（“存在”）和“vadens ”（“去”）被排列为或多或少一般的，但是端项本身不是这样排列的，因此，这个推理不是有效的。然而，有时这个推理却是有效的，因为有时部分不能被排列为或多或少一般的，除非以它们作构成部分的整体也是这样排列的或是能够被排列的。例如，“白人”——“白动物”和“看见人”——“看见动物”。因此，这种推理常常是有效的，但并非总是有效的。无论如何，是一个命题中一个端项的一部分的东西，在这个命题中不指代，尽管它能够在其他某个命题中指代。

“有意义地使用的”这个表达式排除了所有只起简单或实质作用的范畴表达式；因为既然它们不被有意义地使用，它们就不能人称指代。例如，“‘人’是一个名”，“人 是一个种”。