现在我们已经讨论了直言命题的真所要求的条件，还需要论述的是换位。首先应该探讨非模态命题的换位，然后探讨模态命题的换位。

关于非模态命题，首先应该探讨现在时命题的换位，然后探讨过去时和将来时命题的换位。

首先应该注意，当谓项是由主项形成的并且主项是由谓项形成的时，就出现换位。有时候，形成这样一个换位并没有语词的任何其他变化，而有时候，语词的变化超出词项易位。

其次应该注意，有的时候，现在时非模态命题的端项都处于主格，而有的时候，一个端项处于间接格。

第三应该注意，有三种换位，即简单的、偶然的和换质位的。当两个命题的质和量保持不变时，换位是简单的。然而，对简单换位可以作更宽泛的理解，以致当一个换位是相互的，它就叫做简单的，从而，正如根据有关命题，被换位的命题隐含着换位而成的命题一样，换位也是成立的。而且这是常常出现的情况，即使前提和结论没有相同的质——比如当一个单称命题换位形成一个特称命题时，反之，当一个特称命题换位形成一个单称命题时。

当前提和结论发生变化时，换位就是偶然的。然而一个换位也可以在另一种意义上叫做偶然的，即当换位不是相互的。例如，可以得出“每个人是白的；所以，有的白东西是人”——但是得不出它的换位。

当有穷词项变成无穷词项时，换位就叫做换质位的。

第四应该注意，如果在宽泛的意义上理解简单换位，那么一个其端项都处于主格的全称否定命题是简单换位。这只造成词项易位，而没有语词变化——也许涉及语法方面的词性的变化除外。然而，如果在严格的意义上理解简单换位，那么这样一个命题就不总是简单换位。例如，得不出：“没有驴是苏格拉底；所以，没有苏格拉底是驴。”实际上，得出的是：“所以，苏格拉底不是一头驴。”

与此相似，一个单称肯定命题简单换位成一个特称或不定命题，或简单换位成一个单称命题。例如，“苏格拉底是一个人；所以，一个人是苏格拉底”，并且“所以有的人是苏格拉底”——反过来也是同样。还可以得出：“苏格拉底是柏拉图；所以柏拉图是苏格拉底”——并且反之亦然。

一个单称否定命题要么简单换位成一个全称否定命题，要么简单换位成一个单称否定命题。例如，“苏格拉底不是白的；所以，没有白东西是苏格拉底”，并且反之亦然。同样，“苏格拉底不是柏拉图；所以，柏拉图不是苏格拉底”，并且反之亦然。这样，根据谓项是一个普通词项还是一个单称词项，一个单称命题通过简单换位就转换成为不同类型的命题。

与此相似，根据要换位的命题是以一个普通词项还是一个单称词项作谓项，一个不定肯定命题和一个特称肯定命题要么换位成不定命题和特称命题，要么换位成单称命题。例如，“一个人是白的；所以，有的白东西是人”，并且“一个白东西是人”。而且，“有的人是白的；所以，有的白东西是人”，并且“一个白东西是人”。同样，“一个人是苏格拉底；所以，有的人是苏格拉底；所以，苏格拉底是一个人”——并且反之亦然。

与此相似，一个全称肯定命题只是偶然地换位，因为在这样的情况下换位不是相互的。而且当谓项是一个普通词项时，就是这样的情况。在这样一种情况下，命题被偶然地换位成特称命题和不定命题。例如，“每个人是白的；所以，有的白东西是人”，并且“所以，一个白东西是人”——但反过来不是这样。然而，当谓项是一个单称词项时，这样一个命题又是偶然换位成一个单称命题。因为“每个人是苏格拉底；所以，苏格拉底是每个人”是有效的，但是反过来不是有效的。

一个特称否定命题既不简单换位，也不偶然换位。因为得不出：“有的动物不是人；所以，有的人不是动物”，也得不出：“所以，没有人是动物”。同样，一个不定否定命题也不换位，因为一个特称命题和一个不定命题总是可以互换的。至少当两个命题的主项都是人称指代时，情况是这样。

在《前分析篇》第一卷中，哲学大师证明了以上讨论的一些换位。我已决定省略这些证明，因为换位是显然的，不需要详细证明。

对于以上论述，有人可能会反对说，根据波菲略和哲学大师的观点，一个种不谓述它的属，一个下位的东西不谓述其上位的东西，一个单称或个体的东西只谓述一个东西。所以，像“每个人是动物；所以，有的动物是人”这样的换位和其他类似的换位都不是有效的。

应该回答说，波菲略和哲学大师的意思是说：当一个上位的东西作普遍理解时，一个下位的东西不以真谓述的方式谓述这个上位的东西，因为它实际上对于比这个下位的东西更多的东西都是共同的。因此，他们的意思不过是说，任何像“每个动物是人”，“每个人是苏格拉底”等等这样的命题都不是真的。但是他们不否认相应的特称命题和不定命题是真的。

到目前为止，以上论述适合于两个端项都处于主格的命题。然而，不能以这种方式在所有情况下处理有一个端项处于间接格的命题。实际上，在这样的命题中，除了词项易位以外，语词常常必须有某种变化。而且人们经常通过把主要动词加在谓项上来做到这一点，比如人们这样论证：“任何人都不是在这间屋子里的；所以，这间屋子里存在的任何东西都不是人。”当人们如下论证时，情况也是如此：“没有人看见一头驴；所以，凡看见一头驴的都不是人。”当间接格出现在谓项位置时，这是真的，因为当间接格出现在主项位置时，这样一种变化不是必然的。因此，“所有人一头驴看见”应该换位成“所以，一头驴看见一个人”。与此相似，“这是圣父产生的圣子；所以，圣父产生圣子。”

关于以上所说，应该注意，如果一个现在时非模态命题含有一个状语限定或某种等价的限定，那么在它所换位而成的命题中，那个限定不应该是动词的一种限定，而应该是同一个动词的分词的一种限定。这样，在这样一种情况下，无论这个命题中要换位的两个端项是不是都处于主格，必须把动词转化为其分词和“是”这个动词。因此除了词项易位以外，语词也必须有某种变化。这样，“一个阉割了的东西跑得飞快”不应该换位成“所以，一个跑的东西是被飞快地阉割了的”。因为假定同一个东西被缓慢地阉割了并且跑得飞快。在这种情况下，前件是真的，后件是假的。实际上，它应该换位成“所以，一个跑得飞快的东西是一个被阉割的东西”。因此“飞快”是对“跑”这个分词的限定，而不是对动词“是”的限定。与此相似，“一个进行创造的是者总是上帝”不应该换位成“所以，上帝总是一个创造者”，而应该换位成“所以，某种总是上帝的东西是一个创造者”。