《汲冢紀年》佚於兩宋之際。《今本》兩巻，乃後人搜羅，復雜採《史記》、《路史》、《通鑑外紀》諸書成之，非汲冢原書。然以世無別本，故三百年來，學人治之甚勤，而臨海洪氏頤煊、棲霞郝氏懿行、閩縣林氏春溥三校本尤爲雅馴。最後嘉定朱氏右曾復專輯古書所引《紀年》，爲《汲冢紀年存眞》二巻，顧其書傳世頗希，王國維曾在上虞羅氏大雲書庫假讀之，獨犁然有當於心。

丁巳二月，作《殷先公先王考》畢，思治此書，乃取《今本紀年》一一條其出處，注於書眉。既又假得朱氏輯本，病其尚未詳備，又所出諸書異同亦未盡列，至其去取亦不能無得失。乃取朱書爲本，而以自己所校注者補正之，凡增刪改正若干事。至於讀此書有所考證，當別爲札記，將繼是而寫定焉。

昔元和惠定宇徴君作《古文尚書考》，始取僞古文《尚書》之事實文句，一一疎其所出，而梅書之僞益明。仁和孫頤谷侍御復用其法，作《家語疎證》，吾鄕陳仲魚孝廉敘之曰：「是猶捕盜者之獲得眞贓。」誠哉是言也。

余治《竹書紀年》，既成《古本輯校》一巻，復怪今本《紀年》爲後人搜輯，其跡甚著，乃近三百年學者疑之者固多，信之者亦且過半。乃復用惠孫二家法，一一求其所出，始知今本所載殆無一不襲他書。其不見他書者，不過百分之一，又率空洞無事實，所增加者年月而已。且其所出，本非一源，古今雜陳，矛盾斯起。既有違異，乃生調停，糾紛之因，皆可剖析。夫事實既具他書，則此書爲無用；年月又多杜撰，則其説爲無徴。無用無徴，則廢此書可，又此《疎證》亦不作可也。然余懼後世復有陳逢衡輩爲是紛紛也，故寫而刊之，俾與《古本輯校》並行焉。