1．

业以“我”见为种子，

住于“我”见主体中；

如以“我非”烧掉它，

业其如何生果报？

释：这一章是专门批判“我”的，这个“我”并非阿特曼（ᾱtman）的那个“我”，而是ahaṃ的那个“我”。这个我见也即把小我视同大我，以小我为主体，把经验的主体等同于了阿特曼。第一句说，业是以我见为种子的，只要把小我作为行为和经验的主体，就不可避免地要作业，于是它当然就是业行的种子了。业也就会存在于“我”这种观念的主体（也即人的统觉机能）之中，要想消除这种错误观点，首先就要树立“我非行为或经验主体”的观念，这样一来业就不会再生了，果报当然也就不会有了。

2．

［灭业］果报如还生，

此为误解生于别；

如若“我”见遭除灭，

试问果报如何生？

释：如果有人说：就像我们现在所经验着的那样，尽管业行已经被火烧掉，但是果报却仍然会产生，这种说法是不正确的。果报是来自于别的业的。你的此业虽被火烧掉，但别的业又会生起果报。问：如果把业的种子的“我”见消除掉，那么果报又如何生出呢？请给出回答。

3．

［业］因造出身体故，

抑压存在之知识，

故此果报得以生。

业尽知识即出现。

释：此颂是对上一颂后两句提问的回答。业因造出了轮回果报的身体，同时抑压与最高阿特曼（有、存在）有关的知识，因而生出了果报。一旦业行尽灭，有关阿特曼的知识就会显现出来。

4．

［业报］经验与知识，

皆因已生之果报，

因此理应不矛盾。

它业与［识］不同质。

释：对业的果报的经验，有关（梵的）知识，因为果报已经生起的原因，说它们两者是不矛盾的是可以的。而别的业，也即正在蓄积的但还未形成果报的业，那是与知识不同质的。

5．

肉身即是阿特曼，

对此观念加否定；

认知肉身同自我，

持此识者无解脱。

释：此颂是在批判那种自相矛盾的人。一个人拥有阿特曼的知识，这种知识会否定那种把肉身等同于阿特曼的观点；但是，他却又像普通人那样持有把肉身等同于阿特曼的观点，于是商羯罗认为这种人是没有希望获得解脱的。

［5附．以上事实得证明，

理由已经讲清楚。］

释：勘定《示教千则》版本的前田专学教授认为这两句可能是后来的人插入的。