太子
太子宫【博望苑 思贤苑】
元帝在太子宫生成帝于甲观堂又元后初入宫见太子丙殿则是太子别有一宫矣成帝为太子而在桂宫出龙楼门龙楼门者桂宫之门太子适居于此非本宫也武帝为戾太子立博望苑使通賔客苑在汉长安城外漕渠之北【或云在南】至唐则为长安县北五里此特招致宾客之所耳太子之奔湖也斫覆盎城门而出覆盎门者汉城南面东头第一门也苑在门外而太子斫门以出者则知博望非常居之地也此苑直至成帝乃始撤去西京杂记曰文帝为太子立思贤苑它书皆无载者不知苑属何地
龙楼驰道
秦人驰道之丽贾山尝刺其奢而不能发明其制黄图曰秦本纪注曰驰道天子道也蔡邕曰驰道天子所行道也今谓之中道汉甘泉去长安三百里而驰道亦绵亘其间也汉令诸侯有制得行驰道中者行旁道无得行中央三丈不如令没入其车马故江充为直指使者自公主以及太子家使凡行驰道者尝举用此法取其车马而没入之则驰道有禁尚矣黄图云三涂洞开班固西都赋云披三条之广路张衡西京赋云城郭之制旁开三门参涂夷庭方轨十二街衢相经盖衢路皆有三条是为三涂三涂正中一条为驰道则有禁不得横絶若两旁则皆无禁也汉纪曰成帝之为太子也初居桂宫适被急召出龙楼门不敢横絶驰道西至直城门得絶乃度还入作室门夫直城门者长安城西面南来第二门也龙楼门者桂宫之门也作室门者未央宫之别门也桂宫南面有龙楼门未央北面有作室门两门相对从龙楼门南自可对趋作室以入未央而中有驰道太子不敢横絶【即碍中间三丈不敢自北径南是为不许横絶也】故必迂囘避碍而望西趋南以至直门遂可自驰道外过至此则法不应避故曰得絶也惟许其絶乃始可度也其曰还入作室门者言初时可以取径而有碍不敢横越至自直门得絶乃始可入故曰还入也直门得絶之制今不知其详矣若其始而不敢横絶知有禁也终而得絶乃度则是并城之地虽碍驰道亦得横絶也不如是则驰道常为限隔凡城中街衢相为东西者皆不可通矣史语具在有方向禁否可以追言也水经追书皆曰直门即龙楼门予曰非也龙楼直门惟其不为一门故龙楼之前驰道不得横絶而直门之侧驰道遂可横絶也若两门本是一门则同碍驰道何为直门可絶而龙楼门乃不可絶也此自可以理推也龙楼云者张晏谓门楼有铜龙其説是矣顾不当在直门之上而当在桂宫门上耳此又理之可推者也作室者未央宫西北织室暴室之黄图谓为尚方工作之所者也作室门则工徒出入之门也王莽传莽在未央宫朱鱼等烧作室门斧敬法闼入殿求莽则知作室门盖未央之便门也
唐东宫
唐东宫在太极宫中自承天门而东其第三门曰重明门者即东宫正门也【长安志】其殿曰明德殿者本显德殿也太宗即位于此殿而髙宗亦以贞观二年生于丽正殿则丽正显德皆在东宫也中宗为太子名显故改为明德【长安志】马周曰大安宫在宫城之西太子乃处城中其谓城中者指重明显德在太极宫城之内者也太宗爱魏王泰贞观十六年固尝徙处武德殿【武德殿在太极宫】魏证遂明其有嫌曰武德殿在东宫之西海陵昔尝居之人不以为可太宗即令泰归第此唐世东宫方乡也若东宫官属如左右春坊及左右率府则尽在安上门之西中有街巷它官寺间乎其间不与重明宫相缀也【此据吕图云耳亦与它不同】长安志曰太子不居东宫但居乘舆所幸之别院太子元子亦分院而居故太子事迹着宫城之内者少也
苑囿
上林疆境【甘泉苑】
秦之上林其边际所抵难以详究矣水经于宜春观曰此秦上林故地也史记载上林所起曰作朝宫渭南上林苑中先作阿房前殿则宜春观阿房宫皆秦苑故地也武帝尚以秦苑为狭命吾丘夀王举籍阿城以南盩厔以东宜春以西悉除为苑则所拓比秦益汰矣以汉唐郡县言之则盩厔一县不尽入苑而鄠杜两县悉归包并矣其曰举籍阿城以南而阿城之北则不在数是其疆境至渭水南岸而极也至扬雄则曰武帝广开上林南至宜春【师古曰在杜县东即曲江池】鼎湖【宫名在蓝田】御宿【川名在樊川西】昆吾长杨五柞【宫名在盩厔】并南山【终南】北绕黄山【宫在渭北兴平县】濒渭而东则苑境不止限乎渭南矣盖谓逾渭而北北又向东皆为苑地也此雄之误也渭北有苑百八十里向西而入扶风周囘五百余里此则渭北之苑也以旧仪黄图考之自名甘泉苑不名上林苑也当是扬雄但见夹渭南北皆有苑矣而渭北之苑又复有宫如黄山宫之类故误包言之耳东方朔传夀王所载籍自阿城以南元不跨渭此最疆境要证也张衡赋西京上林曰绕黄山而欵牛首牛首可欵矣而黄山可绕乃其据行幸言之非上林位置也惟其侈大如是故世之传言不一在宫殿疏则曰方百四十里在扬雄则曰周袤数百里汉仪则曰方三百里也语之多少虽不齐等要之拓地既广故説者亦遂展转加侈也高帝开汉之二年命秦苑囿园池令民得田之则上林也者宜在许田之数矣至十二年萧何为民请上林中空地令民得田毋收藁为兽食则是许人田作之地尚收藁秸故何之丏除者赋之出输藁者也百官表置令丞啬夫以为定员则上林常为禁苑未尝与民也方髙帝时民口尚希荒莱未尽辟故苑中尚有空地可请至武帝时民齿蕃息耕凿益广凡夀王举籍之地皆苑外民间熟成之业也故帝又诏中尉左右内史表属县草田以偿鄠杜之民也夫取其成业而酬以草田则与籍夺何异东方朔尚能直言其情然不能救也汉旧仪曰武帝使上林苑中官奴婢及天下民贫赀不满五万徙置苑中人日五钱后得七十亿万钱以给军击西域则虽许业苑仍使输钱也详其意制则犹今之佃作也至元帝时乃始捐下苑以予贫民扬雄传谓割其三垂者始是举以予民也
上林赋一
相如之赋上林也固尝明着其指曰此为亾是公之言也亾是公者明无此人也夫既本无此人则凡其所赋之语何往而不为乌有也知其乌有而以实录责之故所向駮碍也武帝之有上林也本秦故地以秦苑为小又从而开拓之正放秦而有加者也始皇既并天下志得意广则遂陿隘先王之宫庭而大加剏治东既极河西又抵汧终南之北九嵕之阳数百里间宫观二百七十复道甬道相连穷年忘归犹不能徧乃又表南山以为阙立石东海朐山以为东门其意盖曰阙不足为也南山即吾之阙也门不足立也朐山即为吾门也此其侈大盖武帝之所师也所师在是茍有谏者不顺其欲而逆折其为则彼有坐睡唾掷而巳无自而入也故相如始而置辞也包四海而入之苑内其在赋体固可命为敷叙矣而夸张飞动正是纵使为故扬雄指之为劝也夫既先出此劝以中帝欲帝既防防有意乃始乐听待其乐听而后徐加风谕以为苑囿之乐有极而宇宙之大无穷则讽或可入也此其导之以劝者理盖出此也夫讽既不为正谏凡其所劝不容不出于寓言故举一赋之语而归之无有此子虚乌有亾是之名所由以立也
上林赋二
左苍梧右西极日出东沼入虖西陂此赋语敷叙上林所抵也上林疆境设使真有数百里广而此之数百里地者其能出没日月于左右东西也乎又曰其南则隆冬生长涌水跃波又曰北则盛夏含冻裂地渉水掲河信斯言也则是此苑之南穷冬不冻而其北亘夏不暑也冬而不冻夏而不暑极天下之大并夷狄地而言之则交广朔漠气候乃始有此而此苑之境其能奄有交广朔漠气候以出此异也乎则子虚之虚其为亾是而又乌有大不难见特今古读者偶不致思故主文谲谏之义晦于不传耳至于八水分流则长安实有此水惟此不为寓言矣然而上林东境极乎宜春下苑下苑即曲江也曲江仅得分浐为派而其浐霸会合之地巳在宜春之北则其地出上林疆境之外矣安能包该霸浐也而赋务侈收乃曰终始霸浐不知如何而能终始之也然则虽其实有之水亦复不能真确况其紫渊丹水虽善傅会者亦不能通尚可强求乎
上林赋三
古惟扬雄能知此意故其羽猎之赋曰御自汧渭经营丰镐此则明命其实矣至谓禁御经营能出入日月天与地杳【御禁也禁约人与兽皆不得出也】则关中纵广不能千里岂能办此也又曰虎路三嵕以为司马围经百里以为殿门此则可得而有矣至谓正南极海邪界虞渊此又岂关境所能包络也哉雄之此意正仿子虚亾是公为之而恐人之不悟则于发首自叙其以而曰文王囿百里民尚云小齐宣王囿四十里民遂云大裕民之与夺民也用雄此意以推想乎相如则讽劝相参不皆执实其于两赋实一意矣若相如篇终致讽之言则遂明于扬雄矣曰隳墙壍以与民者乃为知悟而贪雉兎以独乐者则为迷复也迷复也者如齐楚所赋地方不过千里而囿居九百者也于千里而取九百里以为之苑是草木不得垦辟而民无所食也此正相如本意设操纵以施讽劝者也亦扬雄所采而立为文囿齐囿之分者也説者不知出此乃从地望所奠土毛所产枚举而较有无是谚语谓对痴人説梦者也班固曰亾是公言上林广大山谷水泉万物多过其实非义理所止故删存其要归正道而论之推此言也则虽班固亦自不解也予故曰古惟扬雄能知此指也
渐台【沧池 太液池】
未央宫有渐台文帝之梦邓通王莽之死于兵皆在其处渐者渍也一作瀐音义同也言台在水央受其渐渍也建章宫亦有渐台郊祀志曰建章北有大池渐台高二十丈名曰泰液王根治第亦有之百姓歌曰土山渐台西白虎然则凡台之环浸于水者皆可名为渐台顾王根为之则僣耳长安志疑王莽之在未央为汉兵所逼仓卒出避无由有暇得趋建章因疑两宫各有渐台也此其疑之是也水经未央渐台在沧池中建章渐台在太液池中则正与汉志所载相合最可据矣黄图曰旧图云未央宫有沧池其水苍色故曰沧池此即水经言渐台之在沧池者也汉书又曰建章宫北治大池名曰太液池中起三山以象蓬莱方丈瀛洲此之三山即是太液渐台之详也至黄图曰渐台在未央宫太液池中则未央似有太液矣而汉志无之则疑黄图不审也图之下文又曰未央宫有沧池池中有渐台王莽死于此则此地本是沧池而误为太液池也案昭帝纪始元元年黄鹄下建章太液池则太液自在建章甚明而正史之于未央又无太液之文故予得以议其不审也然予于此别有疑焉
渐台二【漕渠 王渠飞渠】
未央据龙首山为基龙首之在渭滨者本高四十丈故未央殿皆出长安城上矣其为地既如此之高则安所得水而为此巨浸也水经于此甚有次第顾其文不畅白耳凡汉城之水皆取诸昆明而昆明之水则自沉水以及樊杜诸水武帝皆尝堰壅以入与之为广矣水之既池而又北出也其下口酾为三渠以并城而行其先分一派自西而东横亘城南之鼎路门已而东折以注青门【长安东面南来第一门】水经固谓之漕渠【汉明堂圗丘博望苑皆在漕渠之南】而吕图亦具着渠迹暨至清明门外【东面南来第三门】合王渠以入于渭第二枝自都城西面南来第一门名章门者于其旁设为飞渠东向入城注于未央宫之西以为大池是名沧池【沧或作仓黄图作沧】此池之中有渐台则未央渐台也己而沧池下流循殿之北向东而往迳石渠天禄阁桂宫北宫长乐宫皆用此水也未央地势甚髙而此水能自西面而转北以行是行乎未央山背洼下之处也沧池下流有石渠者礲石为之以导此水自此以往凡水既周徧诸宫自清明门出城是为王渠王渠犹御沟也王渠至清明门外与漕渠合而北入于渭也【即上文王渠】第三枝则掲水陂也者自南而北径趋建章先为唐中池周囘十里己而从东宫转北则为太液池其中又有渐台即建章宫渐台也渐台下流入渭亦名潏水潏水本沉水传写久沉误为□□又误为潏【长安志】或曰潏者水声也非水也【右东自少陵原而暨龙首山之尾凡水地望悉用吕图为据至汉都所引诸水地望悉用水经参以长安志】惟飞渠一语诸家无言其制者予以本朝架汴之事例之尚可言也
飞渠
本朝都汴城内有大水二其一自北趋南直贯都城者汴渠也其一自西而东横亘都城者京水也【名金河水】太祖欲通京水使东下以达五丈河而中间有所谓汴渠者焉实与京水交午而京水髙于汴渠若决京注汴则必随汴南流不能东出故遂于金水会汴之地架空设槽横跨汴面其制如桥而金水河之水乃自西横絶以东注乎五丈河也本朝名惠民河者是也予意水经之谓飞渠者如架汴桥渠而遂名之为飞也飞者底不附土而沿空以行如禽之不以足履而以翼飞也盖未央殿址据山为髙而明渠之欲入城也必有洼下之地中断不接故架空为渠使得超洼下而注沧池也飞渠之制恐必尔也
露台
汉书文帝罢露台师古曰今新丰县南骊山之顶有露台乡极为高显犹有文帝所欲作台之处十道志曰汉文帝罢露台于此然则骊山露台正文帝巳有成基而惜费不肯竟役者也长安志曰露台神庙在万年县东北四里寰宇记曰始皇祠也辛氏三秦记又云骊山巅有始皇祠不斋戒而往即风雨则是后人误认汉址以为秦祠也如昆明池旁有石婆庙盖牵牛譌为石翁织女讹为石婆也古事如此极多初时大似可笑然而灵场宜夜人以其神而遂信之也
唐三苑説
唐大内有三苑西内苑也东内苑也禁苑也三者皆在两宫之北而有分别西内苑谨并西内太极宫之北而东内苑则包大明宫东北两面也两内苑北门之外始为禁苑之南门也禁苑也者隋大兴苑也其西则汉之长安四城皆在包并之内苑东距霸而北抵渭广轮所及自周一百二十里而东西二十七里南北三十二里【据所记如此若以汉地约其道里当不啻此数也】中置四监监分领一方凡立四官四局以监之北军营衞尽在三苑四监封畛之内而大明宫基乃取禁苑中射殿地为之则其广可想矣若夫禁苑西面则又绕出太极宫之南故苑之南墙与宫城相齐芳林等三门是禁苑南出之门也东内苑在大明宫东直南而出亦与丹凤门齐其南面延政门是东内苑南出之门也龙首池龙首殿皆在内苑之内不在大明宫垣中矣凡此三苑也者地广而居要故唐世平定内外祸难多于苑中用兵也【吕图两京记】太宗武德六月四日之变建成元吉皆死苑中而髙祖泛舟海池未及知也【海池却在太极宫内】中宗之诛二张宗之平韦氏则皆自武门资禁军为用而宗幸蜀则自苑西之延秋门以出德宗幸奉天则又出苑之北门也李晟自东渭桥入禁苑之东逐出朱泚而入屯于苑经宿市人逺者有不及知即此足以见苑之阔逺也矣
唐存古苑宫
太宗出征突厥髙祖饯之兰池宫宫之来巳久若非秦剏亦必汉造也太宗幸甘泉宫猎昆明池则此宫此池皆汉迹矣
望春亭
南望春亭北望春亭在禁苑东南髙原之上旧记多云望春宫其东正临浐水也天寳元年韦坚因古迹堰渭水絶浐霸为潭东注永丰仓下【永丰仓下在渭水入黄河处汉之船司空也】以便漕运名广运潭未防浐霸二水沙泥冲壅潭不可漕付司农掌之为捕鱼之所【长安志元和志参定】
棃园
棃园在光化门北光化门者禁苑南面西头第一门在芳林景曜门之西也中宗令学士自芳林门入集于棃园分朋拔河则棃园在太极宫西禁苑之内矣开元二年置教坊于蓬莱宫上自教法曲谓之棃园弟子至天寳中即东宫置宜春北苑命宫女数百人为棃园弟子即是棃园者按乐之地而预教者名为弟子耳凡蓬莱宫宜春院皆不在棃园之内也【见唐厯唐志】上素晓音律时有李年贺怀智皆能以伎闻安禄山献白玉箫管数百事皆陈于棃园自是音响絶不类人间此之玉箫所陈者乃始正在棃园也长安志又曰文宗幸北军因幸棃园又令太常卿王涯取开元雅乐选乐童按之名曰云韶乐乐成献诸棃园亭帝按之会昌殿此之会昌殿也者即在棃园中矣唐末芳林十哲即自此门入而交中官故十人者冠戴芳林名号如鸿都赋徒也以史考之开元二年正月巳置棃园弟子上自教乐而其年七月焚锦绣珠玉于前殿仍禁采珠玉及为刻镂器玩绳帖縚索者又废织锦坊若宗果能身先天下如此之严则竒巧遂可无用矣然是年正月巳置教坊立棃园弟子以教法曲不知既有此辈帝肯服大布大帛以与乐会耶此司马文正公所为探微致议也
奉诚园
在安邑坊本马燧宅燧子畅以赀甲天下贞元末献第为奉诚园
事物
岐阳石鼔文一
元和志曰石鼔文在凤翔府天兴县南二十里【周太王之都秦雍县汉右扶风唐天兴县】石形如鼓其数盈十盖记周宣王田猎之事即史籀之迹也贞观中吏部侍郎苏勉【本字讳】记其事云虞褚欧阳共称古妙虽岁久讹缺遗迹尚有可观纪地理者不存记录尤为可惜按志此言则世人知有岐鼓者自唐而始苏勉欧阳虡褚四子实为之先隋以前未也故欧文忠虽甚重其笔画谓非史籀不能为而深疑其竒古如此而自周至隋数千百载何以无人采录也开元以后张怀瓘韦应物韩退之直云宣王之鼓也然详攷其语实皆臆度以言无有明着其説得诸何书传诸何人者宜乎欧公之不信也若夫窦臮张怀瓘所着则特详矣臮之言曰岐州雍城南有周宣王猎碣十枚并作鼔形上有篆文今见打本石寻毁失怀瓘书断曰甄丰定六书二曰竒字即史籀体与古文小异其迹有石鼓文存焉盖讽宣王畋猎之作也不知二子此语亦皆臆度言之耶或其尝有所本也
岐阳石鼔文二【鼔文】
欧文忠曰十鼓之文可见者四百六十五字不可识者过半即韩歌所谓牧童敲火牛砺角年深岂免有阙画者也就其文之可晓者言之有曰我车既攻我马既同者车攻语也有曰其鱼维何维鱮及鲤何以标之维杨及柳则兼记田渔也凡此数语之可读者又苏文忠所谓众星错落仅名斗者也夫其语既与车攻诗合而其所记田渔又与车攻相似且其字体又为大篆而籀又宣王之史也合此数者若皆可以归诸宣王则无怪乎説者云然矣然古事有可参例者五子之歌即大禹贻后之训伊尹之三风十愆又皆成汤之本语也此乃世臣子孙举扬先训以明祖述之自耳则鼔语偶同车攻安得便云宣诗也惟其字正作籀体似为可证而大篆未必剏于史籀古载又有可攷也【辨在后】舎此二説则无所执据以名宣鼔矣如予所见则谓此鼓不为宣鼔而当为成王之鼓也
岐阳石鼓文三【宣王田洛成王搜岐】
左氏昭四年椒举言于楚子曰成有岐阳之搜杜预曰成王归自奄大搜于岐山之阳岐山在扶风美阳县西北也杜预之为若言也虽不云搜岐之有遗鼔而谓成搜之在岐阳者即古鼔所奠之地也然则鼔记田渔其殆成王之田之渔也欤宣王固尝出镐而东猎矣其地自属东都故曰四牡庞庞驾言徂东徂东云者以方言之则是自镐出洛也岐在丰西三百余里安得更云徂东也则鼓辞不为车攻之辞亦已明矣鼔辞既不为车攻之辞则何据而云宣王之鼓也今去古逺事之出于传疑者不敢不存其旧等之其为可疑焉且从一据之明者而主之犹愈于泛漫臆度者也故予惟椒举之言既能明记岐搜为成王之搜则其不能明记此搜之有鼓虽为不备若较之唐语絶无的据而专用籀体定为宣王之物者其説差有本祖也古田狩与后世不同名为从田其实阅武其事则登兽数获其意则致众而耀武故武王初集大统因伐兽而陈天命以镇抚在会之诸侯己遂识之于防者所以扬威传逺使来今共见焉耳也此古人武识事之深意也然则岐阳之记搜也以鼔而武成之记事也以防以防以鼓其物虽异而托物传逺则一意也
岐阳石鼔文四【古刻石汉石鼔】
古今常言刻石起于秦世泰山邹峄是其事矣然方秦皇之议刻山也其羣臣上议已曰古之帝者犹刻金石以自为纪则刻石之与刻金其所自来皆在秦前矣若夫斵石为鼓不可考击而遂刻文其上则三代之前无有两闻非诚无也世逺故也古之刻金者如汤盘栒鼎即其最著者矣而盘之与鼎皆铸金为之则遂可盛可烹皆适于用见者但玩其辞不骇其异也今其此鼔则石为之质既已不可考击而专著其辞故人莫明其用且惊且疑也然而武成识政于防策之为物岂其可为用器也欤盖古人托物见意不主乎物而主乎所勒之辞故在盘在鼎在策皆无间也今其伐石为鼔则意又可料矣田渔必用众致众必以鼔因其鼓之入用而斵石象之因以记事焉是其托物为久正与铸金刻金共一意也故秦臣之言铭刻者遂兼举金石也古来托物记事决不止于盘鼎策三物矣而此三物偶于后焉耳后汉桥元【本字讳】之庙有石钲石钺以及石鼔而蔡邕与为铭辞【见蔡邕集】则曰是用镂石作兹钲钺军鼔陈之东阶以勒公文武之勲焉邕之谓勲者盖桥尝克平鲜卑也钲钺鼓三者皆军旅间用器而三器同为一辞则古来识事于石岂必专为鼔形顾岐阳田渔其用在鼓而因用以着辞焉耳而他器自可类推也汉距三代未逺古制犹有存者邕最知古故能橅肖古制与桥勲为明而石鼔源流赖之以存也诗于典刑老成配对而言邕其兼之可尚也矣
岐阳石鼓文五【籀体】
世传大篆起于史籀是谓宣王之前未有此体故唐世诸人因其体之为籀也而遂指之以为宣鼓其亦近似而实可疑也安知成王之世籀体不已有萌而史籀亦其承述此体者欤盖艺文志记史苍两学曰史籀十五篇苍颉一篇顔师古之于释籀则曰史籀周宣王太史作大篆十五篇也于释苍颉篇则曰上七章李斯作爰歴六章赵高所作也晋人衞常【本字讳】曰斯高皆取史籀大篆或颇省改名为小篆则小篆固出于大篆矣至其对鸟迹立论则遂通指籀篆以为古文子孙矣不曰史籀别为一种也常之説曰宣王时史籀始着大篆或与古同或与古异则知史籀之体名为大篆者亦取古文而斟酌用之非籀自剏也王莽时甄丰考定六书目不立籀书一体其一曰古文则孔氏壁中书也二曰竒字即古文而异者也三曰篆书即秦篆也秦篆即小篆也是甄丰六书元无籀体而丰也亦不能即古文体中别白何者之为籀体也则谓籀体剏始于籀者未必确也又如汲冡遗书字体最古而自易经以至魏之安厘字体数四其变世但见其体为数体而无能言何体之始于何世也则世人岂可闻大篆之为籀体而即谓鼔字之为籀书籀书之为宣王时物也此予所以不安于唐人之论而详此审是也
岐阳石鼔文六
鼔之数十先时散弃于凤翔之野郑余庆取寘夫子庙中尚亾其一国朝皇祐四年向传师求诸民间得之而后十鼔乃足当张怀瓘之为书断也其登载能书人姓名至卢藏用而止考其时则宗以后人也其曰石鼓文即竒字之存者矣则此时鼔石尚在也至窦臮但见墨本而曰石寻毁失则在郑余庆未尝寘庙之前矣至韩退之则曰十鼓只载数骆驼则是因余庆收徙而其石得存也【余庆与韩同仕宪宗朝】绍兴壬子福唐郑昻得洪庆善所遗石鼔墨本即用退之石鼓诗韵次和谢之其自防曰昻贡辟雍时常徘徊鼓下以旧本校之字又差讹矣兵燹以来不知何在莆田郑樵着石鼔考其文多至数百千言谓鼔入辟雍及保和殿皆与昻同或得之于昻也樵之博固可重而语多不审予尝论辨正之文多不录
岐阳石鼓文七
韩退之但得墨本而诗之其曰张生手持石鼔文劝我试作石鼔歌是也及东坡苏氏则亲见石鼔矣其诗曰冬十二月岁辛丑我初从政在鲁叟旧闻石鼔今见之文字郁律龙蛇走强推偏旁推防画时得一二遗八九是也东坡初仕为翔府推官石鼔在焉故得而亲见之也予之取古辞而叙辨石鼓也非独不曾见石鼓亦复不见墨本独因郑樵模写其字之可晓者而随用其见以为之辨南劒州州学以郑本锓木予既得版本遂随事而为之辨绍熙辛亥有以墨本见示者建康秦丞相家藏本也防画糢糊皆不可读而其粗可晓解者曰我车既攻我马既同此即东坡所谓众星错落仅名斗者也郑樵南劒本其成字而粗可读者比东坡又多特不知郑本所传奚自耳东坡自记其所览曰其词云我车既攻我马既同其鱼维何维鱮及鲤何以贯之维杨及柳维此六句可读余多不可通此二十四字盖东坡仕岐而于鼔上见之其曰何以贯之维杨及柳而郑本乃作檦益疑郑本不真也又有异者古传鼔有十中失其一皇祐间向传师得之而十鼔复足秦丞相家本有传师自跋乃云其第十鼔最小其文亦不相类寻访得之形半坏而书体是遂易去小鼔而寘其所得之鼔又不知何世何年好事者怅其不足而剏为一鼔以补足之也
雍录卷九
