1.邹阳《狱中上书自明》
昔荆轲慕燕丹之义,白虹贯日,太子畏之。(《汉书》卷五〇《邹阳传》)
2.刘安《淮南子》
荆轲西刺秦王,高渐离、宋意为击筑而歌于易水之上,闻者莫不瞋目袭眦,发植穿冠。(《淮南子·泰族训》)
3.刘向《列士传》
荆轲发后,太子相气,见白虹贯日不彻,曰:“吾事不成矣!”后闻轲死,太子曰:“吾知其然也。”(《文选》卷三九邹阳《于狱中上书自明》李善注。《太平御览》卷一四引作《列士传》)。
4.应劭《风俗通义》
燕太子丹仰叹,天为雨粟,乌白头,马生角,厨中木象生肉足,井上株木跳度渎。
俗说:燕太子丹为质于秦,始皇执欲杀之,言能致此瑞者可得生活。丹有神灵,天为感应,于是遣使归国。
谨按:《太史记》:燕太子质秦,始皇遇之益不善,丹恐而亡归。归求勇士荆轲、秦武阳,函樊於期之首,贡督亢之地图,秦王大悦,礼而见之。变起两楹之间,事败而荆轲立死。始皇大怒,乃益发兵伐燕,燕王走保辽东,使使斩丹以谢秦,燕亦遂灭。丹畏死逃归耳,自为其父所戮,手足圯绝,安在其能使雨粟,其余云云乎?原其所以有兹语者,丹实好士,无所爱恡也。故闾阎小论饰成之耳。(王利器校注本卷二)
5.王充《论衡》
传书又言:燕太子丹使刺客荆轲刺秦王,不得,诛死。后高渐丽复以击筑见秦王。秦王说之,知燕太子之客,乃冒其眼,使之击筑。渐丽乃置铅于筑中以为重,当击筑,秦王膝进不能自禁,渐丽以筑击秦王颡。秦王病伤,三月而死。夫言高渐丽以筑击秦王,实也;言中秦王,病伤三月而死,虚也。(《书虚篇》)
传书言:荆轲为燕太子谋刺秦王,白虹贯日;卫先生为秦画长平之事,太白蚀昴。此言精感天,天为变动也。夫言白虹贯日,太白蚀昴,实也;言荆轲之谋、卫先生之画感动皇天,故白虹贯日,太白蚀昴者,虚也。(《感虚篇》)
传书言燕太子丹朝于秦,不得去,从秦王求归,秦王执留之,与之誓曰:“使日再中、天雨粟,令乌白头,马生角,厨门木象生肉足,乃得归。”当此之时,天地祐之,日为再中,天雨粟,乌白头,马生角,厨门木象生肉足。秦王以为圣,乃归之。此言虚也。燕太子丹何人,而能动天?圣人之拘,不能动天;太子丹,贤者也,何能致此?……太史公曰:“世称太子丹之令天雨粟,马生角,大抵皆虚言也。”太史公书汉世实事之人,而云“虚言”,近非实也。(《感虚篇》)
传语曰:町町若荆轲之闾。言荆轲为燕太子丹刺秦王,后诛轲九族,其后恚恨不已,复夷轲之一里。一里皆灭,故曰町町。此言增之也。夫秦虽无道,无为尽诛荆轲之里。……荆轲之闾,何罪于秦而尽诛之?如刺秦王在闾中,不知为谁,尽诛之可也。荆轲已死,刺者有人,一里之民,何为坐之?始皇二十年,燕使荆轲刺秦王,秦王觉之,体解轲以徇,不言尽诛其闾。彼或时诛轲九族,九族众多,同里而处,诛其九族,一里且尽。好增事者则言町町也。(《语增篇》)
因类以及,荆轲刺秦王,白虹贯日;卫先生为秦画长平之计,太白食昴;复妄言也。夫豫子谋杀襄子,伏于桥下,襄子至桥心动;贯高欲杀高祖,藏入壁中,高祖至柏人亦动心。二人欲刺两主,两主心动。实论之,尚谓非二子精神所能感也。而况荆轲欲刺秦王,秦王之心不动而白虹贯日乎?然则白虹贯日,天变自成,非轲之精为虹而贯日也。(《变动篇》)
世言燕太子丹使日再中,天雨粟,乌白头,马生角,厨门象生肉足。论之既虚,则箑脯之语,五应之类,恐无其实。(《是应篇》)
6.张华《博物志》
燕太子丹质于秦,秦王遇之无礼,不得意,思欲归。请于秦王,王不听。谬言曰:“令乌头白,马生角,乃可。”丹仰而叹,乌即头白;俯而嗟,马生角。秦王不得已而遣之,为机发之桥,欲陷丹。丹驰驱过之,而桥不发。遁到关,关门不开,丹为鸡鸣,于是众鸡悉鸣,遂还归。(范宁校证本卷八《史补》)
荆轲字次非,渡,鲛夹船。次非不奏,断其头,而风波静除。周日用曰:余尝行经荆将军墓,墓与羊角哀冢邻,若安伯施云:为荆将军所伐,乃在此也。其地在苑陵之源,求见其墓碑,将军名乃作次飞字也。(海按:此条亦引自范宁校证本卷七《异闻》)
7.陶潜《咏荆轲》
燕丹善养士,志在报强嬴。招集百夫良,岁暮得荆卿。君子死知己,提剑出燕京。素骥鸣广陌,慷慨送我行。雄发指危冠,猛气冲长缨。饮饯易水上,四座列群英。渐离击悲筑,宋意唱高声。萧萧哀风逝,淡淡寒波生。商音更流涕,羽奏壮士惊。心知去不归,且有后世名。登车何时顾,飞盖入秦庭。凌厉越万里,逶迤过千城。图穷事自至,豪主正怔营。惜哉剑术疏,奇功遂不成。其人虽已没,千载有余情!(王瑶注《陶渊明集》)
8.萧统《文选·杂歌》
燕太子丹使荆轲刺秦王,丹祖送于易水上。荆轲歌,宋如意和之曰:“风萧萧兮易水寒,壮士一去兮不复还。”(《荆轲歌一首》李善注)
9.萧绎《金楼子》
田光、鞠武俱往候荆轲。燕太子以武阳性好弹,太子为作金丸。
燕田光、鞠武往候荆轲,轲时饮酒醉卧。光等唾其耳中而去。轲醉觉,问曰:“谁唾我耳?”妇曰:“燕太子师傅向来,是二人唾之。”轲曰:“出口入耳,此必大事。”
燕田光、鞠武俱往候荆轲,轲在席击筑而歌,莫不发上穿冠。(以上皆见卷六《杂记篇》)
10.郦道元《水经注》
阚骃称太子丹遣荆轲刺秦王,与宾客知谋者祖道于易水上。《燕丹子》称荆轲入秦,太子与知谋者皆素衣冠送之于易水之上。荆轲起为寿,歌曰:“风萧萧兮易水寒,壮士一去兮不复还。”高渐离击筑,宋如意和之。为壮声,士皆发冲冠;为哀声,士皆流涕。疑于此也。余按遗传旧迹,多在武阳,似不饯此也。(卷一一《易水注》)
《燕丹子》曰:“燕太子丹质于秦,秦王遇之无礼,乃求归。秦王为机发之桥,欲以陷丹。丹过之,桥不为发。”又一说:“交龙扶舆而机不发。”(卷一九《渭水注》)
11.刘昼《新论》
荆轲入秦,宋意击筑,歌于易水之上。闻者瞋目,发直穿冠。(卷二《辨乐》第七)
12.《三秦记》
荆轲入秦为燕太子报仇,把秦王衣袂,曰:“宁为秦地鬼,不为燕地囚?”王美人弹琴作语曰:“三尺罗衣何不掣?四尺屏风何不越?”王因掣衣而走,得免。(《太平御览》卷七〇一引)
13.《琱玉集》
燕丹,六国时燕太子也,而质于秦。秦王遇之无礼,丹乃求归。秦王曰:“乌头白,马生角,当听子归。”太子仰天而叹,乌为头白,马为生角。秦王大惊,始遣丹归。丹乃募得荆轲,以刺秦王,不达。秦王大兴兵众,遂灭燕国,竟煞燕丹也。(出《燕太子传》《感应篇》第四。 程案:《琱玉集》所引盖非原文而为概述。末叙及秦王兴兵灭燕事,似今本尚有佚文也)
14.李翱《题〈燕太子丹传〉后》
荆轲感燕丹之义,函匕首入秦劫始皇,将以存燕霸诸侯。事虽不成,然亦壮士也。惜其智谋不足知变识机。始皇之道,异于齐桓。曹沫功成,荆轲杀身,其所遭然也。及欲促槛车,驾秦王以如燕,童子妇人且明其不能,而轲行之,其弗就也。非不幸。燕丹之心,苟可以报秦,虽举燕国犹不顾,况美人哉!轲不晓而当之,陋矣。(《李文公集》卷五)
15.胡曾《易水》
一旦秦皇马角生,燕丹归北送荆卿。行人欲识无穷恨,听取东流易水声。
注:《后语》云:“昔燕太子名丹,入质于秦。秦皇不礼,太子怨。后燕王病,太子请归侍养,秦王不听,乃谓曰:‘马生角,乃放子还。’太子志感马生角,秦王乃放太子还燕。太子由是怨秦王,谋欲挟客之,谓壮士田光。光曰:‘闻骐骥少壮,日行千里;乃其老矣,驽马先之。光今年老,虑不济事。卫人荆轲志勇,愿为太子结之。’太子乃赠千金,诏轲,轲喜而行。光谓轲曰:‘愿速报太子,嘱勿泄,光致死以不泄。’乃枳轮而死。轲至燕,燕太子甚敬重之,乃言入秦之事。轲云:‘欲要燕地图进之。’又要秦将樊於期首进。太子曰:‘地图可,於期首不可。但於期事穷投寡人,寡人不忍杀之。’轲乃私谓於期曰:‘将军得罪于秦人,家族尽被秦诛灭。今秦搆千金、邑万户,求将军头。今愿得将军首,并燕地图而进秦王,秦王必喜。轲得近而刺杀之,以报将军之仇,答太子耻。’於期乃自刎。太子闻之奔往,乃见於期已死矣。太子乃伏尸而哭,悲不胜忍,遂乃以函盛之,诏士十人,以秦武阳为使。太子与宾饯送至易水之上,置洒大宴,高渐离击筑,宗意知(当作“宋如意”)为壮之声,感悲歌,众皆涕泣,或慷愷发上冲冠。《文选》云:荆轲击筑而歌曰:‘风萧萧兮易水寒,壮士一去兮不复还。’士皆泪。荆轲至秦,乃进地图,王乃以御掌接之。武阳捧於期首盛,战惧不敢进。轲乃复取进之,秦王又以御掌接之。轲乃擒秦王袖,秦王大惊。轲谓曰:‘欲作秦地之鬼?欲作燕国之囚?’秦王惧死,答之:‘愿为燕国囚。’轲乃不煞。秦王谓轲曰:‘请与别后宫。’轲许,遂置酒与轲饮。秦宫女乃鼓琴送酒,琴曲中歌云轲醉,教王掣御袖越屏走。轲不会琴音,而秦王会之,遂掣袖而走。轲以匕首击之,不中,中银柱,火出。轲大笑,秦王左右遂煞荆轲。秦王大怒,后兵伐燕。燕王与太子东保辽东,秦将李斯攻之,宗(当作“宋”)意、燕王乃煞太子,送首于秦。秦王怒,不解围,遂大军并灭六国矣。”此为燕太子恨于秦王无穷,犹如易水之声也。夫勇士者,怀须其智,先立其功。荆轲虽决裂之心,临事因循,岂不劳而无功者也。(《新雕注胡曾咏史诗》卷一。程按:《胡曾咏史诗》钞本原题“劭阳叟陈盖注诗,京兆郡米崇吉评注并续序”。文字颇多舛误,注引《后语》,疑即孔衍《春秋后语》。然原书已佚,今有黄奭辑《百子钩沉》本,其荆轲一条与此不同,似据《史记》,故不录。此引“马生角”等事,盖出他书。又引《文选》亦不知所本为何)
16.《中兴艺文志》
丹,燕王喜太子。此书载太子丹与荆轲事。(《文献通考》卷二一五《经籍考》四二引)
17.《周氏涉笔》
燕丹、荆轲事既卓佹,传记所载亦甚崛奇。今观《燕丹子》三篇,与《史记》所载皆相合,似是《史记》事本也。然“乌头白、马生角”、“机桥不发”,《史记》则以怪诞削之。进金掷蛙、脍千里马肝、截美人手,《史记》则以过当削之。听琴姬得隐语,《史记》则以征所闻削之。司马迁不独文字雄深,至于识见高明,超出战国以后。其书芟削百家诬谬,亦岂可胜计载!今世只谓太史公好奇,亦未然也。(《文献通考》卷二一五《经籍考》四二引)
18.袁褧《枫窗小牍》
余家所藏《燕丹子》,一序甚奇,附载于此:“目无秦,技无人,然后可学《燕丹子》。有言不信,有剑不神,不可不读《燕丹子》。从太虚置恩怨,以名教衡意气,便可焚却《燕丹子》。此荆轲事也。有燕丹而后有荆轲也。秦威太赫,燕怨太激,威怨相轧,所为白虹贯日,和歌变徵。我固知其事之不成,倚柱一笑,所谓报太子而成其为荆轲者乎?余本孱夫,不能亦不须读,第不忍付之宵烛,而录之以副于家卷轴,惜无作者姓名耳。”(卷下)
19.林坤《诚斋杂记》
燕太子丹质于秦,秦王遇之无礼,乃求归。秦王为机置之桥,欲以陷丹,丹过之,蛟龙捧舆而机不发。(卷上)
荆轲之燕太子东宫,临池而观。轲拾瓦投蛙,太子令人奉盘金,轲用抵,抵尽复进。轲曰:“非为太子爱惜,但臂痛耳。”(卷上。程按:林坤所辑似即《燕丹子》佚文,但如“蛟龙捧舆”等文字,为今本所无,因全录之)
20.宋濂《诸子辨》
《燕丹子》三卷,丹,燕王喜太子。此书载其事为最详。其辞气颇类《吴越春秋》、《越绝书》,决为秦汉间人所作无疑。考其事,与司马迁《史记》往往皆合。独乌头白、马生角,机桥不发,进金掷蛙,脍千里马肝,截美人手,听琴姬得隐语等事,皆不之载。周氏谓迁削而去之,理或然也。夫丹不量力而轻撩虎须,荆轲恃一剑之勇,而许人以死,卒致身灭国破,为天下万世笑。其事本不足议,独其书序事有法,而文彩烂然,亦学文者之所不废哉!(《宋学士文集·杂著》)
21.胡应麟《少室山房笔丛》
《燕丹子》三卷,当是古今小说杂传之祖。然《汉艺文志》无之。《周氏涉笔》谓太史《荆轲传》本此,宋承旨亦以决秦汉人所作。今读之,其文彩诚有足观,而辞气颇与《东京》类,盖汉末文士因太史《庆卿传》增益怪诞为此书。正如《越绝》等编,掇拾前人遗帙,而托于子胥、子贡云耳。周氏谓乌头白、马生角,脍千里马肝,截美人手,皆太史削之,非也。惟首二事出迁赞语,自余虽应劭、王充尝言,悉不可信。吾景濂亦似未深考。且书果太史事本,《汉艺文志》乃遗之乎?《汉志》有《荆轲论》五篇,《燕丹》必据此增损成书者。(卷三二《四部正讹》。程按:《汉书·艺文志》杂家类有《荆轲论》五篇。原注:“轲为燕刺秦王,不成而死。司马相如等论之。”明为论说而非纪事。显与《燕丹子》无涉)
22.《四库全书总目提要》
《燕丹子》三卷(《永乐大典》本)不著撰人名氏,所载皆燕太子丹事。《汉志》法家有《燕十事》十篇,注曰:“不知作者。”杂家有《荆轲论》五篇,注曰:“司马相如等论荆轲事,无《燕丹子》之名。”至《隋书·经籍志》始著录于小说家。唐李善注《文选》,始援引其文。是其书在唐以前,又《史记·刺客列传》曰:“世言荆轲,其称太子丹之命,天雨粟、马生角也,太过。”其文见此书中。而裴骃《集解》不引此书。司马贞《索隐》曰:《风俗通》及《论衡》皆有此说,仍云厩门木乌生肉足也,亦不引此书。注家引书,以在前者为据,知此书在应劭、王充后矣。《史记正义》引田光论夏扶、宋意、秦舞阳事,又引秦王乞听琴事,均作《燕太子》。《索隐》引进金丸、脍马肝等事,亦作《燕太子》。殆传写异文欤?《宋志》尚著于录,至明遂佚,故马骕作《绎史》,称《鲁连子》、《燕丹子》之类,或真或伪,今皆亡。其所辑秦事,引《燕丹子》凡十条,大抵本之《文选注》、《太平御览》诸书。字句亦颇多舛异。今检《永乐大典》,载有全本,盖明初尚存。然其文实割裂诸书燕丹、荆轲事,杂缀而成。其可信者,已见《史记》。其他多鄙诞不可信,殊无足采。谨仰遵圣训,附存其目。《隋志》作一卷,《唐志》、《宋志》及《文献通考》并作三卷。《永乐大典》所载并为一卷,而实作三篇,故今仍以三卷著录焉。(卷一四三《小说家类存目》)
23.周中孚《郑堂读书记》
《燕丹子》一卷(《问经堂丛书》本),不著撰人名氏。《四库全书》存目,《隋志》、《旧唐志》、《崇文总目》、《通考》、《宋志》俱作三卷,惟《新唐志》、《通志》俱作一卷。其书久亡,今馆臣从《永乐大典》录出,虽分为三卷,而实未盈十页,是故乃并为一卷焉。其书皆记燕太子丹及荆轲轶事,核之《史记索隐》、唐宋类书所载,其词略同,审非伪本。当由六国游士哀太子之志,综其事迹,加之缘饰,故有仰天叹息,乌白头、马生角及秦王乞听琴声而死之语。太史公作《燕世家》、《刺客传》,俱削之不载焉。是本孙渊如师得自河间纪晓岚,以授孙凤卿刊入丛书,并为之序。《枫窗小牍》所载小序,则附录于后云。(卷六三)
24.俞正燮《癸巳存稿》
《水经注》函谷关云:燕丹、孟尝亦义动鸡鸣于其下。《燕丹子》云:“秦王不听丹归,谬言曰:‘令乌白头,马生角乃可。’丹仰天叹,果乌白头,马生角,秦王不得已而遣之,为机发之机,欲陷丹,丹过之,桥为不发。夜到关,关门未开,丹为鸡鸣,众鸡皆鸣,遂得逃归。”乌头白,见《风俗通》、《论衡》。古人正名之曰《燕丹太子》,盖小说家之一种,后人乃题之曰《燕丹子》。近《燕丹子》自《永乐大典》中录出。《金楼子》近亦自《永乐大典》中录出。(卷一二《燕丹子》、《金楼子》)
25.李慈铭《孟学斋日记》
此书《四库》退入小说存目,以为伪作。孙渊如与洪筠轩更为校订,凡三篇,分为三卷,以复《唐志》之旧。其末篇记荆轲刺秦王事,自“图穷而匕首出”下云“轲左手把秦王袖……”所言与《国策》、《史记》大异,以情理度之,皆非事实。然文甚古雅,孙氏谓审是先秦古书,诚未必然,要出于宋齐以前高手所为,故至《隋志》始著录,而唐人如虞世南《北堂书钞》、张守节《史记正义》、李善《文选注》、马总《意林》诸书,皆得引之,存此以广见闻可也。(《越缦堂读书记》九二二页)
26.谭献《复堂日记》
阅《燕丹子》,文古而丽密,非由伪造,小说家之初祖。章实斋氏固云“战国文体无所不备也。”(卷五)